1

ÖTP-möte

Stockholm

2006-10-26

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster

2

Agenda• 10.00-10.10 Inledning och presentation

• 10.10 -11.00 Förslag presenteras av Microsoft Douglas Hamilton

• 11.00-12.00 Genomgång av Sambruks upphandling Barnomsorgen ( ÖTP)

• 12.00-13.00 Lunch

• 13.00-14.30 Förslag till upphandling -avrop på Integrationskravspecifikation • ÖTP version 1.3 -2.0

• 14.30-15.00 Kaffe

• 15.00-ca 16.30 Avrapportering från MSI-paketerings nätverket• Metakatalognätverket ( strategiskt och operativt perspektiv)• Verksamhetsplan 2007• Övriga frågor• Nästa möte

3

Ang. BizTalk & Curalia ( & Oracle?)

och generell integration relativt Decapus/TEIS

4

Många har Decapus idag...

• De flesta användningarna av Decapus (och TEIS ännu) är endast ren fil-integration gentemot fil-gränssnitt som verksamhetsapplikationerna i sig ”äger” – dvs inget adapter-behov i dessa fall

• Ingen volymskostnad, endast årlig licens

Verksamhets-applikation B

Verksamhets-applikation A

Fil-gräns-snitt

Fil-gräns-snitt

DecapusFil Fil

Ev autostart från Decapus av utläsnings-jobb

Ev autostart från Decapus av inläsnings-jobb

5

Decapus med eBizGate

• Ibland används dessutom TE:s nav för dataöverföring, konvertering etc.

• Kännbar volymskostnad plus årlig licens

Verksamhets-applikation B

Verksamhets-applikation A

Fil-gräns-snitt

Fil-gräns-snitt

Decapus DecapuseBizGate-nav

6

Decapus/TEIS-moduler

• Till Decapus eller TEIS kan varje kommun köpa paketerade integrationer (s k moduler) – de har en prislapp! Prisex TEIS:– Automatstart Devis-X el Procapita IFO el KIR:

• 18000 kr

– Paket Respons el LPS el Devis-X:• 18500 + installation 8950

– Paket Procapita-KIR:• 5200 + installation 8950

– Ofta tillkommer löpandekonsulting för anpassning...

7

Front-end

Webb-applikation

Extern part,myndighet etc

Existerande verksam-hets-applikation

Ev. processtöd

Ev. processtöd

Back-end-integration SOA-adapter?

SOA-arkitektur

Ev via gamla integrations-vägar eller

befintlig SHS

Back-end-integration

inkl back-end-processtöd –

typisk EAI

Adapteringar?

(EAI = Enterprise Application Integration)

Nytto-meddelande-

implementation

8

9

Anskaffande Barnomsorg

10

Anskaffandestrategi

• 23 kommuner deltar nu i projektet!

• Avrop för Nyttomeddelande-implementationer (på befintliga applikationsavtal som varje kommun har med sin leverantör av verksamhets-applikation)

• Komplett upphandling för e-tjänsten

11

E-tjänst för föräldrar

Ny webb-applikation(eller modifierad/förbättrad)

Applikationen har införtSambruks.exakta nytto-medd. via Web Service

= E-tjänstens definierade Nyttomeddelanden (anrop via Web Services).

= Proprietära/specifika anrop per verksamhets- applikation/tjänst.

Enl ÖTP V1.2 kapitel 2.2

Applikationen har ett ”högnivå”-API, t ex viaCOM eller RMI

Applikationen har inget API, tvingas gå direkt via SQLmot databasen

Anpassningslogiken (s k adaptrar) måste bli olika omfattande (från

ingenting till ”tjock”), beroende på resp. verksamhetsapplikations

möjligheter

X

Y

Z

Barnomsorg

SOA

12

Avropsdelen

• Avrop på befintliga applikationsavtal för IST, Tersus, TE– Mittvariant Y (fg bild) är vad vi vet inte möjlig eftersom

öppenheten är för dålig i de tre verksamhetsapplikationerna idag– Nedre varianten Z är inte lämplig eftersom de tre verksamhets-

applikationerna, vad vi vet, inte har publicerade datamodeller (samt saknar uppdateringslogikskydd etc).

– Planerad avropsförfrågan gäller alltså övre varianten, X(härvid uppstår alltså inga adaptrar ur Sambruks synvinkel utan endast leverantörens Nyttomeddelande-implementationer)

– (Reserv-variant screen-scraping gör att vi inte är helt inlåsta hos leverantörerna utan skulle kunna köpa detta från oberoende part)

13

Upphandlingsdelen

• Komplett LOU-upphandling mha Kommentus av e-tjänsten (webbapplikationen) för barnomsorg

• Denna ska kommunicera via Sambruks specade Nyttomeddelanden med bakomliggande verksamhetsapplikation

• Driftbart sept 2007 ?

14

15

Generell integration

16

Status generell integration

• Specifikation v0.9 på remiss sedan senaste möte• Några remissvar inkomna

– Positiva till struktur och att det blir lätt att använda som upphandlingsbilaga

– Några invändningar mot språkbruk

– En invändning mot att använda “Beskriv-krav”

• Torde gå att göra mindre mängd redigeringar för att möta upp synpunkterna

17

Status de olika initiativen?

• MS BizTalk ?

• Curalia ?

• Oracle ?

• TEIS– Får vi en instegslicens motsvarande Decapus?

– Rabattförhandling via Sambruk?

• Integrationsanskaffning – Hur går vi nu vidare med anskaffning?

18

19

ÖTP v2.0

20

Saxat ur produktbladet för ÖTP v2.0:

• “... kan ÖTP ange en teknisk ”roadmap” internt och för leverantörer”

• “...förutom beskrivande text ska där också finnas ett antal konkreta kravformuleringar”, jmf Generell integration

• “... tekniska utvecklingen har också fortsatt så en uppdatering av ÖTP av den orsaken behövs tillika”

• “Tidplanen är 2006-10-16 – 2007-01-31”

21

Fokusområden

• Allmän modernisering av texten• Uttrycka konkreta kravpunkter

• Ytterligare fokusområden enligt produktbladet:– Portal/ytintegrering

– Webbpublicering/Content Management

– Metakatalogreplikering

– Workflow/processtyrning

22

Konkreta leveranser och kontinuitet

Slimmad, lätt men kontinuerlig organisation som bl a förvaltar arkitektur & planer. Missionerar för ÖTP hos kommunerna. Uppsyn över sambruksprojekten. Bevakar teknikutvecklingen. Har leverantörskontakter.

tid

Första e-tjänst, Biståndsprojektets webb-applikation + adaptrar

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till denna e-tjänst.Inom respektive e-tjänsts budget. Flera lev. är tänkbara parallellt.

Nästa e-tjänst ...

Uppsyn

ÖTP-delar ...

Nuvarande e-tjänster inom Sambruk skapas

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till dessa e-tjänster.

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

ÖTP-förvaltning & ÖTP-vision

Vid detta tillfälle alltså inget större nytt verksamhets-

projekt som ställer nya krav på ÖTP, mer en fråga om förvaltning av ÖTP i sig.

23

Arbetsformer

• Bredare insamling av behov, kunskap och synpunkter bland medlemskommunerna, förankring nu när vi inte har en konkret tillkommande kravbild från verksamhetsutredningar...

24

Hur uppnås resultat!

= Drivande (Projektledare med projektgrupp från Borlänge)

= Förankring med referensgrupp (Uddevalla, Malmö, Botkyrka, Jönköping, Karlskrona)

Jönköping Kommun

Botkyrka Kommun

FörankradKravspecifikation

Karlskrona Kommun

Malmö Kommun

Uddevalla Kommun

Borlänge Kommun

FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process

FörankradeFunktioner,Effekter,Vision

E-tjänst

Förnyad ansökan ekonomiskt bistånd

Jönköping Kommun

Botkyrka Kommun

FörankradKravspecifikation

Karlskrona Kommun

Malmö Kommun

Uddevalla Kommun

Borlänge Kommun

FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process

FörankradeFunktioner,Effekter,Vision

E-tjänst

Förnyad ansökan ekonomiskt bistånd

Återanvända arbetsform från verksamhets-specandet?Bistånd gjorde så här (övr 5-piloten likadant):

25

Förslag arbetsformer

• Seminarieform med referensgrupp vid två seminarietillfällen– Ett extra datum

– Ett vid nästa ÖTP-möte

• Kompletterande synpunktsinhämtning per e-post• Publicering av v0.9 2007-01-31 för slutremiss

26

27

Diverse

• Testbänk för Nyttomeddelanden (”validator”) ?

• Prototyp för ”hängränne-applikation” som stöd till kontakt-center ?

28

Sven-Håkan OlssonSambruk / Definitivus

0708 – 84 01 34sven-hakan.olsson@definitivus.se

Sa

mb

ruk_

Sth

lmm

oe

te_

OE

TP

_o

kt0

6_

v1.p

pt

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster