Front End Construction Driven Planning Drives Capital Effectiveness

Martina AsburyCapital Projects Advisor 

What does look like today? 

What are the causes on ?

(typically 37% of a 10‐hour day)

• Incomplete drawings• Errors on drawings• Missing Materials• Restricted access to the 

workface• Scaffolding not in place• Missing construction 

equipment or tools

Every foreman and crew has a constraint‐free 

Installation Work Package (IWP)that can be completed in one rotation.

Workface Planners at the job site catch any constraints 

before an IWP is released to the foreman.

Vision

• Productivity can be improved by 25%• TIC can be reduced by 10%.

Reference: CII Publication 272

Requests For Information, Rework, Re‐sequence

Fundamental change begins and ends with project leaders and teams.

More of….• Rigor in planning; even more rigor in execution

• Culture change supported by work process change and new roles.

• Software/technology is an enabler, not a cure.

• Data centric, not Document centric – Single source of data for all engineering and material tied to Construction

– Engineering & Procurement data exists to meet the needs of Workface Planners and Foreman

• Integrated planning• Construction is the customer• Adopt software advances 3D model developed for use by construction 

Track & Trace materials

Continue ….

Workface Planning in Engineering

• For each discipline, Engineering Deliverables (Engineering Work Packages ‐ EWPs), equipment and bulk materials (Procurement Work Packages ‐ PWPs) are linked to a single discipline 

within a specific Construction Work Area (CWA).

• Each CWP contains about 90 days of field work. 

• CWPs are the basis of Level 3 schedule. 

EWP

PWP

CWP

Workface Planning in Construction

• In the field, the construction contractors’ superintendents and Workface Planners divide each CWP into multiple Installation Work Packages  (IWPs). 

• Each IWP is a quantity of work to be executed by one foreman and one crew in one week.

Only constraint‐free IWPs are issued to the foreman.

Translating our vision to reality in the field….

The Superintendent uses the backlog to generate a weekly 3 week look ahead

The superintendent and Workface Planners The superintendent and Workface Planners develop and maintain a four week backlog

of constraint‐free IWPs.

Each IWP is issued to the Foreman one week in advance of start of work

The Foreman records daily progress and 

completes the work in the allocated time. 

All disciplines collaborate in weekly delay mitigation solutions.

Necessary Enablers

• Owner/Operators drive and enable

• Develop the 3D model for use by construction 

• Track & Trace materials• New roles

– Advance Work Packaging (AWP) Champion

– Workface Planning Coordinator (“keeper” of CWPs)

– Workface Planners (“keeper” of IWPs)

• Single set of data that populates engineering deliverables, materials management system, project controls, Inspection Test Packages, Earned Value Reporting, etc.

• New procedures– AWP Procedure

– Workface Planning Information Management Procedure

– Workface Planning Procedure

Yogi Berra once said,“When you come to a fork in the road, it’s important that you take it.”

Martina AsburyCapital Projects Advisor 

Supplemental Slides

p g ( )CWPs are the foundation building blocks of front end planning (Level 3 schedule basis).

Not the current practice:Define and sequence 

Construction Work Packages in early FEL

Metrics

• HSE leading and lagging indicators

• Status of IWPs in pipeline– In development– Released– Complete– Unforeseen constraint

• IWPs issued 3‐10 day before start of work

• 4‐8 week backlog of IWPs for each foreman and crew

• Non‐Productive Time• Time on Tools

Workface Planner

• Tradesperson who understands the work

• Experience in field supervision and execution

• Basic computer skills• Each superintendent has at 

least one planner who is a direct report.

Ratio planners to field workers is 1 to 50 (varies by complexity of scope)

Ref: Insight‐WFP

Superintendent

Workface Planner

Foreman

General Foreman

Foreman

Foreman

Foreman

Construction productivity in both Europe and the US declined by more than 20% between 1990 and 2009.