mixta ruv, marzo 2016
DESCRIPTION
Presentación Mixta, con corte de información: 29 de febrero de 2016. Fuente: DW RUVTRANSCRIPT
Corte de información: febrero 29, 2016
Fuente: DW RUV
2
Evolución"Registro
Aplicación de consulta Información estadística RUV
Evolución del registro
Corte de información: febrero 29, 2016 Fuente: DW RUV
El evento de registro representa el momento cuando quedan documentadas formalmente las características del proyecto.
3
Evolución"Inicios de Verificación
Aplicación de consulta Información estadística RUV
Evolución del inicio de verificación
Corte de información: febrero 29, 2016 Fuente: DW RUV
El evento de inicio de verificación representa el momento cuando inicia la construcción y se pagan los aranceles para la verificación de la calidad constructiva.
4
Situación actual"Inventario vigente - por clase de vivienda
HBT. -5M SIN HBT. AVANCE AVANCE AVANCE AVANCE AVANCE AVANCE SIN
80-99 60-79 40-59 20-39 1-19 0 REPORTE TOTAL % VALOR 392,767 57,968 35,662 50,035 46,275 30,694 26,040 48,070 88,456 9,567
ECONOMICA 13.98% 54,182 4,888 2,117 6,726 7,877 4,443 3,103 7,446 15,890 1692 POP 128 11.28% 44,057 5,815 1215 4,688 5,382 3,871 3,207 5,421 12,917 1541 POP 158 26.68% 104,962 13,217 4,277 11,380 12,432 9,596 8,523 16,180 26,845 2,512 POP 200 15.22% 59,838 9,962 4,120 6,614 7,287 4,302 3,762 6,862 15,244 1685 TRADICIONAL 23.26% 91,986 17,548 15,272 13,557 9,792 6,244 5,684 9,042 13,307 1,540 MEDIA 9.32% 36,752 6,446 8,446 6,821 3,420 2,160 1,678 3,041 4,174 566 RESIDENCIAL 0.25% 977 89 213 245 85 77 83 76 78 31 RESIDENCIAL + 0.00% 13 3 2 4 1 2 1
5
Evolución"Producción
Aplicación de consulta Información estadística RUV
Evolución de la producción (habitabilidad)
Corte de información: febrero 29, 2016 Fuente: DW RUV
El evento de habitabilidad representa el momento cuando la obra se concluye, el producto está terminado al 100% y además cuenta con los servicios básicos.
Las clases están determinadas según la valorización correspondiente al VSM mensual del DF, vigente en el momento del término de la construcción. * 2016 solo contempla información hasta el corte (enero-febrero)
6
Producto"Construcción por clase
3% 4% 10% 8% 15%
72% 64% 64% 66% 61%
23% 25% 19% 19% 19%
2% 6% 6% 7% 5%
2012 2013 2014 2015 2016 *
Viviendas terminadas
Proporciones por clase de vivienda
Media
Tradicional
Popular
Económica
49,826 52,268
30,854
41,971 40,725 42,687
48,253
32,552
38,852
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
REGISTRO INICIOS HABITABILIDAD
Cifras acumuladas al corte (enero-febrero)
2014 2015 2016
Con este análisis de las series trimestrales se observa una semejanza importante en cuanto a la estacionalidad de ambas series.
7
Evolución"PIB del sector vs producción de vivienda
$0
$200,000
$400,000
$600,000
$800,000
$1,000,000
$1,200,000
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
MdP
Vivie
ndas
Contraste entre el PIB del Sector de Construcción y la producción de vivienda
Producción de vivienda PIB Sector
* http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
Con este análisis de las series mensuales se observa una semejanza notable en cuanto a la estacionalidad de ambas series. • Los créditos puente están representado con la línea verde (escala en el eje der.) • Los inicios de verificación están representados con la línea gris (escala en el eje izq.)
8
Evolución"Créditos puente vs inicios de Verificación
0
1,000,000,000
2,000,000,000
3,000,000,000
4,000,000,000
5,000,000,000
6,000,000,000
7,000,000,000
8,000,000,000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
100000 20
1401
2014
02
2014
03
2014
04
2014
05
2014
06
2014
07
2014
08
2014
09
2014
10
2014
11
2014
12
2015
01
2015
02
2015
03
2015
04
2015
05
2015
06
2015
07
2015
08
2015
09
2015
10
2015
11
2015
12
Vivie
ndas
Contraste entre los créditos puente y los inicios de Verificación
Inicios Créditos puente
9
Comparativo de los Registros de Vivienda"Avance por segmento de empresa (estructura de mercado)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2015 01 - 02 2016 01- 02
Del período enero-febrero, se observa durante 2016 un ligero aumento en el registro de empresas medianas, poco mas de 3,200. Las empresas grandes por su parte tiene una variación menor en poco más de 800 viviendas.
Enero-Febrero
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
2014.03 - 2015.02 2015.03 - 2016.02
Anual
El segmento de las grandes empresas tienen el menor registro reportado, alcanzando para el caso de las grandes empresas poco más de 54,000 viviendas.
Del comparativo por entidad federativa se puede apreciar que los estados que tienen un registro significativamente diferente para 2016 comparado con 2015, son Nuevo León e Hidalgo con una disminución conjunta promedio de mas de 18,000 registros. Se contrastan periodos anuales móviles marzo-febrero.
10
Registro comparativo anual"Avance por entidad federativa
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000 N
L JA
L H
GO
G
TO
QR
OO
M
EX
V
ER
C
OA
H
SO
N
QR
O
TAM
PS
C
HIH
Y
UC
D
F M
ICH
P
UE
S
IN
BC
A
GS
S
LP
MO
R
CO
L D
UR
TA
B
BC
S
CH
IS
NAY
ZA
C
GR
O
OA
X
CA
MP
TLA
X
2014.03 - 2015.02 2015.03 - 2016.02
11
Comparativos de los Inicios de verificación "Avance por segmento de empresa
0 2000 4000 6000 8000
10000 12000 14000 16000 18000 20000
2015 01 - 02 2016 01- 02
Durante 2016 se observa una disminución en los inicios de verificación para empresas grandes, medianas y pequeñas, en promedio poco mas del 30% de variación.
Enero-Febrero
0
50000
100000
150000
200000
250000
A.GRANDE B.MEDIANA C.PEQUEÑA D.MICRO
2014.03 - 2015.02 2015.03 - 2016.02
Anual
Durante el período 2016 se observa una disminución en los inicios para empresas grandes y medianas, en promedio poco más del 26% de variación. Para las empresas micro, la variación para 2016 es de poco más de 800 inicios.
12
Inicios de verificación"Avance por entidad federativa
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000 N
L JA
L Q
RO
O
ME
X
GTO
H
GO
V
ER
TA
MP
S
QR
O
CO
AH
S
ON
C
HIH
Y
UC
P
UE
B
C
MIC
H
SIN
A
GS
D
F S
LP
CO
L M
OR
TA
B
DU
R
BC
S
NAY
C
HIS
ZA
C
GR
O
OA
X
CA
MP
TLA
X
2014.03 - 2015.02 2015.03 - 2016.02
Del comparativo por entidad federativa se puede apreciar que Nuevo León tiene un cambio significativo para 2016 comparado con 2015, alcanzando poco más de 19,700 inicios menos. Se contrastan periodos anuales móviles marzo – febrero.
13
Geocodificación
Registro a través de un plano y ubicador
Registro de vivienda CUV
sin geolocalización
Solo se cuenta con 30% de la ubicación de la oferta.
El efecto de la geocodificación es localizar y tener una ubicación precisa de la mayor cantidad de vivienda registrada en el RUV.
14
Metodología
Un aspecto fundamental en toda geocodificación es la cobertura objetivo, misma que para el ejercicio fue del 80%. La construcción del algoritmo tuvo su base en los siguientes principios.
Técnicas de Geolocalización
Niveles de precisión
Dirección Vialidades CP / Oferta Búsqueda manual
Vivienda Al centro de la vialidad en la
manzana en la que se encuentra
Si las coordenadas de la oferta no se localizan dentro del municipio registrado, este valor se sustituye
con el centroide del C. P. Vivienda
15
Diecinueve Entidades"
Antes # de viviendas con planos: 470,434 # de viviendas sin planos: 2,037,253
Total de viviendas: 2,507,687
U1 14,122U2 106,402U3 271,463FC 79,764SG 2,035,936
U1 191,097U2 1,155,101U3 768,745FC 324,169SG 68,480
Antes del proceso Después del proceso
Vivienda 470,434Vialidad 1,461,244Código Postal 507,529Sin georeferencia 68,480
16
Geocodificación
De 2006 a 2011 se tiene una concentración hacia el polígono U2 (mayor al 53% en promedio), a partir del 2012 se tiene una acumulación en el polígono U3 (41% en promedio), siguiendo el U2 y finalizando con el U1.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Entidades federativas por polígono de contención
PCU1 PCU2 PCU3 FC SG