main gastrointestinal protozoa in wild capybara ... · rodríguez-durÆn et al. principales...

261

Zootecnia Trop., 33 (3): 261-268. 2015

Recibido: 03/10/14 Aprobado: 10/03/16

NOTA TÉCNICA

Principales protozoarios gastrointestinales en chigüirossilvestres (Hydrochoerus hydrochaeris) en una vereda

del municipio de Arauca, Colombia

Main gastrointestinal protozoa in wild capybara (Hydrochoerushydrochaeris) in a village in the municipality of Arauca, Colombia

Arlex Rodríguez-Durán1*, Linda C. Blanco Palma2 y Ricardo Peña Flórez3

1Instituto Colombiano Agropecuario (ICA). Programa Identifi cación Nacional de Bovinos IDENTIFICA. Arauca,Colombia. *Correo electrónico: [email protected]. 2Universidad Cooperativa de Colombia. EstudianteMedicina Veterinaria y Zootecnia. Arauca, Colombia.3Universidad Cooperativa de Colombia. Facultad de MedicinaVeterinaria y Zootecnia. Arauca, Colombia.

RESUMENEl chigüiro es el roedor más grande del mundo, estemamífero silvestre puede llegar a hospedar alrededorde 50 especies de parásitos gastrointestinales, delos cuales algunas especies de protozoarios puedenser de interés zoonóticos. Con el propósito deidentifi car los principales protozoarios que afectana este roedor en el municipio de Arauca, se tomaronal azar 360 muestras fecales frescas provenientesde una población natural, durante la época deverano e invierno. El examen macroscópico serealizó mediante la observación directa, mientrasque el examen microscópico se empleó el métodode sedimentación de Telemann Modifi cado MTM.Los datos obtenidos fueron analizados aplicandoestadística descriptiva y no paramétrica (DMS).Dentro de los resultados obtenidos se observóuna frecuencia de aparición del 97%, identifi candolas especies de protozoarios Eimeria spp.,Giardia spp., Sarcocystis spp., Cycloposthiumminutum, Cycloposthium incurvum, Cycloposthiumcompressum, Cycloposthium lenticularis yCycloposthium hydrochoeri. La presencia de estegrupo de endoparásitos en esta investigaciónpuede estar regulada por las condiciones del medioambiente, el cual puede favorecer el desarrollo yla supervivencia de las formas pre-parasitarias enel terreno; lo que implica una mayor probabilidadde infección, especialmente en los grupos mássusceptibles como las madres lactantes y lascrías. Los anteriores hallazgos son nuevos y degran importancia para la epidemiología de estosparásitos en la región, debido a que constituyenel primer reporte de infección en esta especiesilvestre, asociados al hábitat que comparten conel ganado bovino y otras especies domésticas en elmunicipio de Arauca, Arauca.Palabras claves: infección, endoparásitos, sanidad,frecuencia, identifi cación.

ABSTRACTThe capybara is the world’s largest rodent, thiswild mammal can get to host about 50 species ofgastrointestinal parasites, of which some speciesof protozoa may be of interest zoonotic. In orderto identify the main protozoan affecting this rodentin the municipality of Arauca, 360 were randomlyfresh fecal samples from a natural populationduring the summer and winter. Macroscopicexamination was performed by direct observation,microscopic examination while the sedimentationmethod Telemann Modifi ed MTM was used. Thedata obtained were analyzed using descriptivestatistics and nonparametric (DMS). Among theresults of appearance frequency of 97% it wasobserved, identifying the species protozoan Eimeriaspp., Giardia spp., Sarcocystis spp., Cycloposthiumminutum, Cycloposthium incurvum, Cycloposthiumcompressum, Cycloposthium hydrochoeri andCycloposthium lenticularis. The presence of thisgroup of endoparasites in this research may beregulated by environmental conditions, which canpromote the development and survival of pre-parasitic forms in the fi eld; which implies a greaterlikelihood of infection, especially in the mostsusceptible groups such as nursing mothers andyoung. The above fi ndings are new and importantfor the epidemiology of these parasites in the region,because they constitute the fi rst report of infectionin this wild species associated with the habitat theyshare with cattle and other domestic species in themunicipality of Arauca, Arauca.

Key words: Infección, endoparásitos, sanidad,frequency, identifi cation.

262

Vol. 33 (3) ZOOTECNIA TROPICAL 2015

INTRODUCCIÓNEl Chigüiro, Carpincho o Capibara (Hydrochoerushydrochaeris), se distribuye desde Panamá através de las sabanas orientales de Colombia,hasta el norte de Argentina; a diferencia de laespecie Hydrochoerus isthmius se caracterizapor tener un mayor tamaño en su composicióncorporal y habitar en ecosistemas bajos(Queirolo et al., 2008; Moreira et al., 2012). Estemamífero se destaca por ser los más grandesroedores existentes en el mundo, se reúnenen manadas de 20 hasta 30 individuos, entremachos y hembras de varias generaciones.Son altamente territoriales y ocupan áreas (8hectáreas en promedio) cerca de una fuente deagua, ya que presentan hábitos semiacuáticos(Herrera, 2012). Las poblaciones de vida libre,generalmente comparten hábitat con bovinos yespecies nativas en explotaciones ganaderasextensivitas (Ojasti, 1973).A raíz de esta coexistencia, en el chigüiro sehan realizado varios estudios sobre la dinámicapoblacional (Jorgenson, 1986), la cual seencuentra sujeta a condiciones como la pocaoferta de alimentos y la presencia de parásitos(Sowls, 1984; Chardonnet et al., 1995). Esteúltimo, es perjudicial para la salud de susanfi triones, infl uyen sobre la productividad y lareproducción; lo que ejerce un efecto patogénicoespecífi co; inducido por una respuestainmune nutricionalmente exigentes para sushospedadores (Eberhardt et al., 2013).Algunos parásitos endémicos pueden serraramente patógenos, pero, pueden llegar aser reguladores importantes para poblacionesenteras, especialmente cuando los gruposse encuentran estresados (Arias, 1997). Losfactores que determinan un contexto que mejorala virulencia del parásito aún no se han dilucidado,no obstante, se han propuesto algunas hipótesis;Lochmiller y Deerenberg (2000) postulan que lalimitación de nutrientes es uno de los factores deestrés ambientales más importantes que infl uyenen la inmunocompetencia, y posteriormente laregulación de una población.

MATERIALES Y MÉTODOSEsta investigación se realizó con muestra fecalesfrescas de una población natural de chigüiros

presentes en la fi nca la Maporita (Latitud:6°55’43.97”N y Longitud: 70°27’34.99”O), la cualse ubica en la vereda Maporita del corregimientoMaporillal del municipio de Arauca; los individuosestudiados se encontraban en una extensiónde 60 hectáreas, agrupados en un total de 129chigüiros, pertenecientes a diferentes estadosde desarrollo biológicos (adultos, jóvenes ycrías) y géneros; mantenidos en condicionessilvestres alrededor de dos lagunas naturales.El índice de precipitación en el área durante lainvestigación fue entre los 50 mm hasta 1.900mm, en un gradiente ascendente de oriente aoccidente; la temperatura mínima osciló entrelos 23°C a 25°C, la temperatura máxima fl uctúoentre 32°C y 35°C y el promedio de humedadfue del 89% (IDEAM, 2013).El área de estudio se dividió en 4 zonas,codifi cadas con las letras A, B, C y D; así mismo,se georreferenció y delimitó con banderas parano limitar el desplazamiento de los animales,como se observa en la Figura 1.

Muestras y análisisEl número total de muestras analizadas fuecalculado a partir de la multiplicación del númerototal de individuos por el promedio diario dedeposiciones de un chigüiro (Bolkovic et al.,2006), este resultado representó la poblacióntotal, de la cual se calculó una muestrarepresentativa correspondiente a 360 muestrasa estudiar. La recolección de la materia fecal serealizó durante 90 días no consecutivos (45 díaspor época), abarcando los meses de febreroa julio del año 2013, incluyendo las épocas deverano e invierno para un total de 180 muestraspor cada época. Diariamente se recogieron4 muestras al azar dentro de cada área, cadauna se encontraba compuesta por cinco pelletsde una sola pila; excluyendo las pilas de pelletsdel mismo tamaño y de menos de 10 metrosde proximidad en el terreno, lo anterior con elfi n de evitar la recopilación de materia fecal delmismo animal dos veces. Sólo se recolectaronmuestras frescas de menos de 5 horas dedefecadas, evaluando la humedad (brillante) yel color (verde claro) según lo recomendado porCorriale et al. (2011).Para el examen microscópico se empleóel método de sedimentación de Telemann

Rodríguez-Durán et al. Principales protozoarios gastrointestinales en chigüiros silvestres...

263

Figura 1. Estaciones de muestreo fecales en el área de estudio (Google Earth, 2005).

Modifi cado MTM, según Feldman y Guardis(1999); la identifi cación y clasifi cación de lasdiferentes especies de protozoarios se realizómediante la utilización de las claves taxonómicasplanteadas por Levine et al. (1980), Ito y lmai(2000), Urquhart et al. (2001) y Veles (2006).

Tratamiento de la informaciónLos resultados de los coproparasitológicos seanalizaron mediante un análisis de varianza, enbusca de frecuencia de aparición y diferenciasestadísticas signifi cativas (DMS) con un valorP≤0,05, respecto a la aparición de cada géneroparasitario en la época de verano o invierno, paralo cual se empleó el programa estadístico SPSS(Statistical Package for the Social Sciences)versión 19.0.

RESULTADOS Y DISCUSIÓNEn la Figura 2, se observan las principalesespecies de protozoarios hallados en lasdiferentes muestras coprológicas de los chigüirosanalizados, donde se detallan los principalesrasgos anatómicos de: a. Eimeria spp. b. Giardiaspp. c. Sarcocystis spp. d. Cycloposthium

minutum. e. Cycloposthium incurvum. f.Cycloposthium compressum. g. Cycloposthiumlenticularis. h. Cycloposthium hydrochoeri.CV: Vacuola contráctil. MA: Macronúcleo. CA:Caudalium. TF: Aleta de cola. VS: Vestibulum.MI: Micronúcleo. AC: Cilios adoral. SP: Placaósea. SR: Barra del esqueleto. OW: Membranadel ooquiste. Z: Plasma del zigoto. FG: Flagelo.CP: Cuerpo piriforme. BN: Bi-nucleado parteanterior. EI: Espacio intracelular.Mientras que en el Cuadro, se muestra la frecuenciade aparición de las diferentes especies deprotozoarios hallados en las muestras coprológicasde los chigüiros silvestres estudiados en las épocasde verano e invierno; aquí se observa que existentres comportamientos característicos, en un primergrupo de parásitos se ubican los miembros de lafamilia Cycloposthiidae: C. minutum, C. incurvumy C. hydrochaeri, cuya presencia se potencializapor el incremento en las precipitaciones y registranun aumento estadísticamente signifi cativo con unvalor P≤0,05 de sus hallazgos en las muestrasfecales; demostrando que la época de invernoestimula el aumento de la presencia de estegénero parasitario en los chigüiros.

264


Figura 2. Anatomía de los huevos y ooquistes de los protozoarios hallados en los chigüiros.

Frecuencia de aparición

Especies de protozoariosÉpoca del año

Verano(%)

Invierno(%)

Total(%)

Sarcocystis spp. 3,06 0,56 3,61

Eimeria spp. 1,94 3,06 5

Giardia spp. 1,11 0,56 1,66

Cycloposthium hydrochaeri. 1,11 10,27 11,38

Cycloposthium incurvum. 3,05 8,05 11,1

Cycloposthium minutum. 2,50 6,11 8,61

Cycloposthium lenticularis. 1,94 3,05 5

Cycloposthium compressum. 1,66 2,22 3,88

Total 16,37 33,88 50,25

Cuadro. Frecuencia de aparición de los protozoarios durante la épocade verano e invierno.


265

Por otro lado, en un segundo grupocomportamental se encuentran los miembros dela familia Eimeriidae: Eimeria spp, y los miembrosde la familia Cycloposthiidae: C. compressumy C. lenticularis, los cuales registraron unincremento en la época de invierno, sin embargo,su presencia no fue signifi cativo; y en un tercergrupo comportamental se ubican el miembro dela familia Hexamitidae: Giardia spp y el miembrode la familia Sarcocystidae: Sarcocystis spp, loscuales registraron un descenso en el númerode las muestras positivas durante la época delluvias.La presencia de los protozoarios de la familiaCycloposthiidae han sido reportada en loschigüiros por Ito y lmai (2000) en la provincia deTrinidad (Bolivia), quienes identifi caron 4 familiasy 14 especies; 9 fueron reconocidas y descritaspor primera vez como agentes infectantes deeste animal silvestre; así mismo, Cunha (1915),observó 19 especies de ciliados intestinalesen el ciego del chigüiro, de los cuales 17 deellos eran especies propias del trato digestivode este animal. La aparición del primer grupode endoparásito (C. minutum, C. incurvumy C. hydrochaeri) en la época de lluvias,probablemente se deba al tipo de interacciónbiológica que sucede entre el chigüiro y losmencionados ciliados; de acuerdo a Martínezy Cordero del Campillo (2008), los ciliadospresentan coacciones heterópicas positivascon sus hospedadores, comportándose comocomensales y no propiamente como parásitos;mostrando una tolerancia a estos protozoarios yno una reacción de resistencia y eliminación delos mismos.Además, el inicio de la temporada de lluviasbrinda mejor oportunidades para este grupode patógenos, debido a la alta ingesta dealimentos por parte de los animales, contrarioa la época de verano en donde disminuye lamateria orgánica y por lo tanto, la disponibilidadde nutrientes predigeridos en el ciego del animales aprovechado por los ciliados. Otro factor, queinfl uyó sobre la presencia de las mencionadasespecies fueron las altas temperaturasestresantes a las que estos se encontrabanexpuestos, típicas de las épocas de verano oinvierno; lo que pudo inducir presentar dañosletales en algunas de las especies, disminuyendo

la longevidad, fecundidad y la movilidad de estosparásitos (Putten et al., 2004).La aparición del segundo grupo comportamentalEimeria spp, C. compressum y C. lenticularis;protozoarios que registraron un incremento en laépoca de invierno, pero que no fue signifi cativo;se debe posiblemente a que Eimeria sppnecesita realizar la esporulación en el ambienteexterno, para ello se requiere de tres elementosprincipales: oxígeno, temperatura y humedadambiental (Soulsby, 1987; Quiroz, 1989);siendo la época de lluvia la adecuada para eldesarrollo de los ooquistes en el medio externo,lo que permitió mayor riesgo de infección en loschigüiros, en referencia a la época de veranodonde se provocó la desecación de los mismosen el ambiente (Urquhart et al., 2001). En el casode los ciliados la disponibilidad de alimento quese presenta en la temporada de lluvia, donde seproduce una alta ingesta de materia orgánica y porlo tanto la existencia de nutrientes predigeridosen el ciego del animal es aprovechado por estosprotozoarios, observando un número alto deparásitos en esta época frente a la de verano.El tercer grupo de aparición se encuentranlas especies de protozoarios Giardia spp ySarcocystis spp, los cuales registraron undescenso en el número de las muestras positivasdurante la época de lluvias; este comportamientoestá probablemente relacionado con la mejoraen las condiciones alimenticias, donde elpotencial biótico de los ciliados prevaleciófrente a los demás protozoarios, estosendoparásitos presentan numerosas tiendasde almacenamiento de Ca, los cuales liberana través de los sacos alveolares durante laestimulación de la exocitosis.En contraste, el complejo de la membrana internade los Apicomplexas que han perdido total oparcialmente la capacidad de almacenar grandescantidades de este mineral (Beraldo et al., 2007)imprescindible para el desarrollo subcelular,generación de energía, cytokenesis, motilidad yafi nidad de membranas (Berridge et al., 2003;Clapham, 2007; Dodd et al., 2010); formandofi nalmente una competencia inter parasitariaentre los ciliados y los demás protozoarios porla instalación, mantenimiento y reproducción ensus hospedadores. Del mismo modo, los ciliadospresentan similitudes con algunas moléculas,

266


enzimas y proteínas celulares de origen animal(Wright y Van Houten, 1993; Plattner et al.,2012), lo que le permite tener mejor oportunidadde permear las células de sus hospedadores.Además, la capacidad de la respuestainmunitaria de los chigüiros frente a este tipode agresión es mediante la movilización decélulas T (linfocitos intraepiteliales) activadaspor la estimulación prolongada de antígenos delos protozoarios, desempeñando un papel dedestrucción durante el inicio de la patogenia deestos dos endoparásitos (Faure-Fontenla et al.,1993).Por otra parte, la presencia de protozoos de lafamilia Sarcocystidae en el chigüiro es nuevaen la región y es de gran relevancia para laepidemiología en la zona; resultados similareshan sido reportados para este género porTruppel (2009) en Brasil, el cual encontróuna prevalencia del 22,7% de las muestrasanalizadas, describiendo solo la presencia delgénero.

CONCLUSIONESSe identifi caron 8 especies de protozoarios,pertenecientes a las familias Cycloposthiidae,Sarcocystidae, Eimeriidae y Hexamitidae. Lasespecies de ciliados C. hydrochoeri, C. incurvum,C. minutum, C. lenticularis y C. compressum, secaracterizan como endoparásitos propios deltracto digestivo de los chigüiros; a pesar de,las especies de Sarcocystis spp, Eimeria sppy Giardia spp, se describen como parásitos nofrecuentes del C. Hydrochaeris. Los anterioreshallazgos son importantes y novedosos, ya queconstituyen el primer reporte de dichos parásitosen esta especie silvestre, asociados al hábitatque comparten con el ganado bovino y otrosanimales domésticos en el municipio de Arauca.De los endoparásitos hallados en esta investigación,el de mayor importancia epidemiológica parala salud humana es Sarcocystis spp, debido aque el consumo de carne proveniente de esteanimal es alto en la región (Velasco et al., 1991).Para determinar la especie y un gran númerode este parásito en el chigüiro se tendrá quellevar a cabo estudios de laboratorio específi coscomo bioensayos y análisis genéticos deSarcocistídeos. Así mismo, las condiciones

medio ambientales de la sabana inundable delmunicipio de Arauca, favorecen la apariciónde estos protozoarios; ya que se observó unelevado número parásitos durante la época delluvias frente a la de verano.Finalmente, se puede decir que los individuosestudiados presentan un equilibrio biológico conlas especies de protozoarios registrados, debidoa que la mayoría de los chigüiros analizadospresentaban una buena condición corporal yno se evidenció a simple vista signos clínicoscompatibles a enfermedades parasitarias. Estomejora las características al hacer de este unexcelente animal para el sistema de producciónextensiva en la gestión sostenible de la faunasilvestre en el municipio de Arauca y la región dela Orinoquía Colombiana, teniendo resistenciaa las enfermedades parasitarias y un altopotencial para la producción de carne y piel parala industria marroquinera local.

AGRADECIMIENTOSEl presente trabajo hace parte de la tesis depregrado de los estudiantes Arlex RodríguezDurán y Linda Coromoto Blanco Palma, en laFacultad de Médicina Veterinaria y Zootecnia dela Universidad Cooperativa de Colombia, sedeArauca; quienes, junto a su director agradecenel valioso apoyo de dicha entidad.

LITERATURA CITADAArias, F., F. García, M. Rivera y R. López. 1997.

Trypanosoma evansi in capibara fromVenezuela. Journal of Wildlife Diseases,33(2): 359 - 361.

Beraldo, F. H., K. Mikoshiba and C. R. Garcia.2007. Human malarial parasite, Plasmodiumfalciparum, displays capacitative calciumentry: 2-aminoethyl diphenylborinateblocks the signal transduction pathway ofmelatonin action on the P. falciparum cellcycle. Journal Pineal Res, 43: 360 - 364.

Berridge, M. J., M. D. Bootman and H. L.Roderick. 2003. Calcium signalling:dynamics, homeostasis and remodelling,National Review Molecular. Cell Biology, 4:517 - 529.


267

Corriale, M., A. Milano, M. Gómez-Muñoz and E.Herrera. 2011. Prevalence of gastrointestinalparasites in a natural population ofcapybaras, Hydrochoerus hydrochaeris,in Esteros del Iberá (Argentina). RevistaIbero-Latinoamericana de Parasitología,70(2): 189 - 196.

Chardonnet, P., H. Fritz, N. Zorzi and E. Ferón.1995. Current importance of traditionalhunting and major constrast in wild meatconsumption in sub-saharan Africa.En Integrating people and wildlife for asustainable future. Bissonette, J. A. And P.R. Kraussman (eds). The Wildlife Society,5: 304 - 307.

Cunha, A. 1915. Sobre os ciliados intestinaesdos mamíferos II. Institute Oswaldo Cruz, 7:139 - 145.

Clapham, D. E. 2007. Calcium signaling. Cell,131: 1047 - 1058.

Dodd, A. N., J. Kudla and D. Sanders. 2010.The language of calcium signaling, AnnualReview Plant Biology, 61: 593 - 620.

Eberhardt, A. T., S. A. Costa, M. R. Marini, A.Racca and C. J. Baldi. 2013. Parasitismand Physiological Trade-Offs in StressedCapybaras. PLoS ONE, 8(7): 703.

Faure-Fontenla, M., S. Torres, J. García y T.García. 1993. Defi ciencia selectiva de IgAy mala absorción. Revisión de la literaturaa propósito de un caso. México D.F. BoletínMédico, 50: 9 - 185.

Feldman, R. E. y M. V. Guardis. 1999. Diagnósticocoproparasitológico. Fundamentos, normas,metodología, bioseguridad, control decalidad. Nueva guía práctica. Revista de laFederación Bioquímica de la Provincia deBuenos Aires, 9: 18 - 22.

Google Earth, Imagen satelital. 2005. Disponibleen línea: http/www.googleearth.com. [Feb.16, 2013].

Herrera, E. A., 2012. Capybara social behaviorand use of space: patterns and processes.In: Moreira, J. R., K. M. P. M. B. BarrosFerraz, E. A. Herrera y D. W. Macdonald(Eds). Capybara. Biology, Use and

Conservation of an Exceptional NeotropicalSpecies. Springer, USA, 195 - 207.

IDEAM. Instituto de hidrología, meteorología yestudios ambientales. 2013. Ministerio deMedio Ambiente y Desarrollo Sostenible.Compra de servicios, clase meteorológica,categoría pluviométrica. Bogotá D.C.Colombia. 2.

Ito, A. and S. lmai. 2000. Ciliates from the Cecumof Capybara (Hydrochoerus hydrochaeris)in Bolivia 2. The Family Cycloposthiidae.European Journal of Protistology, 36, 69 -200.

Jorgenson, J.P. 1986. Notes on the ecologyand behavior of capybaras in northeasternColombia. Vida Silvestre Neotropical, 1, 31 - 40.

Levine, N., J. Corlis and F. E. Cox. 1980. A NewlyRevised Classifi cation of the Protozoa.Journal Protozool, 27: 37 - 58.

Lochmiller, R. L. and C. Deerenberg. 2000. Trade-offs in evolutionary immunology: just what isthe cost of immunity?. Oikos, 88: 87 - 98.

Martínez, A. y M. Cordero del Campillo.2008. Capítulo 2. El parasitismo y otrasasociaciones biológicas. Parásitos yhospedadores. 12 - 20.

Moreira, J. R., M. R. Álvarez, T. Tarifa, V. Pacheco,A. Taber, D. G. Tirira, E. A. Herrera, K. M.P. M. B. Ferraz, J. Aldana-Domínguez andD. W. Macdonald. 2012. Taxonomy. Naturalhistory and distribution of the capybara. In:Moreira, J. R., K. M. P. M. B. Barros Ferraz,E. A. Herrera y D. W. Macdonald (Eds).Capybara. Biology, Use and Conservationof an Exceptional Neotropical Species.Springer, USA, 3 - 37.

Ojasti, J. 1973. Estudio Biológico delChigüire o capibara. Fondo Nacional deInvestigaciones Agropecuarias FONAIAP.Editorial Sucre. Caracas, Venezuela.

Putten, W. H., P. C. de Ruiterb, T. M. Bezemera,J. A. Harvey, M. Wassen and V. Wolters.2004. Trophic interactions in a changingworld. Basic Appl Ecology, 5: 487 - 94.

Plattner, H., I. M. Sehring, I. K. Mohamed,K. Miranda, W. De Souza, R. Billington,

268


A. Genazzani and E. M. Ladenburger.2012. Calcium signaling in closely relatedprotozoan groups (Alveolata): Non-parasiticciliates (Paramecium, Tetrahymena) vsparasitic Apicomplexa (Plasmodium,Toxoplasma). Cell Calcium. Elsevier, 351 -382.

Queirolo, D., E. Vieira and F. Reid. 2008.Hydrochoerus hydrochaeris. In: IUCN RedList of Threatened Species.

Quiróz, H. 1989. Parasitología y enfermedadesparasitarias en animales domésticos. Ed.Limusa. México, D.F. México, 876 p.

Sowls, W. K. 1984. The peccaries. The Universityof Arizona Press, Tucson.

Soulsby, E. J. 1987. Parasitología y enfermedadesparasitarias en los animales domésticos.Ed. Nueva Interamericana, México, D.F.México, 823 p.

Sowls, L. K. 1984. The Peccaries. The Universityof Arizona Press, Tucson.

Truppel, J. E. 2009. Prevalência de parásitosgastrintestinais em capivaras (Hydrochaerishydrochaeris Linnaeus, 1766) do parqueTingüi, Curitiba, Paraná. En: Avaliação doparasitismo em capivaras (Hydrochaerishydrochaeris) e suaatuação como hospedeirointermediário de Neospora caninum eToxoplasma gondii. Departamento depatología básica e departamento de patologíamédica, setor de ciências biológicas e dasaúde, Universidade Federal do Paraná.Curitiba, Paraná. Brasil, 163 p.

Urquhart, G. M., J. Armour, J. L. Ducan, A. M.Dunn e F. W. Jennings. 2001. ParasitologíaVeterinária. En: Urquhart, G. M., J. Armour,J. L. Ducan, A. M. Dunn y F. W. Jennings.Protozoología veterinaria, Ed. Acribia S.A.Zaragoza, España, pp. 239 - 289.

Wright, M. V. and J. Van Houten. 1993.Ca2+ transport and chemoreception inParamecium. Journal Company Physiologic,163: 288 - 296.

Velasco, A., M. González, R. De Sola, E.Marín y M. Quero. 1991. Programa deaprovechamiento del chigüire o capibara(Hydrochaeris hydrochaeris) en Venezuela.

Vélez, A. 2006. La coprología y otras técnicasde diagnóstico. En: Vélez, A. Guíasen Parasitología Veterinaria, Ed. Éxitodinámica. Colombia, pp. 99 - 288.

main gastrointestinal protozoa in wild capybara ... · rodríguez-durÆn et al. principales...

Documents