literaturverzeichnis 1978-3-658-10483-2/1.pdf · 1 literaturverzeichnis 1 1 1 1 1 1 1 adler, 1h....

Literaturverzeichnis

Adler, H. & Gross, S. (2002). Adjusting the Frame: Comments on Cognitivism and Literature. Poetics Today, 23, 2, 195 – 220

Ahrens, R. & Volkmann, L. (Hrsg.) (1996). Why Literature Matters: Theoriesand Functions of Literature.Heidelberg: Winter

Aissen Crewett, M. (1999). Rezeption und ästhetische Erfahrung. Lehren ausder literaturwissenschaftlichen Rezeptionsästhetik für die bildende Kunst.Potsdam: Universität Potsdam

Alfes, H. F. (1995). Literatur und Gefühl. Emotionale Aspekte literarischenSchreibens und Lesens. Opladen: Westdeutscher Verlag

Anderson, R. C. (1990). Inferences about Word Meanings. In A. C. Graesser& G. H. Bower (eds.), Inferences and Text Comprehension (S. 1 16). SanDiego, New York: Academic Press

Andriga, E. (1987). Rezeption und Situation. Zur Subjektivität literarischenVerstehens. In E. Ibsch & D. H. Schram (Hrsg.), Rezeptionsforschungzwischen Hermeneutik und Empirik (S. 229 – 256). Amsterdam: Rodopi

Bartlett, R. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology Cambridge: Cambridge University Press

Berlyne, D. E. (1971). Aesthetics and Psychobiology. New York: MeredithBisanz, A. J. (1973). Zwischen Stoffgeschichte und Thematologie. Betrach

tungen zu einem literaturhistorischen Dilemma. Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 47, 1, 148 – 166

Ders. (Hrsg.) (1980). Elemente der Literatur. Beiträge zur Stoff , Motiv undThemenforschung. Elisabeth Frenzel zum 65. Geburtstag. Stuttgart: Kröner Themata, Bd. I und Bd. II

Bishop, M. & Martin, A. O. (2014). Contemporary Sensorimotor Theory: ABrief Introduction. In J. M. Bishop & A. O. Martin (eds.), ContemporarySensorimotor Theory, Studies in Applied Philosophy, Epistemology

A. Scarinzi, Das Thema als Brücke zum Leser, DOI 10.1007/978-3-658-10483-2,© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

262 Literaturverzeichnis

and Rational Ethics (SAPERE) 15, (S. 1 – 22). Springer InternationalPublishing Switzerland

Bourdieu, P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: CambridgeUniversity Press

Bremond, C. (1985). Concept et thème. Poétique, 16, 415 – 423Bremond, C. & Landy, J. & Pavel, T. (eds.) (1995). Thematics. New Ap

proaches. Albany, New York: State University of New York PressBroeck, P. van de & Rohleder, L. & Narváez, D. (1996). Causal Inferences in

the Comprehension of Literary Texts. In R. J. Kreuz & M. S. MacNealy(eds.), Empirical Approaches to Literature and Aesthetics (S. 179 – 200).Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation

Bühler, A. (Hrsg.) (2003). Hermeneutik. Basistexte zur Einführung in diewissenschaftlichen Grundlagen von Verstehen und Interpretation. Heidelberg: Synchron Publisher

Calvino, I. (1987). The Literature Machine. London: VintageCanetti, E. (2004). Die Blendung. Fischer Taschenbuch VerlagCarroll, J. (1999). The Deep Structure of Literary Representations. Evolu

tion and Human Behavior, 20, 159 – 173Ders. (2002). Organism, Environment and Literary Representation. Inter

disciplinary Studies in Literature and Environment, 9.2, 27 – 45Ders. (2007). The Adaptive Function of Literature. In C. Martindale & P.

Locher & V. M. Petrov (eds.), Evolutionary and Neurocognitive Approaches to Aesthetics, Creativity and the Arts (S. 31 – 45). Amityville,New York: Baywood Publishing Company

Chemero, A. (2009). Radical Embodied Cognitive Science. Cambridge: TheMIT Press

Christmann, U. & Schreier, M. (2003). Kognitionspsychologie der Textverarbeitung und Konsequenzen für die Bedeutungskonstitution literarischerTexte. In F. Jannidis & G. Lauer & M. Martinez & S. Winko (Hrsg.),Regeln der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (S.246 – 285 ). Berlin, New York: de Gruyter

Colombetti, G. & Thompson, E. (2008). The Feeling Body: Towards an Enactive Approach to Emotion. In W. F. Overton & U. Mueller & J. Newman

Literaturverzeichnis 263

(eds.), Body in Mind, Mind in Body: Developmental Perspectives on Embodiment and Consciousness (S. 45 – 68). LEA

Cook, G. (1994). Discourse and Literature: The Interplay of Form and Mind.Oxford: Oxford University Press

Croce, B. (1903). La letteratura comparata, La Critica. Rivista di letteratura,storia e filosofia, 1, 77 – 80621

Cupchik, G. C. (1991). Unity in the Esthetic Process. In E. Ibsch & D.Schram & G. Stehen (eds.), Empirical Studies of Literature: Proceedingsof the Second IGEL Conference, Amsterdam 1989 (S. 49 – 55). Amsterdam & Atlanta, G A: Rodopi

Damasio, A. R. (1994). Descartes’ Error. Emotion, Reason and the HumanBrain.New York: Putnam

Ders. (1998). Descartes’ Irrtum. Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn.München: Deutscher Taschenbuch Verlag

D’Andrade, R. (1995). The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press

de Beaugrande, R. (1992). Reader Responding to Literature: Coming to Gripswith Realities. In E. F. Nardocchio (ed.), Reader Response: The EmpiricalDimension (S. 193 – 210). Berlin and New York: Mouton de Gruyter

Dewey, J. (1934). Art as Experience. New York: Minton, BalchDiengott, N. (1988). Thematics: Generating or Theming a Text? Orbis Lit

terarum, 43, 95 – 107Dijkstra, K. (1996). How Professional Readers Differ From Leasure Time Read

ers: An Empirical Investigation into Differences in Intrinsic and Social Aspects of Reading. In R. J. Kreuz & M. S. MacNealy (eds.), Empirical Approaches to Literature and Aesthetics (S. 539 – 557). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation

Dissanayake, E. (1995). Homo Aestheticus: Where Art Comes From and Why.Seattle: University of Washington Press

Doležel, L. (1972). From Motifemes to Motifs. Poetics, 4, 55 – 89

621 Eine Originalausgabe von Croces Aufsatz ist bei Centro Studi Piero Gobetti (Torino) verfügbar. Für den Zugang zu den Materialien bedanke ich mich bei dott. Michelina Nervo, dieden Kontakt mit dem Centro ermöglicht und vereinfacht hat.


Dorfman, M. H. & Brewer, W. F. (1994). Understanding the Points of Fables. Discourse Processes, 17, 105 – 129

Dufrenne, M. (1973). The Phenomenology of Aesthetic Experience. Evanston:Northwestern University Press

Eco, U. (1998). Lector in Fabula. Die Mitarbeit der Interpretation in erzählenden Texten. 3. Auflage, München: dtv 3

Edelman, G. M. (1992). The Remembered Present. A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books

Ders. (2005). Wider than the Sky: A Revolutionary View of Consciousness.London: Penguin

Eibl, K. (2004). Animal Poeta: Bausteine der biologischen Kultur und Literaturtheorie. Paderborn: mentis

Ders. (2007). Fiktionalität – bioanthropologisch. In S. Winko & F. Jannidis &G. Lauer (Hrsg.), Grenzen der Literatur. Zu Begriff und Phänomen des Literarischen (S. 267 – 284). Berlin: de Gruyter

Ders. (2007a). Zwischenwelten. Zur Evolutionspsychologie der Medien.Zeitschrift für Medienpsychologie, 19, 4, 145 – 151

Erlich, V. (1964). Russischer Formalismus.München: Carl Hanser VerlagFauconnier, G. (1997). Mapping in Thought and Language. Cambridge:

Cambridge University PressDers. & Turner, M. (2002). The Way We Think. Conceptual Blending and The

Mind’s Hidden Complexities. New York: Basic BooksFinkenthal, M. (2001). Interdisciplinarity. Toward the Definition of a Meta

discipline? New York, Washington, Baltimore: Peter LangFish, S. (1980). Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive

Communities. Cambridge, MASS: Harvard University PressFontane, T. (1969). Effi Briest. Reclam 6961Foucault, M. (1972). The Archeology of Knowledge and the Discourse on Lan

guage.New York: PantheonFreedberg, D. & Gallese, V. (2007). Motion, Emotion and Empathy in

Esthetic Experience. Trends in Cognitive Sciences, 11, 5, 197 – 203Freeman, M. H. (2000). Poetry and the Scope of Metaphor: Toward a Cognitive

Theory of Literature. In A. Barcelona (ed.), Metonymy and Metaphor atthe Crossroad (S. 253 – 281). Berlin: Mouton de Gruyter


Dies. (2002). Cognitive Mapping in Literary Analysis. Style, 36, 466 – 483Frenzel, E. (1963). Stoff , Motiv , und Symbolforschung. Stuttgart: J. B. Metz

lersche VerlagsbuchhandlungDies. (1993). Neuansätze in einem alten Forschungszweig. Zwei Jahr

zehnte Stoff , Motiv und Themenforschung. Anglia, 111, 97 – 117Fricke, H. (1981). Norm und Abweichung. Eine Philosophie der Literatur.

München: BeckGabriel, G. (1975). Fiktion und Wahrheit. Eine semantische Theorie der Litera

tur. Stuttgart: Friedrich Frommann VerlagGallese, V. & Sinigaglia, C. (2011). What Is so Special about Embodied

Simulation? Trends in Cognitive Sciences, 15 (11), 512 – 519Gander, H. H. (2001). Selbstverständnis und Lebenswelt. Grundzüge einer

phänomenologischen Hermeneutik im Ausgang von Husserl und Heidegger.Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann

Garrison, J. (2015). Dewey’s Aesthetics of Body Mind Functioning. In A. Scarinzi (ed.) (2015), Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond Art Theoryand the Cartesian Mind Body Dichotomy (S. 39 – 54). Dordrecht: Springer Science + Business Media

Gibbs, R. W. Jr. (2001). Intentions as Emergent Products of Social Interactions.In B. F. Malle & L. J. Moses & D. A. Baldwin (eds.), Intentions and Intentionality. Foundations of Social Cognition (S. 105 – 122). Cambridge,MASS: MIT Press

Glenberg, A. M. & Meyer, M. & Linden, K. (1987). Mental Models Contribute to Foregrounding during Text Comprehension. Journal ofMemory and Language, 26, 69 – 83

Ders. & Kaschak, M. P. (2002). Grounding Language in Action. Psychonomic Bulletin & Review, 9, 558 – 565

Gottschalk, J. & Köppe, T. (Hrsg.) (2006). Was ist Literatur? Basistexte zurLiteraturtheorie. Paderborn: mentis

Graesser, A. C. & Singer, M. & Trabasso, T. (1994). Constructing Inferences during Narrative Text Comprehension. Psychological Review,101, 371 – 395


Groeben, N. (1987). Verstehen, Erklären, Bewerten in einer empirischen Literaturwissenschaft. In E. Ibsch & D. Schram (Hrsg.), Rezeptionsforschungzwischen Hermeneutik und Empirik (S. 65 – 108). Amsterdam: Rodopi

Ders. & Vorderer, P. (1988). Leserpsychologie: Lesemotivation – Lektürewirkung, Münster: Aschendorff Verlag

Habeck, R. (2001). Die Natur der Literatur. Zur gattungstheoretischen Begründung literarischer Ästhetizität. Würzburg: Königshausen & Neumann

Hakemulder, J. (2004). Foregrounding and Its Effects on Readers’ Perception. Discourse Processes, 38, 2, 193 – 218

Halász, L. (1992). Self Relevant Reading in Literary Understanding. In E. F.Nardocchio (ed.), Reader Response to Literature. The Empirical Dimension (S. 229 – 246). Berlin, New York: Mouton de Gruyter

Ders. (1993). Dem Leser auf der Spur. Literarisches Lesen als Forschen undEntdecken.Wiesbaden: Vieweg

Hamburger, K. (1957). Die Logik der Dichtung. Stuttgart: KlettHamilton, C. A. & Schneider, R. (2002). From Iser to Turner and Beyond:

Reception Theory Meets Cognitive Criticism. Style, 36, 640 – 658Hamon, P. (1985). Thème et effect du reel. Poétique, 16, 495 – 503Hansson, G. (1996). Emotions in Poetry: Where Are They and How Do We

Find Them? In R. J. Kreuz & M. S. MacNealy (eds.), Empirical Approaches to Literature and Aesthetics (S. 275 – 288). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation

Hebel, F. (1979). Spielraum und Festlegung. Innovatorisches und Institutionelles in Sprache und Literatur. Königstein/Ts: Scriptor

Heckmann, H. D. & Svane, W. (Hrsg.) (2001). Qualia. Ausgewählte Beiträge.Paderborn: mentis

Heydebrand, R. von & Winko, S. (1996). Einführung in die Wertung vonLiteratur. Systematik – Geschichte – Legitimation. Paderborn, München,Wien: Schöningh Verlag

Hinz, R. (2002). John Deweys pragmatische Ästhetik und ihre Revitalisierungdurch Richard Shusterman. In T. Hecken & A. Spree (Hrsg.), Nutzenund Klarheit: Anglo amerikanische Ästhetik im 20. Jahrhundert (S. 62 –90). Paderborn: mentis


Hobbs, J. (1990). Literature and Cognition. Stanford, CA: Center for theStudy of Language and Information

Hogan, P. C. (2003). The Mind and Its Stories. Narrative Universals and Human Emotion. Cambridge: Cambridge University Press

Ders. (2003a). Cognitive Science, Literature, and the Arts. A Guide for Humanists.New York and London: Routledge

Holland, N. N. (2002). Where is a Text? A Neurological View. New Literary History, 33, 1, 21 – 38

Holyoak, K. (1982). An Analogical Framework for Literary Interpretation.Poetics, 11, 105 – 126

Hoppe Graff, S. & Schell, M. (1989). The Comprehension of Literary Text:Developmental Considerations. In D. Meutsch & R. Viehoff (eds.), Comprehension of Literary Discourse: Results and Problems of InterdisciplinaryApproaches (S. 89 – 110 ). Berlin: de Gruyter

Howard Jones, P. A. & Blakemore, S. J. & Samuel, E. A. & Summers, I. R.& Claxton, G. (2005). Semantic Divergence and Creative Story Generation: an fMRI Investigation. Cognitive Brain Research, 25, 240 – 250

Hutchins, E. (2005). Material Anchors for Conceptual Blends. Journal ofPragmatics, 37, 1555 – 1577

Hutto, D. (2015). Enactive Aesthetics: Philosophical Reflections on ArtfulMinds. In A. Scarinzi (ed.), Aesthetics and the Embodied Mind: BeyondArt Theory and the Cartesian Mind Body Dichotomy (S. 211 – 228). Dordrecht: Springer Science + Business Media

Ibsch, E. (1987). Hermeneutik und Empirik im Universitätsbetrieb. In E. Ibsch& D. Schram (Hrsg.), Rezeptionsforschung zwischen Hermeneutik undEmpirik (S. 1 – 21). Amsterdam: Rodopi

Dies. (1996). The Strained Relationship Between the Empiricist’s Notion ofValidity and the Hermeneutician’s Notion of Relevance. In R. J. Kreuz &M. S. MacNealy (eds.), Empirical Approaches to Literature and Aesthetics(S. 23 – 33). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation

Ingarden, R. (1968). Vom Erkennen des literarischen Kunstwerkes. Tübingen:Max Niemeyer Verlag

Ders. (1969). Erleben, Kunstwerk und Wert. Vorträge zur Ästhetik 1937 –1967. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.


Iser, W. (1976). Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung. München:Fink

Ders. (1983). Akte des Fingierens. Oder: Was ist das Fiktive im fiktionalenText? In D. Heinrich & W. Iser (Hrsg.), Funktionen des Fiktiven (S. 121 –151). München: Wilhelm Fink Verlag

Ders. (2001). Kultur: Ein Rückkopplungsprozess. John F. Kennedy Institutefür Nordamerika Studien. Freie Universität Berlin, Abteilung für Kultur, Working Paper 124/2000

Ders. (2006). How to Do Theory. Wiley Blackwell PublishingJackson, T. E. (2003). “Literary Interpretation“ and Cognitive Literary

Studies. Poetics Today, 24, 2, 191 – 205Jakobson, R. (1960). Closing Statement: Linguistics and Poetics. In T. A.

Sebeok (ed.), Style in Language (S. 330 – 377). Cambridge MASS: MITPress

Jannidis, F. (2003). Polyvalenz – Konvention – Autonomie. In F. Jannidis &G. Lauer & M. Martinez & S. Winko (Hrsg.), Regeln der Bedeutung. ZurTheorie der Bedeutung literarischer Texte (S. 305 – 328). Berlin: de Gruyter

Ders. (2004). Figur und Person. Beiträge zu einer historischen Narratologie.Berlin: de Gruyter

Jauß, H. R. (1970). Literaturgeschichte als Provokation. Frankfurt am Main:suhrkamp

Ders. (1982). Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. Frankfurtam Main: suhrkamp

Johnson, M. (1987). The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. Chicago and London: The University of ChicagoPress

Ders. (1989). Embodied Knowledge. Curriculum Inquiry, 19, 4, 361 – 377Ders. (1991). Knowing through the Body. Philosophical Psychology, 4, 1, 3 –

18Ders. (2015). The Aesthetics of Embodied Life. In A. Scarinzi (ed.) (2015),

Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond Art Theory and the CartesianMind Body Dichotomy (S. 23 – 38). Dordrecht: Springer Science + Business Media


Kant, I. (2001). Kritik der Urteilskraft. Hamburg: Felix Meiner VerlagKawabata, H. & Zeki, S. (2004). The Neural Correlates of Beauty. Journal

of Neural Psychology, 91, 1699 – 1705Kintsch, W. & van Dijk, T. A. (1978). Toward a Model of Text Compre

hension and Production. Psychological Review, 85, 5, 363 – 394Kintsch, W. (1988). The Role of Knowledge in Discourse Comprehension.

A Construction Integrated Model. Psychological Review, 95, 163 – 182Ders. (1998). Comprehension. A Paradigm for Cognition. Cambridge: Cam

bridge University PressKirchhoff, M. D. (2011). Anti representationalism: Not a Well founded

Theory of Cognition. Res. Cogitans 2, 1–34Kitayama, S. & Markus, H. R. (eds.) (1994). Emotion and Culture. Empirical

Studies of Mutual Influence.Washington DC: APAKneepkens, E. W. E. M. & Zwaan, R. A. (1994). Emotions and Literary

Comprehension. Poetics, 23, 125 – 138Koch, C. (2004). The Quest for Consciousness. A Neurobiological Approach.

Englewood, Colorado: Roberts and Company Publishers622Köppe, T. (2008). Literatur und Erkenntnis. Studien zur kognitiven Signifi

kanz fiktionaler literarischer Werke. Paderborn: mentisKövecses, Z. (2000). Metaphor and Emotion. Language, Culture and Body in

Human Feeling. Cambridge: Cambridge University PressKopp, B. & Mandl, H. (2005). Wissensschemata. Forschungsbericht 77,

Institut für pädagogische Psychologie, LMU (http://epub.ub.unimuenchen.de/744/1/FB 177.pdf )

Kritz, J. (1987). Dimensionen des Verstehens. Verstehensprozesse zwischenSubjektivität und Objektivität. In E. Ibsch & D. Schram (Hrsg.), Rezeptionsforschung zwischen Hermeneutik und Empirik (S. 47 – 64). Amsterdam: Rodopi

Kuiken, D. & Miall, D. & Sikora, S. (2004). Forms of Self Implication inLiterary Reading. Poetics Today, 2, 2, 171 – 203

622 Für den Hinweis auf Kochs Arbeit bedanke ich mich bei Tommaso Fadini, MD (Università degli Studi di Torino) und Marie Curie Fellow im EU NEUREST Programm am MaxPlanck Institut für biophysikalische Chemie Göttingen von 2006 bis 2009.


Kurtz, V. & Schober, M. F. (2001). Readers’ Varying Interpretations ofTheme in Short Fiction. Poetics, 29, 139 – 166

Kutschera, F. von (1993). Die falsche Objektivität. Berlin, New York: deGruyter

Lachmann, R. (1970). Die Verfremdung und das Neue Sehen bei ViktorSklovskij. Poetica, 3, 226 – 249

Lakoff, G. (1987).Women, Fire and Other Dangerous Things. What CategoriesReveal About the Mind. Chicago and London: The University of Chicago Press

Ders. (1988). Cognitive Semantics. In E. Eco u. a. (eds.),Meaning and MentalRepresentations (S. 119–154). Bloomington: Indiana University Press

Ders. & Johnson, M. (1999). Philosophy in the Flesh. The Embodied Mind andits Challenge to Western Thought.New York: Basic Books

Lásló, J. (1999). Cognition and Representation in Literature. The Psychology ofLiterature. Budapest: Akadémiai Kiadó

Lauer, G. (2009). Das Spiel der Einbildungskraft. Zur kognitiven Modellierungvon Nachahmung, Spiel und Fiktion. In T. Anz und H. Kaulen (Hrsg.),Literatur als Spiel. Evolutionsbiologische, ästhetische und pädagogischeKonzepte (S. 27 – 38 ). Berlin: de Gruyter

Lauten, G. (1990). Kommunikation und Literarizität im Erzähltext. RomanJakobson und die Narrativik. Eine Untersuchung anhand englischer undamerikanischer Romane und Kurzgeschichten. Frankfurt am Main: PeterLang.

Lehnert, W. G. (1981). Plot Units and Narrative Summarization. CognitiveScience, 5, 293 – 331

Lenk, H. (1998). Einführung in die Erkenntnistheorie. München: FinkLenz, B. & Schulte Middelich, B. (Hrsg.) (1982). Beschreiben, Interpretieren,

Werten: Das Wertungsproblem in der Literatur aus der Sicht unterschiedlicher Methoden.München: Fink

Leroux, G. (1985). Du topos au thème. Sept variations. Poétique, 16, 445 –454

Lippe, R. zur (1987). Sinnesbewußtsein: Grundlegung einer anthropologischenÄsthetik. Reinbeck: Rowohlt Taschenbuch Verlag


Lipps, T. (1923). Ästhetik. Psychologie des Schönen und der Kunst. Teil I:Grundlegung der Ästhetik, 3. Auflage. Leipzig: Leopold Voss

Löhrer, G. (2005). Der Anti Dualismus, sein Vokabular und dessen Ambiguität. Eine methodische Bemerkung zu Searles monistischen Auffassungen in der Philosophie des Geistes, Internationale Zeitschrift fürPhilosophie 14.2, 182 204

Long, D. L. & Golding, J. M. & Graesser, A. C. & Clark, L. F. (1990). Goal,Event and State Inferences: An Investigation of Inference Generation duringStory Comprehension. In A. C. Graesser & G. Bower (eds.), Inferencesand Text Comprehension (S. 89 – 102). San Diego, New York: AcademicPress

Lotman, J. M. (1981). Die Struktur literarischer Texte, 2. Auflage. München:Fink

Louwerse, M. & van Peer, W. (eds.) (2002). Thematics. InterdisciplinaryStudies. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company

Louwerse, M. & Peer, W. van (2009). How Cognitive Is Cognitive Poetics?Adding a Symbolic Approach to the Embodied One. In G. Brône & J. Vandaele (eds.), Cognitive Poetics. Goals, Gains and Gaps (S. 423 – 444). Berlin: Mouton de Gruyter

Lumer, C. (2007). Kognitivismus und praktische Begründung. In G. Kreuzbauer & N. Gratzl & E. Hiebl (Hrsg.), Persuasion und Wissenschaft: Aktuelle Fragestellungen von Rhetorik und Argumentationstheorie. (S. 165–177). Wien: LIT Verlag

MacKenzie, I. (1987). Narratology and Thematics. Modern Fiction Studies,33, 1, 535 – 544

Magliano, J. P. & Baggett, W. B. & Graesser, A. C. (1996). A Taxonomy ofInference Categories That May Be Generated during the Comprehension ofLiterary Texts. In R. J. Kreuz & R. S. MacNealy (eds.), Empirical Approaches to Literature and Aesthetics (S. 201 – 220). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation

Mann, T. (2004). Der Zauberberg. Frankfurt am Main: S. Fischer


Marosi, S. (2008). Über den Elfbeinturm hinaus: Thomas Manns Schaffenphasen nach der Methode der Profiling Abduktion. St. Ingbert: Röhring Universitätsverlag

Matsumoto, T. & Grissom, R. J. & Dinnel, D. (2001). Do Between CultureDifferences Really Mean That People Are Different? A Look at SomeMeasures of Cultural Effect Size. Journal of Cross Cultural Psychology,32, 4, 478 – 490

Metzinger, T. (2003). Being No One. The Self Model Theory of Subjectivity.Cambridge, MASS: MIT Press

Meutsch, D. & Schmidt, S. J. (1985). On the Role of Conventions in Understanding Literary Texts. Poetics, 14, 551 – 574

Meutsch, D. (1987). Literatur Verstehen. Eine empirische Studie. Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg

Miall, D. (1989). Beyond the Schema Given. Affective Comprehension ofLiterary Narratives. Cognition and Emotion, 3, 1, 55 78

Ders. & Kuiken, D. (1994). Foregrounding, Defamiliarization, and Affect:Response to Literary Stories. Poetics, 22, 389 – 407

Ders. & Kuiken, D. (1994a). Beyond Text Theory: Understanding LiteraryResponse. Discourse Processes, 17, 337 352

Miall, D. (1995). Anticipation and Feeling in Literary Response: A Neurological Perspective. Poetics, 23, 275 – 298

Ders. & Kuiken, D. (1999). What is Literariness? Three Components ofLiterary Readings. Discourse Processes, 28, 121 – 138

Miall, D. (2006). Literary Reading: Empirical and Theoretical Studies. NewYork: Lang

Miall (2012). Enacting the Other: Towards an Aesthetics of Feeling in LiteraryReading. In E. Schellekens & P. Goldie (eds.), The Aesthetic Mind: Philosophy and Psychology. Oxford Scholarship Online: January 2012 DOI:10.1093/acprof:oso/9780199691517.001.0001

Miall, D. (2015). The Experience of Literariness: Affective and Narrative Aspects. In A. Scarinzi (ed.), Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond ArtTheory and the Cartesian Mind Body Dichotomy, Contributions to Phenomenology, Vol. 73, (S. 175 – 190). Dordrecht: Springer Science +Business Media


Mithen, S. (1996). The Prehistory of the Mind. A Search for the Origins of Art,Religion and Science. London: Thames and Hudson

Moran, J. (2002). Interdisciplinarity. London and New York: RoutledgeMüller, H. H. (2000). Eco zwischen Autor und Text. Eine Kritik von Umberto

Ecos Interpretationstheorie. In T. Kindt & H. H. Müller (Hrsg.), EcosEchos (S. 135 – 148), München: Fink

Mukarovský, J. (1964). Standard Language and Poetic Language. In P. L.Garvin (ed.), A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure, andStyle (S. 17 – 30). Washington DC: Georgetown University Press

Murdock, G. P. (1965). Social Structure. New York: Free PressNoë, A. (2004). Action in Perception. Cambridge, MASS: MIT PressNünning, A. (Hrsg.) (1998). Metzler – Lexikon Literatur und Kulturtheorie.

Ansätze, Personen, Grundbegriffe (S. 508 – 511). Stuttgart: J. B. MetzlerNúñez, R. & Freeman, W. J. (eds.) (1999). Reclaiming Cognition. The Prima

cy of Action, Intention and Emotion. Thorverton: Imprint AcademicÖzdamer, E. (1998). Das Leben ist eine Karawanserei, 3. Auflage, Köln: KiWiO’Regan, K. (2011). Why Red Doesn’t Sound Like a Bell? Oxford: Oxford

University PressO’Regan, K. & Noë, A. (2001). A Sensorimotor Account of Vision and

Visual Consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 24, 939–1031Padovani, G. & Zanni, R. (2002). For an Epistemology of the Artificial. In M.

Negrotti (ed.), Yearbook of the Artificial. Nature, Culture and Technology(S. 145 – 162). Bern, Berlin: Peter Lang

Pauen, M. & Roth, G. (Hrsg.) (2001). Neurowissenschaft und Philosophie.München: Fink

Pecher, D. & Zwaan, R. A. (eds.) (2005). Grounding Cognition. The Role ofPerception and Action in Memory, Language and Thinking. Cambridge:Cambridge University Press

Peer, W. van, (1986). Stylistics and Psychology. Investigation of Foregrounding. London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm

Ders. (1992). Literary Theory and Reader Response. In E. F. Nardocchio (ed.),Reader Response to Literature. The Empirical Dimension (S. 137 – 152).Berlin, New York: de Gruyter


Pilkington, A. (2000). Poetic Effects. A Relevance Theory Perspective. Amsterdam, Philadephia: John Benjamins Company

Pinker, S. (1997). How the Mind Works. London: The Penguin PressPospeschill, M. (2004). Konnektionismus und Kognition. Eine Einführung.

Stuttgart: KohlhammerPrinz, J. J. (2004). Which Emotions are Basic? In D. Evans & P. Cruse (eds.),

Emotion, Evolution, and Rationality (S. 67 – 87). Oxford: Oxford University Press

Putnam, H. (1979). Die Bedeutung von „Bedeutung“. Frankfurt am Main:Klostermann

Ralevski, E. (2000). Aesthetics and Art from an Evolutionary Perspective.Evolution and Cognition, 6, 1, 84 – 103

Ramachandran, V. S. & Hirstein, W. (1999). The Science of Art. A Neurological Theory of Aesthetic Experience. Journal of Consciousness Studies, 6, 15 – 51

Rey, G. (1980). Functionalism and the Emotions. In A. Rorty (ed.), ExplainingEmotions (S. 163 – 195). Berkeley, CA: University of California Press

Rogers, Y. & Scaife, M. & Rizzo, A. (2003). Interdisciplinarity: an Emergentor Engineered Process? Published as Cognitive Science Research Paper556

Rosch, E. (1999). Reclaiming Concepts. In R. Núñez, R. & Freeman, W. J.(eds.) (1999), Reclaiming Cognition. The Primacy of Action, Intention andEmotion (S. 61 – 77). Thorverton: Imprint Academic

Roth, G. (1997). Das Gehirn und seine Wirklichkeit. Kognitive Neurobiologieund ihre philosophischen Konsequenzen. Frankfurt am Main: suhrkamp

Ders. (2002). Hirnforschung als Geisteswissenschaft. In M. Huber & G. Lauer(Hrsg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaftzwischen historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie(S. 29 – 46). Tübingen: Max Niemeyer

Ders. (2003). Fühlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert. Frankfurt am Main: suhrkamp

Ders. (2003a). Aus Sicht des Gehirnes. Frankfurt am Main: suhrkampRucinska, Z. (2014). Basic Pretending as Sensorimotor Engagement? Lessons

from Sensorimotor Theory for the Debate on Pretence. In J. M. Bishop & A.


O. Martin (eds.), Contemporary Sensorimotor Theory, Studies in AppliedPhilosophy, Epistemology and Rational Ethics (SAPERE) 15, (S. 175 –187). Springer International Publishing Switzerland

Savva, N. & Scarinzi, A. & Bianchi Berthouze, N. (2012), ContinuousRecognition of Player s Affective Body Expressions as Dynamic Quality of Aesthetic Experience. IEEE TCIAIG, Special Issue on Computational Aesthetics, 199 212623

Scalise Sugiyama, M. (2001). Narrative Theory and Function: Why Evolution Matters. Philosophy and Literature, 25, 233 – 250

Scarinzi, A. (2006). Patrick Colm Hogan: The Mind and Its Stories. Narrative Universals and Human Emotion. Cambridge: Cambridge University Press 2003. Orbis Litterarum, 61:4, 339 – 340

Dies. (2007). Das literarische Thema in der Wissensstruktur des Lesers:Wege und Umwege zu einer kognitiven Rezeptionstheorie des literarischen Themas. Orbis Litterarum, 62:6, 441 – 458

Dies. (2008). Evoking Interest, Evoking Meaning: The Literary Theme and theCognitive Function of Stylistic Devices. In G. Watson (ed.), The State ofStylistics (S. 137 – 153 ). Amsterdam: Rodopi

Dies. (2008a). Carroll, J.: Literary Darwinism, Evolution, Human Nature,and Literature. New York and London: Routledge 2004; Eibl, K.: Animal Poeta: Bausteine der biologischen Kultur und Literaturtheorie.Paderborn: mentis 2004; Hogan, P. C.: Cognitive Science, Literatureand the Arts. A Guide for Humanists. New York and London:Routledge, 2002. arcadia, 43.1, 230 – 233

Dies. (2008b). Grounding Literary Aesthetic Experience in Bodily Meaning:From Expressive Enactment to an Enactive Approach to Aesthetic Feelings.A Theoretical Contribution. Proceedings of the XX Congress of IAEA,“Psychology and Aesthetics into the Future”, 19 – 22 August 2008, (S.300 – 303). Chicago, USA

Dies. (2011). Understanding Skill Acquisition: The Enactive vs. the Ecological Approach. Some Consequences. In B. Bardy & J. Lagarde, & D.Mottet (eds.), SKILLS Conference vol. 1 (S. 80 – 84). BIO Web of Conferences

623 Dieser Beitrag wurde 2014 in The Oxford Handbook of Affective Computing zitiert.


Dies. (2012). Grounding Aesthetic Preference in the Bodily Conditions ofMeaning Constitution: Towards an Enactive Approach. The NordicJournal of Aesthetics, 43, 83 – 103

Dies. (2014). Thematics, oder Warum ein Thema der Literatur überlieferungsfähig und kulturübergreifend wird: Neue Einsichten aus derkognitiven Wende in der Literaturwissenschaft. Orbis Litterarum, 69:1,1 – 22

Dies. (2014a). How Enactive is the Dynamic Sensorimotor Account of RawFeel?: Discussing some Insights from Phenomenology and the CognitiveSciences. In J. M. Bishop & A. O. Martin (eds.), ContemporarySensorimotor Theory, Studies in Applied Philosophy, Epistemologyand Rational Ethics (SAPERE) 15, (S. 67 – 81). Springer InternationalPublishing Switzerland (PDF available athttps://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxlbmFjdGl2ZWFlc3RoZXRpY3N8Z3g6N2E1YWY4M2RmYzEwYjMwOQ

Dies. (ed.) (2015). Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond Art Theory andthe Cartesian Mind Body Dichotomy. Dordrecht: Springer Science +Business Media

Dies. (2015a). Enactive Literariness: From Mental Schemata to Antirepresentationalism. In A. Scarinzi (ed.), Aesthetics and the EmbodiedMind: Beyond Art Theory and the Cartesian Mind Body Dichotomy (S. 261– 280). Dordrecht: Springer Science + Business Media

Dies. (im Druck). Going Cognitive in der Themenforschung: Das Themaeines Textes der Literatur zwischen Interestingness und Manifestness,Orbis Litterarum

Schank, R. & Abelson, R. (1977). Scripts, Plans, Goals and Understanding.An Inquiry into Human Knowledge Structure. Hillsdale, N. J.: LEA

Schank, R. (1979). Interestingness: Controlling Inferences. Artificial Intelligence, 12, 3, 273 – 297

Ders. (1982). Dynamic Memory. A Theory of Reminding in Computers andPeople. Cambridge: Cambridge University Press

Ders. & Collins, G. C. & Davis, E. & Johnson, P. N. & Lytinen, S. & Reiser,B. J. (1982). What’s the Point? Cognitive Science, 6, 255 – 275


Schmidt, S. J. (1980). Grundriß der empirischen Literaturwissenschaft Band I& II, Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg

Ders. (1982). Foundations for the Empirical Study of Literature. The Components of a Basic Theory. Hamburg: Helmut Buske Verlag

Ders. (1987). Text – Rezeption – Interpretation. In E. Ibsch & D. Schram(Hrsg.), Rezeptionsforschung zwischen Hermeneutik und Empirik (S. 23 –46). Amsterdam: Rodopi

Ders. & Groeben, N. (1989). How To Do Thoughts with Words: On Understanding Literature. In D. Meutsch & R. Viehoff (eds.), Comprehension ofLiterary Discourse: Results and Problems of Interdisciplinary Approaches(S. 16 – 46). Berlin: de Gruyter

Schmidt, S. J. (1992). Der Kopf, die Welt, die Kunst. Konstruktivismus alsTheorie und Praxis.Wien: Böhlau

Ders. (1994). System and Observer. Two Key Concepts in (Future) LiteraryStudies, LUMIS 39, Siegen: University of Siegen

Ders. (1998). Die Zähmung des Blickes: Konstruktion, Empirie, Wissenschaft.Frankfurt am Main: suhrkamp

Ders. (2000). Interpretation: The Story Does Have an Ending. Poetics Today, 21, 4, 621 – 632

Ders. (2003). Vom Text zum Literatursystem. Skizze einer konstruktivistischen(empirischen) Literaturwissenschaft. In H. Gumin & H. Meyer (Hrsg.),Einführung in den Konstruktivismus, 7. Auflage (S. 144 – 166). München: Piper Verlag

Schnell, R. (Hrsg.) (2005). Wahrnehmung, Kognition, Ästhetik. Neurobiologieund Medienwissenschaften. Bielefeld: transcript

Schödlbauer, M. (2000). Psyche – Logo – Lesezirkel. Ein Gespräch selbstdrittmit Martin Heidegger.Würzburg: Königshausen und Neumann

Schram, D. H. (1991). Norm und Normbrechung. Die Rezeption literarischerTexte als Gegenstand empirischer Forschung. Braunschweig: ViehwegVerlag

Seifert, C. M. & Robertson, P. S. & Black, J. B. (1985). Types of InferencesGenerated during Reading. Journal of Memory and Language, 24, 405 –422


Dies. & Abelson, R. P. & Mckoon, G. (1986). The Role of ThematicKnowledge Structures in Reminding. In J. A. Galambos & R. P. Abelson& J. B. Black (eds.), Knowledge Structures (S. 185 – 210). London: LEA

Seifert, C. M. (1990). Content Based Inferences in Text. In A. Graesser & G.Bower (eds.), Inferences and Text Comprehension (S. 103 – 122). San Diego, New York: Academic Press

Semino E. (1997). Language and World Creation in Poems and Other Texts,London and New York: Longman

Dies. & Culpeper, J. (eds.) (2002). Cognitive Stylistics: Language and Cognition in Text Analyses. Amsterdam: Benjamins

Short, M. H. (1973). Some Thoughts on Foregrounding and Interpretation. Language and Style, 6, 2, 97 – 108

Shusterman, R. (1992). Pragmatist Aesthetics. Living Beauty, Rethinking Art.Oxford: Blackwell

Smith, E. & Hancox, P. (2001). Representation, Coherence and Inference.Artificial Intelligence Review, 15, 295 – 323

Sperber, D. (1985). On Anthropological Knowledge: Three Essays. Cambridge: Cambridge University Press

Sperber, D. & Wilson, D. (1986). Relevance: Communication and Cognition,1st publ. Oxford: Blackwell

Dies. (2002). Relevance Theory, UCL Working Papers in Linguistics, Nr. 14,249–287

Dies. (2005). Relevance Theory. In G. Ward & L. Horn (eds.), Handbook ofPragmatics (S. 607 – 632). Oxford: Blackwell

Spiro, R. J. & Vispoel, V. P. & Schmitz, J. G. & Samarapungavan, A. &Boerger, A. E. (1987). Knowledge Acquisition for Application: CognitiveFlexibility and Transfer in Complex Content Domains. In B. Britton & S.M. Glynn (eds.), Executive Control Processes in Reading (S. 177 – 199).Hillsdale, N. J.: LEA

Steinmetz, H. (1977). Suspensive Interpretation. Am Beispiel Franz Kafkas.Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht

Stengel, K. (2003). Das Subjekt als Grenze. Ein Vergleich der erkenntnistheoretischen Ansätze bei Wittgenstein und Merleau Ponty. Berlin, New York:de Gruyter


Sternberg, M. (2003). Universals of Narrative and Their Cognitive Fortune (I). Poetics Today, 2, 24, 297 – 395

Stockwell, P. (2009). Texture: A Cognitive Aesthetics of Reading. Edinburgh:Edinburgh University Press

Stolze, R. (2003). Hermeneutik und Translation. Tübingen: Narr FranckeAttempo

Strauss, C. & Quinn, N. (1997). A Cognitive Theory of Cultural Meaning.Cambridge: Cambridge University Press

Striedter, J. (1994). Russischer Formalismus. 5. unveränderte Auflage. München: Fink Verlag

Stutterheim, C. von (1997). Einige Prinzipien des Textaufbaus. EmpirischeUntersuchungen zur Produktion mündlicher Texte. Tübingen: Max Niemeyer Verlag

Süskind, P. (1985). Das Parfum: Die Geschichte eines Mörders. Zürich: Diogenes

Swinney, D. A. & Osterhout, L. von (1990). Inference Generation duringAuditory Language Comprehension. In A. Graesser & G. Bower (eds.),Inferences and Text Comprehension (S. 17 – 33). San Diego, New York:Academic Press

Tabbi, J. (2002). Cognitive Fictions. Minneapolis, London: University ofMinnesota Press

Tan, E. S. (1994). Story Processing as an Emotion Episode. In H. Oosterndorp& R. A. Zwaan (eds.), Naturalistic Text Comprehension (S. 165 – 185).Norwood, N. J.: Ablex Publishing Corporation

Tegtmeyer, H. (2006). Formbezug und Weltbezug. Die Deutungsoffenheit derKunst. Paderborn: mentis

Tepe, P. (2007). Kognitive Hermeneutik. Textinterpretation ist als Erfahrungswissenschaft möglich.Würzburg: Königshaus & Neumann

Thomson Jones, K. (2005). Inseparable Insight: Reconciling Cognitivismand Formalism in Aesthetics. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 63, 4, 375 – 384

Ticini, L. & Urgesi, C. & Calvo Merino, B. (2015). Embodied Aesthetics:Insight from Cognitive Neuroscience of Performing Arts, In A. Scarinzi(ed.), Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond Art Theory and the Car


tesian Mind Body Dichotomy, Contributions to Phenomenology, Vol.73, (S. 103 – 116). Dordrecht: Springer Science + Business Media

Tomasello, M. (2002). Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens.Zur Evolution der Kognition. Frankfurt am Main: suhrkamp

Ders. (2004). The Human Adaptation for Culture. In F. Wuketitis & C. Atweiler (eds.), Handbook of Evolution, Vol I: The Evolution of Human Societies and Cultures (S. 1 – 23). Weinheim: Wiley – VHC Verlag

Ders. (2006). Acquiring Linguistic Construction. In R. Siegler & D. Kuhn(eds.), Handbook of Child Psychology: Cognitive Development (S. 255 –298). New Jersey: John Wiley

Tooby, J. & Cosmides, L. (1992). The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. Oxford & New York: Oxford University Press

Dies. (2006). Schönheit und mentales Fitness. Auf dem Weg zu einer evolutionären Ästhetik. In U. Klein & K. Mellmann & S. Metzger (Hrsg.), Heuristiken der Literaturwissenschaft. Disziplinexterne Perspektiven auf Literatur (S. 217 – 243 ). Paderborn: mentis

Torrance, S. (2005). In Search of the Enactive: Introduction to Special Issueon Enactive Experience. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 375 –369

Trabasso, T. & Broeck, P. van der (1985). Thinking and the Representationof Narrative Events. Journal of Memory and Language, 24, 612 – 630

Trommler, F. (ed.) (1995). Thematics Reconsidered. Essay in Honor of Horst S.Daemmerich. Amsterdam, Atlanta: Rodopi

Tsur, R. (1992). Towards a Theory of Cognitive Poetics. Amsterdam, London,New York: Elsevier

Ders. (2002). Some Cognitive Foundations of “Cultural Programs”. PoeticsToday, 23, 1, 63 – 89

Turner, M. (1996). The Literary Mind: The Origins of Thought and Language.New York: Oxford University Press

Ders. (ed.) (2006). The Artful Mind. Cognitive Science and the Riddle of Human Creativity. New York: Oxford University Press

Ulich, D. & Mayring, P. (1992). Psychologie der Emotionen. Stuttgart: Kohlhammer


Varela, F. & Shear, J. (eds.) (1999). The View from Within. First Person Approaches to the Study of Consciousness. Exeter: Imprint Academic

Varela, F. J. & Thompson, E. & Rosch, E. (1991). The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge, MASS: MIT Press

Verdonk, P. (2002). Stylistics. Oxford: Oxford University PressViehoff, R. & Andriga, E. (1990). Literary Understanding as Interaction.

Some Aspects, Some Hints, Some Problems. Poetics, 19, 221 – 230Viehoff, R. (1995). Literary Genres as Cognitive Schema. In G. Rusch (ed.),

Empirical Approaches to Literature. Proceedings of the Fourth Conference ofthe International Society for the Empirical Study of Literature, (S. 72 – 76).Budapest, Siegen: LUMIS

Voland, E. & Grammer, K. (eds.) (2003). Evolutionary Aesthetics. Berlin,Heidelberg, New York: Springer Verlag

Voss, C. (2004). Narrative Emotionen. Berlin: de GruyterWaldmann, M. (2002). Kategorisierung und Wissenserwerb. In J. Müsseler &

W. Prinz (Hrsg.), Lehrbuch Allgemeine Psychologie (S. 432 – 491). Heidelberg: Spektrum Verlag

Ders. (2006). A Case for the Moral Organ. Nature, Vol. 314, 57 – 58Weber, A. & Varela, F. (2002). Life after Kant: Natural purposes and the

autopoietic foundations of biological individuality. Phenomenologyand the Cognitive Sciences, 1, 97 125

Weber, A. (2003). Natur als Bedeutung. Versuch einer semiotischen Theorie desLebendigen.Würzburg: Königshausen & Neumann

Wellershoff, D. (1975). Identifikation und Distanz. In Weinrich, H. (Hrsg.),Positionen der Negativität (S. 549 – 551). München: Fink

Wichter, S. (1994). Experten und Laienwortschätze. Umriß einer Lexikologieder Vertikalität. Tübingen: Max Niemeyer

Winko, S. (2003). Über Regeln emotionaler Bedeutung in und von literarischenTexten. In F. Jannidis & G. Lauer & M. Martinez & S. Winko (Hrsg.),Regeln der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (S.329 – 349 ). Berlin, New York: de Gruyter

Dies. (2003a). Kodierte Gefühle: Zu einer Poetik der Emotionen in lyrischenund poetologischen Texten um 1900. Berlin: Schmidt Verlag


Wittgenstein, L. (1980). Philosophische Untersuchungen. Frankfurt amMain: suhrkamp

Wolpers, T. (Hrsg.) (1992). Gattungsinnovation und Motivstruktur. Berichtüber Kolloquien der Kommission für literaturwissenschaftliche Motiv undThemenforschung 1986 – 1989 Teil II. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht

Ders. (Hrsg.) (2002). Ergebnisse und Perspektiven der literaturwissenschaftlichen Motiv und Themenforschung. Bericht über Kolloquien der Kommission für literaturwissenschaftliche Motiv und Themenforschung 1998 –2000. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht

Wyer, R. S. jr. (ed.) (1995). Knowledge and Memory: The Real Story. Hillsdale, N. J.: LEA

Yekovich, F. R. & Walker, C. H. (1987). The Activation and Use of ScriptedKnowledge in Reading about Routine Activities. In B. Britton & M. S.Glynn (eds.), Executive Control Processes in Reading (S. 145 – 171).Hillsdale, N.J.: LEA

Zeki, S. (2003). Inner Vision: An Exploration of Art and the Brain. Oxford:Oxford University Press

Zhang, H. & Hoosain, R. (2001). The Influence of Narrative Text. Characteristics on Thematic Inference during Reading. Journal of Research inReading, 24, 2, 173 – 186

Zima, P. (1991). Literarische Ästhetik. Methoden und Modellen der Literaturwissenschaft. Tübingen: Francke Verlag

Ziolkowski, T. (1983). Varieties of Literary Thematics. Princeton: PrincetonUP

Zyngier, S. & Peer, W. van & Hakmulder, J. (2007). Komplexität und Foregrounding – im Auge des Betrachters? In K. Eibl & K. Mellmann & R.Zymner (Hrsg.), Im Rücken der Kulturen (S. 343 – 369). Paderborn:mentis

Stichwortverzeichnis

Abschottung fiktionaler Informationen153, 161, 260

Abstraktheitsgrad 76, 79, 90, 92, 93, 105,111, 114, 120, 132, 134, 135, 149, 185

Abweichung 88, 99, 109, 110, 139, 140,141, 142, 143, 144, 145, 146, 150, 187, 188,199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 209, 211,215, 217, 256

Abweichungskriterium 142

Adaptation 161, 164, 187

adaptive Funktion 127, 128

Alltagserfahrung 126, 166, 170, 240

Alltagskommunikation 187, 191

Analogiebildung 74, 75

Anthropologie 35, 73, 108, 116, 126

anthropologische Konstanten 129

Antidualismus 102, 239

Apperzeption 235

Ästhetik 36, 49, 50, 103, 107, 109, 233,237, 239, 246

Ästhetische Distanz 231, 232

ästhetische Erfahrung 44, 49, 144, 168,203, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 250

ästhetischer Kognitivismus 61

ästhetische Qualia 177

Aufmerksamkeit 55, 102, 109, 120, 121,135, 136, 143, 196

Ausleihe Mentalität 37, 38, 39, 40

Außergewöhnliches 109, 112, 137, 146

Autonomie 193

Bedeutung 29, 50, 55, 60, 61, 93, 98, 100,143

Bedeutungsmaximierung 135, 136, 137,141

Belohnungssystem 109

Bereichssyntax 162

Berlyne 127

Bewusstsein höherer Ordnung 176, 177

bistabile Figur 147

A. Scarinzi, Das Thema als Brücke zum Leser, DOI 10.1007/978-3-658-10483-2,© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

284 Stichwortverzeichnis

Codemodell 83

Codewissen 83, 220

Cognition 33, 34, 172, 180

cognitive criticism 28

cognitive fluidity 117, 118

cognitive inferences 84

cognitive poetics 37, 38, 39, 40, 203

cognitive rhetoric 115, 116

Computer Metapher 36, 67, 84, 225, 247

Concept formation 118

continuity principle 226

Co occurrence 221

Culture 125

Deautomatisierung 198

Defamiliarization 156, 211, 214, 241, 244

Dehabitualisierung 145, 146, 148

Denkmechanismen 42, 87

Deviationsgedanken 199

Dewey 36, 49, 103, 226, 230, 235, 236, 237,238, 239, 240, 241, 242

Dialektik von Frage und Antwort 23

Disambiguierung (visuelle) 46, 94, 146,147

Diskurs 14, 77, 155, 200, 225, 227, 257

duale Vererbung 124, 125

Dualismus 32

embodied mind 36, 37, 48, 50, 103

Embodiment 34, 235, 243, 248

Emotionen 30, 31, 33, 45, 49, 59, 60, 61,63, 114, 142, 160, 164, 165, 166, 167, 168,169, 170, 177, 179, 203, 209, 210, 211, 213,214, 216, 217, 218, 219, 222, 223, 228, 234,242

empirische Literaturwissenschaft 29,203, 222, 242

enactive cognitive science 33, 34

Enaktivismus 102, 103, 153, 165, 179, 180,182, 249

Entautomatisierung 198

Entropie 123, 124

entropische Umwelt 124

epigenetic rules 123

Erfahrung 23, 33, 44, 45, 50, 57, 60, 62, 64,67, 76, 140, 152, 163, 168, 172, 173, 174,175, 177, 178, 179, 182, 196, 236, 237, 238,240

ethnographische Schule 47

Evolutionsgeschichte 108, 109, 110, 111,117, 127, 128, 149, 255

Evolutionspsychologie 108, 116, 122, 128,202

expressive enactment 244, 245, 246, 247

Fiktionen 161, 162, 164

Stichwortverzeichnis 285

Fiktive Gegenstände 57

fMRI 32

Fodor 35, 36, 84, 99

Foregrounding 136, 141, 142, 144, 145, 190,195, 214, 228

Foucault 77

Frenzel 15, 16, 18

Gallese 34

Gattungen 213

Gedächtnis 71, 80, 166, 176

Geertz 124

Gehirn 32, 45, 125, 163, 174, 175, 249

Gehirnareale 32, 159

Genre 213

GOFAI 99

Grice 95, 98

Habitualisierung 144

Habitus 124

Hauptthema 94, 98, 101, 134, 135, 136,149

Hermeneutik 19, 22, 23, 27, 34, 37, 40, 44

Hintergrundwissen 43, 68, 70, 71, 72, 75,99, 100, 101, 112, 136, 182, 195, 206, 213254

Hypothese der somatischen Marker 219

Inferenz 48, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 99

Ingarden 160, 168, 232, 243

Interaktion 14, 20, 25, 28, 29, 35, 48, 52,54, 55, 104, 109, 115, 118, 126, 132, 168,172, 180, 182, 187, 196, 200, 201, 202, 208

Interdisziplinarität 19, 20, 28, 41

Interessenerregung 88, 139, 142, 145, 232,233, 242, 250

Interestingness 139, 140, 206, 207, 252

Iser 28, 29, 98, 124, 127, 134, 140, 143, 172,173, 230, 237, 238, 240, 241

Jakobson 192, 195, 196, 211

Jauß 24, 44, 235, 236, 238, 239, 242, 250,258

Johnson 26, 33, 65, 66, 115, 119, 152, 153

Kategorie 42, 47, 76, 109, 116, 123, 131,189, 206, 225, 259

Kategorisierung 49, 67, 84, 105, 126, 130,254

Körper 33, 49, 103, 118, 119, 125, 180, 181,226, 227, 247, 248

kognitive Handlungen 197

Kognitionspsychologie 19, 28, 69, 77,203, 220

Kognitionswissenschaften 25, 26, 28, 29,30, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 67, 68, 77, 102,155, 182, 183, 224, 225, 228, 231, 246, 247


kognitive Stilistik 190, 192

Konstruktivismus 176, 192, 193

Konventionen 83, 140, 193, 194, 213

Kooperationsprinzip 95

Kultur 47, 49, 77, 115, 122, 123, 124, 126,127, 149

kulturelle Schemata 121, 126, 131, 132,133, 149

kulturelle Universalien 115, 122,123, 126,131

kybernetische Rekursion 124

Lakoff 26, 33, 115, 118, 119, 221

Literarizität 107, 156, 159, 178, 192, 195,197, 198, 199, 203, 205, 206, 209, 217, 218,223, 224, 229, 230, 244, 245, 248, 251

making strange 141

Manifestness 94, 96, 98, 99, 105, 251, 252

Mapping 74, 132, 133, 178

meaning maximizing 136, 137, 138, 140,150, 227, 252

Metasprache 19, 26

Metaphernforschung 115, 118, 119

Modularity 84

Modulen 116

MOPs 100

Moral 79, 86, 153, 155, 156, 159, 160, 232

Motiv 14, 16, 17, 18, 19, 46, 47, 80

Motivationstheorie 127

Multidisziplinarität 20

Nachahmung 39, 40

Narration 28, 110, 111

Nebenthemen 46, 49, 93, 101, 106, 111,112, 114, 115, 121, 122, 131, 149, 251, 253,255

Neuroästhetik 233, 234

Neurowissenschaften 31, 32, 38, 40, 45,248

Ökonomieprinzip 187

ontological fallacy 194

Organisationsstrukturen 76, 105

Ostranie 140, 141, 198, 205

perceptual inferences 84, 85, 89

poetic effects 97

Poetizität 143, 192

Polyvalenz 56, 92, 192, 194

positive cognitive effects 96

Präzisierung Mentalität 37, 39, 40

Quaestio 87, 88

Stichwortverzeichnis 287

Qualia 174, 175, 176, 177, 178, 185

raw feel 176

Relevanztheorie 93, 94, 95, 96, 99, 148

Repräsentation 54, 58, 64, 66, 67, 91, 102,103, 104, 105, 120, 156, 157, 164, 179, 220,222, 225

Repräsentationalismus 36, 65,

Retardierung 187

Russischer Formalismus 13, 47, 58, 185,187, 188, 189, 198, 241

Schank 35, 42, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 80,81, 100, 136, 138, 139, 140, 142, 189

Schema 16, 48, 66, 67, 69, 70, 71, 76, 90,101, 133, 137, 199, 201, 202, 205, 212, 213,225

Schemaänderung 185, 201, 204, 205, 206,209, 215, 216, 217, 228, 235, 250, 258

Schematheorie 35, 37, 68, 69, 70, 72, 82,104, 125, 198, 200, 201, 203, 209, 224, 254

Schmidt 23, 42, 55, 192, 193, 194, 254

Script 70, 71, 100, 188

seeing as 54, 64

Selbst 73, 74, 177, 243, 244

Selbstgenuss 236, 239

Seltsammachen 108, 109

Shklovsky 187, 198, 199

situativer Bestimmungsfaktor 131, 133, 252

situational determinants 133, 134, 149

Skalierbarkeit 93, 94, 97

Somaästhetik 237

Sprachnorm 143, 199

Stimulus Reaktion Dynamik 249, 250

Stoffhuberei 17, 18, 19, 24, 154, 253

Structuralists 21, 253

Subjektivität 21, 25, 216, 217

Textkohärenz 46, 86, 93, 98, 101, 105, 115,121, 139, 180, 182, 255

Textverarbeitungsprozess 43, 152, 155,158, 159, 161, 185, 228, 258

Textwelt 43, 46, 48, 57, 63, 68, 69, 199,205, 206, 208, 256

Thema 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25,42, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 63, 67, 75,86, 87, 89, 105, 106, 107, 110, 137, 152,154, 160, 180, 225, 244, 252, 253

Thematics 13, 15, 19, 20, 53, 87, 224, 228,259, 260

thematische Abstraktion 54, 63, 155, 185,186, 208, 209, 231, 232, 241, 250, 257

thematische Bedeutung 44, 64, 152, 153,159, 160, 165, 182, 183, 228, 229, 256

Thematologie 14, 15, 16, 19, 20, 47, 154,253, 259

Thompson 36, 66, 103, 179, 180, 181

Topic 48

Tsur 37, 38, 40, 67, 148, 186, 187, 188, 189


203, 224, 225, 249

Universalien 28, 30, 31, 49, 111, 115, 121,122, 123, 126, 129, 130, 131, 132, 135

Unterhaltungsfunktion 108, 109, 111127, 149, 256

Ursprungsemotion 232

Urteil 109, 233, 238

Varela 33, 34, 66, 103, 182, 248

Verkörperung 153, 220, 235, 236

Verstehensprozess 21, 25, 68, 69, 72, 73,80, 82, 83, 88, 93, 95, 110, 139, 141, 154,178, 191, 200, 220

Vieldeutigkeit 56, 82, 91, 92, 93, 94, 98,146, 147, 192, 230, 251

Wahrnehmung 36, 49, 50, 103, 104, 106,109, 118, 164, 167, 173, 176, 180, 181, 182,187, 193, 198, 233, 238, 255

Wissensdomäne 49, 70, 110, 114, 115,116, 118, 119, 129, 130, 131, 132, 158, 244

Wissensrepräsentation 68, 69, 220, 254

Wissensschemata 35, 68, 71, 79, 82, 84,105, 110, 114, 115, 130, 139, 140, 142, 143,145, 148, 150, 196, 200, 203, 205, 206, 207,208, 254, 255, 256

Wissensstruktur 35, 42, 48, 52, 67, 69, 76,82, 86, 91, 102, 105, 108, 110, 114, 149, 155168, 196, 197, 205, 207, 211, 212, 214, 228,231, 254, 255

literaturverzeichnis 1978-3-658-10483-2/1.pdf · 1 literaturverzeichnis 1 1 1 1 1 1 1 adler, 1h....

Documents