LA CUESTION CAMPESINA

Trabajo de Investigación pa- ra la obtención del título de Maestro en Economía, en el Centro de Estudios Económicos y Demográficos de El Colegio de México. Asesor: Prof. Carlos S. Assa-

dourian. Presentado por: Carlos Marchán

Romero. Febrero, 1980

PRIMERA PARTE:

INTRODUCCION

SEGUNDA PARTE:

"EL PENSAMIENTO DE MARX SOBRE LA ECONOMIA CAMPESINA

1.- La Cuestión del Método 2.- Análisis de la Economía Campesina articulada al Régimen de producción Capi-

talista, desde el punto de vista de la producción Campesina y la vigencia "real" y no sólo "teórica" de la ley del valor.

3.- Análisis de la Economía Campesina articulada al Régimen de producción Capi-

talista, desde el punto de vista de la producción Capitalista dominante. 4.- Conclusiones

TERCERA PARTE:

EL PENSAMIENTO DE LENIN SOBRE LA ECONOMIA CAMPESINA

1.- La Cuestión del Método

2.- Análisis de la Economía Campesina articulada al Régimen de producción Capi-

talista en desarrollo, desde el punto de vista de la producción Capitalista

dominante 3.- Conclusiones

CUARTA PARTE:

'AMIENTO DE CHAYANOY SOBRE LA ECONOMIA CAMPESINA

EL PI

1.- La Cuestión del Método 2.- Análisis de la Economía Campesina articulada al Régimen de producción Capi-

talista en desarrollo, desde el punto de vista de la producción Campesina 3.- Análisis Comparativo del enfoque de Chayanov y de Marx de la Economía Cam-

pesina articulada al Régimen de producción Capitalista en desarrollo, des-

de el punto de vista de la producción Campesina

4.- Comentario al artículo de Roger Bartra, "La teoría del valor y la economía campesina: Invitación a una lectura de Chayanow"

5.- Conclusiones

I.- INTRODUCCION.

Este trabajo pretende señalar el doble enfoque que otorga Marx a la

economía campesina articulada al régimen de producción capitalista. Por un la=

do, Marx estudia la economía campesina, desde el punto de vista de la produc-

ción campesina, desde cuya óptica los medios de producción que emplea el régi

men de producción campesino no representan "capital", por cuanto el "capital"

es una relación social que subordina la fuerza de trabajo a los medios de pro

ducción, y en la economía campesina, los medios de producción se someten a

los productores directos. Por otro lado, Marx estudia la economía campesina,

desde el punto de vista de la producción capitalista dominante, desde cuya óp

tica los medios de producción y las relaciones sociales existentes en la for-

mación social, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el carácter social de

"capital" y de relaciones sociales capitalistas.

La doble visión de Marx sobre la economía campesina, es resultado,

en cierta medida, del giro que se opera en el pensamiento de Marx acerca de la

renta en dinero, o más concretamente de los efectos ulteriores que se derivan

del contacto de la economía campesina con el mercado capitalista de mercan-

cías. En un comienzo, Marx es partidario que la renta en dinero expresa la 1ne

vitabilidad de la economía campesina de un desarrollo capitalista. Sostiene,

que en Europa, la imposición de la renta en dinero a la economía campesina, la

obliga a producir para el mercado y por tanto a convertir parte de su produc-

ción en mercancías. El contacto del régimen de producción campesino con el mer

cado de mercancías, conduce, a causa de la competencia, a la separación del ,

productor directo de sus medios de producción, a la transformación del campes1

En virtud de esta tendencia histórica, los medios no en burgués o proletario.

án de la economía campesina, adquieren, sin tenerlo en la realidad,

de producci:

el carácter social de "capital", y el mismo campesino, "queda dividido en dos,

de modo que él como capitalista, se emplea a sí mismo como asalariado". Este

análisis, corresponde al enfoque de la economía campesina, desde el punto de

vista de la producción capitalista dominante, desde cuya perspectiva -insisto

en ello- se tiende a soslayar y a refuncionalizar la lógica de producción cam

pesina, ya que reconocer y aceptar una racionalidad de producción diferente al

modo de producción capitalista dominante, equivaldría a poner límites a la pe-

netración del capital en el agro.

Posteriormente, Marx, establece, que en un régimen de producción ca-

pitalista en desarrollo, la renta en dinero podría conducir a la economía cam

pesina a un desarrollo no capitalista. Tal tesis, es expuesta por Marx, en los

borradores y en la carta a Vera Zassulitch. En esta oportunidad, pese a ser

conciente que en Rusia la renta en dinero es la forma consagrada y dominante,

sostiene, que la "fatalidad

istórica" del movimiento que provoca "la separa-

ción radical del productor directo de sus medios de producción ... esta expre

samente restringido (en El Capital) a los países de la Europa Occidental". Por

tanto, presenciamos un cambio en el pensamiento de Marx, por el cual la renta

en dinero, expresa, en esta ocasión, la evitabilidad de la economía campesina

de un desarrollo capitalista. Lo importante de este giro en el pensamiento de

Marx, es que le induce a enfocar la economía campesina, desde el punto de vista

de la producción campesina.

En síntesis, en la obra de Marx, encontramos un estudio completo de

la economía campesina articulada al régimen de producción capitalista, que in

cluye el estudio de la producción campesina desde la perspectiva del régimen

de producción capitalista dominante y desde el punto de vista del régimen de

producción campesino.

El objetivo central de este trabajo es desarrollar el pensamiento de

Marx sobre la economía campesina. Sin embargo, dicho pensamiento, permite ubi-

car el pensamiento de Lenin y de Chayanov sobrela economía campesina. Lenin,

aborda el estudio de la economía rusa, en un período donde la renta en dinero

se "halla extraordinariamente difundida". Para analizar la situación de Rusia

en tránsito hacia el capitalismo, adopta el criterio sustentado en un princi-

pio por Marx, acerca que la renta en dinero, que conduce a la economía campesi

na rusa a entrar en contacto con el mercado de mercancías, expresa, la inevi-

tabilidad de la economía campesina de un desarrollo capitalista, con lo que

clausura a la economía campesina rusa la posibilidad de un desarrollo no capi

talista. Lenin, explícitamente, afirma: "el desarrollo de la pequeña economía

... es un desarrollo capitalista, ya que existe el intercambio, esta es una

verdad indiscutible, una verdad elemental de la economía política", Por consi.

guiente, Lenin, aplica a la economía campesina rusa, el enfoque de Marx de la

economía campesina, desde el punto de vista de la producción capitalista en de

sarrollo. El estudiar la economía campesina articulada al régimen de producción

capitalista, únicamente desde la perspectiva de la producción capitalista, es

un estudio válido, pero parcial, por cuanto deja de lado el análisis de la eco

nomía campesina, desde el punto de vista de la producción campesina.

Chayanov, estudia la economía campesina articulada al régimen de pro

ducción capitalista en desarrollo, desde el punto de vista de la producción cam

pesina. El planteamiento de Chayanov, revela el criterio tardío de Marx, acer-

ca que el contacto de la economía campesina con el mercado capitalista de mer-

cancías, no remite, necesariamente, a un desarrollo capitalista. Pero, además,

muestra las coincidencias y diferencias de Chayanov y de Marx en el enfoque de

la economía campesina, desde el punto de vista de la producción campesina. Pa

ra Marx, los medios de producción que emplea la economía campesina no represen

tan "capital", por cuanto el "capital" es una relación social que subordina la

fuerza de trabajo a los medios de producción, y en la economía campesina, los

medios de producción se someten a los productores directos. En Chayanov, encon

tramos una tesis semejante: el "capital", se encuentra al servicio de las nece

sidades del trabajador campesino. Señala, que se empleará más "capital" en la

unidad de producción campesina, "cuando el equilibrio se establezca: 1) con me-

nos fatigas en el consumo de fuerza de trabajo marginal; 2) con mayor satisfac-

de las necesidades.

La diferencia radica, que para Chayanov, los me: dios de producción que utiliza la economía campesina representan "capital",

puesto que concibe el "capital" como una "cosa", como una "máquina" y no como

una relación social. En resumen, para Chayanov y para Marx, los medios de pro

ducción de la economía campesina, son utilizados por el productor campesino en

el proceso productivo para tender a lograr el equilibrio trabajo-consumo, en

términos de Chayanov, o para tender a alcanzar la reproducción de su fuerza de

trabajo, en términos de Marx.

Por último, el análisis de Chayanov de la economía campesina articu-

lada al régimen de producción capitalista en desarrollo, únicamente desde el

punto de vista de la producción campesina, es un estudio válido, pero parcial,

por cuanto deja de lado el estudio de la economía campesina, desde el punto de

vista de la producción capitalista dominante.

II.- EL PENSAMIENTO DE MARX SOBRE LA ECONOMIA CAMPESINA .-

1.- La cuesti:

El estudio de la obra de Marx, permite descubrir el doble tratamiento

que otorga a la economía campesina articulada al régimen de producción capita=

lista. Sin embargo, Mal

rx, desde un inicio, no fue conciente en el doble enfoque

que amerita el estudio de la producción campesina inmersa en las relaciones de

producción capitalistas. A la primera visión de la economía campesina, le con-

cede un mayor análisis en el contexto de su obra, y puede resumírsela, señalan

do, que desde la perspectiva del modo de producción capitalista dominante los

medios de producción y las relaciones sociales existentes en la formación so-

cial, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el carácter social de "capital"

y de relaciones sociales capitalistas, razón por la que no debe reultar extra

ño el identificar al campesino como a un "pequeño capitalista'?, como a un

"pequeño burgués"?.

Estimo que serían dos las razones que podrían haber conducido a Marx

a aplicar a la economía campesina el mismo comportamiento de producción capita-

lista. La primera razón, podría ser que Marx no estuvo mayormente preocupado

por analizar el recorrido histórico real del capital, sino en construir un mo-

delo capitalista puro, que comporta no considerar la resistencia que oponen

las formas precapitalistas -incluída la economía campesina- a su desaparición.

En virtud de la construcción de dicho modelo teórico, resulta válido que a la

economía campesina se le soslaye su racionalidad de producción y se le aplique

la racionalidad de producción capitalista. La argumentación anterior, estaría

amparada en la explicación que el propio Marx da de su método de análisis y en

las premisas de las que parte para estudiar la agricultura capitalista. Res-

pecto al método, acota:

"pero >n la teoría se presupone que las leyes del

modo capitalista de producción se desarrollan en la realidad, siempre existe sólo

ón, pero tal aproximación es tanto desarrollado esté el modo capita

ción, y cuento más se haya elimina t: produc: do su contamnación y amalgama con el resto de si Fueciones económicas antersones"3

Respecto al estudio de la agricultura, Marx, parte de la premisa de

que en el campo "ya no es la tierra, sino que es el capital” el que somete a

su imperio y a su productividad, directamente, el propio trabajo agrícola"”,

Y con el propósito de evitar innecesarias críticas, agrega, a continuación:

"No vale, pues, objetar, por lo que a nuestra investigación se refiere, que

han existido y existen todavía hoy, además de ésta, otras formas de prop1edad

territorial y de agricultura"”. Por tanto, Marx, parte del supuesto que en la

agricultura es el capital y no la tierra el que rige las relaciones sociales

de producción, por lo que no debe sorprender que al referirse al régimen de .

producción parcelario, anote, que "la tierra ... aparece...como el campo in- dispensable de acción de su trabajo y_capital% 06, Es decir, que también el

régimen de producción campesino se encuentra sometido a la acción del capital.

La segunda razón, podría ser que Marx, en un comienzo, fue partida-

rio de cierto "fatalismo histórico", por el cual el desarrollo de la economía

campesina debía ser inexorablemente un desarrollo capitalista. Para sustentar

tal tesis, parte de una situación precapitalasta, donde la renta en dinero

-que representa la forma normal de plusvalía- es la "forma consagrada y domi-

nante"/, Manifiesta, que en Europa, la imposición de la renta en dinero a la

economía campesina, la obliga a producir para el mercado y por tanto a conver

tir parte de su producción en mercancías. El contacto del régimen de produc-

ción campesino con el mercado de mercancías, conduce, Ya causa de la competen 8 cia'"", a la separación del productor directo de sus medios de producción, a la

transformación del campesino en burgués o en proletario. Por tanto, para Marx,

%El subrayado es mío.

*El subrayado es mío.

en un pricipio, el surgimiento de la renta en dinero, que conduce a la economía

mpesina a entrar en contacto con el mercado de mercancías, expresa, la inev1-

tabilidad de la economía de un desarrollo capitalista

Ahora bien, como desde la perspectiva de la sociedad capitalista, la

separación del productor directo de sus medios de producción, "aparece como la

+. PUES ...

relación normal ... cuando no rige en la realidad, se la supone

en esta sociedad la unidad aparece como accidental, y la separación como nop-

nal". Para Marx, en virtud de esta tendencia histórica, los medios de produc-

ción de la economía campesina, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el carác

ter social de "capital", y el mismo campesino, "queda dividido en dos, de modo

que él como capitalista, se emplea a sí mismo como asalariado"?

En lo personal, me inclino a considerar que de las razones expuestas

es la segunda la que lleva a Marx a aplicar a la economía campesina articulada

al sistema capitalista, la racionalidad de producción empresarial, es decir,

a estudiar el régimen de producción parcelario, desde el punto de vista del

sistema capitalista dominante y a soslayar la racionalidad de producción cam-

pesina.

La segunda visión de la economía campesina, ocupa un lugar marginal

en la obra de Marx, y constituye una búsqueda teórica exploratoria e inacaba=

da. Marx, reduce la vigencia de este segundo enfoque de la economía campesina,

al momento histórico en que, a pesar que existe una primacía númerica de las

unidades de producción campesinas sobre las unidades de producción capitalistas,

cualitativamente, la economía parcelaria, se halla sometida a las leyes del ré

gimen de producción capitalista, que impera en el conjunto dé la economía, pese

a su escazo desarrollo. En esta situación, a causa asímismo de la imposición

de la renta en dinero, el régimen campesino se ve aposado a producir mer-

cancías para el mercado capitalista, pero en esta ocasión, éste contacto con

el mercado de mercancías, no remite, necesariamente, a la "fatalidad histórica"

de un desarrollo capitalista. Naturalmente, que conforme se desarrolla el régi

men de producción capitalista, menos posibilidades de un desarrollo no capita-

lista estan abiertas para la economía campesina.

La precedente tesis, es expuesta por Marx, en los borradores y en la

carta a Vera Zassulitch. En esta oportunidad, pese a ser conciente que en Rusia

la renta en dinero es la "forma consagrada y dominante", sostiene, que la "fa

talidad histórica" del movimiento que provoca "la separación radical del produc

tor directo de sus medios de producción ... esta expresamente restringido (en

El Capital) a los países de la Europa Occidental 10

. Por tanto, merece des

tacarse que en Rusia, la consolidación de la renta en dinero, que fuerza a las

comunidades campesinas rusas a producir mercancias para el mercado, podría no

conducir a un desarrollo capitalista. Es decir, presenciamos un giro en el pen

samiento de Narx, por el cual la renta en dinero, expresa, en esta ocasión, la

itabilidad de la economía de un desarrollo capitalist

Lo relevante de este cambio en el pensamiento de Marx acerca de los

efectos últeriores de la renta en dinero, es que le induce a estudiar la racio

nalidad del régimen de producción campesino. Marx, descubre algunos elementos

de esta racionalidad de producción campesina, en el estudio que realiza de la

economía campesina articulada al régimen de producción capitalista occidental,

pero donde posiblemente con mayor detenimiento explaye dicha racionalidad de

producción campesina, es en su estudio sobre la comuna rusa”,

Por cuanto en el momento de realizar este trabajo no contaba con el estudio de Marx sobre la comuna rusa, sólo puedo suponer la posibilidad que en ésta

obra, efectue un estudio más extenso de la economía campesina, desde el punto de vista de la producción campesina.

Recapitulando, Marx, adopta un doble enfoque en el estudio de la eco

nomía campesina inserta en el régimen de producción capitalista:por un lado,

estudia la economía campesina, desde la perspectiva del régimen de producción

capitalista dominante, desde cuya óptica los medios de producción y las relacio

nes existentes en la formación social, adquieren, sin tenerlo en la realidad,

el carácter social de "capital" y de relaciones sociales capitalistas. En otros

términos, desde el punto de vista del modo de producción capitalista dominante,

se tiende a soslayar y a refuncionalizar la lógica de producción campesina, ya

que reconocer y aceptar una racionalidad de producción diferente al sistema ca

pitalista dominante, equivaldría a poner límites a la penetración del capital

en el agro; por otro lado, estudia la economía campesina, desde la perspectiva

de la producción campesina, desde cuya óptica los medios de producción que em-

plea el régimen de producción campesino no representan "capital", por cuanto

el "capital" es una relación social que subordina la fuerza de trabajo a los

medios de producción, y en la economía campesina, los medios de producción se

someten a los productores directos.

En síntesis, en la obra de Marx, encontramos un estudio completo de

la economía campesina, que incluye el estudio de la producción campesina des-

de la perspectiva del régimen de producción capitalista dominante y desde el

punto de vista del régimen de producción campesino. Sin embargo, el enfoque de

Marx de la economía campesina, desde el punto de vista de la producción capita

lista, es el que mayor difusión ha alcanzado entre los escritores marxistas,

incluído el propio Lenin. El estudiar la economía campesina articulada al ré-

gimen de producción capitalista, únicamente desde la perspectiva de la pro-

ducción capitalista en desarrollo, puede conducir a negar a la economía campe-

sina la posibilidad de un desarrollo no capitalista.

-10-

2.- Análisis de la economía campesina articulada al régimen de producción capi-

talista, desde el punto de vista de la producción campesina y la vigencia real" y no sólo "teórica" de la ley del valor.

Empezaré por hacer dos tipos de advertencia: primero, recordar que

el enfoque de Marx de la economía campesina vinculada al régimen de producción

capitalista, desde el punto de vista de la producción campesina, debe ser mi-

rado como exploratorio e inacabado; segundo, recordar, asímismo, que Marx redu

la vigencia de éste enfoque de la economía campesina, al momento histórico del

régimen de producción capitalista en desarrollo .

Según Marx, la teoría del valor exige que se considere simultáneamen

te los procesos de producción y de cambio. Desde la producción, el valor de las

mercancías se determina por el tiempo de trabajo socialmente necesario empleado

en producirlas, que en cuanto trabajo social, debe satisfacer requerimientos

y una productividad media socis1M, En esa me

sociales y repre: da, la teo

ría del valor premia o sanciona los trabajos privados que se hallan por deba-

Jo de esa media social. Desde el cambio, como resultado que en la sociedad ca-

pitalista existe la separación entre el proceso de producción y el proceso de

circulación de mercancías, los trabajos privados funcionan como fracciones del

trabajo social a través de la mediación esencial del mercado!?. Por tanto, des

de la circulación, la teoría del valor premia o penaliza los excesos o déficit

de trabajos privados que no representan trabajo requerido por la sociedad.

La presentación de la teoría del valor desde el plano de la produc-

ción como del cambio, permite destacar "hasta que punto son abusivas las sim-

plificaciones que presentan a Marx como un 'teórico de la producción', oponién

dolo así a los economistas, quienes tradicionalmente limitan sus análisis a la

esfera de la circulación".

Ahora bien, para Marx, la vigencia "real" y no sólo "teórica" de la

teoría del valor, corresponde, históricamente, "a los regímenes en que los me=

-1-

dios de producción pertenecen al obrero ... y en el mundo moderno respecto al

labrador que cultiva su propia tierra y respecto del artesano ...'"**, Por con=

siguiente, toca ver las razones por las que Marx considera que la teoría del

valor resulta más aplicable a la economía campesina que a la economía capita-

lista.

1.- Marx, establece, que en el modo de producción capitalista, "las mercancías

no se cambían si como tales mercancías, sino como productos de capita-

les". Es decir, la sociedad capitalista calcula la tasa de ganancia sobre la

base de la totalidad del capital invertido en el proceso productivo, tanto so-

bre el capital variable que crea valor, como sobre el capital constante que só

lo transfiere valor. En cambio, la economía campesina, no distingue entre el

capital variable y el capital constante encerrado en el valor de los produc-

tos, por lo que Marx acota, que "estas mercancías no serán productos de capita

Lesmió, :

Para Marx, los "medios de producción se convierten en capital sólo

en la medida en que se han separado del trabajador y se enfrentan al trabajo

como una fuerza independiente". Puesto que, con respecto al régimen de produc-

ción campesino, no existe tal separación, sino que "el productor ... es ... el

dueño de sus medios de producción no son capital, lo mismo que en relación

con ellos él no es un asalariado"*”. En consecuencia, para el campesino los

medios de producción no representan capital, por lo que calcula el valor de las

mercancías de manera diferente al cáculo capitalista. Este cálculo alternativo,

consiste en no tener en cuenta la distinción entre capital variable y capital

constante, sino en calcular el valor de las mercancías sobre la base del traba

jo utilizado en la producción de los medios de producción y sobre la base de

su propio trabajo. Engels, reafirma la tesis de Marx, cuando agreg;

-12-

"Lo mismo el campesino que las gentes a quienes él compraba eran, personalmente, obreros (productores directos) y los artículos cambiados productos pro pios de cada cual, ¿qué habrían 1nvertido para cre ar estos productos?, Trabajo y solamente trabajo:

materias primas y para elaborarlas, no emplean más j a

minar cuantitativamente las magnitudes intercambia bles, es que no cabía, sencillamente, otra. O hay”

ras de trabajo a cambio del producto de trabajo de una hora..." 17

Sin embargo, por una parte, a medida que fueron lanzadas al comercio

un mayor número de mercancías, muchas de las cuales eran producidas en regiones

y países distantes, lo que imposibilitaba que el campesino y el artesano estu-

vieran "en condiciones de calcular por sí mismos, ni aproximadamente, el traba

jo invertido en producirlas", y por otra parte,la introducción del dinero en

las comunidades campesinas, acompañiado por la costumbre de ir calculando el va

lor de las mercancías en dinero, redundó que el cálculo en dinero fuera "em

pañando ... en ellos la conciencia de la cualidad del trabajo como medida de

valor, el dinero empezó a representar, en la idea de la gente, la función de

valor absoluto,

En síntesis, la teoría del valor cobra más sentido para la economía

campesina que para la economía capitalista, porque las mercancías producidas

no se intercambian como productos de capitales, lo que quiere decir que los

medios de producción de la economía campesina no representan "capital", en la

medida que no se encuentran separados del productor campesino.

2.- El papel que dentro de la teoría económica marxista, desempeña la separa=

ción del productor directo de sus medios de producción, resultará claro una

vez que se entienda la concepción marxista de "capital". Para Marx, el "capital

>

no es una "cosa", "una suma de dinero", "bien de capital", lo que les

"imprime ... el carácter de capital, no es ni su condición de dinero ni su condición de mercancía, ni el valor de uso material de esas mercancías, consiste en servir como medios de subsistencia y de producción, sano el hecho de que este dinero y esta mercancía, estos medios de producción y me- dios de subsistencia, se enfrenten a la capacidad de tr: Y aespojed:

aba e toda raqueza objetiva- como 2 leres autó=

nos personificados en Sus poseedores. Así mirado, el "capital" aparece como una relación social, a través de

la cual se ejerce el dominio de la clase capitalista sobre la clase trabajadora,

por cuanto el "capital" al comprar la fuerza de trabajo "se convierte en verdade

ro amo del trabajo vivo"?, En efecto,

"desde el punto de vista del proceso de producción ... lo: medios de producción son propiedad del capitalista, "pero no deja por ello de ser el obrero quien losutiliza en su trabajo" (Marx, Capítulo VI, Jdito, pS. 138). Examnan- do el proceso de valorización, osas se presentan de moy distinta foma. "Aquí no €s ya 6l obrero quien utala— za los medios de producción, sino los medios de producción los que utilizan al obrero' (Marx, Capítulo VI, Iné dito pg. 138-139). La relación entre los medios de prod: ¡ción y el Erabazador se invierten, pues, en la producción capi talista"

La propiedad económica del productor directo de sus medios de produc-

ción, excluye el sometimiento compulsivo del trabajador a los medios de produc-

ción, obstaculizando que cobren el carácter social de "capital". En otras pala-

bras, la relación del productor campesino con sus medios de producción, permite

anotar una diferencia sustancial con el régimen de producción capitalista:

Régimen de Producción Régimen de Producción alisi Campesino

medios de producción 7 representan a medios de isastencig "capital" productores directos

z someten productores directos medios de producción no representan

medios de subsistencia) "capital"

- 14 -

El que los medios de producción del régimen de producción campesino

no representen "capital", posibilita que su racionalidad de producción no siga

el derrotero de la producción burguesa: la producción capitalista se encamina

a maximizar ganancias, por lo que su límite de producción es la obtención de

una tasa de ganancia positiva. En cambio, la producción campesina esta orien-

tada hacia la supervivencia y no hacia la obtención de ganancias, por lo que

su límite de producción es la satisfacción de las necesidades de consumo produc

tivo y personal. El reconocimiento de este límite, le permite sostener a Marx:

"El límite de la explotación: para el canpestoo parcelar10, ... no salario que se abo Pa a sí mismo, después de Sabato lo que consti= tuye realmente el costo de producción. Mientras el precio del producto lo cubra cultivará sus tie rras, i reduciendo no pocas veces su salario hasta el límite estrictamente físico" 22

3.- Por último, es importante destacar que para Marx, "el desarrollo de los pro

ductos para convertirse en mercancías surge del intercambio entre las diversas

"23. Para que 1os comunidades y no entre los individuos de la misma comunidad"

productos se relacionen unos con otros como mercancías, es necesario que las

personas se reconoscan como propietarias privadas de los productos que van a

intercambiar. Pero en el interior de la economía campesina, son las comunidades

y no cada uno de sus miembros las prop1etarias de lo producido, por lo que los

productos no adquieren el carácter de mercancías. Marx, señala, que en el inte-

rior de la comunidad campesina, los productos y trabajos realizados son directa

mente "productos sociales" y "trabajos sociales", lo cual "zmpide que el traba

jo del individuo sea trabajo privado y su producto sea producto privado, lo que

+... hace aparecer el trabajo individual como función de un miembro del organis

mo social" . Por consiguiente, concluye Marx, que:

"el intercambio de mercancías comienza allí donde

-15-

"termina la comunidad, allí donde entra en contac- to con otras comunidades o con los miembros de otras

la comunidad" 25 .

3.- Análisis de la economía campesina articulada al régimen de producción capi-

talista, desde el punto de vista de la producción capitalista

Marx, reduce, la validez de este enfoque de la economía campesina,

al momento histórico en que el régimen de producción capitalista se encuen-

tra consolidado. La preocupación de Marx, en El Capital, es construir un mode-

lo de la economía capitalista consolidada, a diferencia, por ejemplo, de Lenin,

que enfrenta el estudio de la economía rusa en un período de transición hacia

el capitalismo.

El pre lisis de la econ

ter1o sustentado en un comienzo por Marx, respecto que la renta en dinero, que

conduce a la economía campesina a entrar en contacto con el mercado de mercan-

cías, expresa, la inevitabilidad de la economía campesina de un desarrollo ca-

pitalista. En virtud de la tendencia histórica de la separación del productor

campesino de sus medios de producción, se soslaya la racionalidad de producción

campesina y se le aplica a la economía campesina el comportamiento de produc-

ción capitalista. La argumentación de Marx, es la siguiente:

1.- En el anterior enfoque de la economía campesina, se estableció, que por cuan

to el productor campesino es propietario de sus medios de producción, estos me-

dios de producción no representan "capital". En este nuevo enfoque de la econo-

mía campesina, se sostiene, que por cuanto desde la perspectiva del sistema de

producción capitalista dominante la separación del productor directo de sus me-

dios de producción "aparece como la relación normal, ... cuando no rige en la

-16-

realidad, se la supone ... pues ... en esta sociedad la unidad aparece como ac

cidental, y la separación como normal. Y en consecuencia la separación se man-

tiene como la relación, inclusive cuando una persona une las funciones separadas!'”9

Por tanto, respecto del régimen de producción campesino, debemos suponer la se-

paración del productor campesino de sus medios de producción, aunque dicha se-

paración no riga en la realidad. Para Marx, suponer la separación del productor

campesino de sus medios de producción, permite que los medios de producción

de la economía campesina "se los considere capital, y él mismo queda dividido

en dos, de modo que él, como capitalista, se emplea a sÍ mismo como asalariado,

En verdad, esta forma de presentarlo por irracional que pueda aparecer a prime

ra vista, es sin embargo, correcta ... Esta es la tendencia en la forma de so-

ciedad en la cual predomina el modo de producción capitalista?”

En consecuencia, en virtud del criterio que en una formación social

en que predomina el modo de producción capitalista, la tendencia es a la separa-

ción del productor campesino de sus medios de producción, se soslaya la racio-

nalidad de producción campesina, la resistencia que opone la economía campesi-

na a la penetraci

ón del capital en el agro, su lucha para evitar su proletari-

zación en un mundo en que la creciente mecanización del campo y de la industria

tiende a clausurar la demanda de su fuerza de trabajo.

2.- Desde el instante que, a la economía campesina, se le aprende desde la óp-

tica del "capital", deja de ser válido el contexto económico-social que posibi-

1itó afirmar que es precisamente en la economía campesina donde las mercancías

se cambian por sus valores. Puesto que desde el punto de vista del sistema ca-

pitalista dominante, los medios de producción campesinos, adquieren, sin tener

lo en la realidad, el carácter social de "capital", el cálculo del valor de los

productos, debe reflejar la distinción entre capital variable y capital constan

-17-

te, es decir, los productos de la economía campesina "no se cambian simplemen-

te como tales mercancías, sino como productos de capitales"

En otrás palabras, debe analizarse al régimen de producción campesi-

no, como compenetrado de la racionalidad de producción capitalista, por lo que

debe decirse que el campesino,

"como dueño de los medios de producción, es capi- talista; como trabajador, es su propio asalariado, En consecuencia, como capitalista se paga a sí mis mo su salario y extrae su ganancia de su capital; es decir, se explota como asalariado, se paga, la plusvalía, el tributo que el trabajo 10 debe a capital, ES posible que también se pague terce-

ra porción como terrateniente (renta del Suelo)2s

3.- Sin embargo, es fundamental distinguir como se distribuye el producto social

generado en el interior de una empresa capitalista, y como se distribuye en el

interior de una unidad campesina articulada al régimen de producción capitalis-

ta.

Para el campesino, mirado desde la perspectiva de la producción capi-

talista dominante, la tierra aparece como bien de "capital" y no como un medio

de vida. Cuando "no es la tierra, sino que es el capital el que somete a su im-

perio y a su productividad, directamente, el propio trabajo agrícola", la ren-

ta capitalista representa una relación de distribución, una parte de la plusva-

lía y no toda la plusvalía que se realiza. En efecto,

“la forma normal de plusvalía ya no es ahora la ren-

exponente de la misma, de la ganancia extraordinaria" 29

Ahora bien:

a) Que el excedente o plusvalía deba desdoblarse en la ganancia media, que co-

rresponde al du el "capital", y en la ganancia extraordinaria o renta capi-

-18-

talista, que le toca al propietario de la tierra, implica, "que el precio del

mercado de los productos agrícolas (debe ser) lo suficientemente alto para srro

jar la ganancia media y ... aún un remanente sobre la ganancia media plasmado

en forma de rentar

b) Por otra parte, la competencia que se establece en el interior de la agricul

tura capitalista, conduce, a los propietarios de las empresas agrícolas, a una

constante renovación de los medios de producción, ocasionando la reducción de

los costos de producción y por tanto la disminución del valor de las mercancías,

sin que se altere la distribución entre ganancia y renta. Sin embargo, por cuan

to la economía campesina, no dispone del suficiente "capital" que le permita

mejorar sus medios de producción, emplea un tiempo de trabajo mayor que el tiem

po de trabajo que reconoce la sociedad capitalista encerrado en el valor de las

mercancías, por lo cual

"la parte del trabajo sobrante de los obreros que trabajan en condiciones más desfavorables es re- galado a la sociedad y no entra para nada en la

Fegulación de los precios de producción ni en la formación del valor" 31

c) Que la sociedad capitalista no reconozca parte del trabajo realizado por la

economía campesina en el proceso productivo, implica, que el precio del merca-

cado sea menor "bien al valor, bien al precio de producción de su producto",

lo que provoca que no se mantenga la distribución entre ganancia y renta, y que

por tanto, la renta campesina, lejos de representar, como en el caso de la ren

ta capitalista, una ganancia extraordinaria, "pueda ser una deducción de la ga

nancia media e incluso la única parte de ella que se realiza". Por tanto, la

transferencia de del sector ino hacia la sociedad capitalist

no se da, según Marx, a través de transferencias de valor, sino mediante el re-

galo de sus trabajos sobrantes que no entran en la formación del valor.

-19-

Recapitulando, para Marx, el enfoque de la economía campesina articu-

lada al régimen de producción capitalista, desde el punto de vista de la produc

ción capitalista dominante, exige que se le aplique el comportamiento económi-

co de la producción capitalista, aunque, en la realidad, las relaciones socia-

les de producción capitalistas entren en abierta contradicción con las relacio-

nes sociales de producción campesinas. Marx, justifica este enfoque de la econo

mía campesina, por el hecho que desde la perspectiva del modo de producción ca-

pitalista dominante los medios de producción y las relaciones sociales existen

tes en la formación social, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el carácter

social de "capital" y de relaciones sociales capitalistas.

Finalmente, queda por anotar, que por cuanto desde la perspectiva del

sistema capitalista dominante los medios de producción de la formación social,

incluídos los medios de producción de la economía campesina, adquieren, sin te-

nerlo en la realidad, el carácter social de "capital", se considera como "reac

cionario" al campesino que se aferra y demanda medios de producción, obstaculi-

zando el desarrollo del régimen de producción capitalista. Pero, en cambio, des

de la perspectiva del régimen de producción campesino los medios de producción

no son "capital", la tierra es un medio de vida y no un bien de "capital", por

lo que resulta carente de sentido el calificativo de "reaccionario". Perder de

vista esta distinción clave ha dado lugar para que ciertos marxistas ortodoxos 4 nieguen la di ión revolucionaria del

4.- Conclusiones

a) En la obra de Marx, encontramos un estudio completo de la economía campesina

articulada al réginen de producción capitalista, que incluye el enfoque de la

producción campesina, desde el punto de vista de la producción capitalista do-

minante y desde el punto de vista de la producción campesina. Sin embargo, el

enfoque de la economía campesina, desde la perspectiva de la producción capita-

lista dominante, es el que mayor difusión ha alcanzado entre los escritores mar

xistas, incluído el propio Lenin.

b) En el enfoque de la economía campesina, desde el punto de vista de la produc

ción campesina, se concluye que los medios de producción campesinos no represen

tan "capital", lo cual posibilita que su racionalidad de producción no siga el

derrotero de la producción burguesa: la producción capitalista, se encamina a

maximizar ganancias, por lo que su límite de producción es la obtención de una

tasa de ganancia positiva. En cambio, la producción campesina, se orienta hacia

la supervivencia y no hacia la obtención de ganancias, por lo que su límite de

pr ón es la satisfacción de las i de consumo pa ivo y perso

nal.

c) En el enfoque de la economía campesina, desde el punto de vista de la produc

ción capitalista dominante, se concluye que los medios de producción campesinos

representan "capital", por lo que adopta la racionalidad de producción empresa-

rial, esto es, el campesino adquiere doble personalidad: "como dueño de los me

dios de producción es capitalista; como trabajador, es su propio asalariado ..."

d) Por último, es necesario insistir, que por cuanto desde el punto de vista del

modo de producción capitalista dominante los medios de producción de la forma-=

ción social, incluídos los medios de producción de la economía campesina, adquie

ren, sin tenerlo en la realidad, el carácter social de "capital", se considera

como "reaccionario" al campesino que se aferra y demanda medios de producción,

obstaculizando el desarrollo del régimen de producción capitalista. Pero, en

cambio, desde la perspectiva del régimen de producción campesino los medios de

producción no son "capital", la tierra es un medio de vida y no un bien de "ca-

pital", por lo que resultá carente de sentido el calificativo de "reaccionario".

-21-

TIT.- EL PENSAMIENTO DE LENIN SOBRE LA ECONOMIA CAMPESINA

1.- La cuestión del método.- Lenin, aborda, el estudio de la economía rusa, en un período donde

la renta en dinero se "halla extraordinariamente difundida"">, Para analizar

la situación de Rusia en tránsito hacia el capitalismo, adopta el criterio sus

tentado en un principio por Marx, respecto que la renta en dinero, que conduce

a la economía campesina rusa a entrar en contacto con el mercado de mercancías,

expresa, la inevitabilidad de la economía campesina rusa de un desarrollo capi

talista. : .

Lenin, sostiene, que "la economía campesina rusa de loa años 1890-1900

existe, en realidad, en las condiciones de la producción mercantil"?* Cuando el

régimen de producción campesino, entra en contacto con el mercado de mercancías,

pierde su racionalidad de producción y se transforma en un régimen de producción

"pequeñtoburguésto, Es decir, la economía campesina deja de representar una ra=

cionalidad de producción diferente a la economía capitalista, para pasar a ser

el polo no desarrollado de una economía mercantil, siendo el polo desarrollado

la economía capitalista industrial. En palabras de Lenin, "el régimen de las

relaciones económicas en la aldea de la comunidad no representa en modo alguno

un tipo de economía especial ... sino un tipo pequeñoburgués corriente ...

(que) no es antagónico con respecto al capitalismo: es al contrario, su base

más, profunda y más sólida? Y, para reafirmar Lenin su criterio por el cual

en razón del contacto de la economía campesina con el mercado de mercancías,

debe aplicársele las mismas leyes y categorías del régimen de producción capi-

talista dominante, anota, que "cuanto más se desarrolla la economía mercan-

til, tanto más aplicables son todas las tesis de la teoría económica 18ualmente

a la economía campesina, una vez que ésta se ha colocado dentro de las condicio

-22-

nes del mundo capitalista",

Para Lenin (como en un comienzo para Marx) la imposición de la renta

en dinero, que conduce a las comunidades campesinas rusas a producir para el

mercado y por tanto a convertir parte de lo producido en mercancías, ocasiona,

a causa de la competencia, la diferenciación económica y social de la economía

campesina, la transformación del campesino ruso en burgués o proletario. "La

vieja igualdad no puede resistir ante las oscilaciones del mercado. Esto no es

un razonamiento, sino un hecho. Y es también un hecho que la 'riqueza' de unos

pocos se convierta en estas condiciones en capital y que la 'pobreza' de la ma

sa obliga a ésta a vender sus brazos, a trabajar para otros"**, En virtud de

esta tendencia histórica, Lenin, aplica a la economía campesina rusa articula-

da al régimen de producción capitalista en desarrollo, las mismas leyes y cate-

gorías del régimen de producción capitalista dominante.

Algunos autores, podrían oponer al criterio de Lenin que la tendencia

del sistema capitalista es a la separación del productor directo de sus medios

de producción, y que, en virtud de dicha tendencia debe aplicarse a la economía

campesina las mismas leyes y categorías del régimen de producción capitalista

dominante, señalando, que es el propio Lenin, el encargado de refutar la menta-

da tendencia que se le atribuye al avance del capitalismo, cuando manifiesta

-en Otro texto- que el desarrollo del capitalismo no conduce a la extinción de

la economía ina, sino, por el io, a su ón. En

el análisis de Lenin sobre la modalidad capitalista junker de transformación

de la agricultura, se ilustra tal tesis:

"Finalmente, entre las condiciones que ponen límite a la agricultura capitalista ... (se encuentra) la falta de obreros a consecuencia del éxodo de la po- blación del campo, lo que obliga a los grandes pro- pietarios a esforzarse por dotar de tierras a los

-23-

"obreros, a crear un pequeño campesinado que 1es proporcione la mano de obra necesaria. El obres Sericola totalmente desposeído es una rareza, por que en la agricultura la economía rural, en el ri guroso sentido de la palabra, se haya ligada a la economía doméstica. Categorías enteras de obreros

usufructo. Cuando la pequeña producción es desalo jada de manera intensa, los grandes propietarios

tratan de fortalecerla o restableceria vendiendo tierras o cediéndolas en arriendo Por consi-

guiente, dentro de los Límites del modo de produc ción capitalista no cabe esperar un completo desa lojo de la pequeña producción E la cara pues los propios capitalistas den a resta Blscerta Cuando 1a ruina de 105 Campesinos 1lega demasiado lejos ..."39

El anterior comentario de Lenin, permite extraer dos pautas que en

un ligero análisis darían la razón a quienes manifiestan que el capitalismo no

implica la destrucción de la economía campesina, sino, por el contrario, su

constante recreación : primero, que en la agricultura capitalista, el proleta-

rio puro resulta una Ficción, o cuando menos una "rareza", puesto que en el cam

po "categorías enteras de obreros agrícolas asalariados poseen tierras o las

tienen en usufructo"; segundo, que en el modo de producción capitalista, "no

cabe esperar un completo desalojo de la pequeña producción en la agricultura,

pues los propios capitalistas ... tienden a restablecerla cuando la ruina de

los campesinos llega demasiado lejos".

Sin embargo, a las afirmaciones que apuntan que el pensamiento de

Lenin es profundamente contradictorio, por cuanto unas veces sostiene que la

tendencia del capitalismo lleva a la aniquilación de la producción campesina,

y otras veces reconoce que el modo de producción capitalista no encierra la ex-

tinción de la economía campesina, se les responde acotando que tales erróneas

interpretaciones obedecen a la incomprensión del método de análisis de la eco-

nomía capitalista de Marx y de Lenin. Ambos autores, estudian la economía capi

- 24 -

talista desde una doble perspectiva: primero, analizan la economía capitalista

en su recorrido histórico real, que supone tomar en cuenta la resistencia de

las formas precapitalistas -incluída la economía campesina- a'su desaparición;

segundo, estudian la economía capitalista como tendencia, que exige que se pre-

cinda de los "estratos no capitalastas'"/0, Es a la luz de este segundo enfoque

ue la pequeña producción en la

nal

de la economía capitalista, que Lenin, señala:

agricultura ... está condenada bajo el capitalismo, a la extinción ..

en razón de tal tendencia, que adopta el enfoque que otorga Marx a la economía

» y es

campesina articulada al régimen de producción capitalista, desde el punto de

vista de la producción capitalista dominante.

No obstante, se debe destacar una importante diferencia entre el aná

lisis de Lenin y el análisis de Marx de la economía campesina, desde el punto

de vista de la producción capitalista dominante. Marx, reduce la validez de es-

te segundo enfoque de la economía campesina, al momento histórico en que el ré

gimen de producción capitalista se encuentra consolidado. En una situación en

que el régimen de producción capitalista se encuentra en desarrollo, abre la

posibilidad a que la renta en dinero, o más concretamente que los efectos últe=

riores que se derivan del contacto de la economía campesina con el mercado ca

pitalista de mercancías, no sean los de un desarrollo capitalista. Sin embargo,

Lenin, aplica a la economía campesina rusa, el enfoque que confiere Marx a la

economía campesina, desde el punto de vista de la producción capitalista, al

período en que el capitalismo en Rusia, se encuentra en desarrollo, con lo que

clausura a la economía campesina rusa la posibilidad de un desarrollo no capita

lista. Lenin, explícitamente, afirma: "el desarrollo de la pequeña economía

es un desarrollo capitalista, ya que existe el intercambio, esta es una verdad 42 indiscutible, una verdad elemental de la economía política"

-25-

La polémica de Lenin y los populistas en torno del desarrollo de la

economía campesina rusa, refleja, en cierta medida, la doble posición que asu

me Marx respecto a la renta en dinero, o específicamente acerca de las poste-

riores consecuencias que se desprenden del contacto de la economía campesina con

el mercado de mercancías. En un comienzo, Marx es partidario que la renta en

dinero expresa la inevitabilidad de la economía campesina de un desarrollo ca-

pitalista. Lenin, acoge plenamente este planteamiento de Marx, y en consecuencia,

expresa, que puesto que en Rusia la renta en dinero se encuentra "extraordina-

riamente difundida", el desarrollo de la economía campesina rusa no podría ser

otro que un desarrollo capitalista, sostener como los populistas rusos lo con-

trario es una utopía. Más tarde, Marx, establece, que en un régimen de produc-

ción capitalista en desarrollo, la renta en dinero podría conducir a un desarro

llo no capitalista. Los populistas rusos, adoptan esto punto do vista tardío

de Marx, y por ello, manifiestan, que debido al incipiente grado de capital1s-

mo en Rusia, la economía campesina rusa podría evitar el tránsito por el capi-

talismo y acceder directamente a un estadio socialista, desarrollando los ele-

mentos socialistas de la comuna rusa, y con ello, evitarle al pueblo ruso -en

su mayoría campesinos- los sufrimientos de una etapa de proletarización, caso

de Inglaterra, o la pauperización progresiva que trae aparejado su conversión

en campesinos parcelario, caso de Francia". Sin embargo, Lenin, no lo compren

de así, por eso en su debate con los populistas rusos, deduce de la existencia

del intercambio:

"que el romántico francés y el romántico ru- so (que) transfor: a pequeña produe= ción en una "organización social! en *forma de producción", oponiéndola

ésta oposición, en sí misma, mo da, excepto una rens1ón suñamen-

te superficial; azsla artificial y falsenente

] capita- OS cierra 1

- 26 -

"una forma de economía mercantil (el gran capi- tal industrial) y la condena, idealizando de ma- nera utópica otra forma de la misma economía mer cantil (la pequeña produción)" 4% —

2.- Análisis de la economía í iculada al régimen de producción capi- talista en desarrollo, desde el punto de vista de la producción capitalis- ta dominante.

Lenin, en su obra El Desarrollo del Capitalismo en Rusia, elabora

Aborda el estudio de

"una teoría de la formación de la sociedad capitalist:

la economía rusa en una situación precapitalista, donde la renta en dinero se

encuentra "extraordinariamente difundida". La imposición de la renta en dinero

a la economía campesina rusa, la obliga a producir para el mercado y por tan-

to a convertir parte de su producción en mercancías.

El enfrentamiento de la economía campesina rusa con el mercado de

mercancías, hace aparecer en ésta todas las contradicciones propias del régimen

de producción capitalista en desarrollo: "competencia, lucha por la independen

cia económica, acaparamiento de la tierra (comprada y tomada en arriendo), con-

centración de la producción en manos de una minoría, desplazamiento de la ma-

45 yoría a las filas del proletariado y su explotación por la minoría .

En consecuencia, cuando la economía campesina rusa se somete a las

condiciones de la economía mercantil, "no representa en modo alguno un tipo de

economía especial ... sino un tipo pequeñioburgués corriente ... (que) no es

antagónico con respecto al capitalismo: es al contrario, su base más profunda '

y más sóladan*o, Por tanto, una vez que el régimen de producción campesino entra en

contacto con el mercado capitalista de mercancías, pierde su racionalidad de

producción y adopta el cálculo de producción capitalista. El campesino pequeño

nar en capital los medios de producción que 'reco-

burgués, tiende a "transfo

“2i=

ge' de los terratenientes 'venidos a menos' y de los campesinos que se arruinan" “9

y tiende a contabilizar su trabajo, puesto que "no tomar en cuenta el trabajo

de uno*, sólo significa para el campesino una cosa: trabajar hasta agotarse y

reducir incesantemente su consuno"9

Por último, la competencia que se da en el mercado capitalista, impo=

ne a la economía pequeño burguesa rusa la necesidad de una constante renovación

de las técnicas y métodos de producción, a fin de lograr disminuir el valor de

las mercancías, sin que se altere la distribución entre salario, ganancia y ren

ta. Sin embargo, la escasez de "capital" que soportan las unidades de produc=

ción pequeño burguesas, no les permite reducir su timpo de producción al tiempo

de producción que la sociedad capitalista reconoce encerrado en el valor de las

mercancías, por lo que el "capitalismo condena al pequeño campesino a un agobio

sin fin, a un inútil derroche de trabajo""?,

3.- Conclusiones

a) Lenin, enfrenta, el estudio de la economía rusa, en un momento en que la ren

ta en dinero se "halla extraordinariamente difundida". Para el análisis de la

economía rusa en este período de transición hacia el capitalismo, adopta el cri

terio sustentado en un comienzo por Marx, respecto de que la renta en dinero

expresa la inevitabilidad de la economía campesina rusa de un desarrollo capita

lista. En virtud de esta tendencia histórica, soslaya a la economía campesina

rusa su racionalidad de producción y le adjudica las mismas leyes y categorías

del régimen de producción capitalista. No obstante, debe destacarse una impors

tante diferencia entre los métodos de análisis de la economía campesina de Marx

y de Lenin. Marx, reduce la vigencia del enfoque de la economía campesina arti

culada al régimen de producción capitalista, desde el punto de vista de la pro

ducción capitalista dominante, al período histórico en que el sistema capitalas

ta se encuentra consolidado. En un momento en que el régimen de producción ca=

- 28 -

pitalista se encuentra en desarrollo, abre la posibilidad de que la renta en di-

nero no conduzca, necesariamente, a un desarrollo capitalista. Sin embargo, Le-

nin, aplica, a la economía campesina rusa, el enfoque que Marx otorga a la eco-

nomía campesina rusa, desde el punto de vista de la producción capitalista do-

minante, al momento en que el capitalismo en Rusia se encuentra en desarrollo,

con lo que clausura a la economía campesina rusa la posibilidad de un desarro

110 no capitalista.

b) El estudio de la economía campesina articulada al régimen de producción ca-

pitalista en desarrollo, únicamente desde la perspectiva del modo de producción

capitalista dominante, es un estudio válido, pero parcial, por cuanto deja de

lado el análisis de la economía campesina, desde el punto de vista de la produc

ción campesina, lo cual le condujo a Lenin a negar a la economía campesina rusa

la posibilidad de un desarrollo no capitalista.

c) La polémica de Lenin y los populistas rusos en torno al desarrollo de la eco-

nomía campesina rusa, refleja, en cierta medida, la doble posición que asume

Marx respecto a la renta en dinero. En un comienzo, Marx es partidario que la

renta en dinero expresa la inevitabilidad de la economía campesina de un desa-

rrollo capitalista. Lenin, acoge este planteamiento de Marx, y por ello, sostie

ne, que por cuanto en Rusia la renta en dinero se encuentra "extraordinariamen-

te difundida", el desarrollo de la economía campesina rusa no podría ser otro

que un desarrollo capitalista, sostener como los populistas rusos lo contrario

es una utopía. Más tarde, Marx, establece, que en un régimen de producción ca-

pitalista en desarrollo, la renta en dinero podría conducir a un desarrollo no

capitalista. Los populistas rusos, adoptan este punto de vista de Marx, por lo

que manifiestan que debido al incipiente grado capitalista de Rusia, la econo-

mía campesina rusa podría evitar el tránsito por el capitalismo y acceder direc

-29-

tamente a un estadio socialista, desarrollando los elementos socialistas de la

comuna rusa.

IV.- EL PENSAMIENTO DE CHAYANOV SOBRE LA ECONOMÍA CAMPESINA.-

1.- La cuestión del método

El método con el cual aborda Chayanov el estudio de la economía cam-

pesina, recuerda el método de análisis de Marx de la economía capitalista. Marx,

en El Capital, construye un modelo de economía capitalista puro, por lo que se

ve obligado a dejar de lado las perturbaciones que acarrea la presencia de for

mas precapitalistas, incluída la economía campesina. Asímismo, Chayanov, cons=

truye un modelo de la organización interna_ de la economía campesina articulada

al régimen de producción capitalista en desarrollo, por lo que hace abstrac-

ción de las traosformaciones operadas en el régimen de producción campesino,co

mo resultado de su articulación con el sistema capitalista dominante. Natural

mente, que conforme más se desarrolla el régimen de producción capitalista do-

minante, más elementos de la realidad se encontrarán en el modelo de capitalis

mo puro que construye Marx, mientras, por el contrario, a medida que el modo

de producción capitalista dominante cumple su labor de destrucción y refuncio

nalización de las formas precapitalistas, menos elementos de la realidad se

encontrarán en el modelo de la organización interna de la economía campesina

articulada al régimen de producción capitalista en desarrollo ¡que construye

Chayanov.

En efecto, el método de análisis de Chayanov parte por reconocer que

históricamente la economía campesina estuvo y continua subordinada a sistemas

de producción dominantes (feudalismo, capitalismo), pero la necesidad de estu-

diar la organización interna de la economía campesina, aboca a dejar de lado

los cambios que introducen su vinculación con el régimen de producción domi-

nante.

"Debemos reconocer por supuesto que nuestras ideas reducen la vida a un esquema y que, co-

U jeto una unidad económica imaginaria de ti po mucho más puro que las que podemos encontrar en la realidad"50

Chayanov, estudia, la economía campesina, sometida al régimen de pro

ducción capitalista en desarrollo. Por esta circunstancia, la economía campesi

na 'se ve obligada a producir para "el mercado capitalista de mercancias". Sin

embargo, tal contacto de la economía campesina con el mercado capitalista, no

rem.te -como afirma en un comienzo Marx, y posteriormente Lenin- a ningún fata

lismo histórico que engendre la separación del productor directo de sus medios

de producción, sino, por el contrario, la economía campesina se sirve "de la

situación del mercado ... de un modo que le permita proporcionar un equilibrio

interno a la familia (campesina)"?=. Es decir, Chayanov, busca esclarecer que

la economía campesina, por el sólo hecho de articularse a la economía capitalis

ta, no observa inerte la destrucción o refuncionalización de su racionalidad

de producción, sino que opone tenaz resistencia a los vaivenes del mercado, a

fin de evitar su proletarización, e incluso, utiliza la coyuntura de cambios

de precios del mercado capitalista, para afianzar el equilibrio trabajo-consu

mo. Es claro, que lo característico de la economía campesina articulada al ré

gimen de producción capitalista en desarrollo, es el desequilibrio trabajo-con

sumo, pero la economía campesina, no vacila en emplear, cuando le es posible,

cualquier mecanismo capitalista para tender a recobrar el equilibrio trabajo-

CONSUMO,

Por consiguiente, el planteamiento de Chayanov, revela el criterio

-31-

tardío de Marx respecto de que el contacto de la economía campesina con el mer

cado capitalista de mercancías, no conduce, necesariamente, a un desarrollo ca

pitalista, lo cual le lleva a estudiar la economía campesina articulada al ré

gimen de producción capitalista en desarrollo, desde el punto de vista de la

producción campesina.

El método de análisis de Chayanov, ha sido objeto de duras críticas.

Para este autor, el rasgo más notable del régimen de producción campesino, es

el equilibrio trabajo-consumo. Manifiesta, que por cuanto la unidad de produc

ción campesina, representa una unidad de producción y de consumo, puede plani

ficar la producción de modo que se ajuste a sus necesidades de consumo, o en

palabras de Chayanov, encontrar el equilibrio trabajo-consumo,

La idea central del equilibrio trabajo-consumo, despierta no pocas

te, se la a:

brio económico de la escuela marginalista. La teoría económica marginalista,

refiere el princip1o del equilibrio económico general entre oferta y demanda

a la sociedad capitalista, por lo cual prevé una serie de políticas moterias

y fiscales para que el sistema capitalista vuelva a su estado normal de equi-

librio del que se separó accidentalmente. Para la teoría económica marxista,

resulta inaceptable la idea del equilibrio económico general referida a la so

ciedad capitalista. Lo característico del régimen de producción capitalista,

es el constante desequilibrio, que se traduce en frecuentes crisis de produc-

ción, como de la ruptura de la esfera de la producción y de la es-

fera de la circulación . Esto es, desde la producción, los productores, en for

ma aislada e independiente, producen mercancías, sin conocer las necesidades

reales del mercado capitalista, por lo que se producen excesos o déficit de pro

ducción. Es el mercado capitalista - a través de la teoría del valor - el encar

- 32 -

gado de premiar o sancionar los trabajos privados que no representan directamen

te trabajo requerido por la sociedad capitalista. En síntesis, el rasgo distan

tivo del sistema capitalista, no es el equilibrio económico, sino el constante

desequilibrio.

Sin embargo, Chayanov, refiere la idea del equilibrio trabajo-consu=

mo, al régimen de producción campesino y no al sistema capitalista, y por cuan

to, la unidad de producción campesina, representa una unidad de producción y

de consumo, puede encontrar el equilibrio trabajo-consumo.

Asímismo, se formula, erróneamente, que el método de Chayanov no es

otro que el método de Malthus. Este último autor, es.. partidario de que la

demanda podría poner límtes a la producción, mientras que Chayanov, sostiene

que la dinámica del consumo pone límites a la dinámica de la producción.

Para continuar, debe hacerse la siguiente distinción: Malthus, re-

fiere la tes1s de que la demanda podría poner límites a la producción, a la so

ciedad capitalista. En esa medida, Marx, rechaza tal afirmación, ya que la pro

ducción capitalista no se orienta a satisfacer las demandas de la totalidad de

la población, sino únicamente de los consumidores "solventes">2, de los que

tienen capacidad de compra. Es decir, según Marx, la producción capitalista crea

su propia demanda. En cambio, Chayanov, refiere el principio de que el consumo

podría poner límites a la producción, a la economía campesina y no a la econonía

capitalista. Sostiene -insisto en ello- que por cuanto la unidad de producción

campesina, representa una unidad de producción y de consumo, puede planificar

la producción de modo que se ajuste a sus necesidades de consumo productivo y

personal. Además, la producción campesina, no t1ene como móvil el producir para

maximizar ganancias, producir únicamente para los consumidores que tienen capa

cidad de compra, su móvil es producir para el consumo, para sobrevivir.

. 3=

2.- Análisis de la economía articulada al régimen de producción capi-

talista en desarrollo, desde el punto de vista de la pi ó

El análisis de Chayanov se concentra en la organización interna de

la economía campesina, que se encuentra inserta en el régimen de producción ca

pitalista en desarrollo, que la presiona en variadas formas. El principal fac

externo que incide en el comportamiento interno de la economía campesina, es

su grado de vinculación con el mercado capitalista de mercancías. No obstante,

el régimen de producción campesino, opone fuerte resistencia a los efectos de

económica y social que desencadena la articulación al mercado

descomposic:

capitalista, por el contrario, la economía campesina, tiende a "servirse de la

situación del mercado ... de un modo que le permita proporcionar un equilibrio

interno a la familia (campesina)". Puede concluirse, que la unidad de produc-=

el mercado capitalista, para obtener valores so y

ción campesi

no valores de cambio ; como recuerda Sahlins, se trata de un sistema de produc

ción e intercambio "orientado hacia la supervivencia y no hacia la obtención

de ganancias">>

Chayanov, considera, las unidades de producción campesinas que sólo

emplean fuerza de trabajo familiar, como típicas de la organización interna cam

pesina. Pero el término típico, expresa, "como cualquier teoría abstracta, .

una unidad económica imaginaria de un tipo mucho más pura que las que podemos

encontrar en la realidad", y no significa, que en la realidad, sean predominan

cas campesinas que sólo emplean trabajo familiar.

tes las unidades econ:

iente, que junto a las unidades campesinas que sólo

Chayanov, es cor

emplean trabajo familiar, coexisten unidades económicas campesinas "semiprole-

capitalistas"?*, pero no las estima como típicas de la organiza-

tarias y s

ción interna campesina, sino como propias de la diferenciación económica y so

- 34 -

cial, resultado de la labor de zapa del capitalismo. En consecuencia, las uni

dades de producción campesinas que son objeto de estudio del modelo de la orga

nización interna campesina, son las unidades económicas campesinas que sólo em

plean trabajo familiar, y que se diferencian entre sí, de acuerdo al tamaño y

composición de la familia (diferenciación demográfica) y no atendiendo a la com

posición orgánica del capital (diferenciación económica y social).

Según Chayanov, que la unidad económica campesina cuente con el con-

trol económico -no necesariamente jurídico- de los medios de producción, sien

do el tamaño de la familia la única limitación para producir, le posibilita

afirmar, que es el tamaño de la familia lo que determina el tamaño de la parce

* la. En la actualidad, surge la duda, si continua siendo válida_dicha tesis de

Chayanov, puesto que son dos las limitaciones que la unidad económica campesi

na debe superar para seguir produciendo: primero, el tamaño de la familia; se

gundo, la adquisición de medios de producción del mercado capitalista.

Marzelle Martinez y Teresa Rendón, sostienen, en su artículo "Fuerza 55 de trabajo y reproducción campesina"

debe considerar en primer luar la limitación que le es im- puesta en la disponibilidad de los recursos productivos, ya que los otros apectos y de su inserción en el sistema económico cional están, en Última instancia, condicio

nados por esta limitación . De ello se de- riva que, en la definición microeconómica, se debe partir de la insuficiencia de

"para caracterizar adecuadamente la forma le produc: ampes1na

dad doméstica que ya ha probado su ineficien- cia teórica". 56

En lo personal, considero, que la unidad económica campesina deba ad-

n del mercado capitalista, no altera la regla

quirir los medios de produce:

sienzo, cuando el

central de Chayanov del equilabrio trabajo-consumo . En un cof

-35-

régimen de producción campesino disponía del control económico de la tie-

rra, tendía a alcanzar con menos desgaste de energía el equilibrio traba-

jo-consumo. En la actualidad, cuando la economía campesina ha perdido el

control económico de la tierra, tiende a redoblar esfuerzos, a aumentar el

grado de autoexplotación de su fuerza de trabajo, para lograr el equilibrio

trabajo-consumo, pero, en la búsqueda de dicho equilibrio, sigue siendo el

tamaño de la familia lo determinante.

Pero el punto medular de la teoría de Chayanov es el siguiente:

debido a que la unidad de producción campesina, representa una unidad de

producción y de consumo, puede planificar la producción de modo que se

ajuste a sus necesidades de consumo productivo y de consumo familiar, o en

términos de Chayanov, encontrar el equilibrio trabajo-consumo. Este prin=

cipio del balance trabajo y consumo, lo refiere al problema del "capita:

y de la "tierra" de la economía campesina.

Para Chayanov, el problema del "capital", "es el más importante

de todo nuestro estudio'”/, pues se busca establecer que la economía cam-

pesina se rige por diferentes leyes y categorías que la economía capita-

lista. La racionalidad económica del campesino, no es la del empresario ca-

pitalista que subordina el trabajo humano al "capital", el campesino, por el

contrario, subordina el "capital" al trabajo humano, o en palabras de Chayanov,

"tomamos la motivación de la actividad económica del campesino no cono la de un empresario. . sino más bien como la motivación del obrero

uliar sistema de salario a destado qe 10 per

Toda la originalidad de a organización de la economía

campesina esta incluída, en esencia, en este m

trictamente lógica de esta Dromisa ásica” 58

-3%6-

Chayanov, concluye, que

resulta claro que la aplicación de capital 1.e hemos analizado será aceptable para nu-

Cstra explotación sólo Cuando el nuevo equi. librio se establezca: 1) cor s fatigas en el consumo de fuerz: ABRO TOrRÍAA; 2) con mayor satisfs cOn de las necesi ... E Ta inversa, el nuevo egreso de capita

al no será ventajoso desde el punto de vista de la unidad doméstica de expl otación mientras, a pesar del aumento en el ingreso neto, pro duzca : 1) awento de las fatigas en el con sumo de la Fuerza de trabajo margina jo marginal; 2)r lucción en la satisfacción de las necesid:

des”. 59

Por tanto, la economía campesina, empleará "capital, cuando la in-

troducción de los medios de producción al proceso productivo ocasione un in-

cremento de la productividad del trabajo campesino, pero, simultáneamente,

la disminución de las fatigas del trabjao humano, es decir, "las ganancias

(son) absorvidas más bien por la ampliación de los períodos de descanso que

por un aumento de la producción"ó0,

En cuanto al problema de la "tierra", Chayanov, observa, que la

tierra para la unidad de producción campesina, es un medio de vida y no una

mercancía. Por lo cual, "el precio de la tierra no es el equivalente de la

capitalización de la renta (que no exite) sino el del trabajo necesario para

satisfacer las necesidades de la familia"ól . En esa medida, el campesino

estará dispuesto a pagar por la tierra un precio mayor que el empresario capi-

talista, para el cual la tierra es una mercancía y no un medio de vida. Para

Chayanov,

"la tenencia o las compras de tierra son clar anente ventajosas para la familia campesina sólo ayuda la familia Puede: alcanzar el Cquilibrio de su unidad económica, sea con un nivel superior de vida, sea con un gasto menor e energía de trabajo." 62

- 37 -

3.- Analisis compartivo del enoque de Chayanov y de Marx de la economía cam-

Pesina articulada al régimen de producción capitalista en desarrollo, des-

de el punto de vista de la producción campesina .

Una vez revisadas las tesis centrales de Chayanov y de Marx acerca

de la racionalidad de producción campesina, resulta claro la coincidencia de

ambos autores en la descripción que realizan del funcionamiento de la eco-

nomía campesina articulada al sistema capitalista en desarrollo, siendo su di-

ferencia las categorías económicas que emplean para el análisis.

En efecto, como se recordará, para Marx los medios de producción que

emplea la economía campesina no representan "capital", por cuanto el'capital"

es una relación social que subordina la fuerza de trabao a los medios de pro-

ducción, y en la economía campesina, los medios de producción se someten a los

productores directos. En Chayanov, encontramos una tes1s semejante: el "capi-

tal", se encuentra al servicio de las necesidades del trabajador campesino. Se-

fala, que se empleará "capital" en la unidad de producción campesina, "cuando

el nuevo equilibrio se establezc:

1) con menos fatigas en el consumo de fuer-

za de trabajo marginal; 2) con mayor satisfacción de las 1. La

diferencia radica, que para Chayanov, los medios de producción que utiliza la

economía campesina representan "capital", puesto que concibe el "capital" co-

mo una "cosa", como "una máquina" y no como una relación social.

Esta discrepancia teórica de Chayanov y de Marx, de considerar el

primero, como "capital", los medios de producción que utiliza la economía cam

pesina, es froto de no entender que

"no es posible comprender una pecnología oo por sus propiedades físicas. En el u herramentas entran en relaciones petaca con gl las usan. En aa erapectava más amplía, es esta relación 0 la herramienta de por sí, la q O determina 1a cualidad has= tórica de una des ología"63

os

En otras palabras, una máquina, un tractor se convierte en "capital",

si se utiliza en el proceso productivo para prolongar la jornada de trabajo,

para extraer más plusvalía sometiendo al trabajo humano. En cambio, esa misma

máquina, ese mismo tractor no se convierte en "capital", si se utiliza en el

proceso productivo para acortar la jornada de trabajo, para aminorar las fati-

gas del trabajo humano, en términos de Chayanov, o para reducir el grado de

autoexplotación de la fuerza de trabajo, en términos de Marx. Para este últi-

mo autor, en el interior de la economía campesina,

“en las artesanías y manufacturas, el obrero hace uso de una herpamenta, en la factoría la má lo utiliza a él ... todo tipo de

producción capitalista, en la medida en que no es sólo un proceso laboral, sino también

un proceso de creación de plusvalía, tiene eso en común, que no es el obrero el que e lea los instrumentos de trabajo, sin

elementos de trabajo los que emplean al. ¿bre ro" 64

En síntesis, para Chayanov y para MaPx, los medios de producción de

la economía campesina, son utilizados por el productor campesino en el proceso

productivo para tender a lograr el equilibrio trabajo-consumo, en términos de

Chayanov, o para tender a alcanzar la reproducción de la fuerza de trabajo, en

términos de Marx.

4.- Comentario al artículo de Roger Bartra, "La teoría del valor, y la economía

campesina"?

Roger Bartra, empieza, por preguntarse, según Chayanov, "¿cuál es el

yalor del trabajo campesino?. Tiene un valor de cambio o únicamente valor de

uso?". A lo que responde, que para Chayanov, "el trabajo campesino carece de

. no puede

valor monetario ... Si el trabajo ... carece de valor de cambio,

haber plusvalía ni ganancianóó_

A continuación, agrega, que la "ley del valor típica de la economía

- 39 -

capitalista ... no puede ser aplicada a formas de producción no capitalistas,

a menos que existan poderosas razones para ello". Para Bartra, se cumple esa

razón, cuando la economía campesina "esta dominada por el mercado capitalista",

por lo cual "puede y deben aplicarse los conceptos de salario, ganancia y ren

tanó?,

Lo anterior, supera la siguiente contradicción teórica: la economía

campesina, articulada al mercado capitalista de mercancías, se presenta como

oferente de mercancías.Sin embargo, surge una dificultad, ¿cómo puede el pro-

ductor campesino ofrecer a nivel de la circulación mercancías, cuando a nivel

de la producción, se encuentra incapacitado para producir valores de cambio,

pues, para Chayanov, el trabajo del campesino tiene únicamente valor de uso?. Por tanto, es necesario adjudicarle valor de cambio al trabajo campesino, y pa

ra Bartra, este hecho autoriza a reconocer en las unidades de producción cam

pesinas la presencia de plusvalía, ganancia y renta.

Para continuar, debe esclarecerse que Bartra esta estudiando la econo

mía campesina, desde el punto de vista del régimen de producción capitalista

dominante. Bajo esta circunstancia, me pregunto, ¿qué sucede con el análisis

de Bartra, cuando se introduce la salvedad que para Marx, la ley del valor no

es típica del modo de producción capitalista, sino, por el contrario, "la ley

del valor ... históricamente ... se refiere a los regímenes en que los medios

de producción pertenecen al obrero, situación que se da en el mundo antiguo

como en el mundo moderno respecto al labrador que cultiva su propia tierra y

respecto al artesano"?. Y, no obstante, añade Marx, en el interior de la econo

nía campesina, no se puede hablar de plusvalía ni ganancia, puesto que los medios

de producción campesinos no representan "capital".

En el enfoque de Marx de la economía campesina articulada al régimen

-40-

de producción capitalista, desde el punto de vista de la producción capitalista,

señala, que lo que autoriza a atribuirle a la economía campesina la racionali-

dad de producción capitalista, es que desde la perspectiva del modo de produc=

ción capitalista dominante los medios de producción y las relaciones sociales

existentes en la formación social, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el

carácter social de "capital" y de relaciones sociales capitalistas. Es esta la

razón, y no la que anota Bartra, lo que faculta para adjudicarle a la economía

campesina, vista desde la producción capitalista dominante, las categorías eco

nómicas de plusvalía, ganancia y renta.

5.- Conclusiones

a) Chayanov, estudia, la economía campesina articulada al régimen de producción

capitalista en desarrollo, desde el punto de vista de la producción campesina.

Este análisis, es válido, pero parcial, por cuanto deja de lado el análisis de

la economía campesina, desde el punto de vista de la producción capitalista do

minante. El planteamiento de Chayanov, revela el criterio tardío de Marx respec

to de que el contacto de la economía campesina con el mercado capitalista de

mercancías, no remite, necesariamente, a un desarrollo capitalista. El argumen

to central de este autor ruso, es el siguiente: por cuanto la unidad de produc

ción campesina, representa una unidad de producción y de consumo, pueden plani-

ficar la producción de modo que se ajuste a sus necesidades de consumo produc-

tivo y de consumo personal, o en términos de Chayanov, encontrar el equilibrio

traba jo-consumo .

b) Para Marx, los medios de producción que emplea la economía campesina no re-

presentan "capital",.por cuanto el "capital" es una relación social que subor-

dina la fuerza de trabajo a los medios de producción, y en la economía campe-

sina, los medios de producción se someten a los productores directos. En Chaya

-41-

nov, encontramos una tesis semejante: el "capital", se encuentra al servicio

de las necesidades del trabajador campesino. La diferencia radica, que para

Chayanov, los medios de producción que utiliza la economía campesina represen

tan "capital", puesto que concibe el "capital" como una "cosa", como una "má

quina" y no como una relación social. En síntesis, para Chayanov y para Marx,

los medios de producción de la economía campesina, son utilizados por el produc

tor campesino en el proceso productivo para tender a lograr el equilibrio tra=

bajo-consumo, en términos de Chayanov, o para tender a alcanzar la reproducción

de la fuerza de trabajo, en términos de Marx.

<) Roger Bartra, estudia, la economía campesina articulada al régimen de produc

ción capitalista, desde el punto de vista de la producción capitalista dominan

te. Después de anotar que, según Chayanov, el trabajo campesino tiene únicamen

te valor de uso y no yalor de cambio, agrega, que debe adjudicarse 1: del valor, propia de la economía capitalista, al régimen de producción campesi

no, por encontrarse dominado por el mercado capitalista. Este hecho, autoriza,

a reconocer en la economía campesina, la presencia de plusvalía, ganancia y ren

ta. Sin embargo, para Marx, la teoría del valor tiene una vigencia real y no

solamente teórica en la economía campesina, y no obstante, en el interior del

régimen de producción campesino no se puede hablar de plusvalía ni de ganancia,

puesto que los medios de producción campesinos no representan "capital".

En el enfoque de Marx de la economía campesina articulada al régimen

de producción capitalista, desde el punto de vista de la producción capitalista

dominante, señala, que lo que autoriza a atribuirle a la economía campesina la

racionalidad de producción capitalista, es que desde la perspectiva del modo de

ón y las relaciones ex1s

producción capitalista dominante los medios de producci:

tes en la formación social, adquieren, sin tenerlo en la realidad, el carácter

- 42 -

social de "capital" y de relaciones sociales de producción capitalistas. Es es-

ta la razón, y no la que anota Bartra, lo que faculta para adjudicarle a la eco

nomía campesina, vista desde la producción capitalista dominante, las catego-

rías de plusvalía, ganancia y renta.

-43-

NOTAS

Weáse, Carlos Marx, El Capital, México: edit. Fondo de Cultura Económica, to- mo III, pag. 746; Carlos Marx, Teorías sobre la Plusvalía, Argentina: edit.

Cartago, tomo 1, pag. 344-346.

Weáse, Carlos Marx, El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, en: Carlos Marx y Federico Engels, Obras Escogidas, Rusia: edit. Progreso, tomo I, pag. 408; Carlos Marx, Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850, en: Carlos Marx y Federico Engels, Obras Escogidas, tomo 1, opt. cit., pag. 190.

3carlos Marx, Teorías sobre la Plusvalía, tomo 1 y El Capital, tomo III, cita- do por : Ronan Rosdolsky, Génesis y estructura de El Capital de Marx, México: edit. siglo XXI, pag. 97.

Acarlos Marx, El Capital, tomo III, opt. cit. pag. 742.

PIbidem, pas. 573.

Srbrdem, pag. 744.

Trbidem, pag. 740.

Bcarlos Marx, El Manifiesto del Partido Commista, en: Carlos Marx y Federico Engels, Obras Escogidas, tomo 1, opt. cit., pag. 132.

9Carlos Marx, Teorías sobre la Plusvalía, tomo 1, opt. cit., pag. 345.

Jcarlos Marx, Proyecto de respuesta a la carta de V. I. Zasulich, en: Carlos Marx y Federico Engels, Obras Escogidas, tomo III, opt. cit., pag. 161; Car- los Marx, "Carta a Vera Zassulitch", en: Marx-Engels, Cartas sobre El Capital España: edit. Laia, pag. 23%.

lmarx, define, el tienpo de trabajo socialmente necesario, "como aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperan tes en la sociedad", Carlos Marx, El Capital, tomo 1, opt. cit., pag. 67.

lara Marx, "los trabajos privados sólo funcionan como eslabones del trabajo colectivo de la sociedad por medio de las relaciones que el cambio establece entre los productores del trabajo y, a través de ellos, entre los productores",

Carlos Marx, El Capital, tomo 1, opt. cit., pag. 38.

66

Xcarlo Benetti, Valor y distribución, Madrid: edit. Saltos, pag. 209.

Mcarlos Marx, El Capital, tomo TIT, opt cit., pag. 182.

Wrbidem, pag. 180.

carlos Marx, Teorías sobre la Plusvalía, tomo I, opt. cit., pag. 345.

Irederico Engels, "Complemento al Prólogo", en: Carlos Marx, El Capital, tomo III, opt. cit., pag. 30-31.

Wrbidem, pag. 32-33.

J9Carlos Marx, El Capital, Libro 1, Capítulo VI inédito, México: edit. Siglo XXI, pag. 35-36.

*Orbidem, pag. 36.

2lcarlo Benetti, Valor y distribución, opt. cit. pag. 227.

22carlos Marx, El Capital, tomo TIT, opt. cit., pag. 746.

Sroidem, pag. 182.

?Acarlos Marx, Contribución a la crítica de la economía política, México: edi- ciones de Cultura Popular, pag. 29-30.

*Carlos Marx, El Capital, tomo 1, pag. 5.

2Scarlos Marx, Teorías sobre la Plusvalía, tomo 1, pag. 345.

Tividem, pag. 345-246.

“Brbidem, pag. 344.

“carlos Marx, El Capital, tomo III, pag. 741.

SOrbidem, pag. 746.

3Irbidem, pag. 746

3?rbidem, pas. 746. 331.1. Lenin, El Programa Agrario de la Social Democracia en la Primera Revolu-

ción Rusa de 1905-1907, Rusia: edit. Progreso, pag. 112.

34.1. Lenin, Sobre el Problema de los Mercados, México: edit. Siglo XXI, pag. 156. . 3Lenin, aplica el vocablo "pequeñoburgues" al "pequeño productor, que desplie-

-45-

ga su actividad económica en el sistema de la economía mercantil", V.I. Lenin, Contenido Económico del Populismo, México: edit. Siglo XXI, pag. 127.

364.1. Lenin, El Desarrollo del Capitalismo en Rusia, España; edit. Ariel, pag. 161-162.

3Ty.1. Lenin, El Programa Agrario de la Social Democracia en la Primera Revolu- ción Rusa de 1905-1907, opt. cit. pag. 112.

3%. 1. Lenin, Contenido Económico del Populisismo, opt. cit., pag.106.

39, 1. Lenin, "El Capitalismo en la Agricultura, (El libro de Kautsky y el ar

tículo del señor Bulgákov)", en: V. I. Lenin, Lateoría de la Cuestión Agraria,

México: ediciones de Cultura Popular, pag. 32-33.

“Roman Rosdolsky, Génesis y estructura de El Capital de Marx, opt. cit., pag»

97. 4ly, 1. Lenin, "La pequeña producción en la agricultura", en: V. 1. Lenin, La

Teoría de la Cuestión Agraria, opt. cit., pag. 208.

424. 1. Lenin, "Sobre el impuesto en especie, la libertad de comercio y las con cesiones", en: V. 1. Lenin, y Otros, Debate sobre la economía soviética y la

ley del valor, México: edit. Grijalbo, pag. 46.

“rranco Venturi, El Populismo Ruso, España: Biblioteca de la Revista de Occi-

dente, tomos 1 y II, 1972

4. 1. Lenin, Sobre el problema de los mercados, opt. cit., pag. 155. 45y, I. Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, opt. cit., pag. 161. 46, Ibidem, pag. 161-162.

%TIbidem, pag. 170

484. 1. Lenin, "El Capitalismo en la Agricultura ría de la Cuestión Agraria, opt. cit., pag.23.

“4, 1. Lenin., "

", en: Y. I. Lenin, La Teo

icos de Marx", en : V. I. Lenin, La Teoría de la Cuestión Agraria, opt. cit., pag. 171.

Oalexander Chayanov, La Organización de la Unidad Económica Campesina, Argen- tina: ediciones Nueva Visión, pag. 41.

>lalexrander Chayanov, "Sobre la teoría de los sistemas económicos no capitalis- tas", en: Cuadernos POlíticos, N2 5, México: Julio-Septiembre de 1975, pag.

15.

46 -

S2para Marx, "es pura perogrullada decir que las crisis surgen de la falta de consumo o de consumidores capaces de pagar. El sistema capitalista no conoce ninguna clase de consumo que no sea solvente... El hecho de que las mercan- cías queden invendibles quiere decir sencillamante que no se encuentran compra

dores o, lo que tanto vale, consumidores solventes para ellas ... Y s1 se pre tende dar a esta perogrullada una apariencia de razonamiento profundo dicien= do que la clase obrera percibe una parte demasiado pequeña de su propio pro= ducto y que este mal puede remediarse concediéndole una parte mayor, es decir, haciendo que aumenten sus salarios, cabe observar que las crisis van precedi- das. siempre, precisamente, de un período general de subida de los salarios ... esto quiere decir, ... que la producción capitalista implica condiciones independientes de la buena o mala voluntad de los hombres, que sólo dejan un

margen momentáneo a aquella prosperidad relativa a la clase obrera, que es

siempre, además, un pájaro agorero de la crisis", Carlos Marx, El Capital, tomo III, pag. 266.

S marshall Sahlins, Economía de la Edad de Piedra, España: edit. Akal, pag.98_.

Binlexander Chayanov, La Organización de la Unidad Eccnómica Campesina, opt. cit., pag. 40-42.

59 marielle Martínez y Teresa Rendón, "Fuerza de Trabajo y Reproducción Campe sina", en: Comercio Exterior, Vol. 28, N2 6, México: Jun. 1978, pag. 665.

5Talexander Chayanov, La Organización de la Unidad Económica Campesina, opt. cit., pag. 229.

SBrbidem, pag. 33.

S9rbidem, pag. 247. .

POmarshall Sahlins, Economía de la Edad de Piedra, opt. cit., pag. 102 SIsamir Amin, "El Capitalasno y le Renta de la Tierra", en:La Cuestión Campesina

y el Capitalismo, México: Edit. Nuestro Tiempo, pag. 39.

62a1exander Chayanov, "Sobre 12 teoría de los sistemas económicos no capitalistas", en: Cuadernos Políticos, NO 5, pag. 20.

OBwarshall Sahlins, Economía de la" Edad de Piedra, opt. c1t., pag. 95.

47

OA carlos Marx, El Capital, tomo.I, pag. 349-350.

555 Roger Bartra, "La teoría del valor y la economía campesina: Invitación a una lectura de Chayanov", en: Comercio Exterior, Vol. 25, NQ 5, México: 1975, pag. 518.

STividem, pag. 518.

- 48 -

BIBLIOGRAFIA:

AMIN, Samir, "El Capitalismo y la Renta de la Tierra", en: Amin, Samir y Vergo- poulos, La Cuestión Campesina y el Capitalismo, México: edit. Nues-

tro Tiempo, 1974 CHAYANOV, Alexander, La Organización de la Unidad Económica Campesina, Argenti-

na: ediciones Nueva Visión, 1974 CHAYANOV, Alexander, "Sobre la teoría de los sistemas ó no capitalist;

en: Cuadernos Políticoas, N2 5, México: Julio-Septiembre de 1975 BARTRA, Roger, "La teoría del valor y la economía campesina: Invitación a una

lectura de Chayanov", en: Comercio Exterior, Vol. 25, N2 5, Méxi- co: 1975

BENETTI, Carlo, Valor y Distribución, España: edit. Saltés, 1979 ENGELS, Federico, "Complemento al Prólogo", en: Marx, Carlos, El Capital, Méxi

co: edit. Fondo de Cultura Económica, 1974

. I., El desarrollo I., La Teoría de la Cuestión Agraria, México: ediciones de Cultura

Popular, 1976

LENIN, V. I., Contenido Económico del Populismo, México: edit. Siglo XXI, 1974 LENIN, V. I., Sobre el Problema de los Mercados, México: edit. Siglo XXI, 1974

LENIN, V. I., El Programa Agrario de la Socialdemocracia en la Primera Revolu= ción Rusa de 1905-1907, Rusia: edit. Progreso, 1970

LENIN, V. I., y otros, Debate sobre la Economía Soviética y la Ley del Valor,

México: edit. Grijalbo, 1974

MARX, Carlos, El Capital, * : edit, Fondo de Cultura Económica, tomos 1, II y III, 1974

MARX, Carlos, Teorías sobre la Plusvalía, Argentina: edit. Cartago, tomo 1,

+ Ariel, 1974

1974 MARX, Carlos, El Capital, Libro I, Capítulo VI, Inédito, México: edit. Siglo

XXI, 1975 MARX, Carlos, Contribución a la Crítica de la Economía Política, México: edi-

ciones de Cultura Popular, 1977 MARX, Carlos y Engels, Federico, Cartas sobre El Capital, España: edit. Laia,

“1974

-49-

MARX, Carlos, "Proyecto de Respuesta a la Carta de V. 1. Zasulich", en: Marx, Carlos y Engels, Federico, Obras Escogidas, Rusia, edit. Progre- so, toro III, 1973, pag. 161

MARX, Carlos y Engels, Federico, "fanifiesto del Partido Comunista", en: Marx, Carlos y Engels, Federico, Obras Escog1das, tomo 1, opt. cit.,

pag. 99 MARX, Carlos, "El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte en: Marx, Carlos y En-

gels, Federico, Obras Escogidas, tomo 1, opt. cit., pag. 408 , en Marx, Carlos

MARX, Carlos, "Las luchas de clases en Francia de 1848 a 185 y Engels, Federico, Obras Escogidas, tomo I, opt. cit., pag. 190

MARTINEZ, Marielle y Rendón, Teresa, "Fuerza de Trabajo y Reproducción campe- sina", en: Comercio Exterior, Vol. 28, N2 6, México: Jun. 1978

ROSDOLSKY, Roman, Génesis y estructura de El Capital de Marx, México: edit.

siglo XXI, 1978 SAHLINS, Marshall, Economía de la Edad de Piedra, España; edit. Akal, 1977

VENTURI, Franco, El Populismo Ruso, España: Biblioteca de la Revista de Occi- dente, tomo 1 y 11, 1975