El principio de reconocimientoen la teoríafilosóficadelderecho

políticoexternodeHegel

KlausVIEwEGUniversidaddeJena

RESUMEN:Scproponeaquiunaactualizacióndelpensarhegeliano(enestrechacer-caníaconKant)enla filosofíadel derechointernacional,cix tomo al problemadelreconocimientointerestatal,afin demediarentreun liberalismovacuo(universa-lismoabstracto)y un multiculturalismo(relativismo),queenbasea lainalienableidentidaddecadapuebloharíaimposiblela defensadeladignidaddelapersona.Se atisbaunasoluciónenel conceptode «reconocimientosustancialy conconte-nido»,quellevaalapaulatinasustitucióndelas guerraspor«contiendasmetafóri-cas»,regladasenbasealreconocimiento,alavez,de losderechoshumanosy delacontingenciahistórica.

KURZTEXT: Hier wini cine AktualisierungdeshegelschenDenkensin Hinsichtaufdic politischePhilosophiedestiuBerenStaatsrechtsvorgesehíagen,dic denSpurenvon Kants ZumewigenFrieden folgí und zwar mit der Absicht, cine «mittlereBestimmung»zwischenleeremLiberalismus bzw. abstraktemUniversalismusund Multikulturalismusbzw. Relativismus(welcher.auf demGrund der unver-wechselbarenldentitAt derVúlkcr, jede VerteidigungderalígemeinenWiirde derPersonprinzipielízerstórt)zu finden.Dazusiehtmancinem6glicheLósungin derIdeecinerinterstaatlichen«inhaltlichsubstanticllenAnerkennung»,dic allmáhlichdic Kricge durch«metaphorischeWettstreite»ersetzensol!.

El espectrode trabajosfilosóficos sobreel problemadel reconocimientoabarcadesdelas interpretacionesde cómo entendíaHegel el reconocimientohastala actual filosofía socialen Norteamérica.Existenconsiderablescoinci-denciasentreestosdos camposdeinteresesqueacabode señalar—Hegely lamodernafilosofíapolítica—,comobienlo muestran,porejemplo, lostrabajosde CharlesTaylorsobrecuestionesdelapolíticadereconocimiento,que«dela-

Anales del Seminaña de Binodo de la Filosojk nY ¡3. 181-208.Servicio de Publicaciones.UCM, Madiid, 1996

182 Klaus Vieweg

tan»a un pensadorfamiliarizadoconHegelk En Alemania,algunosinvestiga-doreshegelianoscomoManfredRiedelo Ludwig Siep,consusestudiossobreHegely suconceptodereconocimiento,tambiénlehandadoun nuevoimpulsoal debatesobrela filosofía práctica2; y por cierto, siguiendoperfectamenteelespíritudel credohegeliano:«Aprenderavivir dela filosofíay por la filosofía».

En el centrode los esfuerzosteóricosestán,deun lado,«problemasinter-nos» de las modernassociedadesliberal-democráticasy el significado delesquemadel reconocimientoparala fundamentaciónde unafilosofíasocial,asícomo la cuestiónde las relacionesentrelas diferentesculturasdel mundo. Deotro, se encuentranespecialmenteinterpretacionesde la concepciónfichteanade reconocimientoy de lostextosdelHegelde Jena.En Alemaniahanvenidoacristalizarenestedebatetresestrategiasde interpretacióndiferentes:

a) Laprimeravarianteestárepresentadafundamentalmentepor lostraba-jos de Ludwig Siep sobreel esquemahegelianode reconocimiento~, pudién-dose enlazardirectamentecon los innovadoresestudiosde Manfred Riedel.Segúnella,el principiohegelianodereconocimientoproporcionaríala posibi-lidad dejuzgarreconstructivamentelas «institucioneshumanas»,y con ello,unapatitanormativaparaSu evaluación.En estepunto,lo queaHegelle inte-resa,comomuestraEnc §436~,no son sólolas formas«jurídicas»de relacio-nes,de «comunidades»,sino tambiénlas «nojurídicas».«El resultadologra-do» deestasformas, la legitimacióndelacorrespondiente«institución»comounaforma queimpulsa«el procesode formación»(BildungsprozeJi) humano,se hallaligado alestatutode«reconocimientoconsumadoy pleno».La actua-lidad delavisiónhegelianaconsistiríaenque«desarrollaunateoríade lasins-titucionesquepermiteconcebiry criticar éstascomocondiciónparala forma-ción deunaautocomprensiónracional,y que,ala vez, contieneunacrítica delas normashistóricassedimentadasen ellas»t Una aportacióndecisivapararespondera lapreguntade lafundamentaciónfilosófico-sistemáticade la idea

Ch. TAYLOR, MultikulturalismusunddiePolitik derAnerkennungFrankfurt, 1993.2 Cf. entreotros: M. RIEDEL Studiensu HegelsRechísphilosophie.Frankfurt, 1969;el mismo,

Rehabilitierungderprakflschen Philosoph¿e Bd. 1 y 11. Freturg,1972y 1974;L. Sim’, AnerkennungalsPrinzipder praktischen Philosophie.UnrersuchungenzuHegeisJenaerPhilosophiedesGeistes.Freiburg/Munchen1979;el mismo,PrakhschePhilsohieim DeutschenIdealismus.Frankfurt, 1992.Respectoa la investigacióndelpensamientohegelianode Jena,sonde destacaren estecontextolostrabajosde K. DUsing.R.P. Horstmann,H. Kirnmerley O. Póggeler.

Cf. nota2; además:Smp, «Der KantpfumAnerkennung.Zur AuseinandersetzungHegeismitHobbesir. den JenaerSchr¡fien», enHegel-Studient974.pp.i55-207.

Las citasde los escritosde Hegel enel texto sehacensegón:GEORG WILHELM FRIEDRICEHaca.Werke ka zwanzigBandenFrankfurt, 1970(seindicael númerode tomoy el númerodepági-na).paralascitasdelaEnciclopediade las cienciasfilosóficasy de los Fundamentosdela filosofíadelDerecho,se utilizan lasabreviaturas«Enc.»y «Fn»,y sedael correspondientenúmerodepará-grafo.

SIEP<t992),18k

El principio dereconocimientoen la teodafilosófica... ¡83

hegelianadel reconocimientoy lacomprensióndelareferenciadel «simismo»al «otro»la habíaproporcionadoDieter Henrichconsus sutilesinvestigacio-nessobrela figuraespeculativahegelianade lo «otro de susímismo.»6

b) AndreasWildt se centrasobretodoenlaposturacríticadeHegelhaciaelmodelofichteanodereconocimiento,asícomoenlaformulaciónde lascon-dicionesnecesariasparaunaidentidadcualitativadel yo, investigangocómoselleva acaboel reconocimientopsicológicomoral‘. Se introduceconello unaimportantecomponenteparaunaadecuadainterpretaciónhegeliana,legitima-da, además,porel hechode queHegel situaraesteaspecto,dentrode laEnci-clopedia,enla seccióndel «Espíritusubjetivo».Si bien,por otrolado,deesemodo quedandemasiadoen segundoplanootrasdimensionesdela utilizaciónpor Hegeldel conceptodereconocimiento.

c) lina terceravarianteseencuentraenlasrepresentacionesde Axel Hon-neth~, entroncadas,a suvez, conla interpretaciónhegelianade JtirgenHaber-mas.Se trataríade «recun-iendoa la filosofía socialde G.H. Meads,darleungiro empiristaalaideahegeliana;deestemodo,surgeun esquemadelaperso-na segúnlateoríade la intersubjetividad,dentrodel cualla posibilidadde unareferenciaa si libre de perturbacionesse revelacomodependientede tresfor-masde reconocimiento(amor. Derecho,estimacióndevalores)»~. La preten-sión de Honneth de «reconstruir sistemáticamentela figura hegelianadereconocimiento»aparececargadade algunasgravosashipotecas.En primerlugar, se pretendeun cuestionable«giro empirista»,másaún,una«sociologi-zacióndelmodelohegelianodepensamiento»,einclusoun «giro materialista»de lateoríahegelianade«la luchaporel reconocimiento»¡0; con lo cual se leestárobandotodasu«substancia»ala filosofíahegeliana.La articulaciónde laideadereconocimientodentrodelaarquitecturasistemáticadelaEnciclopediaquedadisuelta,y la figura de la argumentaciónpierdesu fuerzafilosófica. Nose trataya, entonces,de la «reconstrucciónsistemáticade la ideahegeliana»que se teníaen vista realizar.Estolo admiteindirectamenteHonnethcuandoseñalaquela miradaretrospectivaalmodeloteóricodel jovenHegeldejatam-

6 cf, en particular, O. HEINRICH, «Andersheitund Absolutheitdes Geistes.En O. HEINR¡cH

Selbstverhiihnisse, Stuttgart1982.‘ A. Wíuxr, Auronomie toad Anerkennang. Hegels Moralitdtskridk im Llchte seinerFiehte-

Rezepñon.Stuttgart. 1982; cl mismo; «Rechtatad Selbszaehtung. loa Anschluji ata dic Anerkennungs-lehren von Fichie atad Hegel». en KAHLO, M. y otros (eds.) FicheesLehrevomRech:sverhilhnis.Frankflsrt1992.

A. I-IONNETH, KampfunaAnerkennung.Zar moralisehenGrammatiksozialerKonflikte. Frank-fiat 1994;cf. tambiénJ.HABERMAS, Erkennnaisun ¡tate resseFrankfl,rt, ¡968(Conocimientoe interés.Tauros,Madrid, 1982);el mismo,Arbei: atad Interakliota. Bemerkungen za Hegeis Jenenser»Philo-sophiedesGeistes»,en el mismo,Técnicay cienciacomoideologla.Frankfurt, 1968.

Honneth7-8.lO Ibídem. 7,8,109.148.

¡84 ¡<laus Vieweg

biénclaroque «sus reflexiones le debenunapartede su fuerzaa unospresu-puestosdel idealismode la razónimposiblesde manteneren las condicionesdel pensamientopostmetafísicoa t• Conestahabermasianaproclamaciónde laeradel pensamiento«postmetafísico»se lecuelgaa todala llamada«filosofíade la conciencia»o «filosofía de lasubjetividad»la connotaciónnegativadel«esoestáya superado»—y ello, sin haberexaminadoa fondo, tal comopidecon razón Dieter Heinrich, toda la potenciade una filosofía de la subjetivi-dad l2~ En cuantose iniciaraese movimiento del pensarque,segúnHonneth,«comenzaraadesmontarlospresupuestosteóricosdel idealismoalemánconelfin deavanzarhaciaun conceptoderazónsecularizadoquecontuvieralaexpe-riencia, la coberturametafísicade la filosofía hegelianaestaríaacabada.»~Estemodo dever lascosascondenade antemanotodainterpretaciónquequie-rahacerlejusticiaalpensamientohegeliano.HonnethreduceengranmedidasucontactoconHegel alasposicionesdelaépocadeJena,asícomoasumásquediscutibleinterpretaciónpor partede Habermas.(Encambio,en vanobuscaráel lector enla monografíade Honnethalgunaindicaciónde los trabajosfunda-mentalessobreel Hegelde Jena,comolos deDieter Heinrich,Klaus Diising,OttoPñggelero ManfredBaum, apesardequereclamahaberhechoproducti-vo precisamenteel modelo de pensamientode Jena).SegúnHonneth,en elHegelposteriorno podríanencontrarseyamásquevestigiosdel programaper-seguido en Jena~. Quedanasí completamentefuera de consideraciónim-portantesposicionesdel viejo Hegel,y faltan en granmedidatrabajosherme-néuticossobrelaFilosofíadel Derecho,asícomo los pasajescorrespondientesdelaEnciclopediaen los queel toposdel reconocimientoesomnipresente.

En las páginasquesiguen,y a propósitode un campodeproblemaselegi-do enel quela ideadel reconocimientotieneun pesocentral,se argumentaráindirectamentetambiéncontraeste modo de interpretaciónde Honneth.Unadimensióndel esquemahegelianode reconocimientopocoinvestigadahastaahoraseencuentraenlosargumentosdeHegelsobreel derechopolíticoexter-no, tantoen la Enciclopediacomoen la Filosofía del Derecho;se trata de lacuestióndel reconocimientoen las relacionesde unos Estadoscon otros~

Estainvestigaciónbajo laópticadel principiode reconocimientoquedalegiti-

Ibídem, It.32 cf. D. HEINRICH DicAnfiitage ciner TheoriedesSubjekts.En A. HONNETH y otros.Zwischen-

betrachtungen, Frankflxrt. 1989.“ Honneth,108.~ ¡¿‘idem. 104.

‘~‘ Bibliografla sobreestecampode pmblernas:L. Saap.DasRecht<As Ziel <lcr Gesheichie.Oberle-gungenloa Anschlujiatt Kant¿mdHegel.(Manuscritoinédito); A. PEPEnAR,«HegelcontraHegel ir. hisPhilosophyof Right: fle ContradictionsofInrernanional Poliflcs», en Jaumalofrite Hisrory of Philo-sophy.32(Api!. 1994),241-263;W. SCKILD. MenschenrechrsethosunA Weltgeist.EmeHegel-fnrerpreto-flan. Ita: Y/urdeundReclúsdesMetasciten.(al. por H. Bielefeld.W. Bn¡gger,K. Dicke). Wiirzburg, ¡992.

El principio dereconocimientoenla teoríafilosófica... 185

madaparticularmentepor el texto literal de Enc. § 547, en el cual se remiteexplícitamentea§ 430. «Porelestadodeguerrase poneenjuegolaautohomiadelosEstados,y el reconocimientomutuo delospueblosindividualeslib:resseactivasóloenunadirección(§ 430)». (La ideadereconocimientoestátambiénpresenteen otros pasajesdecisivosde la FilosofíadelDerecho,o dela bici-clopedia(FD §36,—Persona;§§ 84-86, § 100—reconocimientodel criminalcomoracional,argumentossobreel respetoy laveneración,sobreel reconoci-mientoenlo quese refiereala familia; § 260-Estado).

Ciertoes,entodocaso,queen§ 54’?, asícomoenloscorrespondientespará-grafosde Pl), no se encuentra«aplicada»todala multiplicidadde significacio-nes,lacomplejidad,lasdiferentesfacetasdela figura dereconocimiento.Esteeselprocedimientohabitualenla referenciasretrospectivasdeHegel;apartedelocual, el tratadosobreel Derechopolítico externoquedarestringidoen la Enci-clopediaa un parágrafo.A pesarde queaquítambiénaparezcalaproblemáticadel «cambiode planos»,delespíritusubjetivoalobjetivo,y de lasdiferenciasencuantoal estatutoteóricodela autoconcienciay el Estado,vamosa intentarenestetrabajounaespeciede extrapolacióncapazde iluminar los contenidosdesignificadoespecíficosde reconocimientoen la esferainterestatal.Se pretendetrazaraquílosprimerosesbozosdeestacomprensióndel reconocimiento.

Dadoqueladiscusiónhegelianadelreconocimientointerestataltienelugarenel contextode lacuestióndelaguerra(Enc. § 547),seráprecisotratartam-biénlaposiciónquetomaHegel respectoalasideasdeKantsobrelapazy unaLiga de Naciones.Tal como muestranlos textos hegelianosmencionados,Kantesconmuchoel interlocutormásimportantedeHegelen estecontexto;también aquí, a pesarde las diferencias,puede rastrearse«el kantianis¡nosecretou oculto enHegel»(R. -P. Horstmann)I6~ RespectoalaconcepcióndelaFilosofíadela Historia, Horstmannhadejadoclaroel sobresalientesignifi-cadodela filosofíade Kant comopuntode enlaceparaHegel,comoesquemateórico particularmenterelevanteparaHegel. Estaimportanciacorrespondeigualmentea] pensamientokantianoen lo quese refiereal circulo deproble-masdelderechopolíticoexterno(y lapaz).Sepuedeasísometertambiénaunaconsideracióncrítica la contraposición,que todavíase sostienea veces,deKant comoel pensadorde lapazy Hegelcomoel abogadodelaguerra~ Enambosrespectos—tanto lasrelacionesinterestatalescomola pazy laguerrase manifiestanalgunospuntosde referenciaa laactualidad,con lo queel pen-

~ It. P. Ho¡&sm»jrq, «Der geheimeKantianismusita HegelsGeschich:sphilosophie»,en: D.HEINRWH/R. P HOR5TMANN, HegelsPhilosohiedesRecias.Die TheoriederRechesformenunA IhreLogik.Stuttgart1982.pp.56-71;parala relaciónKant-Hegel,véase:SIEP,DasReciaals LeíderGes-chichie(nota 14)

~‘ Por ejemplo, en G.GEI5MANN, ¡<atas Rechtslehrevom Weltfrieden. en Zeiíschrzfiflir ¡‘hilo-sopitisciteForschung,37(1983),364 (nota6).

186 ¡<laus Vieweg

samientofilosófico de Hegel puede muy bien proporcionarimpulsosy es-

«mulosparael debatedelosproblemasdehoy.

POLÍTICA DEL UNIVERSALISMO Y POLÍTICADE LA DIFERENCIA

SegúnCharlesTaylor,enlo queserefierealreconocimiento,nosmovemosen dosesferas:a) la personal,y b) la política-pública.Por un lado, se com-prendela fonnaciónde la identidady el sí-mismocomoun procesollevadoacaboenun diálogoy luchacontinuosconel otrosignificante;porotrolado,enlaesferapolítica,se tratadela«políticadel reconocimientoenlaigualdad».Lointeresante,entonces,esladistinciónqueTaylorrealiza,paralaesferapública.de dos momentos,y su caracterización:a) «política del universalismo»,y

18b) «políticade ladiferencia»

a)El núcleodeesta«políticadeluniversalismo»esel principio de la igual-daddederechosdetodoslosciudadanos,basadoenelprincipiodela«dignidaduniversaldel hombre»,dignidadquecorrespondepor igual a todoslos sereshumanos.Taylor habla aquí decididamentede un «contextometafísico»,yremiteaKant.Lo queseponederelieveesun potencialhumanouniversal,unaposibilidadcomúna todoslos sereshumanos;setrata,pues,del reconocimien-to, el respetoy laestimaciónde«la humanidadencualquierpersona».SegúnKant,cadauno,porelderechodelahumanidadensupropiapersona,ledebeatodo serhumanoel respetodesu dignidady su derechohumano,su autonomíay su independencia.Esterespetoocurre,segúnTaylor, independientementedelas actualizaciones,de las «realidadesefectivas»deestaposibilidaduniversal.

b) En la política de ladiferencia,lo queestáen el centroes el reconocI-mientode todohombreen virtud de «su inconfundibleidentidad».«Mientrasquelapolíticade ladignidaduniversalapuntahaciaalgouniversal,haciaalgoqueesigualparatodos,aun conjuntoidénticodederechosy libertades,lapoíí-tica de ladiferenciaexigereconocerla inconfundibleidentidadde un indivi-duoo deun grupo, suparticularidadfrenteatodoslosdemás.»~ políticadela diferenciaafirmaría produciry definir igualmenteun potencial universal,unaidentidadindividual o culturalpropia,peroiría másallá, hastael principiode la equivalenciade las «actualizaciones»(multiculturalismo).A modo deresumen,Taylorconstatael conflicto deuniversalidady particularidad,elcon-flicto entrelos derechosuniversalesy las identidadesparticulares.

En tanto que liberalismode la dignidadhumanauniversal,el universalis-mo tendríaque admitir que existenalgunosprincipios universalesque son

‘~ Taylor,especialmente27-35.‘~ ¡¿‘idem, 28.

El principio de reconocimientoenla teoríafilosófica... 187

«ciegosfrentea la diferencia».Taylor señalacomoel «reprochemásradical alos universalistas»la tesisde quelos liberalismosciegosprocedenúnicamen-te de unaculturadeterminada,laeuropea,que«la ideadel liberalismoesen símismaunacontradicción,un particularismotraslamáscarade lo universal»2O~

La versiónmásradicaldeestaconcepciónconsisteen el hartoconocidorepro-che de eurocentrismo,o inclusode euroimperialismo.

Aunqueno esposiblediscutir aquíen detalleestebosquejode problemas,esprecisoseñalaral menosalgunasdificultades:

—¿Cómose determinael universalismo?¿Noproporcionael universalis-mo hegelianoprecisamentela legitimación de lo particularen cadacaso, lagarantíade la autonomíade la particularidad?El universalismono es necesa-riamenteel terrorde lo universal(como afirmaAdornoen referenciaa Hegel).Hacervaler losderechosdelo singularencadacasopresuponenecesariamen-te la determinaciónuniversal(«universalmentevigente»,segúnKant) del serhumano;se trata—segúnKant— «dela libertadde todo miembrode la socie-daden tanto que hombre».Sólo el respetosin restriccionesde esteprincipioconstituyeel fundamentode la «igualdaddederechos»del respectivoparticu-lar en su inconfundibilidad.La mutuaestimaciónde ladignidady autonomíadelhombrecomohombre,como«yo universal»,como«autoconcienciaracio-nal»,como«valor infinito», incluye laestimacióndela autonomía,de la parti-cularización.Basteseñalar,a modode sugerencia,unaformade «políticadedesposeimiento(Abcrkennung)»de estadignidady estosderechos,ladictadu-ra nacionalsocialistaen Alemania.Lo que posibilitóel genocidiodel pueblojudío no fue unadisposiciónconstitucionalerrónearespectoal reconocimien-to de la identidadparticularde losjudíos; sino que,comolos derechoshuma-nos universalescarecíandcvigencia,se lesnegó (políticadel desposeimiento)su humanidada muchosgrupose individuos particulares,de un modoespe-cialmentebrutal a losjudíos.

«El hombrevale lo quevaleporqueeshombre»;ladefiniciónuniversaldelhombrecomo sujetode derechoseasienta—comodice Hegelen otro lugar—en la«cúspidedel CódigoCivil» (FO § 2, [sobre §2]). Estaargumentaciónuni-versalistatiene su fundamentaciónen lacomprensiónhegelianade la relacióndelo infinito y lo finito, ensu teoríade lo absolutocomoel únicogarantedela«autonomía»delo finito. «La autonomíadelo finito estáinmediatamentefun-dadaen lo absoluto,el sentidode la inexistenciaen lo absolutoincluye ade-más,respectode lo finito, suautonomía»2t

Al final de suestudioobservaTaylor, deun modo muy vago,que«entreelpostuladofalso y homogeneizantede reconocimientode unaigualdadde prin-

~“ ¡¿‘idem. 34. 35.21 fl~ HENgtcti,AndersheftundAbsotutheirdesGeisres,toc. cit. p. ¡50.

188 KIwis l/ieweg

cipio (cosaqueHegelcriticabacomo«cosmopolitismovano»),porun lado, yemparedarseuno mismodentrode patronesetnocéntricos,por otro, tienequehaberalgunaotracosa»22•

—La determinacióndelconceptode «identidad»sigueestandopococlara.¿Cómotienelugar semejanteautoatribución?¿Noes precisodistinguir aquí«espacios»,«esferas»,«marcos»dentrodeloscualespuedatenerlugarel reco-nocimiento (procedenciaétnica, Estado,condición social, familia, religión,etc.?¿Quéidentidaddebeatribuirseun ciudadanofrancésde origen italianoque seconfiesepertenecienteala fe budista?¿Debeello encontrarun recono-cimientoespecialensu distinciónconcreta(«identidadinconfundible»)dentrode la Constituciónfrancesa?Se pone aquíde manifiestoel problemade lasvinculacioneshistóricasdela particularidadculturaly el Derecho,de lascul-turasy los Estados.Lalimitación o e~ rechazoa reconocerun Estadono puededarseporobsoletaconel recursoala igualdaddederechosde suinconfundibleidentidad;tampocolosdefensoresdel relativismoculturalconsideraránquenoeraconformeal derechointernacionalel no reconocimientode la RepúblicaSudafricanaduranteelapartheid. ¿O levamosamostrarel respetodel recono-cimientoal partidariomilitantedeunadictaduraqueviole losderechoshuma-nosy deun Estadoteocrático,porquereclameesta«inconfundibleidentidad»?¿Tengoqueconcederleigualesderechosa unaidentidadcultural determinadaen laqueno serespetanprincipioshumanosfundamentales,comoelderechoala vida o los derechosde la mujer?¿Noocurre precisamentequeel esquemauniversalista(«el conjuntoidéntico de derechosy libertades»)representaelúnicogarantede laestimaciónde valoresy reconocimientode todaslas parti-cularidadesposibles,de todas las posiblesdiversidadesculturales,enlas con-dicionesdel reconocimientodel principio de igualdad?No se trata,porejem-pío, de reconocera cada llamada«minoría»en su distinción concreta,sinoprecisamentederespetaratodaslas minoríasen surespectivaidiosincrasia,entantoqueelprincipio fundamentaldeestamodernaConstitucióndelalibertady la igualdades aceptadopor todos.Por supuestoquepueden,y deben,tam-bién reconocerseexplícitamente«particularizaciones»especificas,estableci-dastemporalmente,perojustamentecomo medio paracompensarun trata-miento desigual «histórico-temporal»de, por ejemplo, minorías étnicas,disminuidos,etc. En lo quea garantizarla igualdadse refiere,se trataaquíde«diferencias»o carenciastemporalmentecondicionadas.En el momentodellevar acabounacompensacióno derestablecerla igualdad,estas«especifici-dades»puedenno entraren el textoconstitucional,puesentoncesse satisfaríael principioconstitucionaldela igualdadde derechos.El propioTaylor remiteaquía un modelo «no meramenteformal» de liberalismoquele asignauna

22 TAYEOR, 70.

El principio dereconocimientoenla teor(afilosófica... 189

importanciacentralala integridadde lo cultural; perfectamentepodríahaberentradoaquíen el modelo hegeliano,el cual, tanto en la ideadel espíritudelpueblo(Volksgeisr)comoen la determinaciónde la relacióndel Estadoy elespíritu del pueblo, consideramuy bienestadimensiónde la referenciade lojurídicoy lo cultural.

El intentode «rellenar»aparentemente,enla llamada«políticade la dife-rencia»,las determinacionesjurídicasdecontenidosparticularesvaen contradelprincipiodelDerecho,con lo quesurgelaparadojadeun derecho«doble».Taylor se detieneen un significativo ejemploexistenteen la legislacióndeQuebec.Unaley allí vigente, en conflicto con la CanadianCharterofRigh:s,prohibe,apelandoa lanecesidadde conservarla lenguay laculturafrancesa,queloshijos de francófonoso deemigrantesasistanacolegiosdehablaingle-sa23 El resultadoes,sinduda,unaciertamejoraen laposiciónde«individuosy grupos inconfundibles»y de una determinadaidiosincrasiacultural; perotambién,a la vez, un cercenamientoesencialdel principio de autodetermina-cióny deigualdad,yaquelosindividuossonprácticamenteobligadosy forza-dosaperteneceraunalenguay unaculturadeterminadas.El derechoalaauto-nomíacultural amenazacon convertirseen su contrario, en un despotismocultural. De la «inconfundibilidad»cultural no naceningún tipo de derechosquevayanmásalládel principiodeautodistinciónculturalquedebeserfijadoenla Constitución.La idiosincrasiacultural deunacomunidad,de un Estado,no constituyeun motivo suficienteparael reconocimientoy la igualdad.Laconsecuenciainevitablede los esquemasde un relativismoculturalradical esla«reían virégénérale»,elpostmoderno«todovale>,. Conél, fundamentalistasculturalesde todoslos colorespodríanexigir laestimaciónde susvalores.Laindiferenciaabstractadel «todo vale igual», en tanto que equiparaciónen lainconfundibilidad,conduce,enúltimainstancia,alaausenciadecualquierdis-tinción. a la destrucciónpor principio de la posibilidadde discernirentreelDerechoy lo injusto,entrelo humanoy lo inhumano24,

Enlazandocon Hegel y su crítica de los extremosdel «universalismovacio»y el relativismo«sin substancia»,deberíanquedaral descubierto—pordecirloconTaylor—las unilateralidadesdel «liberalismomeramenteformal»y del «multiculturalismo»;másconcretamente,enlazandoconel esquemafilo-sóficohegelianode «lo otro»y su teoríadel reconocimiento.En estepunto,tie-nenun significadoteóricocentral los esfuerzoshermenéuticosen tomo a laLógica y laEnciclopedia.

~ TAYLOR, 44-56.~ Basterecordaraquílos casosde Rushdiey Nasrin.

190 Klaus Vieweg

RECONOCIMIENTOY DERECHOPOLÍTICO EXTERNO EN HEGEL

Antesdepasaralplanteamientodelproblemapropiamentedicho,es preci-sorecordarlos siguientesaspectosde lacomprensiónhegelianadel reconoci-miento,destacadosenparticularporLudwig Siep.Estospuntosrepresentanunpresupuestoimportantepara laelaboraciónde la cuestióndel reconocimientoy el Derechopolíticoexterno.

1) Hegelradicalizael conceptofichteanodelanegacióndel ser-otroenundoblerespecto:«primero,paraél,no es lícito eliminardelconceptode lanega-ciónel significadodela«aniquilación»;segundo,bajoel ser-otroquenieganocaeúnicamentesu negacióndel serotro (autolimitación)y laposibilidaddelapropiaautodeterminación,sino supropia negaciónde lo otro. Hay, por lo tan-to, queresolverlaparadojadequelanegacióndel serotroseaintuidaellamis-ma en el ser-otro,en otro, pues».Ello sólo es posible«en tanto que el otrotransformasusernegadopormí en su propiaautonegación...La estructuradeestenivel dereconocimientoes lade unarelacióncuyostérminos: 1. a travésdela referencia(Beziehung)a sí (negaciónde mi ser-otro)se refierena la vezalotro (negacióndel otro), 2. atravésdeestareferenciaal otro, serefierena simismos(autointuiciónen elotro),3. sonellosmismostodala referencia,puestodo sí-mismoesparasí referenciaasi mismoentanto queaotro»25~

2) En estaformadeluchapor el reconocimientoserefiereHegel(apartirdel los últimos añosde Jena)a la teoríadel estadodenaturalezahobbesianocomo una «lucha de individuos insociables»,el «bellum omnium contraomnes».Se trata,paraHegel, de laasunción(Aufliebung)de la libertad «natu-ral» del arbitrio comosólo un nivel del procesode reconocimiento.

3) El reconocimientono se reduceal reconocimientodel otro comoalgoindividual inconfundible,sino quecontieneel reconocimientodel otro en sudistincióncomopertenecienteaun marcode referenciade ordensuperior.un«espaciode reconocimiento»máselevado(familia, estamento,pueblo,Esta-do). Quedanaquíintegradaslaesferadel Derechoy las formasde laabsolutamoralidad.A la vez, la singularidadestádeterminadacomo singularidadensentidoespeculativo,como manifestaciónde la universalidad,segúncorres-pondeala fijación categorialdelo singularenlaLógica.

Enlazandoconlas reflexionesquehemoshechohastaahora,podría for-mularsela tesisdequeel «Derechopolíticoexterno»representaun pasonece-sarioenel «movimientodereconocimiento».Podríadecirse,conKant, queelproblemade alcanzarun reconocimientocompleto(el «estar reconocido»)dependedelproblemadeerigirunarelación(Verhdltnis)externaentrelosEsta-dos enlacualse logre estereconocimiento,y el primerono puedeserresuelto

25 SIEP. 176, 177.

El principio de reconocimientoen la teon’afilosófica... 191

sinresolverel segundo.Antesdeentraren el campode problemasdel Estadoy lasrelacionesinterestatales,sehaceprecisorecordarunavez másel § 436delaEnciclopedia,el cual iluminamuy bienquépesoteóricole asignabatambiénel Hegel tardíoa la ideade reconocimiento:«Estereapareceruniversalde laautoconciencia,el conceptoquese sabeen suobjetividadcomosubjetividadidénticaconsigomismoy porello universal,es la formadela concienciadelasubstanciadecadaespiritualidadesencial,dela familia, lapatria,elEstado,asícomodetodaslas virtudes,delamor, laamistad,lavalentía,elhonor, lafama».Las«espiritualidadesesenciales»(«instituciones»,«institucionalizaciones»,ylas virtudes,tanto de laesferajurídicacomono-jurídica,sonnombradasjuntasexplícitamentecomoformasenlas queel uno «sesabereconocidoen el otrolibre y lo sabeen tantoquereconoceal otroy lo sabelibre». En estepasaje,elreconocimientocomoconquistade la libertaddel símismose llevaa cabopormediode la autoatribuciónde la independencia,la autonomía,por partedelsingular,asícomoporla recíprocaatribucióndel símismoy elotro comoper-tenecientesigualesauna«espiritualidadesencial»entantoque«alianza»jurí-dicao no-jurídica(pertenenciaala familia, pertenenciaaun Estado,participa-ción en unaliga de amistad,mutuaveneracióny estimaciónde valores,etc.).La liga deEstados,queHegelno mencionaaquí,podríamuybienserconcebi-datambiéncomotal «espiritualidadesencial»;lametáforadela«familia» usa-dapor Hegelseríaun pequeñoindicio deello.

En Enc.§ 547, bajoel epígrafede b) «El Derechopolítico externo»,tienelugar, como ya hemosmencionado,la referenciaretrospectivaa Enc. § 430(«Laautoconcienciaquereconoce»),parágrafoenelquesetratadel procesodelapugnaporel reconocimientoenelplanodelaautoconciencia.La «extrapola-ción» queanunciábamosdebetenerlugarbajo los aspectossiguientes,debién-dosetenerprimeroenconsideración:1) SegúnFD §257,elEstadotienesuexis-tencia inmediata en la costumbre (Sine), y su existenciamediada en laautoconcienciadel singular.2) Estasconsideracionesdebentenerencuentalacaracterizaciónhegelianade la relaciónde espíritu subjetivoy objetivo.Porunlado, se trataen ambasconfiguracionesdel espíritucomoespíritu finito; porotro, sedistingueesencialmenteel espíritusubjetivo,en tantoqueespírituenlaforma dereferenciaa sí, del espírituobjetivo,comoespírituenla forma de larealidad(Realitñt),como un mundoqueél teníaqueproduciry ha producido.

Ambas secciones«b» representanla respectiva«posición media», la«determinaciónmedia»(6, 356),el «medius terminus» en la explicaciónde laidea del Estadoy de la autoconcienciarespectivamente.La autoconciencia«atraviesa»tres niveles: a) la autoconcienciainmediatacomo lo singular ycomo «deseante»en su singularidad;b) la autoconcienciaque reconoce,entantoque«unificaciónincipientedelo singulary louniversal»,loparticularenrelaciónaotros particulares;c) laautoconcienciauniversalcomoconsumacióndel estar-reconocidouniversalmente,dondelos sí-mismosse hacenidénticos

192 ¡<laus Vieweg

ensuautonomía.La ideadel Estado—segúnel célebre§ 259 de FO—a) tie-ne realidadefectiva(Wirldichkei¡) inmediata,es el Estadoindividualcomo unorganismoquese refiereasí, Constitucióno Derechopolítico interno,b) pasaluegoa la relaciónde los Estadosindividualesconotros Estados,al Derechopolítico externocomo forma de referenciade Estadosparticularesy como«mediaciónincipientedelo singulary lo universal>,,y c) es la idea universalcomogéneroy comopoderabsolutocontralosEstadosindividuales,el espíri-tu que«sedasu realidadefectivaenel procesode la historiauniversal»,don-de los que sonautónomospuedenllegar a seridénticosen su autodistinción,comounaformade la identidaddeidentidady no-identidad.

Ya con la apariciónde formacionesconceptualescomo,por ejemplo, sin-gular-universalo particular-universal,uno contraotro, relación, se pone demanifiestoqueel códigodela figurahegelianadel reconocimientosólopuedeserdescifradoentodoelabanicodela riquezadedeterminacionescategorialesdela Lógica hegeliana.Dicho de otro modo: sólo conestapresentaciónde lamultiplicidadde facetasganael paradigmahegelianodel reconocimientosufundamentomáspropioy adecuado;sólo en él alcanzala figuraespeculativadel reconocimientosu auténticadignidadfilosófica, sinquese hayarenuncia-do a «los impulsosdeJena».Parallevarestoa cabo,es precisohacerproduc-tivastanto las determinacionesde la lógicade laesenciacomolas dela lógicadel concepto(lo esencialy la relaciónabsoluta—interior y exterior,interac-ción, realidadefectiva,vida, etc.)

LA «DETERMINACIÓN MEDIA»

La «determinaciónmedia» va asociadaen la Lógica a las marcas«algocontraotro»,ser-ahí(Dasein),negacióndeterminada,distinciónquees (selen-de Bes¡immtheit). relación (Verháltnis), particularidad,acontecero proceso.DelDerechopolíticoexternose dice: «En la relación(Verhctfltnis)delos Esta-dosunosfrenteaotros,porestardentrodeellaentantoqueparticulares,elagi-tadisimojuegode la particularidadinternade las pasiones,los intereses,losfines,lostalentosy las virtudes,laviolencia, la injusticiay los vicios o elazarexterno,caedentrode las máximasdimensionesdel fenómeno(Erscheinung)—un juegoenel que quedaexpuestoala causalidadel todo moral mismo,laautonomíadel Estado»(ED § 340).En Enc § 356 se habladeestadimensióndela ideadel Estadocomo«unindividuo particular»,queestáen«relaciónconotros individuos particulares».Resultade ello la distinción hegelianaentre«Derechopublico externo»e«interno»(cf. 6, 180s).

Y tantoparala autoconcienciaquereconocecomoparaelEstadocomopar-ticularidad,el«acontecer»tieneun pesosistemático.SegúnHegel,la «particula-ridad» pertenecea lahistoria,«caeenel tiempo».«La luchadel reconocery el

El principio dereconocimientoen/ateoríafilosófica... 193

sometimientobajoun señoresel fenómenodel cualhabrotadolaconvivenciadeloshombrescomoun comienzodelosEstados...,elcomienzoexternoo cornien-za quese manifiesta(erscheinend)de los Estados,no su principio sustancial»(Enc. § 433).La luchaporel reconocimiento,en la formamásextremadadelpeli-gro de laaniquilaciónde lo particular,se conducemeramentedentrodel «estadode naturaleza»,dondelos singularessólo son comosingulares.Parael mundomoderno,y sucorrespondienteconformaciónenEstados,estaluchayano eraunrequisito,porque«yaestápresenteaquelloqueesel resultadodela lucha:elestarreconocido».Es desdeestaperspectivacomodebeverseel bosquejoderecono-cimientodel Hegelposterior;laluchaporel reconocimientoenestafigurayaestaconcluidadesdeelpuntodevista de lahistoriauniversal,y tambiénen estesen-tido, lahistoria hallegadoasu fin. Conello, tambiénhallegadoasu fondo: quelaexistenciahumanapuedeserconfiguradaahoradesdeun fundamentopropn-mente«racional»;el estar-reconocidode los sí mismoscomo hombres,quesedabaporsupuesto,esuno delos pilares«intocables»deese«fondo».

No esposiblereconstruirel toposhegelianodel reconocimientosin tenerala vistaestacomponentede histórico-filosófica.Y precisamenteel citadoFD§ 430 marcaeste tránsitoa la filosofía de lahistoria,«los Estadosarrojándoseenel mar dela historia»(EduardGans).El elementode laexistenciadelespí-ritu universales «enlahistoria universal,la realidadespiritualefectivaen todasu dimensiónde interioridad y exterioridad»(FD § 431).El mundoantiguoyel modernodivergen también en que los griegos y los romanosno habíanascendidohastael conceptode la libertadabsoluta,ya que, segúnHegel, nollegaronaconocerqueelhombrecomotal,en tantoqueautoconcienciaracio-nal, tieneel derechoala libertad.Sólo se reconocíadeplenoal supuestamentenacidolibre; paraAristótelesy elmundoromano,elesclavo(símbolodel sier-vo de la Fenomenología)no estabasubsumidobajo la determinación«hom-bre». ParaHegel,estosignificaun estadode libertadqueauntiene las distin-ciones de la «naturalidad» (del estado de naturaleza),el hombre no haalcanzadoaunplenamentela concienciade su libertad.El nivel de transicióndel estadonaturalal estadomoral lo indicaHegelhablandode «la libertaddeunospocos»,la libertad de los particulares.Dentro de la tríada de mundooriental,antiguoy germánicoquecaracterizala filosofíadela historia,el mun-do antiguorepresentaprecisamenteestemediode lo particular,adiferenciadela figuraorientaldel «sólouno libre» y dela figuramodernadela«libertaddetodos»(libertaduniversal).Hay unacorrespondenciaentreel nivel histórica-mentemedio de la historia universaly el nivel sistemáticamentemedio delprocesodereconocimiento.En esteescalónmediorige la luchapor el recono-cimientoquepone enpeligro laexistencia,finalizandoen unaforma específi-cadeseñoríoy servidumbre,deesclavitud.Ambas,la forma deestapugnaporel reconocimientoy laesclavitud,son, desdela ópticade Hegel, formashistó-ricamentepasajeras,nivelessubstancialmenteyasuperados.

194 ¡<laus Vieweg

El principio del Estadoantiguo comoEstadosubstancial,marcadopor labella libertaddeunospocos(los libresque se tributan reconocimiento)sobrela basede señoríoy servidumbreencuentrasu superaciónen el mundomoder-no. Al comienzodelcaminose hallael Cristianismo:por primeravez, se pro-nunciael reconocimientodecadahombreensu«atributo»(Eigenschaft)comohombre. Con el nuevoprincipio histórico-universalde la subjetividad,quealcanzasu acuñamientoadecuadoen la EdadModernaeuropea,tiene lugarelreconocimientode lahumanidadenla personade cadauno, la reivindicaciónde la estimaciónuniversaldel valor del hombre,el respetodela dignidaddelserhumanocomoun valor«absoluto»y intocable.El reconocimientodeldere-chodel individuo singularlibre quedaconsumadoen launidadsubstancialdelEstadomoderno,el reconocimientode los derechoshumanoseternos(Enc.§ 433, Añadido).Estaanricipacióna la filosofía dela historia universalestáasuvez legitimadapor la arquitectónicadel sistema,tantorespectode lospasa-jes sobrela concienciacomode los que tratandel Estado.El tercery últimonivel enla determinacióndelaconciencialo representala razón,el conceptodeespíritucomounidaddeconcienciay autoconciencia,siendolo «tercero»y«último», segúnHegel,no meramentealgoasícomoun resultadoconclusivo,sino, antesbien,aquelloquesubyacea la concienciay la autoconciencia,loquees primero,pues,y que,por la asunciónde las dos formas«unilaterales»,se muestracomosuunidadoriginariay suverdad.La autoconcienciauniver-sal,en tanto queel estar-reconocidoconsumadoy substancial,del cualhadepartirseahora,constituyeel inmediatopunto detransiciónhaciala razón.

Algo análogovale parael espíritu del mundoen el puentede la FilosofíadelDerechoalaFilosofíade laHistoria.Porél, losespíritusparticularesdelospuebios,las particularidadesen tantoqueEstadosenmomentosdeldesplieguede la ideauniversaldel espírituen surealidadefectivamásconcreta,se con-viertenen nivelesdentrodel progresode la concienciade la libertadhastael«final de la historia»,hastael hundirse(zugrundegehen)de la historia comomarchahaciasu fondo (Grund)propio,comoel consumarsede la concienciauniversalde la libertad,deluniversalestar-reconocido,queconstituye,enton-ces,el fondode la continuacióndelaexistenciahumana.Estaúltima no puedeyasercaracterizadacomohistoria(Geschichte)en el sentidodeestratificación(Ge-schichtung)de la libertad segúnun desplieguepor niveles,sino como«configuración»(Ge-staltung)de la libertaddesdeestefondo26•

Si Hegel,en lo que se refiereala esferainternade los Estadosmodernos,ve el principio del estar-reconocidosubstancialenel procesodel «formar-en-el-mundo»,si el «bellum omniumcontra omnes»estructural(en la sociedad

26 Cf., a esterespecto, K. VIEWEG, Hegeis Deutung des Verhdltnisses von Kanst ¡md Geschichte¿mddasKonzeprder«NenenZeit».En: Die Eumpaideeini deutschenIdealisnius¿md¡u derdeursehenRomanfik,HadHomburg,1993, 122-138.

El principio de reconocimientoen la teoríafilosófica... 195

burguesacomo«miembromedio»)es asumidoenelEstado,y quedaasíreba-sadoental medidaelestadode naturaleza,los Estados,en surelaciónmutua,sehallantodavía,endeterminadorespecto,enel «estadodenaturalezadeunoscontraotros»(ED § 333).Esprecisoconsiderarincondicionalmentela locali-zación del problemaguerra-pazen el «planomedio» del Derechopolíticoexterno(en la tríada kantianade Derecho civil-Derecho de gentes-Derechocosmopolita,el Derechopolíticoexterno,entantoqueDerechodegentes,for-ma igualmenteel nivel medio)27, contodaslas consecuenciasaludidas.De nohacerloasí,laconsecuenciainevitableseránesasvaloracionesde Hegelcomopensadorquele otorgadignidadfilosóficaala guerra;unavaloraciónunilate-ral quecercenatodalaargumentaciónhegeliana,desvirtuándolainjustamente.(En la críticasaesterespecto,faltanesasinterpretacionesdel lugar sistemáticodondeHegeltratadelaguerra—Enc.§ 547,FD §§ 330a340—,y no selecon-cede suficienteatenciónal bosquejoglobal del Derechopolítico externo.Alhacerunaapreciaciónde Hegel, seentresacansolamentealgunasproposicionessueltas28 Aunqueresultaindiscutible,entodo caso,queenel contextotratadosehallanalgunasposicionesde Hegelquehoy día yano sondefendibles)29~

LA IDEA DEL ESTADO Y EL PROBLEMA DEL RECONOCIMIENTO

a) La autonomíao independenciadel Estado

Comoprimeradeterminacióndel Estadoestásu inmediatez,en tanto quesingularquetiene la certezade símismo.Estarelacióna si mismocomoauto-distinciónes elEstadoindividual, elDerechopolítico interno,laConstitución;se manifiestacomola soberaníainternadelEstado,la identidadconsigomis-mo en tanto que «relación infinita negativahaciasí mismo» (FD § 321).Laautonomíaes consideradacomo señaesencialdel Estado;en tantoquesujeto,el Estadodebeserindisoluble(Kant). Estasoberaníadel Estadocomo senti-miento de sí es,a la vez,un «serparaotros»,unasoberanía«haciafuera»;enla autodeterminacióntienelugar la negacióndel otro, del otro soberano.Losingularcomotal seconserva«porquese refiere sólo negativamenteal objetocarentede símismo»,y lo excluyeporello (Enc. § 428); el Estadoes aquíunser-para-síque ha acogidoen si la diferenciaya existente,y es por ello ex-cluyente(FO § 321).El Estadoes,primero,individualidaden tantoque ser-

27 1. KANT. Zum ewigenFrieden. En: Kants gesainmelteSchriften,ed. por la ¡<onigí. Preuj)is-citen Akademie<lcr Wissenschafien (A.kad), VIII.

‘9 Cf. GEISMANN (n. ¡6).‘9 Cf. SIE?, Zur DialektikderAnerkennungbeiHegel.En PraktischePhilosophiemtDeutschen

Idealismus. En el lugar citado arriba, p181.

196 ¡<laus Vieweg

para-siexeluyente;de los Estadoses propia la independenciay laautonomíaexcluyentes(a la no-dependenciade la autoconcienciacorrespondela no-dependenciadelEstado).Estoimplica unasuertede «estadodenaturaleza»delosEstadosentresi, enel cual el otro Estado-individuono puedeaunsertole-radocomoindependiente,con lo quela luchamutuaconstituyelanormalidad.El otroesvisto comoun enemigodado«pornaturaleza».Pero,ala vez, conelsometimientoo laaniquilaciónno es posiblealcanzarlaconfirmacióna laquese aspiraparael Estadomismo, el reconocimientoporpartedel otro; sólo sereproduceelno-serdel reconocimiento.Unavinculaciónlogradadeexclusióny reconocimientoexigeel impulsodetransformaral otroenun otro soberano,libre parasímismo,puessóloasípuedeconsumarseel reconocimientomutuo.

b) El procesode reconocimientoy el Derechopolíticoexterno

Parael Estado,el Estadoes primera e inmediatamentecomoun otro paraotro (Enc. ~ 430), y su singularidadquedaahí asumida;es un particular,unindividuo particularenlarelaciónconotrosindividuosparticulares.En elotro,en tanto quealgoa lo quelees propioel predicadodelaestatalidad,el Estadose reconocea sí mismo,asícomo la identidaden lo quehace al mero estarconstituido.A la vez,el otro quedainmediatamentecomoparticular,comounEstadoabsoluto,soberanoy contrapuesto,permaneciendoasí la contraposi-ción de conformacionesestatales.SegúnHegel,deestaoposiciónnaceel pro-cesode reconocimiento,quetomala formade la lucha.

— El Estadono puedesaberseen el otro comosoberano,en tanto queelotro es unaexistenciainmediatamenteotraparaél; de ahí queel Estadoestéorientadoa laasuncióndeestainmediatezsuya.

— El Estadono puedeserreconocidocomoinmediato,sino sólo en tantoqueel Estadoen símismoasumela inmediatez,la «puranaturalidad»,y pres-ta asíexistenciaa su soberanía.

El mutuoreconocimientopresuponeabstracción,prescindirde la inmedia-tez, delaparticularidentidad«natural»einconfundibledel Estado.El enfren-tamientoaparececomojuegodondela autonomíadel Estadoes expuestaa lacasualidad;dondeseevocainclusoel peligrodeladestrucción.La decadencia,la muertedel Estadoesellamismalapruebanegativa(la «crudanegación»)delanecesidaddelaasuncióndelanaturalidad,perola meraaniquilacióndelotroimplica el fracasodel reconocimientoestatal;ni el Estadosubordinadoni elEstadomuertopuedensersujetosdeunaconsumacióndel reconocimiento.Laguerraesunade las formasen lasque seponeenjuegolaautonomíadel Esta-do; es,paraHegel,el estadodeviolencia,decasualidady ausenciade Derecho(FD § 338).La luchaterminaprimerocomonegaciónunilateralen el estatutode ladesigualdad.El quehasucumbidono es reconocido,alcanzasólo un res-

El principio de reconocimientoenla teoríafilosófica... 197

peto muy limitado comosiervo, y tiene querespetaral vencedorcomoseñor(Estadocomoseñor-Estadocomosiervo),El Estado-siervopierdesu substan-cia máspropiacomoEstado;e igual queel siervohadejadode serconsidera-do un hombre,esteEstadoyano esconsideradoun Estado.Seconvierteenunapéndice,unapartedel Estado-dominador(colonia,protectorado,etc.)

Es posible«traducir»al nivel del Derechopolíticoexternola descripción,emprendidaen los§§ 434 y 435, de lanecesariaasuncióndeesteestatutoenloque se refiere a la autoconciencia.A partirde la comunidaden la necesidad(Redilrfnis), la «conservación»de losextremosenfrentadosde lo autónomoylo no-autónomoentraen el lugar de lacrudadestrucción,algoqueconstituyeun interéscomúndel Estadodominadory del Estadosometido.El «comienzodela sabiduría»comotránsitoa lo universalnacetanto delaópticadel domi-nador(intuición de la asuncióndel inmediatoser-para-síy el temor)comodeladel dominado(asuncióndela inmediatezdelo singulare ideade lalibertad).Porun lado,nacela ideade la independencia;por otro, la ideadelnecesario«dejarlibre». Resultadodel procesoesel reconocimientodelotroEstadocomosoberano.El Estadoalcanzael saberafirmativode si mismoenel otro Estado.Cadauno, en tanto que singularidadlibre, poseeahoraautonomíaabsoluta;mas,en virtud de la negaciónde la «inmediatez»(de la inconfundibilidad),ningunode losdoses diferentedel otro; losdos son en identidaddeterminada.En el añadidoa Dic. § 436 Hegel mismofija la analogíaentrela relacióndeesclavitudy la relación del colonialismocomo forma de «esclavizacióndelEstado».«La liberaciónde las coloniasserevelaellamismacomodelmáximoprovechoparala metrópoli,del mismomodoquelamanumisióneradelmáxi-mo provechoparael señor».—«De esteestadohan surgido las guerrasy, endefinitiva, las emancipaciones»,diceHegel (FD § 248, añadido).Unaformaesencialde «liberación»la representaronen los siglos xix y xx las llamadasluchaspor la independencia(en parteen formade guerra),por las quese for-zabael reconocimientoformal de las «colonias»comoEstadoscon igualesderechos.

Son deacentuarenestepuntodos aspectosde importanciaparaelprocesode reconocimientode los Estados: la ya indicadaperspectivahistóricay ladiferenciadepersonay Estado.

Comoya sugiereel último pasaje,la historicidadmereceunaconsidera-ción adecuadaal tratarla luchapor el reconocimientointerestatal.Hegeldesa-rrolla la ideadel Estadoen general,peroFD § 260remiteal principio de losEstados modernos que corresponde,en sus líneas fundamentales,a lasdeterminacionesdeun Estadodela libertad.Se tratade unaaproximaciónalosprincipios del Estado;Hegelexcluyeun «Estadoperfecto»,todoEstadoes,enestesentido, «deficitario». El criterio consisteen determinaren qué medida«sepuedecompletarel principiode lasubjetividadhastaelextremoautónomode la particularidadpersonal,alavez quees reducidoala unidadsubstancial».

198 Klaus Vieweg

El universalismono contiene,comoa menudose afirma, la destrucciónde loindividual, sino,por el contrario,apuntahaciael reconocimientoy la garantíade la autonomíade todosen unacomunidadmodernay constituidajurídica-mente.Debedistinguirseenello el mundomodernode losanteriores;el reco-nocimientodel hombrecomoun yo y comopersonaes algoquese consumahistóricamente.Sólopuedevalercomomodernoun Estadoen elquesepresu-pongael principio del estar-reconocido,en el que seanprincipio y realidadconstitucionalesel respetoirrestrictode ladignidady la capacidadjurídicadecadapersona.Con estahistorizaciónde la conformacióninternadel Estadovienedadaa la vezla correspondientecomponentehistóricaen la configura-ción delas relacionesestatales,el reconocimientomutuo de losEstadoscomoun tramoen el caminode la historiauniversal.

EXCURSO—EL NACIONALSOCIALISMO Y LA SEGUNDA GUERRAMUNDIAL. FORMAS TOTALES DE NO-RECONOCIMIENTOY POLÍTICA DE DESPOSEIMIENTO

Podríanplantearsemúltiplesobjecionescontrala tesishegelianadel pro-gresoen laconcienciade la libertad, consólo remitiraalgunasfigurashistóri-casdel siglo xx; porejemplo,ala formaprobablementemásextremade antiu-niversalismoespiritualy político, el nacionalsocialismo,en tanto que planteóricoy prácticode«no-reconocimiento»delalibertaddel individuo y delospueblos.Tantohaciadentro—dictaduranacionalsocialista—comohaciafue-ra —SegundaGuerraMundial—la limitación y destrucciónsistemáticasdelreconocimientode laalteridad,eldesposeimientode la dignidady el derechodelotro ocupanelcentro;los criterios de un EstadomodernoformuladosporHegelquedancontrarrestados.Laparticularizacióndel podercomo«señorío»(Herrenschaft)se articula en el discursode «razade señores»y «pueblodeseñores»~los«otros»—entraaquítodoun cuadrode hombresy gruposhuma-nos a los que se les niegala dignidad y el derechosegúncriterios étnicos,religiosos,nacionales,políticos o «físicos»—individuos o grupos«seleccio-nados«,sólo son reconocidosconrestricciones,o handejadode serlo. En lalenguadel nacionalsocialismo(LTI -lingua tertium imperil), estosmiembrosdeotrasculturas,religioneso gruposétnicos,asícomolosenemigospolíticosy los disminuidos, son considerados«infrahumanos»(Llntermenschen),«sabandijas»(Ungeziefer)(los judíosson comparadosconratas),sobrealgu-nos caeel bárbaroveredictode «vidasqueno merecenvivir». El colmo de lainhumanidadfue el intento de «aniquilacióntotal» del pueblojudío. Y los«antiespirituales»portavocesde este «antiespíritu»proclamabanla des-uni-versalizacióntotalde moral y Derecho;bastemencionaraquíel fanatismoconquese rechazaba«la democraciaoccidentaly americana»,o el relativismocuí-

El principio de reconocimientoenla teoríafilosófica... 199

tural de un Alfred Rosenberg,basadoen el racismo~ asícomola perversióndel imperativo categóricokantianopor el «etnólogo»Hans F.K. Oiinther:«Obrade tal modo que siemprepuedaspensarla direcciónde tu voluntadcomodirecciónfundamentaldeunalegislacióndelas razasnórdicas»3t~

La relaciónde la Alemaniade Hitler con los otros Estadosy puebloscorrespondíaa la conformacióninternadel Estado.La doctrinaoficial eraunnacionalismoy un racismodesmesurado,la limitación o inclusola negacióndel reconocimientode otrospueblosy culturas,laguerraparael sometimientoy la anexiónde otros Estados,guerrade exterminioy genocidio.La aniquila-ción de los otros Estadoscomo sujetosteníalugar segúndiferentesformas:anexióna Alemania—el llamado«retornoal Reich»—,degradaciónde Esta-dos soberanosa «protectorados»,o mantenimientoformalde laautonomíadelos otros Estadosunidacon la imposiciónde gobiernosde ideologíaafín oregímenesmarioneta.Tantolapolítica internacomolaexternadanmuestradeque la dignidad y los derechoshumanosno estabandadosen modo algunocomofundamentodel Estado.En estesentido,.Carl Schmitt llevabasobradarazóncuandoopinabaqueHegelhabíamuertoel 30 deEnerode 193332•

«En loquese refiereelderechode lasrelacionesde losEstadosentresí, eséstemuy imperfecto»½

El Derechopolíticoexternose refierea las relacionesde Estadosautóno-mos,se basaenlas diferentesvoluntadessoberanasdeestos.Sehaceaquícla-ro otropuntomásdela exposiciónhegeliana:ladiferenciaentreEstadosy per-sonas.ParaHegel, los Estadosson sujetosjurídicosautónomos,articuladosensímismos.La realidadinmediatadela regulaciónde las relacionesentreellostienesuprimeraforma enla figura de loscontratos,tratadospositivos.En vir-tud delprincipiodesoberanía,alosEstadossólolescorrespondeelcarácterdeun deber(sollen), de modo que, «enestamedida, los Estados,en estadode

30 cf. O. LOSURDO, Hegel und das deutsche Erbe, ¡<¿Un, 1989. PP. 491-495,505-514.

~‘ H.EK. GIJNTHER, Riner Toduná TeufetDerheidnischeGedanke. 1920, 151.32 El problema del tratamiento de Alemaniay los crímenes de guerra, surgido tras la victoria de

los aliados y la liberación de Alemania hace 50 años, ilustra la situación del problema en lo que serefiere al derecho público externo: nulla poena sine lege. Si no hay ley, no hay castigo. «Y en aquelentonces, no existían leyes punitivas contra las guerras de agresión, los crímenes de guerra interna-cionales o los crímenes contra la humanidad» (U. GitnNut, «DenM¿icheigen den Krieg vergallen’>, enDic Zeit, 15, 7 de Abril de 1995, 64). No existía ningún tribunal internacional, ningún pretor suprana-cional para juzgar legalmente las acciones de los Estados y sus ciudadanos. Este extraordinariomomento histójico del alIo 45 fue un momento de constitución del Derecho (quisA, de un nuevo dere-cho penal intenacional). Se trataba de crear un nuevo Derecho internacional «para amargarles la gue-rra»—según decía Roben Jackson, el fiscal jefe norteamericano en Nurenberg— «aaquellos en cuyasmanos se encuentra el poder y el destino de pueblos enteros». (Citado según (JREINER, 64)

~‘ Philosophie des Rechis, según los apuntes de las lecciones por Kfl. y. Griesheims,t824125.En: 0W]’ HEGEL, Vorlesun gen aher Rechtsphllosophie. (llúng) Cuarto volumen, Stuttgart-BadCannstatt, 1974. 740.

200 Klaus Vieweg

naturaleza,seenfrentanunosaotros,y susderechosno tienensurealidadefec-tiva en una voluntaduniversalconstituidapor encimade ellos, sino en unavoluntadparticular.«(FD § 333).Enlazaaquíel análisisde Hegelcon la ideakantianadelapazeternaporunaligade Estados.Hegelhacevalerqueestaligatienequepresuponerel »consentimientode los Estados»,peroquetendríaquebasarse,porello, enlas diferentesvoluntadessoberanasde los Estadossingu-lares.Conectandocon Kant, Hegelmuestrala relatividady azarosidadde laacciónde unaliga o de un tribunal transnacionalcomo»árbitro y mediadorentrelosEstados»(FD § 333).Ladiferenciano consisteaquíenlacuestióndela necesidaddel tránsitodeun «Estadodenaturaleza»aun «EstadodeRazón»comoordenaciónjurídicamoderna,enlasuperacióndel «bellumomniwncon-tra omnes»,sino enla preguntaporel modo enquese configurala «voluntadunificada». En lo queatañe al reconocimiento—y estotienesupesoen laargumentaciónde Hegel—, nos estamosmoviendoenel píanodel reconoci-mientoabstracto-formaldelos Estados,el respetomutuode losEstadoscomotales,enestadistinciónmeramenteformal.A propósitodelEstadoquees unaautonomíasoberanafrenteal otro, Hegelenfatiza:«Sercomotal parael otro,estoes, estarreconocidopor él, es su primeray absolutalegitimación.Peroestalegitimaciónes alavez solamenteformal, y la reivindicacióndeestereco-nocimientodel Estadomeramentepor serlo,abstacta.»(FD § 331. SubrayadoKV.). Semejanteliga de Estadossoberanoses la ONU actual; estoshancon-sumadoel reconocimientoformal-abstracto,pero en modo algunoson una«liga deEstadoslibres»quehayanrealizadoel reconocimientosubstancialdecontenido,tal comolo sugierelaCartadelaONU.

El reconocimientotiene«un sentidoconcreto;enla cuestiónde quépuedeserreconocidohaymuchosniveles sobreestequé» ~ Hegel insiste ahoraenel importante«segundo»pasodel reconocimiento,el reconocimientodecon-tenido y substancial.Se trataaquí de la esenciade las Constituciones,de la«substancialidadinterna»de los respectivos«socios»—si elEstado«eso nodehechoun enteen y parasí, dependede sucontenido,Constitución,condi-ción; y el reconocimientocomouna identidadquecontengaa ambosse basaigualmenteen el reconocimientoy la voluntad del otro» (FD § 331). Hegelconsideracríticamentela concentraciónenel reconocimientomeramentefor-mal-abstracto:«En lostiemposrecientessehallegadomásala abstraccióndegarantizarelEstadoy no preocuparsepor suinterior»~. Lamencionadaiden-tidad de ambosno se reduceaquía la meraestatalidad,sino quecomprendela afinidad en lo que se refiere a las distincionesfundamentalesy de conte-nido de los Estados,en lo que se refiere a lasConstituciones,los contenidos

‘~ ¡bidem. 741“ Philosophie des Rechrs, según los apuntes de las lecciones por Hfl. Horno, 1822/1823.

tlting. Tercer volumen, Stuttgart-Bad Cannstatr, 1974. p. 834.

El principio de reconocimientoenla teoríafilosófica... 201

fúndamentalesespiritualesdelacultura(espíritudel pueblo,Volksgeist).En elreconocimiento,se tratade«lo concreto,y de si aquellocon lo queserelacio-nan [los dos lados] estámáso menosal mismo nivel» 36• La legitimidaddelEstadotiene un carácterdoble: al referirsecompletamentehaciael interior,acatapor un ladoel principio de la no injerenciaen los asuntosinternosdelotro (porqueéstees,comotal, un Estado,y por lo tanto,soberano),por otrolado, el reconocimientoexigeuna garantíadel respetodel reconocimientoy«nopuedeportanto serindiferentelo queocurreen el interior del otro»,conlo que la injerenciaen los asuntosinternos aparececonvementey necesaria(en el casodequese veanafectadasdemodofundamentallascondicionesdelreconocimiento).La ambivalenciadel principio de no injerenciaen los asun-tos internosse hamostradocontoda nitidezen la historia másreciente;consólo interpretarunilateralmenteesteprincipio, cualquierEstadopuedejustifi-car los actosmás arbitrariosy acusara los otros de no respetarel Derechointernacional.«Seutiliza elprincipiodesoberaníaparaennoblecerlabarbarie;y tiene que mantenersepara prestarasí inmunidad a la abyección»½Lasoberaníaquehemosdescritohastaaquísigue siendounasoberaníaunilateral,formal, quesólo puedeserasumidaen unasoberaníaefectivamenterealatra-vés del reconocimientosubstancial.La auténticalegitimidad no surgehastadespuésde quese hayaconsumadoel reconocimientodecontenidoy substan-cial, el cual incluye la posibilidadde la injerenciamutuay no violentaen losasuntosinternos.Lo último no significaunarestriccióndelosderechosde sobe-ranía,sino másbienunagananciadeésta.Aunquetambiénes ciertoqueno hayningunajustificaciónparala constitucióndeEstadosmodernosa escalaplane-tana,paraproducirun reconocimientosubstancialde contenidotal queabarquea toda la tierra; no es posible legitimar«una última cruzadapor la libertad»(Bnissot)o «unaúltima batallasagradapor la paz».En unosapuntestomadosporHothoen lasLeccionesdeFilosofíadel Derecho(1822/1823),bajoel titulo«La guerrarevolucionaria»se declarailegítima «laguerradeexterminaciónoaniquilamiento»,quesólo podríaserproducidaporel «fanatismo»38.

La determinacióndel universalestar-reconocidosustancialy decontenido,tiene las siguientesconnotaciones:a) El Estado,en tanto que singular libre,estáen absolutaautonomía,es soberano;b) en el universalestar-reconocido,conocesu soberaníaen el otro Estadoen tanto que libre; c) por mediode lamutuanegaciónde la «inmediatez»de los Estadossurgeuna«indiferenciali-dad»,unadetenninadaidentidadenla distinción quecorrespondea todosentantoqueEstadoslibres; d) puedeconstatarselauniversalidadreal(reel)comoreciprocidad;el Estadose sabecomolibre reconocidoen el otro,sabequesu

~ Philosophie des Recias (apuntes de Griesheim> ver n. 33, p. 741.“ T. SOMMER Der elle Tratan vom Frieden. En lije Zeir, 18, 28 de Abril de 1995, p. 54.‘~ Philosophie des Recias (apuntes de Hotlio) ver n. 35; pp. 836-837.

202 Klaus Vieweg

soberaníaes respetadasubstancialmente,y lo sabeen tanto quereconocealotro comoautónomoy libre. En ciertamedida,constituyenuna«liga de dosEstados»(podríainterpretarseestoperfectamentecomouna«liga de puebloslibres»enembrión);e) losEstadosestánreconocidosentantoquesingularida-desen sentidoespeculativo,estánreconocidosentantoquemanifestacionesdelo universal,ensu«propiedad»comomomentosdela historiauniversal,como«miembros»del orden mundial; los espíritusde los pueblosaparecencomomomentosdel «género»,del«espíritudelmundo».Así pues,no se le rinde tri-butoal Estadosingularen su idiosincrasiainconfundible,sinoqueloquetienelugar esuna atribuciónmutuade pertenenciaa un «espaciosuperiorde reco-nocimiento», a una«espiritualidadesencial».En el ius cosmopoliticumdeKant tambiénse encuentraunadeterminaciónmetafísico-especulativa,segúnla cual los Estados«debenser consideradoscomociudadanosde un Estadohumanouniversal»~. El «reapareceruniversal»representalo substancialdetodaespiritualidadesencial;parael estatutodel estar-reconocidouniversaldelEstado,laabsolutaautonomíadel Estadovaleentanto queplenamentelibre, yla «no-autonomía»en la identidad,dela cualnacela «soberaníasubstancial».Pero Hegel llama aquí la atenciónsobrela realizaciónno-automáticade lo«substancial»:el aparecerde lo substancialpuedeestarperfectametnesepara-do de lo substancial;él lo llama honorvacíode contenidoy yanacelebridad.En lo queserefierealEstado,porejemplo,esteseríael casodel nacionalismo,basadoen la tesisdela diferenciadevaloresde pueblosy naciones;estoes,enun principio decididamenteparticularista, antiuniversalista,como el queactualmenteha vueltoacobrarestremecedorimpulso.

Parael reconocimientosubstancialde contenido,se tratade la identidadsubstancial,de la coincidenciaen el modo de constituirselos Estados.Pordecirlo con Hegel: se tratade los Estadosque puedensatisfacerla ideadelEstadomoderno.Y por decirloconKant: se tratade EstadosconConstituciónrepublicana.La identidadserefierealoscimientosdel Estadocomointegridadespiritual,a loselementosfundamentalesdelas Constituciones,cuyaafinidadde principio haceposibleun respetomutuo de contenido,un reconocimientosubstancial.Setrata,a lavez, delacaracterísticaesencialdelosEstadoscomo«Espíritusde los pueblos»,como «integridadesespirituales».Un modeloactualque podría satisfacerestoscriterios en susdeterminacionesesencialesseriala Unión Europea,lacual haestablecidopreceptivamentecomocriteriosnuclearesparapertenecera ella precisamentela mencionadaampliacoinci-denciaen essentiasconstitucionalestalescomoelcompromisocon lasideadedemocraciay delosderechoshumanos.A lavez, Hegeles bienconscientedelas enormesdificultades para producir semejante«identidad universal»,y

~‘ KANT, Zun, ew¡gen hieden. Akad. Vm.

Elprincipio dereconocimientoen la teoríafilosóflca... 203

mencionacomoobstáculoslas diferentesformashistóricasy la diferenciadeculturas,especialmentelas basadasenla contraposicióndelasreligiones(FI)§331).El puntode vistareligiosoconel queHegelaludeala idiosincrasiacul-tural «puedecontenerademásunacontraposiciónmayor queno consientelaidentidaduniversal que perteneceal reconocimiento»(FI) §331). SegúnHegel,depende«esencialmentedel contenidode ambosEstados,y sucedeenelmundodetal maneraqueEstadosdecondicióncontrapuestano puedenestarlargotiempoen calma...El contenidoperturba,porun lado,el reconocimientomeramenteformal; porotrolado,es posiblerestringirsealo meramenteformaldel reconocimeinto,si bienestono esnecesario»~. Del fracasodel reconoci-mientodel «gradodemoralidad»enelotro puederesultarlaanexión;elejem-pío quepresentaaquíHegeles el sometimientode las culturasprecolombinasdeMéxico y Perúpor loseuropeos4I~

Subyaceal bosquejohegelianodeEstadomodernoel principio universaldel Derecho;el Estadomodernoes el Estadolibre como «último Estado»,comoEstadoal «final delahistoria».A lavez, laparticularidadculturalynatu-ral delEstadono es sóloalgoexterno;elEstadomodernoes consideradocomounaamalgamadel fundamentouniversaldel Derechoy dela idiosincrasiacul-tural. ParaHegel,«la metade la historiaes la condiciónde un ordenamientojurídico interno racional con derechosfundamentales,Estadode derechoydivisiónde poderes.En el caminoquellevahastaallí, lospueblosparticularesy susculturastienen,desdeluego, muchomássignificadoqueen el casodeKant 42~ En lo que se refiere a la «coincidencia»de lo jurídico y lo culturalhacia la que se apunta,Hegel habladel «principio particular determinado»«quetiene suinterpretacióny realidadefectivaensu Constitucióny entodalaextensiónde sucondición» (FD § 344). Comoalgo esencialapareceaquílaformuladaprioridadde la Constitución,asícomo la aplicacióndel términocondición(Zustand)(cf. § 331 -Caracterizacióndel reconocimientode conte-nido),queprobablementeremite al Estadocomo«integridadespiritual».a lafusiónde Derechoy culturaen el ordenamientoestatalsingular. Así comoelpatriotismono puedequedarrestringidoal «patriotismodelaConstitución»,ala cuestióndel reconocimientono le correspondesólo una dimensiónpura-mentejurídica, si bien la preguntapor la substanciade las Constitucionesrepresentael núcleoenel procesodereconocimiento.Seg6nHegel, ladiversi-dadcultural puede constituiruna resistentebarreraque impida el reconoci-mientosubstancialde contenido,y puedeser, por lo tanto,basede conflictoscondicionadosporlaculturay la religión.

~ Naturrecht und Staarwissenschaft.Segúnlos apuntes de CG. Homeyer, 1818/19. Ilting. Pri-mer volumen. Stuttgart.Ead Cannstatt, 1973, 339.

“ lbidem, 339.42 Smi’, Das Reciaals Ziel derGeschichte.loc. ch.. II.

204 ¡<laus Vieweg

Por losmotivosmencionadoshastaaquí,Hegel no consideraquela luchaentrelosEstadosporel reconocimientoestécompletamenteterminada,si bienadmitequeconel mundomodernoestándadaslas condicionesfundamentalesparaque se supereesaluchapor el reconocimientodelos Estados.La paz nonacesolamentedel principio comúnde legitimidad de los Estados,sino de laesenciaparticularde su legitimidadrepublicano-democrática.«El problemadeerigir una conformaciónracional inter-nacionaldependedel problemade laidentidaduniversaly substancialde las Constitucionesde los Estados,y nopuedeserresueltosin lo último.»

Hegelexponeel Derechode gentescomosegundacomponentedelDere-chopolítico externoy pasohaciala superacióndel estadode naturaleza.«ElDerechopolítico externoreposaenpartesobreestostratadospositivos,pero,enesamedida,sólo contienederechosa los quese les escapala realidadefec-tiva verdadera(§ 547), y en parteen los llamadosderechosde gentes,cuyoprincipio universales el presupuestoestar reconocidode los Estados,y que,porello, restringedetal modolasaccionesde unoscontraotros,no sujetas,porlo demás,aningunaobligación,quelaposibilidadde lapazpermanece.»(Enc.§ 547).Tambiénaquílecorrespondeunagranimportanciaala diferenciaciónentrereconocimientoabstracto-formaly substancial-decontenido,al realizarel intentode hacerunainterpretaciónadecuaday »prolongar«el pensamientosobreel bosquejohegelianodel Derechopolítico externo.Los procesosdereconocimientorequeridos«según la luchahistórico-universalporel recono-cimiento» se llevanacaboparticularmenteen las «esferas»del Derechoy lamoralidad.Se tratasiempreeneseprocesode laconstitución,nuevacadavez,de la identidadde lo singulary lo universal.Nace,por ejemplo,en laregula-ción de lasrelacionesdelos Estadosen tornoalapugnaporel reconocimientopordebajodel «umbraldeguerra»,en torno aunavariedaddediversasformasde reconocimiento«no resueltaspor la lucha», las cualesno se llevena cabosinconflictos,peropresuponen,precisamente,el estarreconocidosubstancial-universaly, conello, laposibleausenciade guerra.Encontrade esto,Fukuya-masostieneque,enlaera«posthistórica»,laguerraes unaformanecesariadelesfuerzopor el reconocimiento.Al final de la historia,el Estadotiene que«seguirhaciendolaguerra».Delo contrario,lo quesurgiríaesel «últimohom-bre»quedescribieraNietzsche,marcadoporelegocentrismo,el adocenamien-to, la molicie y la mediocridad.«Unademocracialiberal que pudierahacercadaveinte añosunaguerracortay resueltaparadefendersu independenciaestaria,conmucho,mássanay satisfechaqueunademocraciaquevivieseenunapaz duradera»‘½Es cierto queestatesis remite alos peligrosde la orde-

~ E. FUKLJYAMA, Das Ende der Geschichte. Mflnchen 1992, 435 (tr. esp. Elfin de la historia y elúltimo hombre Barcelona, Ptaneta, 1992).

El principio dereconocimientoenla teoríafilosófica... 205

naciónmodernadescritosporNietzschey Hegel;sinembargo,sóloen apañen-cia puedebasarseenHegel, yaqueno considerade ningúnmodo ladiferencia-ción de reconocimientoformal y substancial.A partede eso,Fukuyamahablaen subjuntivo, y él mismo sugiereel desplazamientode la lucha por el re-conocimientoa formasno violentas,«sucedáneos»,«guerrasmetafóricas»enlasesferasde laeconomía,la polftica, laciencia,el deporteo el arte. Es posiblealcanzarun reconocimientoy un respetoparticularpor mediode triunfos «sim-bólicos»,adiferenciade la dignidaddel hombre,queno es un bienque sepue-da ganaro perder En lugar de la «guerrasanta»,o la«última batalla»,podríahaberotros modosde competiciónno bélicosentrelos hombreso los Estados:éxito económico,limpiezadel medioambiente,triunfoen las elecciones,carác-tersocialdeunacomunidad,combateimplacablede las enfermedades,premiosNobel,récordsmundialesy victoriasolímpicasu oscarsganadospodríanvalercomocriteriosde un reconocimientoparticular.Claroque,paratodasestascom-peticiones,deberespetarseel «principio olímpico»:todo participantees acepta-do porprincipiocomoun igual, lo quedecideesla participacióny la limpiezaenla competición.El «triunfador»,queno siemprees el mismo,mereceespecialreconocimiento;pero,en última instancia,todosdebenser«ganadores».

ParaHegel, quecalificabala guerracomoel estadodel maly la ausenciade Derecho,se tratadeformularlascondicionesdeposibilidadde lapaz, de lamáximagarantíadepazposibleparael universohumano.El resultadode lalucha, a saber,el estarreconocido,se halla ya contenidoen el principio delEstadomoderno;la luchapor el reconocimientode los Estadosmarca«la apa-rición del comienzo(Anfang)de los Estados»,no el principio substancialdesusrelaciones.El presupuestoestarreconocidoenelcontenidoestáparaHegelcomoprincipium delaconformacióndelos «últimosEstados»,los Estadosdel«final de lahistoria»,aunqueesteprincipioestápor formarsetodavíahistóri-co-temporalmenteen el mundo,«haciael exterior y haciael interior».

El problemaconsiste,entonces,en hastaqué punto ese estar-reconocidosubstancial,que se da por supuesto,representa,respectoa los Estados,unacondiciónsuficienteparalaposibilidaddeunapazpermanente,aunque,segúnHegel,no hayaningún pretorsuperior,ningún«juezsupremo»que,en formade unaliga deEstadoso deun tribunal superior,puedagarantizaresapaz demododefinitivo y perpetuo.Hegel tomaunaposicióndoblerespectoalas ideaskantianasdela paz perpetuay de unaLiga de Estadosquefunde y asegurelapaz”. En primer lugar, unaLiga semejantesupondríala aquiescenciade losEstados,y seguiríareposando,portanto,en lavoluntadsoberanadelos singu-lares;estaríasujeta,por lo tanto,al azar.Le faltaríael podercorrespondientecontrael Estado,cosaqueKantmismoconcede(Liga delos puebloscomoun

La toma de posición de HEGEL sobre el problema de la «liga de Estados» tiene que ser consi-derada también en el contexto de su visión crítica de la «Santa Alianza».

206 ¡<laus Vieweg

«sucedáneonegativo»45). No es que se rechacesemejanteliga, sino que senombransuslímites; la crítica sedirige al epíteto«perpetuo»en el sentidodeunagarantíaúltima.Igualquelademocracia—podríaañadirse—incluyeen sila posibilidadextremade lapropiaautosupresión.la liga de los pueblosno esinmune a una caídaen la guerra.Perotambiénes cierto que asícomoen lademocraciadominanmenoslos absurdos—«in democraticoimperio minustimendasuntabsurda»—, una liga federalde Estadosdemocrático-liberalesofrece las mejorescondicionesparagarantizaruna paz duradera.Y aunqueHegel«valoraconmuchomásescepticismoqueKant laposibilidaddeunapazdederechopermanenteentrelospueblos»t y no concibedirectamentela ideade unaLiga de Naciones,debenseñalarseaquí cuatroaspectosenconexiónconHegel: a)Conla ideadelreconocimientosustancialdecontenido(presen-tede modo sóloincipienteen lostextosdeHegel), seinauguraimplícitamentelaposibilidaddeunaampliaordenaciónpermanentede paz entrelos Estados.No es éstala ideadeunacomunidadcontractualdeEstados,sinoqueesaorde-nacióntienequecontenerlas dimensionesdel tratado,del reconocimientofor-maly substancial,asícomodela«integración»(Einbindung)delosEstadosenla Historia universal. Se halla aquí contenidaimplícitamentela idea de unaLiga de Estados. A diferenciadel modelokantiano,no existelaposibilidaddequecadaEstadopuedaingresarenestaliga; lacondiciónnecesariaparaunapertenenciaesprecisamentequese hayaconsumadoel reconocimientodecon-tenidosustancial.Unasucesivaextensión«planetaria»de semejante«liga» esposible,peroHegelno la trata.b) ConectandoconSehiller,Hegel recurrealametáforadela «familia» respectoa los Estadoseuropeos,sugiriendoconelloqueno setratadeunacomunidadfundadademodo meramentecontractual(lafamilia yel principiodel amor).Dentrodel mismocontexto,seacentúael prin-cipio comunitariouniversaldela legislación,delas costumbresy de la forma-ción de las nacioneseuropeas,abriéndosea partir de ahí las siguientesmodificacionesdel comportamientoen el derechode gentes,que Hegel noexplicitamásque de un modomuy limitado (§ 339 de FD se refieretanto alcomportamientodelos Estadosen laguerracomoenla paz). c) Al igual queKant, tambiénHegeljuzga negativamente,de modo indirecto, la ideade unEstadomundial,pues tampocoeste«Estadouniversal»estaríaprotegidoporprincipio frentea suautocancelaciónen unadictaduramundial,por ejemplo.d) Comoya hemosseñalado,con ladiscusióndel «Derechopolítico externo»y laposibilidaddel reconocimientosubstancialdelos «últimosEstadoshistó-ricos»,nos encontramos,dentrode la arquitectónicasistemáticade Hegel,enel tránsitoa la historia universal,dondelos Estadosindividualesse lanzanaluniversodelahistoria,dondeel Espírituestáensu«realidadefectivamáscon-

<~ K~&wr, Zun,ewigenFrieden.Akad. VIII..16 SIEP, Das Recht als Leí der Geschichre, loc. cit.. 1.

El principio dereconocimientoen la teoríafilosófi ca... 207

creta».La historiauniversalse revelacomoun proceso,cuyapartemásinteriorla constituyeel progresoen la concienciade la libertad, el progresohacia unordenamientojurídico comoun acontecimientomarcadoa lavez por la multi-plicidad de lo naturaly lo cultural. La comprensiónde lahistoria universalnopuedeserreducida,pues,a la conceptualizacióndel progresojurídico, si bienéstese hallaen «medio»delo histórico; la relevanciade contenidode ladimen-siónpolítico-culturalsetematizaenelbosquejode losespíritusdelospueblos~.

En los dos primerosplanospresentadoshastaahora(ay 8), la paz no pue-de estarcompletamentegarantizada;si las voluntadesparticularesno llegan aun acuerdo,lo quesigueesla decisiónenel conflicto o en laguerra.LosEsta-dossingulares,en lamedidaen quehayanalcanzadoelestatutodeestar-recono-cidosuniversalmente,semuestrancomoparticularesrespectoaun universal;sureconocimientoúltimo tienelugar por medio de su pertenenciaauna«esferasuperiordereconocimiento»;entantoqueEstadosparticulares,queespíritusdepueblos,son momentosdel espírituuniversal,delespíritudel mundo.Esteespí-ritu delmundoeselque«ejercesuderecho—y suderechoes lomássupremo—sobreellosen la historiauniversalcomotribunal universal».A la historia uni-versalno lesubyaceunfa¡umciegoporqueelespírituuniversal«esrazónen yparasi mismo,y suser-para-sien el espíritues saben>,y asíla historia univer-sal «esel desarrollonecesario,a partir delsolo conceptodesu libertad,de losmomentosde la razón,y porende,de su autoconcienciay su libertad—el des-plieguey la realización efectivadel espíritu universal» (FD § 342). Desdeelpuntode vistade laarquitectónicadel sistema,nosencontramos,en elnivel delo universal,paralaautoconciencia:§ 436, «‘y) La autoconcienciauniversal»,yparala ideadel Estado:«y) La historia universalcomorealizaciónefectivadelespírituuniversal».Nos encontramos,además,en el puentehaciala «razón»(Enc. §§ 437, y especialmente522 —«Peroel espíritu pensantede la historiauniversal,en tantoquese despojaalavez de aquellaslimitacionesde los espí-ritus particularesde los pueblosy de su propia realidadefectiva,concibesuuniversalidadconcretay seelevahastael saberdel espírituabsoluto»).El espí-ritu del mundo,entanto queespíritutodavíafinito, tienesu fundamentoen loabsoluto;y a lávez, la formadesplegadade la razónesresultadode la historia.Hegelno expóneexpresamenteel espíritudel mundocomo«sustancia»inalte-rabledel acontecerhistórico-temporal,sino queel espíritudel mundosólo seproduceenlamarchade lahistoriay llega asíasu fondo.Parailustrarlo apro-pósitodel ‘É~tado: elEstadorepresentala«monstruosa»unificaciónde la auto-nomíade lo individualy delasubstancialidaduniversal;el Estadomoderno,entantoque¿4últimoEstado»,tiene lamonstruosafortalezade«hacerqueelprin-cipio dela ~Á~bjetividadseculminehastael extremoautónomode la particula-

<‘ Cf. al respecto H.F. FtJLDA, Geschichre, Weltgeisr und Weltgeschichte bei Hegel. En Annalender InrernarionalenGesellschaftflirdialektischePhilosophie,KÓIn. 1986.

208 Klaus V¡eweg

ridad personal, y a la vez, retrotraerlo a la unidad substancial, y conservar así

aéstaenél mismo»(FD § 260).La historiauniversalestáin nuce en elprogre-so en laconcienciade la libertad,se concibecasi un «Derechosuperior»(«Tri-bunaluniversal»)cuyocontenidoconsisteen lacomprensiónhegelianade sub-jetividady libertad,enel reconocimientouniversalde ladignidaddel hombreysusderechos.«El hombreesensíracional;aquíresidelaposibilidaddela igual-dadde derechode todoslos hombres,la nulidad de unarígidadistinciónentregéneroshumanosdotadosde derechosy otros carentesde ellos» (Enc. §393.añadido). Los Estadoso los espíritusde los pueblosno puedenpretendernin-gunaautolegitimaciónabsoluta,no puedealcanzarseningunalegitimacióndefi-nitiva sobrelabasede tratadoso del reconocimiento.Hegel hablade la limita-ción inmanentedelespíritudel pueblo(Enc. § 552).El reconocimientosupremosólo puedesucederseen el acontecerhistórico,en última instancia,anteel tri-bunal de la razón histórica. El sentido del bosquejodel espíritu universalconsistetambiénen«relativizar,porsu parte,la relatividaddelamoralidadétni-camentevinculada»~ El pensarespeculativo,el «saberpuro» en tanto quepensaruniversalista,el único queestácomprometidoconelprincipio de subje-tividad y libertad,constituyela última instanciaparala valoracióncrítica detodaslasformashistóricas,detodaslas institucionalizaciones,de todaslas con-figuracioneshistóricasfinitas.PreservaasíHegel la tensiónproductivaentrelaafirmacióny lacríticadel mundode laeramoderna.

Despuésdel ius civitatis y del ius gentium, Kant desarrolla,comoun tercernivel,el ius cosmopoliticum,el derechocosmopolita,«entantoqueloshombresy los Estados,estandoen lo externoen unarelaciónde influenciamutua,debenser consideradosciudadanosde un Estadohumanouniversal».No podemossometeraquía un examenglobalel rendimientodelas figurasteóricasdelDere-chocosmopolitayel Derechouniversal,perohabríaquedestacarunavezmáslacomúnintencióncosmopolitadel pensamientode Hegely Kant, su comúnideadel universalismo,incluido su esfuerzoteóricopor fundamentarla posibilidaddelaaproximacióna un ordenmundialcaracterizadopor lapaz. En la conside-raciónhegeliana,le correspondeun pesofundamentalal principiode reconoci-miento,asícomoala distinciónentrereconocimientoformal y reconocimientosubstancialdecontenido.Comofigura depensamiento,el reconocimientorepre-sentael secretointerno de la teoríadel Derechopolítico externoen tanto queesquemafilosófico capazdeproporcionar,tambiénhoy, estímulose instrnmen-tal teóricosparalameditaciónfilosóficasobrelas relacionesentrelos Estados,sobrelas ligasde Estados,federaciones,o «nuevosórdenesmundiales».

Traducción de Antonio Gómez Ramos

48 Ibídem, 70.