izlo@ba - rijeka

IZLO@BAŠkurinjskom plasu

natje~ajnih radovaza idejno arhitektonsko rješenje

višestambenih gra|evina po programu POS-a na

Donjoj Drenovi

natje~ajnih radovaza idejno urbanisti~ko-arhitektonsko rješenje


Mali salon, Rijeka

11. – 23. 9. 2008.




Donjoj Drenovi



Gotovo nestala u smjeni društveno-politi~kih sustava po~etkom devedestih, tijekom proteklog de-setlje}a višestambena gradnja vra}a se kao ravnopravna tipologija stanovanja, kao urbanisti~ki i arhi-tektonski zadatak i, štoviše, kao suvremeni model rješenja stambenih potreba, od strane države pro-moviran, stimuliran i organiziran kao Program društveno poticane izgradnje, popularno nazvan POS.

Iako su teme i problemi tranzicijskog razdoblja ostavili pe~at i u planiranju grada, u istom je razdoblju održan kontinuitet planiranja i izgradnje višestambenih gra|evina. Odjel gradske uprave za razvoj, urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem, kao stru~na služba Grada Rijeke, izradio je odnosno koordinirao izradu niza detaljnih planova ure|enja u obuhvatu kojih je upravo višestambena tipologija jedan od osnovnih planiranih nositelja karakterizacije prostora.

Realizacija dijela tih planova odvijala se i kroz program POS-a rezultat kojeg je niz kvalitetnih i nagra|ivanih ostvarenja: dvije gra|evine s 93 stana temeljem DPU centra stambenog naselja Škurinj-ska draga (1999.), tri gra|evine sa 114 stanova temeljem DPU dijela naselja Srdo~i (2001.), 4 gra|evine u sklopu POS-a Sveu~ilišta u Rijeci temeljem DPU središta podru~ja Drenova (2002., 3 gra|evine za potrebe invalida i stradalnika Domovinskog rata temeljem DPU centra Gornji Zamet (1999.), (nagrada Viktor Kova~i} za najuspješnije arhitektonsko ostvarenje 2002. godine dodijeljena arh. Goranu Raku za stambenu gra|evinu "B" za potrebe stradalnika Domovinskog rata u Primorskoj ulici), dvije stambene gra|evine sa 124 stana temeljem DPU stambenog bloka Rujevica (2005.).

Osnutkom Agencije za društveno poticanu stanogradnju grada Rijeke 2005. godine, omogu}eno je izravno sudjelovanje Grada Rijeke u realizaciji modela POS-a, pa tako i isticanje višestambene izgrad-nje kao predmeta javnog natje~aja.

Odabrane lokacije: Škurinjsko plase i Donja Drenova višestruko su izazovne.

U prvom primjeru rije~ je o dovršenju izgradnje stambenog podru~ja izgradnjom oko 250 novih stano-va, temeljem DPU stambenog podru~ja Škurinjsko plase (2005.). Ovim je planom topografski i konfi-guracijski težak teren iskorišten primarno kao izazov za postizanje tipologijskog, a time i oblikovnog, odmaka (terasasta izgradnja) u odnosu na ostatak naselja Škurinjska draga kojeg je urbanisti~ko (!) i arhitektonsko rješenje na gotovo jednako izazovnom terenu, od polovice sedamdesetih godina 20. stolje}a pa do nestanka tvornice ex "Adriamonta", bilo podre|eno tehnologiji tkzv. industrijske proi-zvodnje stanova.

U drugom primjeru traženo je rješenje izgradnje bitno manjeg broja stambenih jedinica (70-80) smje-štenih rubno unutar podru~ja središta Donje Drenove, planiranje kojeg primarno odlikuje ekologijski pristup tj. izrazito prožimanje novostvorene urbane matrice s prirodnim okruženjem.

Pristigla, a posebno odabrana rješenja opravdala su raspise ovih natje~aja te }e se njihovom daljnjom razradom i realizacijom dobiti nova kvaliteta stambene arhitekture, stanovanja i urbanih prostora.

Sr|an Škunca, dia i g,pro~elnik Odjela gradske uprave za razvoj, urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem

Umjesto uvoda

�

Rujevica, 2008. (foto @. Stojanovi})

�

Natje~aj za idejno arhitektonsko rješenje višestambenih gra|evina na Škurinjskom plasu

Raspisiva~ i investitor natje~aja Grad Rijeka i APOS grada RijekeProvoditelj natje~aja Dru{tvo arhitekata Rijeka

Ocjenjiva~ki sud

^lanovi: Jasenka Rechner, d.i.a, predstavnik provoditelja, predsjednica OS Sr|an Škunca, d.i.a.i g., predstavnik raspisiva~a, zamjenik predsjednice OS Miroslav Gudelj, d.i.a, predstavnik provoditelja Željko Hla~a, d.i.s., predstavnik raspisiva~a Igor Roži}, d.i.a. predstavnik provoditelja

Zamjenici ~lanova: Hrvoje Giaconi, d.i.a., predstavnik provoditelja Želimir Vasilj, d.i.a., predstavnik raspisiva~a

Tehni~ka komisija: Neven Jeli~i}, d.i.a., predstavnk raspisiva~a Tomica Štivi}, d.i.a., predstavnik raspisiva~a

Tajnica natje~aja: Eda Rumora, d.i.a., predstavnica provoditelja

Nagrade: Tri jednako vrijedne nagrade �0.000,00 kn

Pozvani autori: Petar Miškovi}, d.i.a. Leo Modr~in, d.i.a. Helena Njiri}, d.i.a. Morana Vlahovi}, d.i.a.

�

Škurinjskom plasu

Natje~ajni radoviza idejno arhitektonsko rješenje


1

�

�

�

�

�

Jednakovrijedna nagradarad pod oznakom "0�"

autori: Leora Dražul, d.i.a. Siniša Zdjelar, d.i.a. Siniša Glušica, d.i.a.

suradnici: Iva ]uzela Bila}, d.i.a. Martina Gudac, d.i.a. Antonija Ruži}, d.i.a. Ivor Obradovi}, d.i.a.

ObrazloženjeOp}i dojam oblikovanja suvremen je i kvalitetan, no donekle suviše snažan uslijed geste kosih zatvorenih traka glavnog pro~elja koje prolama kosu padinu.Rad karakterizira kosa mnogostruko lomljena ploha glavnih pro~elja s punim i otvorenim površinama, te djelomi~no terasasto polaganje na strmi teren koje iza sebe krije i dvojak nedostatak – nedovoljnu otvorenost stanova obzirom na tlocrtna rješenja i potencijalne vizure, te nedovoljan kontakt bo~nih pro~elja s neposrednim okolišem koji je ina~e na najstrmijim presjecima solidno riješen bez preistaknutih i visokih podzida.Rad se isti~e prema ostalima time što je njegov tip ku}e "B" najbolje odgovorio na najstrmije dijelove terena u cjelini obuhvata Plana.Na~in rješavanja tlocrta etaža i dijela volumena ome|enog bokovima i za~eljem tipi~an je za klasi~ne višestam-bene gra|evine te nije postignuta željena inovativnost obzirom na zadane i željene raznovrsne tipologije prema natje~ajnom programu. Dobro je odabran racionalan konstruktivni sistem i sustav opremanja, dok je struktura stanova primjerno iska-zana tablicama. Najbrojniji stanovi u zadanoj strukturi istom imaju i najzna~ajniji preba~aj ukupne kvadrature. Kompaktnost gra|evine daje vjerojatnost ekonomski vrlo povoljnog rješenja.Gra|evine su korektno odgovorile traženjima DPU-a u globalnom smislu cjeline ovog dijela naselja Škurinje, me|utim diversifikacija traženih triju tipova dosta je skromno provedena naravno i uslijed oblikovno vrlo snažnog i specifi~nog koncepta glavnog pro~elja te se ku}e suštinski ne ~itaju kao razli~ite. Uslijed kompaktnosti tlocrta negativnost je što su pojedini stanovi orijentirani isklju~ivo na za~elje gra|evina, te što dosta stanova u odnosu na širinu glavnog rastera raspona 6,60m ima preveliku ukupnu dubinu, što je naj~eš}e prisutno kod ve}ih sta-nova i utje~e na kvalitetu tlocrtne dispozicije konstitutivnih elemenata stana. Intimnost svih pojedina~nih stam-benih jedinica primjerno je riješena.Rad je dobio nagradu za lokaciju "B" – gra|evina tip "B".

�

KU]A TIP C_�� KU]A TIP B_�� KU]A TIP A_��

�

ObrazloženjeKvalitetno je razra|ena struktura i katalog stanova, tlocrtna rješenja pojedinih stambenih jedinica solidne su kvalitete, ali uz zna~ajnije ve}u kvadraturu od tražene kod ve}eg broja stanova.Rad nije svjesno i obrazloženo izveo terasaste gra|evine po tipološkoj definiciji, no postigao je terasastost arhi-tektonske strukture, a pogotovu se cijeni pristup snažnoj artikulaciji i razvedenosti bo~nih lica gra|evine.Nedostatak koncepcije su zna~ajni zasjeci u kosi, strmi teren s previše plitkom artikulacijom podzida bliskih za~eljima, što vizualno potencira njihovu visinu, a time je izgubljena i mogu}nost neposrednog kontakta s tere-nom i to katova iznad prve stambene etaže nad terenom. Autori su tipom ku}e "C" kvalitetno odgovorili zahtjevima terena na dijelovima gdje su parcele s terenom blažih nagiba. Ekonomi~nost rješenja vezana je uz klasi~ne jednostavne na~ine izgradnje, no mora se u kontekstu ener-getske isplativosti ista}i zna~ajna površina vanjskih fasadnih dijelova.Potrebno je napomenuti da unutrašnji vrtovi i zajedni~ki prostori mogu predstavljati problem uslijed ubrzanja vjetra u šupljim strukturama.Uklopljenost novih struktura u sliku šireg postoje}eg naselja pokazuje komunikaciju u kriti~kom suodnosu.Rad je dobio nagradu za lokaciju "C" – gra|evina tip "C".


autori: Rajka Zeman Bunjevac, d.i.a. Boris Petrovi}, d.i.a. projektniVlatka Vidivi}, d.i.a.

tim:Dario Šišak, stud.arh.Boško Opali}, stud.arh.

�

C

10

ObrazloženjeOsobitost ovog rješenja je primjena "habitatovskog" principa nizanja stambenih }elija u ukupnu terasastu struk-turu gra|evina. Dosljedno proveden princip strukturalizma arhitektonskog rješenja pokazao je nekoliko mana: manje uspješna rješenja pojedinih stambenih jedinica, narušenost i gotovo nemogu}nost postizanja privatnosti i intimnosti na gotovo svim otvorenim terasama, loggiama, balkonima i vrtovima, izrazito veliku površinu vanjskih površina u okvirima ukupnog oplošja arhitektonskih struktura s dosljedno provedenim no ekonomski i energetski neprihvat-ljivom izrazito prisutnim velikoformatnim ostakljenjima. Ovakav koncept rješenja arhitekture spram postoje}eg naselja Škurinje odaje karakter znatno skupljih stanova što u postavkama natje~aja nije provedivo. U ovom se radu najuspješnijim dijelom ocjenjuje tip ku}e "B" primjerena blažim nagibima terena na parcelama. Tlocrtna rješenja stanova narušena su mjestimi~no dosljednim provo|enjem koncepta mokrih jezgri. Nije krea-tivno iskorištena artikuliranost bo~ne tazvedenosti pa su neki stanovi suviše bo~no orjentirani. Dosljednost u artikulaciji unutrašnjih zajedni~kih platformi i mostova mjestimi~no je narušila privatnost nekih stanova. Rad je dobio nagradu za lokaciju "A" – gra|evina tip "B".


autor:G.D.-ARH d.o.o.

autorski tim:Dario Gabri}Dragana Marini}Emil Moguš

11

A

B

C

1�

Ostali radovirad pod oznakom "01"

autorski timmr.sc. Leo Modr~in, d.i.a.Igor Gol~i}, d.i.a.

ObrazloženjeRad nije zadovoljio temeljne uvjete iz Detaljnog plana ure|enja, tj. rješenje je u cijelosti zanemarilo oblik gra|evne ~estice i gradivi dio unutar gra|evne ~estice, ~ime je ponu|ena posve druga~ija morfologija od one koja je, postavljena detaljnim planom ure|enja, ujedno uvjetovana raspisom natje~aja.

1�

Ostali radovirad pod oznakom "0�"

autoruoa Helena Paver Njiri}

autorski tim Helena Paver Njiri}

Larisa RohrTomislav Kati}

suradniciLuka franješevi}

Vesna jeluši}Nikica Kronja

ObrazloženjeAutori rada su bitno odstupili od uvjeta raspisa Natje~aja i to: visinom gra|evina, rješenjem ure|enja gra|evnih ~estica i njima kontaktnih površina, rješavanjem višestambene gradnje na zaravnjenom platou kojim dominiraju potporni i obložni zidovi neprihvatljivih visina, rezultat ~ega je dominantno samostoje}a gra|evina s minimal-nom dijalogom sa konfiguracijom lokacije.

1�

Natje~aj za idejno urbanisti~ko-arhitektonsko rješenje višestambenih gra|evina po programu POS-a na Donjoj Drenovi u Rijeci

Raspisiva~ i investitor natje~aja Grad Rijeka i APOS grada Rijeke

Provoditelj natje~aja Dru{tvo arhitekata Rijeka

Ocjenjiva~ki sud

^lanovi: Prof. Hrvoje Njiri}, d.i.a, predstavnik provoditelja, predsjednik OS Ante Nikša Bili}, d.i.a., predstavnik provoditelja Thea Karlavaris, d.i.a., predstavnica raspisiva~a Leo Modr~in, d.i.a, predstavnik provoditelja Tomica Štivi}, d.i.a., predstavnik raspisiva~a

Zamjenici ~lanova: Alan Kostren~i}, d.i.a., predstavnik provoditelja Željko Hla~a, d.i.s., predstavnik Agencije za društveno poticanu stanogradnju Grada Rijeke Želimir Vasilj, d.i.a. predstavnik raspisiva~a

Tehni~ka komisija: Maja Lakoš Hlavica, d.i.a., predstavnica provoditelja Ksenija Sušanj, d.i.a., predstavnica raspisiva~a

Tajnica/tajnik natje~aja: Iva Franoli}, d.i.a, predstavnica provoditelja/Hrvoje Giaconi, d.i.a., predstavnik provoditelja

Nagrade: I. nagrada �0.000,00 kn II. nagrada ��.000,00 kn III. nagrada �0.000,00 kn

Pozvani autori: Saša Bradi}, d.i.a. i Ines Nizi}, d.i.a., bn. arhitekti Davor Katuši}, d.i.a., Produkcija 00� d.o.o. Zoka Skorup, d.i.a., Zoka Zola Architecture+Urban design Siniša Glušica, d.i.a., Projectura d.o.o.

1�

Donjoj Drenovi

Natje~ajni radoviza idejno urbanisti~ko-arhitektonsko rješenje


1

�

�

�

�

�

�

�

�

10

11

1�

1�

1�

Prva nagradarad pod oznakom "�"

autorica:Zoka (Zorana) SkorupZoka Zola Architecture + Urban Design

suradnici:Dorothea SchulzVuki Ba~konjafred GrierAdi KohnScott CollierBlake SmithKate Casey

Obrazlo`enjePrvonagra|eni rad na nadahnuti na~in rješava zahtjevnu parcelu na rubu grada i zelenog pojasa. Parcela po svim datostima nadilazi prosje~ne parcele za poticanu stanogradnju te ju je potrebno poja~ati arhitekturom na sup-tilan na~in što po ocjeni Ocjenjiva~kog suda ovaj rad ~ini na najuspješniji na~in. formiranjem ~etiri izduljene zgrade razlomljenih volumena postiže se maksimalno o~uvanje zate~enog i prožimanje ozelenjene topografije prema sjeveru sa izgra|enim urbanim tkivom razli~itih tipologija prema jugu. Uklanjanjem postoje}eg potpornog zida taj se spoj grada i šume artikulira na prikladan na~in a time se rješava i pješa~ki i kolni i vatrogasni pristup zgradama, odnosno podzemnim garažama. Prometno rješenje na taj na~in maksimalno ~uva karakter lokacije i ne zadire u nju. Predložena parcelacija je logi~na te omogu}uje u daljnjoj razradi pravilno vrednovanje zate~ene neformalne izgradnje i biotopa kao specifi~nosti ove lokacije, a koju je po preporuci Ocjenjiva~kog suda nužno uklju~iti u pripremu DPU-a i arhitektonsku razradu projekta. Odnos sa zate~enim krajolikom, a time i odnos pri-vatnog i javnog, u ovom je radu poja~an izdizanjem volumena zgrada i osloba|anjem prizemlja. Time se omogu-}uje kontinuirani pristup cijelom parteru koji je tretiran parkovno te nudi originalni oblik socijalne interakcije u zelenilu. Bogata organi~ka razvedenost objekata ostvarena je unificiranom geometrijom vertikalnih jezgri, što ukazuje na racionalnost izvedbe. Preporuka je OS da se takva geometrijska disciplina poja~a i u unutrašnjoj orga-nizaciji stambenih jedinica u svrhu jasno}e i racionalnosti stambenih tlocrta kojima finalno u provedbi treba još poja~ati kvalitetu. Odsustvo uobi~ajene fenestracije ocjenjena je kao kvaliteta sukladna sa hibridnim karakterom ku}a na spoju urbanog i zelenog tkiva, ali se u daljnjoj razradi sugerira artikulacija vanjskih ovojnica zgrada kako bi se optimalizirala njihova energetska svojstva. Pri tome se mora zadržati temeljna kvaliteta ovog projekta, a to su prožetost vanjskog ozelenjenog i unutrašnjeg stambenog prostora, prozra~nost dvostrano orjentiranih stam-benih jedinica, te vizualni kontakt sa neposrednim okolišem i vizurama Kvarnera. jednoglasno je mišljenje OS da }e ovaj rad u daljnjoj razradi pružiti doprinos u diskursu suvremene arhitekture na razme|i izgra|enog i neiz-gra|enog okoliša, a i kvaliteti stanovanja unutar programa poticane stanogradnje u Rijeci i Hrvatskoj.

�0

Obrazlo`enjeDoprinos rada sastoji se prvenstveno u njegovoj smjeloj i originalnoj namjeri redefinicije "kolektivnog stanova-nja" kao i njegovom odnosu prema zate~enim kvalitetama lokacije. Autor iniciran zate~enom morfologijom odlu~uje klasi~nu višestambenu zgradu "dekonstruirati" u grozd "samostoje}ih ku}a". Nadalje rad pozicionira-njem tih pojedina~nih volumena na teren, prate}i postoje}u topografiju, razvija vrlo interesantan ansambl pove-zan galerijama i rampama u "mikro-susjedstvo". formiranjem takvih galerija, njihovim pozicioniranjem i dimen-zioniranjem, autor omogu}uje jedan novi prostor socijalizacije polu-privatnog, polu-javnog karaktera koji funkcionira poput mediteranske "ulice u krošnjama drve}a". Takav je grozd stambenih jedinica, polupropusnom opnom po obodu "zatvoren" u tri stambene cjeline. Dosjetka u korištenju cijevne fasadne skele i naran~aste zaštitne mreže, kao stanoviti "ready-made", može se smatrati simpati~nom, ali ne odviše uvjerljivom. Autor tako|er vrlo kvalitetno uklju~uje zate~ene prostorne i prirodne specifi~nosti poput biotopa, topografije terena, šume u strukturu naselja i budu}i život njenih stanovnika, bez narušavanja zate~enog eko-sustava.Manjkavost rada predstavlja nepotrebno aktiviranje sjeverne prometnice van zone zahvata u prostoru sportsko-rekreacijske zone, što se puno suptilnije moglo riješiti rampom s postoje}e južne prometnice.

Druga nagradarad pod oznakom "�"

autori:jure Bešli}Ivan juri}

��

Obrazlo`enjeKonceptualna skica objašnjava autorov stav prema rubnom naselju, te odnos prirode i izgra|enosti. Skica mak-simalno poštuje postoje}e zelenilo, zate~eni biotop, te gra|evinu maksimalno prilago|ava pogledu. Promet ne zadire u zate~eno projektirano tkivo. Želja autora da se ostvari jednakost i istovjetnost stambenih jedinica, koje preko boravka i blagovanja ostvaruju bilateralnost s pogledom prema moru i prema šumi, prikazana je dugim nizanjem jedinica, te takav stav ~ini randomiziranu strukturu gra|evine. Stambene jedinice racionalno su podi-jeljene na zone. Osnovnu jedinicu koja se ponavlja ~ine tri stana na stubištu. Pro~elja su maksimalno racionali-zirana, te tlocrtnim izmicanjem podcrtavaju dinamiku ovog stambenog zida. Ono što je nerazumljivo u ovom rješenju je provedba ove konceptualne skice. Postavljanje longitudinalne gra|evine na rub parcele i time zatva-ranje prodora i strujanja, karakteristi~no je za arhitektonska ostvarenja prijašnjih dekada.

Tre}a jednakovrijedna podijeljena nagradarad pod oznakom "1"

autori:PROjECTURA d.o.o. arhitektonski uredLeora Dražul, dipl.ing.arh.Siniša Zdjelar, dipl.ing.arh.Siniša Glušica, dipl.ing.arh.

suradnici:Iva ]uzela Bila}, dipl.ing.arh.Antonija Ruži}, dipl.ing.arh.mr.sc. Oliver ^ikeš, dipl.ing.arh.

��

��

Tre}a jednakovrijedna podijeljena nagradarad pod oznakom "1�"

autorice:Dva plus d.o.o.Zrinka fain, d.i.a., ovlašteni arhitektAsk Atelier d.o.o.Azra Sulji}, d.i.a., ovlašteni arhitekt

suradnici:Mojca Smode Cvitanovi}, d.i.a.Ana Lovin~i}Matija Osmak~i}3D - Enco Del OlioAnte ŽeravicaMate ]uri}, dipl.ing.gra|.

Obrazlo`enjeRad karakterizira racionalna, pomalo shematska postava objekata u smjeru sjever-jug. Na taj na~in impostirani objekti omogu}avaju dobro prožimanje izgra|enog i neizgra|enog dijela podru~ja obuhvata kao i mogu}nost kvalitetnih vizura iz svih stanova. Uvo|enjem kolnog pristupa u zonu smanjena je zelena površina a samim time i kvaliteta stanova koji su na nedovoljnoj udaljenosti od ruba parcele prometnice. javni parterni prostori nisu artikulirani na dovoljno kvalitetan na~in. Negirana je prirodna topografija što je najo~itije u podru~ju postoje}eg mo~varnog podru~ja koje je trebalo o~uvati. Objekti su kompaktni, a samim time i ekonomi~ni sa dobro postav-ljenim vertikalnim komunikacijama te dobro riješenim stanovima. Vanjskim izgledom zgrada se s perforiranim zidnim platnima dobro uklapa u izgra|eni i prirodni ambijent.

��

��

Ostali radovirad s oznakom "�"

autor:Branko Orli}, d.i.a.

3D prikaz:Ranka Pavlovi}-Orli}, d.i.g.

Obrazlo`enjeUrbanisti~ka postava objekata i njihova raš~lanjenost ne nude kvalitetan doprinos interpretaciji lokacije. Neja-sna je motivacija da se dvije iste ku}e spoje, a dvije odvoje. Ostale urbanisti~ke odrednice su korektno ispunje-ne. Stanovi su po veli~ini i dispoziciji riješeni adekvatno smjernicama POS-a. Interesantna je tema zajedni~kih sušionica rublja. Konstruktivno rješenje je zadovoljavaju}e. Arhitektonsko rješenje je shematsko i neinventivno, te ne predstavlja pomak u promicanju strukovne izvrsnosti.

��


autor:G.D.-ARH d.o.o.

autorski tim:Dario Gabri}, dipl.ing.arh.Dragana Marini}, arhitekt

Antonija Dominovi}, stud.arh.Bruna Kova~evi}, stud.arh.

Mirjana Radoš, stud.arh.

Obrazlo`enjeRad vrlo interesantnom i iscrpnom analizom razvija odnos spram topografije terena, prirode, pješa~kih komuni-kacija, vizura, ali nažalost te pretpostavke ne realizira u dovoljnoj mjeri u kona~nom rješenju. Autor kao rezultat analize postavlja linearne volumene promjenjivih visina u smjeru sjever-jug unato~ skulpturalno interesantnim me|uodnosima postavljenih volumena. Ukupan dojam nije kontekstualan u onoj mjeri koju bi analiza trebala dokazati i ostaje na razini larpurlartisti~ke geste. Dobiveni me|uprostori izme|u zgrada formiraju dje~ja igrališta i zajedni~ke vanjske prostore koji su "preurbani" u svojoj namjeri i ne korespondiraju sa zate~enim kvalitetom "divlje prirode". Rad visinom za jednu etažu premašuje dozvoljenu visinu (18 umjesto 15 metara). Sva su parki-rališna mjesta riješena unutar gra|evina. Nedostaje 42 parkirališna mjesta za poslovne prostore.

��


autor:Davor Katuši}, dipl.ing.arh. Ma Bi, Produkcija 004

projektni tim:Davor Katuši}, dipl.ing.arh. Ma BiAna Mr|a, dipl.ing.arh.Martina Paun, dipl.ing.arh.

Obrazlo`enjeSvježa i inovativna urbanisti~ka postava volumena, na tragu EUROPAN projekata. Vrlo dobro odabrana urbana morfologija i mjerilo, uskla|eno i primjereno okolnoj izgradnji. Parkiranje je riješeno van zone obuhvata uz nedo-statak 11 PM za stanovanje i 42 PM za poslovne prostore. Nedostaje prijedlog parcelacije. Parterna obrada sugerira socijalizaciju u središnjoj zoni, ali nažalost rezultira nedovoljnim postotkom zelenila. Nepotrebno zadr-žavanje potpornog zida na jugu. Hipertrofirano oblikovanje spojeva izme|u objekata, iako je socijalni potencijal tih zona dobro prepoznat. Autor uspješno raš~lanjuje prijelaz iz javnog u privatni prostor, s nizom gradacija. Stanovi su po broju i veli~ini korektni, ali odve} shematski riješeni u pogledu dispozicije grupa i odnosa prema vanjskom prostoru. Kardinalna je zamjerka jednostrana orijentacija ve}eg broja stanova prema sjeveru.

��


autori:Rajka Zeman Bunjevac, dipl.ing.arh.

Boris Petrovi}, dipl.ing.arh.

suradnik:Boško Opali}, aps.arh.

Obrazlo`enjeU urbanisti~kom smislu negativnost rada o~ituje se u nepotrebno naglašenoj simetriji. Geometrija koja iz toga proizlazi potencirana je zgradama koje su u svojevrsnom prometnom otoku. Zgrade su pre blizu prometnim površinama što zasigurno utje~e na smanjenje kvalitete stanovanja. Stanovi su kvalitetno i racionalno riješeni.

�0


autori:Saša Reli}, dipl.ing.arh.Domagoj Lovas, dipl.ing.arh.

Obrazlo`enjeSvojim mjerilom, krutoš}u i urbanisti~kom postavkom ovaj rad ne reagira na karakter parcele na rubu zelenog pojasa grada. Unutrašnji raspored stambenih jedinica je jasan i korektan uz iznimku neadekvatnog i nefunkcio-nalnog zarezivanja tlocrtnih ploha ložama, koje samo sugeriraju povezivanje vanjskog i unutrašnjeg prostora. Te geste ostaju formalne i na razini metafore. Kontakt stambenih jedinica sa okolišem umanjen je artikulacijom volumena solidima i krutim urbanizmom, a poja~an zajedni~kim ostakljenim komunikacijama. Usprkos odre|enih formalnih kvaliteta ovog rada, predložena matrica doima se prikladnija guš}em urbanom tkivu bez razvedene topografije, zelenog pokrova i ostalih zate~enih datosti lokacije.

�1


autorski tim (abecednim redom):Siniša Bodroži}, dipl.ing.arh.Andrea Cvetko, dipl.ing.arh.

Danijel Marasovi}, dipl.ing.arh.

Obrazlo`enjeKarakteristika konceptualnog rješenja ovog rada, koje tretira padinu, jest da ostavlja veliki središnji dio prostora netaknutim s naglašenim mo~varnim biotopom i posebnoš}u mjesta s potpuno prirodnim karakterom vanjskih javnih socijalnih prostora, koristi postoje}e prometnice rješavaju}i pristup i promet u mirovanju sasvim ispod zemlje, mjestimi~no s tehni~ki nelogi~nim presjecima. Autorski akcent je na konceptu da oblikovno pokušava pomiriti dvije u osnovi nepomirljive tipologije, dok su stanovi zanimljivo riješeni s poluetažama, što može biti ci-tat lokalnih solidnih primjera socijalne izgradnje iz šezdesetih godina prošlog stolje}a. U zajedni~koj diskusiji pozitivnim je ocijenjena terasasta izgradnja koja poštuje konfiguraciju terena, ali je ekonomski neisplativa u kon-ceptu POS-a. Unato~ racionalnom rješenju stanova zamjerka je što uslijed grupiranosti gra|evina više od polo-vice jedinica ima hendikep u orijentaciji i pogledu dok su soliteri na premalim razmacima pogotovu prema pro-metnicama. Usprkos pozitivnim ocjenama ovo je rješenje ocijenjeno nerealnim iz razloga nedostatka prostora (nemogu}e ostvarenje propisanih udaljenosti od granica nedefiniranih parcela). formalisti~ki se ocjenjuje detalj sportsko-socijalnog prostora uz kružni tok raskrižja unato~ postojanju sportsko-rekreacijske zone planirane GUP-om na obodu ove lokacije.

��

Ostali radovi

rad s oznakom "10"

autorice:Andrea Ilijani}, d.i.a.Dragana Milenkovi}, d.i.a.

suradnik – izrada 3D prikaza:Arni Bariši}, dipl.dizajner

Obrazlo`enjeRad karakterizira koncentracija izgradnje objekata uz isto~ni, sjeverni i zapadni rub podru~ja obuhvata. Pozitiv-nost te koncepcije jest dobivanje velike slobodne zelene površine na južnoj strani koja je nažalost optere}ena prometom u mirovanju. javni prostor je neartikuliran te nije prepoznat osnovni prirodni fenomen lokacije – kva-litetne vizure i zašti}eno mo~varno prirodno podru~je. Stanovi su ekonomi~no riješeni, a nejasno je zbog ~ega neki stanovi nemaju ja~e perforacije na južnom pro~elju.

��

Ostali radovi rad s oznakom "11"

autorice:Branka juras, dipl.ing.arh.

Ajda Vogelnik-Saje, dipl.ing.arh.

Obrazlo`enjeOvaj rad na zadanu lokaciju kao rješenje postavlja ~etiri jednakovrijedna solida – slobodnostoje}e jedinice sa tlocrtom u obliku kvadrata. Zate~eni biotop "uokviren" je pješa~kim putem, te je odnos prema javnom prostoru nejasno prikazan. Tlocrtna dispozicija stambenih jedinica primjerena višestambenim gra|evinama na ravnom terenu, primjerno je postavljena, ali je neprimjereno postavljanje svjetlika na gra|evinama do ~etiri kata. Stano-vi su racionalno isprojektirani koliko to dozvoljava kvadratni oblik gra|evine. Prilagodbu krajobrazu, te stambene jedinice sa pogledom na Kvarner, u ovom radu ~itamo kao hendikep. Plošno tretiranje terena u ovoj ideji, te forsirana ortogonalnost, nedovoljno se iš~itava kao poveznica stambenih solida. "Uvla~enje" prometnica na pro-jektirani lokalitet degradira ideju slobodnostoje}ih jedinica u zelenom okruženju.

��

Ostali radovirad s oznakom "1�"

autorski tim:bn.arhitekti d.o.o. ZagrebSaša Bradi}, d.i.a.Ines Nizi}, d.i.a.Odgovorna osoba:Nives Sori}, d.i.a.

suradnici:josef StrohschneiderStefan SchuhDavid StankaMichael Wagner

vizualizacija:elmijo.com

Obrazlo`enjeAutor dobro prepoznaje potrebu „stvaranja identiteta, prepoznatljivosti i posebnosti mjesta". Po~etnim koncep-tualnim skicama vrlo obe}avaju}e se interpretiraju nazna~ene ambicije, kako u urbanisti~kom, tako i u arhitek-tonskom smislu. Razrada koncepta, me|utim, ne nudi o~ekivanu kvalitetu. Na urbanisti~kom nivou manjkove predstavljaju – prevelika visina izgradnje, uklanjanje biotopa, premale udaljenosti izme|u objekata (h/2!) i nedo-statak 65 PM za poslovne prostore.Stanovi odgovaraju po broju i veli~ini, ali su manje primjereni tipovi s kosim zidom za investitora socijalne grad-nje. Neuspješnim se ocjenjuje i artikulacija hipertrofiranog postamenta za svaku od zgrada, na lokaciji na kojoj bi mekano topografsko zaposjedanje terena bilo primjerenije. Pro~elja su uspješno artikulirana i uskla|ena sa smjernicama POS-a. Zanimljivim se ocjenjuju i krovne terase.

��

Napomena:Autori radova navedeni su

prema navodima iz koverte Autor.

izdava~ Grad Rijeka

urednik Eda Rumora

grafi~ko oblikovanje Vesna Ro`man

tisak Tisak Zambelli, Rijeka

naklada 500 primjeraka

Rijeka, rujan 2008.

ISBN 978-953-7466-07-7

CIP zapis dostupan u ra~unalnom katalogu Sveu~ilišne knjižnice Rijeka pod brojem 111224040




Donjoj Drenovi



izlo@ba - rijeka

Documents