ISSAI 1320Международные стандарты высших органов финансового контроля, ISSAI, принимаются Международной организацией высших органов финансового контроля, ИНТОСАИ. Дополнительная информация содержится по адресу: www.issai.orgИНТОСАИ

Рекомендации по проведению финансового аудита

Принцип существенностипри планировании и проведенииаудиторской проверки

КОМИТЕТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ИНТОСАИПОДКОМИТЕТ ФИНАНСОВОГО АУДИТА - СЕКРЕТАРИАТНациональное аудиторское управление * 114 90 Стокгольм * Швеция

(Riksrevisionen * 114 90 Stockholm * Sweden)

Тел.: +46 5171 4000 * Факс +46 5171 4111 * Email: projectsecretariat@riksrevisionen.se

ИНТОСАИГенеральный секретариат ИНТОСАИ - RECHNUNGSHOF(Счетный суд, Австрия)ДАМПФШИФФШТРАССЕ, 2 (DAMPFSCHIFFSTRASSE 2)А-1033 ВЕНА (VIENNA)АВСТРИЯ (AUSTRIA)Тел.: ++43 (1) 711 71Факс: ++43 (1) 718 09 69Эл. почта: intosai@rechnungshof.gv.atАдрес сайта: http :// www . intosai . org

В данных Рекомендациях по финансовому аудиту используется Стандарт проведения аудиторских проверок (Международный стандарт аудиторской деятельности МСА) 320 «Принцип существенности при планировании и проведении аудиторской проверки», разработанный Комитетом международных стандартов аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB), и опубликованный Международной Федерацией Бухгалтеров (МФБ). МСА включен в настоящие рекомендации с разрешения МФБ.

Содержание ISSAI 1320

Практические примечания1 к Международному стандарту аудиторской деятельности (МСА) 320Принцип существенности при планировании и проведении аудиторской проверки

Дополнительная информацияНастоящие практические примечания являются дополнительными рекомендациями аудиторам государственного сектора к МСА 320 – «Принцип существенности при планировании и проведении аудиторской проверки». Указанные примечания следует использовать совместно с МСА. МСА 320 действует в отношении аудита финансовой отчетности за периоды с 15 декабря 2009 г. включительно. Срок действия практических примечаний аналогичен МСА.

Введение в МСАВ МСА 320 рассматривается обязанность аудитора по применению понятия «существенности» при планировании и проведении аудита финансовой отчетности. В МСА 4502 разъясняется порядок применения понятия «существенности» к оценке последствий для аудиторской проверки выявленных искажений информации, а также – последствий неисправленных искажений, если таковые имеются, для финансовой отчетности.

Содержание практических примечаний

П1. Практические примечания содержат дополнительные рекомендации для аудиторов государственного сектора по следующим вопросам:

(a) Общие вопросы.

(b) Понятие «существенности» в контексте аудита.

(c) Определение «существенности» и «существенной эффективности» при планировании аудиторской проверки.

(d) Внесение изменений по мере проведения аудиторской проверки.

Применимость МСА к аудиту в государственном секторе

П2. Действие МСА 320 распространяется на аудиторов, проводящих проверки финансовой отчетности организаций государственного сектора.

Дополнительные рекомендации по вопросам государственного сектора

П3. В МСА 320 содержится прикладной и иной поясняющий материал, относящийся к специфике проверок организаций государственного сектора, согласно пп. А2 и А9 МСА.Общие вопросы

П4. Задачи финансового аудита в государственном секторе являются, зачастую, более широкими, чем рамки МСА, которые охватывают подготовку заключения о том, была ли финансовая отчетность по всем основным вопросам подготовлена в соответствии с действующей системой финансовой отчетности (т.е. - пределы действия МСА). Мандат полномочий аудитора может предусматривать дополнительные задачи, считающиеся связанными с аудитом финансовой отчетности. 

Указанные дополнительные задачи могут включать в себя дополнительные обязательства по аудиту и составлению отчетности, например, связанные с отчетностью в случае, если аудитор выявляет какие-либо несоответствия требованиям властей, включая требования по исполнению бюджета и подотчетности, а также – с отчетностью по эффективности внутреннего контроля. Даже если вышеуказанных дополнительных задач по отчетности не имеется, общественность может быть заинтересована в отчетности аудиторов государственного сектора по вопросу несоответствия организаций требованиям органов власти, или – в отчетности об эффективности средств внутреннего контроля. Таким образом, аудиторам государственного сектора при решении вопроса о «существенности» следует принимать во внимание вышеуказанную заинтересованность. Дополнительные обязанности, связанные с соответствием требованиям органов власти, рассматриваются в Рекомендациях ИНТОСАИ по проведению аудита соответствия (ISSAI 40003 и 42004). Аудиторы государственного сектора, на которых возложены вышеуказанные дополнительные обязанности, применяют ISSAI 4000 и 4200.Понятие «существенности» в контексте аудиторской проверки

П5. При определении «существенности» в целях планирования в государственном секторе, значение имеют как количественные, так и качественные показатели, а также – характер вопросов. Кроме того, значение могут иметь контекст и общая ситуация. Сущность и характеристики вопросов

или их групп также могут привести к признанию их «существенными».

П6. В п. А2 МСА 320 указано, что законодательные и контролирующие органы обычно чаще прочих проявляют интерес к финансовой отчетности организаций государственного сектора, при этом, финансовая отчетность может использоваться для принятия не только экономических решений. Законодательная власть представляет граждан страны, и обеспечивает финансирование различных государственных программ, деятельности, и функций. Законодательные и/или контролирующие органы часто дают оценку или принимают решения в отношении деятельности организаций. Иными лицами, использующими вышеуказанную отчетность, могут являться руководство организации, заинтересованные лица, или СМИ. Финансовая отчетность, которая удовлетворяет требованиям законодательных и контролирующих органов, также удовлетворит и большинство требований иных заинтересованных лиц.

П7. Финансовая отчетность может являться ключевым элементом подотчетности организации государственного сектора перед общественностью. Система подотчетности может предусматривать иные факторы, в различной степени влияющие на определение существенности. В результате «существенность», вероятнее всего, будет зависеть и от количественных, и от качественных факторов, причем степень существенности для отдельных видов транзакций, остатков по счетам и объемов раскрываемой в отчетности информации может быть признана низкой.Определение «существенности» и «существенной эффективности» при планировании аудиторской проверки

П8. Согласно вышеизложенному, «существенность» в государственном секторе определяется как количественными, так и качественными факторами (в МСА трактуемые как факторы, связанные с «размером» и «характером» искажений информации). Порядок определения степени «существенности» приводится в пп. 10 и 11 МСА. В государственном секторе степень существенности для видов сделок, остатков по счетам и объемов раскрываемой информации может признаваться более низкой, чем степень существенности, которую возможно было бы установить на основании требований МСА. Такого рода ситуация может возникать по целому ряду причин, включая контекст вопроса, либо характер или особенности участвующих систем и лиц, согласно приведенным выше пп. П5 – П7. Кроме того, некоторые процедуры могут являться обязательными на основании требований аудиторского мандата полномочий, или – согласно действующему законодательству. В качестве примеров указанных процедур возможно назвать проверки уровней зарплат в министерствах, которые регламентированы законодательными актами, а также –

таких значимых платежей, как проезд и проживание высокопоставленных сотрудников. В редких случаях, когда аудиторы публичного сектора имеют намерение выявить все искажения информации вышеуказанного рода, они проверяют все значимые транзакции.

П9. Если аудиторы государственного сектора дополнительно дают заключение об эффективности средств контроля или о соответствии законодательству и нормам, они учитывают необходимость установления существенности указанных факторов, в дополнение к установлению существенности по финансовой отчетности. Например, при составлении отчета об эффективности средств контроля, аудитор вправе применить сравнительный тест, основанный на процентном соотношении сделок или на суммах денежных средств, взятых в качестве образца для определения существенности для оценки отклонений по средствам контроля.

П10. В п. А2 МСА описываются специфические факторы определения степени существенности для государственного сектора. При определении, является ли определенный вид транзакций, остаток по счёту, объем информации или иное обстоятельство, которое входит в систему финансовой отчетности, существенным в силу своего характера, аудиторы государственного сектора принимают во внимание качественные факторы, а именно:

Контекст, в котором находится обстоятельство, например, если обстоятельство одновременно должно соответствовать требованиям органов власти, законодательства или норм, или если законодательство либо нормы запрещают перерасход государственных средств независимо от суммы;

Требования различных заинтересованных лиц, а также – каким образом они используют финансовую отчетность;

Характер транзакций, которые считаются значимыми для адресатов финансовой отчетности;

Требования общественности, а также – общественный интерес, в том числе – особое внимание к определенным вопросам со стороны соответствующих комитетов законодательных органов, например, комитета по контролю за расходованием государственных средств, включая необходимость раскрытия определенной информации;

Необходимость контроля и регулирования со стороны законодательной власти в определенной сфере деятельности; а также

Необходимость открытости и прозрачности, например, если существуют особые требования о раскрытии информации в целях борьбы с мошенничеством либо иными убытками.

П11. В п. А9 МСА рассматривается выбор надлежащих средств измерения степени существенности финансовой отчетности. Для организаций государственного сектора, которые обязаны компенсировать издержки или работать рентабельно, себестоимость может не являться надлежащим критерием. В таких случаях более адекватным является применение критериев валовых затрат или валовых доходов. Для организаций государственного сектора, которые являются распорядителями крупных активов, надлежащими критериями измерения могут быть общие суммы активов, общие суммы обязательств, суммы чистых активов или чистых обязательств, либо определенных видов активов, если они учитываются в финансовой отчетности. В ряде случаев, особенно при рассмотрении качественных факторов, могут оказаться полезными и иные виды средств измерения. Например:

Количество реально участвующих пользователей или лиц как процент от общего числа пользователей или лиц, охваченных определенной программой;

Суммы, ранее признанные существенными соответствующим комитетом законодательного органа, например, комитетом по контролю за расходованием государственных средств; а также

Выплаты пособий по сравнению с показателями прожиточного минимума, для примера: значимость для правомочного получателя ежемесячного пособия, например, пенсии по старости или инвалидности, выплачиваемых в соответствии с программами государственного сектора.

Внесение изменений по мере проведения аудиторской проверки.

П12. В пунктах 12, 13 и А13 МСА рассматривается необходимость пересмотра степени существенности в случае получения новой информации в ходе аудита.

С учетом структуры и взаимоотношений лиц в государственном секторе, получение новой информации в ходе аудита для аудиторов публичного сектора чем-то необычным не является.

КОМИТЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМАУДИТА 

И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ 

МСА 320 

АПРЕЛЬ 2009

Международный стандарт аудиторской деятельностиПринцип существенности при планировании

и проведении аудиторской проверки

МФБ - Международная федерация бухгалтеровКомитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации

Международная федерация бухгалтеров

США, 10017, штат Нью-Йорк, гор. Нью-Йорк, 545 Пятая Авеню, 14-й этажНастоящий Международный стандарт аудиторской деятельности (МСА) 320 «Принцип существенности при планировании и проведении аудиторской проверки», был подготовлен Комитетом международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB), независимым органом по стандартизации, действующим в составе Международной Федерации Бухгалтеров (МФБ). Задачей IAASB является удовлетворение потребностей общества путем установления высоких стандартов качества аудиторской деятельности, и деятельности по подтверждению достоверности информации, а также – путем обеспечения согласованности международных и внутригосударственных стандартов, тем самым повышается качество и единообразие методов аудита в мире, укрепляется уровень доверия мировой общественности к аудиторской деятельности, и к деятельности по подтверждению достоверности информации в целом.Данный документ доступен для загрузки бесплатно на веб-сайте МФБ: http :// www .МФБ. org . Официальный текст опубликован на английском

языке.

Задачей МФБ является удовлетворение потребностей общества, содействие развитию бухгалтерского дела в мире, а также – участие в развитии сильной мировой экономики путем формирования и распространения соблюдения высоких профессиональных стандартов качества, увеличения согласованности указанных стандартов в международном масштабе, а также – выражение мнения по вопросам общественной значимости, связанным с бухгалтерией и аудитом.

Авторское право (c) апрель 2009 г., принадлежит Международной Федерации Бухгалтеров (МФБ). Все права на распространение принадлежат автору. Разрешается копирование данного текста при условии использования копий в учебных аудиториях, для личного использования, не для продажи, не для распространения, с указанием на каждой копии следующей информации об авторе: «Авторское право (c) апрель 2009 г., принадлежит Международной Федерации Бухгалтеров (МФБ). Все права на распространение принадлежат автору. Используется с разрешения МФБ. Контактный адрес для получения разрешения на воспроизведение, хранение или распространение данного документа:permissions @ ifac . org » . За вышеуказанным исключением, для воспроизведения, хранения или распространения, либо иного аналогичного использования данного документа, требуется письменное разрешение со стороны МФБ, если иное не установлено действующим законодательством. Контактный адрес: permissions @ ifac . org .ISBN: 978-1-60815-003-3

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 320

ПРИНЦИП СУЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ И ПРОВЕДЕНИИ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ(Действует в отношении аудиторских проверок финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 г. включительно)

СОДЕРЖАНИЕ

Международный стандарт аудиторской деятельности (МСА) 320 «Принцип существенности при планировании и проведении аудиторской проверки» следует применять совместно с МСА 200 «Общие задачи независимого аудитора, а также – проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудиторской деятельности».

Введение

Пределы настоящего МСА

1. В настоящем Международном стандарте аудиторской деятельности (МСА) рассматривается ответственность аудитора за применение концепции «существенности» при планировании и проведении аудита финансовой отчетности. В МСА 4505 разъясняется, каким образом понятие «существенности» применяется при оценке влияния выявленных искажений информации на аудиторскую проверку, и при оценке влияния неисправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность.

Понятие «существенности» в контексте аудиторской проверки

2. В системах финансовой отчетности концепция «существенности» зачастую рассматривается в контексте подготовки и представления документов финансовой отчетности. При том, что в рамках вышеуказанных систем описание понятию существенности может даваться в различной форме, по общему правилу признаются следующие обстоятельства:

Искажения информации, включая ее отсутствие, считаются существенными, если возможно обоснованно предположить, что они по отдельности или в совокупности способны повлиять на экономические решения адресатов финансовой отчётности, принимаемые на её основании;

Выводы о существенности даются в контексте конкретной ситуации, и на них влияет размер либо характер искажения, либо их совокупность; а также

Выводы о вопросах, которые являются существенным для адресатов финансовой отчетности, основываются на оценке общих потребностей в финансовой информации, характерной для ее адресатов как группы лиц6. Возможные последствия искажения информации для отдельных адресатов, чьи потребности могут отличаться весьма существенным образом, не учитываются.

3. Вышеуказанная точка зрения, присутствуя в действующей системе финансовой отчетности, обеспечивает аудитору систему координат для определения существенности в контексте аудиторской проверки. Если действующая система финансовой отчетности изложение концепции

«существенности» в себя не включает, то система координат для аудитора обеспечивается изложенным выше пунктом 2.

4. Определение аудитором степени «существенности» является вопросом профессионального суждения, при этом принимается во внимание представление аудитора о потребностях в финансовой информации ее получателей. В данном смысле у аудитора имеются основания обоснованно предположить, что получатели информации:

(a) Обладают достаточными познаниями в области коммерческой и экономической деятельности, а также – бухгалтерского учета, и готовы изучить содержащуюся в финансовой отчетности информацию с надлежащей тщательностью;

(b) Понимают, что финансовая отчетность подготовлена, представлена и проверена на уровне только существенных фактов;

(c) Понимают уровень неопределенности, присущий определению сумм на основании оценок, суждений, и прогнозов будущих событий; а также

(d) Принимают обоснованные экономические решения, учитывая информацию, содержащуюся в финансовой отчетности.

5. Концепция существенности применяется аудитором и при планировании, и при проведении аудита, а также – при оценке влияния на аудиторскую проверку выявленных искажений информации, а также – влияния не устраненных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность, и формирования заключения в отчете по результатам аудита (см. п. А1).

6. При планировании аудиторской проверки аудитор принимает решения о степени искажений, которые будут считаться существенными. Указанные решения будут являться основанием для нижеследующего:

(a) Определения характера, сроков и пределов процедур оценки рисков;

(b) Выявления и оценки рисков существенных искажений фактов; а также

(c) Определения характера, сроков и пределов последующих аудиторских процедур.

Уровень существенности, установленный при планировании аудита, не обязательно представляет собой сумму, ниже которой не устраненные

искажения отдельно или в совокупности всегда будут признаваться несущественными. Обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями, могут явиться основанием для того, чтобы аудитор оценил искажения как существенные, даже если их сумма уровня существенности не превышает. С одной стороны, непрактично было бы создавать алгоритмы проведения аудита, выявляющие искажения, которые могли бы являться существенными исключительно в силу их характера, с другой стороны, аудитор при оценке влияния искажений на финансовую отчетность учитывает не только размер, но и характер не устраненных искажений, а также – особые обстоятельства, при которых искажения возникли7.

Срок действия

7. Настоящий МСА действует для аудиторских проверок финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 г. включительно.Задача

8. Задачей аудитора является надлежащее применение концепции существенности при планировании и проведении аудита.

Определение

9. В рамках Международных стандартов аудиторской деятельности, «эффективная существенность» означает установленные аудитором ниже «уровня существенности для финансовой отчетности в целом» сумму или суммы, в целях сокращения до необходимого низкого уровня вероятности возникновения ситуации, при которой совокупная сумма не исправленных и не выявленных искажений превысит уровень существенности для финансовой отчетности в целом. В зависимости от ситуации, эффективная существенность также означает установленные аудитором ниже уровня или уровней существенности размер или сумму для определенных видов транзакций, остатков по счетам, либо объемов раскрываемой информации.

Требования

Определение уровней существенности и эффективной существенности при планировании аудиторской проверки

10. При формировании общей стратегии аудиторской проверки, аудитор определяет уровень существенности для финансовой отчетности в целом. Если при определенных обстоятельствах для конкретной организации, по определенным видам транзакций, остатков по счетам или объемам

раскрываемой информации устанавливаются меньшие уровни существенности (чем по финансовой отчетности в целом), и при этом возможно обоснованно предполагать, что они повлияют на экономические решения адресатов финансовой отчетности, которые они планируют принять на её основании, то аудитору соответственным образом следует определить уровень или уровни существенности, подлежащие применению к конкретным вышеуказанным видам транзакций, остатков по счетам или объемам раскрываемой информации (см. пп. А2-А-11).

11. Аудитору следует определить уровень эффективной существенности в целях оценки рисков существенного искажения информации, а также – определения характера, сроков и пределов последующих процедур аудиторской проверки (см. п. А12).

Внесение изменений по мере проведения аудиторской проверки

12. Аудитору необходимо корректировать уровень существенности в отношении финансовой отчетности в целом (а также, в зависимости от ситуации – уровень или уровни существенности для отдельных видов транзакций, остатков по счетам или объемов раскрытия информации) в случае, если аудитор в ходе проведения аудиторской проверки получит информацию, которая послужила бы основанием для установления аудитором иного уровня (или уровней) существенности, если бы такая информация была ему известна изначально (см. п. А13).

13. Если аудитор приходит к выводу о том, что более низкий уровень существенности в отношении финансовой отчетности в целом (а также, в зависимости от ситуации – уровень или уровни существенности для отдельных видов транзакций, остатков по счетам или объемов раскрытия информации), чем тот, который был определен изначально, является верным, аудитору необходимо установить, существует ли необходимость пересматривать уровень эффективной существенности, а также установить, остаются ли корректными характер, сроки и пределы последующих процедур аудиторской проверки.

Документация

14. Аудитор включает в аудиторскую документацию следующую информацию и установленные обстоятельства8:

(a) Уровень существенности в отношении финансовой отчетности в целом (см. п. 10);

(b) В зависимости от ситуации, уровень или уровни существенности для отдельных видов транзакций, остатков по счетам или объемов раскрытия информации (см. п. 10);

(c) Уровень эффективной существенности (см. п. 11); а также

(d) Любые изменения в пп. (a)-(c), вносимые по мере проведения аудиторской проверки (см. пп. 12-13).***

Прикладной и иной пояснительный материал

Существенность, и аудиторский риск (см. п. 5)А1. При проведении аудита финансовой отчетности, основной задачей аудитора является получение надлежащей гарантии того, что финансовая отчетность в целом является свободной от существенных искажений, внесенных в результате мошенничества или ошибки, что позволяет аудитору выразить мнение о том, действительно ли финансовая отчетность по всем существенным вопросам составлена в соответствии с действующей системой финансовой отчетности; а также – составить заключение по финансовой отчетности, и направить его адресатам согласно требованиям МСА, с учетом выявленных аудитором обстоятельств9. Аудитор обеспечивает надлежащий уровень гарантий путем получения достаточного объема надлежащих аудиторских доказательств в целях сокращения связанных с аудитом рисков до приемлемо низкого уровня10. С аудитом связаны риски дачи аудитором ненадлежащего аудиторского заключения в случае существенного искажения финансовой отчетности. Риск аудита является результатом рисков существенного искажения, а также – риском невыявления последнего11. Понятие существенности и риск аудита оцениваются на протяжении всего периода проведения аудиторской проверки, в частности, в случаях:(a) Выявления и оценки рисков существенного искажения информации12;

(b) Определения характера, сроков и пределов последующих аудиторских процедур13;

(c) Оценка последствий не исправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность14, а также – при подготовке заключения в рамках аудиторского отчета15.Определение уровней существенности и эффективной существенности при планировании аудиторской проверки

Особенности организаций государственного сектора (см. п. 10).А2. Основными адресатами финансовой отчетности организаций государственного сектора обычно являются законодательные и контролирующие органы. Кроме того, финансовая отчетность может использоваться для принятия иных решений, кроме экономических. Таким образом, определение уровня существенности для финансовой отчетности в целом (и, в зависимости от ситуации, уровня или уровней существенности для отдельных видов транзакций, остатков по счетам или объемов раскрытия информации) в рамках аудита финансовой отчетности организации государственного сектора определяется законодательством, прочими нормами, иными органами власти, а также – потребностями законодательных органов и общественности в объемах и характере финансовой информации в отношении программ государственного сектора.Применение сравнительных тестов для определения уровня существенности в отношении финансовой отчетности в целом (см. п. 10).А3. Определение уровня существенности включает в себя формулирование профессионального суждения. В качестве отправной точки для определения уровня существенности для финансовой отчетности в целом, к выбранному сравнительному тесту зачастую применяется определенное процентное соотношение. Обстоятельствами, которые могут влиять на определение применимого сравнительного теста, в частности, являются:

Элементы финансовой отчетности (например, активы, обязательства, уставный капитал, доходы, расходы);

Наличие факторов, на которых обычно сосредоточивается внимание получателей финансовой отчетности определенной организации (например, в контексте оценки экономической эффективности получатели отчетности могут обычно концентрироваться на прибыли, выручке или стоимости чистых активов);

Особенности организации, ведет ли она деятельность, а также – ситуация в экономике и в отрасли, в рамках которой осуществляется указанная деятельность;

Структура владения организацией, и характер ее финансирования (например, если организация финансируется исключительно путем кредитования, а не взносов в уставный капитал, то получатели отчетности могут быть более заинтересованы в информации об активах организации

и предъявленных к ним требованиям, чем в информации о прибыли организации); а также

Относительная точность (волатильность) применяемых тестов.

А4. Примеры сравнительных тестов, которые могут быть, в зависимости от ситуации в организации, признаны надлежащими, включают в себя расчеты по категориям заявленной выручки, например: прибыль до налогообложения, валовый доход, валовая прибыль, совокупные расходы, совокупный капитал или стоимость чистых активов. Прибыль до налогообложения от постоянной деятельности часто используется в отношении организаций, целью деятельности которых является извлечение прибыли. В том случае, если наблюдаются колебания прибыли от постоянной деятельности до налогообложения, более приемлемым могло бы быть применение иных показателей, например, валовой прибыли или валового дохода.

А5. В отношении выбранных сравнительных тестов соответствующая финансовая информация, как правило, включает финансовые результаты и финансовые показатели предшествующих периодов, в том числе – непосредственно предшествующего проверке, а также – бюджеты и прогнозы на текущий период, скорректированные в случае существенных изменений в обстоятельствах организации (например, крупной сделки), а кроме того – значимые для проверки изменения в условиях отрасли деятельности организации, или экономической ситуации. Например, при определении в качестве отправной точки уровня существенности для финансовой отчетности в целом для конкретной организации, на основании процентного соотношения прибыли от постоянной деятельности до уплаты налогов, наличие обстоятельств, которые повлекли за собой исключительное сокращение или увеличение вышеуказанной прибыли, может привести аудитора к выводу о том, что уровень существенности по финансовой отчетности в целом более верно было бы определить на основании нормализованного показателя прибыли от постоянной деятельности до уплаты налогов, исходя из результатов предшествующих периодов.

А6. Уровень существенности связан с финансовой отчетностью, на основании которой аудитор составляет свое заключение. Если финансовая отчетность подготовлена в отношении финансового отчетного периода длительностью более или менее двенадцати месяцев, например, в случае новой организации, или изменения периода финансовой отчетности, то уровень существенности относится к финансовой отчетности, подготовленной именно за вышеуказанный

отчетный период.

А7. Процесс определения процента, подлежащего применению в выбранном сравнительном тесте, включает в себя подготовку профессионального суждения. Существует взаимосвязь между процентом и выбранным тестом, например, процент, примененный к прибыли от постоянной деятельности до уплаты налогов, по общему правилу будет выше, чем процент, примененный к валовому доходу. Например, аудитор может счесть пять процентов прибыли от постоянной деятельности до уплаты налога надлежащим уровнем для организации, целью которой является извлечение прибыли в производственной отрасли, и одновременно аудитор может посчитать один процент валового дохода или валовых расходов надлежащим уровнем для некоммерческой организации. При этом, в зависимости от конкретной ситуации, надлежащими могут быть признаны более высокие или более низкие проценты.Особенности небольших организаций

А8. Если прибыль организации от постоянной деятельности до уплаты налогов, в основном, находится на нормальном уровне, например, в случае, когда коммерческая деятельность находится под непосредственным руководством собственника, и при этом собственник получает основную часть прибыли до уплаты налогов в форме вознаграждения, то к такого рода организациям более уместным было бы применение таких сравнительных тестов, как показатели прибыли до выплаты вознаграждений и налогов.Особенности организаций государственного сектора

А9. При проведении аудиторской проверки организации государственного сектора, наиболее приемлемым для сравнительного тестирования деятельности по принятым программам было бы применение таких показателей, как общие расходы или чистые расходы (затраты за вычетом доходов, либо расходы бюджета минус поступления). Если организация государственного сектора является распорядителем государственных активов, то надлежащим критерием могла бы стать оценка активов.Уровень существенности, либо уровни по отдельным видам транзакций, остатков по счетам, или объемам раскрываемой информации (см. п. 10).

А10. Факторы, которые могут указывать на наличие одного или более определенных видов транзакций, остатков по счетам или объемов раскрываемой информации, по которым искажение информации (связанное с меньшими суммами, чем установленный уровень существенности по финансовой отчетности в целом) возможно обоснованно расценить как влияющее на экономические решения, которые получатели финансовой отчетности принимают на её основании, включают в себя нижеследующее:

Если законодательство, иные нормы, или действующая система финансовой отчетности влияет на запросы получателей отчетности в отношении оценки или раскрытия определенных обстоятельств (например, сделки между аффилированными лицами, выплата вознаграждения руководству и высшему руководству организации).

Раскрытие основных фактов в отношении отрасли, в рамках которой осуществляет свою деятельность организация (например, затраты на исследования и разработку в фармацевтической компании).

Особое внимание уделяется отдельным аспектам деятельности организации, которые отдельно раскрываются в финансовой отчетности (например, вновь приобретенная компания).

А11. Оценивая наличие вышеуказанных видов транзакций, остатков на счетах или объемов раскрываемой информации в конкретной ситуации организации, аудитор может счесть полезным получение информации о мнениях и прогнозах руководства, а также высшего руководства.Уровень эффективной существенности (см. п. 11)

А12. В случае планирования аудита исключительно для выявления отдельных существенных искажений информации упускается из виду то обстоятельство, что совокупность отдельных несущественных искажений может вызвать существенное искажение финансовой отчетности в целом, при этом не остается резерва для возможных невыявленных искажений отчетности. Уровень эффективной существенности (согласно определению, это может быть одно число, или несколько) устанавливается таким образом, чтобы свести до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений финансовой отчетности превысит уровень существенности для финансовой отчетности в целом. Аналогичным образом, уровень эффективной существенности по отношению к уровню существенности, установленному для определенного вида транзакций, остатков по счетам или объемов раскрываемой информации устанавливается таким образом, чтобы сократить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупность неустраненных или невыявленных искажений по отдельному виду транзакций, остатков по счетам или объемов раскрываемой информации превысит уровень существенности по отдельному виду транзакций, остатков по счетам или объемам раскрываемой информации. Определение уровня эффективной существенности не заключается лишь в простом механическом

расчете, и включает в себя подготовку профессионального суждения. На которое влияет имеющаяся в распоряжении аудитора информация в отношении организации, обновленная в ходе выполнения процедур по оценке рисков, а также – характер и степень искажений, выявленных в ходе проведения предшествующих аудиторских проверок, и, таким образом, прогнозы аудитора в отношении искажений в текущем периоде.

Внесение изменений по мере проведения аудиторской проверки (см. п. 12)А13. Допускается возникновение необходимости в пересмотре уровня существенности в отношении финансовой отчетности в целом (а также, в зависимости от ситуации, уровня или уровней существенности по отдельными видам транзакций, остаткам на счетах или объемам раскрываемой информации) в результате изменения обстоятельств, которые произошли в период проведения аудиторской проверки (например, решение о продаже крупной части бизнеса организации), новой информации, либо – изменения в объеме сведений об организации и ее деятельности в результате проведения дополнительных аудиторских процедур. Например, если в период проведения аудита будут выявлены признаки того, что фактические финансовые результаты, вероятнее всего, будут существенно отличаться от прогнозируемых конечных финансовых результатов соответствующего периода, которые первоначально использовались для расчета уровня существенности по финансовой отчетности в целом, то аудитор проводит изменение ранее установленного уровня существенности.