INFERENCIA CIENTIFICA

La creacin de una inferencia es un paso importante en el proceso del descubrimiento cientfico. En la ciencia, una inferencia es una idea que lleg de la evidencia ms que del razonamiento deductivo. Cuando un cientfico llega a una conclusin tal como "la hierba es verde en verano", llega a esto por medio de inferirlo de una observacin del pasto en los meses de verano. Las inferencias de los cientficos pueden llegar de la observacin casual, experimento o informacin de segunda mano.

Queremos conocer a fondo el origen etimolgico del trmino inferencia, tenemos que proceder a trasladarnos hasta el latn. All encontraremos como aquel es el resultado de la suma de tres partes claramente identificables: el prefijoin-, que puede traducirse como hacia; el verboferre, que puede establecerse como sinnimo de llevar, y finalmente el sufijo ia, que es equivalente a accin o cualidad.

Concepto.Inferenciaes laaccin y efecto de inferir(deducir algo, sacar una consecuencia de otra cosa, conducir a un resultado). La inferencia surge a partir de una evaluacin mental entre distintas expresiones que, al ser relacionadas como abstracciones, permiten trazar una implicacin lgica.A partir de hiptesis o argumentos, es posible inferir unaconclusin(que puede resultar verdadera o falsa). Por ejemplo:Todava no recib la confirmacin oficial por parte de la empresa, lo que te digo es slo una inferencia ma,Cada vez que juega la seleccin, Mariana falta al trabajo: mi inferencia es que maana vamos a estar solos en la oficina,No podemos guiarnos por inferencias, sino que tenemos que aguardar a que los sucesos se confirmen antes de tomar una decisin.Inferir es interpretar o explicar un fenmeno en base a una o varias observaciones. Una buena inferencia debe ser apoyada o comprobada con nuevas observaciones. De lo contrario, se convierte solo en una suposicin o adivinanza.Predecir: Predecir es anunciar con anticipacin la realizacin de un fenmeno. Para que este proceso se pueda dar, es necesario hacer previamente observaciones y mediciones. Cuando a travs de observaciones repetidas y sistemticas de un fenmeno, llegamos a descubrir una regularidad en su produccin, entonces estamos en la posibilidad de predecir su curso futuro.

Las inferenciasHagamos una inferencia: Si un vehculo que pasa cerca presenta en su superficie mltiples gotas de agua, podemos inferir que en el lugar donde se encontraba est o estaba lloviendo. Para que esta inferencia sea correcta, qu otras observaciones se deben hacer?

Otros ejemplos:a) Despus de un debate cansador, el orador se dirigi a su silla... e inferir (llegar a la conclusin) que se sent en ella.

b) Miro el horizonte y veo humo, infiero que hay fuego cerca.

TIPOS DE INFERTENCIAEs importante, adems de todo lo expuesto, establecer que existen diversos tipos de inferencias muy significativas:

Inferencia estadstica. Es aquella que se convierte en protagonista dentro del mbito de la administracin y la gestin. En su caso, se sustenta en dos pilares fundamentales para poder desarrollarse: lo que sera el contrastar diversas hiptesis y tambin la estimacin.

Inferencia del comportamiento. Como su propio nombre indica es la que se encarga de analizar a fondo las formas de comportarse del ser humano en general. Para conseguirlo se tienen en cuenta factores tales como el grado de inteligencia o lo que sera la empata.

Adems de estas dos modalidades, hay que subrayar que a nivel general, la inferencia se clasifica en cinco grandes grupos:

CLASIFICACIN

1. La trivaluada, que es la que ofrece tres valores como resultados.2. La lgica, que es la que nicamente permite establecer un resultado verdadero o falso.3. La probabilstica, que viene a determinar que una verdad tiene mayores probabilidades de serlo que otras.4. La multivaluada, que se identifica por el hecho de que ofrece como resultado una serie amplia de valores.5. La difusa. Esta ltima clase de inferencia podemos determinar que es la que se encarga de analizar todos los resultados con una gran precisin.

El silogismo es una forma esencial de inferencia. Se trata de una forma de razonamiento deductivo que se forma por dos proposiciones (premisas) y una conclusin. Esta conclusin es la inferencia que necesariamente se deduce de las dos premisas.

La veracidad de la conclusin depender de las leyes que regulan la relacin entre las premisas comparadas. La garanta de verdad del nuevo juicio es la lgica, que deber establecer distintas clasificaciones de las premisas.

No todas las inferencias ofrecenconclusiones verdaderas. Es posible afirmar que todos los perros son animales peludos de cuatro patas, pero no se puede inferir que todos los animales peludos con cuatro patas son perros.

Las inferencias suelen generarse a partir de un anlisis de caractersticas y probabilidades. Si alguien hace referencia a un animal de cuatro patas, peludo y que mueve la cola, puedo inferir que lo ms probable es que est haciendo referencia a un perro.

Formas fundamentales de la inferencia cientficaPara construir teoras cientficas debemos tener presentes los requerimientos lgicos necesarios para verificar las teoras con los hechos. Por lo tanto, nuestra primera tarea consistir en bosquejar las formas lgicas fundamentales de la inferencia cientfica, o de la "induccin", que constituye la base comn de las ciencias. Proposiciones tcnicas y empricas. La inferencia cientfica comienza con una proposicin terica, un elemento de una teora, que dice que una clase de fenmenos se conectar de cierta manera con otra clase de fenmenos. Un ejemplo famoso dentro de la teora sociolgica sera la teora de Durkheim sobre el suicido egosta, la cual podra formularse de la siguiente manera: "Un grado mayor de individualismo dentro de un grupo social origina una tasa mayor de suicidio en ese grupo".Aqu, "individualismo" es una variable que significa aproximadamente "el grado en el cual todas las actividades de la persona son controladas por normas bien definidas, observadas regular y efectivamente por la gente en el medio ambiente, y en oposicin a la moral determinada por el individuo mismo mediante sus propias decisiones. " Una persona se halla en una situacin social ms individualista cuando se plantea menos exigencias, cuando es soltero en lugar de casado y con hijos, cuando su pas no est en crisis (y por lo tanto sus deberes son menores). Tambin se encuentra en una situacin menos individualista cuando el grupo al cual pertenece no gobierna sus actividades en detalle sino que las deja libradas a su propia discrecin (cuando es protestante en lugar de catlico); cuando el grupo que regula su conducta no es tan compacto como para rodearlo de otras personas que observan las prescripciones del grupo (en Francia, en la poca de Durkheim, los judos eran ms cerrados que otros grupos sociales)Como podemos ver a travs de este ejemplo, en la proposicin terica los conceptos pueden tener diferentes niveles de abstraccin, constituyendo el "individualismo" una propiedad de los grupos que se infiere muy indirectamente cuando la tasa de suicidio posee un bajo nivel de abstraccin y es directamente observable. De esta proposicin terica derivamos, por deduccin lgica y mediante definiciones operacionales de los concepto, una proposicin emprica. La proposicin terica implica entonces lgicamente la proposicin emprica. Una proposicin emprica es la que formula lo siguiente:"Si realizamos tales y tales observaciones, se obtendrn tales y tales resultados".Por ejemplo, las siguientes son algunas de las proposiciones empricas que Durkheim deriv de su teora del suicidio egosta: en Francia, los hombres casados tendrn tasas de suicidios ms bajas que los hombres solteros y stas sern an ms bajas si tienen hijos; los hombres que practican las profesiones liberales y en general los hombres cultos tendrn tasas ms altas de suicido que los obreros o que la gente menos culta; en Francia descendern las tasas de suicidio cuando se produzcan crisis parlamentarias, etctera. Estas derivaciones lgicas a partir de proposiciones tericas involucran la necesidad de formular el significado de los conceptos en trminos de observaciones.

Los enunciados enumerados ms arriba: que los protestantes poseen un grado mayor de individualismo que los catlicos, que los solteros poseen un grado mayor de individualismo que los hombres casados con hijos, y que las poblaciones poseen un grado mayor de individualismo durante las crisis parlamentarias que durante las pocas de rutina poltica, son esenciales para la derivacin de proposiciones empricas. Y la derivacin involucra directamente la deduccin lgica.Despus de esta deduccin lgica de proposiciones empricas a partir de la teora se pueden realizar las observaciones requeridas por las proposiciones empricas para comprobar si stas son o no verdaderas. Como problema prctico, es importante describir las observaciones de manera que puedan ser realizadas realmente con los recursos que el investigador tiene a su disposicin, pero esto no afecta la lgica de la cuestin. Todas las teoras implicarn algunas proposiciones empricas (es decir algunas descripciones de observaciones posibles) que realmente no pueden ser puestas a prueba por falta de tiempo, de dinero o por la imposibilidad tcnica.

Los tres modos de inferencia cientfica

En la filosofa occidental ha sido habitual considerar que hay dos modos bsicos de razonamiento: ladeduccin(inferencia desde las causas hacia los efectos, o desde lo universal hacia lo particular) y lainduccin(que recorre el camino inverso). Una de las aportaciones ms originales de Charles S. Peirce fue el desvelar que, adems de los modos de inferencia tradicionalmente reconocidos, deduccin e induccin, hay todava un tercer modo. O mejor, unprimermodo, que llamabduccinoretroduccin, relacionado con la gnesis de hiptesis, sea en el razonamiento cientfico, sea en el pensamiento ordinario. La abduccin es el proceso de razonamiento mediante el cual se engendran las nuevas ideas, las hiptesis explicativas y las teoras cientficas. No es superfluo decir que la abduccin es el primer modo de inferencia, puesto que si las nuevas ideas son fruto de la abduccin, entonces ella constituye el primer paso en toda investigacin.Para Frege, que es quien ms ha influido en la concepcin de la lgica moderna, "lgica" es sinnimo de "lgica matemtica" o "lgica deductiva formal". En este sentido restringido, ciertamente, las nuevas ideas no son fruto de la lgica, no son "deducibles". Por el contrario, para Peirce "lgica" significa ms bien "teora del razonamiento"1. Aunque realiz notables contribuciones a la lgica matemtica o deductiva, Peirce se dedic principalmente a estudiar la "lgica de la ciencia", es decir, laabduccin(formacin de hiptesis para explicar hechos sorprendentes) y lainduccin(aceptacin de la hiptesis por medio de pruebas). La ambicin de su vida fue asentar la induccin y la abduccin de modo firme y permanente junto con ladeduccinen la concepcin misma de la lgica: tres modos de razonar claramente distintos y, a la vez, estrechamente relacionados.Antes de examinar cmo Peirce lleg a descubrir que los modos de inferencia son tres, y para resaltar la importancia de este descubrimiento, es preciso sealar que, para Peirce, todo conocimiento es inferencial, es decir, todo conocimiento procede de la transformacin o perfeccionamiento de conocimientos previos. Por decirlo de otra manera, todo conocimiento es silogstico: el conocimiento se expresa en una proposicin, y la proposicin es siempre conocida como conclusin a partir de otras premisas. Pero la conclusin se obtiene segn diversos modos de inferencia que no son siempre deductivos, es decir, necesarios. Como "silogismo" se toma habitualmente como sinnimo de "deduccin necesaria", puede resultar ms apropiado decir que todo conocimiento es "argumentativo" o "discursivo". Para Peirce,el pensamiento es un proceso inferencial que se desarrolla mediante signos,es decir, mediante un tipo particular de signos que son los argumentos.1. Epagoge, apodeixis, apagoge.En el ensayo "Acerca de la clasificacin natural de los argumentos" (CP2.461-516), Peirce expone sus primeros descubrimientos acerca de las distintas formas de argumentar. En esta poca, por tanto, o tal vez uno o dos aos antes, ya estaba convencido de que hay tres modos de inferencia esencialmente distintos.En 1903, en una conferencia en el Lowell Institute, Peirce relat cmo haba llegado a descubrir los tres modos de inferencia. Aunque Peirce no lo menciona explcitamente, este descubrimiento debe datarse en torno a 1865. La ocasin haba sido la lectura del tratado de lgica de George Boole,Laws of Thought.El tratamiento que Boole hace de la probabilidad le llev a preguntarse qu es la induccin: "Intent formular el proceso en forma de silogismo; y encontr que poda ser definido como lainferenciade la premisa mayor de un silogismo a partir de la premisa menor y de la conclusin. Ahora bien, esto es exactamente lo que Aristteles dice de la induccin en el captulo 23 del segundo libro de losAnalticos Primeros" (MS475, 12-14).El pasaje de Aristteles al que Peirce se refiere es el lugar clsico usualmente citado. All Aristteles describe un tipo de razonamiento al que llamaepagoge, traducido como "induccin" o "comprobacin", distinto del razonamiento necesario oapodeixis, que es la "deduccin" o demostracin "apodctica". Considrese la siguiente deduccin en forma de silogismo:M es P: los animales sin bilis tienen larga vida.S es M: pero el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.S es P: luego el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.Peirce, siguiendo a Aristteles, dice que cambiando el orden de las proposiciones, es decir, poniendo como conclusin lo que en la deduccin es la premisa mayor, se obtiene una induccin en forma de silogismo. Es el mismo ejemplo que pone Aristteles:S es M: el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.S es P: pero el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.M es P: luego los animales sin bilis tienen larga vida.El silogismo no es correcto porque no es lcito concluir una proposicin universal a partir de dos proposiciones particulares. Para que la conclusin de este segundo silogismo fuera necesaria se exigira la enumeracin exhaustiva de los individuos, lo cual es difcil de garantizar. En ese caso, adems, el silogismo sera una verdadera deduccin, porque las premisas seran universales. Cuando la enumeracin no es completa, hay un salto cualitativo en el conocimiento desde lo particular hasta lo universal. La induccin realiza este salto espontneamente, pero no es reducible a una deduccin necesaria: la induccin es un modo de argumentar independiente de la deduccin. Esto no impide que pueda formularse en trminos silogsticos, para mayor claridad del razonamiento.

Un poco ms adelante Peirce explica cmo la formulacin silogstica de la induccin le sugiri una tercera posibilidad de razonamiento: "Con esta pista sobre la naturaleza de la induccin, observ en seguida que debera haber una forma de inferir la premisa menor a partir de la mayor y la conclusin. Es ms, Aristteles era el ltimo de los hombres que podra haber pasado esto por alto. Segu leyendo y encontr que, despus de haber sealado en el captulo 24 una variante particular de la induccin, Aristteles abre el captulo 25 describiendo la inferencia de la premisa menor a partir de la mayor y la conclusin" (MS475, 14-16).Volviendo sobre el ejemplo anterior, esta tercera forma de razonamiento quedara as en forma de silogismo, poniendo como conclusin lo que en la deduccin es la premisa menor:M es P: los animales sin bilis tienen larga vida.S es P: pero el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.S es M: luego el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.En este razonamiento la conclusin no es segura sino tan slo probable, aunque sean ciertas las premisas, porque no es lcito identificar dos sujetos por el hecho de que tengan una predicado comn. Para que fuera lcito sera preciso que hubiera una total identidad entre los trminos P, S y M, en cuyo caso el razonamiento sera una verdadera deduccin. En este razonamiento no deductivo la conclusin essugeridapor las premisas, pero no es necesaria, porque podra haber otra explicacin de la premisa menor ("el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida"), distinta de la que se establece en la conclusin ("no tienen bilis"). No obstante, para mayor claridad, como en el caso de la induccin, el razonamiento puede formularse en trminos silogsticos, sin pretender con ello reducirlo a una deduccin. Aristteles llamaapagogea este tipo de razonamiento6, trmino que a veces se traduce como "reduccin" y que Peirce traduce como "abduccin" o, tambin en sus ltimos aos, "retroduccin".2. Regla, caso y resultado.La primera exposicin sistemtica del pragmatismo est constituida por los seis artculos publicados por Peirce en elPopular Science Monthlyentre 1877 y 1878, bajo el rtulo general de "Ilustraciones de la lgica de la ciencia"7. El ltimo de ellos, "Deduccin, induccin, e hiptesis", contiene una exposicin, ya clsica entre los estudiosos de Peirce, de los tres modos de inferencia. Segn Peirce, el silogismo categrico o deduccin no es ms que la aplicacin de una regla a un caso para establecer un resultado: "La llamada premisa mayor formula esta regla; como, por ejemplo,todos los hombres son mortales.La otra premisa, la menor, enuncia un caso sometido a la regla; comoEnoch era hombre.La conclusin aplica la regla al caso y establece el resultado:Enoch es mortal.Toda deduccin tiene este carcter; es meramente la aplicacin de reglas generales a casos particulares" (CP2.620).Sin embargo, contina Peirce, no todas las formas de razonamiento son reducibles a una deduccin ni, por lo tanto, expresables con el mismo tipo de silogismo. Cada forma de inferencia debe ser expresada de tal manera que se muestren sus caractersticas distintivas. Veamos cmo lo explica Peirce con el famoso ejemplo de las judas. Imaginemos que entramos en una habitacin en la que sobre una mesa hay varios sacos con judas. Nos acercamos a un saco sabiendo que contiene solamente judas blancas. Extraemos un puado y, antes de mirarlo, podemos afirmar con toda seguridad que todas las judas del puado sern blancas. Esquemticamente:Regla: Todas las judas de este saco son blancas.Caso: Estas judas estaban en este saco.Resultado: Estas judas son blancas.Esto ha sido unadeduccinnecesaria, laaplicacin de una regla a un caso para establecer un resultado.Imaginemos ahora que, sin saber cmo son las judas que hay en el saco, extraemos un puado y observamos que todas son blancas. Espontneamente inferimos que todas las judas del saco sern blancas, aunque la inferencia no tiene carcter necesario. Esquemticamente:Caso: Estas judas estaban en este saco.Resultado: Estas judas son blancas.Regla: Todas las judas de este saco son blancas.Este razonamiento es unainduccin,es decir, lainferencia de una regla general a partir de un caso y un resultado.El razonamiento inductivo es una inversin del razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo es analtico o explicativo, en cuanto que la conclusin no aade nada a lo que ya est en las premisas. En cambio, el razonamiento inductivo es sinttico o ampliativo, puesto que lo que se dice en la conclusin no estaba en las premisas. Por ello no es reducible a ninguna forma de deduccin: "El razonamiento inductivo o sinttico, siendo algo ms que la mera aplicacin de una regla a un caso particular, jams puede reducirse a esta forma [la deduccin]" (CP2.620).Teniendo en cuenta que en un silogismo hay tres proposiciones, resulta claro que hay dos formas de invertirlo para producir un razonamiento sinttico. Supongamos una nueva situacin, en la que, entrando en la habitacin, encontramos varios sacos con judas y un puado de ellas, todas blancas, sobre la mesa. Despus de examinar los sacos encontramos que uno de ellos contiene solamente judas blancas. Entonces inferimos, de nuevo espontneamente, que el puado de judas proviene de este saco. Esquemticamente:Regla: Todas las judas de este saco son blancas.Resultado: Estas judas son blancas.Caso: Estas judas provienen de este saco.Este razonamiento es unaabduccin,es decir, lainferencia de un caso a partir de una regla general y un resultado.En este artculo, no obstante, Peirce no usa todava la palabra "abduccin" para denominar este tipo de argumento. En su lugar habla de "hiptesis", "conjetura"(guess)o "suposicin". Como en el caso de la induccin, la inferencia hipottica no tiene carcter necesario sino meramente probable, y es tambin un tipo de razonamiento sinttico o ampliativo. Las hiptesis pueden ser muy variadas, pero tienen en comn el que son formuladas paraexplicarun fenmeno observado. Peirce menciona al menos tres tipos:(1) Acerca de entidades o hechos no observados en el momento de formular la hiptesis, pero observables en el futuro para verificarla. Es el caso ya comentado de los sacos de judas, y otros muchos como el siguiente: "En una ocasin desembarqu en un puerto de una provincia turca; y, al acercarme a la casa que tena que visitar, me top con un hombre a caballo, rodeado por cuatro jinetes que sostenan un dosel sobre su cabeza. Como el gobernador de la provincia era el nico personaje de quien yo pudiera pensar que fuese tan magnficamente honrado, infer que era l. Esto fue una hiptesis" (CP2.625).(2) Acerca de entidades o hechos que alguien pudo observar, aunque actualmente sea imposible repetir la observacin, puesto que son hechos del pasado. Son entidades o hechos observables en principio, pero inobservables en la prctica por pertenecer al pasado. Es un caso frecuente en las ciencias de la naturaleza: "Se han descubierto fsiles; digamos, restos como de peces, pero muy en el interior del pas. Para explicar el fenmeno, suponemos que el mar cubri en tiempos remotos esta tierra. Esto es otra hiptesis" (CP2.625).Pero la hiptesis no es un tipo de razonamiento exclusivo de las ciencias naturales. En las ciencias humanas tambin se formulan hiptesis sobre el pasado para explicar lo que sabemos del presente: "Innumerables documentos y monumentos hacen referencia a un conquistador llamado Napolen Bonaparte. Aunque no hemos visto al hombre, sin embargo no podemos explicar lo que hemos visto, a saber, todos esos documentos y monumentos, sin admitir que realmente existi. Hiptesis de nuevo" (CP2.625).(3) Acerca de entidades o hechos que son inobservables en la prctica y tambin en principio, porque estn ms all de lo perceptible directamente por los sentidos. Un buen ejemplo que ilustra este tipo, tomado de la ciencia contempornea de Peirce, es la teora cintica de los gases que, como muchas otras teoras cientficas, intenta explicar las frmulas empricas descubiertas en el laboratorio mediante una comprensin ms profunda de lo que ocurre en la naturaleza: "Con esta teora se pretende explicar ciertas frmulas sencillas, la principal de las cuales es la denominada ley de Boyle. (...) La hiptesis que se ha adoptado para dar cuenta de esta ley es que las molculas de un gas son pequeas partculas slidas, a grandes distancias unas de otras (relativamente a sus dimensiones), y que se mueven a gran velocidad, sin atracciones ni repulsiones apreciables, hasta que por casualidad se aproximan entre s muy estrechamente" (CP2.639).De acuerdo con Peirce, por tanto, la actividad cientfica no responde a un modelo cerradamente positivista que slo admita como entidades o hechos reales aquellos que sean directamente observables. El cientfico recurre constantemente a hiptesis acerca de realidades inobservables para explicar las realidades observadas, de modo que, sin perder la conexin con la experiencia sensible, la trasciende buscando su racionalidad.

3. Razonamiento explicativo y ampliativo.De acuerdo con la exposicin de los tres modos de inferencia en forma silogstica, Peirce clasifica las inferencias del modo siguiente (CP2.623):

InferenciaDeductiva o analtica

SintticaInduccin

Hiptesis

La inferencia analtica es llamada tambin "explicativa", puesto que no hace sino explicitar lo que ya est en las premisas, y la sinttica, "ampliativa", porque es la que aade nuevos conocimientos. La clasificacin no es completamente simtrica, puesto que la induccin y la hiptesis estn dentro de una misma subclase, ms prximas entre s y separadas de la deduccin. Qu diferencias y semejanzas hay entre la induccin y la hiptesis como formas de inferencia? As describe Peirce la induccin: "La induccin se da cuando generalizamos a partir de un nmero de casos de los que algo es verdad, e inferimos que la misma cosa es verdad de una clase entera. O bien, cuando hallamos que cierta cosa es verdadera de cierta proporcin de casos, e inferimos que es verdadera de la misma proporcin de la clase entera" (CP2.624).Retomando el ejemplo de las judas, la induccin se da cuando al observar que "algunas judas del saco son blancas" (algo es verdad en un nmero de casos) inferimos que "todas las judas del saco son blancas" (algo es verdad para toda la clase). Y, en el ejemplo aristotlico, observando que "algunos animales sin bilis son longevos", inferimos que "todos los animales sin bilis son longevos". La primera premisa expresa la pertenencia de los individuos considerados a cierta clase (judas del saco, animales sin bilis). La segunda premisa establece que los individuos considerados tienen un carcter en comn (blancura, longevidad). La conclusin generaliza el carcter comn observado en algunos individuos a los miembros de toda la clase, obtenindose una regla general, una proposicin universal.En la segunda parte del texto citado Peirce afirma que si un carcter se da en la muestra en determinada proporcin, tambin es posible generalizar a toda la clase esa proporcin: si 2/3 de las judas de la muestra son blancas, inferimos que 2/3 del total de judas sern blancas (CP2.619). Ntese que el trmino medio en el razonamiento inductivo es el sujeto que se repite en las premisas (estas judas, algunos animales), gracias al cual son unidos los dos predicados en la conclusin (del saco, blancas; sin bilis, longevos). En cambio, como se ver a continuacin, en el razonamiento hipottico el trmino medio es un predicado que se repite mediante el cual son unidos dos sujetos: "La hiptesis se da cuando encontramos alguna circunstancia muy curiosa, que se explicara por la suposicin de que fuera un caso de cierta regla general, y en consecuencia adoptamos esa suposicin. O bien, cuando constatamos que en ciertos aspectos dos objetos guardan una marcada semejanza, e inferimos que se asemejan entre s notablemente en otros aspectos" (CP2.624).Volviendo una vez ms a las judas, la hiptesis se produce cuando al observar que "estas judas son blancas" (un hecho curioso), sabiendo que hay un saco en el que "todas las judas del saco son blancas" (una regla general), inferimos que "estas judas proceden del saco" (la explicacin del hecho). En el otro ejemplo, observando que "algunos animales son longevos", y sabiendo que "los animales sin bilis son longevos", inferimos como explicacin que "estos animales son longevos porque no tienen bilis". La primera premisa formula cierta regla general ya conocida. La segunda premisa enuncia un hecho que por alguna razn es sorprendente. La conclusin explica el hecho observado suponiendo que es el resultado de la aplicacin de la regla a cierto caso hipottico.La segunda parte de la cita pone de manifiesto que en la inferencia hipottica son unidos dos sujetos mediante un predicado comn. "Estas judas" y "todas las judas del saco" tienen en comn el ser blancas, entonces suponemos que tienen tambin en comn el ser del mismo saco. Anlogamente, "el hombre, el caballo y la mula" tienen en comn con "los animales sin bilis" el ser longevos, por lo que presumimos que tambin coinciden en el no tener bilis.En la hiptesis advertimos cierta semejanza entre dos o ms sujetos y conjeturamos que esta semejanza va ms all de lo meramente observado. En cambio, en la induccin reparamos en que algunos individuos de una clase tienen cierto carcter en comn, y generalizamos ese carcter al resto de los individuos no observados de la clase. En la hiptesis se ampla el alcance de la semejanza entre individuos. En la induccin se ampla el conjunto de individuos semejantes. La hiptesis conjetura, la induccin generaliza.Gonzalo GnovaUniversidad Carlos III, Madride-mail:ggenova@inf.uc3m.es