PROJEKTMATERIAL

I Tiden –informationsvärderings -

projektet 99/00Hjälmareds folkhögskola

Februari 2001

Folkbildningsnätets Pedagogiska resurserwww.folkbildning.net

Folkbildningsrådet, Box 730, 101 34 Stockholm, 08-412 48 00

1

Hjälmareds Folkhögskola

I Tiden

2

SlutrapportInformationsvärderingspro

jektet 99/00

3

Innehållsförteckning

Sid.

Sammanfattning......................................................................3Bakgrund.................................................................................3Aktörer.....................................................................................3Målgrupp.................................................................................4Projektmål...............................................................................4Genomförande.........................................................................5It-stöd i projektet.....................................................................5Tidsaspekter............................................................................6Ekonomi..................................................................................6Slutsats....................................................................................6Mer information......................................................................7Fortsättning.............................................................................7Bilaga A Checklista ................................................................8Bilaga B Kommenterad checklista........................................10Bilaga C Elevenkät före projekt...........................................13Bilaga D Elevenkät efter projekt..........................................15Bilaga E Testresultat............................................................18Bilaga F Fortbildningsdagen 20/1 .......................................19Bilaga G Lärarutvärdering...................................................20Bilaga H Schema temadagen................................................21Bilaga I Sammanställning av elevenkäter............................22Bilaga J Lektionsmaterial.....................................................25Bilaga K Test.........................................................................26Bilaga L Sången....................................................................27

4

5

SammanfattningHjälmareds Folkhögskola genomförde under läsåret 99/00 ett projekt i informationsvärdering på Internet, finansierats av Folkbildningsrådet med 120.000 SEK. Informationsvärdering på Internet är mycket viktigt, eftersom källorna inte är lika tydliga jämfört med tryckta medier. Projektgruppen skapade lektionsmaterial som kunde användas i Matematik-, Samhällskunskaps-, Historie-, Livsåskådningslektioner. För att skapa inspiration och medvetande om de källkritiska problemen genomfördes en temadag med kunniga föreläsare ifrån KK-stiftelsen och Stockholms Universitet, Institutionen för journalistik, medier och kommunikation (JMK) samt en fortbildningsdag för skolans lärare. Eleverna besvarade två enkäter, en före och en efter, projektet. Dessa enkäter gav oss en subjektiv bild av hur elevernas attityd förändrats under projektet. Till detta lades att test som gav oss en objektiv bild. Till vår glädje stämde resultaten från enkät till test väl överens, eleverna hade således öket sin källkritiska förmåga. Projektgruppen genomförde också en folkbildningsdag tillsammans med SFHL:s västra distrikt där projektet presenterades och Stig-Roland Rask, KK-Stiftelsen, medverkande.

BakgrundDet heter att vi lever i ett informationssamhälle, och nog är informationen runt omkring oss riklig. Men det är ingen självklarhet att informationen leder till kunskap. För att vi ska nå dit är informationsvärdering och källkritik av avgörande betydelse. Med Internet har frågan blivit akut. Hur många lärare har inte upplevt att elever presenterat arbeten i olika ämnen utan någon kontroll på värdet av källmaterialet? Med vårt projekt ville vi råda bot på detta.

AktörerProjektet planerades av en grupp bestående av lärare och skolledning. Projektet genomfördes av följande:

• Britta Berglund, Ämneslärare Samhällskunskap, Historia, Aktuell orientering, Keramik• Ann-Sofi Danielsson, Ämneslärare Engelska, Livsåskådning och Psykologi• Gunnel Emgård-Olsson, Ämneslärare Media, Historia, Livsåskådning och Engelska• Claes Hilliges, Ämneslärare Datakunskap, Matematik och Musik• Mats Lilienberg, Ämneslärare Datakunskap och Matematik

Mats Lilienberg fungerade som administrativ projektledare och hade huvudansvaret för projektet. Pedagogisk projektledare har Ann-Sofi Danielsson varit. Projektgruppen representerar ca 100 års samlad erfarenhet av folkbildning.

6

Målgr uppVår målgrupp var skolans elever men vi insåg ganska tidigt att för att kunna nå målgruppen var det också nödvändigt att fortbilda skolans lärare vilket genomfördes med en fortbildningsdag.

ProjektmålI vår projektansökan satte vi upp följande mål:

* Att göra våra studerande medvetna om de källkritiska problemen.För att göra de studerande medvetna om de källkritiska problemen i stort och i synnerhet på Internet, demonstrerades källkritiska problem på lektionerna samt under föreläsningarna på Temadagen. Eleverna fick genomföra 6 – 10 lektionstimmar i ämnena Matematik, Samhällskunskap, Aktuell orientering, Livsåskådning samt Datakunskap. Projektgruppen anser att detta mål är uppnått och detta konfirmerades också av resultatet av vårt test (bilaga E).

* Att ta fram metoder och redskap för källkritiken.För att kunna förklara vad källkritik egentligen är skapades en checklista för eleverna (bilaga A) samt en kommenterad checklista för kursledare (bilaga B). I samband med framtagande av checklistan vill vi rikta ett tack för tips och idéer till Paul Sahlin och Mats Widigson, Angereds Gymnasium Göteborg.

* Att skärpa de studerandes förmåga att genomskåda manipulation, granska avsändare och upphovsmän. Eleverna fick träna sig i Internetadresskunskap som gav dem möjligheter att hitta vem som står bakom hemsidor.

* Att utveckla en testmetod.Genom att vi genomförde en elevenkät före projektet (bilaga C) och en efteråt (bilaga D) fick vi en subjektiv bild av vad eleverna hade lärt sig. För att kolla detta med en objektiv bild genomförde vi utan förvarning ett test. Enkätsvaren efter genomfört projekt visade på att ca 78 % av eleverna upplevde att de hade en god eller mycket god medvetenhet om de källkritiska problemen. Resultatet (bilaga E) av testet (bilaga K), som mätte elevens förmåga att tillämpa sina kunskaper, visade en god överensstämmelse (mycket god 30% + God 42 %) med enkätsvaren. Till vår glädje var inte skillnaden så stor ( 6%) mellan det subjektiva och objektiva bilden av deras källkritiska kunskaper. Det är kanske en överdrift att kalla detta för testmetod men vi tycker att den i alla fall gav oss en god uppfattning om hur projektet föll ut.

Genomförande

7

Projektet startades med en heldag där vi undervisades av Ann-Christine Utterström, Folkbildningsrådet, i hur man planerar och genomför projekt. Skolan avsatte dessutom en heldag under höstterminen där vi i lugn och ro kunde planera för projektet. Eftersom vi i början famlade över hur vi skulle få grepp om ämnet och hur vi skulle genomföra projektet var höjdpunkten, för oss i projektgruppen, att få lämna skolan under fyra arbetsdagar i december och åka till Sundsgårdens Folkhögskola i Helsingborg för att i lugn och ro bara arbeta med projektet. Dessa dagar gav oss ovärderliga kunskaper och vi arbetade oss samman i projektgruppen på ett sätt som vi aldrig annars skulle ha gjort. Vi ägnade mycket tid till att diskutera och söka efter material på Internet under dagarna i Helsingborg. Vi kan verkligen rekommendera andra projektgrupper att använda projektmedel till att genomföra motsvarande aktiviteter. I vecka 3 år 2000 genomförde vi en fortbildningsdag för skolans alla lärare (bilaga F). I och med att varje elev skulle få träna sig i källkritik under 6 – 10 lektionstimmar så behövde vi utbilda lärare utanför projektgruppen. Under denna dag försökte vi entusiasmera i ämnet samt presenterade lektionsmaterial för varje ämnesgrupp. När vi presenterade checklistan för våra kollegor hade Claes Hilliges i projektgruppen skapat en sång (bilaga L) som alla lärde sig. Sången sjöngs också tillsammans med eleverna under lektionerna i vecka 5. Lärarna var nöjda med fortbildningsdagen (bilaga G) men det fanns ett litet motstånd hos vissa att efter bara en dag genomföra egna lektioner.Under vecka 4 genomfördes elevenkäten (bilaga C) och temadagen (bilaga H). För att eleverna skulle få en bra start och inse vikten av ett källkritiskt tänkande så hade vi bjudit in Stig-Roland Rask KK-stftelsen som talade om etik och källkritik på Internet och Mark Comerford, Stockholms Universitet, Institutionen för journalistik, medier och kommunikation (JMK). Mark talade om källkritik och säkerhet på Internet. Eleverna upplevde denna dag mycket positivt. Alla lektionspass genomfördes under vecka 5. Eftersom lektionsmaterialet är ganska omfattande ber vi att få hänvisa till vår hemsida (http://www.hjalmared.fhsk.se/hemsida/projekt/kallkritik/lektionsmaterial.htm) där materialet finns. En avskrift av lektionsmaterialet finns också i bilaga J men då förlorar materialet sin interaktion varför vi rekommenderar hemsidan.En folkbildningsdag genomfördes i vecka 8 tillsammans med SFHL:s västra distrikt där projektet presenterades. Som huvudföreläsare på folkbildningsdagen medverkade Stig-Roland Rask, KK-stiftelsen.I vecka 9 genomfördes, utan förvarning, en elevenkät (bilaga D)samt ett test (bilaga K) för att få fram en subjektiv och en objektiv bild av hur projektet utfallit (bilaga E). Under resten av våren har vi sammanställt enkät- och testresultat.

It - stöd i projektetNaturligtvis byggde hela projektet på ett omfattande It-stöd. Projektetgruppen upphandlade också ett webbaserat hjälpmedel till att kunna genomföra enkäter. Hjälpmedlet visade sig vara mycket användbart och vi kan starkt rekommendera detta till andra. Mer information finns på hemsida http://www.stenungsund.se/utvenk/logon.htm.

8

TidsaspekterVi är ganska nöjda med upplägget av vårt projekt eftersom vi hade fem månader att förbereda oss innan projektet skulle genomföras och sedan komprimerades den intensiva fasen av projektet till ca tre veckor. Tyvärr startade ett annat av skolans projekt precis när vårt projekt var klart så därför drog bearbetning, rättning av test och sammanställning ut på tiden och kunde tyvärr inte bli klart under vårterminen.

EkonomiSkolans projektansökan avsåg 159.000 SEK. Folkbildningsrådet beviljade 120.000 SEK. Vi fördelade 45.000 SEK till föreläsare, litteratur, resekostnader, fyra dagar på Sundsgårdens Fhs samt vikarieersättning. Kvar fanns 75.000 SEK till att fördela som löneersättning till projektgruppen samt till kollegor som arbetade extra under projektet. 75.000 SEK blir omräknat i timmar ca 330 timmar. Efter att projektet var genomfört sammanställde vi tidrapporter som alla inblandade noggrant hade fört. Totalt hade alla lagt ner ca 520 timmar vilket gjorde att alla deltagarna i projektet endast fick ersättning för 64% av nedlagd tid. Vi hade därför behövt ytterligare 45.000 SEK för att täcka kostnaderna i projektet. Tyvärr motsvarar detta nästan exakt den minskning som folkbildningsrådet gjorde av de sökta projektmedlen.

SlutsatsAtt arbeta i projektform upplevde vi i projektgruppen som mycket inspirerande. Vi lärde känna varandra mycket bra och våra personligheter passade bra ihop med varandra. Att få göra ett fyra dagars avbrott i slutet av höstterminen och bara arbeta med en enda arbetsuppgift var befriande. Eleverna upplevde också projektet som ett avbrott i sina studier och framför allt temadagen uppskattades. Tyvärr hade skolan liten erfarenhet av projekt så därför drev vi projektet ”på toppen” av våra tjänster vilket blev alldeles för pressande under vissa perioder. Projektledaren måste ha ett ganska stort utrymme i sin tjänst till att leda projekt annars kan hela projektet bli lidande. Vi kände att vi fick en god respons både hos kollegor och elever och vi kan konstatera att eleverna ökat sitt källkritiska tänkande. När vi startade projektet i augusti 1999 så kände vi oss nästan lite som pionjärer men ett år senare har det producerats ett flertal böcker, tidningsartiklar och tv- program om ämnet. Vi kan därför konstatera att projektet låg helt rätt i tiden.

9

Mer informationDu kan hitta mer information om genomfört och kommande projekt på hemsidan:

http://www.hjalmared.fhsk.se/hemsida/projekt/default.htmPå vår hemsida kommer även under läsåret 00/01 mer information och uppdateringar att genomföras så välkommen att titta in.Du kan också kontakta oss genom att skicka e-post till projektledaren Mats Lilienbergmali@hjalmared.fhsk.se eller ringa 0322- 130 82.

FortsättningSom en fortsättning av projektet har vi tilldelats projektmedel till att genomföra en fortsättning av informationsvärderingsprojektet på vår skola samt att kunna åka runt till andra folkhögskolor för att berätta och delge av våra erfarenheter och kunskaper. Projekten ingår som en del i demokratiprojektet som genomförs av Folkbildningsrådet.

10

Bilaga A Checklista

ChecklistaAntag att du vill hitta något om tjetjenernas situation. Då är det viktigt att du vet, ifall uppgifterna du får, kommer från Stina i Vedum, Amnesty, GP, Sveriges kommunistiska parti, The Moscow Times eller de tjetjenska separatisterna. Alla har de intresse av att få ge sin version av verkligheten.Du behöver alltså fråga dig.....

1 Vem..

1. Hur har du hittat sidan?2. Vad säger Internetadressen3. Kan man få kontakt med upphovsmannen,?

Är ämnet omdiskuterat? Finns det många olika uppfattningar? Är upphovsmannen part i målet? "Vad A säger om B, säger mer om A än om B."

2 säger vad..

1. Ger informationen svar på dina frågor?2. Är det sant? 3. Känns det som om man får veta hela sanningen, eller är något utelämnat?4. Är det personliga åsikter eller är det fakta?

Om en svensk politiker citeras för att han tyckte Hitler var bra så är det intressant om detta sas 1936 eller 1946

11

3 när..

1. När skrevs det?2. När uppdaterades sidan?3. Är det långt tidsavstånd mellan händelse och att någon berättar?4. Kan man sätta in det hela i något större tidsssammanhang?

Språket avslöjar ganska mycket.

4 hur..

1. Finns det språkfel och stavfel?2. Är texten uppställd så att det blir överskådligt och lättläst?

Avsikten med sidan spelar stor roll för inställningen till dess innehåll.

5 & varför ??

1. För att sprida saklig information?2. För att skapa debatt?3. För att roa?4. För att retas?5. För att sälja en produkt?6. För att visa upp sig på internet?

12

Bilaga B Kommenterad checklistaVEM - SÄGER VAD – NÄR – HUR - & VARFÖR?På Internet kan vem som helst skriva vad som helst utan vare sig censur eller ansvarig utgivare. Ett källkritiskt förhållningssätt blir därför ännu viktigare (det är ju alltid viktigt!) när det gäller Internet än tidningar och böcker, där det redan har skett någon gallring innan man publicerar.

VEM.. 1. Hur har du hittat sidan?

Om du söker i en länkkatalog, t ex Skolverkets Länkskafferiet, Mölndals stadsbibliotek m fl, är ett urval redan gjort, och du har större chans att hitta tillförlitligt material där än om du söker på altavista el liknande.Exempel på länkkataloger:http://lankskafferiet.skolverket.se/ (länkskafferiet)http://www.molndal.se/bibl/default.htm Mölndals stadsbiblioteks länklista http://www.skolinternet.telia.se/TIS/biblioteket/index.html Skolinternets länkbibliotek http://www.sunet.se/sweden/main-sv.html SunetFlera skolor och en del kommuner har också bra länklistor.Sökmotorn Yahoo är ämnesindelad och har därmed gjort något slags urval.

2. Vad säger internetadressen? Står företagets/organisationens namn (eller förkortning) i domännamnet? Ex www,amnesty.org. Oftast kan man då utgå från att sidan är korrekt.Ett s k tilde-tecken ( ~ ) i adressen innebär att det förmodligen är en privatperson som har lagt ut materialet. Särskilt förrädiskt kan det vara om adressen är till ett universitet, och det är elevarbeten utlagda. Deras kvalitet kan onekligen skifta.Hotmail – Swipnet – Tripnet-adresser, hem.passagen.se, www.geocities.com m fl, leder i allmänhet också till privatpersoner.

3. Kan man få kontakt med upphovsmannen? Vem är han? Är det en expert som har skrivit?Finns där en titel el liknande. Det är ju en viss skillnad om det är en professor eller en student som har skrivit. Finns där en e-postadress eller telefonnummer eller vanlig adress till författaren?I så fall har du möjlighet att ställa frågor och skicka efter material etc.Man kan också kolla startsidan om det går att kontakta den som står för sajten.Finns det ingen sådan möjlighet har man skäl att bli misstänksam.

13

..SÄGER VAD..1. Ger informationen svar på dina frågor?

Det kan vara frestande att plocka hem nästan vad som helst som har med ämnet att göra och som ser bra ut. Men det är viktigt att fråga sig - Vad är det jag vill ha svar på? Är den här informationen relevant?

2. Är det sant?Är det första- eller andrahandsinformation? Är det Amnesty som säger vad Amnesty tycker eller är det någon annan som säger vad Amnesty tycker?

Finns det en källförteckning så att man kan jämföra med källan? Är källan SCB så kan man kolla om man har fått en korrekt uppgift därifrån, och i så fall är den tillförlitlig.Verkar det stämma med vad du redan känner till i ämnet?Verkar det rimligt?

3. Känns det som om man får veta hela sanningen eller är något utelämnat? Det behöver ju inte vara falskt det som står, men om man har valt att ta upp vissa saker och lämna ute andra blir det ändå inte rätt. Det här är ju ofta svårt att genomskåda. Därför behöver man flera källor, så att man kan jämföra.

4. Är det personliga åsikter eller är det fakta? Är texten informativ, eller är det mest någons egna värderingar? För att kunna avgöra det får man ha tränat upp sin förmåga till analys och kritiskt tänkande.

NÄR..1. När skrevs det?Är texten daterad?2. När uppdaterades sidan?I vissa fall är det viktigt att uppgifter inte är gamla utan aktuella. Tågtidtabell eller prisuppgifter tex. 1. Är det långt tidsavstånd mellan händelsen och att någon berättar?

Kan man våga lita på innehållet om det är något mycket gammalt som berättas i nutid. Det finns många gamla skrönor som far runt även på internet.

2. Kan man sätta in det hela i något större tidsssammanhang? Finns det någon politiskt eller historisk situation som påverkar hur man kan/bör tolka innehållet?

14

HUR.. 1. Finns det språkfel och stavfel?

Verkar det seriöst? Om det finns en massa stavfel och är hafsigt skrivet kan man nog utgå ifrån att innehållet inte heller håller måttet.

2. Är texten uppställd så att det blir överskådligt och lättläst? Layouten spelar roll för vilket intryck texten gör. Det verkar inte särskilt proffsigt med sida upp och sida ner med sammanhängande text. Men man kan missta sig. Det gäller att kolla innehållet.

& VARFÖR?Man vill informera.Är det propaganda – att man vill sprida sin lära, sina idéer till andra?Är det reklam – att man vill sälja en produkt?Vill man dra igång en debatt?Man vill kanske roa.Eller är det bara exhibitionism - man vill synas/höras på nätet

Var uppmärksam och använd ditt analytiskt-kritiska sinne.

Ett tack för tips och idéer vill vi ge till Paul Sahlin och Mats Widigson, Angereds Gymnasium Göteborg

15

Bilaga C Elevenkät före projektHjälmaredsenkät 2000

1. Jag hämtar information på internetAntal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 7 5,32.Någon gång i månaden 29 223.Någon gång i veckan 47 35,64.Varje dag 31 23,55.Flera gånger per dag 18 13,6

2. Jag funderar på om det som står är sant eller falskt.Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 12 9,12.Sällan 44 33,33.Ibland 47 35,64.Ofta 21 15,95.Alltid 8 6,1

3. Jag funderar på vem som har skrivit informationen.Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 21 15,92.Sällan 38 28,83.Ibland 46 34,84.Ofta 22 16,75.Alltid 5 3,8

4. Jag funderar på om det som står är personliga åsikter eller fakta.Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 23 17,42.Sällan 35 26,53.Ibland 45 34,14.Ofta 22 16,75.Alltid 7 5,3

5. Jag brukar kontrollera om det är en privatperson som skrivit, eller om någon organisation står bakom.Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 52 39,42.Sällan 34 25,83.Ibland 22 16,74.Ofta 13 9,85.Alltid 11 8,3

16

6. Jag reagerar på om språket är "lite klantigt".Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 17 12,92.Sällan 24 18,23.Ibland 41 31,14.Ofta 33 255.Alltid 17 12,9

7. Jag funderar över VARFÖR någon har lagt ut den här informationen på nätet.Antal svar: 132 Antal Procent1.Aldrig 27 20,52.Sällan 30 22,73.Ibland 61 46,24.Ofta 11 8,35.Alltid 3 2,3

17

Bilaga D Elevenkät efter projektHjälmaredsenkät 2000

1. Jag funderar på om det som står är sant eller falskt.Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 3 2,82.Sällan 12 113.Ibland 43 39,44.Ofta 40 36,75.Alltid 11 10,1

2. Jag funderar på vem som har skrivit informationen.Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 4 3,72.Sällan 15 13,83.Ibland 46 42,24.Ofta 34 31,25.Alltid 10 9,2

3. Jag funderar på om det som står är personliga åsikter eller fakta.Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 6 5,52.Sällan 9 8,33.Ibland 45 41,34.Ofta 34 31,25.Alltid 15 13,8

4. Jag brukar kontrollera om det är en privatperson som skrivit, eller om någon organisation står bakom.Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 15 13,82.Sällan 24 223.Ibland 35 32,14.Ofta 24 225.Alltid 11 10,1

5. Jag reagerar på om språket är "lite klantigt".Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 4 3,72.Sällan 10 9,23.Ibland 30 27,54.Ofta 31 28,45.Alltid 34 31,2

18

6. Jag funderar över VARFÖR någon har lagt ut den här informationen på nätet.Antal svar: 109 Antal Procent1.Aldrig 11 10,12.Sällan 24 223.Ibland 43 39,44.Ofta 25 22,95.Alltid 6 5,5

7. Hur tyckte du att temadagen var? (28/1 med föreläsarna Stig-Roland Rask och Mark Comerford)Antal svar: 109 Antal Procent1.Mycket dålig 0 02.Dålig 0 03.Sådär 19 17,44.Bra 41 37,65.Mycket bra 49 45

8. Vad tyckte du om lektionerna i källkritik under vecka 5?Antal svar: 109 Antal Procent1.Mycket dåliga 5 4,62.Dåliga 14 12,83.Sådär 55 50,54.Bra 32 29,45.Mycket bra 3 2,8

9. Vad tyckte du om övningsmaterialet (vecka 5)Antal svar: 109 Antal Procent1.Mycket dåligt 4 3,72.Dåligt 10 9,23.Sådär 68 62,44.Bra 27 24,85.Mycket bra 0 0

10. Vad anser du om den tid som gick åt under vecka 5?Antal svar: 109 Antal Procent1.För lite 19 17,42.Lagom 69 63,33.För mycket 21 19,3

11. Vilket värde tror du att denna kunskap kommer att ha för dig i framtiden?Antal svar: 109 Antal Procent1.Inget värde 6 5,52.Lite värde 15 13,8

19

3.Sådär 41 37,64.Stort 36 335.Mycket stort 11 10,1

20

Bilaga E TestresultatTestet finns i bilaga K

Kommentarer:

Enkätsvaren efter genomfört projekt visade på att ca 78 % av eleverna upplevde att de hade en god eller mycket god medvetenhet om de källkritiska problemen.

Resultatet av testet, som mätte elevens förmåga att tillämpa sina kunskaper, visade en god överenstämmelse (mycket god 30% + God 42 %) med enkätsvaren.

Resultat av vårt testuppgift i informationsvärdering

ALINGSÅS 00-05-11

Bedömning AntalMindre god 33God 50Mycket god 35Antal svar 118

Vi har läst igenom alla testresultat och gjort en översiktlig analys av varje elevs svar. Svaren har sedan sorterats i tre gruppen där vi har bedömt om eleven har haft mindre god, god eller mycket god informationsvärderings-förmåga. Resultat redovisas nedan.

Bedömning av elevers informationsvärderingsförmåga

Mindre god28%

God42%

Mycket god30%

Mindre godGodMycket god

21

Bilaga F Fortbildningsdagen 20/1Torsdagen ses som en fredag, m.a.o lunch tidigare

Programpunkt Tidsåtgång AnsvarigIntroduktion 5 min MaL Start med kaffe kl. 10:00 i samlingsalen 2-3

• Tidningsartikel 30 min GEO • Källkritik på internet 5 min GEO • Checklistan 10 min AD • Exempel 15 min CH • Internetadresskunskap 15 min MaL

RAST (Lunch) Samling i datasalen

• Internetadresskunskap 10 min MaL ev. fortsättning i datasalen • Grupper / ämnesvis 60 min MaL, CH, BB, GEO,AD • Bokpresentationer samt utdelning av litteratur 10 min BB • Projektschema 10 min MaL • Utvärdering 10 min Mal, CH

Slut kl. 14:30 för alla utom nedanstående:• Projektgruppen samlas kl. 14:30 • (Genomgång för datalärare40 min CH, MaL) kl. 15:00

Ändring: Kristina utgår och Mats tillkommer i Statistik gruppen

Projektgruppen träffas kl. 14:30Datagruppen samlas kl. 15:00

22

Bilaga G LärarutvärderingLärarutvärdering - Informationsvärderingsprojektet 2000-05-26

1. Hur nöjd är du med med den utbildning (temadag + ½ fortbildningsdag) som projektgruppen gav dig?Antal svar: 10 Antal Procent1. Mycket nöjd 7 702. Nöjd 3 303. Mindre nöjd 0 04. Missnöjd 0 0

3. Genomfördes projektet vid rätt tidpunkt under läsåret?Antal svar: 10 Antal Procent1. Ja 8 802. Nej 2 20

5. Hur upplevde du att omfattningen av övningslektionerna var under vecka 5? Antal svar: 10 Antal Procent1. För få 1 102. Lagom 7 703. För många 2 20

6. Önskar du ett utbildningstillfälle (fortbildning) för alla lärare (motsvarande den ½-dag som genomfördes i januari 2000)?Antal svar: 10 Antal Procent1. Ja 8 802. Nej 2 20

7. Önskar du att bara frivilliga lärare ska utbildas och sedan vara med och genomföra lektioner?Antal svar: 10 Antal Procent1. Ja 3 302. Nej 7 70

8. Tycker du att projektgruppen ska ta hela ansvaret för lektioner i klassrum och i så fall ingen mer lärarfortbildning behövs?Antal svar: 10 Antal Procent1. Ja 3 302. Nej 7 70

23

Bilaga H Schema temadagen

Temadagen fredag den 28/1Föreläsare: Stig Roland Rask, KK-stiftelsen Sal 2 -3 Mark Comerford, Grävande Journalister, Aulan

Hjärtligt välkommen till en spännande temadag. Skolan är indelad i två grupper enligt nedanstående schema.

8:30 - 10:00 Sal 2-3 Fika 10:30 - 12:00 Aulan

Grupp A:1, 3a, 3b, 3f och bibel a

8:30 - 10:00 Aulan Fika 10:30 - 12:00 Sal 2-3

Grupp B:Info, Friskv, 2a, 2b och bibel b

Lunch 12:00 - 13:00 Avslutning 13:00 - 14:00

Mark Comerford och Stig-Roland RaskSlutdiskussion och paneldebatt

24

Bilaga I Sammanställning elevenkäter

Hur gick det?Betydde vår Internetkampanj något för våra elever?

Svaren kan anas från enkäten som vi gav eleverna både innan och efterprojektveckan

25

26

27

Bilaga J LektionsmaterialProjekt:Källkritik - Informationsvärdering på InternetHär finns länkar som vi använde under projektveckorna:Denna sida finns också på skolans hemsida: http://www.hjalmared.fhsk.se/hemsida/projekt/kallkritik/lektionsmaterial.htm

Checklista1. Checklista2. Kommenterad Checklista för kursledare

Livsåskådning1. Övning 1 Hare Krishna (Word 97 dokument) Klicka här för html-version2. Övning 2 Scientologi (Word 97 dokument) Klicka här för html-version3. Övning 3 Abort (Word 97 dokument) Klicka här för html-version

StatistikDatakunskap

1. Lektionsmaterial (Word 97 dokument) Klicka här för html-version2. Bluffvirus3. Avslöja ett bluffvirus4. Powerpoint presentation (Powerpoint 97 storlek 1 MB)

Historia/Samhällskunskap/Aktuell Orientering1. http://www.levandehistoria.com/start.htm2. http://www.levandehistoria.org3. http://www.ihr.org4. http://www.nordland.net5. http://www.folktribunen.com/dok/logn.html6. http://www.friinformation.com7. http://www.friinformation.com/599/Ungdomsr%E5nen.html8. http://www.bgf.nu/absurdistan/inv/bol.html9. http://www.bgf.nu/sverige/2.html10.http://www.hill.se/frinfo.htm11.http://www.mimer.org/artiklar.htm

Info/Friskvård1. http://www.livsmedelssverige.org/pytt/cancer.htm2. http://hem.passagen.se/spirit/cancer/info.htm3. http://www.medicallink.se/mlnews2528.html4. http://w1.844.telia.com/~u84406667/artiklar/evolution.html5. http://www.klokast.se/siem/Cancerbroschyr.html6. http://www.lu.se/info/Forskdag95/fd95_07_elmstahl.html7. http://www.dn.se/DNet/articles/17700-17799/177088. http://hem.passagen.se/zodiak/m_a_cancer.htm

28

Bilaga K Test

Testuppgift informationsvärderingKlass:_____________A) Vilka slutsatser drar du av följande adresser?

1) http://stp.ling.uu.se/~fredriko/IP1/selma.htmlOm du inte hittar artikeln så finns en kopia här2) http://www.xpress.se/~lasu0830/index.htmlOm du inte hittar artikeln så finns en kopia här3) http://www.wermland.se/landstinget/film/filmhistoria/selma.htmOm du inte hittar artikeln så finns en kopia här

B) Här följer två adresser:1) http://192.44.242.74/press/pm%20juni/goran.htmOm du inte hittar artikeln så finns en kopia här2) http://192.44.242.74/press/pmdec/sjukvardsbudget_2000.htmOm du inte hittar artikeln så finns en kopia här

a) Hur bedömer du innehållet?b) Vad får du veta om författarna?

29

Bilaga L Sång