i segreti del successo del crowdfunding per l'impresa sociale
DESCRIPTION
Workshop Festival del Fundraising 15 maggio 2014 con Bernardo BalboniTRANSCRIPT
1
I SEGRETI DEL SUCCESSO DEL CROWDFUNDING
PER L’IMPRESA SOCIALE
Bernardo Balboni Università degli Studi di Trieste
[email protected] @bbalbon
Ivana Pais Università CaEolica del Sacro Cuore
[email protected] @ivanapais
PRIMA PARTE
Se sai già cos’è il crowdfunding, passa alla slide 27
Crowdfunding: definizione L'accumulo di piccoli invesRmenR in singoli progeS da parte di un gran numero di individui (la "folla") tramite o con l'aiuto di internet e dei social network (De Buysere et al, European Crowdfunding Network 2012)
Come si traduce crowdfunding?
ObieSvi (un po’ ambiziosi….) • Motore per la crescita (in parRcolare, per paesi in recessione) • Nuovi posR di lavoro • Inclusione sociale • Supporto alle comunità locali • Mobilitazione poliRca • Innovazione di prodoEo • Strumento di markeRng • Superare i vincoli geografici • Superare i vincoli posR dai canali tradizionali di credito
ElemenR cosRtuRvi
Fund-‐raising Internet
Crowd
I modelli
• I sostenitori donano soldi ai promotori delle campagne e non si aspeEano di ricevere un beneficio tangibile dalla transazione.
• I sostenitori prestano denaro ai promotori delle campagne e aspeEano il futuro rimborso, con o senza interesse.
• I sostenitori investono nella campagna e ricevono azioni o quote di capitale
• I sostenitori supportano i promotori della campagna e ricevono qualche genere di ricompensa in cambio del loro contributo
Reward-‐based Equity-‐based
DonaRon-‐based Lending-‐based
Il crowdfunding nel mondo
Totale raccolto: $2,7 miliardi nel 2012 vs $1,7 nel 2011, + 81%. ProgeS finanziaR: 1,1 milioni.
Previsioni: +81% 2013, fino a $5.1 miliardi. DonaRon e rewards-‐based crowdfunding: $1,4 mld, +85%. Lending-‐based: $1,2 mld, +111%. Equity-‐based: $116 milioni, +30%
$1.6 mld in Nord America (+105%) , $945 milioni in Europa (+ 65%)
Fonte: MassoluRon 2013
Analisi delle piaEaforme italiane di crowdfunding
• Edizione aggiornata a Maggio 2014 • ObieSvo: fornire una panoramica su offerta e valore del mercato del crowdfunding in Italia
• 16 piaEaforme aSve a novembre 2012, 21 aSve e 2 in fase di lancio a aprile 2013, 27 aSve e 14 in fase di lancio a oEobre 2013, 41 aSve e 13 in fase di lancio a maggio 2014
PiaEaforme aSve
Valore del mercato
30 milioni di euro
Il non profit
• PiaEaforme seEoriali: – 9 non profit – 2 cultura, 2 arte, 2 energia, 1 scuola, 1 fotografia, 1 arte
• I progeS sociali sono il 63%, seguiR a distanza da progeS creaRvi (23%), i progeS imprenditoriali sono solo il 14% del totale.
RisultaR delle campagne
• ClienR – Visibilità – Profilazione – Test di mercato
• Collaboratori – ContribuR – Personale
• CompeRtor – Tempo – Esempio
• ProgeSsR – MoRvazione – Senso di appartenenza – Altri finanziamenR – carriera
In sintesi
Se hai SOLO bisogno di soldi, il crowdfunding forse
non fa per te
SECONDA PARTE
Chi parla Mi chiamo Bernardo Balboni,
sono un ricercatore in Economia e GesRone delle imprese e aEualmente lavoro all’Università di
Trieste
Da molR anni faccio il consulente per le imprese sociali, in parRcolare cooperaRve sociali, nella pianificazione e lo sviluppo di nuove aSvità e
progeS innovaRvi
Di cosa vi parlo 1. Il CrowdFunding (CF) per l’impresa sociale,
perché? 2. Un’analisi delle campagne di CF nelle
principali piaEaforme italiane 3. Alla ricerca dei faEori di successo per lo
sviluppo di campagne CF 4. Alcune istruzioni per l’uso del CF
Impresa sociale, perché? Imprenditoria sociale come una enRtà più ampia del non-‐profit, che comprende tuS le organizzazioni che sviluppano prodoS e servizi volR a soddisfare bisogni sociali Include ONG, Associazionismo, Cooperazione (sopraEuEo sociale), Imprese private (L118/2005 e non), Startup InnovaRve a vocazione sociale, Altre Imprese con scopo di lucro
Impresa sociale e CF CF come strumento di fundraising dal basso, da
uRlizzare congiuntamente agli altri strumenR/canali per il finanziamento dell’impresa sociale
CF come strumento di project-‐oriented finalizzato
alla comunicazione/sviluppo/test di progeS innovaRvi ad alto impaEo sociale
ObieSvo della ricerca
Individuare i faEori che spiegano il successo (finanziamento) delle campagne di crowdfunding realizzate della imprese sociali sulle piaEaforme italiane, considerando: 1. Il network dell’impresa sociale (offline e online) 2. Le caraEerisRche della piaEaforma di CF
selezionata 3. Il design della campagna di CF
I faEori analizzaR DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS
Social Enterprise’s Network SE_Size 1: micro; 2: small; 3: medium; 4: big; 5: very big
SE_Website Yes: 1; No: 0
SE_FBPage Yes: 1; No: 0
SE_TwiEerProfile Yes: 1; No: 0
SE_FBLikes Log(number of likes related to the social enterprise FB page)
SE_TwiEerFollow Log(number of followers related to the social enterprise TwiEer profile)
CF PlaEorm’s features CF_Plavorm Dummy variable for each of the 8 CF plavorm
CFP_Type Reward-‐based: 1; DonaRon-‐based: 0
I faEori analizzaR DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS
CF Campaign’s design
CFC_Type All or nothing: 1; Flexible: 0
CFC_Video Yes: 1; No: 0
CFC_Photo Number of photos
CFC_DescripRon Succinct: 1; Detailed: 2; ExhausRve: 3
CFC_Reward Yes: 1; No: 0
CFC_NRewards N. di reward
CFC_BudgetInfo Yes: 1; No: 0
CFC_Update Yes: 1; No: 0
CFC_Followup Yes: 1; No: 0
CFC_ Goal Log(sum to raise)
CFC_Tips Yes: 1; No: 0
CFC_DuraRon Log(number of days)
CFC_Supporters Log(number of supporters/not backers)
CFC_Likes Log(number of likes related to the CF campaign)
CFC_Retweets Log(number of retweets related to the CF campaign)
Le piaEaforme analizzate Sono state analizzate 259 campagne terminate entro il 15 dicembre 2013, all’interno di 8 piaEaforme italiane
PIATTAFORMA TIPOLOGIA N. PROGETTI %
Crowdfunding-‐Italia
REWARD
3 1,2%
Starteed 5 1,9%
Eppela 11 4,2%
DeRev 10 3,9%
Produzioni dal basso 13 5,0%
Retedeldono DONATION
141 54,4%
Shinynote 17 6,6%
BuonaCausa 59 22,8%
Le imprese sociali proponenR
14
6
173
2
3
20
4
1
1
2
18
7
1
1
5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Associazione Culturale
Associazione di Promozione Sociale
Associazione di Volontariato
Associazione SporRva
Associazione Teatrale
Altra Associazione
ONG internazionale
Comitato
IsRtuto Religioso
Ospedale Pubblico
Fondazione
CooperaRva Sociale
Impresa sociale (srl)
Società CooperaRva
Impresa privata
I progeS di successo I progeS che hanno avuto successo, raggiungendo l’obieSvo di finanziamento, sono staR 40 (15,5% del totale) Il finanziamento richiesto mediamente si avvicina ai 10.000 euro (per i progeS di successo il livello di finanziamento è inferiore a 5.000 euro)
Media Successo Insuccesso
Finanziamento richiesto 9.733 4.634 10.686 Percentuale finanziata 30,3% 115% 17% N. di backers 28 84 17
I progeS di successo
133
15
85
25
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Insuccesso
Successo
No TwiEer
TwiEer
Il profilo TwiYer
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 1. Il network sociale
I progeS di successo
53
1
5
2
10
128
12
8
6
2
0
9
3
13
5
2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
BuonaCausa
Crowdfunding-‐italia
Derev
Eppela
Produzioni dal basso
Retedeldono
Shinynote
Starteed
Insuccesso
Successo
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo
2. La piaEaforma
I progeS di successo
194
24
25
16
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Insuccesso
Successo
DonaRon
Reward
La Zpologia di piaYaforma
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo
2. La piaEaforma
I progeS di successo
172
22
46
18
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Insuccesso
Successo
No Video
Video
L’uZlizzo del video
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo
3. La campagna
I progeS di successo
177
27
42
13
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Insuccesso
Successo No info economica
Info economica
187
29
32
11
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Insuccesso
Successo No Rewards
Rewards
L’info economica
I rewards
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
I progeS di successo
0,55
1,93
-‐ 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Insuccesso
Successo
N.di rew
ards
10.832
4.765
-‐ 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000
Insuccesso
Successo
Finanziamen
to
richiesto
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
I progeS di successo
168
107
-‐ 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Insuccesso
Successo
Tempo
di
pubb
licazio
ne (n
. di gg.)
3
35
-‐ 5 10 15 20 25 30 35 40
Insuccesso
Successo
N. di
supp
orter
sulla
piaE
aforma
(no
donatori)
0,86
2,68
-‐ 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Insuccesso
Successo
Retw
eet
Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
I faEori di successo
FaYori di successo % di finanziamento oYenuto Model 1 Model 2 Model 3
Constant (7.699)** (7.686)** (7.477)** Social Enterprise’s Network SE_TwiEerFollower .240** .191** .122* CF Pla6orm’s features CF_PiaEaforma4 .373** .230** CF Campaign’s design CFC_N_Update .245** CFC_SommaFinanziamento -‐.182** CFC_N_supporter .156** CFC_N_Retweet .131* R2 .058 .194 .336 ΔR2 .136 .142 N. observaRons 250 250 250
Quali sono i faEori che spiegano (più degli altri) il raggiungimento dell’obieSvo di finanziamento?
• La campagna può funzionare anche senza una presenza molto forte sui social media, ma avercela senz’altro aiuta.
• Il profilo TwiEer sembra avere un ruolo reputazionale che denota la capacità dell’organizzazione di ‘stare’ aSvamente sui social media
• Strumento in grado di aSvare una comunicazione con una comunità, anche ridoEa, ma che tende ad essere realmente interessata e ‘ingaggiata’ nell’impresa sociale (se paragonato con FB) e a veicolarla nel proprio network
• Anche se c’è una piaEaforma che ha tassi di successo più elevaR delle altre, è ancora difficile immaginare che questa sia in grado di ‘aSvare una sua comunità’.
• Gli aggiornamenR sono uno strumento di accountability, fin dalla fase di lancio del progeEo, con cui rendere conto delle evoluzioni e degli evenR che riguardano il progeEo
Un po’ di conclusioni (partendo dai daR)
• Le grandi imprese sociali (grandi associazioni) faRcano con il crowdfunding, nonostante abbiano reR molto ampie (sia offline che online)
• Fino ad una certa soglia dimensionale, il lancio della campagna è in grado di coinvolge gran parte dei membri dell’organizzazione (e delle loro reR) intorno al progeEo. Questo probabilmente non avviene nelle organizzazioni più struEurate, dove il progeEo è portato avanR da singoli, e non completamente condiviso internamente ed esternamente
• Le campagne che hanno come oggeEo nuove idee progeEuali (nuovi prodoS/servizi, aSvità, evenR) hanno una maggiore probabilità di successo se direEamente proposta dall’impresa sociale
Altre considerazioni (annusate, ma non suffragate)
ContaS
mail [email protected] [email protected] [email protected]
twiEer @bbalbon @ivanapais
paper hEp://ssrn.com/abstract=2430463