Innovazione tecnologica e performance finanziaria nel settore agro-alimentare

M. Baussola – SIES Universita’ Cattolica

• I fatti macroeconomici stilizzati del settore• Perché l’innovazione tecnologica • Minacce ed opportunità• Performance economiche e performance

finanziarie• Lo scoring finanziario• I risultati• Conclusioni

• Siamo consapevoli del fatto che il settore Agro-Alimentare coinvolge di fatto tre macro settori: Agricoltura, Industria Manifatturiera, Commercio

• L’enfasi oggi sarà sul settore manifatturiero, avendo però ben presente le strette relazioni che intercorrono fra questi tre settori

• In Italia la quota dell’industria agro-alimentare rispetto all’occupazione manifatturiera è pari a circa il 10% : le imprese del settore rappresentano circa il 13% delle imprese manifatturiere.

• A Cremona gli addetti al settore sono circa 6500 e rappresentano circa il 23% dell’occupazione manifatturiera e il 12% delle imprese.

INDICATORI STRUTTURALI DI PERFORMANCE DELL’ AGRO-ALIMENTARE

PRODUTTIVITA’ CREMONA ITALIA

VA/ADD VA/ADD57.5 48.0

COSTO DEL LAVORO

CREMONA ITALIA CL/ADD CL/ADD 34.4 37.4

CREMONA ITALIA CL/VA CL/VA

0.67 0.71

MAGGIORE PRODUTTIVITA’ RISPETTO AL MANIFATTURIERO

PRODUTTIVITA’ CREMONA ITALIA

VA/ADD VA/ADD53.2 51.2

COSTO DEL LAVORO

CREMONA ITALIA CL/ADD CL/ADD 36.8 38.1

CREMONA ITALIA CL/VA CL/VA

0.70 0.74

Cosa ci suggeriscono questi dati ?• Questi indicatori mettono in evidenza la

rilevanza della CAPACITA’ INNOVATIVA DELLE IMPRESE

• Fondamentale è la relazione fra PRODUTTIVITA’ e INNOVAZIONE

• Ricordiamo il caso GERMANIA

NORVEGIASVIZZERA

SVEZIAGERMANIA

FRANCIAITALIA

GIAPPONEUSA

UKSPAGNABRASILE

MESSICO

0 10 20 30 40 50 60 70

64.1560.4

49.1247.38

42.1236.1735.7135.53

30.7728.44

11.656.48

COSTO ORARIO DEL LAVORO - US $ IN PPA 2011

-5 0 5 10 15 20 25

COSTO DEL LAVORO PER UNITA’ DI PRODOTTO- (var. % 2002-2011)

FRANCIA

GERMANIA

ITALIA

USA

UK

ITA

FRA

GER

GIAP

REP.KOREA

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6

PRODUTTIVITA' ORARIA NEL MANIFATTURIERO (VAR.% 2010-11)

• QUALI MINACCECADUTA DEL CONSUMO: i consumi delle famiglie si

sono ridotti. Anche i consumi alimentari si sono contratti di circa il 3% (2012)

A conferma di ciò le vendite al dettaglio si sono ridotte di circa il 3,5% , mentre quelle della GDO di circa il 2,5% (gennaio 2013)

CADUTA STRUTTURALE DEL REDDITO DISPONIBILE REALE

1995 2000 201116800

17000

17200

17400

17600

17800

18000

18200

18400

REDDITO DISPONIBILE REALE PRO-CAPITE(Euro)

• LE OPPORTUNITA’MERCATI INTERNAZIONALIBuone performance dell’export: Italia e

Cremona (Export +14/%)• DEBOLEZZEBassa innovazione tecnologica, sia in termini di

propensione che di sforzo innovativo misurato dalla Ricerca e Sviluppo (R&S)

Il settore agro-alimentare ha una propensione ad innovare minore rispetto alla media del settore manifatturiero

INNOV

R&S

0 2000 4000 6000 8000 10000

SPESA INNOVATIVA PER OCCUPATO(Euro)

MANIFATT.ALIMENTARE

INNOV

R&S

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

SPESA INNOVATIVA Percentuale sul fatturato

MANIFATT.ALIMENTARE

Bisogna però considerare l’innovazione nella sua visione più ampia

• Occorre allora considerare: INNOVAZIONE ORGANIZZATIVA E DI MARKETING

• Il settore agro-alimentare presenta una specificità in questo senso

• L’INNOVAZIONE DI MARKETING è particolarmente rilevante in quanto interessa circa il 37% delle imprese e oltre il 69% delle imprese che hanno introdotto una innovazione tecnologica

• Inoltre l’INNOVAZIONE DI MARKETING è fondamentalmente legata all’INNOVAZIONE DI PRODOTTO

• Quali sono gli effetti sulla profittabilità delle imprese?

• Se consideriamo l’ innovazione di marketing: profitti più elevati del 37% rispetto alle imprese che non l’hanno introdotta

• Anche le imprese che hanno introdotto innovazioni organizzative mostrano profitti più elevati; anche in questo caso la differenza è di circa il 37%

• E’ da notare che nel settore agro-alimentare la sola innovazione tecnologica non produce un differenziale significativo rispetto alle imprese che non hanno innovato

• IMPLICAZIONI: incrementare l’attitudine verso l’innovazione tecnologica ma anche verso INNOVAZIONE DI MARKETING E ORGANIZZATIVA

• VEDIAMO ORA LA QUESTIONE DELLA SITUAZIONE ECONOMICO-FINANZIARIA

• L’innovazione, tecnologica e non tecnologica, è influenzata dalle risorse interne ed esterne dell’impresa

• La fonte creditizia può rappresentare un canale significativo

• E’ importante capire qual è la posizione delle imprese agro-alimentari

• In particolare siamo interessati a capire se vi sono aree di rischiosità

Percentuale di imprese che non hanno ottenuto credito per classi di addetti



Razionamento del credito: % di imprese che non hanno ottenuto il credito perché non concesso dalla banca

• Utilizziamo due metodologie: una parametrica (DA) e una non parametrica (Data Envelopment Analysis, DEA)

• Abbiamo applicato queste metodologie a oltre 600 società di capitale del settore manifatturiero della provincia di Cremona

• Possiamo quindi individuare i livelli di rischiosità anche per le imprese del settore agro-alimentare

• Le variabili considerate sono:

• Rapporto fra risorse immediatamente disponibili e debiti a breve

• Rapporto fra debiti totali e capitale netto

• Rapporto fra debiti a breve e attivo

• Il rapporto fra oneri finanziari e fatturato

• IL rapporto fra capitale netto e totale attività

• La profittabilità operativa (ROS)

• Abbiamo adottato un criterio di scelta delle variabili “parsimonioso”

• Queste variabili sono utilizzate nell’ambito della versione non-parametrica del modello di scoring (Data Envelopment Analysis)

• Nell’ambito dell’analisi discriminante abbiamo anche inserito l’età dell’impresa e il rapporto fra debiti a breve e fatturato, nonché variabili dummy che tenessero conto della rischiosità legata all’area geografica

I risultati:

• Complessivamente abbiamo un totale di 163 imprese manifatturiere classificate come rischiose o critiche da un punto di vista economico-finanziario, rispetto ad un totale di imprese considerate pari a 663

• L’occupazione rappresentata da queste imprese (rischiose o critiche) è pari a 2 812 addetti, rispetto al complesso di addetti pari a 16 216 (circa il 15%)

• Il settore agro-alimentare presenta un livello di rischiosità mediamente …….

• Il numero d’imprese rischiose o critiche è pari a 17 , rispetto ad un totale di 82

• Gli addetti occupati in queste imprese sono 440 pari a circa il 5% del totale degli addetti del settore agro-alimentare (3804) occupati nelle imprese del nostro campione di bilanci.

• Malgrado questi risultati evidenzino una minore presenza di imprese del settore agro-alimentare rispetto ad altri settori rilevanti del manifatturiero, non è trascurabile il fatto sopra richiamato:

17 imprese con una occupazione pari a 440 addetti presentano una elevata rischiosità finanziaria

Queste aziende presentano valori anomali di bilancio:

• Ad esempio il valore mediano del rapporto fra debiti e capitale netto è superiore a 46

• Oppure il capitale netto rappresenta meno del 5% del totale delle attività (valore mediano)

CONCLUSIONI• Abbiamo evidenziato come il settore agro-

alimentare abbia di fronte opportunità e minacce

• La crisi amplifica i problemi: riduzione dei consumi e del reddito disponibile

• La capacità innovativa risulta allora fondamentale

• Occorre considerare come fondamentali anche la capacità di innovare nel MARKETING e nell’ ORGANIZZAZIONE

• Sono necessarie azioni sul versante della formazione di risorse umane

• Le imprese hanno però significativi problemi di accesso al credito

• Le situazioni di rischiosità sono state individuate (credit scoring delle imprese cremonesi)

• E’ necessario ridurre il razionamento del credito