forside - det juridiske fakultet - oppgaveteknikk · oppgave- og fremstillingsteknikk, høst 2016 5...
TRANSCRIPT
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 1
Oppgaveteknikk - helserett 2016
HPN
Professor dr. juris Morten Kjelland
Lov-
givning
(hpl.)
For-
mål
Retts-
praksis
Nemnds-
praksis
(HPN)
Juridisk
teori
Rimelighets-
hensyn
Rettskilder (ikke uttømmende)
Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – en bakgrunnsforståelse
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 2
T
olk
nin
g
Lov-
givning
For-
mål
Retts-
praksis
Forvaltnings-
praksis
Juridisk
teori
Rimelighets-
hensyn
Subsumsjon Konkret
sak
Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – de to hovedtrinnene i «juss-prosessen»
Rettsregel
Lov-
givning
(Hpl.)
For-
mål
Retts-
praksis
Forvaltnings-
praksis
(HPN)
Juridisk
teori
Rimelighets-
hensyn
Subsumsjon Konkret
sak
T
olk
nin
g
Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – de to hovedtrinnene i «juss-prosessen»
Rettsregel
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 3
Lov-
givning
(Hpl.)
For-
mål
Retts-
praksis
Forvaltnings-
praksis
(HPN)
Juridisk
teori
Rimelighets-
hensyn
Subsumsjon Konkret
sak
T
olk
nin
g
Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – de to hovedtrinnene i «juss-prosessen»
Rettsregel
Vi løser oppgaven sammen …
praktikum: oppgave 1
Slå opp i
Disposisjonsheftet s. 8
(eller eget, utdelt ark)
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 4
Finn frem til de rettslige spørsmålene
som oppgaven reiser
– og dann deg en mening om
konklusjonen/løsningen …
Vi løser oppgaven sammen …
praktikum: oppgave 1
Vi løser oppgaven sammen …
praktikum: oppgave 1
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 5
1. Hvem er parter i konflikten (tvisten)?
2. Hva er hovedspørsmål(ene)?
3. Hvilke rettsgrunnlag (hjemler) må vi bygge
på for å løse spørsmålet?
4. Drøftelse (vilkår + ev. momenter)
5. Konklusjon
Vi løser oppgaven sammen …
praktikum: oppgave 1
Dagens
fremstillingstips – praktikumsråd
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 6
Tolkning
(rettskildene)
Subsumsjon
(gitt faktum)
Spekulasjon,
faktaresymé mv. Teoreti-
sering
Generelt om praktikumsteknikk
– samspillet/vekselvirkningen mellom tolkning og konkret rettsanvendelse (subsumsjon)
Morten Kjelland 2013 ©
Konkret om praktikumsteknikk
– samspillet/vekselvirkningen mellom tolkning og konkret rettsanvendelse (subsumsjon)
Slå opp i
Eksempelheftet s. 1
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 7
Vi løser oppgaven sammen …
teori: oppgave 2
a) Hvilke rettskilder og rettslige argumenter er
relevante for å definere innholdet i plikten til å yte
faglig forsvarlig helsehjelp?
b) Hva ligger i plikten til å yte omsorgsfull hjelp?
Dagens
fremstillingstips – teorioppgaver
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 8
Skriv klare & dekkende overskrifter (om det brukes)
Generelt om fremstillingsteknikk – skriving av teorioppgaver: noen utvalgte skriveråd (utgangspunkter skisseres her + suppleres i den konkrete gjennomgangen)
Bruk gjerne eksempler i teorioppgave; ulike typer
Forklar begreper – og da helst rett etter de er presentert …
Ikke bruk (en rekke) farger i besvarelsen …
Og igjen: Bruk rettskildene aktivt. NB!
Betydningen av å skrive konsist – unngå «fyllord» …
Eksempel 1: «Hjemmelen for å løse dette spørsmålet må være hpl.
§ 4 andre ledd første punktum.»
Generelt om fremstillingsteknikk – øvelse 1: skriv korte setninger (unngå «fyllord»)
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 9
Eksempel 2: «Videre går det frem av den nylig siterte lov-
bestemmelsen at helsepersonell må melde fra.»
Generelt om fremstillingsteknikk – øvelse 2: skriv korte setninger (unngå «fyllord»)
Eksempel 3: «Som nevnt vil det ikke være vanskelig å tenke seg
hvor praktisk viktig reglene om tilbakekall i
virkeligheten er.»
Generelt om fremstillingsteknikk – øvelse 3: skriv korte setninger (unngå «fyllord»)
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 10
Konkret om fremstillingsteknikk – teorioppgaver: noen utvalgte skriveråd
Slå opp i
Eksempelheftet s. 7
«[M]ange kandidater er for defensive i sin skriving. Det virker som de
skriver i rent selvforsvar. Frykten for å stryke, er sterkere enn ønsket om
å gjøre en god laud. Man må ha tro på seg selv, noe man kan skape ved
en solid studieinnsats og omfattende trening i å skrive og særlig i å
disponere (teori)oppgaver. Man må ikke se hen til hva man tidligere har
fått i karakter. Alle kan gjøre det bedre hvis de vil, og altfor mange går
ikke frem fordi de ikke tror de vil gjøre fremgang.
Fra idrettspsykologien nevnes et eksempel på en høydehopper som alltid
rev når listen lå på 1.90 meter, mens han klarte 1.85 meter uten besvær.
Da hans trener la listen på 1.90 meter, men fikk utøveren til å tro at den
fortsatt lå på 1.85, klarte han det.»
(Dalseide/Rudi: Om å skrive bedre teoribesvarekser til juridisk embetseksamen (1991)
s. 22, min parentes)
Et tips før eksamen – om å tro på at dette går bra …
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 11
«Many candidates are too defencive when they are writing. It seems like
they write in a self-defence. The fear of failing is stronger than the will
to make å good exam. You have to believe in yourself, which can be
developed by a solid piece of work and doing exercises (especially
making plans and frameworks). Everyone can do progress if they want
to, and too many are not progressing because they don’t think they will
succeed.
From the sport psychology there is a good example: A high jumper, who
always failed at 1.90 meter, had no problem passing 1.85. His coach set
the list at 1.90, and let the athlete think it still was at 1.85 – and he did
it!»
(Dalseide/Rudi: How to write better theory papers when graduating in law p. 22)
Et tips før eksamen – om å tro på at dette går bra …
Sensorveiledning, eksamen Erstatningsrett 2016 (Kjelland):
«Det følger av mine merknader foran at det ikke kreves at
studentene ser alle hovedpoengene for å få A. I motsatt ende av
skalaen må det kreves en viss kvalitet for å få bestått når
samtlige spørsmål gjelder temaer i kjernen av både læringskrav
og pensum.
Utover dette må det som ellers utøves et vanlig godt
bedømmelsesskjønn.»
Avsluttende merknader til oppgaven i sin helhet
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 12
En gåte …
Hva er dette?
15.09.2016
Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 13
HPN
Professor dr. juris Morten Kjelland
Oppgaveteknikk - helserett 2016