HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

1

FORMATION NIVEAU EXPERT ENMODELISATION DES COUTS DES

RESEAUX TELECOMSPOUR LES REGIONS HIPSSA

Dakar 27 au 31 Mai 2013

Abdelmounaim EL HAFFAFAlain SAWADOGO

Experts UIT

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Session 12: Leçons et exemples

régionaux et internationauxdans la modélisation des coûts

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

3

Agenda

Objectifs de cette session

Passez en revue

quelques expériences

réelles sur les modèles de

coûts

Évaluer les bons et les mauvais points de

chacun d’eux

Apprenez des erreurs des

autres!

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Remarques importantes

Tous les cas sont tirés de cas vécus par les consultants de l'UIT.

Les détails sont confidentiels

Les auteurs n'assument aucune responsabilité pour toute ressemblance avec votre propre pays!

4

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Les étapes de modélisation des coûts– six des meilleures

5

Base légale

Méthodologie

Data sourcing

Consultation Echéances Confidenti

alité

Repérez le lien avec les 7 habitudes décrites dans la session 4!

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Etude de cas1 – Pays X Mesures de régulation:

L’opérateur historique est demandé à procéder à une séparation comptable

Le régulateur construit un modèle bottom-up CMILT Après 18 mois de travaux, les résultats des deux processus

mènent à un conflit Le régulateur prend les mesures suivantes:

Le DG du régulateur rencontre le CEO de l’opérateur Historique “Gentleman’s agreement”: les résultats du modèle ne sont pas pris

en compte et l’opérateur historique accepte d’être audité (séparation comptable)

Les tarifs d’interconnexion sont determinés sur la base d’un benchmark régional.

6

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

7

Qu’est ce qui est bon?

Qu’est ce qui n’est pas bon?

Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?

Discussion de groupe– du point de vue du régulateur

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Etude de cas 2 – Pays Y Le régulateur a recruté des consultants pour l'aider à élaborer

les tarifs de terminaison basés sur les coûts: Une méthodologie est proposée et soumise à consultation La demande de fourniture des données est envoyée à tous les

opérateurs, mais alimentée par un seul opérateur (le deuxième opérateur de téléphonie mobile)

Les modèles sont établis et les tarifs basés sur les coûts sont proposés

Les modèles ne sont pas rendus publics en raison de la confidentialité des données

L’opérateur historique a pris les mesures suivantes: Il remet en cause la validité du processus : temps insuffisant pour la

soumission des données, données incomplètes utilisées dans le modèle, et le modèle n'a pas été rendu public.

8

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

9

Qu’est ce qui est bon?

Qu’est ce qui n’est pas bon?

Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?

Discussion de groupe– du point de vue du régulateur

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Etude de cas3 – Pays Z Régulateur établit des exigences pour determinet les

tarifs de terminaison basés sur les coûts: Tous les opérateurs sont tenus de construire un modèle

FDC et de déposer les résultats chaque année Les modèles sont approuvés par les auditeurs et deviennent

la base sur laquelle les tarifs de terminaison sont fixés. Le système a été mis en place depuis plusieurs

années et a entraîné une baisse continue des taux de terminaison mobile et les volumes d'appels ont augmenté

Toutes les parties semblent satisfaites de la situation

10

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

11

Qu’est ce qui est bon?

Qu’est ce qui n’est pas bon?

Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?

Discussion de groupe– du point de vue du régulateur

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Etude de cas 4 – Pays A Le régulateur publie la méthodologie d'établissement

des coûts qui exige des modèles LRIC bottom-up et top-down.

Les consultants sont tenus détablir pendant 4 mois des modèles : 1 fixe et 5 opérateurs mobiles.

Le projet est retardé par le manque de données et la difficulté de construire autant de modèles différents.

Après 18 mois, le projet semble consommer du budget et la réconciliation des résultats du modèle s'avère impossible.

Le régulateur établit des «wish list» des prix et utilise des modèles autant que possible de justifier les prix.

12

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

13

Qu’est ce qui est bon?

Qu’est ce qui n’est pas bon?

Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?

Discussion de groupe– du point de vue du régulateur

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Etude de cas 5 – Pays B Le régulateur construit un modèle CMILT bottom-up pour

fixer les tarifs de terminaison mobile pour les trois opérateurs de téléphonie mobile.

Les prix sont symétriques et basés sur "opérateur efficace" - opérateur de part de marché de 70%.

Après objections des petits opérateurs, le régulateur demande aux consultants de construire un nouveau modèle basé sur ’”opérateur de part de marché de 33%”.

Les petits opérateurs se plaignent encore, en faisant valoir que les parts de marché réelles de chaque opérateur doivent être prises en compte dans l'établissement de tarifs asymétriques.

14

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

15

Qu’est ce qui est bon?

Qu’est ce qui n’est pas bon?

Comment pourrait-on avoir de meilleurs résultats?

Discussion de groupe– du point de vue du régulateur

HIPSSA Cost model training workshop: Session 12: Common pitfalls in regulatory cost modeling – regional and international case study examples

Conclusions

Les modèles de coûts sont des outils plutôt que des solutions en elles-mêmes.

Beaucoup de modèles peuvent être déroutants et contradictoires.

Les modèles Top-down sont faciles à appliquer mais les bottom-up models offrent plus de marges de manoeuvre.

Décider et mettre un choix et le bien défendre.. n'abandonnez pas la route à cause des difficultés passagères.

16