Fonaments i tendències de l’avaluació per experts

Alexandre López-Borrull10 març 2017

Sumari- Petita història del peer review- Què significa exactament el peer review?- Tipus i exemples rellevants de nous models de PR- Valorització del paper del revisor- Biaixos, hi ha iguals més iguals que altres…- No oblidem què pensa un revisor… - Publons- Postpublication als mitjans socials- Peer review, megajournals i repositoris de documents- Peer review i datasets- Bibliografia

Petita història del peer review (Spier, 2002)- Redacció i millora d’originals a l’antiguetat- Primer document descriptiu de pr:

- Ethics of the Physician (Ishap bin Ali Al Rahwi, Syria, 854-931)- Copernic, Servet, Galileu…- Philosophical Transactions (Royal Society, 1665).

- Principal paper de l’editor- 1752: procés de revisió

- Journal des Sçavans (1665), 1701 equip editorial- Consultes informals prèvies a l’enviament- cap el 1800: més demanda que oferta- 1890s, s’inventa la màquina d’escriure- 1959, s’inventa la fotocopiadora- Explosió documental, més necessitat de discriminar

Què significa exactament el peer review?Els editors de revistes i revisors són els gatekeepers de la Ciència (Crane, 1967)

Junt amb els processos d’acreditació, van salvar les revistes com a pilar de la Comunicació Científica

La “democràcia” de la Comunicació Científica

El quid pro quo de la col·laboració “altruista”

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (I)

(Björk i Hedlund, 2015)

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (II)(Hernandez, 2017)

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (III)F1000Research

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (IV)F1000Research

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (V)F1000Research

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VI)PeerJ

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VII)PeerJ

Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VIII)PeerJ

Biaixos, hi ha iguals més iguals que altres...Makerer University, Uganda vs University of Copenhagen: Royal School of Library and Information Science, Denmark?

Gènere?

Geogràfic?

No oblidem què pensa un revisor...

Font: Users? A journal has no users, it has authors! Elke Greifeneder http://bd.ub.edu/liser/sites/bd.ub.edu.liser/files/Programa/ppt/liser-greifeneder.pdf

Publons

Publons

Publons

Postpublication als mitjans socials (I): #arseniclife (Yeo et al, 2016)

Postpublication als mitjans socials (II): #CreatorGate

Peer-review, megajournals i repositoris de documentsRapidesa i metodologia per sobre de novetat i citabilitat

Peer-review, megajournals i repositoris de documentsCerts decreixements poden ser sostenibles i millors

Peer-review, megajournals i repositoris de documents

Peer-review, megajournals i repositoris de documents

Revistes

Bases de dades

Megajournals

Repositoris

Peer-review i datasetsEstratègies de publicació dels datasets en relació a les revistes:

● Publicació com a objecte d’informació independent en un repositori de dades de recerca

● Publicació de dades de recerca en forma de data paper (en una data journal)

● Publicació de dades de recerca al costat de l’article, com a material addicional, o “enriched publication”

Bibliografia (I)Björk, B-C.; Hedlund, T. (2015). “Emerging new methods of peer review in scholarly journals”. Learned Publishing, 28: 85-91.

Crane D (1967) “The gatekeepers of science: Some factors affecting the selection of articles for scientific journals”. American Sociologist 32: 195–201.

Davis, P. (2016b). Scientific Reports On Track To Become Largest Journal In The World. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2016/08/23/scientific-reports-on-track-to-become-largest-journal-in-the-world/

Fyfe, A. (2015). “Peer review: not as old as you might think” https://www.timeshighereducation.com/features/peer-review-not-old-you-might-think#survey-answer

Garfield E (1980) “Has scientific communication changed in 300 years?” Essays of an Information Scientist 4(8): 394–400.

Hernandez, L. V. (2017). “How robust is our peer-review system? A review of emerging models”. Gastrointestinal Endoscopy (in press).

Bibliografia (II)Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G. and Cronin, B. (2013), Bias in peer review. J Am Soc Inf Sci Tec, 64: 2–17. doi:10.1002/asi.22784 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22784/epdf

López-Borrull, Alexandre (2016). "Eps, compte amb la resivió... i la mà del Creador". ComeIn. Revista dels Estudis de Ciències de la Informació i la Comunicació, número 54 (abril 2016) http://comein.uoc.edu/divulgacio/comein/ca/numero54/articles/Article-Alex-Lopez.html

Mayerni, M. S.; et al- (2015). “PEER REVIEW OF DATASETS” BULLETIN of the AMERICAN METEOROLOGICAL SOCIETY, p. 191. http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-13-00083.1

Pampel, H; Dallmaier-Tiessen, S. “Open Research Data: From Vision to Practice”. A: Bartling, S.; Friesike, S (eds.). Opening Science (2014). http://www.openingscience.org/get-the-book/

Spier, R. (2002). “The history of the peer-review process” TRENDS in Biotechnology Vol.20 No.8, p. 357-358.

Wakeling S, Willett P, Creaser C, Fry J, Pinfield S, & Spezi V (2016). Open-Access Mega-Journals: A Bibliometric Profile. PloS one, 11 (11)

Yeo, S. K.; et al. (2016). “The case of #arseniclife: Blogs and Twitter in informal peer review”. Public Understanding of Science, p. 1-16.

Finalment...

Gràcies!!!