2013Metalist

« », Харківський Металіст на старті сезону демонстрував дуже , , переконливу гру завдяки чому вважався ледь не головним

, претендентом на чемпіонський титул і командою здатною « », потіснити з трону донецький Шахтар але не зміг втримати

, заданий темп на протязі всієї осінньої частини сезону що відтіснило підопічнихМиронаМаркевича на третю сходинку

.в турнірній таблиці

, ’ В цій роботі ми спробуємо проаналізувати з чим пов язаний , такий спад в результатах команди через призму цифр і

. , , , графіків Разом з тим поглянемо як змінилась гра команди чи якМиронМаркевич перебудовує гру з появою в команді

, , таких виконавців як Дієго Соуза Алехандро Гомес і Родріго. Моледо

Формація

МиронМаркевич є яскравим прихильником тактичного «4-2-3-1», розташування це одна з найпоширеніших

, тактичних схем сьогодні що використовується в більшості . провідних клубах Європи Передусім слід відзначити

, збалансованість між лініями та змогу четвірки атакуючих, , гравців розташовуватись вище по полюкраще покривати , , простір на футбольному полі особливо що стосується

. застосування пресингу

Основною перевагою системи є більш вигідне розташування . «4-4-2» , гравців на полі Якщо схема утворює три лінії гравців

«4-2-3-1» . , то схема утворює чотири таких лінії Але разом з тим - вона легко перебудовуються в будь яку з наявних схем прямо

. по ходу атаки чи оборони Величезна роль у цьому. півзахисту

Атакуючий півзахисник опускаючись нижче по полю при , «4-5-1», веденні захисту трансформує систему в підіймаючись

, «4-4-2» на крок вище до нападника ми вже отримуємо в, ’ захисті в випадку перехоплення м яча в середній зоні

, , футбольного поля завдяки високим позиціям вінгерів «4-2-4», .формується і так далі

Формація

«4-2-3-1» Загалом існує кілька підходів до використання в . сучасному футболі

. В першу чергу слід поділити гравців на дві групи Групу з , , шести гравців яка умовно працює на захист чотири

, захисника і два опорних півзахисника і групу з чотирьох, , гравців яка умовно більше працює на атаку розташовуючись

, . по полю вище аніж перша група футболістів

, Пізніше ми можемо виокремити нападника як одну з ліній, , , команди його основна задача створювати простір між

, лініями захисту суперника в який можуть нашвидкості , . зміщуватись крайні вінгери чи атакуючий півзахисник

Іншими словами такий форвард створює час і простір для , атакуючих півзахисників що підключаються до атаки з

, . глибини чи навіть когось з опорних півзахисників Це той , принцип ведення гри який використовуєтьсяМироном

« ».Маркевичем в харківському Металісті

, «4-2-3-1» Враховуючи що є однією з найбільш гнучких схем в , «4-2-сучасному футболі перший її тип легко описати схемою

4», з поділом гравців шість на чотири в сторону захисту і. атаки

«4-4-2» «4-4-1-1», , Другий або при веденні захисних дій і третій«4-2-3-1» , «4-2-1-3» в чистому вигляді що переходить в в

, «4-1-2-3» позиційній атаці яка в легко може перетворитись в , чи з подальшим поділом гравців групи атаки на лінії з метою

’ поступового просування м яча між лініями захисту, «4-1-3-2», суперників чи створенням простору в атаці і далі в

для створення максимального тиску на центр захисту.суперників

« » В позиційному захисті Металіст працює в класичному «4-4-2». варіанті тактичного розташування Стосовно

атакуючих дій всі вище описані підходи використовуються ’ , наставником харків ян коли мова йде про взаємодію групи

. гравців атаки Яким чином відбувається взаємодія між , гравцями в атаці можна побачити окресливши зони , діяльності кожного гравця і відповідно до зон діяльності

, своїх партнерів будуть відбуватись взаємодії в атакуючій . фазі гри

Зони діяльності гравців

Окресливши загальну картину тактичних побудов« », Металіста можемо перейти до аналізу індивідуальних

, , , показників груп гравців поділивши їх на пари для. порівняння Що допоможе зрозуміти основні причини спаду

.форми команди і зниження результатів

Індивідуальні характеристики

Розпочавши з пари центральних захисників Папи Гує і . новачка команди РодрігоМоледо Як видно з порівняльних

’ характеристик двох виконавців по кількості втрат м яча і ( підборів сюди увійшли показники відборів і підборів вільних

’ ), , м ячів можна зробити висновок щоПапа Гує звичний до , сталої форми підготовки до сезону по ходу чемпіонату

, ’ . нарощував свої показники стосовно підборів м яча

, Натомість бразилець який відразу застовпив за собоюмісце , , в основі команди під кінець сезону більше став втрачати’ . м яч і менше його відбирати В цьому розрізі такожможна

, , відзначити що пара центральних захисників здатна діяти, ефективніше якщо іМоледо і Гує будуть перебувати на

, . одному рівні готовності вже у весняній частині чемпіонату

Індивідуальні характеристики Папа Гує і РодрігоМоледо

, Другий графік показує кількість єдиноборств та кількість . виграних єдиноборств

, В даному випадку слід зазначити що ефективність дій , РодрігоМоледо зростала в по ходу сезону і відсоток

, виграних єдиноборств збільшився але нас цікавить більше , кількість проведених єдиноборств що значно впала

, ’ , починаючи зжовтня місяця якщо в перших п яти матчах - 24 , Моледо вступав в єдиноборства в середньому за матч з

- 16 , , яких були виграними то в семи останніх матчах середні - 17,5 , 12,5 показники становили проведених єдиноборств

, - 40% 25% , виграних що майже на і відповідно менше аніж на . старті сезону

, , Натомість Папа Гує як і в випадку з підборами нарощував . свої показники ближче до завершення сезону Загалом Гує

- 78% , - 71%. виграв єдиноборств Моледо

, Хоча слід зазначити що РодрігоМоледо в середньому - 20,2 , - 14,3 , вступав в єдиноборств за гру при в Гує що також

засвідчує про потенціал центральних захисників« ». Металіста

«4-2-3-1» Схема вимагає максимально активних дій в атаці від , ’ флангових захисників адже вони зобов язані витримувати

, , ширину поля при звуженнях від крайніх вінгерів тим самим . розтягуючи побудову в захисті суперників Ця позиція може

’ об єднувати в собі декілька завдань в залежності від обраної . філософії тренера чи стилю гри команди

, «4-2-3-1», Але разом з тим це одне з слабких місць в системі , зона між крайнім захисником і вінгером який висунутий , вище по полю а відповідно там утворюється більше простору

, для маневру від суперника якщо мова йде про фазу втрати’ , м яча коли захист команди дезорганізований і саме це місце . є вразливим

Також варто вести мову про зону між крайнім захисником і , центральним захисником щоб покрити простір між собою і

, , вінгером латералі зазвичай розташовуються вище що . утворює іншу проблемну зону

’ В цій позиції вМиронаМаркевича також з явився новий – , виконавець Павло Ксьонз і якщо на початках його появу на

, полі можна було обумовити лімітом на легіонерів то згодом , Павло довів свою необхідність команді перевершивши свого

.опонента по всіх показниках

’ Трійка латералів харків ян активно підтримувала атаку, команди прощо опосередковано свідчить досить велика , ’ , кількість втрат яка якраз пов язана з активністю в

, – 9,9 атакуючій фазі гри в середньому вМарсіо Азеведо , – 13,7, – 13,1. втрати за матч в Вілягри в Ксьонза Алещодо

’ , . підборів м яча то тут картина зовсім протилежна Найбільш , ефективно в захисті працював саме українець в якого в

– 12 , середньому підборів за матч в його конкурента за місце в – 7,1, – 7,3.основному складі в Азеведо

Індивідуальні характеристики , , Марсіо Азеведо Павло Ксьонз Крістіан Вілягра

Другий графік показує кількість проведених і виграних. , єдиноборств І тут хоча й не велика але перевага в Ксьонза

. - 17,9 на Вілягрою В середньомуПавло вступав в єдиноборств , - 60,7%, – 15,3 , за гру з яких виграв у Вілягри єдиноборства

57,7% . – 17,9, - 61,6%. виграних Азеведо виграних

, Підсумовуючи можна сказати щоПавло Ксьонз на рівні з , РодрігоМоледо вдало вписались в гру команди

. демонструючи хороші показники

, На старті сезону МиронМаркевич переважно будував гру , команди в центрі поля з Краснопьоровим що діяв значно

, нижче Дієго Соузи таким чином чітко розподіляючи функції , гравців між опорними півзахисниками щодо атакуючих і

, , захисних дій але згодом наставник почав змінювати ’ , побудову в центрі на користь зв язки Соузи і Едмара що

. значно більше здатні працювати на атаку команди

, Тут потрібно зважити на тенденції розвитку футболу які . використовуються в провідних командах Європи До

« » - прикладу будь хто з центральних півзахисників Баварії, , , - Лам Алькантара Крос легко здатні працювати на будь якій

, « » , « », позиції в центрі поля чи то восьмого номера чи десятого « », , чи шостого коли мова йде про дії в захисті це саме буде

« ».стосуватись дій трійки півзахисників Барселони

, І отримавши в своє розпорядження такого виконавця як, Соуза Маркевич в якійсь мірі був змушений змінювати

. , завданням гравцям центру поля Суть полягає в тому що ’ , , гравець який ближче розташований до м яча чи Соуза чи

, , , Едмар повинні підтримати атаку в тойже час гравець який ’ , розташований дальше від м яча повинен вміти зіграти

. нижнього опорного півзахисника

« » Мирон Богданович пішов і далі в матчі проти Іллічівця – ’ , застосувавши поєднання Соузи і Хав єра в опорній зоні тим

самим підтвердивши своє намагання слідувати останнім , , тенденціям розвитку футболу але по ряду різних причин як

, то не достатня агресивність при діях в захисті від цієї пари , цей експеримент себе наразі не виправдав і наставник вже в

’ – , перерві вимушений був повернутись до зв язки Едмар.Соуза

, , З графіку Едмара і Соузи видно що кількість передач в обох, , виконавців приблизно однакова що загалом засвідчує про

, , , схожі завдання щодо дій в атаці звичайно цей графік не , показує наскільки ефективно велись атакуючі дії від гравців

, але ми не аналізуємо кількість передач вперед чи кількість , гострих передач в даному випадку цікавий сам факт рівного

, впливу на гру команди від опорних півзахисників щодо . ведення позиційної атаки Це саме буде стосуватись і щодо

, – 17,6 дій в захисті так Едмар проводив єдиноборств в , 52,6% , – 16,1 середньому за матч виграних Соуза

, 58,2% . єдиноборство виграних

, , , Тут також як і в випадку з Гує іМоледо слід звернути увагу , що кількість єдиноборств в Едмара зростала по ходу сезону

, , . , натомість в Соузи як і вМоледо знижувалась Що засвідчує , про різну фізичну готовність футболістів яка викликана

. відсутністю повноцінної підготовки до сезону з командою

Індивідуальні характеристики Едмар і Дієго Соуза

« », , Четвертім новачком Металіста який як і попередні став , . основним гравцем команди є Алехандро Гомес Поява

маленького аргентинця дещо змінила завдання для Хосе, , Соси який змінив фланг атаки команди і більше працював на

. , правому крилі Гомес більше звужував гру і більше висувався , , , в позицію другого форварда в позиційних атаках в той час

, як Сосашукав простір між лініями захисту суперника’ « ». з єднуючи таким чином ланки атаки Металіста

Це одна з причин значно більшої кількості передачі від Соси . , в порівнянні з Гомесом Іншим чинником є недостатня

, стабільність в діях Алехандро що видно з кількості виграних. « », єдиноборств До прикладу в матчах з Таврією

« » « », – 17,22,20% Чорноморцем і Ворсклою Гомес виграв лише .єдиноборств відповідно

Індивідуальні характеристики Хосе Соса і Алехандро Гомес

Ще однією проблемоюМиронаМаркевича в осінній частині, ’ , сезону був пошук заміни Клейтону Хав єру який пропустив , , більшу частину сезону через травму а в тих матчах що він

, провів не показав свого звичного рівня що зновуж таки’ . пов язано з травмами бразильця

, « », В перших турах наставник Металіста пробував на цій , позиції Дієго Соузу але з відсуненнямДієго на крок назад в , . опорну зону цю позицію закривав Себастьян Бланко І як в

, , випадку з Гомесом маємо вести мову про нестабільну гру від . аргентинця на протязі всього сезону

, СтосовноМарко Девіча то він провів найбільше єдиноборств– 22,3 , - 38,1% , в середньому за матч з яких були виграні що для

, нападника дуже хороший показник для прикладу форварди суперників в єдиноборствах з центральними захисниками

« », 25% , Металіста виграли лише єдиноборств що цікаво - 20,1 . Марко віддавав лише точну передачу за матч

, Але в даному випадку нас навіть не стільки цікавить , , виграний відсоток боротьби відМарко як кількість боротьби

, ’ що засвідчує про завданнямДевіча нав язувати боротьбу і , відсувати захист суперників до власних воріт створюючи

, , , зону під вривання Соси Гомеса Бланко і когось з опорних. півзахисників

Індивідуальні характеристики Себастьян Бланко іМарко Девіч

Останній графік з індивідуальними характеристиками, гравців показує кількість ударів в напрямку воріт суперників

« ». – 3,2 від гравців групи атаки Металіста Марко Девіч в , – 2,25, середньому ударів за матч Хоче Соса Себастьян

– 2,1, – 2, – 1,9.Бланко Дієго Соуза Алехандро Гомес

Індивідуальні характеристики , , ,Хоче Соса Себастьян Бланко Марко Девіч

, Алехандро Гомес Дієго Соуза

Підсумок індивідуальних характеристик гравців

, Сумуючи індивідуальні характеристики гравців які провели , найбільше матчів в сезоні ми маємо змогу вивести певні

. , , , закономірності Відзначаємо що новачки команди Моледо , Соуза і Гомес відразу влились в командні побудови

« », Металіста проте з огляду на зниження показників під , кінець сезону є можливість вести мову про недостатню

, готовність гравців викликану відсутністю проведення . повноцінних зборів з командою

, ЛишеПавло Ксьонз провів сезон на одному рівні з« » , старожилами команди але Павло проходив збори з« », ’ Карпатами і перебував з іншими гравцями харків ян

, приблизно в рівних умовах якщо ми будемо зважати на , весняну частину минулого чемпіонату натомість в двох

, , бразильців і аргентинця в цей період часу були інші ’ навантаження пов язані з умовами проведення чемпіонатів

.Бразилії і Італії

Командні характеристики

« », Аналізуючи командні характеристики Металіста потрібно , звертати увагу на вже виокремленні закономірності стосовно зниження індивідуальних показників певною

групою гравців і зміна тактичних завдань від наставника до , опорних півзахисників а саме збільшення кількісно гравців

. групи атаки

, « » Щоб побачити як впливала зміна опорної зони Металіста з’ – , – , зв язки Краснопьоров Едмар Краснопьоров Соуза до

’ більш активної щодо атакуючих можливостей зв язки Едмар– , . Соуза нам необхідно поділити сезон на дві частини

’ . Перших дев ять турів і останніх вісім

« » 9 ’ - Металіст в перших турах контролював м яч в середньому53,4%, 8 , – 58,1%, в останніх турах ця цифра зросла до що якраз

. викликано появою в центрі поля Дієго Соузи Якщо , перевести володіння в чистий час до в першій частині

– 25 40 чемпіонату цифри складали хвилин секунд володіння’ , – 28 40 . м ячем за гру а в другій частині хвилин секунд Як

’ ’ бачимо харків яни стали володіти м ячем рівно на три .хвилини більше в середньому за матч

, Другий графік ударів розділений на дві половини також не , « » дає відповіді чому в другій частині чемпіонату Металіст

. 9 знизив свої результати З перших турів підопічніМирона – 15,4 Маркевича нанести в напрямку воріт суперника ударів

, – 6,4 , в середньому за гру з них в рамку воріт в другій частині– 16,2 6 . і відповідно

Командні характеристики% ’ , володіння м ячем хвилини володіння

, Відповідь на це питання дає наступний графік на якому показано кількість точних передач і відсоток точних

. , передач Передусім маємо також сказати що брак в « », 9 передачах не позначився на діях Металіста в перших

– 79,2%, турах відсоток точних передач склав в восьми – 78,6%. останніх Але є інший показник кількості точних, ’ ’ передач якщо в перших дев яти турах харків яни віддавали в

– 471 , середньому за гру точну передачу то останніх восьми – 478 . турах цей показник склав передач

, ’ , Але аналізуючи попередній графік ми пам ятаємо що ’ « » - 58,1%, володіння м ячем Металістом збільшилось до або на

. три хвилини більше Що в перерахунку на хвилини мало б - 54 , скласти на передачі більше натомість маємо такийже

.показник в кількості точних передач

Командні характеристики, Передачі точні передачі

? Прощо це говорить Загальне зниження руху футболістів і зниженняшвидкості

’ , руху м яча між партнерами менша варіативність в , продовженні атаки на партнера що відповідно полегшує

, супернику вести захист адже він отримує необхідний час на. перебудову Мова йде про зменшення кількості точних

- 2 - 18 - 16, передач лише на в хвилину з до що на тридцять - 60. хвилин володіння зменшує кількість передач до Грубо, « » - 1 кажучи кожна атака Металіста розвивалась довше на, - 6-8 , секунду а це метрів переваги для суперника цього вже

. достатньо на перебудову в захисті

’ ’ До прикладу найбільше харків яни володіли м ячем в « » - 66%, гостьовому матчі проти донецького Металурга що

35 , – 401 , склало хвилин при цьому виконали лише передачу - 11,5 , що складає лише передачі на хвилину володіння а для

, ’ , проведення ефективних атак як було в перших дев яти турах – 630, кількість передач мала скласти для достатньо ’ . швидкого руху м яча між партнерами

, « », Інший приклад з донецьким Шахтарем підопічні ’ - 18 30 Маркевича володіли м ячем всього хвилин секунд

(42,5%), - 349 , за цей час вони віддали точних передач що в 1 – 19,1 . перерахунку на хвилину володіння складає передачу

Наступний графік з загальною кількістю єдиноборств« ». , Металіста З нього випливає що перший спад в формі

, підопічнихМиронаМаркевича розпочавсящешостому турі ’ хоча це можна пов язати з психологічним надломом

’ . пов язаним з виключенням команди з Ліги Чемпіонів На рівень більше двохсот єдиноборств за матч команда

- 3,4,5 , , « -виходила лише в турах але також цікаво що Жовто», , сині не поступились в боротьбі жодній команді на протязі . всієї осінньої частини чемпіонату

Командні характеристикиЄдиноборства

Останній графік з кількістю ударів в напрямку воріт« » . Металіста і в рамку воріт Також показує зниження

. ефективності роботи в захисті в другій частині сезону В ’ ’ , перших дев яти турах в напрямку воріт харків ян суперники – 8,9 , 2,8 , – 10,9 завдали ударів в рамку воріт в другій частині

– 4 . ударів в напрямку воріт і в площину воріт

’ « » Пять і більше ударів в площину воріт Металіст пропустив « », « », від запорізького Металурга Ворскли донецького

« » « », Металурга і Іллічівця всі ці матчі припали на другу .частину сезону

Командні характеристики Удари

Підсумки

, , Підводячи підсумки маємо сказати що так чи інакше на « » зниження ефективності гри Металіста вплинуло три

. , фактори Перший різний функціональний стан виконавців ’ , що пов язано з великою кількістю новачків команді які не

. , ’ проходили збори Друге психологічний удар пов язаний з , виключенням команди з Ліги Чемпіонів адже саме на цей

відрізок чемпіонату припадає перше зниження показників. , команди І трете перебудова центральної вісі команди що в

, сукупності в першими двома факторами призвело до « ». сповільнення розвитку атак Металіста

« - » З проблемних місць в побудові Жовто синіх можемо , виокремити відсутність якісного гравця який міг би

виконувати функції гравця від штрафного майданчика до , . штрафного майданчика які наразі покладені на Едмара

. Мову можна вести і про далекоглядну перспективу

, Не розкрив свого потенціалу наразі і Алехандро Гомес чого , очевидно від нього очікував наставник довіряючи місце в

. стартовому складі Також необхідно працювати і по , , центральному нападнику як мінімум на перспективу чи

, ротацію дляМарко Девіча це з огляду на єврокубкові ’ . апетити харків ян

, , Проте варто також поглянути і на потенціал команди в , , випадку хороших вихідних умов без травмованих гравців

’ , ефективність роботи харків ян на полі має зростати особливо ’ , ’ , з відновленням зв язки Дієго Соуза Клейтон Хав єр яка

. наразі лише обмалювала можливі перспективи

Також варто звернути увагу на роботуМиронаМаркевича’ пов язану з перебудовою опорною зони і відповідно зміною

. завдань для центральних півзахисників Наразі це зіграло « », радше проти Металіста але в перспективі має принести

. свої дивіденди