estudio de sitio para relleno sanitario

Sub Gerencia de Medio Ambiente y Servicios Públicos

2013INFORME DE IDENTIFICACIÓN DE AREA SELECCIONADA PARA LA

DISPOSICIÓN FINAL SEGURA DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES DEL DISTRITO DE ASILLO

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASILLO (Gestión 2011 - 2014)Alcalde: Víctor Cutisaca Sucari

SUB GERENCIA DE MEDIO AMBIENTE Y SERVICIOS PÚBLICOSIng. Roddy Mayta Hancco

RESPONSABLE:Ing. Roddy Mayta Hancco

EQUIPO TÉCNICOIng. Ebed David Paredes Rodríguez Tec. Lex Newton Ramírez Condori

CONTENIDOCAPÍTULO I.......................................................................................................................1

GENERALIDADES...............................................................................................................1

1.1. INTRODUCCIÓN...................................................................................................11.2. ANTECEDENTES....................................................................................................21.3. OBJETIVOS...........................................................................................................2

1.3.1. General....................................................................................................21.3.2. Específicos...............................................................................................2

CAPÍTULO II......................................................................................................................3

DESCRIPCIÓN DE ZONAS PRESELECCIONADAS......................................................................3

2.1. UBICACIÓN DE LAS ÁREAS PRE SELECCIONADAS.....................................................32.1.1. Alternativa Nº 01: Comunidad de Llajta Sillota............................................52.1.2. Alternativa Nº 02: Okecunka - Patacollana..................................................7

2.2. ACCESIBILIDAD A LAS ZONAS PRESELECCIONADAS..................................................92.2.1. Alternativa Nº 01: Llajta Sillota..................................................................92.2.2. Alternativa Nº 02: Sector Okecunka - Patacollana......................................10

CAPITULO III...................................................................................................................11

ANÁLISIS DE SITUACIÓN...................................................................................................11

3.1. CRITERIOS DE RESTRICCIÓN.................................................................................113.1.1. Seguridad Aeroportuaria Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje......113.1.2. Fallas Geológicas, Áreas Inestables...........................................................113.1.3. Zonas sísmicas........................................................................................113.1.4. Infraestructura existente.........................................................................143.1.5. Saneamiento Físico Legal del terreno.......................................................14

3.2. CRITERIOS DE SELECCIÓN....................................................................................153.2.1. Localización............................................................................................153.2.2. Área y Vida útil.......................................................................................163.2.3. Climatología...........................................................................................173.2.4. Barrera Natural......................................................................................173.2.5. Uso actual de suelo y área de influencia...................................................183.2.6. Propiedad del terreno.............................................................................183.2.7. Accesibilidad al sitio (distancia a vía de acceso principal km)......................183.2.8. Pendiente del terreno (Topografía)..........................................................193.2.9. Material de cobertura.............................................................................193.2.10. Distancia a fuente de aguas superficiales..................................................193.2.11. GEOLOGÍA..............................................................................................20

3.2.12. Opinión Pública......................................................................................203.2.13. Área Natural Protegida por el Estado........................................................213.2.14. Área Arqueológica..................................................................................213.2.15. Vulnerabilidad a desastres naturales (inundaciones, deslizamientos)..........213.2.16. Dirección predominante del viento (contraria a la población más cercana)..21

CAPITULO IV...................................................................................................................22

SELECCIÓN DEL ÁREA DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS....................................22

4.1. METODOLOGÍA DE SELECCIÓN............................................................................224.2. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA SELECCIONADA...............................................................25

CAPITULO V....................................................................................................................26

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES..............................................................................26

ANEXOS.........................................................................................................................27

INDICE DE CUADROS

Cuadro N° 01: Alternativas preseleccionadas.............................................................................3

Cuadro N° 02: Ubicación Geográfica de las alternativas preseleccionadas....................................9

Cuadro N° 03: Accesibilidad a las zonas preseleccionadas.........................................................10

Cuadro N° 04: Infraestructuras cercanas existentes.................................................................14

Cuadro N° 05: Cuadro de resumen de los Criterios de Restricción de las alternativas identificadas........................................................................................................................................... 15

Cuadro N° 06: Localización.....................................................................................................16

Cuadro N° 07: Área y Vida Util................................................................................................16

Cuadro N°08: Proyección de la vida útil y área del relleno sanitario...........................................17

Cuadro N°09. Proyección de la vida útil y área del relleno sanitario...........................................18

Cuadro N° 10. Accesibilidad a las zonas preseleccionadas.........................................................18

Cuadro N° 11: Criterios de Selección.......................................................................................19

Cuadro N° 12: Criterios de Selección.......................................................................................20

Cuadro N°13: Criterios de Selección........................................................................................22

Cuadro N° 14: Calificación de Alternativas...............................................................................23

Cuadro N° 15: Resultado Obtenido.........................................................................................24

Cuadro N° 16: Orden de Mérito por Cada Alternativa...............................................................24

INDICE DE IMAGENESImagen N° 01: Mapa de Ubicación de las alternativas preseleccionadas......................................4

Imagen N° 02: Ubicación de alternativas propuestas..................................................................5

Imagen N° 03: Ubicación del sitio Sector Okecunka....................................................................7

Imagen N° 04: Acceso a Llajta Sillota.........................................................................................9

Imagen N° 05: Acceso al Sector Okecunka - Patacollana...........................................................10

Imagen N° 06: Plano de Zonificación Sísmica...........................................................................12

Imagen N° 07. Mapa de distribución de máximas intensidades sísmicas observadas en el Perú. . .13

Imagen N° 08. De Izquierda a derecha: Gobernador del Distrito de Asillo, propietario del terreno e integrante del equipo técnico................................................................................................21

CAPÍTULO IGENERALIDADES

I.1. INTRODUCCIÓN

La Ley General de Residuos Sólidos, la Ley 27314 y el Titulo III del Reglamento de la Ley

General de Residuos Sólidos: DS – 057 – 2004 – PCM, señalan las competencias y

responsabilidades de los gobiernos locales en cuanto a la gestión integral de los residuos

sólidos en su jurisdicción. Siendo una de las etapas de la Gestión Integral de los residuos

Sólidos, la etapa de Disposición Final de dichos residuos, por lo que se requiere realizar un

Estudio de Selección de Sitio para ubicar lugares que cumplan con la normativa ambiental

vigente, con la finalidad de proteger la salud de la población y conservar el ambiente con

una adecuada disposición final de los residuos sólidos.

Es en dicho contexto que el presente documento muestra los resultados del Informe del

área seleccionada para disposición final segura de residuos sólidos municipales para la

Población Urbana de Asillo ubicada en el distrito de Asillo, en el marco del cumplimiento

de meta 45 Disposición Final Segura de Residuos Sólidos Recolectados por el Servicio

Municipal de Limpieza Pública, cumpliendo con los criterios técnicos establecidos por el

D.S. Nº 057 - 2004 - PCM, Art. 67 y el Capítulo 3 de la Guía de diseño, construcción,

operación, manteniendo y cierre de rellenos sanitario manual – Ministerio del Ambiente

para el desarrollo del Informe de Identificación del área seleccionada para disposición final

segura de residuos sólidos municipales de áreas en donde ubicar rellenos sanitarios.

El desarrollo del estudio se contemplando cada uno de los criterios establecidos en las

normas y guías mencionadas anteriormente, permitió conocer si las alternativas

identificadas eran técnica, ambiental y socialmente adecuadas para la instalación de la

infraestructura de manejo de residuos sólidos (relleno sanitario) y generar condiciones de

salubridad e higiene que contribuyan a elevar la calidad de vida de la población local.

I.2. ANTECEDENTES

En la Población Urbana de Asillo se acumulan 1.92 toneladas de residuos sólidos

municipales al día, actualmente se tiene implementada la etapa de recolección

domiciliaria, con la cual se brinda un servicio con baja cobertura, para dicho servicio se

cuenta con 01 trimovil y cabe mencionar que estos se encuentran en mal estado para la

prestancias del servicio de recolección y para el transporte de los residuos sólidos al área

de disposición final.

Por otro en el distrito de Asillo, para el caso de zona urbana de localidad de Asillo, en la

actualidad no cuenta con una zona técnicamente evaluada para la disposición final de los

residuos sólidos municipales que se generan en la población urbana solo se hace la

disposición final de los residuos al costado de la carretera interoceánica hacia las afuera

de la ciudad.

I.3. OBJETIVOSI.3.1. General

Elaborar el del Informe del área seleccionada para disposición final segura de

residuos sólidos municipales para la Población Urbana de Asillo de la Provincia de

Azangaro de la Región de Puno.

I.3.2. Específicos

Identificar áreas alternativas para ubicar un espacio de disposición final de

residuos sólidos para la Población Urbana de Asillode la Provincia de Azangaro –

Región Puno.

Utilizar criterios de comparación y evaluación técnica y legal para categorizar las

alternativas seleccionadas.

Elegir la mejor alternativa de ubicación, en base a los criterios, sustento técnico y

legal.

2

CAPÍTULO IIDESCRIPCIÓN DE ZONAS PRESELECCIONADAS

2.1. UBICACIÓN DE LAS ÁREAS PRE SELECCIONADAS

Sobre la jurisdicción de la Población Urbana de Asillo se identificaron áreas de propiedad

municipal y privada, mediante el trabajo en conjunto con las autoridades de las

Municipalidad distrital y expertos técnicos, a fin de poder obtener su opinión técnica y

aval básicamente en relación a la definición del lugar para disponer los residuos de dicha

localidad.

Finalmente las áreas que se describen como alternativas, están en función a sus

características principales como son la ubicación, calidad de suelo, accesibilidad, forma y

relieve topográfico, riesgo geodinámica y esencialmente su disponibilidad de uso, de

manera que no se afecten los planes de expansión urbana.

De acuerdo a ello se han identificado 02 (dos) alternativas como áreas potenciales en

donde ubicar la infraestructura de disposición final de residuos sólidos, las mismas que se

señalan a continuación en el Cuadro N° 01:

Cuadro N° 01: Alternativas preseleccionadas

N Alternativa Nombre

1 Alternativa 1 Llajta Sillota

2 Alternativa 2 Okecunka - Patacollana

Fuente: Equipo Técnico

Por la ubicación geográfica en la que se encuentra el distrito de Asillo, es difícil de

encontrar terrenos adecuados para la disposición final de los residuos sólidos Municipales,

por encontrarse entre dos lagunas en las cuales está ubicado el distrito de Asillo y también

cerca de él está ubicado el rio Ramis los cuales conforman un percance en la búsqueda de

alternativas.

3

Imagen N° 01: Mapa de Ubicación de las alternativas preseleccionadas

Fuente: Google Earth – base de datos 2012

4

2.1.1. Alternativa Nº 01: Comunidad de Llajta Sillota

Está ubicado al noreste de la Ciudad de Asillo, en la comunidad campesina de Llacta

Sillota, a 2.1 km de la ciudad de Asillo, el área de dicha alternativa se encuentra delimitada

por un polígono irregular que abarca 2.0 ha de superficie, y se encuentra a 0.5 Km de la

carretera.

Físicamente se encuentra en:

Comunidad : Llacta Sillota Distrito : Asillo Provincia : Azangaro Departamento : Puno

Imagen N° 02: Ubicación de alternativas propuestas


5

2.1.2. Alternativa Nº 02: Okecunka - Patacollana

El terreno propuesto denominado Okecunka en la comunidad campesina de Patacollana,

ubicado a 1.18 km aproximadamente por carretera a la comunidad campesina de

Choquemorocco, desde la ciudad de Asillo.

La zona que corresponde al terreno está cerca de la carretera en la parte del cerro, el

relieve del terreno está en la ladera de un cerro con pendiente media; el uso del suelo

pastizal. El clima es frio, con vientos moderados en la tarde, los vértices que encierran el

polígono es de 0.9 ha del terreno, forman un polígono irregular, no existe presencia de

cultivos ni zonas de aprovechamiento industrial. Físicamente se encuentra en:

Sector : Okecunka Comunidad : Patacollana Distrito : Asillo Provincia : Azangaro Departamento : Puno

Imagen N° 03: Ubicación del sitio Sector Okecunka


7

Cuadro N° 02: Ubicación Geográfica de las alternativas preseleccionadas

Alternativa Este (X) Norte (Y)Alternativa 1LlajtaSillota 355364 8366603

Alternativa 2Patacollana 353911 8363712


2.2. ACCESIBILIDAD A LAS ZONAS PRESELECCIONADAS

La accesibilidad se calcula en función a la facilidad con que se puede desplazar y llegar a

los lugares propuestos empleando los caminos existentes, ya sean carreteras afirmadas,

asfaltadas o trochas carrozables, mediante vehículos motorizados, teniendo en cuenta

que el recorrido será empleado todo el tiempo por vehículos.

Las características de accesibilidad a cada una de las áreas preseleccionadas se detallan a

continuación:

2.2.1. Alternativa Nº 01: Llajta Sillota

El terreno propuesto es accesible mediante una carretera afirmada de la interoceánica y

además de trocha carrozable, con una distancia equivalente desde la ciudad de Asillo de

2.1 km.

Imagen N° 04: Acceso a Llajta Sillota

GP 9

2.2.2. Alternativa Nº 02: Sector Okecunka - Patacollana

El terreno propuesto es accesible mediante una carretera de trocha carrozable, de la

carretera con dirección al distrito la comunidad campesina de Choquemoroco a unos 1.18

km. Aproximadamente y desde la ciudad de Asillo.

Imagen N° 05: Acceso al Sector Okecunka - Patacollana

Cuadro N° 03: Accesibilidad a las zonas preseleccionadas

Alternativa Tipo de vía Referencia zona urbana de Asillo

Distancia (km) Tiempo(minutos)Alternativa 1. Llajta

SillotaCarretera asfaltada y Trocha carrozable 2.1 km 10 minutos

Alternativa 2. Okecunka - Patacollana Trocha carrozable 1.18 km 10 minutos


GP 10

CAPITULO IIIANÁLISIS DE SITUACIÓN

Para poder llevar cabo una adecuada elección, se siguieron los criterios de restricción y

selección especificados en el Reglamento de la Ley Nº 27314, los mismos que son

actualmente utilizados para identificar áreas potenciales en donde ubicar infraestructuras

de disposición final de residuos sólidos distritales; con la finalidad de prevenir los

impactos a la salud de la población, seguridad pública y al ambiente local o regional,

procurando de esta manera una adecuada disposición final, en caso si alguna de los áreas

fuera elegida.

La verificación y toma de datos se han realizado con las inspecciones de campo a cargo

del personal técnico correspondiente. Posteriormente se han valorado los resultados

obtenidos, calificando cada Ítem a fin de selección el terreno más adecuado. Los criterios

utilizados para la selección de las áreas se detallan a continuación para caso:

3.1. CRITERIOS DE RESTRICCIÓN3.1.1. Seguridad Aeroportuaria Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje

Se identificaron áreas cuyas distancias son mayores a 3 000 metros a infraestructura

aeroportuarias. Vale recalcar que el aeropuerto más cercano a la población urbana de

Asillo se encuentra en la ciudad de Juliaca a unos 78 km en línea recta.

3.1.2. Fallas Geológicas, Áreas Inestables

Considerando que las instalaciones para rellenos se ubicaran a 60m o más de las fallas

que hayan tenido desplazamiento durante el Holoceno, las áreas potenciales no se

encuentran ubicadas en zonas circundantes a fallas geológicas.

3.1.3. Zonas sísmicas

De acuerdo al mapa del Reglamento Nacional de Edificaciones y acorde a la norma

Técnica de edificaciones E – 030 – diseño sismo resistente, se considera dividido en tres

zonas sísmicas, el área de estudio se localiza en la zona II del mapa de zonificación

sísmica. La cual corresponde a la zona de alta sismicidad.

GP 11

En el mapa de zonificación (Imagen N° 06) se puede notar que la faja circumpacifica

donde se encuentra las costa peruana y la cordillera occidental, son zonas de alta

continua actividad sísmica las cuales están relacionadas con presencia de las fosas

oceánicas y los arcos de islas adyacentes; creando posibilidad de ocurrencia de sismo en

la región continental y medio marino.

La carta sísmica en nuestro medio debería proporcionar información de los efectos del

sismo, como magnitud, intensidad, frecuencia y duración, fallas en áreas epicentrales y

las relaciones contextuales con los fenómenos geológicos, como movimientos de masas

de suelos y rocas, licuefacción, etc., los cuales se deben a la interrelación que existe entre

el fenómeno, el movimiento y el comportamiento mecánico de los materiales.

Imagen N° 06: Plano de Zonificación Sísmica

Observamos que los planos de zonificación sísmica se conciben bajo aspectos de sismos

observados históricamente y con ellos es posible olvidar que los fenómenos sísmicos

pueden ocurrir en zonas potenciales y que han estado en completa aparente calma; lo

cual nos exige diseñar planos que exploten regiones potenciales con zonas con efectos

pasado, con la cual intentamos predecir nuevas o futuras fuentes de sismo.

GP 12

Las necesidades actuales nos exigen mejorar los planos con zonificación sísmica en cada

área del país (microzonificación sísmica), en los que se plantee variables como aceleración

máxima del sismo, velocidad máxima de las partículas, periodos dominantes de los

movimientos, densidades espectrales, frecuencias probables, interpolaciones en áreas

homo – heterogéneas, condiciones particulares del terreno de referencia.

Lo indicado anteriormente significa tomar en cuenta variables definidas en límites

territoriales regionales, locales, o focales y debemos categorizarlos en primer nivel como

parámetros dinámicos de las ondas sísmicas y su distribución, aspectos geotécnicos y

geofísicos (fallas, movimientos, espesor de la corteza, neo tectónica); experimentos de

laboratorio (facturación de roca, mecanismo, simulación de series sísmicas).

El mapa de curvas isoperiodos no se ha podido construir en vista que la Región de Puno y

en ninguna de sus provincias y menos en sus distritos, ya que no existe estación

sismológica debido a que no se ha instalado el equipo de MICROTREMOR Nº 02, por lo

que solo se ha tenido en cuenta las normas peruanas de diseño sismo resistente.

Imagen N° 07. Mapa de distribución de máximas intensidades sísmicas observadas en el Perú

Fuente. Universidad Nacional de Ingeniería - UNI

GP 13

Historia sísmica del área de influencia

Para el caso de las zonas de estudio, vale precisar que las zonas correspondientes a la

comunidad Llajtasillota (alternativa I) y sector Okecunka en la comunidad de Patacollana

(Alternativa II), corresponden a la zona 02 de la zonificación sísmica del territorio peruano

de zonas sísmicas según el Reglamento nacional de Edificaciones y acorde a la norma

Técnica de edificaciones E – 030 –diseño sismo resistente como se muestra en la imagen

anterior (Mapa de zonificación sísmica del Perú). La historia sísmica del área nos muestra

la secuencia de sismos que la han afectado:

3.1.4. Infraestructura existente

Se deberá de listar las infraestructuras existentes cercanas a los sitios identificados ya que

no se recomienda seleccionar zonas que se encuentren dentro de las áreas de influencia

de obras de infraestructura tales como embalses, represas, refinerías, obras

hidroeléctricas, entre otros.

Cuadro N° 04: Infraestructuras cercanas existentes

N° Alternativa Tipo de Infraestructura cercana Existente

1 Alternativa 1 Llajta Sillota No presenta

2Alternativa 2 Okecunka -

PatacollanaNo presenta


3.1.5. Saneamiento Físico Legal del terreno

Considerando que no se admitirá ubicar el relleno sanitario en un terreno que se

encuentra en litigio y que un proyecto de relleno sanitario deberá iniciarse solamente

cuando la entidad responsable del relleno (Municipio), tenga en un sus manos el

documento legal que la autorice a construir sobre el terreno el relleno sanitario con todas

las obras complementarias, estipulando también el periodo y la utilización futura u

opciones, las áreas identificadas corresponden a terrenos del municipio o de propiedad

privada con la disponibilidad de lo mencionado anteriormente.

GP 14

Cuadro N° 05: Cuadro de resumen de los Criterios de Restricción de las alternativas identificadas

Ítem Criterios Alternativa 1 Alternativa 2

I.Seguridad Aeroportuaria Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje (m)

78 000 m. 75 000 m.

II. Fallas geológicas, zonas inestables No presenta No presenta

III. Zonas sísmicas No presenta No presenta

IV Infraestructura existente No presenta No presenta

V Saneamiento Físico Legal del terreno

Propiedad Privada

dispuesto a vender

Propiedad Privada dispuesto

a vender


3.2. CRITERIOS DE SELECCIÓN

El proceso de selección de las zonas se efectuó a partir de la visita al campo, apoyados en

la información previa obtenida en su etapa preliminar (mapas y estudios previos). Se han

evaluado dos (02) alternativas propuestas por la Municipalidad como resultado de a partir

de los criterios de restricción para su ubicación, una vez ello se logró recopilar

información de cada uno de dichos lugares. Con la finalidad de que el lugar identificado

cumpla con las parámetros establecidos por la Dirección Regional de Salud Puno.

3.2.1. Localización

Las distancia a la población más cercana es menor a 1 000 m en ambos casos como se

muestra en el cuadro siguiente, por lo que se deberá regir a la norma establecida según el

artículo 69° de D.S. 057-2004-PCM, para la elaboración del perfil de proyecto. La

población urbano del distrito de Asillo es de 3 226 habitantes y la población rural es de 13

989 habitantes, entonces se podrá decir que la mayor parte de la población del distrito de

Asillo se encuentra en la Zona rural, así como se ha podido observar por el equipo técnico

en visita y búsqueda de terrenos adecuados, llegando a la conclusión que en el distrito de

Asillo es muy difícil encontrar áreas grandes que cumplan las normas establecidas por el

ministerio del ambiente.

GP 15

Se presenta el siguiente cuadro en donde se indican las distancias a población más

cercana, granjas de crianza de animales y aeropuerto. Así mismo se puede señalar a pesar

de estar las ubicaciones cercanas se sustenta teniendo una barrera natural de protección

ambas alternativas.

Cuadro N° 06: Localización.

Alternativa

Distancia a la población más

cercana (m)

Distancia a granjas crianza de animales

(m)

Distancia a aeropuerto en línea

recta (m)

Alternativa 1Llajta Sillota 800 Mayor a 1km 78 000 m

Alternativa 2Okecunko - Patacollana

600 Mayor a 1km 75 000m


3.2.2. Área y Vida útil

Se ha estimado la vida útil de la infraestructura de disposición final de residuos sólidos

oscile en diez años, para ello se requiere un área de 0.9 has, área considerada suficiente

según la cantidad de generación de residuos sólidos, la proyección de crecimiento

poblacional. En el Cuadro siguiente, se indica la proyección de la demanda de disposición

final para la Población Urbana de Asillo y el área a requerir en los 10 años de vida útil de

dicha infraestructura.

GP 16

Cuadro N° 07: Área y Vida Util

GRD TON/DÍA

GRN TON/DÍA

TOTAL TON/DÍA

TOTAL TON/AÑO

Residuos solidos

(m3/Año)

Material de cobertura (m3/Año)

relleno sanitario (m3/Año)

acumulado (m3)

m2 Ha (hectareas)

Z Y A B=(a)x(1+(e)/100)(Y-2013) C=AxB/1000 D=(b)x(1+(e)/100)(Y-2013) E=C+D F=Ex(d) G=F/(f) H=Gx(h) I=G+H J=∑ Ii K=J/(g) L=K/(i)

Diseño 2013 2,700 0.46 1.24 0.74 1.99 724.89

0 2014 2,712 0.46 1.26 0.75 2.01 734.17 1,223.62 244.72 1,468.35 1,468.35 587.34 0.06

1 2015 2,724 0.47 1.28 0.76 2.04 743.57 1,239.28 247.86 1,487.14 2,955.49 1,182.20 0.12

2 2016 2,736 0.47 1.30 0.77 2.06 753.08 1,255.14 251.03 1,506.16 4,461.65 1,784.66 0.18

3 2017 2,748 0.48 1.32 0.77 2.09 762.71 1,271.18 254.24 1,525.42 5,987.07 2,394.83 0.24

4 2018 2,760 0.48 1.33 0.78 2.12 772.45 1,287.42 257.48 1,544.91 7,531.98 3,012.79 0.30

5 2019 2,772 0.49 1.35 0.79 2.14 782.32 1,303.86 260.77 1,564.64 9,096.62 3,638.65 0.36

6 2020 2,785 0.49 1.37 0.80 2.17 792.48 1,320.80 264.16 1,584.96 10,681.58 4,272.63 0.43

7 2021 2,798 0.50 1.39 0.81 2.20 802.77 1,337.95 267.59 1,605.54 12,287.12 4,914.85 0.49

8 2022 2,811 0.50 1.41 0.81 2.23 813.18 1,355.31 271.06 1,626.37 13,913.49 5,565.40 0.56

9 2023 2,824 0.51 1.43 0.82 2.26 823.73 1,372.88 274.58 1,647.45 15,560.94 6,224.38 0.62

10 2024 2,837 0.51 1.46 0.83 2.29 834.40 1,390.67 278.13 1,668.80 17,229.74 6,891.90 0.69

Area requerida para disposicion 0.69Area administrativa 0.21Area total 0.90

Area

N° AÑO Poblacion GPC

GENERACION VOLUMEN


Cuadro N°08: Proyección de la vida útil y área del relleno sanitario

N° Alternativa Área Vida Útil

1Alternativa 1

Llajta Sillota2.0 Has Mayor a 10 años

2Alternativa 2

Okecunka–Patacollana0.9 Has Igual a 10 años


3.2.3. Climatología

Para el caso de las 02 (dos) alternativas seleccionadas, se encuentran ubicadas en una

zona de vida del distrito de Asillo, Frío Seco es decir con clima de con temperaturas que

oscilan la máxima de 18 °C y mínima - 5 °C; con lluvias y nevadas en los meses de

noviembre a marzo, y con el periodo de frío intenso en los meses de mayo a julio.

Condiciones climatológicas

Sector Llajta Sillota

Altitud: 3 892m.s.n.m.

Biotemperatura media: 5.75 ºC

Precipitación total anual: 26 mm.

Clima: Frío Seco.

GP 17

Sector Okecunka - Patacollana

Altitud: 3,895 m.s.n.m

Biotemperatura media: 5,75 ºC

Precipitación total anual: 26 mm.

Clima: Frío Seco.

3.2.4. Barrera Natural

Para el caso de las (2) dos alternativas se cuentan barreras naturales vivas, constituidas

por cerros, las cuales evitan que los residuos sólidos puedan afectar en algo los terrenos

aledaños, al mismo tiempo cumple la función de desviar al viento evitando el contacto

directo a la población cercana.

3.2.5. Uso actual de suelo y área de influencia

Estos suelos no presentan actividad agrícola, asentadas en pampas altas con pendiente

baja con afloraciones rocosas. Estas son áreas que presentan erosión de suelos, debido a

que no son áreas de cultivo y su mayor utilidad es referida a la presencia del ichu se

intensifica la proliferación de gramíneas y pastos para ser aprovechado con la actividad

pecuaria, junto con especies nativas que conforman este tipo de zona de vida.

3.2.6. Propiedad del terreno

Las propiedades de los terrenos considerados como alternativa en el Informe, ambos de

propiedad privada, los cuales están dispuestos a poder ser vendidos al municipio sin

ningún tipo de problema por tener saneado los documentos

Cuadro N°09. Proyección de la vida útil y área del relleno sanitario

Ítem Criterios Alternativa 1Alternativa

2

1 Propiedad del terreno Privado Privado


GP 18

3.2.7. Accesibilidad al sitio (distancia a vía de acceso principal km)

La vía principal con la que cuentan ambas alternativas es de trocha carrozable y la

primera una gran parte de carretera asfaltada, se mencionan a continuación la

accesibilidad tomando desde el centro de la ciudad de Asillo.

Cuadro N° 10. Accesibilidad a las zonas preseleccionadas

Alternativa Distancia en (km), Desde el Centro de la zona urbana de Asillo por Tipo de acceso

Alternativa 1


Carrretra asfaltada 1.8 km

Trocha carrozable 0.3 km

Alternativa 2

Sector PatacollanaTrocha carrozable 1.18 km


3.2.8. Pendiente del terreno (Topografía)

Con respecto a la alternativa 1 la pendiente es de: 5.6 %, la alternativa 2 la pendiente es

de: 4.5 %.

3.2.9. Material de cobertura

a. Sector Llajta Sillota

Esta alternativa el material de cobertura diaria se obtendrá de la misma zona no

existiendo conflictos ni zonas en la cuales se pueda dañar la estabilidad.

b. Sector Okecunka - Patacollana

Esta alternativa el material de cobertura diaria se obtendrá de la misma zona no

existiendo conflictos ni zonas en la cuales se pueda dañar la estabilidad.

En términos generales las zonas evaluadas cuentan con material apropiado para ser

empleado como material de cobertura, este puede ser extraído de las áreas circundantes

o de las mismas áreas de cada Sector se considera importante mencionar lo siguiente:

Para las etapas de habilitación y construcción, puede utilizarse material del mismo

terreno dada las buenas características geomecánicas que presentan y su fácil

movimiento con empleo de maquinaria pesada.

GP 19

3.2.10. Distancia a fuente de aguas superficiales

La fuente de agua superficial más cercana es como se menciona en el cuadro siguiente,

medida de forma lineal con apoyo de servidor de internet Google Earth

Cuadro N° 11: Criterios de Selección

Alternativas Propuestas Fuente de agua cercana Distancia (km)

Alternativa Nº 01:


Rio Ramis0.65

Alternativa Nº 02:

Sector Okecunka

Laguna Cotarsaya1.52

Fuente: Informe Técnico

3.2.11. GEOLOGÍA.

De acuerdo a la morfología del suelo verificado en las dos zonas presentadas como

alternativas, se obtuvo los siguientes resultados.

Cuadro N° 12: Criterios de Selección

Alternativas Propuestas Estrato de Suelo

Alternativa Nº 01:

(Sector LlajtaSillota)

Arena inorgánica semi compacta, de color marrón con manchas moradas de alta plasticidad de expansión alta en condición normal, así como también será el terreno natural removido y compactado.

Alternativa Nº 02:

(Sector Patacollana)

Roca y Arcilla inorgánica compacta, de color marrón claro, de alta plasticidad de expansión alta en condición normal.

Fuente: Equipo tecnico

Tipo de Suelos

a. Sector Llajta Sillota

De acuerdo al perfil estratigráfico para el sector rocas sedimentarias ampliamente

distribuidas en el sector central y superior de la cuenca (Grupo Puno, Formaciones

Tinajani, Azángaro, y Arco); con niveles de areniscas y niveles de limoarcillitas de alta

GP 20

plasticidad de expansión alta en condición normal., así como también será el terreno

natural removido y compactado

b. Sector de Patacollana

De acuerdo al perfil estratigráfico para el sector de rocas sedimentarias ampliamente

distribuidas en el sector central y superior de la cuenca (Grupo Puno, Formaciones

Tinajani, Azángaro, y Arco); con niveles de areniscas y niveles de limoarcillitas así como

también será el terreno natural removido y compactado

3.2.12. Opinión Pública

Se realizó una verificación con la presencia del gobernador del distrito de Asillo,

propietarios y equipo técnico, a ambas alternativas consideradas en el estudio, donde

ambos propietarios están dispuestos a vender el terreno sin ningún tipo de problemas

por tener saneado sus documentos, asi mismo el gobernador del distrito de Asillo da

opinión favorable de que ello se cumpla, invocando a la población para dar a conocer los

beneficios de contar con un relleno sanitario en cualquiera de las alternativas propuestas.

Imagen N° 08. De Izquierda a derecha: Gobernador del Distrito de Asillo, propietario del terreno e integrante del equipo técnico

3.2.13. Área Natural Protegida por el Estado

De acuerdo a la información con la cual cuenta el Gobierno Regional de Puno, así como

los trabajos realizados en Zonificación Ecológica Económica, las alternativas planteadas no

se ubican en áreas naturales protegidas.

GP 21

3.2.14. Área Arqueológica

De acuerdo a las consultas realizadas en Instituto Nacional de Cultura, las alternativas no

se ubican en áreas con vestigios arqueológicos, pero recomiendan que dichos estudios se

deban realizar a detalle antes de la etapa de construcción para gestionar el CIRA.

3.2.15. Vulnerabilidad a desastres naturales (inundaciones, deslizamientos).

De acuerdo al informe de riesgo y vulnerabilidad llevado a cabo en el distrito de Asillo, las

alternativas no se ubican en áreas propensas a ocurrir inundaciones y deslizamientos.

3.2.16. Dirección predominante del viento (contraria a la población más cercana)

Para el caso de la alternativa 1 la dirección predominante del viento es de norte a sur y

para el caso de la alternativa 2 la dirección del viento es de norte a sur.

CAPITULO IVSELECCIÓN DEL ÁREA DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS

SOLIDOS

4.1. METODOLOGÍA DE SELECCIÓN

En los siguientes cuadros se presenta un criterio práctico y sencillo para evaluar por

medio calificativo, a los diferentes lugares seleccionados.

Cuadro N°13: Criterios de Selección

ITEM CRITERIOS DE SELECCIÓNREGLAMENTO DE LA LEY N°

27314

AREAS ALTERNATIVAS (CALIFICACION)

AREA 1 AREA 21 Propiedad del terreno -- Privado Privado

2 Localización (Distancia a vía de acceso principal (m) -- 300 20

3 Cuenta con Barrera sanitaria natural -- SI SI4 Distancia a la Población más cercana (m) >1000 800 6005 Distancia a granjas crianza de animales (m) >1000 800 400

6 Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje (m) >13000 78 000 75 000

7 Área arqueológica --No presenta Restos Arqueológicos.

No presenta Restos Arqueológicos.

8 Área natural protegida por el estado No se encuentra dentro de ningún

No se encuentra dentro de ningún

GP 22

Área Natural Protegida por el Estado, ni de ninguna Zona de Amortiguamiento.

Área Natural Protegida por el Estado, ni de ninguna Zona de Amortiguamiento

9Vulnerabilidad a desastres naturales (inundaciones, deslizamientos). (Estudio de Riesgo y Vulnerabilidad )

-- No presenta Amenaza

No presenta Amenaza

10 Infraestructura existente -- No existe No existe11 Pendiente del terreno (Topografía) -- 5.6 % 4.5 %

12 Distancia a fuentes de agua superficiales (m) -- 650 m. 1 520 m.

13 Profundidad Napa freática (m) -- 2.7 >3.014 Geología del suelo (permeabilidad) -- Favorable Favorable15 Área del terreno (ha) -- 2.0 0.9

16 Estimación de la Vida útil (años) >5 (privado)>10 (público) >10 >10

17 Disponibilidad de material de cobertura (canteras) -- Favorable Favorable

18 Dirección predominante del viento (contraria a la población más cercana) -- Norte a sur

(favorable)Norte a Sur (Favorable)

19 Opinión Publica -- Favorable Favorable Fuente: Equipo Técnico

Cuadro N° 14: Calificación de Alternativas

ITEM CRITERIOS DE SELECCIÓN

REGLAMENTO DE LA LEY N°

27314

AREAS ALTERNATIVAS (CALIFICACION)

AREA 1 AREA 21 Propiedad del terreno -- 4 4

2 Localización (Distancia a vía de acceso principal Km) -- 4 3

3 Cuenta con Barrera sanitaria natural -- 5 54 Distancia a la Población más cercana (m) >1000 4 35 Distancia a granjas crianza de animales (m) >1000 4 3

6 Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje (Km) >13000 5 5

7 Área arqueológica -- 5 5

8 Área natural protegida por el estado -- 5 5


-- 5 5

10 Infraestructura existente -- 4 411 Pendiente del terreno (Topografía) -- 5 4

12 Distancia a fuentes de agua superficiales (m) -- 4 4

13 Profundidad Napa freática -- 3 414 Geología del suelo (permeabilidad) -- 4 4

GP 23

15 Área del terreno (m2) -- 5 4

16 Estimación de la Vida útil (años) >5 (privado)>10 (público) 5 4

17 Disponibilidad de material de cobertura (canteras) -- 5 5

18 Dirección predominante del viento (contraria a la población más cercana) -- 4 4

19 Opinión Publica -- 4 4 Fuente: Equipo Técnico

Calificación PuntajeMuy malo 1Malo 2Regular 3Bueno 4Muy bueno 5

Cuadro N° 15: Resultado Obtenido

ITEM CRITERIOS DE SELECCIÓN Peso asignado(%)

RESULTADO OBTENIDO(Calificación *Peso)

AREA 1 AREA 21 Propiedad del terreno 7 28 28

2 Localización (Distancia a vía de acceso principal Km) 5 20 15

3 Cuenta con Barrera sanitaria natural 3 15 15

4 Distancia a la Población más cercana (m) 7 28 21

5 Distancia a granjas crianza de animales (m) 4 16 12

6 Distancia a aeropuertos o pistas de aterrizaje (Km) 4 20 20

7 Área arqueológica 5 25 258 Área natural protegida por el estado 5 25 25


7 35 35

10 Infraestructura existente 4 16 1611 Pendiente del terreno (Topografía) 5 25 20

12 Distancia a fuentes de agua superficiales (m) 5 20 20

13 Profundidad Napa freática 6 18 2414 Geología del suelo (permeabilidad) 4 16 1615 Área del terreno (m2) 5 25 2016 Estimación de la Vida útil (años) 7 35 2817 Disponibilidad de material de 5 25 25

GP 24

cobertura (canteras)

18Dirección predominante del viento (contraria a la población más cercana)

5 20 20

19 Opinión Publica 7 28 28TOTAL 100 440 413


( * ) La calificación por peso se obtiene luego de multiplicar el puntaje asignado por el peso asignado para cada criterio por cada alternativa.

Cuadro N° 16: Orden de Mérito por Cada Alternativa

ORDEN DE MERITO NOMBRE DEL ÁREA PUNTAJE TOTAL

OBTENIDO

1 ALTERNATIVA N° 01: SECTOR LLAJTA SILLOTA 440

2 ALTERNATIVA N° 02: SECTOR OKECUNKO-PATACOLLANA 413


4.2. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA SELECCIONADA

De acuerdo a la valorización realizada, en función a los criterios de selección establecidos

por el Ministerio del Ambiente, el orden de prioridad establecida para la selección de las

áreas, es la siguiente:

VALORACIÓN.

1. - Alternativa 1: 440

2.- Alternativa 2: 413

Teniendo en consideración el análisis efectuado en la ubicación de las dos áreas

seleccionadas, se puede concluye que la Alternativa N° 01, es la alternativa que reúne las

condiciones y es la que alcanza la mayor calificación para la selección de sitio.

De acuerdo a la valorización realizada, en función a los criterios de selección

establecidos por el Ministerio del Ambiente, el orden de prioridad establecida

para la selección de las áreas, es la siguiente:

Valoración

1. - Alternativa 1 440

GP 25

2. - Alternativa 2 413

Teniendo en consideración el análisis efectuado en la ubicación de las dos áreas

señaladas, se puede concluir que la alternativa 1 presentan mejores facilidades

para ser designado para construir el nuevo relleno sanitario, denominado “LLAJTA

SILLOTA” por las siguientes consideraciones:

o Su ubicación y accesibilidad

o Área disponible para relleno

o Buenas características topográficas, geológicas, geotécnicas,

hidrogeológicas.

Asegurar el adecuado manejo de los residuos sólidos para prevenir riesgos

sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la salud y el bienestar

de la persona humana.

CAPITULO VCONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. De las Alternativas de terrenos propuestas en el presente informe se determinó

técnicamente la aprobación de la alternativa 1 que corresponde a la comunidad

campesina de Llajta sillota ccon un área de 02 hectáreas, pendiente de 5.6 %,

ubicación adecuada y buenas características fisicas, al mismo tiempo cuenta con una

barrera natural lo cual hace que esta alternativa sea técnica y ambientalmente

favorable.

2. Se deberán establecer metodologías para que el relleno sanitario a construirse sea

operado adecuadamente para evitar efectos de contaminación sobre las zonas

aledañas.

GP 26

ANEXOS

GP 28

ANEXO Nº 01.-INFORME DE TECNICO FALLAS GEOLOGICAS, AREAS INESTABLES, ZONA SISMICA Y

VULNERABILIDAD DE DESASTRES NATURALES E INUNDACIONES Y DESLIZAMIENTOS

GP 29

ANEXO Nº 02.- PANEL FOTOGRÁFICO

GP 30

ALTERNATIVA 1.- COMUNIDAD DE Llajta sillota

GP 31

ALTERNATIVA 2.- SECTOR OKECUNKA - PATACOLLANA

GP 32

estudio de sitio para relleno sanitario

Documents