er4 :0 chil divisiÓn de infraestructura y regulaciÓn ... · fines pertinentes. informe final...

ER4 b

:0

Oz -‘

(.

26-111 1127

CHIL

DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNSUBDIVISIÓN DE AUDITORíA

INFORME FINAL

Gendarmería de Chile

Número de Informe: 7812014

21 de julio del 2015

1www.contraloria.cI

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORIACOMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

REMITE INFORME FINAL N°78, DE 2014,SOBRE AUDITORÍA A LOS CONTRATOSDE MANTENCIÓN DE BIENES INMUEBLESADJUDICADOS DURANTE EL AÑO 2013,POR GENDARMERÍA DE CHILE, PARA SEREJECUTADOS EN LA REGIÓNMETROPOLITANA DE SANTIAGO,FINANCIADOS CON RECURSOS DELSUBTÍTULO 22, ÍTEM 06, ASIGNACIÓN 001,“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DEEDIFICACIONES’.

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, Informe Final N°78, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoría

a los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,

por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana de

Santiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,“Mantenimiento y reparación de edificaciones”.

Sobre el particular, corresponde que esaautoridad adopte las medidas pertinentes e implemente las acciones que en cada

caso se señalan, tendientes a subsanar las situaciones observadas, aspectos que severificarán en una próxima visita que practique en esa entidad este Organismo deControl.

Remítase a la Ministra de Justicia, al AuditorInterno de Gendarmería de Chile, a la Jefa de la Unidad de Seguimiento y al Jefe dela Unidad Técnica de Control Externo, ambos de la División de Infraestructura yRegulación, y a la Jefa de la Unidad de Seguimiento de Sumarios de la Fiscalía, todosde la Contraloría General de la República.

Saluda atentamente a Ud.,

P orde’ d’I Contralor Çerira de la RepúbHcaAL SENOR EUGENIA GODOY CORTÉS

DIRECTOR NACIONAL Abogado

GENDARMERÍA DE CHILE Subjefe División de lnfraeStrUCL’ra y Regulación

PRESENTE

—--—;

7

PM ETDIRREF.

N°N°N°

15.044/2014544/2015

185.380/2015

SANTIAGO, 21 JJL 2 1 57919

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLiCAGABINETE DEL CONTRALOR GENERAL

REMITE INFORME FINAL QUE INDICA.

SANTIAGO. Zi.iUL15792O

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, Informe Final N°78, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoriaa los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,“Mantenimiento y reparación de edificaciones’.


//

A LA SEÑORAJAVIERA BLANCO SUÁREZMINISTRA DE JUSTICIAPRESENTE

-s

DIR N° 544/2015REF. N : 185.380/2015

ARNALDO_VARGAS Z.

23JUL 2O15

MNISTERIO DE JUSTICiA- OFICINA DE PARTES

Generas aeaSbot



DIR N°:REF. N

544/2015185.380/2015


SANTIAGO, 2 LJUL? :1 5.57)2i

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, Informe Final N°78, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoríaa los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,‘Mantenimiento y reparación de edificaciones”.


Por orden de cnraor Gen. ‘. cia a RepúbcaViRGNiA EUGENIA GODOY CORTÉS

AbogodoSubjefe DMs,ór de nfraestrucwra y Regu’ación

4A

AL SEÑORAUDITOR INTERNOGENDARMERÍA DE CHILEPR ESE NTE

. . .

.:


SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

DIR N°:REF. N

544/2015185.380/2015


SANTIAGO. 21,JUL2 i5.fl572

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes. Informe Final N°78, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoríaa los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,“Mantenimiento y reparación de edificaciones”.


22 .UL 2015r-.

A LA SEÑORITAJEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTODIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNCONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE

M MORELIA ORELLANA FLORESJefa Unidad de Seguimaifa

División de )n aestructUf y RogaileciónDontra4oria Generel de L ipÚbIc

4\j //

2.

wj

\ •: :


SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITÉ DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

DIR N°:REF. N

544/2015185.380/2015


SANTIAGO, Z1.JUL2 i.fl5792

•- •

- (1O -

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, Informe Final N°78, de 2014. debidamente aprobado, sobre auditoríaa los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago. financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,

“Mantenimiento y reparación de edificaciones”.

Saluda atentamente a Ud..

AL SEÑORJEFE DE LA UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNODIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNCONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE




SANTIAGO, 21.JL2,; •57924

N°N°

DIR 544/2015REF. 185.380/2015

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, Informe Final N°78, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoría

a los contratos de mantención de bienes inmuebles adjudicados durante el año 2013,por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,“Mantenimiento y reparación de edificaciones”.


A LA SEÑORAJEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTOFISCALÍACONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE

._



PMET N°: 15.044/2014 INFORME FINAL N°78, DE 2014, SOBREDIR N°: 544/2015 AUDITORÍA A LOS CONTRATOS DE

MANTENCIÓN DE BIENES INMUEBLESADJUDICADOS DURANTE EL AÑO 2013,POR GENDARMERÍA DE CHILE, PARA SEREJECUTADOS EN LA REGIÓNMETROPOLITANA DE SANTIAGO,FINANCIADOS CON RECURSOS DELSUBTÍTULO 22, ÍTEM 06, ASIGNACIÓN 001,“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DEEDIFICACIONES”.

_____________

SANTIAGO, 21 JUL. 2015

ANTECEDENTES

En cumplimiento del plan anual defiscalización de esta Contraloría General para el año 2014, y en conformidad con oestablecido en artículo 95 y siguientes de la ley N°10.336, de Organización yAtribuciones de la Contraloría General de la República, y el artículo 54, del decreto leyN°1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado, del Ministerio deHacienda, se efectuó una auditoría a los contratos de mantención de bienesinmuebles adjudicados durante el año 2013, por Gendarmería de Chile, para serejecutados en la Región Metropolitana de Santiago, financiados con recursos delsubtítulo 22, ítem 06, asignación 001, “Mantenimiento y reparación de edificaciones”.El equipo que ejecutó la fiscalización fue integrado por la Sra. María Daniela MoralesSantander y el Sr. Gonzalo Barahona Cabrera, como auditores, y la Srta. ValentinaZelesnak Jofré y el Sr. Iván López Méndez, como supervisores.

Gendarmería de Chile, es un servicio públicodependiente del Ministerio de Justicia, que tiene por finalidad atender, vigilar ycontribuir a la reinserción social de las personas que por resolución de autoridadescompetentes, fueren detenidas o privadas de libertad y cumplir las demás funcionesque le señale la ley, lo anterior según lo dispuesto en el artículo 1°, deI decreto leyN°2.859, de 1979, Ley Orgánica de Gendarmería de Chile.

Seguidamente, el artículo 3°, letra i), del citadocuerpo normativo, establece que “Corresponde a Gendarmería de Chile: i) Contratar,directamente, el planeamiento, estudio, proyección, construcción, ampliación,reparación y conservación de los inmuebles donde funcionen los establecimientospenitenciarios del país, cualquiera sea el monto que la ejecución de dichas obrasimporte”.

A LA SEÑORITAPATRICIA ARRIAGADA VILLOUTA

4 CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA (S)PRESENTE

de epúbljç2

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

ll SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Asimismo, los numerales 11 y 14 del artículo6°, del aludido decreto, disponen que es obligación y atribución de la referidainstitución, “Celebrar los contratos y ejecutar todos los actos que fueren necesariospara el cumplimiento de los fines institucionales de conformidad a las normas legalesy reglamentarias vigentes”, como también “Administrar los bienes y recursos de lainstitución, velando por su buen uso y su conservación, de acuerdo a las normaslegales que rigen la materia”, respectivamente.

A su vez, la letra d), del articulo 7°, delmencionado decreto ley N°2.859, indica que la Subdirección de Administración yFinanzas de dicho organismo tendrá, entre otras funciones, estudiar, desarrollar yejecutar proyectos de arquitectura, estructuras y especialidades de la infraestructurapenitenciaria en la administración directa y concesionada.

Luego, la letra e), del artículo 8°, expone quela Subdirección Técnica de la aludida entidad, tiene entre sus funciones la de diseñar,supervisar y controlar técnicamente los programas y proyectos que se adjudiquenpara el apoyo de la reinserción social en los diferentes sistemas.

Con todo, los lineamientos generales sobrelos procesos de licitación, adjudicación, ejecución, recepción y liquidación decontratos, se encuentran definidos en las “Bases administrativas generales paracontratos de obras públicas”, aprobadas mediante resolución N°411, de 17 de junio de2005, de Gendarmería de Chile, la cual dispone en su artículo 1°, que “Los contratosse adjudicarán mediante licitaciones públicas, en las cuales podrán participar loscontratistas inscritos en los registros que se determinen en las bases administrativasespeciales. Sin embargo, podrán adjudicarse por trato directo o cotización privada, enlos casos indicados en el artículo 86 del D.F.L MOP N°850, de 1997, que fija el textoactualizado de la Ley N°15.840, Orgánica del Ministerio de Obras Públicas.”.

Finalmente, de acuerdo a lo establecido en elartículo 124 de las referidas bases administrativas, estas “(...) deberán sercomplementadas con las bases administrativas especiales que se dicten para cadapropuesta en particular y, solo en lo que sea pertinente, de conformidad con loprescrito en la Ley N°19.368, por los preceptos contenidos en el D.F.L N°850, de1997, deI MOP que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la LeyN°15.840, Orgánica del Ministerio de Obras Públicas, y por las disposiciones delDecreto MOP N°75, de 2004, que aprobó el Reglamento para Contratos de ObrasPúblicas.”.

Cabe señalar que con carácter confidencial, el20 de febrero de 2015, fue puesto en conocimiento de esa institución el preinforme deobservaciones N°78, de 2014, para que formulara los alcances y precisiones que a sujuicio procedieran, lo que se concretó mediante oficio ordinario N°14.00.00 559, de 14

4,,7 2

/‘ CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITE DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

OBJETIVO

La fiscalización tuvo por objeto efectuar unaauditoría a los contratos de mantención de bienes inmuebles suscritos durante el año2013 por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana deSantiago, financiados con recursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001,“mantenimiento y reparación de edificaciones”.

La finalidad de ¡a revisión fue verificar que losprocesos de licitación y adjudicación de los mencionados contratos se ciñeran a lasdisposiciones normativas que le resulten aplicables.

Ad icionalmente, acreditar los gastosefectuados, validando selectivamente la ejecución en terreno de ¡os citados contratos,comprobando la autorización, valuación, registro contable y existencia de ladocumentación de respaldo de las operaciones.

METODOLOGÍA

El trabajo se desarrolló de acuerdo con laMetodología de Auditoría de este Organismo Fiscalizador y los procedimientos decontrol aprobados mediante las resoluciones exentas N0s1.485 y 1.486, ambas de1996, e incluyó la ejecución de pruebas de validación, análisis de la informaciónrecopilada, visitas a terreno, la aplicación de los medios técnicos que se consideraronnecesarios, y entrevistas con los funcionarios que intervinieron en las materiasexaminadas.

Asimismo, se procedió a efectuar un examende cuentas en relación con los egresos relacionados con las partidas y contratosdetallados en el anexo N°1, cuyo inicio fue comunicado a la citada entidad mediante eloficio N°86.628, de 7 de noviembre de 2014.

UNIVERSO Y MUESTRA

De acuerdo con los antecedentesproporcionados por la entidad fiscalizada mediante oficio N°333, de 2014, y validadospor esta Contraloría General, el universo está compuesto por 21 contratos demantención de bienes inmuebles suscritos durante el año 2013, por Gendarmería deChile, para ser ejecutados en la Región Metropolitana de Santiago, financiados conrecursos del subtítulo 22, ítem 06, asignación 001, “mantenimiento y reparación deedificaciones”, por un monto contratado primitivo de $3.059.670.551, según se detallaen el anexo N°2, cuadro N°1, deI presente documento.

En este contexto, la revisión para los procesosde licitación y adjudicación abarcó el 100% deI citado universo. Por su parte, encuanto a la verificación de los procesos de ejecución, recepción y liquidación de losreferidos contratos, se determinó una muestra no estadística de 8 de ellos, cuyosmontos contratados originalmente suman $355.271 .555, según se detalla en el cuadroN°2, del ya aludido anexo N°2.

3



Cabe precisar que para efectos de lasvalidaciones referidas a la etapa de ejecución de los contratos que conforman lamuestra citada, se consideró el porcentaje de avance financiero que a septiembre de2014 presentaban cada uno de ellos, a saber $355.271.555. Además, se incluyó losaumentos de obras, obras extraordinarias y multas descontadas a esa data por cadauno de estos, monto que asciende a $4.381.223, detalle que se desglosa en el anexoN°3 del presente documento.

RESULTADO DE LA AUDITORÍA

Del examen practicado, y considerando losargumentos y antecedentes aportados por la autoridad en su respuesta, se determinólo siguiente:

1. EXAMEN DE CUENTAS

1. Sobre las partidas pagadas y ejecutadas parcialmente.

1.1 “Obra N°5, Mejoramiento Dependencias U.S.E.P”.

Mediante comprobante de egreso N°2231372,de 31 de diciembre de 2013 -correspondiente al estado de pago N°1, de 17 dediciembre de 2013-, el servicio pagó el 100% de la partida 2.3.1 “Reposición depavimentos” no obstante que, en visita efectuada a terreno el 7 de octubre de 2014, seconstató que en el sector de lavandería no se instalaron 11,50 m2 de pavimentocerámico, tal como lo dispone el numeral 2.3.1, de las especificaciones técnicas dearquitectura, aprobadas por resolución exenta N°8.171, de 2013, que indica que serepararán los pisos de los baños y lavandería que tengan cerámicos rotos, trizados osimplemente no existan, colocando similares a los existentes, y a lo que detalla lalámina N°1 “Planos de ubicación y planta general”. Cabe agregar que las cantidadesde obras no ejecutadas -valorizadas a los precios unitarios del presupuesto-,ascienden a $312.455.- incluidos gastos generales, utilidades e IVA (anexo N°5, fotosNosi y 2).

Lo anterior vulneró el artículo 90, de las basesadministrativas generales tipo, aprobadas por la citada resolución N°411, de 2005,que establece que los estados de pago se pagarán de acuerdo con el desarrollo de laobra y en el porcentaje que el valor de los trabajos ejecutados represente dentro delvalor total del contrato y a los precios del presupuesto convenido en el contrato.

En su respuesta, el servicio señaló que en elpunto 2.3.1 de las especificaciones técnicas se hace mención a la reparación de unmáximo de un 15% del total de la partida en cuestión, y que de acuerdo al plano dearquitectura 1/1 código L23-2013-RM-USEPO2-AR-01, la reposición de cerámicas depiso corresponde a 5 recintos, compuestos de baterías de baños y lavandería, cuyasuperficie total es de 69.7 m2. En ese contexto, aclaró que el contratista solo debíareponer hasta el 15% de dicha área, lo que correspondía a 10,45 m2, no obstante,efectuó la reposición de 25 m2 correspondientes al 35.86% de la superficiecontemplada, priorizando la reposición de pisos de baños que se encontraban enpeores condiciones.

4



Sin perjuicio de lo argumentado por lainstitución fiscalizada, corresponde mantener la observación, por cuanto de la visita aterreno efectuada por este Organismo de Control y de los antecedentes adjuntos porel servicio en su respuesta, no se logró acreditar las cantidades de obrasefectivamente realizadas por el contratista por concepto de reposición de loscerámicos en los recintos informados.

Atendido lo expuesto, Gendarmería de Chiledeberá incoar un procedimiento disciplinario tendiente a determinar las eventualesresponsabilidades administrativas derivadas del hecho observado, que dice relacióncon el pago de partidas ejecutadas parcialmente, remitiendo a esta Entidad de Controlel acto que así lo instruya en el término de 15 días hábiles, a contar de la recepción deeste informe.

Sin perjuicio de ello, las medidas que adoptela entidad para evitar la reiteración de lo objetado, se verificaran en una futuraauditoría que efectúe este Organismo de Control.

1.2 “Obra N°6, Habilitación Dependencias Santo Domingo N°1.382”.

Mediante el comprobante de egresoN°2225229, de 30 de diciembre de 2013 -correspondiente al estado de pago N°2, de26 de diciembre de 2013-, Gendarmería de Chile pagó el 100% de las partidas que sedetallan a continuación, no obstante que según lo observado en visita inspectiva de 3de octubre de 2014, estas no fueron ejecutadas en su totalidad:

a) Los tabiques de aluminio y vidrio ubicadosen los boxes administrativos de la sala de ingreso remisión, se ejecutaron con unaaltura de 1,65 metros, en circunstancias que el numeral 2.4.2 “Perfilería de aluminio yvidrio”, de las especificaciones técnicas generales, y a la lámina N°1 Plantas 1°, 2° y3° nivel, cortes A-B-C, indican que su altura debe ser de 2 metros. Además, no seinstalaron las láminas de privacidad. Cabe agregar que las obras no ejecutadas-valorizadas a los precios del presupuesto- corresponden a 5,25 m2. las queascienden a $781.622.- incluidos gastos generales, utilidades e IVA., considerando unprecio unitario de $95.256.- (anexo N°5, foto N0s3 y 7).

Las situación descrita vulnera lo establecidoen el artículo 90, de las bases administrativas generales tipo, aprobadas por laprecitada resolución N°411, de 2005, que establece que los estados de pago sepagarán de acuerdo con el desarrollo de la obra y en el porcentaje que el valor de lostrabajos ejecutados represente dentro del valor total del contrato y a los precios delpresupuesto convenido en el contrato.

El servicio expuso que en el plano dearquitectura no se detallan los largos de cada tabique, por lo que se optó por respetarlas cantidades contratadas -26,6 m2, dejando una altura de 1,65 metros para todosellos. En cuanto a las láminas de seguridad, indicó que estas sí fueron instaladas,acompañando fotografías de las mismas.

5

N. CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA¡re

DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIONSUBDIVISION DE AUDITORÍA

COMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

De la revisión de los antecedentesacompañados, se aprecia que las láminas de seguridad fueron instaladasposteriormente en los tabiques objetados. Pese a ello, respecto de la altura de dichoselementos, cabe reiterar que la lámina N°1 Plantas 1°, 2° y 3° nivel, cortes A-B-C,indica expresamente en su texto que la altura de estos debe ser de 2 metros, razónpor la cual corresponde mantener la observación, en consideración además que elcontrato fue convenido a suma alzada, por lo que las cantidades de obras seentienden referenciales, debiendo haber sido estos ejecutados de acuerdo con lasdimensiones establecidas en los planos.

La situación objetada, deberá ser incluida enel procedimiento disciplinario ya anunciado que incoará esa institución.

Sin perjuicio de ello, las medidas que adopteGENCHI para asegurar una correcta ejecución de las obras en contratos como el de laespecie, serán validadas en una futura auditoría que efectúe este Organismo deControl.

b) Los tabiques de aluminio y plancha demelamina instalados en los baños de varones y damas, debían tener -según loindicado en el numeral 2.4.3, de las citadas especificaciones técnicas generales-, unaaltura de 2 metros, no obstante se constató que fueron ejecutados con una altura de1,8 metros. Es dable señalar que las obras no ejecutadas -valorizadas a los preciosdel presupuesto- corresponden a 0,96 m2, las que ascienden a $108.619.- incluidosgastos generales, utilidades e IVA., considerando un precio unitario de $72.440.-(anexo N°5, fotos N0s4 a la 6).

Lo expuesto vulnera lo establecido en elmencionado artículo 90, de las bases administrativas generales tipo.

Mediante su contestación, Gendarmería deChile indicó que el cambio referido corresponde a compensaciones por la construcciónde dos nuevas cámaras de inspección no contempladas en el proyecto inicial, debidoa que la solución contenida en este, consideraba la descarga del alcantarillado a unacámara existente que se encontraba a contrapendiente, por lo que no era posibleejecutarla. Asimismo, adjuntó imágenes que dan cuenta de la ejecución de las obras ytablas con el detalle de las compensaciones de obras.

Sobre el particular, cabe indicar que si bien seconstató en terreno la construcción de las dos cámaras de inspección informadas porla entidad examinada, el servicio no acreditó que estas fueron realizadas por el mismocontratista durante la ejecución del contrato en comento, en compensación de lascantidades de obra no ejecutadas, y que la valorización de dichos trabajos seaequivalente al de las faenas no efectuadas.

Además, la situación objetada da cuenta quelos trabajos no se ejecutaron conforme a lo consignado en planos y especificacionestécnicas aprobados por la entidad auditada. En efecto, las modificaciones a que aludeel servicio no han sido tramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en lostérminos previstos en el Título V “De las modificaciones de contrato”, de las BasesAdministrativas Generales para Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante la

6



precitada resolución N°411 de 2005, y en el artículo 86 deI decreto N°75, de 2004, delMinisterio de Obras Públicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de ObrasPúblicas, norma de carácter supleatorio para el presente contrato, que establece quelas modificaciones y todos los demás actos administrativos del contrato seránresueltos oportunamente por la autoridad que corresponda. Por todo lo antesexpuesto, corresponde mantener la observación.

La situación representada, deberá ser incluidaen el procedimiento disciplinario ya anunciado que instruirá ese servicio.

Las medidas que adopte la institución paraevitar reiterar lo observado, serán verificadas en una futura auditoría que efectué esteOrganismo de Control.

c) Se detectó que en el baño de damas seinstalaron 2 WC. en circunstancias que la partida 4.2 “Artefactos sanitarios” y la láminaN°1 “Plantas 1°, 2° y 3° nivel, cortes A-B-C”, de arquitectura, contemplaban lainstalación de 3 de estos artefactos. Lo anterior significó un monto no ejecutado-valorizado a los precios del presupuesto- de $113.062.- incluidos gastos generales,utilidades e IVA. Lo que infringe el aludido artículo 90 de las bases administrativasgenerales tipo.

Al respecto, GENCH reiteró que el cambioreferido precedentemente, corresponde a compensaciones por la construcción de lasmencionadas dos nuevas cámaras de inspección.

Es dable reiterar que si bien se constató enterreno la construcción de las dos cámaras de inspección informadas por la entidadexaminada, el servicio no acreditó que estas fueron realizadas por el mismocontratista durante la ejecución del contrato de obra en comento y que dichacompensación mantiene el equilibrio del contrato.

Asimismo, la situación objetada da cuenta quela obra no se ejecutó conforme a los planos y especificaciones técnicas aprobados porla entidad auditada. En efecto, las modificaciones al contrato realizadas por el serviciono fueron tramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en los términosprevistos en el Título V “De las modificaciones de contrato”, de las BasesAdministrativas Generales para Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante laprecitada resolución N°411 de 2005, y en el artículo 86 del decreto N°75, de 2004, delMinisterio de Obras Públicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de ObrasPúblicas, que establece que las modificaciones y todos los demás actosadministrativos del contrato serán resueltos oportunamente por la autoridad quecorresponda. Por todo lo antes expuesto, corresponde mantener la observación.

Lo descrito, deberá ser incluido en elprocedimiento disciplinario ya anunciado que instruirá GENCHI.

Por su parte, las medidas que adopte lainstitución para asegurar la correcta ejecución de contratos como el de la especie,serán validadas en una futura auditoría que efectúe este Organismo de Control.

7



II. EXAMEN DE LA MATERIA AUDITADA

1. Sobre cumplimiento de especificaciones técnicas y planos del proyecto.

Se detectó que los inspectores fiscales de loscontratos asociados a las siguientes observaciones, no dieron cumplimiento a laobligación dispuesta en el artículo 51 de la aludida resolución N°411. de 2005, queencomienda a dicho funcionario el deber de “(...) velar directamente por la correctaejecución de la obra y, en general, por el cumplimiento del contrato.”

Lo anterior, toda vez que en terreno seadvirtieron deficiencias relacionadas con la correcta ejecución de las obras, para lascuales no consta que dicho funcionario haya advertido o representado la situación alos respectivos contratistas. A saber:

1.1 Obra N°6: Habilitación Dependencias Santo Domingo N°1.382.

Los numerales 2.3.2 y 2.8, de lasespecificaciones técnicas generales y en el plano de arquitectura “Lámina N°1 Plantas1°, 2° y 3° nivel, cortes A-B-C”, señalan que se debía reparar y ampliar la jardineracentral del recinto y ejecutar la rampa para discapacitados, respectivamente, noobstante, en la visita inspectiva de 3 de octubre de 2014, se observó que los trabajosrealizados no corresponden a los proyectados, toda vez que la jardinera indicadasegún plano tiene forma rectangular y la ejecutada es curva. Además, la rampa paradiscapacitados fue proyectada en dos tramos paralelos con un descanso encircunstancias que la ejecutada es recta y sin descanso (anexo N°5, fotos NOS8 a 10)

El servicio argumentó que cambiaron la rampaproyectada en acero por una de hormigón para aumentar su vida útil y que esta rampacuenta con una pendiente deI 10% y posee pasamanos, según lo dicta la normativa.Además incluye una tabla en la que se indica la compensación a costo $0 de estecambio de materialidad.

En relación a la jardinera, explicó que larealizada en terreno bordea los 11 m2, cantidad superior a la proyectada en planosque solicita una jardinera de 5 m2.

Pese a la explicación entregada por la entidadauditada, corresponde mantener la observación, toda vez que la situación objetada dacuenta que la obra no se ejecutó conforme a los planos y especificaciones técnicasaprobados por la entidad auditada. En efecto, las modificaciones al contrato realizadaspor el servicio no fueron tramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en lostérminos previstos en el Título V “De las modificaciones de contrato”, de las BasesAdministrativas Generales para Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante laprecitada resolución N°411 de 2005, y en el artículo 86 del decreto N°75, de 2004, delMinisterio de Obras Públicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de ObrasPúblicas, que establece que las modificaciones y todos los demás actosadministrativos del contrato serán resueltos oportunamente por la autoridad quecorresponda.

8



Sin perjuicio de lo señalado, las medidas queadopte el servicio para evitar la reiteración de lo descrito, serán validadas en unafutura auditoría que efectúe este Organismo de Control.

1.2 Obra N°7: Habilitación Dependencias Amunátegui N°214

a) En el acceso a los recintos denominadosSetting N0s4, 5, 6 y 7, se comprobó la instalación de puertas de madera con vidrio, dedimensiones 80x200 centímetros, en circunstancias que de acuerdo a los planos dearquitectura “Láminas NOS1 y 3, planta primer piso y cortes-detalles”, respectivamente,debieran ser tipo P9 la cual corresponde a puerta de placarol. A su vez, en el bañoN°8, deI segundo piso, fue instalada una puerta de 60 centímetros de ancho encircunstancias que la planimetría correspondiente -lámina 2, planta segundo piso-,indica que esta debe ser de 80 centímetros (anexo N°5, fotos Nosi 1 a la 15, 19 y 20).

b) Se constaté que en los recintos de edificio,en los cuales la lámina 3, cortes-detalles, especificó la utilización de puertas dealuminio con vidrio, a saber, aquellas denominadas Pl, P2, P4, PS, P6, P7, P8, seinstalaron puertas de madera contrachapada (anexo N°5, fotos N0s16 a 18, 21 a la26).

c) Asimismo, en la oficina N°5, del segundopiso, fueron instaladas dos puertas de 60 centímetros de ancho en reemplazo de lapuerta denominada P8, cuyas dimensiones son 86x200 centímetros, de acuerdo conlo señalado en plano “Lámina 2, planta segundo piso” (anexo N°5, fotos N°28).

En su oficio de respuesta, Gendarmeríamanifestó que en el plano de arquitectura 3/3 se muestran solo puertas de madera,con y sin ventanas, sin embargo en las especificaciones técnicas se detallan puertasde madera y de aluminio. Agregó, que los planos prevalecen sobre lasespecificaciones técnicas de acuerdo al artículo 30 de las bases administrativasespeciales aprobada por resolución N°9.267, de 10 de octubre de 2013.

Añadió que en terreno se definieron puertasde madera con ventanas, incluyendo la puerta P9 aludida en el punto a) precedenteque se instaló con ventana por solicitud del personal previo a la ejecución de la obra,exceptuando la puerta P3 que corresponde al baño. En el caso de la puerta de 60 cmseñaló que esto se debió a que el recinto interior cuenta con un receptáculo de duchaque impide la instalación de la puerta antes mencionada. Con respecto al punto c)agregó que se instalaron dos puertas de 60 cm, debido a que las dimensiones delplano no correspondían a las reales y hubo que adaptarlas a las condiciones deterreno.

Además, la entidad fiscalizada aclaré quetodas las disminuciones anteriores su utilizaron para compensar solicitudes realizadaspor la I.T.O., para poder entregar en mejores condiciones la obra, como cerámicosfaltantes en muros de baño 2, 9 y 10, la instalación de un extractor de aire y lareparación de dos extractores más en cocina y baño 10.

/79

CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORíACOMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Adjuntó un cuadro con las partidasaumentadas en $2.165.340, y partidas disminuidas y extras que suman un monto de$2.300.340.

Pese a lo argumentado, correspondemantener la observación toda vez que la situación objetada da cuenta que la obra nose ejecutó con estricto apego a los planos y especificaciones técnicas aprobados porla entidad auditada. En efecto, las modificaciones al contrato informadas por elservicio no fueron tramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en lostérminos previstos en el Título V “De las modificaciones de contrato”, de las BasesAdministrativas Generales para Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante laprecitada resolución N°411, de 2005 y en el artículo 86 del decreto N°75, de 2004, deIMinisterio de Obras Públicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de ObrasPúblicas, que establece que las modificaciones y todos los demás actosadministrativos del contrato serán resueltos oportunamente por la autoridad quecorresponda.

Los hechos objetados deberán ser incluidosen el procedimiento disciplinario ya anunciado que incoará esa institución.

Sin perjuicio de lo señalado, las medidas queadopte el servicio con el fin de dar correcto cumplimiento a los contratos como el de laespecie, serán validadas en una futura auditoría que efectúe este Organismo deControl.

1.3 Obra N°1: Habilitación Diversas Dependencias Dirección Nacional.

a) Se verificó la modificación del sistema deextracción de aire proyectado para los recintos de baños y cocina correspondientes altercer y cuarto piso del edificio ubicado en Teatinos N°683, toda vez que en los planos“Láminas NOS9 y 10, de arquitectura, tercer y cuarto piso de Teatinos N°683, DirecciónNacional”, se proyectó la instalación de equipos independientes por recinto, noobstante estos fueron reemplazados por extractores centrales que efectúan laaspiración por medio de vigones falsos materializados a lo largo de cada una de estasdependencias (anexo N°5, foto N0s29 a la 35).

b) Se constató, que no obstante el plano“Lámina N°8 del plano de arquitectura 2 piso de Teatinos N°683, Dirección Nacional”,señalaba que en el baño contiguo a la oficina del jefe S.I.A.C., debía instalarserevestimiento cerámico en muros, en la especie en dichos paramentos solo fueaplicada pintura (anexo N°5, fotos N0s36 a la 38).

El servicio señaló que la modificación indicadaen punto a) se realizó debido a que ¡os extractores independientes no cumplían con laevacuación del olor de los recintos, ya que esta evacuación debía dirigirse al pasillo yno al exterior, por lo que se optó por generar un shaft central de evacuación de olores,mediante una viga falsa, con un único extractor más grande. Agregó que esta se

realizó tomando en compensación la señalada en el punto b) disminución de la partida

de revestimientos cerámicos en muros de baños, generando una disminución de obrapor $536.395 y un aumento de obras por concepto de extractor central de $536.395.

10



No obstante lo anterior, corresponde mantenerla observación toda vez que la situación objetada da cuenta que la obra no se ejecutócon estricto apego a los planos y especificaciones técnicas aprobados por la entidadauditada. En efecto, las modificaciones al contrato realizadas por el servicio no fuerontramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en los términos previstos en elTítulo V “De las modificaciones de contrato”, de las Bases Administrativas Generalespara Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante la precitada resolución N°411,de 2005 y en el artículo 86 del decreto N°75, de 2004, del Ministerio de ObrasPúblicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de Obras Públicas, que estableceque las modificaciones y todos los demás actos administrativos del contrato seránresueltos oportunamente por la autoridad que corresponda.

Los hechos objetados deberán ser incluidosen el procedimiento disciplinario ya anunciado que incoará esa institución.

Sin perjuicio de lo señalado, las medidas queadopte GENCHI para evitar reiterar la conducta observada, serán validadas en unafutura auditoría que efectúe este Organismo de Control.

c) Asimismo, y no obstante que el plano“Lámina 10 deI plano de arquitectura 4° piso de Teatinos N°683, Dirección Nacional”,se proyectó la instalación de cerámica en los muros del baño del sector defensoría envisita inspectiva realizada el 14 de octubre de 2014, se constató que el muro sur seencuentra pintado (anexo N°5, foto N39 a la 40).

En su contestación, Gendarmería indicó quela cerámica se instaló en los muros contiguos a la ducha, y puntualizó que los dosmuros restantes no podían recibir dicho revestimiento debido a que su materialidad noaseguraba su perdurabilidad en el tiempo, aun así el contratista pintó el resto de losmuros, aunque esto no estaba indicado en los planos.

No obstante lo anterior, corresponde mantenerla observación toda vez que la situación objetada da cuenta que la obra no se ejecutócon estricto apego a los planos y especificaciones técnicas aprobados por la entidadauditada. En efecto, las modificaciones al contrato realizadas por el servicio no fuerontramitadas, formalizadas ni aprobadas por la autoridad en los términos previstos en elTítulo V “De las modificaciones de contrato”, de las Bases Administrativas Generalespara Contratos de Obra Pública, aprobadas mediante la precitada resolución N°411,de 2005 y en el artículo 86 deI decreto N°75, de 2004, del Ministerio de ObrasPúblicas, que Aprueba Reglamento para Contratos de Obras Públicas, que estableceque las modificaciones y todos los demás actos administrativos del contrato seránresueltos oportunamente por la autoridad que corresponda.

La conducta observada deberá ser incluida enel procedimiento disciplinario ya anunciado que instruirá GENCHI.

Sin perjuicio de lo señalado, las medidas queadopte el servicio para asegurar la correcta ejecución de contratos como el de laespecie, será validada en una futura auditoría que efectúe este Organismo de Control.

11



2. Sobre la recepción provisional de las obras.

a) Las comisiones de recepción provisional dela totalidad de los contratos examinados no evacuaron el informe exigido en el artículo102 de las bases administrativas generales, aprobadas por la antes mencionadaresolución N°411, de 2005, que indica que “Dicha comisión deberá evacuar su informeen un plazo no superior a 20 días, a contar de la fecha de notificación de sudesignación”. No obstante lo anterior, las obras igualmente fueron recepcionadas, decuyo acto consta en las actas y resoluciones correspondientes, detalladas en el anexoN°4

La entidad fiscalizada explicó que si bien noexisten informes emanados por las comisiones, existen actas de recepción provisoriadebidamente tramitadas, por cuanto el criterio que utiliza es dejar establecido en lasactas la frase: “La Obra se recepciona conforme y sin observaciones”. Añadió quesolo una de las obras sobrepasó el plazo de 20 días para evacuar la mencionada actade recepción provisoria.

Además señaló que se debe considerar quelas unidades penales funcionan 24 horas los 365 días del año, por lo que realizar larecepción requiere de condiciones de seguridad previas, lo que no siempre se lograoportunamente.

En atención a que la entidad reconoce que noexisten informes evacuados por las comisiones de recepción provisional se mantienela observación.

Sin perjuicio de ello, las medidas quedisponga GENCHI para asegurar la debida tramitación de las recepciones provisoriasen contratos como el de la especie conforme a las normas que regulen la materia,serán validadas en una futura auditoría que efectúe este Organismo de Control.

b) En los contratos individualizados en la tablaN°1, las resoluciones que designan a las comisiones de recepción provisional, fuerondictadas con posterioridad a los 20 días contados desde la fecha del oficio en que elinspector fiscal solicitó al Jefe del Departamento de Infraestructura, que gestione sunombramiento, vulnerando con ello lo dispuesto en el numeral 102 de las basesadministrativas generales aprobadas por la citada resolución N°411, de 2005, queestablece que “La resolución que designe a la comisión de recepción provisional serádictada por la autoridad que adjudicó el contrato, a más tardar dentro del plazo de 20días, contados desde la fecha de oficio del Inspector Fiscal”, a saber:

Tabla N°1

Oficio del inspector fiscal 1 Resolución exenta que designaContrato solicitando gestionar 1 Diferencia días.i comisionnombramiento

Mejoramiento y Habilitación de los baños de N9, de 15 de marzo de 1 N5.614, de 20 de junio de97 diasla torre N°5, del C.P.F, San Miguel 2013. 1 2013.

N°12, de 27 de diciembre °772, de 21 de enero deMejoramiento dependencias U.S.E.P.de 2013. JZ014.

25 días

12

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA• .‘ DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACION

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITE DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Oficio del inspector fiscalResolución exenta que designa

Diferencia díasContrato solicitando gestionarcomisionnombramiento

Habilitación dependencias Santo Domingo N13, de 30 de diciembre N774, de 21 de enero de22 díasN1.382 de 2013. 2014.

Habilitación diversas dependencias Dirección W1 1, de 11 de octubre de N° 10.944. de 22 de noviembre42 díasNacional. 2013. de 2013.

Implementación sistema de optimizaciónN11, de 25 de abril de N4.526, de 22 de mayo de

27 díasconsumo agua potable en unidades penales2013 2013tradicionales del país.

Ejecución de obras necesarias para laN1O. de 17 de julio de N9.688, de 17 de octubre de

92 das.instalación del equipamiento que permita2013. 2013.extracción de agua de pozo existente.

Fuente. Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización de esta Contraloria General, en base a la información proporcionadapor Gendarmería de Chile.

El servicio en su respuesta reconoció que lascomisiones fueron dictadas con posterioridad a los 20 días contados desde la fechadel oficio del inspector fiscal gestionando el nombramiento. Añadió que lasresoluciones totalmente tramitadas ingresaban a su Oficina de Partes, fuera del plazoestablecido en el citado artículo 102, de las bases administrativas generales.

Frente a lo expuesto, corresponde mantenerla observación, por cuanto el servicio admitió el incumplimiento del plazo de 20 díasestablecido para la dictación de las resoluciones exentas que designaban lascomisiones provisionales.

La entidad fiscalizada debe cumplircabalmente con las exigencias establecidas en los antecedentes que regulan laejecución de las obras que contrata, debiendo adoptar medidas para evitar reiterar laconducta observada serán verificadas por esta Contraloría General en una próximaauditoría.

3. Sobre el libro de obras.

En el contrato “Mejoramiento dependenciasU.S.E.P.”, no consta el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 51, de las basesadministrativas generales aprobadas por la mencionada resolución N°411, de 2005,que exige al inspector fiscal contar con un libro de obras para el desempeño de susfunciones, por cuanto, pese a ser requerido dicho documento este no fueproporcionando. Lo anterior, consta en acta de fiscalización de 16 de octubre de 2014.

El servicio en su respuesta indicó que elinspector fiscal titular de esta obra, se encuentra con permiso sin goce de sueldodesde el 1 de octubre de 2014 hasta el 1 de octubre de 2015, fecha en la cual sepodrá establecer la ubicación del mencionado libro de obra.

Sobre el particular, es dable señalar que ellibro de obra debe hallarse en el servicio independientemente de la asistencia delinspector a cargo de la obra en cuestión, por tanto se mantiene la observación.

La entidad auditada deberá ejercer lasacciones tendientes a regularizar la presente situación, lo que será corroborado enuna acción de seguimiento a realizar por este Órgano de Control.

13

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA1/0/ s vIO,

DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIONSUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

COMITÉ DE AUDITORÍA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

CONCLUSIONES

Atendidas las consideraciones expuestasdurante el desarrollo del presente trabajo Gendarmería de Chile, no ha aportadoantecedentes e iniciado acciones que permitan salvar las situaciones planteadas en elPreinforme de Observaciones N°78, de 2014.

Respecto de aquellas observaciones que semantienen, se deberá adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento alas normas legales y reglamentarias que la rigen, entre las cuales se estima necesarioconsiderar, a lo menos, las siguientes:

1. En relación a las observaciones contenidasen el acápite 1 “Examen de cuentas”, numerales 1.1 y 1.2, letra a), ambas del ítem 1“Sobre las partidas pagadas y ejecutadas parcialmente”, del presente informe, semantienen las observaciones formuladas de manera que ese servicio deberá efectuarlos pagos en contratos como los examinados con estricto apego a las condicionespactadas y a las cantidades de obras exigidas, lo que será validado en una futuraauditoría que realicé esta Entidad Fiscalizadora.

2. Respecto a las observaciones del acápite 1,“Examen de cuentas”; numerales 1.2, letras b) y c); y del acápite II “Examen de lamateria auditada”, numerales 1.1 , 1.2, letras a), b) y c), y 1.3, letras a), b) y c), delacápite II, de este informe, GENCHI deberá Ajustarse a los procedimientosestablecidos en la normativa que rige contratos como los fiscalizados, en aquello quedice relación con efectuar modificaciones de cualquier naturaleza, y cautelar que lasobras se ejecuten con estricto apego a las especificaciones técnicas y planos de losproyectos aprobados por la autoridad, lo que será validado por esta ContraloríaGeneral en una próxima auditoría.

3. Sin perjuicio de lo anterior, Gendarmería deChile deberá instruir un procedimiento disciplinario tendiente a determinar laseventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios involucrados en lasirregularidades consignadas en numerales 1.1 y 1.2, letras a), b) y c), del ítem 1“Sobre las partidas pagadas y ejecutadas parcialmente”, del acápite 1 “Examen decuentas”; 1.2, letras a), b) y c), y 1.3, letras a), b) y c) del acápite II “Examen de lamateria auditada”, todos del presente documento, remitiendo a esta Entidad deControl el acto que así lo disponga en el término de 15 días hábiles contados desde eldía siguiente a la recepción del presente informe.

4. Sobre el acápite II “Examen de la materiaauditada”, numeral 2, letras a) y b),de este documento, el servicio deberá cumplir conlos plazos y las solemnidades establecidas en la normativa que regula la materia, parala realización de las recepciones provisionales de los contratos, lo que serácorroborado por este Órgano de Control en una próxima fiscalización.

5. En lo relativo al acápite II “Examen de lamateria auditada”, numeral 3, de la presente auditoría, GENCHI deberá tener adisposición la documentación de respaldo de sus actuaciones, como son los libros deobras. Las acciones tendientes a regularizar la presente situación para el contrato

14



“Mejoramiento dependencias U.S.E.P.”, será corroborado en una acción deseguimiento a realizar por este Órgano de Control.

Finalmente, la entidad auditada deberá remitirel “Informe de Estado de Observaciones”, de acuerdo al formato adjunto en el anexoN°6, en un plazo máximo de 60 días hábiles, a partir del día siguiente de la recepcióndel presente oficio, informando las medidas implementadas y acompañando losantecedentes de respaldo respectivos, los que serán verificados en una próximaauditoría de seguimiento que efectúe este Organismo de Control.


;i14 ,

de

Ds6fl de UCJt RCOfl

15



ANEXO N°1

Operaciones consideradas para el examen de cuentas.

E Montopartida

pagada,N° de incluidos N° de Fecha deN° de NombreContrato Estado de gastos comprobante comprobantepartida partidapago generales, de egreso de egreso

utilidadese IVA.

(5)

Obra N°5,Mejoramiento Reposición de 679.230 2231372 31-12-20131 2.3.1Dependencias pavimentos.

U.S.E.P.

Obra N°7, HabilitaciónRetiro deDependencias 1 2.1.1 148.689 2230437 31-12-2013tabiques.Amunátegui_N°214.Perfil de2.4.2 3.972.456aluminio vidrio.

Perfilería deObra N°6, Habilitaciónaluminio y 2.783.339 2225229 30-12- 20131 Dependencias Santo 2 2.4.3

Domingo N°1.382. plancha demelanina.Artefactos4.2 339.187sanitarios.

Fuente. Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización de esta Contraloria General

16



ANEXO N°2

Cuadro N°1: Universo de contratos de mantención de bienes inmuebles suscritosdurante el año 2013, por Gendarmería de Chile, para ser ejecutados en la Región

Metropolitana de Santiago.

Tipo decontratación Fecha de Monto original del

inicio del contrato ContratistaN° Nombre del contratoobjeto de la contrato ($)contratación

Res. Ex. 01764 Obra N°3: Ejecución deObras Necesarias de Implementar Para

Propuesta27-02-2013 120.686.416 Invar S.A.la Instalación del Equipamiento que

PúblicaPermita Extracción de Agua de PozoExistente (Segundo Llamado)

Res. Ex. 1939 Obra N°2: ImplementaciónSistema de Optimización Consumo de

2 Agua Potable en Unidades Penales Propuesta Sociedad Tecnologica06-03-2013 17.134.020Pública La Fontaine Ltda.Tradicionales del País (SegundoLlamado)

Res. Ex. 3403 Obra : Mejoramiento y3 Habilitación de los Baños de la Torre N°5 Trato Directo 04-02-2013 14.771.353

del CRE. San Miguel

Res. Ex. 5377 Obra N°1: Habilitación15-06-2013 38.808.7524 Diversas Dependencias Dirección

PropuestaPúblicaNacional

Res. Ex.8693 Obra N°2 . Mejoramiento Sociedad5 Dependencias Capellania Nacional Propuesta

25-09-2013 19.083.164 Constructora SantaPúblicaCatólica Gendarmería de Chile Victoria Ltda.

Res. Ex. 9270 Obra N° 4: Habilitación6 Cancha Baby futbol de Pasto Sintético Propuesta Constructora Alerco11-10-2013 173.767.795Pública Ltda.Bienestar Social- C.C.P. Colina 1.

Res. Ex. 9271 Obra N° 5: Mejoramiento Propuesta AMV Ingenieria y7 1 1-10-2013 30.838.554 1Dependencias U.S.E.P. Pública Mantención S.A.

Res. Ex. 9273 Obra : Mejoramiento

1

AMV Ingenieria y8 Sistema Eléctrico Área Administrativa Propuesta11-10-2013 314.747.727Pública Mantención SA.C.C.P. Colina 1.

9 Sistema Eléctrico Area Administrativa Propuesta AMV Ingeniería yRes. Ex. 9274 Obra: Mejoramiento

11-10-2013 59.822.993 iPública 1 Mantención S.AC.D.P Puente Alto.

Res. Ex. 9276 Obra: Mejoramiento Propuesta AMV Ingeniería y10 11-10-2013 134.179,799Sistema Eléctrico C.D.P. Talagante. Pública Mantención SA.

Res. Ex. 9278 Obra: Mejoramiento11 Sistema Eléctrico Área Internos C.D.P. Propuesta

11-10-2013 328.778.384 AMV Ingenieria yPública Mantención S.A.Santiago Sur.

Res. Ex. 9280 Obra : MejoramientoPropuesta AMV Ingenieria y12 Sistema Eléctrico Área Administrativa 11-10-2013 163.184.387Pública Mantención S.A.C.P.F. Santiago

Res. Ex. 9281 Obra: Mejoramiento13 Sistema Eléctrico Área Administrativa Propuesta AMV Ingenieria y11-10-2013 324.863.750Pública Mantención SA.C.D.P. Santiago Sur.

14 Sistema Eléctrico Área Administrativa Propuesta AMV Ingeniería yRes. Ex. 9282 Obra: Mejoramiento

11-10-2013 237.650.073Pública Mantención SA.C.C.P. Colina II.

17

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLiCADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORIACOMITÉ DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Tipo de Fecha de Monto original delcontratación ‘ inicio del contrato ContratistaN° Nombre del contratoobjeto de la

contrato ($)contratación

Res. Ex. 9284 Obra: Mejoramiento Propuesta AMV Ingenieria y15 Sistema Eléctrico Área Internos C.C.P. 11-10-2013 317.283.749

Pública Mantención SA.Colina II.

Res. Ex. 9286 Obra: MejoramientoPropuesta AMV Ingeniería y

1 1-10-2013 220.299.36716 Sistema Eléctrico Area Internos C.P.F. Pública Mantención S.A.Santiago.

Res. Ex. 9289 Obra : Mejoramiento17 Sistema Eléctrico Área Internos C.C.P.

Propuesta 11-10-2013 320.584.559AMV Ingeniería y

Pública Mantención S.A.Colina 1.

Res. Ex. 10225 Obra N°3: MejoramientoPropuesta 06-11-2013 36.500.33818 Dependencias Subdepartamento Pública

Técnico Operativo

19Res. Ex. 10340 Obra N°7. Habilitación Propuesta

08-11-2013 45.072.909Dependencias Amunategui N° 214 Pública

20Res. Ex. 10341 Obra N°6: Habilitación Propuesta 08-11-2013 68.876.387Dependencias Santo Domingo N° 1382 Pública

DPA Ingeniería EnRes. Ex 10608 Obra N°9: Obras Propuesta

21Complementarias C.C.P Punta Peuco Pública

14-11-2013 72.736.075 Automatización DeProcesos Limitada

y

* Montos de contratos no incluyen aumentos de obras y obras extraordinarias.

3.059.670.551

Fuente: Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización de esta Contraloria General en base a la información proporcionadapor Gendarmería de Chile.

18

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLiCADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORIACOMITÉ DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Cuadro N°2: Muestra de contratos de mantención de bienes inmuebles suscritos

durante el año 2013, cuya revisión abarcó los procesos de ejecución, recepción yliquidación.

Tipo deFecha de Fecha de

Monto del Razón socialIdentificación y número del contratación inicio del término del contrato persona juridicaN°

acto administrativo aprobatorio y objeto de lacontrato contrato

originalcontratada

contratación ($)

Res. Ex. 01764 Obra N°3:Ejecución de Obras

Necesarias de ImplementarPropuesta 27-02-2013 27-04-2013 120.686.416 Invar SA.Para la Instalación del

PúblicaEquipamiento que PermitaExtracción de Agua de PozoExistente (Segundo Llamado)

Res. Ex. 1939 Obra N°2:Implementación Sistema de

SociedadOptimización Consumo de Propuesta 06-03-2013 30-04-2013 17.134.020 Tecnológica La2Agua Potable en Unidades Pública

Fontaine LtdaPenales Tradicionales del Pais(Segundo Llamado)

Res. Ex. 3403 Obra

3Mejoramiento y Habilitación de

Trato Directo 04-02-2013 15-03-2013 14.771.353los Baños de la Torre N°5 delC.P.F. San Miguel

Res. Ex. 5377 Obra N°1:Habilitación Diversas Propuesta

15-06-2013 13-08-2013 38.808.7524Dependencias Dirección Pública

Nacional

Res. Ex.8693 Obra N°2 :SociedadMejoramiento Dependencias Propuesta

25-09-2013 13-11-2013 19.083.164 Constructora SantaCapellaniaNacional Católica Pública

Victoria LtdaGendarmería de Chile

Res. Ex. 9271 Obra N° 5:AMV Ingeniería yPropuesta

11-10-2013 09-12-2013 30.838.554Mantención 5 A

6 Mejoramiento DependenciasPública

U.S E.P.

Res. Ex. 10340 Obra N°7.Propuesta 08-11-2013 27-12-2013 45.072.9097 Habilitación Dependencias

PúblicaAmunategui N°214

Res. Ex. 10341 Obra N°6:8 Habilitación Dependencias

PúblicaPropuesta

08-11-2013 27-12-2013 68.876.387Santo Domingo N° 1382

355.271.555* Montos de contratos no incluyen aumentos de obras y obras extraordinarias.Fuente Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización de esta Contraloría General en base a la información proporcionadapor Gendarmería de Chile.

19



Descripción de contratos examinados.

“MEJORAMIENTO Y HABILITACIÓN DE LOS BAÑOS TORRE N°5 DEL C.P.F. SAN MIGUEL”.Contratista.Inspección fiscal de obra.Resolución que aprueba bases de

Res. N°411, de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.licitación.N°3.403, de 18 de abril de 2013, que aprueba y regulariza laResolución de adjudicación.contratación directa del proyecto.

Modalidad. Suma Alzada.Tipo de contratación. Trato Directo.Monto original del contrato. $14.771.353.- IVA incluido.Plazo original del contrato. 40 días corridos.Resolución modificatoria N°1. N/AAumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. N/APlazo total del contrato. 40 días corridos.Fecha de inicio. 4 de febrero de 2013.Fecha de término legal. 15 de marzo de 2013Situación actual de la obra. Contrato liquidado.ID Mercado Público. N/A, toda vez que fue trato directo.

“OBRA N°5, MEJORAMIENTO DEPENDENCIAS U.S.E.P.”Contratista. AMV Ingeniería y Mantención S.A.Inspección fiscal de obra. y

Res. N°411, de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.,Resolución que aprueba bases delicitación. y res ex. 8.171, de 4 de septiembre de 2013, que aprueba las

BAE.Res. Ex. N°9.271, de 10 de octubre de 2013, que aceptaResolución de adjudicación.propuesta y adjudica ejecución de obra.

Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta Pública.Monto original del contrato. $30.838.554.- IVA incluido.Plazo original del contrato. 60 días corridos.Resolución modificatoria N°1. N/AAumento de obras. N!ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. N/APlazo total del contrato. 60 días corridos.Fecha de inicio. 11 de octubre de 2013.

1 Fecha de término legal. 10 de diciembre de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisionalmente.ID Mercado Público. 6334-510-LP13

20



“OBRA N°6, HABILITACIÓN DEPENDENCIAS SANTO DOMINGO N°1.382”.FContratista .Inspección fiscal de obra. y

Res. N°411 de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.,Resolución que aprueba bases dey res ex. 9.265, de 10 de octubre de 2013, que aprueba laslicitación.BAE.Res. Ex. N°10.341, de 7 de noviembre de 2013, que aceptaResolución de adjudicación.propuesta y adjudica ejecución de la obra.

Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta Pública.Monto original del contrato. $68.876.387.- IVA incluido.Plazo original del contrato. 50 días corndos.Resolución modificatoria N°1. N/AAumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. N/A

1 Plazo total del contrato. 50 días corridos.Fecha de inicio. 8 de noviembre de 2013.Fecha de término legal. 28 de diciembre de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisionalmente.ID Mercado Público. 634-551-LP13

“OBRA N°1, HABILITACION DIVERSAS DEPENDENCIAS DIRECCIÓN NACIONAL”.Contratista. .Inspección fiscal de obra. y J

Res. N°411, de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.,Resolución que aprueba baseslicitación,

dey res ex. 3.675, de 24 de abril de 2013, que aprueba lasBAE.Res. Ex. N°5.141, de 10 de junio de 2013, que adjudica laResolución de adjudicación.çjçución de la obra.Res. Ex. N°5.377, de 14 de junio de 2013, que aceptaResolución que aprueba contrato.propuesta y aprueba contrato.

Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta pública.Monto original del contrato. “$38.808.752.- IVA incluido.jo original del contrato. 60 días corridos.1 Resolución modificatoria N°1. Res. Ex. N°8.548, de 13 de septiembre de 2013.hTmento de obras. $3.254.752.-[ Disminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. 1 Sl .331.468.-

30 días corridos aprobados por res.ex. N°9.365, de 10 deAumento de plazo.octubre de 2013.

Plazo total del contrato. 90 días corridos.Fecha de inicio. 15 de junio de 2013.

rFecha de término legal. 13 de septiembre de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisoriamente.

ID Mercado Público. 634-187-LP13

421

fr



‘OBRA N°2, IMPLEMENTACIÓN SISTEMA DE OPTIMIZACION CONSUMO DE AGUA POTABLE ENUNIDADES PENALES TRADICIONALES DEL PAÍS (SEGUNDO LLAMADO)”

Contratista. Sociedad Tecnológica La Fontaine Ltda.Inspección fiscal de obra. y

.. Res. N°411 de 17 de junio de 2005 que aprueba las BAG.Resolucion que aprueba bases de

y

res ex. 12.388, de 6 de diciembre de 2012, que aprueba laslicitacion.BAE

.. .... Res. Ex. N°905 de 25 de enero de 2013 que adjudica laResolucion de adjudicacion.propuesta.

.. Res. Ex. N°1.939 de 5 de marzo de 2013 que aceptaResolucion que aprueba contrato.propuesta y aprueba contrato.

Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta pública.Monto original del contrato. $17.134.020.- IVA incluido.Plazo original del contrato. 56 días corridos.Resolución modificatoria N°1. N/AAumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. N/APlazo total del contrato. 56 días corridos.Fecha de inicio. 22 de marzo de 2013.Fecha de término legal. 17 de mayo de 2013.Situación actual de la obra. Contrato liquidado.ID Mercado Público. 634-1001-LP12

“OBRA N°2, MEJORAMIENTO DEPENDENCIAS CAPELLANÍA NACIONAL CATÓLICAGENDARMERÍA DE CHILE”.

LCDntratista. Sociedad Constructora Santa Victoria Ltda.Inspección fiscal de obra. yResolución que aprueba bases de Res. N°411, de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.,

Litac1ón. y res ex. 4.949, de 4 de junio de 2013, que aprueba las BAE.[solución de adjudicación. Res. Ex. N°7.286, de 12 de agosto de 2013.

Res. Ex. N°8.693 de 24 de septiembre de 2013 que aceptaResolucion que aprueba contrato. ‘propuesta y aprueba contrato.LModalidad. Suma alzada.

LTipo de contratación. Propuesta pública.Monto original del contrato. $19.083.164.- IVA incluido.Plazo original del contrato. 50 días corridos.Resolución modificatoria N°1. Res. Ex. N°1.986, de 21 de febrero de 2014.Aumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. $5.106.833.-IVA incluido.Aumento de plazo. 20 días corridos.Plazo total del contrato. 70 días corridos.Fecha de inicio. 25 de septiembre de 2013.Fecha de térmíno legal. 4 de diciembre de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisoríamente.ID Mercado Público. 634-285-LP13

22

CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN


“OBRA N°3, EJECUCIÓN DE OBRAS NECESARIAS DE IMPLEMENTAR PARA LA INSTALACIÓNDEL EQUIPAMIENTO QUE PERMITA EXTRACCIÓN DE AGUA DE POZO EXISTENTE (SEGUNDO

LLAMADO)”Contratista. Invar SA.Inspección fiscal de obra. y

.. Res. N°411 de 17 de junio de 2005, que aprueba las BAG.,Resolucion que aprueba bases dey res ex. 12.047. de 28 de noviembre de 2012, que apruebalicitacion.las BAE.

Resolución de adjudicación. Res. Ex. N°904, de 25 de enero de 2013... Res. Ex. N°1.764 de 26 de febrero de 2013 que aceptaResolucion que aprueba contrato.

propuesta y aprueba contrato.Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta pública.Monto original del contrato. $120.686.416.-Plazo original del contrato. 60 días corridos.Resolución modificatoria N°1. Res. Ex. N°9.687, de 17 de octubre de 2013.Aumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/AObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. 45 días corridos.Plazo total del contrato. 105 días corridos.Fecha de inicio, 27 de febrero de 2013.Fecha de término legal. 12 de junio de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisoriamente.ID Mercado Público. 634-1002-LP12

“OBRA N°7, HABILITACIÓN DEPENDENCIAS AMUNÁTEGUI N°214”.Contratista.Inspección fiscal de obra. y

.. Res. N°411 de 17 de junio de 2005 que aprueba las BAG.Resolucion que aprueba bases de

y

res ex. 9.267, de 10 de octubre de 2013, que aprueba laslicitacion.BAE.

.. Res. Ex. N° 10.340 de 7 de noviembre de 2013 que aceptaResolucion de adjudicacion.. . ,propuesta y adjudica ejecucion de la obra.

Modalidad. Suma alzada.Tipo de contratación. Propuesta pública.Monto original del contrato. $45.072.909.-Plazo original del contrato. .1 50 días corridos.Resolución modificatoria N°1. N/AAumento de obras. N/ADisminuciones de obras. N/A

LObras extraordinarias. N/AAumento de plazo. N/APlazo total del contrato. 50 días corridos.Fecha de inicio. 8 de noviembre de 2013.Fecha de término legal. 28 de diciembre de 2013.Situación actual de la obra. Recepcionada provisoriamente.ID Mercado Público. 634-552-LP13Fuente: Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización de esta Contraloria General en base a la información proporcionadapor Gendarmería de chile.

23

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNSUBDIVISIÓN DE AUDITORIA

COMITÉ DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

ANEXO N°3

Avance financiero para efecto de validaciones a septiembre de 2014

Monto total deMonto total de Monto delaumento de Monto delMonto obras contrato a avance financiero aN° Nombre del contrato contratado obrasextraordinarias septiembreaprobados poraprobadas por de 2014

septiembre de 2014resolución ($)resolución ($) ($)(8)

Obra N°3: Ejecución de ObrasNecesarias de Implementar Para

la Instalación del Equipamiento120.686416 N/A N/A 120.686.416 120.686.416que Permita Extracción de Agua

de Pozo Existente (SegundoLlamado)

Obra N°2: ImplementaciónSistema de Optimización

2 Consumo de Agua Potable en 17.134.020 N/A N/A 17.134.020 17.134.020Unidades Penales Tradicionales

del País (Segundo Llamado)

Obra : Mejoramiento y3 Habilitación de los Baños de la 14.771.353 N/A N/A 14.771.353 14.771.353

Torre N°5 del C.P.F. San Miguel

Obra N°1: Habilitación DiversasDependenciasDirección Nacional

38.808.752 3.254.752 1.331.468 43.394.972 38.091.142 (*)

Mejoramiento Dependencias5 Capeílania Nacional Católica 19.083.164 N/A 5.106.833 24.189.997 24.189.997

Gendarmería de Chile

6 Obra N° 5: Mejoramiento30.838 554 N/A N/A 30.838.554 30.830.554 (**)

Dependencias U.S.E.P.

Obra N°7: Habilitación7 Dependencias Amunategui N° 45.072.909 N/A N/A 45.072.909 45.072909

214

Obra N°6: Habilitación8 Dependencias Santo Domingo N° 68.876.387 N/A N/A 68.876.387 68.876 387

1382

Totales 355.271.555 364.964.608 359.652.778

jJz

Fuente: Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización en base a la información proporcionada por Gendarmería de Chile.

(*) Se descontó del estado de pago N°3, de 15 de octubre de 2013, una multa por $5.303.830, que sumado a lo pagado, alcanzael monto total del contrato.

(**) Del total pagado se presenta una diferencia de $8.000, respecto del monto total contratado.

24



ANEXO N°4

Actas de recepciones provisorias y sus resoluciones respectivas.

Acta de recepción Resolución que aprueba elN° Nombre del contrato provisoria, acta de recepción provisoria.

Obra N°3: Ejecución de Obras Necesarias de ImplementarN°4.673, de 5 de mayo de1 Para la Instalación del Equipamiento que Permita Extracción 29 de octubre de 2013.

2014.de Agua de Pozo Existente (Segundo Llamado)

Obra N°2: Implementación Sistema de Optimización N°7 406, de 14 de agosto de2 Consumo de Agua Potable en Unidades Penales 21 de junio de 2013.2013.Tradicionales del País (Segundo Llamado)

N°8.129, de 3 de septiembreObra: Mejoramiento i Habilitación de los Baños de la Torre26 de julio de 2013N°5 del C.P.F. San Miguel de 2013.

Obra N°1: Habilitación Diversas Dependencias Dirección27 de diciembre de 2013

N°699, de 20 de enero deNacional 2014.

Mejoramiento Dependencias Capellania Nacional Católica8 de enero de 2014

N°3.759, de 9 de abril deGendarmería de Chile 2014.

N°4.780, de 7 de mayo de6 Obra N° 5: Mejoramiento Dependencias U.S.E.P 12 de marzo de 2014.2014.

N°4.448, de 25 de abril de7 Obra N°7: Habilitación Dependencias Amunategul N° 214 14 de marzo de 2014.2014

8Obra N°6: Habilitación Dependencias Santo Domingo N°

24 de febrero de 2014.N°4.770, de 7 de mayo de

1382 2014.

.4

Fuente: Tabla confeccionada por el equipo de fiscalización en base a la información proporcionada por Gendarmería de Chile.

25



ANEXO N°5

Respaldo fotográfico.

26



Foto 9: Rampa para minusválidos ejecutada distinta a laproyectada en lámina de arquitectura, del edificio deSanto Domingo N°1382.

27

Foto 10: Jardinera ejecutada distinta a la proyectada enlámina de arquitectura, del edificio de Santo DomingoN°1.382.

1

1

ET]

Foto 7: Láminas de privacidad no colocadas en el sectorde los boxes administrativos de la sala de ingresoremisión, en edificio de Santo Domingo N°1.382.

.1

1

Foto 8: Jardinera y rampa para minusválidos proyectadasegún lámina de arquitectura, del edificio de SantoDomingo N°1.382.

1 -i

Rampa para minusvaIdosOlecotada dt,tlflta ahproyuctada

EiSFTTING’ .; .‘‘‘hT

-tAl.! [ PaertasPg54W) proyectadas en

sdttiny4.5,6y7. 1

Foto 11: Puertas P9 proyectadas en setting N0s4, 5, 6 y7. Edificio Amunátegui N°214.

u

Foto 12: Puerta de madera y vidrio, distinta a la tipo P9proyectada, en setting N°7, Edificio Amunátegui N°214.

fl7



28


SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

COMITÉ DE AUDITORIA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

29

‘.1v


SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍACOMITÉ DE AUDITORiA DE TRANSPORTES Y EMPRESAS

Foto 21: Puerta P2 proyectada en sala de espera, dealuminio con vidrio. Edificio Amunátegui N°214.

Foto 22: Puerta ejecutada en sala de espera de maderacontrachapada con vidrio. Edificio Amunátegui N°214.

1

Puerta P4 proyectada enaluminio y ejecutada enmadera, settiog 8.

1

1I..Puerta preyuetudu P6 deyJld

Foto 23: Puerta ejecutada en setting 8 de maderacontrachapada con vidrio. Edificio Amunátegui N°214.

Iw

Foto 24: Puerta ejecutada en madera contrachapada,oficina 1, la cual fue proyectada como P6 en aluminiocon vidrio. Edificio Amunátegui N°214.

30



31



32

Foto 35: Extractor central que atraviesa baños. TeatinosN°683.

Foto 36: Revestimiento cerámico proyectadosegundo piso, en edificio Teatinos N°683.

.....

en oase a pintura y no a 1-oto .. .evestimiento en base a pintura y no acerámico, como fue proyectado, en baño segundo piso, cerámico, como fue proyectado, en baño segundo piso,en edificio Teatinos N°683.

D F NJ lA -‘

- Zr—=_ - —

.-‘ Revestimiento muro baño.piotora.

Foto 39: Revestimiento proyectado en cerámica en baño Foto 40: Revestimiento en base a pintura y no a

cuarto piso, edificio Teatinos N°683. cerámico, como fue proyectado, en baño cuarto piso,edificio Teatinos N°683.

33



Eutnactor central que pune enbañe coarto piso

CO

NT

RA

LO

RÍA

GE

NE

RA

LD

EL

AR

EP

ÚB

LIC

A

DIV

ISIÓ

ND

EIN

FR

AE

ST

RU

CT

UR

AY

RE

GU

LA

CIÓ

NSU

BD

IVIS

IÓN

DE

AU

DIT

OR

iAC

OM

ITÉ

DE

AU

DIT

OR

IAD

ET

RA

NS

PO

RT

ES

YE

MP

RE

SA

S

AN

EX

ON

°6

ES

TA

DO

DE

OB

SE

RV

AC

ION

ES

DE

INF

OR

ME

FIN

AL

N°7

8,D

E20

14.

1.1

y12

.le

tras

a),

b)y

c).

del

acáp

ite

1‘E

xam

ende

cuen

tas’

.1.

2,le

tras

a),

b)y

c),

y1.

3,le

tras

a),

b)y

c),

del

acáp

ite

IIE

xam

ende

lam

aten

aau

dita

da”

RE

QU

ER

IMIE

NT

OP

AR

AS

UB

SA

NA

RLA

OB

SE

RV

AC

IÓN

SO

LIC

ITA

DA

PO

RC

ON

TR

AL

OR

IAG

EN

ER

AL

EN

INF

OR

ME

FIN

AL

Inst

ruir

unpr

oced

imie

nto

disc

iplin

ario

tend

ient

ea

dete

rmin

arla

sev

entu

ales

resp

onsa

bili

dade

sad

min

istr

ativ

asde

los

func

iona

rios

que

part

icip

aron

enlo

she

chos

obse

rvad

os,

rem

itien

doa

esta

Ent

idad

deC

ontr

olel

acto

que

asi

lodi

spon

gaen

elté

rmin

ode

15dí

ashá

bile

s,co

ntad

osde

sde

eldi

asi

guie

nte

ala

rece

pció

nde

este

info

rme

NO

BS

ER

VA

CIÓ

NM

AT

ER

IAD

ELA

OB

SE

RV

AC

IÓN

Sob

rela

spa

rtid

aspa

gada

sy

ejec

utad

aspa

rcia

lmen

te.

Sob

recu

mpl

imie

nto

dees

peci

fica

cion

esté

cnic

asy

plan

osde

lpr

oyec

to.

ME

DID

AIM

PLE

ME

NT

AD

AY

SUD

OC

UM

EN

TA

CIÓ

ND

ER

ES

PA

LD

O

FO

LIO

ON

UM

ER

AC

IÓN

DO

CU

ME

NT

OD

ER

ES

PA

LD

O

OB

SE

RV

AC

IÓN

Y/O

CO

ME

NT

AR

IOD

ELA

EN

TID

AD

3,de

lac

ápit

eII

Rem

itir

enel

plaz

ode

60dí

ashá

bile

sco

ntad

os“E

xam

ende

laF

alta

del

Lib

rode

Obr

asd

esd

eel

día

sigu

ient

ea

lare

cepc

ión

del

pre

sen

te

Mat

eria

Aud

itada

”in

form

e,el

libro

deob

ras

del

cont

rato

‘Mej

oram

ient

ode

pend

enci

asU

.S.E

.P.”

/34

CH

26 U 1927

//!

www.contraloria.cI

er4 :0 chil divisiÓn de infraestructura y regulaciÓn ... · fines pertinentes. informe final...

Documents