en la muerte de helen thomas. el valor frente a los límites sionistas a la libertad de información
TRANSCRIPT
1
EN LA MUERTE DE HELEN THOMAS. EL VALOR FRENTE A LOS LÍMITES SIONISTAS A LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN
Francisco Jose Fernández-Cruz Sequera
Julio 2013.
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es
El nombre de la periodista estadounidense Helen Thomas quizás les resulte
desconocido, especialmente fuera de los EE.UU., pero cualquier periodista ha
podido reconocer en esta mujer el coraje, la honradez y la dignidad de un
profesional de la información durante las últimas décadas. Thomas, que fue todo
un icono de la sala de prensa de la Casa Blanca, en la que cubrió a todos los
presidentes desde John F. Kennedy hasta Barack Obama, ha fallecido este 20 de
Julio a los 92 años.
Decana de los periodistas acreditados ante la Casa Blanca, Thomas se ganó a lo
largo de 57 años un lugar de privilegio en su sala de prensa, una silla en la
primera fila desde la que puso en aprietos a todos los que interpeló con sus
preguntas directas, ácidas, bruscas, molestas, astutas y sin concesiones.
Incomodó con ellas a todos los portavoces de la casa Blanca y a todos los
presidentes desde Dwight Eisenhower hasta Barack Obama. Tradicionalmente,
en cada conferencia de prensa formulaba la primera pregunta y cerraba su
interrogatorio con un: “Thank you mr. President”.
Nació en 1920 en una familia de inmigrantes libaneses de bajos ingresos en
Winchester, Kentucky, el 4 de agosto de 1920. Creció junto a sus ocho
hermanos en Detroit, Michigan, donde fue a la Universidad Estatal Wayne, en la
que se graduó en 1942. En octubre de 1971 se casó con Douglas Cornell, que
murió en 1982. Una vez graduada se trasladó a la capital estadounidense para
2
trabajar para el diario Washington
Daily News. En 1943 empezó a trabajar
para la agencia United Press
International (UPI), en la que
permaneció la mayor parte de su
carrera, primero como reportera de
asuntos relacionados con las mujeres y
más tarde como periodista política. En
1960 cubrió la carrera a la presidencia
de Kennedy y se convirtió en
corresponsal en la Casa Blanca a su
llegada al poder, en enero de 1961.
Publicó varios libros sobre la
personalidad de muchos presidentes,
sus intimidades, su carácter, sus
aciertos y errores: “Front Row at the
White House: My Life and Times”, en
1999; “Thanks for the Memories Mr. President”: “Wit and Wisdom from the
Front Row at the White House”, en 2002, y “Watchdog of democracy?: The
Waning Washington Press Corps and How It Has Failed the Public”, en 2006, en
donde expone el declive de la calidad y la ética del periodismo de hoy.
En el plano ideológico, Thomas era por ser lo que en EEUU se llama una 'liberal'
irredenta, es decir, una izquierdista radicalmente opuesta a los republicanos. En
2006 dijo a la revista "Ms. Magazine": "Respeto la presidencia, pero nunca trato a
3
los funcionarios públicos como un objeto de adoración. Nos deben la verdad". Y
pagó su precio por ello.
Trabajó como corresponsal para la United Press Internacional (UPI), desde el
año 1943 hasta el 2000, momento en el que renunció cuando se produjo la
compra de la UPI por parte de un grupo empresarial controlado por el
reverendo Sun Myung Moon, el coreano fundador y líder de la secta “Iglesia de la
Unificación”. La News World Communications, es una compañía multimedios
cuyo principal periódico es ”The Washington Times”, con periódicos y revistas
en más de veinte países y en cuatro idiomas diferentes, que generó un cambio
tecnológico y editorial en las políticas de la UPI que Thomas consideró
contrarias a sus convicciones. Ella pertenecía a una generación de periodistas
que buscaban eliminar las prácticas monopólicas y el control de la información
por unas cuantas empresas, por lo que el hecho de trabajar en exclusiva para
este consorcio le pareció que le privaba de su libertad de información. Por lo
tanto, continuó su labor como columnista de grupo Hearst Newspapers
Corporation, antiguo propietario de la agencia UPI, que posee quince periódicos.
Era admirada por muchos y temida por otros, por su crítica aguda de la política
exterior estadounidense hacia Oriente Medio y su parcialidad en favor del
gobierno israelí. Como hija de inmigrantes libaneses, Thomas nunca escondió
su simpatía por los árabes y los palestinos en sus preguntas en las sesiones
informativas en la Casa Blanca, hecho que le valió el distanciamiento de muchos
congresistas, periodistas y miembros del gabinete presidencial.
Lo que molestaba de Thomas eran sus preguntas sencillas, esas que cualquier
persona de la calle podía formular, pero que nadie hacía. Como cuando le
preguntó a Obama, en plena campaña contra Irán por la actividad de este país
en el ámbito de la energía atómica, sobre la existencia de otros arsenales
4
nucleares en Oriente Medio en clara alusión a Israel. El peso político de su
opinión estaba fuera de toda duda. En una ocasión, un periodista del diario USA
Today le preguntó a Fidel Castro cuál era la diferencia entre la democracia
cubana y la democracia estadounidense, y Castro respondió: “Yo no tengo que
responder las preguntas de Helen Thomas”.
Thomas fue muy crítica
con Bush por llevar a
Estados Unidos a “una
guerra sin sentido en
Iraq, una calamidad
que aún ocurre después
de casi seis años desde
que él dejó el cargo”. Y
decir en sus críticas
que: “antes del 11 de
septiembre de 2001, el
gobierno ignoró
importantes alertas
tempranas de un ataque
inminente contra Estados Unidos”. Finalmente, George W. Bush le retiró todos los
privilegios que tenía como decana de la prensa, cuando el 21 de marzo de 2006
lo sorprendió con la siguiente aseveración: “Me gustaría preguntarle a usted,
señor Presidente, sobre su decisión de invadir Iraq, un hecho que ha causado la
muerte de miles de estadounidenses e iraquíes y profundas heridas en muchas
personas para toda la vida. Cada una de las razones, al menos las conocidas
públicamente, han resultado no ser ciertas. Por ello, mi pregunta es: ¿Por qué
deseaba usted realmente ir a la guerra? ¿Cuál fue su verdadera razón?“. Llegando
a asegurar: “estoy cubriendo al peor Presidente en la historia de los Estados
Unidos”.
A partir de entonces y hasta la llegada del
Presidente Barack Obama, “la señora
Thomas” como todos la llamaban, fue
relegada al fondo de la sala de prensa de la
Casa Blanca y sus intentos de preguntar
sistemáticamente ignorados hasta el 19 de
febrero de 2009, el día que Barack Obama
participó en su primer encuentro con los
reporteros y corresponsales acreditados, en
el que Obama instruyó a su equipo para que
se sentara a Helen Thomas nuevamente
frente al pódium y se extendieran en sus
consideraciones por Thomas ante su dilatada trayectoria. Al término de la
conferencia de prensa, Obama solicitó una fotografía con ella como un acto de
reivindicación ante los medios de comunicación del país. Ello, sin embargo, no
evitó sus polémicas preguntas en las ruedas de prensa diarias al portavoz
presidencial Robert Gibbs, del que se ganó una abierta enemistad.
_____________
“Estoy cubriendo al peor Presidente en la
historia de Estados
Unidos”
_____________
5
El origen de su condena
pública no está en las
declaraciones que la
llevaron a ser apartada
de la profesión. La
verdadera trasgresión de
Helen Thomas a los
límites impuestos por el
control sionista de los
EE.UU. se ha venido
produciendo durante
años en la sala de
conferencias de la Casa
Blanca. Helen Thomas fue
la única de entre los periodistas acreditados que desafió la campaña de
falsedades de Bush. En una rueda de prensa de la Casa Blanca en el 2006 le
planteó a Tony Snow, secretario de prensa de Bush, una pregunta en la que
insinuaba que EE.UU. apoyaba "el castigo colectivo del Líbano y Palestina" y la
respuesta fue: "Bueno, le doy gracias por el punto de vista de Hezbolá"1. Esta
respuesta suponía incluir a la periodista en el grupo de “los terroristas”. Con ella
se calificaba todo cuestionamiento, disentimiento u oposición a Israel y EE.UU.
como una forma de actividad terrorista. Lo que sirvió de aviso y amenaza a
cualquiera que planteara semejantes preguntas, lo que en un país en el que
puedes ser asesinado por el gobierno con una simple decisión del presidente no
es poca cosa. Nuevamente Helen
Thomas transgredió los límites tras la
masacre israelí del Mavi Marmara, el
buque que intentó romper el bloqueo
de Gaza para llevar ayuda
humanitaria, cuando el 26 de Mayo
de 2010 se atrevió a plantear una
pregunta obvia a Robert Gibbs,
Secretario de prensa de la Casa
Blanca, que nadie se atrevía a
formular: "Si cualquier otra nación
del mundo lo hubiera hecho, nosotros
habríamos armado un escándalo" y
preguntó: "¿Cuál es la relación
sacrosanta e irrompible de EE.UU. con un país que mata y boicotea adrede a la
gente? ¿por qué instigamos y secundamos el boicot?". ¿Durante cuánto tiempo le
iban a permitir que siguiera planteando semejantes preguntas?. Su suerte
estaba echada.
Al día siguiente, el 27 de mayo de 2010, cuatro días después del ataque a la
flotilla del “Marvi Marmara”, durante la celebración del Mes de la Herencia Judía
1 http://bcove.me/lmsx3gzi
_____________
"¿Cuál es la relación
sacrosanta e irrompible
de EE.UU. con un país que
mata y boicotea adrede a
la gente?”
_____________
6
en la Casa Blanca. El rabino David Nesenoff provisto de una cámara de video se
dirigió a Thomas en los jardines de la Casa Blanca preguntándole de forma
inocente: “¿Algún comentario sobre Israel?”. La pregunta era una provocación,
similar a preguntarle a un judío: “¿Algún comentario sobre la Alemania nazi?”.
Porque Nesenoff no ignoraba que Thomas es hija de padres libaneses, y
tampoco ignoraba que había cuestionado a un presidente tras otro sobre la
política estadounidense en Oriente Medio. Pero Thomas tampoco desconocía el
carácter provocador de la pregunta, porque sabía quién era su interlocutor, y
percibí9a el desafío implícito que suponía discrepar de la corrección política
impuesta durante décadas por la propaganda sionista, que automáticamente
identifica cualquier crítica a la política del Estado israelí o a los judíos con la
apología del genocidio y el odio. Thomas, que venía desafiando a los sionistas
desde hace décadas en la
persona de los presidentes
más poderosos de la tierra,
aceptó el reto y contestó:
“Dígales que salgan volando de
Palestina. Recuerde que [los
palestinos] sufren una
ocupación, y que ésa es su
tierra, no es Alemania, no es
Polonia”. Thomas se rió en
seguida de sus propias
palabras, sabiendo que el
rabino no se esperaba ese
valor en una anciana de 89
años. Nesenoff le preguntó
entonces a dónde debían ir los
judíos que viven en Israel, y
Thomas repuso: “Deberían
volver a su casa, a Alemania, a
Polonia, a los Estados Unidos”.
Dijo además que estaba
familiarizada con los
problemas de Oriente Medio
por su ascendencia libanesa, y
le devolvió el reto: “Ejerzan el
periodismo, no se van a arrepentir”. Thomas había caído en la trampa.
La conversación informal, que no entrevista, fue grabada en video y expuesta en
la página de internet www.rabbilive.com2. El escándalo comenzó cuando la
noticia llegó a los medios el 7 de junio de 2010, y la maquinaria de la prensa
judía aprovechó la ocasión para pedir la cabeza de Thomas. La periodista
advirtió el error cometido al ceder a la provocación. Había cruzado la raya que
la llevaría fuera de la profesión. En su blog publicó una nota de disculpa que
decía: “Lamento profundamente los comentarios que hice la semana pasada
2 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RQcQdWBqt14
7
acerca de Israel y los palestinos. No reflejan mi profunda convicción de que la paz
sólo llegará al medio oriente cuando todas las partes reconozcan la necesidad de
respeto y tolerancia recíprocos. Ojalá ese día llegue pronto”.
Fue inútil, la prensa sionista continuó su campaña de prensa, y pusieron de
relieve los orígenes libaneses de Thomas, advirtiendo en este detalle una
evidente “motivación antisemita y racista”. El razonamiento que se buscaba
inducir era este: Thomas es árabe, los árabes odian a los judíos, Thomas odia a
los judíos, y por lo tanto sus preguntas y cuestionamientos no nacen de un
legítimo interés periodístico, sino de su odio a los judíos.
Y comenzó la cacería. El ex portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer exigió el
despido de Helen Thomas diciendo: “Ella debe perder su trabajo vitalicio. Como
judío y conocedor de su trabajo, creo que es espantoso porque aboga por la
depuración religiosa
promusulmana. Si un
periodista o
columnista dijera lo
mismo sobre los
negros o hispanos,
seguro que ya habrían
perdido sus empleos”.
Por su parte, la
agencia Nine
Speakers, que
promovía los libros y
conferencias de la
periodista, dijo que
ya no podía seguir
representándola. Un instituto de Bethesda, Maryland, donde Thomas iba a
inaugurar este mes el ciclo lectivo canceló la conferencia que iba a dar y varios
columnistas acreditados en la Casa Blanca pidieron que se le quitara su puesto
en la primera fila de la sala de prensa. Por su parte, su mortal enemigo el
portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, entró sorprendentemente en la
polémica, calificando las afirmaciones hechas por Thomas de "ofensivas y
reprobables". Gibbs dijo que no ha hablado sobre el tema con Obama pero
considera que Thomas "debería
disculparse, algo que ya ha hecho,
porque sus observaciones
obviamente no reflejan en absoluto
la opinión de la mayoría de los
presentes y ciertamente, no la de la
administración". La Asociación de
Corresponsales de la Casa Blanca
calificó los comentarios de
Thomas como "indefendibles", y
los medios conservadores como la Fox, el mismo medio al que defendía Thomas
hace unos meses frente al vacío que le hacía la administración Obama, fiel a la
Robert Gibbs
________________________
“Usted no puede criticar a
Israel en este país y
sobrevivir”.
_____________________
8
voz de su amo, descalificó las opiniones de Thomas y pedían su cabeza. La pieza
de esta cacería estaba acorralada y la prensa obediente al lobby judío se cobró
su trofeo. La cadena de periódicos Hearst, para la cual trabajaba, le pidió la
“jubilación con efecto inmediato”. Y Thomas terminó su carrera profesional
vilipendiada y ultrajada.
Thomas fue responsable de haber cometido un delito de nuevo cuño: el delito de
opinión. Cualquiera puede opinar sobre cualquier cuestión. Pero hacerlo sobre
el origen y constitución del Estado de Israel, sobre la suerte y los derechos de
los palestinos que poblaban su territorio y que desde 1945 viven en campos de
refugiados, sobre la expansión territorial del Estado israelí más allá de sus
fronteras originales por medio de guerras de agresión, sobre el carácter de
parias de los árabes que habitan en ese territorio o sobre el tan
permanentemente recordado “Holocausto”, opinar sobre todo eso de modo
discrepante con el sionismo, es delito.
Poco después, en una entrevista con la estación de radio de Ohio WMRN-AM, la
veterana ex reportera criticó a EE UU por no permitir a la gente hablar sobre las
políticas de Israel en contra del pueblo palestino. “Usted no puede criticar a
Israel en este país y sobrevivir”, dijo Helen Thomas. En esta entrevista dijo que
los comentarios fueron “exactamente lo que pensé”, aunque luego pronto se dio
cuenta que era el fin de su carrera. “Fue muy duro las dos primeras semanas.
Luego de eso, salí de mi coma”, dijo Thomas.
9
En Abril de 2011 se publicó una nueva entrevista a Thomas en la revista
“Playboy”3, en la que defendió sus comentarios originales. "Yo sabía exactamente
lo que estaba haciendo, yo puse toda la carne al asador", y hablaba abiertamente:
Sobre la situación en Palestina: “Ellos [los judíos americanos]
iniciaron la ley Jackson-Vanik, que
decía que EEUU no comerciaría con
Rusia a menos que permitiera una
ilimitada emigración judía. Pero no
fue emigración a Estados Unidos, lo
cual hubiera estado bien para mí. Fue
para ir a Palestina y desarraigar a
estas personas, arrojarlas de sus
hogares, lo que ellos han hecho a
través de muchas guerras. Eso no es justo. Yo quiero que la gente entienda por qué
los palestinos están enojados. Ellos son encarcelados y están viviendo en una
prisión abierta. Yo les digo a los israelíes, "salgan de los hogares de la gente!" Es
inaceptable tener soldados golpeando a la puerta a las tres de la mañana y
diciendo, "Esta es mi casa". Y forzando a la gente a salir de sus casas donde ellos
han vivido durante siglos.
¿Qué es esto? ¿Cómo
puede alguien aceptarlo?.
Yo les quiero preguntar,
¿por qué hacen
carreteras sólo para
judíos? ¿Alguien toleraría
algo como eso en
América? ¿Rutas solo
para blancos?.
Sobre la violencia palestina contra los israelíes: "Por supuesto
que no tolero ningún tipo
de violencia contra ninguna persona. Pero, ¿quién no lucha por su país? ¿Qué
haría cualquier estadounidense si su tierra fuera tomada? Recuerde Pearl Harbor.
La violencia palestina es para proteger lo poco que queda de Palestina. Los
terroristas suicidas son actos de desesperación y desesperanza."
Sobre el apoyo estadounidense a Israel: "Continuamos dándole todo a Israel.
¡Terminemos con todo esta ayuda a Israel cuando están matando a la gente!...
¿Por qué envían mi dinero de los impuestos estadounidenses para perpetuarla [la
violencia]?".
3 http://www.veteranstoday.com/2011/03/18/playboy-interview-helen-thomas/
__________________
“El pueblo americano no sabe
que los lobbystas israelíes los
han intimidado para creer
que todo judío es una víctima
perseguida por siempre”.
_________________
10
Sobre el Holocausto y el victimismo judío: Yo tuve dos hermanos y muchos
parientes que combatieron en esa guerra contra Hitler. Nosotros creímos en eso.
Toda la familia americana estuvo en esa lucha. Pero ellos fueron liberados
entonces. Y aún continúan con la victimización. El pueblo americano no sabe que
los lobbystas israelíes los han intimidado para creer que todo judío es una víctima
perseguida para siempre, mientras ellos están victimizando a los palestinos” (…)
"No hay nada de malo en recordar, pero ¿por qué tenemos que recordar
constantemente?”.
Sobre la influencia de los Judíos y su poder: "Nosotros [los americanos]
estamos dominados por los propagandistas contra los árabes. No hay discusión
sobre esto. El Congreso, la Casa Blanca, Hollywood y Wall Street, están dominados
por los sionistas. Sin discusiones en mi opinión. Estamos siendo presionados en una
dirección equivocada en todas sus formas.""[Los Judíos están] usando su poder, y
ellos tienen poder en todas las direcciones... Poder sobre la Casa Blanca, poder
sobre el Congreso... Todo el mundo está en el bolsillo de los lobbies israelíes, que
son financiados por partidarios ricos, incluidos los de Hollywood. Lo mismo con los
mercados financieros. Hay un control total... No es el dos por ciento. Tú eres el
poder real eres
dueño de la Casa
Blanca, dueño de
estos otros lugares,
en términos de su
convicción política.
Por supuesto que
tienen el poder.
[Hacia el
entrevistador]
Usted no lo niega.
Usted es judío,
¿no?". El
entrevistador
David Hochman lo
es. (…) “quiero que
usted observe al
Congreso que
recientemente ha
sido elegido.
¿Piensa usted que
Schumer y
Lehtinen (una
firme partidaria de
Israel) van a ser
pro-árabes? No.
Pero ellos van a ser
muy influyentes.
Eric Cantor, el
líder mayoritario
Masiva presencia judía en los medios de comunicación de los EE.UU.
11
de los republicanos, ¿piensa usted que va a ser pro-árabe? ¡Demonios, no! Le estoy
diciendo que usted no puede obtener 330 votos en el Congreso para cualquier cosa
que sea pro-árabe. Nada. Si usted no está dentro del lobby sionista, es borrado,
como lo fue el Senador William Fulbright en la década de 1960 [después de
afirmar que millones de dólares deducibles de impuestos de filántropos
americanos iban a ser enviados a Israel y luego canalizados nuevamente a EEUU
para distribución a organizaciones con posiciones pro-israelíes] y el congresista
Paul Findley de un pequeño distrito rural en Illinois cuando cometió el error de
estrechar la mano de Yasir Arafat años atrás. Termino costándole su reelección.
Luego escribió un libro llamado “Ellos se Atreven a Hablar” sobre cuán imposible
es tener una posición en este país contraria a Israel. Quizás haya un puñado que
puedan tenerla, pero en general tú no puedes hablar contra ningún movimiento
sionista en este país”.
Ese mismo mes de
Abril de 2011, a los
90 años de edad,
Thomas encabezó la
protesta masiva
durante la visita del
primer ministro
israelí Benjamín
Netanyahu a Estados
Unidos para la
reunión anual de
política del Comité de
Asuntos Públicos
Americano Israelí
(AIPAC) que se
realizó entre el 21 y
el 24 de mayo
siguientes. La
polémica se volvió a
avivar cuando
defendió sus
comentarios en una
entrevista con el
periódico “Kansas City”, diciendo que: “Puedo llamar a un presidente de EE.UU. de
cualquier forma, pero no puedo tocar a Israel, que cuenta con carreteras sólo para
judíos en Cisjordaniaʺ. El proyecto “Movimiento Sobre AIPAC” intenta traer a
activistas y a ciudadanos preocupados de todo el país para dar a conocer la
influencia extraordinaria que tiene el AIPAC sobre la política de EE.UU. Según
datos oficiales, Israel recibe alrededor de 3.000 millones de dólares
directamente de EE.UU. cada año, que es aproximadamente una quinta parte del
presupuesto de ayuda extranjera de EE.UU.
La policía del pensamiento le tendió una celada, la clase dominante, mediante
los medios y sus instrumentos para ejercer la censura en el periodismo.
12
Aprovechó un intercambio informal de palabras con un rabino en el exterior de
la Casa Blanca, para silenciar y desacreditar a Thomas y sofocar toda crítica
hacía la minoría judía, Israel y la política de EE.UU.
El ataque contra Thomas se
realizó con las habituales
acusaciones de antisemitismo y
odio racial. Para los sionistas
resulta aceptable que los
liberales o progresistas
critiquen moderadamente,
algunos de los crímenes más
atroces de Israel. Pero no está
permitido ni a ellos ni a nadie,
cuestionar el nacimiento
y verdadera naturaleza del
Estado de Israel, ni el derecho
del mismo a existir en las
tierras palestinas robadas.
Para los EE.UU. Israel desempeña un papel estratégico de primer orden, y su apoyo a
dicho Estado es incondicional, no importa la tensión internacional que eso implique.
Israel, un Estado sionista odiado por todo Oriente Medio, pone de manifiesto las
contradicciones reales de los gobernantes de EE.UU. y de todos sus Estados vasallos
de difícil explicación ante la opinión pública de sus respectivos países, en un
momento en el que combina el apoyo al sionismo, con la alianza con las fuerzas
islámicas integristas en Siria, Irak y Afganistán como parte de la guerra universal
permanente para imponer su hegemonía en la región más estratégica del mundo.
Cualquiera que sea amante de la Justicia y la Verdad, debe analizar profundamente
por qué "nuestro" gobierno encubre y censura las verdades básicas sobre Israel
siguiendo la estela de los EE.UU. Sin ir más lejos, el ataque israelí a los depósitos de
armas sirios de la pasada semana no ha merecido ni un solo minuto de televisión.
Quizás esto se deba a que en España no hay periodistas como Helen Thomas.
Obama y sus sucesores, el lobby judío del AIPAC e Israel pueden estar tranquilos:
ahora gozan del mismo privilegio que el comunista Fidel Castro. Helen Thomas
nunca más volverá a molestarles con sus preguntas. Descanse en paz.