El sistema internacional (Esther Barbe)

El sistema internacional  es un instrumento  de análisis, un modelo ideal que nos permite abordar  la realidad confusa con ideas claras. El análisis persigue abordar la creación, el funcionamiento y el cambio del sistema  a partir de conceptos, lógicas y de principios de orden establecidos racionalmente.Este  esta compuesto por un conjunto de actores, los cuales tienen que gozar de habilidad para manejar recursos que le permitan alcanzar sus objetivos, tener capacidad para ejercer influencia entre otros actores ,ostentar cierta autonomía y ser reconocidos por otros actores internacionales. Según Mansbach, hay seis tipos de actores: un primer grupo de tres describe a los actores públicos o gubernamentales, el segundo a los actores privados.

·        AGI: actores gubernamentales interestatales, tales como la organización de estados americanos (OEA).·        estado: los estados, en referencia a la actuación del gobierno central, incluyendo aquí los cerca de doscientos

Estados soberanos que existen en la actualidad.·        AGNC: actores gubernamentales no centrales; en referencia a la actuación de gobiernos locales (sobre toso

los regionales o municipales).·        ANGI: actores no gubernamentales interestatales, grupos o individuos que llevan a cabo actividad

internacional sin representar a sus estados; EJ. Amnistía internacional; o empresas transnacionales como IBM o Shell.

·        AING: es decir, grupos privados del ámbito nacional (organizaciones de carácter filantrópico, partidos políticos, sindicatos, grupos de intereses económicos etc.) que mantienen relaciones directas con actores internacionales, al margen de su gobierno; como EJ. La academia sueca que concede el premio Nobel de Literatura.

·        Individuo: personas que gracias a su prestigio personal y a titulo individual, ejercen una actividad destacada EJ. (defensa de la paz) en la escena internacional, como  M Gandhi.

La interacción de estos actores genera una configuración de poder (estructura) que puede ser ‘unipolar (manejado por una hegemonía); bipolar, dos potencias enfrentadas Ej. (Guerra fría); multipolar entre 5 o 7 potencias que tienen posibilidad de negociar.Dentro de la estructura se produce una red compleja de interacción denominada  (proceso) que puede ser conflictiva o de  cooperación. La cooperación se da cuando los actores tienen intereses en común y hacen política cooperando, el extremo de este es la cooperación; el conflicto es cuando los actores tienen intereses contrapuestos y esto lleva al conflicto, su extremo es la guerra.

Keohane

·        Hegemonía: preponderancia de una potencia sobre otras.·        Poder control sobre los resultados de la hegemonía.·        Hegemonía:      control financiero.

Control sobre la producción.Poder militar.Control sobre materia prima.

·        Regimenes internacionales: primero se llamo sociedad de naciones y luego ONU.Los regimenes internacionales  son instituciones para regular el conflicto entre las unidades políticas. Instituciones que nombran implícitas o explícitamente normas, reglas y procedimientos además de principios por los cuales están compuestos.

·        La armonía es la ausencia de intereses contrapuestos, las políticas que toma un estado les favorece a otros, ya que tienen intereses iguales. Es apolítico, no hay política ya que no hay negociaciones

·        Discordia: la acción de un actor obstaculiza las metas de otro actor internacional, como último paso se llega al conflicto, pero generalmente se busca la cooperación.

·        Cooperación: es un intento de adaptar las políticas, es el esfuerzo de superar el conflicto; solo ocurre en situaciones en las que los actores perciben que sus políticas están en conflicto.

·        Auto ayuda: los países responden a sus necesidades, a su propia soberanía, los regimenes internacionales son más débiles que las sociedades domesticas ya que estas responden a sus necesidades.Paradigmas:

Idealismo:Esta teoría desarrollada por Wilson responsabiliza del flagelo de la guerra a la política del poder, a las maquinaciones de la diplomacia secreta y a los siniestros intereses de los líderes no democráticos. Explica que si esto puede cambiarse se puede terminar con la guerra.El idealismo habla de la guerra justa, dice que la obligación hacia los principios morales tiene prioridad sobre la exigencia de los estados  o individuos.Según Wilson el individuo no solo tiene el deber de defender a la comunidad, sino también el de luchar en Pro del bien. Sostiene que puede darse un orden político racional y moral, derivados de principios universalmente aceptados. Supone la bondad  esencial de la naturaleza humana y que la razón por la cual el orden social no llega a estar a la altura del patrón racional reside en la falta de conocimiento o de comprensión, en la abstinencia   de las  instituciones sociales o en la perversión   de ciertos individuos y grupos aislados. Pero confían en la educación, en la reforma y en el ocasional uso de la fuerza para remediar estos efectos.Explica que existe la jerarquía, condiciones la autonomía de los Estados, pero estos reconocen también principios sociales y elaboran reglas comunes de comportamiento y tienen en cuenta los principios sin importar el poder.Ya que los Estados son soberanos y no reconocen autoridad alguna por encima de si misma, cada uno acepta tener reglas formadas con acuerdos paritarios. Por eso es favorable que la humanidad esta dividida en entidades soberanas que están legitimadas para funcionar conforme a reglas y practicas que garantizan los intereses de cada uno de ellos o también los intereses de la comunidad mundial.

Realismo:

El realismo afirma que el mundo, imperfecto desde el punto de vista racional, es el resultado de fuerzas inherentes a la naturaleza humana. Para mejorar el mundo se debe trabajar con estas fuerzas y no contra ellas. Al ser este un mundo de intereses opuestos y conflictivos, los principios morales nunca pueden realizarse plenamente. Este enfoque aspira a que ocurra el menor mal posible antes que el bien absoluto.El realismo político consiste en seis principios:

1.    El realismo político sostiene que la política y la sociedad en general, está gobernada por leyes objetivas que encuentran sus raíces en la naturaleza humana.La objetividad de las leyes de la política debe defender la posibilidad de desarrollar teoría racional que refleje, aunque sea de modo imperfecto y unilateral, esas leyes objetivas.Distinguir la política entre verdad y opinión.Una teoría de la política debe someterse a la doble prueba de la razón y de la experiencia.Para el realismo político, la teoría consiste en constatar hechos y darles sentido a través de la razón.El examen de los hechos no es suficiente para dar sentido a la materia prima que son los hechos en política exterior, debemos abordar la realidad política con una especie de esquema racional, un mapa que nos indique los posibles significados de la política exterior, situarse en el papel de un estadista.La comprobación de esta hipótesis racional, confrontada con los hechos reales y sus consecuencias, es la que da sentido teórico a los hechos de la política internacional.

2.    Concepto de interés definido en términos de poder, como principal indicador para encontrar el camino a través de la política internacional.Interés definido en términos de poder, es el vinculo entre la razón que intenta comprender la política, los hechos que deben ser comprendidos y la política situada como esfera independiente de acción y comprensión al margen de otras esferas (economía, ética, estética o la religión, todos entendidos como el interés definido en términos de).Si pensamos en interés definido en términos de poder, pensamos como una estadista, ósea como él lo hace, y como observadores desinteresados comprendemos sus pensamientos y acciones quizás mejor que él mismo, actor en la escena política.El concepto de interés definido en términos de poder impone disciplina intelectual al observador, infunde orden racional en la materia de la política y, de este modo, hace posible la comprensión teórica de la política.En cuanto al actor, le denota de disciplina racional para la acción y crea continuidad en la política exterior.Una teoría realista de la política internacional nos librara de dos falacias comunes, la primera sobre las consideraciones de la motivación y la segunda como la consideración de las preferencias ideológicas.

A partir de las buenas intenciones del estadista no podemos concluir que su política exterior será moralmente elogiosa o políticamente acertada. Si deseamos conocer las cualidades morales y políticas de sus acciones, debemos concentrarnos en ellas y no en sus motivaciones. Las buenas motivaciones ofrecen una cierta seguridad de que no se adoptarán deliberadamente políticas malas, pero no garantizan que las políticas por ellas inspiradas sean moralmente buenas y políticamente acertadas, cuando se desea conocer la política exterior, lo que es importante conocer no son tanto las motivaciones del estadista como su capacidad intelectual para captar lo esencial de la política exterior, así como su capacidad política para transformar lo que ha captado en una acción política efectiva.Una teoría realista de la política internacional debe asimismo evitar la otra falacia habitual de identificar la política exterior de un estadista con sus simpatías filosóficas y políticas, deduciendo la primera de las segundas. El realismo político no exige ni excusa la indiferencia con respecto a los ideales políticos y a los principios morales, pero exige de hecho una clara distinción entre lo deseable y lo posible, entre lo que es deseable en cualquier lugar y momento y lo que es posible en circunstancias concretas de lugar y tiempo.Las desviaciones de la racionalidad que no son resultados del capricho o de la psicopatología personal del político pueden parecer contingentes sólo desde el enfoque aventajado de la racionalidad, pero pueden ser ellas mismas elementos en un sistema coherente de irracionalidad.Factores que una teoría de este tipo debería abarcar (marco, guerra de Indochina).Reemplazar la experiencia por la superstición.La negativa a corregir dicho marco a partir de la experiencia.La persistencia de una política exterior derivada de la percepción incorrecta de la realidad y el uso de la inteligencia no para adaptar la política a la realidad, sino para reinterpretar la realidad haciéndola coincidir con la política.La vanidad de los políticos de aumentar la distancia entre percepción y política, por un lado, y realidad por otro.La necesidad de disminuir esa distancia al menos subjetivamente a través de la acción, que cree la ilusión de control sobre una realidad recalcitrante.La diferencia entre la política internacional tal como es en realidad y una teoría racional derivada de ella es como la diferencia entre un fotografía y un retrato, el primero muestra todo lo que puede ser descubierto a través del ojo desnudo, y el segundo, ve la esencia humana de la persona retratada.El realismo político contiene no sólo un elemento teórico, sino también uno normativo.Presenta la construcción teórica de una política exterior racional que la experiencia no podrá jamás conseguir plenamente.La política exterior racional es una buena política, por que minimiza los riesgos y maximiza los beneficios, cumple con el precepto moral de la prudencia y el requerimiento político del éxito.No solo la teoría debe centrarse en los elementos racionales de la realidad política, sino también, que la política exterior debería ser racional teniendo en cuenta sus propios fines morales y políticos.No se puede utilizar el argumento contra la teoría, el decir que la política exterior real no responde y no puede responder a dicha teoría, esa seria una mala interpretación, ya que lo propuesto es presentar no una descripción indiscriminada de la realidad política, sino una teoría racional de la política internacional.

3.    El realismo considera que su concepto clave de interés definido en términos de poder es una categoría objetiva con validez universal, pero no lo dota de un significado establecido de una vez para siempre. La idea de interés es de hecho la esencia de la política y no se ve afectada por las circunstancias de tiempo y lugar.El tipo de poder que determina la acción política en un período concreto de la historia depende del contexto político y cultural en el cual se elabora la política exterior.Concepto de poder contenido y uso determinados por el medio cultural y político.Puede afirmarse del carácter general de las relaciones internacionales también es válido para el Estado-nación, como punto de referencia último de la política exterior contemporánea. En tanto que el realista cree que el interés es un estándar permanente para juzgar y dirigir la política exterior, el vínculo actual entre interés y Estado-nación es un producto de la historia y, en consecuencia, está destinado a desaparecer en el curso de la misma.La trasformación del mundo contemporáneo puede realizarse exclusivamente a través de la manipulación humana de las fuerzas constantes que han moldeado el pasado y harán lo mismo en el futuro, no pueden aceptar que dicha transformación será posible confrontando la realidad política, que tiene sus propias leyes, con ideales abstractos que rechazan dichas leyes.

4.    Esta consiente del significado moral de la acción política. También es consciente de la inevitable tensión entre el imperativo moral y las exigencias de la acción política acertada.Los principios morales universales no pueden ser aplicados a las acciones de los estados en su formación universal abstracta, sino que deben ser filtrados a través de circunstancias concretas de tiempo y lugar.No puede existir moralidad política sin prudencia, esto es, sin la consideración de las consecuencias políticas de una acción aparentemente moral. Así, el realismo piensa que la prudencia, es la suprema virtud en la política. La ética en abstracto juzga la acción por su concordancia con la le moral, la ética política juzga la acción por sus consecuencias políticas.

5.    El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación concreta con leyes morales que gobiernen el universo. De la misma manera que distingue entre verdad y opinión, distingue entre la verdad e idolatríaEs exactamente el concepto de interés definido en términos de poder el que nos salva tanto de los excesos morales como de la locura política. Todas las naciones como entidades políticas que persiguen sus respectivos intereses definido en términos de poder, son capaces de hacerle justicias, tanto juzgándolas como si fuera la nación de uno o también perseguir políticas que respeten los intereses de otras naciones al tiempo que protegen y promueven los nuestras.La moderación en política no puede por menos que reflejar el juicio moral.

6.    Intelectualmente, el realismo político defiende la autonomía de la esfera política, piensa en términos de interés definido en términos de poder.No se desconoce la existencia y la importancia de formas de pensamiento al margen de las políticas. Pero no puede más que subordinar esas otras formas a las políticas.La defensa a la autonomía de la política supone que se desatienda la existencia y la importancia de esos otros modelos de pensamiento, a cada uno de ellos hay que asignarles una esfera propia y función, concepción pluralista de la naturaleza humana.Reconoce la existencia de las diferentes facetas de la naturaleza humana, también reconoce que para entender a una de ellas se debe tratar con la misma en sus propios términos.Un desarrollo de un desarrollo unilateral en el campo de la política como se ha hecho en el de la economía, es el propósito del realismo político.Una teoría y una política como las anteriores se oponen a dos tendencias de nuestra cultura que no son capaces de conformarse con los presupuestos y con los resultados de una teoría de la política objetiva y racional (una de las tendencia desprecia el poder en la sociedad en términos que proviene de la experiencia y de la filosofía del siglo XIX, y la segunda, en la relación existente y que debe existir entre la mente humana y la esfera política, opuesta a la teoría realista y a la práctica de la política).Es inevitable que una teoría que intenta entender la política internacional tal como es y tal como debería ser dada su naturaleza intrínseca, y no tal como le gustaría a la gente verla, deba superar una resistencia psicológica que muchas otras ramas del conocimiento no han conocido.

Interdependencia compleja: (características)

Este enfoque ya no tiene a los estados como únicos actores y mas importantes, si no que explica que existen otros atores como los (transgubernamentales, interestatales, transnacionales), por ejemplo, las multinacionales ya no tienen solo  importancia a nivel lucrativo, sino que intervienen en la política de los países,  a medida que sus actividades crecen y traspasan las fronteras de los estados, las políticas internas de diferentes países intervienen entre si.Explica también que en la agenda internacional  no esta jerarquizada, ya no es lo más importante la cuestión militar, sino que hay otros problemas, que antes pertenecían a cada estado y por la magnitud que toman traspasan las fronteras y necesitan ser resueltos por la cooperación internacional, como los derechos humanos, el medio ambiente , la criminalidad, los flujos migratoros,etc.Aunque la cuestión militar no es lo más importante como en el enfoque realista, sigue teniendo importancia indirectamente por algunas superpotencias que lo utilizan como amenaza para disuadir  los ataques de otras superpotencias.Explica que la naturaleza de los actores es cooperativa ya que para garantizar la seguridad nacional se necesita esto para disminuir la incertidumbre.

Neorrealismo:El neorrealismo plantea que hay un conjunto de unidades que generan un sistema, este sistema tiene dos niveles: la estructura (unipolar, bipolar, multipolar) y las unidades ínter actuantes (actores). La primera es dinámica, esto puede alterar y afectar las interrelaciones entre los segundos, también las dispone y limita.La estructura: primero ejerce sus efectos sobre la sociabilizacion después  hay que reconocer al actor como tal y por ultimo interviene la competencia. La estructura se configura con las unidades interactuantes en como estas están dispuestas pero pueden persistir ante los cambios de conductas de estas, esta estructura es algo abstracto.Las unidades mas importantes son el estado pero también intervienen otros, la naturaleza de estos es conflictiva por el principio ordenador que es la anarquía, ya que no hay nadie que regule la competencia entre las unidades, no hay un gobierno por encima de ellas.

·        La agenda internacional se sustenta en la defensa y  seguridad, buscando como mínimo la supervivencia y como máximo la dominación mundial.

·        Aunque la anarquía en el sistema internacional nunca va a cambiar puede haber un cambio de sistema cuando dos elementos cambien las unidades interactuantes y la estructural.

Toma de decisiones:

Es un proceso en el que los actores trabajan con y en contra de los otros para llevar acabo líneas de acción propuestas.En la toma de decisiones están involucradas la acción y las reglas para seguir la acción.Entonces esto es un pensamiento que resulta de la selección entre cursos posibles de acción.Modelo racional:Interviene una sola persona, en donde, ante un problema primero esclarece sus metas, valores u objetivos, y entonces los clasifica y organiza en su mente; luego enlista todas las maneras posibles de política para lograr sus metas, investiga todas las consecuencias que resultan de cada una de las políticas posibles, entonces compara esto con sus metas y escoge la política que se asemeja a ellas.Pero para esto hay que tener un acuerdo sobre los hechos, sobre el objetivo general de la política, una definición precisa del problema, un examen de todas las consecuencias de las políticas, luego hay que seleccionar una de estas posibilidades, comunicar esta selección y la estimulación para su ejecución.Modelo organizacional:En este la toma de decisiones varia a causa de los muchos individuos, en  este modelo los diversos pasos en el ciclo de decisión y acción so llevados acabo por diferentes personas, una organización debe controlar los conflictos y crear los consensos ya que sus miembros varían considerablemente sus metas, imagen del mundo, etc.La toma de decisiones en este caso puede llevar a la perdida de utilidad debido a errores de transmisión y de distorsión; recursos absorbidos en la comunicación interna y la perdida de utilidad debido a la sobrecarga de los canales de comunicación a corto plazo.En este modelo hay una racionalidad obligada y se caracteriza por factorear o dividir los problemas y distribuirlos a diversas unidades organizacionales, que actúan resolviendo problemas inmediatos.Para las organizaciones la política pasada es extremadamente importante, en primer lugar la estructura real de la organización y las posiciones del personal dentro de ella reflejan la política pasada y cualquier cambio en la política puede amenazar en gran medida a la organización. En segundo lugar, los miembros y las unidades de la organización generalmente no pueden ponerse de acuerdo sobre los criterios de la evaluación de la política o sobre las consecuencias probables de la política. Así los cambios pequeños o incrementales    de la política pasada sirven a la función dual de proporcionar información acerca de la consecuencia de la política y de preservar la organización.Modelo burocrático:En este modelo intervienen muchos actores en la ejecución, que se centran en muchos  y diversos problemas internacionales. Estos actores deciden en términos de varias concepciones de intereses de seguridad nacional, organizacional, internos y personales. Toman la decisión gubernamentalmente mediante un tire y afloje de las distintas partes.

·        El modelo de política burocratia sugiere una respuesta al interrogante de cómo afecta la conducta de una nación a al conducta de otra. Las acciones de una nación no son resultados de un acuerdo en la estimación de intereses estratégico, sino mas bien de un estire y afloje entre individuos con diferentes percepciones e

intereses. Las acciones surgen no solo de las ideas encontradas respecto a los intereses de seguridad nacional sino, también de intereses internos, organizacionales y personales divergentes.

·        Este modelo es mas útil cuando existen datos sobre los intereses de loa actores, cuando predominan los intereses organizacionales e internos o cuando uno desea tratar los detalles de la acción.

·        El énfasis de este modelo deriva no  solo del hecho de que son los individuos de una nación los que realizan la acción, sino también de la observación que la satisfacción de los intereses procederá de manera abrumadora del ámbito interno. Los individuos avanzan en la burocracia cuando cumplen con los parámetros establecidos por los grandes estadistas o por los escalafones de carrera. Son estas pugnas las que preocupan a los actúan dentro de la burocracia de la política exterior. Las amenazas a intereses, provenientes de organizaciones rivales o grupos políticos contrario, resultan mas reales que las amenazas del exterior (esto no significa que los actores no tengan intereses en cuanto a la seguridad nacional). Y no es que las actividades de otras naciones no importen sino que, más bien, que importan siempre y cuando influyan en las luchas interna. Los esfuerzos desplegados por un actor para cumplir con sus objetivos en acciones se ven afectados por lo que el y otros actores llegan a opinar acerca de las actividades de otra nación. Puesto que las actividades de otra nación pueden afectar a las posturas que adoptan otros actores y, por lo tanto, influir sobre decisiones y  acciones.Los informes de los actores de otra nación nunca constituirán más que una de muchas influencias sobre decisiones y acciones. Sin embargo, cuando los actores están equitativamente divididos, o una nueva acción les sugiere a muchos un cambio radical en expectativas de actos futuros, estos informes relativos a las acciones de otra nación pueden ser decisivos.

Relaciones internacionales de Esther BarbéCapítulo 7

El concepto de sistema internacional sirve para unificar el análisis en rrii y se define como el conjunto de interacciones entre los diferentes actores internacionales, poniendo el acento sobre la totalidad antes que sobre las partes. Desde esta perspectiva la noción de SI sirve para conceptualizar una realidad de carácter total sin determinar la naturaleza de las relaciones entre las unidades, que puede ir desde la lucha entre intereses nacionales hasta la asignación de valores universales.La noción de sistema puede ser utilizada por teóricos con concepciones paradigmáticas y epistemológicas muy diferentes. De ahí que haya una concepción sistémica del objeto de estudio tanto en las teorías clásicas del equilibrio de poder como entre los globalistas centrados en las comunicaciones o en el mercado mundial.El sistema internacional está constituido por un conjunto de ACTORES, cuyas relaciones generan una configuración de poder (ESTRUCTURA) dentro de la cual se produce una compleja red de interacciones (PROCESO) de acuerdo a determinadas reglas.

Los actores internacionales: definición y tipología

La calidad de actor no se define sobre la base de su naturaleza, sino a partir de su capacidad y de su habilidad para cumplir las funciones asignadas y obtener los objetivos propuestos en el sistema. En la actual sociedad internacional hay diferentes terrenos y las políticas realizadas son múltiples y diversas. Lo que no significa que todo acto transnacional otorgue la calidad de actor (Ej. Un turista que va al extranjero). Dicha categoría se mira a partir de la influencia efectivamente ejercida por el actor en cuestión en su terreno de juego (Ej. Amnistía internacional en DDHH).De tal manera el actor internacional es aquella unidad del SI (entidad, grupo, individuo) que goza de habilidad para movilizar recursos que le permitan alcanzar sus objetivos, que tiene capacidad para ejercer influencia sobre otros actores del sistema y que goza de cierta autonomía.Una definición más refinada del concepto de actor limitará dicho concepto al cumplimiento de tres elementos:1)      la unidad ha de llevar a cabo funciones continuadas y significativas.2)      La unidad es tomada en consideración por parte de los colaboradores de la política exterior, y en consecuencia tiene impacto en la formación de dicha política.3)      La entidad tiene cierto grado de autonomía o libertad a la hora de tomar decisiones.

Institucionalismo liberal

Las atrocidades de la segunda Guerra mundial dejaron en evidencia el fracaso de la Liga de las Naciones.La creación de una nueva institución como la ONU fue el resultado de un consenso entre los grandes poderes en donde estos tenían su peso específico (Consejo de Seguridad) a partir del cual pedían obligar el cumplimiento de sus objetivos. El Consejo de Seguridad constituía una importante modificación al modelo de seguridad colectiva.El primer espacio donde el nuevo modelo fue aplicado fue en Kuwait.Un importante argumento desarrollado a comienzos da le pos Guerra Fría fue el de la incapacidad de los estados para sobrellevar la modernización.Mitrany sostenía que la cooperación transnacional era requerida a los efectos de resolver problemas comunes. Su concepto conocido en RAMIFICACION que consiste en la probabilidad de que la cooperación de los gobiernos en un sector podría extenderse a través de otros sectores. De este modo los estados se encontrarían mas involucrados procesos de integración volviendo más costosas las opciones de cancelar la operación.Este argumento acerca de los beneficios positivos de la cooperación transnacional es uno de los puntos principales del Institucionalismo Liberal (y que permanece intacto en el institucionalismo neoliberal). Para autores como Haas las instituciones regionales e internacionales son actores con la capacidad de alcanzar sus objetivos c/z menor.A fines de los ’60 y comienzos de los ’70 en USA (influenciado por la literatura europea integracionista) comenzaron a analizar en profundidad el impacto de la modernización en el sistema de estado, en particular la visión estatocéntrica. De acuerdo con el IL las políticas mundiales fueron no hace mucho un espacio exclusivo para los estados (los últimos 300 años con el sistema westfaliano de estados) Keohane y Nye sostenían  que la importancia de los otros actores como:- LOS GRUPOS DE INTERES,-CORPORACIONES TRANSNACIONALES Y-ORGANIZACIONES II NO GUBERNAMENTALESdeben ser tomados en consideración.Desde esta perspectiva la imagen primordial de las relaciones internacionales es la de una telaraña de diversos actores vinculados a través de múltiples canales de interacción.Aquí los 2 conceptos fundamentales aportados han sido los de TRANSNACIONALES e INTERDEPENDENCIA. La expansión del capitalismo y la emergencia de una cultura global lograron un incremento en la interconexión entre los estados que trajo la responsabilidad por el medio ambiente.Los IL consideran que la declinación de la autonomía de los estados no es necesariamente lamentable, más aún, observan que el TRANSNACIONALISMO y la INTERDEPENDENCIA como fenómenos deben ser manejados.

Institucionalismo neo-liberal

Es la metamorfosis de los ’80 del IL. La revisión más importante respecto al pluralismo se refiere a que vuelve atrás retomando el acercamiento estatocéntrico respecto de las políticas mundiales; los puntos más importantes son:

ACTOR: el  IL da por sentado al estado como legítimo representante de la sociedad. También enfatiza la importancia  de actores no estatales están subordinados a los estados.ESTRUCTURA: los regímenes y las instituciones internacionales pueden mitigar la anarquía verificando la reclusión de los costos, reforzando la reciprocidad y facilitando la posibilidad de castigo ante la violación de una forma.

PROCESO: la integración a nivel regional y global se está incrementando. Aquí el futuro camino que trace la Unión Europea será una prueba de fuego para el INL.

MOTIVACION: las ganancias absolutas son más importantes para el IL que las ganancias relativas (que son enfatizadas por el INL).

Es de suma importancia entender el contexto  en el que se desarrolla la teoría de la INL: es en respuesta a la teoría neorealista desarrollada por K. Waltz en 1979.

Internacionalismo liberal

Es la rama del pensamiento liberal que sostiene que el orden natural fue corrompido por el liderazgo de Estados no diplomáticos y por puntos no adecuados d en la del balance de poder. Prescriptivamente el Internacionalismo Liberal cree que el contacto entre la gente del mundo gracias al comercio o al transporte facilitará más el proceso de pacificación de los relaciones internacionales.

Idealismo

Coincide con el Internacionalismo Liberal en la creencia de que el poder de la opinión pública mundial posee la capacidad para dominar los intereses de los Estados. En cambio, disiente en la importancia de construir un orden internacional para el idealismo en oposición al IL la libertad  de los estados es parte del problema y no de la sociedad civil. Hay dos requerimientos para entender este diagnóstico:

1)      la necesidad de pensamientos explícitamente normativos: cómo promover la paz y construir un mejor mundo.

2)      Los estados deben ser parte de una organización internacional que será alcanzada en base al seguimiento de ciertas reglas y normas.Una idea central del idealismo fue formación de una organización internacional que obligara a su cumplimiento. La LN fue fundada en 1920 pero su sistema de seguridad colectiva falló en impedir el inicio de la guerra durante  los ’30. La  victoria  de los aliados empujó hace la construcción de una nueva institución internacinal que representara la sociedad de los estados y resistiera la agresión. Los estatutos de las Naciones Unidas  fueron firmados en 1945 por 50 estados. Lo que representó la ruptura de la Liga en dos puntos. La partencia estaba cerca de ser universal y los grandes poderes eran capaces de impedir aquellas acciones contrarias a sus intereses.

La era del idealismo se extiende desde 1950 y su producción se encuentra motivada por el deseo de impedir la guerra.La Primera Guerra Mundial demostró que el pensamiento liberal que la paz no es una condición natural sino que debe ser construida. El mayor exponente de esta línea de pensamiento fue el presidente de EEUU, W. Wilson quien aducía que la paz solo puede ser asegurada a través de la creación de una institución internacional que regule la anarquía del sistema internacional. Así como en el plano domestico, la sociedad internacional debe tener un sistema de gobierno con procedimientos democráticos para sobrellevar las disputas que una fuerza internacional que pueda ser movilizada si las negociaciones fallan. En este sentido el idealismo liberal descansa sobre una analogía domestica.En función de estos supuestos se creo la Liga de las Naciones, para que esta asociación fuese efectiva tendría que poseer Poder militar para disuadir agresiones y cuando fuese necesario usar la preponderancia de dicho poder para hacer cumplir sus mandatos. Esta era la idea que se encontraba detrás del sistema de la seguridad colectiva que era central de la Liga de las Naciones. El concepto de seguridad colectiva refiere  a un arreglo en donde con el Estado del sistema acepta que su seguridad es la seguridad de todos y que además acuerda unirse a una respuesta colectiva en caso de agresión. Este proyecto de la Liga de las Naciones significó un rotundo fracaso ya que si bien los discursos de los Estados eran marcadamente idealistas, en la práctica los estos seguían prisioneros de sus propios intereses (Ej. USA decidió no formar parte de la institución)Dejando de lado el área de la seguridad militar, las ideas liberales hicieron una importante contribución alas políticas globales incluso durante el período de la Guerra Fría.

Realismo

Su carencia reside en considerar que el comportamiento del hombre está basado en leyes inmutables del comportamiento humano.

El PODER es el elemento decisorio de las rrii y el EQUILIBRIO DE PODER es el elemento regulador, sin eliminar la NATURALEZA ANÁRQUICA del sistema ii, asegura un mínimo de orden que tiene como fin la supervivencia y la perpetuación de los propios Estados.

¿Por qué quiere poder el hombre?. Porque es inherente al hombre dado el sentimiento de inseguridad en el que se mueve en el mundo.

En este cntx conflictivo la prioridad de este paradigma es la SEGURIDAD NACIONAL .AL NO EXISTIR UN PODER SUPERIOR, LOS ESTADOS HAN DE VELAR X SU SEGURIDAD.

-Política exterior con esferas autónomas.

Realismo moderno (1939-1979)

La necesidad de supervivencia requiere que los hombres de estados se alejen de la moral tradicional (calores cristianos), se acerquen a las necesidades políticas y a la prudencia. Existe una moral distinta p las rr entre E.

Hay 3 puntos fundamentales para el realismo:-Estatocentrismo: el estado es el representante legítimo de la gente.-Supervivencia-Autoayuda

En la escana ii existe una condición de anarquía que se define como la ausencia de una autoridad central por encima de los estados ( no se entiende en la presencia cte de caos y de desapego por la ley).El hecho de una mayor incidencia en el escenario ii de la violencia con respecto al plano doméstico se explica por el hecho de que ambas se sustentan en estructura organizacionales diferentes. El plano pt ii tiene una estructura anarquíca y el doméstco jerárquic.Bajo estas condicones de anarquía la supervivencia del estado no puede ser garantizada. Aquellos estados cn más poder tendráan más chances de sobrevivir que aquellos más débiles.

Definición de poder

Este se define estrechamente en términos de estrategia militar, es la habilidad de obtener lo que uno quiere aun a través de la utilización de la fuerza. Independientemente del poder que un estado pueda poseer el núcleo duro del interes nacional de todos los estados debe ser la supervivencia. Sin este interés todos los demás no podrían existir.

La AUTOAYUDA es el ppio de acción en un sistema anárquico ddo no existe un gobierno global. Cada estado debe asegurar su propia seguridad y supervivencia dentro del sistema. Estos 2 puntos no pueden ser confiados a ningun otro actor o inst. ii los estados NO DEBERÍAN DEPENDER DE OTROS PARA SU PROPIA SEGURIDAD.

¿Qué opciones son variables para que los estados se autoseguren?Consiste en el principio de autoayuda en pt cardinal.Una opción sería incrementar su capacidad militar pero con esta resulta insuficiente para enfrentarse a estados hegemonicos a potencias, entonces se recurre a un mecanismo crucial y que ha sido dde la perspectiva realista esencial para consevar la libertad de los estados:EQ DE P.

El  EQ DE PODER. Si la supervivencia de un estado de un nímero de estados debiles es amenazado por un estado hegemonico o de por una coalición de estados fuertes deberían unir fuerzas establecer una alianza formal y buscar preservar su independencia a traves del balance del poder del lado opuesto.El equilibrio de poder busca asegurar un balance de poder en cuyo caso ningun estado o coalición de estado se encuentre en una posición dominante respecto a otros.

Realismo de MG.

La naturaleza humana es determinante e inalterable a traves del paso del tiempo.

Los Tres puntos clave del Realismo

Estatocentrismo:

El estado es el actor principal y la soberanía es su   característica determinanteOtra de sus características es la utilización legitima del uso de la fuerza. Soberanía significa que el Estado es la autoridad suprema con la capacidad de hacer cumplir las leyes a través del uso de la fuerza. Para el realismo solo una vez que el poder ha sido organizado la comunidad puede existir.En el contexto de la anarquía los estados coexisten entre si por la seguridad, mercados, influencia, etcétera. Y la naturaleza  de la competencia es mayormente de suma cero. Esta lógica competitiva de los poderes políticos hace que los acuerdos sobre principios universales se dificulten. El poder es un punto cardinal dentro del paradigma realista que según MG se define como el control sobre la mente y las acciones de otros hombres. Hay dos conceptos importantes sobre poder:En 1ª lugar es de carácter relacional (no se puede ejercer en el vacio), en 2ª lugar es relativo, ya que las distintas facetas de poder se definen  en fc de otro estado.Desde el NR el poder es definido como capacidades:

Tamaño de la población y del territorio Capacidad economica Fuerza militar Estabilidad PT Competencia

El punto debil de esta consideración del poder reside en que el recusrso de la fuerza no siempre conduce a la victoria militar.

La cuestion del poder se enfoca exclusivamente en el poder de la fuerza,ya que este es el acto que realmente importa.

Supervivencia

En la arena ii la meta preeminente a alcanzar es la supervivencia, es decir, la seguridad. Esta afirmación se basa en la simple hecho que la supervivencia es una precondición para alcanzar las otras metas.La arena ii demanda una moral y reglas pt diferentes que las que se aplican en el plano domestico: ej existe la necesidad de proteger el estado a cualquier precio, incluso si esto significa sacrificar a sus propios ciudadanos.En palabras de H.Kissinger: “la “S” del estado en la primera y la ultima necesidad, no puede ser comprometida o puesta en riesgo”. El  realismo sostiene que el estado es el bien supremo y que no puede haber sociedad civil mas alla de sus fronteras.

Autoayuda

Para el NR el escenario ii no es el único por la presencia de la guerra ya que esta tmb estaba pte en el plano domestico. La real diferencia entre ambos espacios radica en sus estructuras. En el plano domestico los ciudadanos no tienen que defenderse a si mismos. En el sistema internacional no existe una autoridad superior p impedir y acudir en  el uso de la fuerza. De este modo la seguridad solo puede ser alcanzada a través de la autoayuda.El espiral de la inseguridad conduce al Dilema De Seguridad que existe cdo los preparativos militares de un Estado crean una incertidumbre irresoluble en la mente de otros acerca de si se persiguen adjetivos defensivos u ofensivos. Este escenario sugiere que la seguridad de un estado provoca la inseguridad del otro estado.En estas condiciones los NR sostienen que el balance del poder emerge independiente de la ausencia o de la presencia de una PT dirigida a mantener el balance de poder.Tanto el R cm  el NR coinciden en que el balance de poder no es una condición estable. La inestabilidad del balance de poder demuestra que los estados pueden hacer su mejor esfuerzo  p mitigar las peores consecuencias del dilema de seguridad pero no escapar totalmente de ellas. El motivo para esta condición terminal es la ausencia de confianza en las RRII.

Neorrealismo

Se utiliza este término para hablar a la visión del realismo que atribuye la causa del conflicto no a la naturaleza humana sino a la estructura anarquica del sistema internacional. La anarquia impide a los estados de ingresar en acuerdos cooperativos que finalicen con el estado de guerra.La estructura del sistema puede conducir a la guerra incluso si los estados lideres desean la paz. El R estructuralista insiste en que el tipo de estado, por ej una democracia  o una tiranía o la personalidad de un líder tienen menor incidencia en el fenómeno de las guerra que el hecho de que dicha acción se llene a cabo en un contexto de anarquía.

H MorgenthauPolítica entre las naciones, la lucha por el poder y la paz

1) El R supone que la política, así como toda la sociedad, obedece a leyes objetivas arraigadas en la naturaleza humana.El R cree en la objetividad de las leyes de la política como en la factibilidad de elaborar una teoría racional que explique esas leyes objetivas. Las teorías políticas deben someterse a la doble prueba de la R. el carácter de una política exterior solo puede surgir del análisis de los hechos políticos que se producen y de las consecuencias previsibles de esos actos. Sumado a esto el R se acerca a la realidad política con un esquema racional; una especie de mapa que supiera los posibles  sentidos de la política exterior. Es decir, hay que ponerse en el lugar estadista que tenga que colocar cierto problema de política exterior bajo ciertas circunstancias y luego preguntar qué alternativas  racionales debe elegir y encuadran el problema. La comprobación de esta hipótesis racional, contra los hechos reales y sus consecuencias de sentido teórico a los hechos de la política internacional.

2) El eje principal que guía al R en la política internacional es el concepto de interés definido en términos de poder. Este concepto funciona de enlace entre los hechos y la razón. Fija a la política como una esfera de acción y comprensión autónoma.Se debe suponer que las estadísticas piensan y actúan movidos por un interés que se traduce en poder  ya que así lo demuestra la historia. Este concepto  impone al observador  una disciplina intelectual confiere un orden racional en materia de política y posibilita la comprensión teórica de la política.Una teoría realista de la política internacional permitirá eludir dos falacias populares:  la preocupación por las motivaciones y la preocupación por las motivaciones ideológicas.La ética juzga la calidad moral de los motivos, en tanto la teoría política debe juzgar las cualidades políticas del intelecto, la voluntad y la acción.En los hombres de estado se debe diferenciar entre el deber oficial que consiste en actuar y pensar en fe del interés nacional y su deseo personal que tiende a la corporización en el mundo  de los propios valores morales y propias políticas. El R político reclama una diferenciación entre la deseable y lo posible.En el plano internacional con su estructura no sería desacertado afirmar que la misma se se encuentra en desacuerdo con la realidad de la política internacional.Mientras la primera asume la “igualdad soberana” de todos los N, la última se caracteriza por una marcada desigualdad entre las N, dos de las cuales tienen un poder  de destrucción total, mientras muchos de ellas reciben el nombre de manifiestos. Este contraste ha causado la inmanejabilidad de las rrii.El R político no solo contiene elementos teóricos sino también factores racionales son los que  le dan inteligibilidad a la realidad en el marco de la teoría.Al mismo tiempo el R político considera que una política por racional es una buena política por: solo una política por racional minimiza los riesgos y maximiza los beneficios  y además cumple con el precepto moral de la prudencia y el requerimiento político del éxito. La política exterior debe ser racional en vista de sus propios propósitos morales y prácticos.3) el R supone que su concepto clave de interés definido como poder es una categoría objetiva de validez universal.La idea de interés  es la esencia de la politica y resulta ajena a las circunstancias de tiempo y lugar. Sin embargo, el tipo de interés determinante de las acciones política en un período particular de la historia depende del contexto político  y cultural dentro del que se formula la política exterior. Las mismas observaciones se aplican al concepto de poder. El poder puede  comprender cualquier cosa que establezca y mantenga el control del hombre sobre el hombre. En consecuencia, el poder abarca todas las relaciones

sociales que sirven a ese fin, desde la violencia física hasta el más sutil lazo mediante el cual una mente controla a la otra.El R político no presupone que las actuales condiciones bajo las que se desarrollan las políticas exteriores, con su extremada inestabilidad y la siempre presente amenaza de una escalada de violencia, no puedan cambiarse. El  R se aleja de otras escuelas de pensamiento ante vital cuesti8ón de cómo debe transformarse el mundo contemporáneo. Esa transformación solo podrá concretarse mediante el cuidadoso manipuleo de las fuerzas perennes que modelaron el pasado y que configurarán el futuro.

4) El R político conoce el significado moral de la acción política. También tiene conciencia de la inevitable tensión entre los preceptos morales y los requerimientos de una exitosa acción política.El R político sostiene que los principios morales universales no pueden aplicarse a los actos de los estados en una formación abstracta y universal, sino que deben ser filtrados a través de las circunstancias concretas de tiempo y lugar.No puede existir moralidad política sin prudencia, esto es, sin consideración de las consecuencias políticas de una acción aparentemente moral. El r considera a la prudencia con la suprema virtud en política. En R abstracto, la ética juzga los actos en fe de su acomodamiento a los principios morales, la ética política los juzga en fe de sus consecuencias políticas.

5) En  R político se niega a identificar las aspiraciones morales de una N en particular con los preceptos morales que gobiernan el universo.El concepto de intereses definidos en terminos de poder, el que nos pone a salvo de excesos morales como de esa locura política. A partir de esto se hará justicia en un doble sentido: estaremos en aptitud de juzgar a otras naciones del mismo modo cm juzgamos a la nuestra y, al caberlo de este modo, seremos capaces de llevar adelante pt q respeten los intereses de otras naciones  al tiempo q protegen y promueven los nuestros En pt, la moderación no puede ser más q el reflejo de la moderación en el juicio moral.

6) La diferencia entre el R político y otras escuelas de pensamiento es muy profunda.En el aspecto intelectual el R político mantiene la autonomía de su esfera política: piensa en términos de interés, definido en poder, se formula la siguiente pregunta: ¿Cómo afecta esta política el poder de la N?El R político no puede subordinarse a parámetros de pensamiento diferente a los políticos. Es así que el R toma distancia de la “aproximación legalista moralista” de la política internacional .Esta defensas realista de la autonomía de la esfera pt frente a la subversión q significan otras modalidades de pensamiento no implica desprecio ni disgusto x la existencia o x la importancia  de esas otras modalidades de pensamiento .El R pt se apoya en una concepción pluralista de la naturaleza humana.El hombre real es una combinación del “h económico “, del “ h. pt”, del “ h. religioso”, etc. Un hombre q solo tuviera una proyección pt sería cm una bestia ya q carecería de todas las contenciones morales. Alguien q solo fuese un “h. moral”, sería un loco, puesto q desconocería la prudencia. Quien solo fuese hombre religioso, sería un santo ya q no conocería en absoluto los deseos mundanos.

Capitulo 3-¿qué es el poder político? Como medio para los fines de la naciónComo toda política la pt internacional implica una lucha por el poder. No importan sus fines últimos : el poder será siempre el objetivo inmediato .Aquellos actores q intenten cumplir sus metas en la pt ii se verán embarcados en la lucha por le poder .De este concepto de pt ii se derivan 2 conclusiones:

1)      no todas las acciones que una N puede llevar a cabo respecto de otra son de naturaleza pt. La intervención de un país en la pt ii es solo una entre varios tipos de actividades posibles.

2)      No toda N se encuentra todas las veces en el mismo grado de involucramiento en la pt ii .La relación de las N cn la pt ii hv una cualidad dinámica.

Naturaleza del poder : 4 distincionesCdo hablamos de poder nos referimos al control del hombre sobre las mentes y las acciones de otros hombres.El poder es una relación psicológica entre quienes ejercen y entre aquellos sobre los que se ejerce. Otorga a los primeros el control sobre ciertas acciones de los segundos mediante el impacto q ejercen sobre las mentes de los últimos .el impacto deriva de 3 fuentes:-la expectativa de beneficios-el temor a las desventajas-el respeto o amor hc las instituciones o los hombres.

El poder puede ejercerse mediante:-órdenes-amenazas-la autoridad o carisma de un h o de un grupo de h  o a través de la combinación de cualquiera de estos factores.A la luz de estas definiciones deben hacerse 4 dfc:

1) poder e influencia la ppal dfc estriba en le hecho de q la influencia implica persuasión pero no obligación, no se dispone de ningún medio p imponer un deseo.

2) poder y fuerza : el poder pt debe diferenciarse de la fuerza en el sentido de la violencia física. Cdo la violencia se convierte en realidad, el poder pt abdica a favor del poder militar o seudo militar. Especialmente en pt ii la amenaza de la fuerza armada crea (real o potencial) es el más importante factor material q contribuye a conformar el poder pt de una nación.En la práctica de la violencia física  se sustituyen la relación psicológica  entre 2 mentes por la relación física entre 2 cuerpos.

3) poder aprovechable   y poder no aprovechable: la disponibilidad de armas nucleares hace necesario la diferenciación entre poder aprovechable y poder no aprovechable. Una de las paradojas de la era nuclear radica en que un incremento del poder militar no necesariamente lleva a un incremento del poder pt.La amenaza  de la destrucción a través de la fuerza nuclear queda automáticamente anulada cdo ambos E cuentan con dicha capacidad, es así q semejante elemento de presión carece de eficacia (en el caso de q ambas naciones actúen racionalmente).La magnitud de la destructividad, comparada con el carácter limitado de sus propósitos pt q constituyen el objeto de la pt exterior, invalida a la fuerza nuclear cm instrumento de pt exterior.

4) poder legítimo y poder ilegítimo: el poder legitimo es el poder cuyo ejercicio se encuentra moralmente justificado y se diferencia del poder ilegitimo el poder con autoridad moral o legal debe diferenciarse del poder a secas. El poder legitimo al invocar una justificación  moral o legal p su ejercicio es probablemente más efectivo q un equivalente poder ilegitimo. (Ej. Un poder ejercido en defensa propia o en nombre de las UN).El objetivo pt de los aprestos militares tiende a convencer al enemigo de que recurrir a la guerra es innecesario y q por lo tanto puede desistirse de usar el poderío militar El objetivo pt de la guerra no es, en sí mismo, el aniquilamiento del enemigo sino producir un cambio en la mentalidad del enemigo q lo lleve a ceder ante la voluntad del oponente.Los fines de las pt adoptadas q se orientan a incrementar el poderío de un país deben juzgarse desde la perspectiva  de su contribución al poder nacional.

La depreciación del poder pt:

La lucha por el poder es universal en tiempo y espacio y surge cm dato innegable de la experiencia.La necesidad de poder es entendida cm la necesidad biopsicologica inherente a la naturaleza humana de dominación.La tendencia a dominar, particularmente, es un elemento presente en todas las asociaciones humanas, desde la familia hasta las organizaciones  pt locales o le propio E, pasando x asociaciones profesionales o fraternales.El poder es un factor cte y necesario en todas las ramas de la pt.Interdependencia

Para entender el comportamiento de los estados no solo se debe tener en cuenta la capacidad del poderío fisico de los estados y reconocer la ausencia de una autoridad jerárquica, sino que también se debe comprender a las instituciones políticas mundiales.La política mundial está institucionalizada: el comportamiento de los participantes es reconocido como un reflejo de reglas y normas y convenciones establecidas.La característica  clave de la interdependencia es la bien fundada expectativa de la ineficacia  del uso o de la amenaza de la fuerza entre los E, una expectativa q ayuda a crear apoyo p las convenciones o regimenes que deslegitiman el uso de la fuerza. Europa occidental, América del Norte y Japón forman una zona de IC : el

poder es un elemento importante en las rr entre los E , pero este poder no deriva del uso   o de  la amenaza de la fuerza entre sí.

Pensando en las instituciones internacionales.

La tesis principal es que las variaciones en las instituciones de la política mundial ejercen un significativo efecto en el comportamiento de los gobiernos.El IN afirma que la capacidad de los estados para comunicarse y cooperar depende de las instituciones hechas por el hombre que varían históricamente y según las temáticas en naturaleza y fuerza. Los estados son el centro de la política mundial, así como para el R, pero las reglas formales e informales juegan un papel mucho mayor en el IN que en el R.El IN se formula preguntas acerca del efecto de las instituciones en la acción del estado y acerca de las causas del cambio institucional. La perspectiva del IN solo se puede aplicar en un sistema internacional que cumpla con dos requisitos:

1)      los agentes deben tener intereses mutuos. Deben obtener beneficios potenciales de su cooperación.2)      Las variaciones en el grado de institucionalización ejercen efectos sustanciales en el comportamiento de los

estados.Dados estos requisitos la cooperación es posible pero depende en parte de los acuerdos institucionales. Una teoría exitosa de la cooperación en consecuencia debe tener en cuenta los efectos de las instituciones; las mismas se definen como un conjunto de reglas persistentes y conectadas que prescriben papeles de conducta, restringen la actividad y configuran las expectativas.La cooperación debe diferenciarse de la armonía. La cooperación no es automática sino que exige planificación y negociación. Está altamente implicado el proceso de la influencia. Y la influencia está asegurada no solo con la ayuda de la persuasión y el prestigio sino  también a través del uso de recursos, principalmente recursos económicos bajo condiciones de IC y recursos militares cuando los conflictos de interés son muy agudos y el uso a la amenaza de la fuerza es eficaz.

§         El IN exige una renovada atención a las organizaciones internacionales, las mismas no son centrales para la política mundial contemporánea, pero son  más importantes de lo que el NR ha estado  dispuesto a reconocer.

§         Insiste en la significación de los regímenes internacionales y la importancia de la corriente exploración de las condiciones bajo las cuales emergen y persisten.

§         La convención es una institución informal con reglas y entendimientos implícitos que configuran las expectativas de los agentes. Para entender los cambios en la política mundial a lo largo de los siglos, es necesario entender cómo cambian las convenciones.Al comparar el institucionalismo neoliberal con el NR se debe entender que el IN no es simplemente una alternativa al neoralismo sino que afirma que lo subsume. Bajo condiciones específicas en que los intereses son bajos y las ganancias relativas, la teoría neoliberal espera que el NR explique elementos del comportamiento de los estados. Sin embargo el NR fracasará a dar cuenta en aquellos comportamientos que tienen su fuente en la variación institucional.

Similitudes y diferencias entre NR e IN

Similitudes

Buscan explicar regularidades del comportamiento examinando la naturaleza del SI descentralizado. Ambas tendencias consideran descentralizado al sistema internacional y toman con seriedad el poder

del estado. El trabajo “Poder e interdependencia” lo convenció de que los agentes no estatales siguen subordinados al estado, aún cuando esto deba actuar de formas no tradicionales debido a restricciones sistémicas cambiantes.

La política mundial carece de jerarquía estable, para entenderla es necesario saber acerca de las instituciones y no solo de la existencia de la anarquía entendida como ausencia de un gobierno común.

Coincide con el R en que los jefes de estado calculan los costos y beneficios de los cursos de acción contemplados.

Diferencias

El IN considera que la concepción neorrealista de la estructura es muy estrecha y limitada ya que no explica los cambios en el comportamiento de las unidades. Para el IN las convenciones en la política mundial son tan fundamentales como la distribución de capacidades entre los estados.

Se niega el IN a sumir definiciones inmutables del interés en términos de ganancias relativas o modelos permanentes de conflicto entre los estados. Para el IN la política es abierta y potencialmente progresiva más que desoladamente cíclica.

Kennan, G

La diplomacia en el mundo moderno

El enfoque legalista moralista sustenta la hipo0tetica posibilidad de suprimir la aspiraciones caóticas y peligrosas  de los gobiernos en el marco internacional  mediante la aceptación de normas legales y medidas de refrenamiento. Este enfoque busca propiciar la creación de unidades imparciales encargadas de ponderar las acciones de los gobiernos a la luz de ciertos criterios y de decidir cuando su comportamiento  es aceptable y cuando no.

Críticas1)      el concepto de subordinación de un gran número de estados a un régimen jurídico internacional, igualdad

que limitaría sus posibilidades de agresión y de daños contra otros estados, implica que todos ellos fueran similares a USA, que se encontraran razonablemente satisfechos con sus fronteras y con su posición a nivel internacional, por lo menos hasta un grado tal que se contuvieran de manera voluntaria de ejercer presiones tendientes al cambio sin un previo acuerdo internacional.

2)      El principio igualitario que un gobierno, un voto independientemente de cualquier diferencia física o política entre los estados exalta el concepto de soberanía nacional y lo convierte en la forma exclusiva de participación en la vida internacional. Vislumbra un mundo integrado únicamente de estados nacionales y soberanos donde todos ellos gocen de igualdad plena de posición. Bajo tal esquema, ignora las gigantescas variaciones en la solidez y la firmeza de las divisiones nacionales. Se ignora la ley de cambio. El modelo del estado nacional no es ni debería ser algo fijo y estático.

3)      Se asume la posibilidad de imposición de sanciones contra agravios y violaciones, olvidando los límites de efectividad de la coalición militar. A mayor expansión de la coalición,  menor es la factibilidad de mantener la unidad política y el acuerdo general sobre los propósitos y los efectos de lo que se lleva a cabo.

4)      Existe una gran deficiencia que reside en la asociación de idea del bien y del mal y los asuntos de estado. Lo que supone que el comportamiento de un estado es terreno fértil para el juicio moral. Paradójicamente desde el enfoque legalista existe la posibilidad de liberar una guerra en el nombre de un gran principio moral, prosiguiendo  invariablemente hasta lograr el objetivo de dominación total. De este modo, el enfoque en cuestión se identifica estrechamente con el concepto de guerra total y victoria total. No existe fantasía más peligrosa que esta y que haya provocado mayor perjuicio en el pasado.