eficiencia logÍstica: factor clave para el aumento de … · fallas de coordinación y bienes...
TRANSCRIPT
EFICIENCIA LOGÍSTICA: FACTOR CLAVE PARA EL AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD, EL COMERCIO Y
EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO EN CHILE DIAGNÓSTICO.
¿Por qué la Caída en Crecimiento de PTF?
�Relativo agotamiento de modelo primario exportador cae productividad de sectores basados en RRNN.
�Se estanca diversificación y sofisticación exportadora y cae tasa de crecimiento de exportaciones de
recursos naturales.
AgregadoAgregado
sin RRNN
Agricultura,
Caza
Y Pesca
Minería Industria
1993-1998 2.2% 1.5% 0.7% 8.1% 4.6%
1999 -3.7% -5.3% -6.2% -1.6% -2.7%
2000-2008 0.9% 2.3% 6.0% -5.9% 0.1%
2009 -2.5% -2.6% -2.2% -6.6% -4.9%
2010-2013 0.8% 2.2% 1.3% -10.1% 1.0%
Sin RRNN, PTF + Calidad KH sube de 1,3% (1993-1998) a 2,1% (2000-2013).
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Quiebre Estructural en Productividad RRNN.
FUENTE: Datos trimestrales desestacionalizados en forma de índice con base
2001=100.
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO EN CHILE. DIAGNÓSTICO.
Los bajos esfuerzos empresariales para la innovación dificulta el desempeño productivo de las empresas
pequeñas. En Chile, el porcentaje de empresas que hacen innovación de Productos o Procesos cae sistemáticamente, pero con mayor fuerza en el ciclo.
Porcentajede las Empresas que Innovan.40
30
20
10
02003-2004 2005-2006 2007-2008 2009-2010 2011-2012
Gasto Global en I+D sigue
estando muy por debajo de
los estándares de países de
la OCDE.
Del total de gasto en I+D en
Chile, sólo el 33% lo financian las empresas.
Gasto en I+D (Porcentaje del PIB).
OECDChile
3
2
1
02007
0,31
2,252,33 2,37 2,37 2,40
2,34
0,37 0,35 0,350,33 0,34
2008 2009 2010 2011 2012
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO EN CHILE. DIAGNÓSTICO.
EL ÍNDICE EXPY:Índice de Sofisticación de las Exportaciones.En puntos.
FUENTE: Banco Mundial.
Argentina9,2
9,64
9,72
9,55
9,75
9,54
9,75
9,72
9,53
9,71
9,61
9,73
9,45
9,73
9,81
9,45
9,62
9,73
9,57
9,77
9,46
9,77
9,82
9,49
9,69
9,59
9,76
9,41
9,76
9,90
9,43
9,67
9,57
9,75
9,41
9,75
10,18
9,43
10,2
Brasil Colombia Costa Rica México Perú Rep. DominicanaCHILE
20002005
20082010
2012
BAJA SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO EN CHILE. DIAGNÓSTICO.
EVOLUCIÓN DE CHILE:Dificultades para realizar Inflexión a Sociedad más basada en Conocimiento y Desarrollo Sustentable.
�Gran crecimiento basado en recursos naturales entre 1986 y 1998.
�Dificultades para sostener crecimiento y diversificación exportadora.
�Insuficientes Dinámicas de Crecimiento basadas en dinámicas de innovación, inversión y desarrollo de
capital humano de calidad.
�Dificultades para mejorar distribución del Ingreso.
�Crecientes síntomas de pérdida de capital social.�Desafíos de sustentabilidad ambiental y explotación sustentable de recursos naturales.
¿Cómo hacer una Inflexión a una economía más diversificada, innovadora, basada en conocimiento, capital humano de calidad con una sociedad más integrada y mayor sustentabilidad ambiental?
PROGRAMAS ESTRATÉGICOSDE ESPECIALIZACIÓN INTELIGENTE:
CORFO
REQUISITOS PARA LA PRIORIZACIÓN DE PROGRAMAS.
Fallas de Coordinacióny Bienes Públicos
Sustentabilidad
Oferta Potencial
Potencial de Mercado
Momento Oportuno
GOBERNANZA
ETAPAS DE LOS PROGRAMAS ESTRATÉGICOS.
Identificación de
Oportunidad y
Levantamiento de Brechas.
Diseñode Hoja de Ruta.
ValidaciónExterna.
Ejecución.ETAPA 1 ETAPA 3 ETAPA 4 ETAPA 5
Articulación inicial de
stakeholders, diálogo
y consenso de visión
compartida.
Identificación de
oportunidad y/o desafío.
Determinación de
brechas que limitan el
aprovechamiento de oportunidades.
Elaboración participativa
de plan de actividades
para el cierre de
brechas.
Línea base e indicadores de impacto.
Validación por parte
del Consejo de
Ministros de Innovación.
Implementación de
acciones contenidas en
la hoja de ruta.
Seguimiento y evaluación anual.
Hasta 3 meses Hasta 5 meses Hasta 2 meses 3 años
Brechas Tecnológicas H-R Tecnológica
BRECHAS HOJA DE RUTA TECNOLÓGICA• Programas Tecnológicos.
• Programas de Financiamiento basal para Centros de
I+D e Institutos públicos y Centros tecnológicos que
desarrollan bienes públicos.
• Conocimiento científico y tecnológico (I+D).
• Infraestructura tecnológica.• Capital humano avanzado.
ETAPAS DE LOS PROGRAMAS ESTRATÉGICOS.
Identificación de
Oportunidad y
Levantamiento de Brechas.
Diseñode Hoja de Ruta.
ValidaciónExterna.
Ejecución.ETAPA 1 ETAPA 3 ETAPA 4 ETAPA 5
Articulación inicial de
stakeholders, diálogo
y consenso de visión compartida.
Identificación de
oportunidad y/o desafío.
Determinación de
brechas que limitan el
aprovechamiento de oportunidades.
Elaboración participativa
de plan de actividades
para el cierre de
brechas.
Línea base e indicadores de impacto.
Validación por parte del
Consejo de Ministros de Innovación.
Implementación de
acciones contenidas en
la hoja de ruta.
Seguimiento y evaluación anual.
Hasta 3 meses Hasta 5 meses Hasta 2 meses 3 años
Brechas Tecnológicas H-R Tecnológica
BRECHAS HOJA DE RUTA TECNOLÓGICA• Programas Tecnológicos.
• Programas de Financiamiento basal para Centros de
I+D e Institutos públicos y Centros tecnológicos que
desarrollan bienes públicos.
• Conocimiento científico y tecnológico (I+D).
• Infraestructura tecnológica.• Capital humano avanzado.
Cierre de Brechas + Impulso Competitivo
Cierre de Brechas + Impulso Competitivo
TIPOLOGÍAS DE BRECHAS TRANSVERSALES DETECTADAS EN LOS PROGRAMAS ESTRATEGICOS
A superar por las
empresas del sector y/o
territorio implementando
las mejoras necesarias
con el apoyo de CORFO
� Productividad
� Capital Humano
� Sofisticación Tecnológica
� Tecnologías genéricas
� Acceso a Mercados
� Acceso a FinanciamientoA superar propiciando la
coordinación de
Organismos públicos y el sector
privado organizado, de
manera que diseñen e
implementen medidas y
acciones adecuadas.
� Infraestructura Tecnológica y física
� Información pública
� Regulatoria y normativa
• Realizar intervenciones
sistematizadas
• Actuar con eficiencia
operativa
• Contar con un modelo
de Accountability
instalado
• Reducir y conocer a
priori los costos de
transacción
• Contar con un canal de
distribución conocido
por las empresas de
cualquier sector
POTENCIALES PROGRAMAS ESTRATÉGICOS - NACIONALES.
1.- Proveedores de la Minería.
3.- Alimentos + Saludables.
4.- Construcción Sustentable.
2.- Turismo Sustentable.
5.- Pesca Sustentable.
6.- Industrias Inteligentes y Serv. Globales 2.0.
7.- Industria Solar.
8.- Logística Nacional.
9.- Industria Creativa.
10.- Salud y Ciencias de la Vida.
11.- Minería Sustentable.
Arica
Iquique
Antofagasta
Copiapó
La SerenaCoquimbo
ValparaísoSantiago
RancaguaTalca
Concepción
Temuco
Valdivia
OsornoPuerto Montt
Aysén
Punta Arenas
POTENCIALES PROGRAMAS ESTRATÉGICOS - MESOREGIONALES.
Arica
Iquique
Antofagasta
Copiapó
La SerenaCoquimbo
ValparaísoSantiago
RancaguaTalca
Concepción
Temuco
Valdivia
OsornoPuerto Montt
Aysén
Punta Arenas
Turismo del Desierto.
Enoturismo.
Turismo Agua y Fuego.
Logística Macro Zona Norte (Arica y Tarapacá).
Logística Macro Zona Centro (Valparaíso, Región Metropolitana, O’Higgins).
Logística Macro Zona Sur (Maule, Biobío, La Araucanía, Los Ríos).
Logística Macro Zona Austral (Los Lagos, Aysén, Magallanes).
Industria Secundaria de la Madera.
Industria Pecuaria.
Salmón Sustentable.
COSTO LOGÍSTICO DE LAS EXPORTACIONES: DOBLE PAÍSES OCDE
Costo Logístico como porcentaje del Valor del Producto
32,0%
27,0%
26,0%
23,0%
20,0%
18,0%
9,5%
9,0%
8,5%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
Perú
Argentina
Brasil
Colombia
México
Chile
EE.UU.
OCDE
Singapur
Fuente: Proyecto TIC’s Logística, PUCV.
Fuente: Guasch y Kogan (2006).
La cantidad de documentos que se
solicita en Chile para exportar, es
similar a la solicitada en los países
competencia.
A igual cantidad de documentos, el
proceso en Chile dura el doble que
en Australia
BUROCRACIA EN LA EXPORTACIÓN: MAYOR TIEMPO
Cantidad de Documentos y Días para Exportar
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Noruega Australia Chile Nueva Zelanda Perú Sudáfrica
País
Doc
umen
tos
0
5
10
15
20
25
30
35
Día
sDocumentos Días
Fuente: Elaboración propia en base a Doing Business 2010.
Fuente: Elaboración propia en base a datos Logistic Performance Index 2010, World Bank
CADENA IN-LAND POCO EFICIENTE: ALTO LEAD-TIMEDistancia promedio entre Plantas-Puertos y Tiempo de Despacho
0
100
200
300
400
500
600
Nueva Zelanda Chile Australia Sudáfrica
País
KMS
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
Día
s
Distancia Lead Time
En Chile, la distancia promedio entre
plantas y puertos o aeropuertos es menor
que en Australia y Sudáfrica.
El tiempo que transcurre entre la salida
del producto de exportación desde la
planta, hasta que es despachado al
mercado destino (FOB) es 3,5 días. Más
de un día adicional que nuestros
competidores.
Lead-Time a Baltimore, Industria del Vino No solo los envíos demoran más
tiempo en llegar. Existe mayor
variabilidad en el despacho, lo que
genera mayor incertidumbre para el
comprador, por lo tanto menor
competitividad
La lejanía de los mercados de destino
ha sido abordada, de mejor manera,
por la competencia.
VARIABILIDAD DE LOS ENVÍOS: EL CASO DEL VINO
Fuente: A. Mac Cawley (2009), Georgia Institute of Technology.
PARTICIPACIÓN MODAL DESBALANCEADA: CONCENTRACIÓN EN CAMIONES
En Sudáfrica y Australia se recorren mayores
distancias entre plantas de producción y puertos
de salida, por lo que el transporte marítimo y
ferroviario se hace más eficiente, lo que se refleja
en mayor participación de estos modos, medido
en Ton-Km.
No obstante, en Nueva Zelanda la distancia
promedio desde productor a puerto es menor
que en Chile, y aún así se observan grandes
diferencias en la participación de mercado de
cada modo.
88%
70% 69%
35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje
Chile Nueva Zelanda Sudáfrica Australia
País
Participación de Modos de Transporte (Ton-Km)
Carretera Ferrocarril Marítimo
Fuente: Elaboración propia en base a diversas fuentes.
PARTICIPACIÓN MODAL DESBALANCEADA: CONCENTRACIÓN EN CAMIONES
En Sudáfrica y Australia se recorren mayores
distancias entre plantas de producción y puertos
de salida, por lo que el transporte marítimo y
ferroviario se hace más eficiente, lo que se refleja
en mayor participación de estos modos, medido
en Ton-Km.
No obstante, en Nueva Zelanda la distancia
promedio desde productor a puerto es menor
que en Chile, y aún así se observan grandes
diferencias en la participación de mercado de
cada modo.
88%
70% 69%
35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje
Chile Nueva Zelanda Sudáfrica Australia
País
Participación de Modos de Transporte (Ton-Km)
Carretera Ferrocarril Marítimo
Fuente: Elaboración propia en base a diversas fuentes.
PÉRDIDA DE ECONOMÍAS DE ESCALA: ATOMIZACIÓN DEL TRANSPORTE CARRETERO
Atomización dificulta coordinación, sincronización y gestión de flota.
Esto se ve exacerbado por el bajo nivel del capital humano.
Productividad laboral del sector es un 20% de la de EE.UU.
Está bajo la productividad laboral promedio del país.
E v o l u c i ó n N ° E m p r e s a s d e T r a n s p o r t e d e C a r g a
2 7 . 0 0 0
2 8 . 0 0 0
2 9 . 0 0 0
3 0 . 0 0 0
3 1 . 0 0 0
3 2 . 0 0 0
3 3 . 0 0 0
2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8
A ñ o
MY
PE
S
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 . 0 0 0
1 . 2 0 0
Gra
nde
s y
Me
dian
as
M Y P E S G r a n d e y m e d i a n a
Rebaja diferenciada por tamaño Impuesto al DieselIncentiva la atomización
CALIDAD DE INFRAESTRUCTURAEvaluación del sector privado de la calidad de la Infraestructura logística
Carreteras
Ferrocarril
Puertos
Aeropuertos
Chile Australia Nueva Zelanda Sudáfrica
Fuente: Elaboración propia en base a datos Global Competitiveness Report, World
Economic Forum, 2009.
• La evaluación más alta corresponde a la
infraestructura de carreteras.
• La calidad de Puertos y Aeropuertos en Chile es
similar a la de nuestra competencia.
• Principal déficit: Ferrocarriles.
SUBSIDIOS DISTORSIONADORES Y EXTERNALIDADES NO INCORPORADAS EN LOS COSTOS PRIVADOS
Inductores de Costo Social: Camiones
Uso Infraestructura
33%
Contaminación
41%
Cambio Climático
16%
Otros
10%
Costo Social: 0,33 USD/Veh.-Km.
Inductores de Costo Social: Ferrocarril
Uso Infraestructura
78%
Contaminación
15%
Cambio Climático
6%
Otros
1%
Costo Social: 0,19 USD/Carr.-Km.
Fuente: Estudio KOM-Chile.
Costo Social Transporte de Carga en Camiones
Costo Privado
38%
Costo Social no
cubierto
62%
Costo Social Transporte de Carga Ferrocarril
Costo Privado
79%
Costo Social no
cubierto
21%
EN SÍNTESIS, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA POLÍTICA PÚBLICA, EXISTEN INEFICIENCIAS EN LAS CADENAS LOGÍSTICAS QUE AFECTAN LA PRODUCTIVIDAD
DE NUESTRA ECONOMÍA:
•Alta Variabilidad y Lead-time en la oferta
•Participación modal Ineficiente
•Burocracia y demora excesiva en trámites
•Atomización en transporte carretero
•Baja calidad de infraestructura ferroviaria
•Atomización y falta de capital social en el sector
•Debilidad en capital humano técnico y operativo
•Mix de Regulaciones inadecuadas
•Falta de Planificación multimodal de Infraestructura
1. Fortalecimiento de transporte multimodal
– Planificación multimodal de infraestructura incorporando cambio climático
– Enfocar EFE en desarrollo de Infraestructura para Carga
– Desarrollar Cabotaje marítimo eliminando distorsiones
2. Facilitación del proceso de comercio exterior
– Ventanilla única SICEX exportaciones, Importaciones y Transito
– Comunidad Logística Portuaria: Comex (Bio Bio) y Silogport (Valparaiso)
3. Visibilidad y Trazabilidad de la cadena
Soluciones on line que permitan visibilidad de cadena logística y trazabilidad on line.
4. Institucionalidad para la Logística
Cooperación Público-Privada
CUATRO GRANDES INICIATIVAS PARA CERRAR BRECHAS DE EFICIENCIA Y PRODUCTIVIDAD
• Constituir instancia en el ejecutivo, liderada por MTT, que provea visión multimodal e integral de la cadena logística. Establecer Consejo de Ministros que lidere transporte e incorpore Obras Publicas, Vivienda, Economía y Hacienda:
PLAN MAESTRO DE TRANSPORTE Y LOGISTICA: Desarrollar plan de logística nacional considerando infraestructura, regulación y sustentabilidad
• Constituir Consejos Público/Privados a nivel nacional, con Consejos por cada macroregión(Programa Estratégicos CORFO):
Acordar y desarrollar iniciativas Meso regionales y levantar iniciativas al ejecutivo
Sigue recomendaciones de UNCTAD: “Trade and Transport Facilitating Bodies”
INSTITUCIONALIDAD PARA LA LOGÍSTICA
CONSEJOS NACIONALES DE FACILITACIÓN DEL TRANSPORTE, LOGISTICA Y EL COMERCIO
• Recomendaciones de UNCTAD para el establecimiento de “Comités Público-Privados para facilitación del Transporte y el Comercio Internacional”
• En Doha el año 2001,. se concluye que es de gran importancia que las agencias de Gobierno, las empresas y los Agentes de Comercio transporte y Logística con un interés directo en mejorar la transacciones entre países se involucren en la promoción y planificación de las reformas de procedimientos regulaciones e innovaciones en una forma coordinada
• El Secretariado de la UNCTAD junto con UNECE promueven el establecimiento de mecanismos formales de carácter público privado establecidos como instituciones sin fines de lucro con el objetivo de:
– Identificar los aspectos que afectan el costo y eficiencia del comercio internacional
– Desarrollar medidas para reducir el costo y mejorar la eficiencia del comercio internacional.
– Asesorar en la implementación de dichas medidas.
– Establecer un punto focal para recolección y diseminación de información de mejores prácticas.
– Participar en los foros internacionales para mejorar la facilitación del comercio.
FUNCIONES DE CONSEJOS
• Espacio de dialogo publico privado para mejorar factores de desempeño del transporte, logística y comercio
• Temas a Abordar :
• Regulación/Desregulación en transporte, comercio exterior e interior, laboral y logística
• Calidad y disponibilidad de infraestructura de transporte.
• Calidad y disponibilidad de infraestructura privada para la provisión de servicios logísticos.
• Calidad y costo de los servicios de transporte, almacenamiento y logísticos.
• Competencias de las empresas y del capital humano.
• Uso de TICs y sistemas para apoyar la toma de decisiones operacionales.
Desafío:
Generar Visión Compartida entre los actores relevantes del Sector Público, Empresarial y Académico para avanzar en la eficiencia de la Logística y el Transporte para aumentar la Productividad y Crecimiento de Chile
GRACIAS@Corfo