Curtea de Apel BucurestiUcidere din culp. Latura civil. Obligarea direct a societii de asigurare la plata despgubirilor. Prejudiciu moral. Criterii de stabilire a despgubirilor.

Dup adoptarea deciziei nr.I/2005 n recurs n interesul legii, au intervenit modificri ale Legii nr.136/1995, care, n prezent, prevede cu claritate nu numai c citarea asigurtorului n procesul penal este obligatorie, ci i rspunderea direct a acestuia pentru prejudiciile cauzate prin infraciunea de ucidere din culp produs n urma unui accident de circulaie, n limita unui plafon maxim care este stabilit anual printr-o hotrre de guvern.Astfel, conform art.49 din Legea nr.136/1995, asigurtorul acord despgubiri n baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin accidente de vehicule i tramvaie, precum i pentru cheltuielile fcute de asigurai n procesul civil, iar potrivit art.50 alin.1 din acelai act normativ, despgubirile se acord pentru sumele pe care asiguratul este obligat s le plteasc cu titlu de dezdunare i cheltuielile de judecat persoanelor pgubite prin vtmare corporal sau deces, precum i prin avarierea ori distrugerea de bunuri.n materia asigurrii de rspundere civil auto, rspunderea asigurtorului fa de persoana prejudiciat este o rspundere contractual, asumat prin contractul de asigurare, fiind o rspundere direct, decurgnd din achiesarea asigurtorului la riscurile conduitei asiguratului.Avnd n vedere c prejudiciul moral suferit de pri nu poate fi reparat n natur, devin incidente prevederile art.14 alin.3 lit.b) C. pr. pen., potrivit crora repararea pagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile prin plata unei despgubiri bneti, n msura n care repararea n natur nu este cu putin.ntruct nu exist criterii legale i absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de prile civile, trebuie avute n vedere consecinele negative suferite de ctre cei n cauz, n plan fizic i psihic, importana valorilor lezate, msura lezrii lor, intensitatea legturii afective deduse din gradul de rudenie, relaiile avute anterior, modul n care se reflect absena defunctului n viaa rudelor rmase, evaluarea bneasc fiind una aproximativ, bazat pe consecine de echitate.Astfel spus, n funcie de mprejurrile concrete ale speei, statund n echitate, instana trebuie s acorde despgubiri apte s constituie o satisfacie neprtinitoare fr a se atinge limita mbogirii fr just cauz ori s se ajung la o comercializare a sentimentelor de afeciune.

- art.49 i 50 din Legea nr.136/1995; art.14 C. pr. pen.

(CURTEA DE APEL BUCURETI SECIA A II-A PENAL,DECIZIA NR. 964/A din 15.05.2012)

Asupra recursului penal de fa, reine urmtoarele:Prin sentina penal nr.204 din 22 februarie 2012 pronunat de Judectoria sectorului 1 Bucureti n dosarul nr.31526/299/2011, astfel cum a fost modificat prin ncheierea de edin din 26.03.2012, n baza art.14 i art.346 alin.1 Cod procedur penal rap. la art.998 i urmtoarele Cod civil (n vigoare la data 13.11.2009) a fost admis, n parte, aciunea civil promovat n cauz de prile civile S.I.C. S.G. i S.C.A.A fost obligat inculpatul P.D.O. n prezent deinut n cadrul Penitenciarului Jilava, condamnat prin sentina penal nr.710/2011 din data de 24.06.2011 pronunat n dosarul nr.17558/299/2011 al Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, definitiv prin decizia penal nr. 2413/06.12.2011 a Curii de Apel Bucureti, secia I a Penal, sub aspectul svririi infraciunii prev. de art. 178 alin.1,2 i 5 Cod penal), la plata urmtoarelor sume:- 435.000 lei ctre partea civil S.I.C. cu titlu de despgubiri pentru daune morale;- 435.000 lei ctre partea civil S.G. cu titlu de despgubiri pentru daune morale;- 200.000 lei ctre partea civil S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daune morale;- 20.000 lei ctre prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale.n baza art.14 i art.346 alin.1 Cod procedur penal rap. la art.998 i urmtoarele Cod civil (n vigoare la data 13.11.2009), a fost admis, n parte, aciunea civil promovat n cauz de prile civile S.V.P. i S.V.S.A fost obligat inculpatul P.D.A. la plata urmtoarelor sume:- 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil S.V.P: cu titlu de despgubiri pentru daune morale;- 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil S.V.V. cu titlu de despgubiri pentru daune morale;- 15.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre prile civile S.V.P. i S.V.V. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale.Au fost respinse n rest celelalte pretenii civile formulate n cauz de prile civile S.I.C., S.G., S.C.A., S.V.P. i S.V.V., ca nentemeiate.n baza art.55 alin.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.22 din OUG 61/2005, a fost obligat asigurtorul de rspundere civil SC U. Asigurri SA, ca societate corespondent n Romnia pentru M.F.C. De S R, la plata urmtoarelor sume: 435.000 lei ctre partea civil S.I.C. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 435.000 lei ctre partea civil S.G. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 200.000 lei ctre partea civil S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 20.000 lei ctre prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale; 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil S.V.P. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil S.V.V. cu titlu de despgubiri pentru daune morale i 15.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre prile civile S.V.P. i S.V.V. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale.n baza art.193 Cod procedur penal cu aplicarea art. 274 alin.3 Cod procedur civil, respectiv n baza contractului de asigurare i art.55 din Legea nr. 136/1995, a fost obligat inculpatul i respectiv asiguratorul la plata ctre prile civile S.V.P: i S.V.V. a sumei de 4.000 lei reprezentnd onorariul aprtorului ales, potrivit facturii depuse la dosarul cauzei.n baza art.191 alin.1 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut urmtoarele:Prin sentina penal nr.710/2011 din data de 24.06.2011 pronunat de Judectoria Sectorului 1 Bucureti n dosarul nr. 17558/299/2011 definitiv prin decizia penal nr. 2431/06.12.2011 a Curii de Apel Bucureti, Secia I a Penal, inculpatul P.D.O. a fost condamnat n baza art.178 al.1, 2 i al.5 Cod penal cu referire la art. 320 ind. 1 C.pr.pen. la pedeapsa de 3 ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de ucidere din culpa, cu aplicarea art.71 C.pen. raportat la art.64 lit. a teza a II-a i lit. b din C.pen. n baza art. 320 ind.1 alin.5 Cod procedur penal s-a disjuns aciunea civil i s-a format dosarul nr.31526/299/2011, nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti la data de 22.07.2011, avnd ca obiect latura civil disjuns.n fapt, s-a reinut c la data de 13.11.2009, n jurul orelor 02,00, n timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca BMW 530 cu numr de nmatriculare 7395 BWL pe B-dul L.C. dinspre B-dul Gh. M. ctre Piaa Victoriei, inculpatul P.D.O. a condus cu o vitez peste limita maxim admis, respectiv cu cca. 137 km/h i nu a adaptat viteza la condiiile de drum, astfel nct s poat efectua orice manevr n condiii de siguran, intrnd n coliziune cu un stlp de beton, cauznd astfel decesul celor dou pasagere ale autoturismului, numitele S.V.C. i V.S.I.Din procesul verbal de cercetare la faa locului, instana a reinut c la data de 13.11.2009, n jurul orelor 02,00, organele de poliie din cadrul Brigzii de Poliie Rutier au fost sesizate cu privire la faptul c pe b-dul L.C. nr.2, sector 1, Bucureti s-a produs un accident de circulaie, soldat cu decesul a dou persoane.Cu ocazia cercetrii la faa locului s-a constatat c pe b-dul L.C. nr.2, circulaia se desfura n ambele sensuri, suprafaa prii carosabile este din asfalt i are o lime total de 22,00 metri ntre borduri, avnd aplicate marcaje longitudinale cu linie simpl discontinu de separare a sensurilor de circulaie, fiecare band avnd o lime de 3,30 m. De asemenea, s-a stabilit c n zona producerii accidentului partea carosabil era uscat, vizibilitatea era bun, specific nopii, iar iluminatul public funciona normal.Instana a mai reinut c n momentul n care a ajuns n mijlocul rondului din Piaa Roman, datorit vitezei excesive de deplasare, conductorul auto a pierdut controlul asupra direciei de mers a autoturismului, intrnd ntr-un derapaj necontrolat, deplasndu-se oblic ctre dreapta cu prsirea carosabilului pe o direcie de intersectare cu un stlp de beton aflat pe trotuarul din dreapta sensului su de deplasare.n urma impactului cu stlpul de beton, autoturismul a fost proiectat pe spaiul verde aflat pe mediana bulevardului, n urma coliziunii rezultnd decesul pasagerelor autoturismului, numitele S.V.C. i S.S.I., iar autoturismul a fost distrus n proporie de 95%.Accidentul rutier a fost surprins de camerele de supraveghere instalate n Piaa Roman, imaginile aflndu-se pe suportul digital aflat la dosarul cauzei.Inculpatului i s-au recoltat probe biologice, din buletinul de analiz toxicologic alcoolemie nr.AI2/12350/2009 rezultnd c n data de 13.11.2009, acesta avea o alcoolemie de 0 g %0.Din raportul medico-legal de necropsie nr. A3/1584/2009 a rezultat c moartea numitei S.V.C. a fost violent, ea datorndu-se insuficientei cardio-respiratorii acute, consecin a unui traumatism toracic cu factur de stern, fracturi costale multiple, contuzii i rupturi pulmonare, hemotorax bilateral consecutiv din cadrul unui politraumatism cu traumatism cranio-cerebral, fractur de bazin i fractur de membru superior drept. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu i de un corp/plan dur, posibil n condiiile unui accident de circulaie i cu legatur direct imediat de cauzalitate cu decesul. Sngele recoltat nu conine alcool etilic, iar moartea poate data din 13.11.2009 (f.52-55).Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr. A3/1585/2009 din data de 29.09.2010 moartea numitei S.S.I. a fost violent, ea datorndu-se ocului traumatic i hemoragic consecutiv unui politraumatism soldat cu multiple fracturi, rupturi de organe interne i evisceraie. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu i de un corp dur, posibil n condiiile unui accident de circulaie i cu legatur direct imediat de cauzalitate cu decesul. Sngele recoltat nu conine alcool etilic. Moartea poate data din 13.11.2009 (f.47-49).Instana a mai reinut c n cauz a fost ntocmit i un raport de expertiz tehnic auto de ctre d-nul ing.E.I., expert tehnic numit de organul de cercetare penal. (f. 72-77 dup).Din raportul de expertiz tehnic judiciar ntocmit n cauz a rezultat c n momentele premergtoare impactului, autoturismul BMW 530 cu numr de nmatriculare 7395 BWL condus de P.D.O. se deplasa pe B-dul L.C. dinspre bd. M. ctre Piaa Victoriei cu o viteza de cca l37 km/h. Cnd a ajuns n rondul de la Piaa Roman, pe fondul vitezei excesive de deplasare, conductorul auto a pierdut controlul asupra direciei de mers a autoturismului, acesta intrnd ntr-un derapaj necontrolat, deplasndu-se oblic ctre dreapta cu prsirea carosabilului pe o direcie de intersectare cu un stlp de beton aflat pe trotuarul din dreapta sensului su de deplasare. n urma impactului cu stlpul de beton, autoturismul a fost proiectat pe o traiectorie oblic spre stnga, ajungnd n final pe spaiul verde aflat pe mediana bulevardului.Expertul a constatat c starea de pericol a fost creat nemijlocit de conductorul auto, inculpatul P.D.O., prin deplasarea cu vitez superioar limitei maxim admis pe segmentul respectiv de drum, iar momentul apariiei strii de pericol iminent pentru conductorul auto a fost cel n care autoturismul marca BMW 530 cu numr de nmatriculare 7395 BWL a intrat n derapaj necontrolat. De asemenea, expertul a artat c viteza limit maxim sub care s-ar fi putut opri autoturismul pe distana de 52,5 metri, ntre locul apariiei pericolului i cel al impactului (fr derapaj) este cca. 68 km/h.S-a mai reinut totodat c inculpatul P.D.O. ar fi avut posibilitatea tehnic a evitrii impactului dac circula cu o vitez cuprins pn la limita maxim legal admis, respectnd prevederile art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobat prin H.G.nr.1391/2006 iar accidentul de circulaie din data de 13.11.2009 s-a produs din culpa exclusiv a inculpatului P.D.O., cauza acestuia fiind viteza excesiv de deplasare.Instana a mai reinut c inculpatul P.D.O. nu a respectat dispoziiile art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobat prin H.G.nr.1391/2006 i putea preveni sau evita producerea accidentului dac ar fi circulat cu o vitez n limitele autorizate n localitate.n drept, n soluionarea laturii penale a cauzei, instana a artat c fapta inculpatului P.D.O., care n data de 13.11.2009, n jurul orelor 02, 00, n timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca BMW 530 cu numr de nmatriculare 7395 BWL pe B-dul L.C. dinspre B-dul Gh. M. ctre Piaa Victoriei, a condus cu o vitez peste limita maxim admis, respectiv cu cca. 137 km/h, nu a adaptat viteza n funcie de condiiile de drum, astfel nct s poat efectua orice manevr n condiii de siguran, intrnd n coliziune cu un stlp de beton, cauznd astfel decesul celor dou pasagere ale autoturismului, numitele S.V.C. i S.S.I., ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 1,2 i 5 Cod penal.Sub aspectul laturii civile, instana a luat act c partea vtmat S.I.C. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 25.000 lei daune materiale i cu suma de 1.975.000 lei daune morale, S.G. i S.A.C. s-au constituit pri civile n cauz cu suma de 1.975.000 lei fiecare; de asemenea, partea vtmat SV.P. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 750.000 euro i 20.000 euro daune materiale iar partea vtmat S.V.V. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 770.000 euro din care 750.000 euro daune morale i 20.000 euro daune materiale i a disjuns soluionarea laturii civile.Prin ncheierea instanei din data de 21.09.2011 dat n dosarul nr. 31526/299/2011, n baza art. 721 rap. la art.244 Cod procedur civil s-a suspendat soluionarea cauzei pn la soluionarea definitiv a laturii penale, n condiiile n care mpotriva sentinei penale nr.710/24.06.2011 pronunat de Judectoria Sectorului 1 Bucureti fusese declarat recurs.La solicitarea instanei, prile civile S.V.P. i S.V.V. au depus copie xerox, certificat conform cu originalul, dup dosarul nr.17558/299/2011 privind latura penal a cauzei, ulterior fiind repus pe rol dosarul nr.31526/299/2011 avnd ca obiect latura civil disjuns.Cu privire la constituirile de pri civile n cauza de fa, instana a reinut urmtoarele:1. Partea vtmat S.I.C., tatl persoanei decedate S.S.I., s-a constituit parte civil n cauza de fa cu suma de 2.000.000 lei despgubiri civile, din care:- 25.000 lei daune materiale reprezentnd cheltuieli efectuate cu ocazia nmormntrii i a pomenilor ulterioare, cele deja efectuate precum i care se vor efectua n viitor, conform tradiiilor;- 1.975.000 lei daune morale pentru durerea provocat de pierderea fiicei sale n urma accidentului cauzat de inculpat (filele 41-43 dosar instan).De asemenea, prile vtmate S.G. i S.C.A., mama i respectiv fratele persoanei decedate S.S.I., s-au constituit pri civile n cauz, artnd c au suportat mpreun cu partea vtmat S.I.C. cheltuielile determinate de nmormntare i pomenile efectuate, preciznd c se constituie de asemenea pri civile cu suma de 1.975.000 lei fiecare, cu titlu de daune morale pentru durerea provocat de pierderea fiicei i respectiv surorii, n urma accidentului cauzat de inculpat (filele 50-53 dosar instan).2. Prile vtmate S.V.P. i S.V.V., prinii persoanei decedate S.V.C., s-au constituit pri civile n cauza de fa solicitnd suma de 20.000 euro cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale, reprezentnd cheltuieli suportate de cei doi cu nmormntarea i pomenile care au fost organizate pentru persoana decedat iar fiecare din cele dou pri vtmate a solicitat suma de 750.000 euro cu titlu de despgubiri pentru daunele morale provocate de pierderea fiicei lor n urma accidentului cauzat de inculpat (filele 44-45 dosar instan).Inculpatul a artat n faa instanei n edina din data de 18 ianuarie 2012 c nu dorete s dea o nou declaraie n cauza de fa.n dovedirea preteniilor civile S.I.C., S.G. i S.C.A. au depus la dosarul cauzei nscrisuri certificat de natere pentru S.S., acte privind studiile efectuate, locul de munc i veniturile obinute nainte de data producerii accidentului i alte nscrisuri privind activitatea desfurat nainte de accident de S.S. (filele 86-116), fotografii, copii chitane privind cheltuielile efectuate, (filele 487-504, 506-536 dosar instan), copie factur pentru monumentul funerar ridicat fila 505 dosar instan.n dovedirea preteniilor civile S.V.P. i S.V.V. au depus la dosarul cauzei contract pentru monumentul funerar ridicat i fotografii (filele 482-486 dosar instan).n cauz au fost audiai n calitate de martori C.N.M. i N.G., ncuviinai de instan prii civile S.I.C., declaraiile martorilor fiind consemnate n scris i ataate la dosarul cauzei (filele 442 i 445 dosar instan).De asemenea, au fost audiai n calitate de martori G.L. i F.D.C., ncuviinai de instan prilor civile S.V.P. i S.V.V., declaraiile martorilor fiind consemnate n scris i ataate la dosarul cauzei (filele 443 i 444 dosar instan).Din referatul ntocmit n cauz i depus la fila 11 din dosarul nr. 17558/299/2011 al Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, instana a reinut c societatea de asigurri M.F. din Spania, societate la care era asigurat autoturismul condus de inculpat la data producerii accidentului, are ca i corespondent pe teritoriul Romniei societatea de asigurri SC U. Asigurri SA, societate care a fost citat n cauza de fa ca i asigurator.Asigurtorul a depus la dosarul cauzei note scrise (filele 457-459 dosar instan) n care a precizat c asigurtorul de rspundere civil nu rspunde n solidar cu inculpatul, artnd c rspunderea asiguratorului este autonom, indirect i obiectiv, i se ntemeiaz pe dispoziiile contractului de asigurare, pe cnd rspunderea inculpatului este o rspundere civil delictual. Prin aceleai concluzii s-a mai artat c despgubirile solicitate cu titlu de daune materiale nu au la baz documente justificative iar sumele solicitate cu titlu de despgubiri pentru daunele morale nu tind la dezdunare ci mai mult la o mbogire fr just temei.Procednd la soluionarea laturii civile care face obiectul cauzei de fa, instana a reinut c, pentru a fi angajat rspunderea civil delictual a inculpatului se impune ndeplinirea cumulativ a condiiilor prev.de art.14 Cod pr.penal cu referire la art.998 i urm. vechiul Cod civil, n vigoare la data faptei, respectiv:- existena unei fapte ilicite, svrit cu vinovie;- existena unui prejudiciu;- legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu.n spe, fapta ilicit exist (respectiv infraciunea prev.de art. 178 alin. 1,2 i alin.5 Cod penal) i a fost svrit cu vinovie, sub forma culpei, astfel cum s-a stabilit n mod definitiv prin sentina de condamnare a inculpatului P.D.O.Legtura de cauzalitate n cauza de fa rezult din nsi modul de svrire a faptei i coninutul ei.Cu privire la prejudiciu, instana a reinut c prin acesta se nelege efectul negativ suferit de o persoan, ca urmare a svririi unei fapte ilicite de ctre o alt persoan. Totodat, pentru ca prejudiciul s fie susceptibil de reparare se cer a fi ntrunite urmtoarele condiii: s fie cert i s nu fi fost reparat nc.Caracterul cert al prejudiciului presupune c acesta este sigur, att n privina existentei, ct i n privina posibilitii de evaluare, reinnd totodat c prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data cnd se pretinde repararea lui, este ntotdeauna cert.Prejudiciul, a fost analizat separat, pe de o parte, raportat la prejudiciul material, pe de alt parte, raportat la cel moral pretins a fi fost cauzat prilor civile prin fapta ilicit reinut n sarcina inculpatului.Potrivit situaiei de fapt reinut prin sentina penal de condamnare, a rezultat c prin fapta inculpatului P.D.O., svrit la data de 13.11.2009 a rezultat decesul a dou persoane S.V.C. i S.S., fiind astfel ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale, fapta ilicit reinut n sarcina inculpatului prin hotrrea definitiv de condamnare fiind comis din culpa exclusiv a inculpatului.n stabilirea cuantumului concret al despgubirilor la plata crora inculpatul a fost obligat, instana a avut in vedere nscrisurile depuse la dosarul cauzei si relatrile martorilor audiai n aceast cauz.1.n ceea ce privete preteniile civile formulate de prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A., instana a reinut c cele trei pri civile au suportat cheltuielile cu nmormntarea precum i cu pomenile ulterioare, potrivit chitanelor depuse la dosarul cauzei.Cu privire la aceste cheltuieli, martora Chipil Nicoleta Mihaela a artat c la nmormntarea fiicei i respectiv surorii prilor civile au participat n jur de 100 de persoane, fiind organizat i o mas iar ulterior au fost efectuate toate pomenirile specifice religiei pentru fiecare din acestea cheltuindu-se 1.500 2.000 lei. Aceeai martor a mai artat n declaraia dat c au fost efectuate cheltuieli cu lucrurile care au fost date de poman precum i cu un monument funerar din marmur fcut pentru persoana decedat.Cu privire la aceleai aspecte martora N.G. a artat c dup aprecierea ei cheltuielile pricinuite de transportul persoanei decedate la F., nmormntare i pomenirile fcute ulterior au fost ntr-un cuantum de 25.000-30.000 lei. Martora a artat c la nmormntare au fost peste 100 de persoane pentru care s-a organizat i o mas i c au fost fcute pomenile potrivit religiei ortodoxe.Instana de fond a reinut c pentru cele mai multe din cheltuielile fcute pentru organizarea meselor la nmormntare i la pomenirile ulterioare au fost depuse chitane fiscale, la dosar fiind depus i copie dup factura fiscal i dovada de plat a unei sume de 5.000 lei pentru monumentul funerar ridicat victimei (fila 505 dosar instan), instana considernd, n raport de probele efectuate, c aceste cheltuieli totale se ridic la suma de 20.000 lei, reprezentnd despgubiri pe care inculpatul P.D.O. a fost obligat s le plteasc prilor civile S.I.C., S.G. i S.C.A. pentru daunele materiale provocate.n ceea ce privete sumele pretinse cu titlu de daune morale, instana retine ca la aprecierea cuantumului despgubirilor morale trebuie s aib n vedere anumite criterii si anume :- criteriul echitii care presupune existenta unei corespondene ntre prejudiciul ncercat i dimensiunea despgubirii;- criterii referitoare la consecinele negative suferite de cei n cauz, n plan fizic, psihic i afectiv;- criterii referitoare la importana valorilor lezate, msura n care acestea au fost lezate.Toate aceste criterii trebuie sa conduc la stabilirea unei sume care sa reprezinte o just i real despgubire a prilor civile, cu efect de satisfacie i s nu reprezinte o sanciune excesiv pentru autorul faptei prejudiciabile ori ca venituri necuvenite prilor civile.n materia daunelor morale, principiul reparrii integrale a prejudiciului poate avea doar un caracter aproximativ, fapt explicabil n raport de natura neeconomic a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate bnete. n schimb, se poate acorda victimei o sum de bani cu caracter compensatoriu, tinznd la oferirea unui echivalent care, prin excelen, poate fi o sum de bani, care i permite s-i aline, prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite. Ceea ce trebuie evaluat n realitate, este despgubirea care vine s compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.Astfel, consecinele negative suferite de ctre prile civile, n plan psihic i afectiv, cauzate prin pierderea fiicei, respectiv a surorii sunt foarte dificil de cuantificat, fiind de netgduit i totodat notorie suferina provocat de o astfel de pierdere.n ceea ce privete prejudiciul moral produs n cauz prin svrirea infraciunii, instana consider c prilor civile le-a fost cauzat de ctre inculpat un prejudiciu moral important constnd n pierderea unei persoane foarte dragi, fiic, respectiv sor, o persoan tnr, n mprejurri dureroase pentru membrii familiei, n timpul desfurrii cercetrii judectoreti instana putnd s perceap durerea imens a prinilor din relatrile martorilor audiai n cauz i care au artat c victima era sprijinul familiei iar prinii au suferit foarte mult, mama purtnd nc doliu dup copilul pierdut, durere a crei intensitate nu s-a diminuat de-a lungul timpului, fiind unanim acceptat n cercetri psihologice c decesul copiilor naintea decesului prinilor provoac acestora din urm traume imense, uneori ireversibile.n acest sens este i practica instanei supreme care a statuat ntr-o spe similar c este necesar repararea unui prejudiciu de afeciune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de ctre persoana culpabil, n cazul prinilor i fratelui victimei instana apreciind n cauza de fa c legturile de afeciune strnse avute cu victima n momentul decesului justific acordarea unor daune morale.Prin noiunea de prejudiciu moral, instana nelege rezultatul duntor direct al unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu coninut nepatrimonial ce definesc personalitatea uman.Prejudiciul moral, fiind strns legat de persoana uman, lezeaz direct i nemijlocit sentimentele de dragoste i afeciune, cum este i cazul de fa.n ceea ce privete suma solicitat de prile civile cu titlu de daune morale, instana reine c, evaluarea daunelor morale, chiar atunci cnd existena lor este evident, de regul nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, n care rolul hotrtor l au posibilitile de orientare a judectorilor n cunoaterea sufletului uman i a reaciilor sale.Astfel, n privina ntinderii prejudiciului moral, instana a apreciat n raport cu mprejurrile comiterii faptei i urmrile acesteia, considernd c suma de 435.000 lei pentru fiecare din prile civile S.I.C. i S.G. i suma de 200.000 lei pentru partea civil S.C.A. reprezint o reparaie just i echitabil a prejudiciului moral suferit de acestea; instana justificnd diferena ntre cuantumul daunelor morale ce se vor acorda prinilor, respectiv fratelui prin aceea c, fratele victimei, aa cum au artat i martorii, era plecat n strintate de o perioad de timp i nu s-au oferit indicii relevante cu privire la relaia afectiv dintre cei doi frai pentru a se face aprecieri cu privire la ntinderea pagubei, suma stabilit fiind avut n vedere de instan pe considerentul c, n general, ntre frai exist anumite legturi afective, aceasta fiind o chestiune care nu poate fi tgduit.n raport de toate criteriile artate mai sus, analiznd cuantumul daunelor morale solicitate de pari, instana le-a considerat ca fiind nejustificat de mari ajungndu-se prin sumele solicitate practic la o comercializare a sentimentelor de afeciune" motiv pentru care a admis n parte preteniile prilor civile privind despgubirile pentru daunele morale ncercate.Prin urmare, instana a obligat inculpatul s plteasc prilor civile S.I.C. i S.G. cte 435.000 lei, fiecare reprezentnd despgubiri pentru daunele morale i la plata ctre partea civil S.C.A. a sumei de 200.000 lei, cu acelai titlu.2.Cu privire la preteniile civile formulate de prile civile S.V.P. i S.V.V., instana a reinut c cele dou pri civile au suportat cheltuielile cu nmormntarea precum i cu pomenile ulterioare, potrivit declaraiilor martorilor audiai n cauz.Cu privire la aceste cheltuieli, martora G.L. a artat c a participat la efectuarea cumprturilor pentru nmormntarea persoanei decedate iar cociugul a costat 2.000 lei, fiind cheltuit de asemenea suma de 1.400 lei pe haine i transport. Martora a mai susinut c la nmormntare au mai participat foarte multe persoane, c ea personal a schimbat suma de 2.000 euro pe care i-a cheltuit cu alimente, prosoape, brad, msu, farfurii iar rochia de mireas a costat aproximativ 1.300 lei.Aceeai martor a mai precizat c s-au fcut toate pomenirile conform religiei ortodoxe i s-au cheltuit n jur de 2.000 lei pentru fiecare, fiind construit i un monument funerar care a costat aproximativ 25.000 lei.Referitor la aceleai aspecte, martora F.C. a artat c a participat la efectuarea cumprturilor pentru nmormntare, c a schimbat personal suma de 2.000 euro, sum cu care a efectuat cumprturile, preciznd c la nmormntarea persoanei decedate au participat 500 de persoane. Martora a mai artat c au fost fcute toate pomenirile tradiionale i a fost ridicat un monument funerar care a costat 25.000 lei.Instana a reinut c pentru cele mai multe din cheltuielile pretinse de prile civile nu au fost depuse dovezi, ns martorele audiate au dat detalii privind sumele de bani cheltuite iar la dosar a fost depus un contract pentru monument funerar cu un pre de lucrare de 15.000 lei din care a fost pltit ca avans suma de 3.000 lei iar ulterior suma de 11.000 lei.Trecnd peste lipsa chitanelor privind cheltuielile efectuate cu nmormntarea i pomenirile ulterioare precum i peste mprejurarea c s-a depus o dovad de plat pentru un monument funerar fcut att pentru persoana decedat ct i pentru prinii acesteia, aspecte pe care instana este inut s le aib n vedere n cauza de fa, innd cont de susinerile martorilor audiai, instana a apreciat c aceste cheltuieli totale se ridic la suma de 15.000 euro, reprezentnd despgubiri pe care inculpatul P.D.O. a fost obligat s le plteasc prilor civile S.V.P. i S.V.V. pentru daunele materiale provocate.n ceea ce privete prejudiciul moral produs n cauz prin svrirea infraciunii, instana innd cont de toate criteriile artate mai sus cu prilejul aprecierilor fcute de instan cu privire la daunele morale solicitate de prile civile S., consider c prilor civile S.V.P. i S.V.V. le-a fost cauzat de ctre inculpat un prejudiciu moral important, constnd n pierderea unei persoane foarte dragi, singurul copil, o persoan tnr, n mprejurri dureroase pentru membrii familiei, n timpul desfurrii cercetrii judectoreti instana putnd s perceap durerea imens a prinilor din relatrile martorilor audiai n cauz i care au artat c prinii au fost foarte afectai de pierderea unicului copil, nainte erau nite oameni veseli iar dup decesul fiicei sunt extrem de triti, iar cimitirul a devenit pentru ei o a doua cas, durere a crei intensitate nu s-a diminuat de-a lungul timpului, fiind unanim acceptat n cercetri psihologice c decesul copiilor naintea decesului prinilor provoac acestora din urm traume imense, uneori ireversibile.n acest sens este i practica instanei supreme care a statuat ntr-o spe similar c este necesar repararea unui prejudiciu de afeciune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de ctre persoana culpabil, n cazul prinilor victimei instana apreciind c legturile de afeciune strnse avute cu victima n momentul decesului justific acordarea unor daune morale.Prin noiunea de prejudiciu moral, instana nelege rezultatul duntor direct al unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu coninut nepatrimonial ce definesc personalitatea uman.Prejudiciul moral, fiind strns legat de persoana uman, lezeaz direct i nemijlocit sentimentele de dragoste i afeciune, cum este i cazul de fa.n ceea ce privete suma solicitat de prile civile cu titlu de daune morale, instana reine c, evaluarea daunelor morale, chiar atunci cnd existena lor este evident, de regul nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, n care rolul hotrtor l au posibilitile de orientare a judectorilor n cunoaterea sufletului uman i a reaciilor sale.Astfel, n privina ntinderii prejudiciului moral, instana a apreciat n raport cu mprejurrile comiterii faptei i urmrile acesteia, considernd c suma de cte 100.000 euro pentru fiecare din prile civile S.V.P. i S.V.V. reprezint o reparaie just i echitabil a prejudiciului moral suferit de acestea.Prin urmare, instana a obligat inculpatul s plteasc prilor civile S.V.P. i S.V.V. cte 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective, cu titlu de despgubiri pentru daunele morale, apreciind c sumele solicitate de prile civile cu titlu de despgubiri pentru daunele morale sunt nejustificat de mari, motiv pentru care preteniile civile ale prilor civile vor fi admise n parte.Instana a respins n rest celelalte pretenii civile formulate n cauz de prile civile S.I.C., S.G., S.C.A., S.V.P: i S.V.V., ca nentemeiate.Cu privire la asiguratorul de rspundere civil instana a reinut urmtoarele:La data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpatul P.D.O. era asigurat la societatea de asigurri M.F. Compania De S. Y R. din Spania iar corespondentul acesteia pe teritoriul Romniei societatea de asigurri SC U. Asigurri SA, societate care a fost citat n cauza de fa n calitate de asigurator i care rspunde n aceast calitate n cauza de fa.Potrivit art. 54 alin. 4 i art. 57 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost interpretat prin decizia nr. 1/2005 pronunat de ICCJ, rspunderea asigurtorului are natur contractual, avnd caracter limitat, derivat din contract.Asigurarea de rspundere civil pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule (denumit n continuare asigurare de rspundere civil auto sau RCA) este, potrivit art.4 din Legea nr.136/1995 modificat, o asigurare obligatorie. Expresia acestui caracter obligatoriu o reprezint faptul c persoanele fizice sau juridice care au n proprietate vehicule supuse nmatriculrii/nregistrrii n Romnia, precum i tramvaie au obligaia legal (art.48 alin.1 din legea menionat) s ncheie o astfel de asigurare, ct i faptul c n asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat i asigurtor, drepturile i obligaiile fiecrei pri sunt stabilite prin lege (art.3).Prin urmare, asigurarea de rspundere civil auto este un contract prin care asigurtorul se oblig, corelativ ncasrii primelor de asigurare, s acorde despgubiri pentru prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin accidente de vehicule (prejudicii ale bunurilor, integritii corporale sau vieii unor tere persoane - art.49 i art.50 din Legea nr.136/1995). Mai mult, despgubirea se pltete de ctre asigurtor chiar i atunci cnd accidentul este produs de o alt persoan dect asiguratul, necesar fiind implicarea n accident a autovehiculului asigurat, nu i a persoanei asigurate (art.51 alin.1).Instana a reinut c despgubirea se pltete de ctre asigurtor persoanei pgubite. Numai dac asiguraii au despgubit ei persoanele prejudiciate despgubirea se pltete asiguratului (art.55 din lege prevede expres aceste obligaii ale asigurtorului).Despgubirea pltit de ctre asigurtor celor pgubii prin accidente produse de autovehicule nu se recupereaz de ctre acesta de la persoana rspunztoare de producerea pagubei. Asigurtorul are aciune n regres pentru despgubirile pltite numai n cazurile speciale, expres i limitativ prevzute de art.58 din Legea nr.136/1995. Ipotezele art.58 reprezint o situaie de excepie, derogatorie de la regula potrivit creia, n aceast materie, asigurtorul nu are aciune n regres.Din aceast perspectiv analitic, se poate concluziona c rspunderea asigurtorului fa de persoana prejudiciat, n materia asigurrii de rspundere civil auto, este o rspundere contractual, asumat prin contractul de asigurare. Este, totodat, o rspundere direct, asigurtorul rspunznd pentru fapta sa de a-i asuma conduita (riscurile acesteia) asiguratului. Asigurtorul, atunci cnd acoper prejudiciul suferit de terul victim a accidentului, nu face o plat pentru fptuitor i nici alturi de fptuitor, ci i ndeplinete propria obligaie asumat prin contractul de asigurare.De la aceast concluzie cu caracter de regul se derog numai cazurile prevzute de art.58 din Legea nr.136/1995 cnd despgubirea pltit de ctre asigurtor persoanei pgubite se recupereaz de la persoana responsabil de producerea accidentului.Numai n aceste cazuri asigurtorul are un rol de simplu garant al plii despgubirilor, avansnd, fr a o suporta finalmente, o sum care va reintra n patrimoniul su pe calea regresului. n toate celelalte situaii, adic de regul asigurtorul nu este doar un simplu garant, ci adevratul debitor al despgubirii care se cuvine terului prejudiciat, deoarece el nu doar avanseaz, ci suport, efectiv i definitiv, prejudiciul cauzat prin culpa asiguratului.Aceasta este natura juridic a rspunderii asigurtorului n cazul asigurrii de rspundere civil obligatorie.n ceea ce privete obligarea asiguratorului la plata despgubirilor civile n cadrul procesului penal in care inculpatul este cercetat pentru svrirea infraciunii care reprezint in esen tocmai riscul asigurat prin contract, instana de fond a reinut urmtoarele:Este cunoscut faptul c rspunderea civil delictual alctuiete dreptul comun al rspunderii civile, pe ct vreme rspunderea contractual este o rspundere cu caracter special, derogator. Efectul const n faptul c, n situaia n care nu exist o rspundere contractual, sunt aplicabile regulile privind rspunderea civil delictual. Aadar, pentru angajarea rspunderii contractuale este necesar preexistena unui contract valabil ncheiat. ns, responsabilitatea contractual poate fi invocat numai de prile contractante, astfel c terii pot apela, pentru acoperirea prejudiciilor civile, doar la rspunderea civil delictual. Tocmai de aceea, n cazul accidentelor de vehicule, Legea nr.136/1995, privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, ofer posibilitatea terului pgubit de a invoca contractul de asigurare, pentru acoperirea daunelor materiale i morale, chiar pentru plata cheltuielilor de judecat. Ca atare, terul pgubit poate invoca rspunderea contractual direct n faa instanei penale. Este adevrat c legiuitorul, n Codul de procedur penal, a enumerat, n mod limitativ, prile n procesul penal, printre care nu se regsete asigurtorul de rspundere civil, iar la art.54, alin.1 din Legea nr.136/1995 face referire la citarea persoanei rspunztoare de producerea accidentului rutier n calitate de intervenient forat, fcnd deci prin urmare referiri la o instituie specifica procesului civil. ns, interpretnd n mod strict aceste dispoziii legale, se pierde din vedere spiritul legii, care presupune rezolvarea la timp i n mod complet a procesului penal, nsemnnd nu numai tragerea la rspundere penal a inculpatului, dar i obligarea acestuia la plata despgubirilor civile cauzate prin fapta sa ilicit. Din toate reglementrile procedurale cuprinse ntre art.19 Cod procedur penal i art.22 Cod procedur penal, inclusiv, rezult intenia legiuitorului ca instana penal s soluioneze deopotriv, n cadrul procesului penal, ambele aciuni, penal i civil. Este evident faptul c partea vtmat care se constituie parte civil n procesul penal urmrete ca, n cadrul acestuia, s-i fie soluionate toate interesele sale legitime.n ipoteza n care s-ar limita prii vtmate dreptul de a obine obligarea asigurtorului la plata despgubirilor n cursul procesului penal s-ar crea situaia injust ca partea vtmat s nu se poat ndrepta mpotriva asigurtorului de rspundere civil dect n afara procesului penal, dei interesul su procesual const n rezolvarea simultan a celor dou aciuni. Totodat, aceast limitare ar constitui o inechitate nu numai fa de partea vtmat dar i fa de inculpat, care, prin excluderea posibilitii de opiune a prii vtmate pentru rspunderea contractual, va rspunde delictual pentru fapta ilicit proprie, cu toate c riscul comiterii unei infraciuni din culp a fost preluat, prin contractul de asigurare preexistent, de asigurtorul de rspundere civil, care, potrivit art.58 din Legea nr.136/1995, are la ndemn aciunea n regres mpotriva inculpatului doar n cazul infraciunii svrit cu intenie. Desigur c partea vtmat are posibilitatea de a se ndrepta direct, printr-o manifestare de voin expres, doar mpotriva inculpatului, care, ulterior soluionrii definitive a procesului penal, poate recupera de la asigurtor, n baza contractului de asigurare, despgubirile civile pe care le-a pltit acesteia.Avnd n vedere toate aceste considerente, inclusiv prin prisma art.6, paragraful 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, care consacr dreptul la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil, instana de fond a reinut c, pentru o just i operativ soluionare a cauzei, care prevaleaz formalismului procedural, asigurtorul de rspundere civil poate fi obligat, n cadrul procesului penal, la plata despgubirilor civile ctre terul pgubit prin infraciunea din culp comis de asigurat. n acest mod, sunt evitate o serie de procese civile subsecvente, care tind la prelungirea nefireasc i pgubitoare a procesului penal.Se mai impune precizarea c pentru restul despgubirilor civile care depesc nivelul maxim stabilit de Comisia de Supraveghere a Asigurrilor, potrivit art.53 din Legea nr.136/1995, inculpatul rspunde pentru fapta ilicit proprie, astfel c rspunderea contractual coexist cu rspunderea delictual.n aceste condiii, innd cont de aspectele artate mai nainte cu privire la rspunderea asiguratorului n procesul penal, instana, n baza art. 55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, a obligat asiguratorul de rspundere civil la plata sumelor de bani, la care a fost obligat asiguratul su, inculpatul P.D.O., respectiv: 435.000 lei ctre partea civil S.I.C. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 435.000 lei ctre partea civil S.G. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 200.000 lei ctre partea civil S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 20.000 lei ctre prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale; 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil S.V.P. cu titlu de despgubiri pentru daune morale; 100.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre partea civil Sandu V.V. cu titlu de despgubiri pentru daune morale i 15.000 euro n echivalent lei la data plii efective ctre prile civile S.V.P. i S.V.V. cu titlu de despgubiri pentru daunele materiale.n baza art.193 Cod procedur penal cu aplicarea art. 274 alin.3 Cod procedur civil, respectiv n baza contractului de asigurare i art.55 din Legea nr. 136/1995 a fost obligat inculpatul i respectiv asigurtorul la plata ctre prile civile S.V.P. i S.V.V. a sumei de 4000 lei reprezentnd cheltuielile cu onorariul aprtorului ales, potrivit facturii depuse la dosarul cauzei, apreciind c sumele cerute cu titlu de cheltuieli judiciare pentru onorariul aprtorului este disproporionat n raport de volumul de munc depus de aprtor n cauza de fa.mpotriva acestei sentine au formulat recursuri asigurtorul de rspundere civil SC U. SA i prile civile S.V.P. i S.V.V., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.Recurentul asigurtor SC U. SA consider ca fiind exagerat cuantumul despgubirilor acordate prilor civile, att din perspectiva prejudiciului material ct i al celui moral. Astfel, se arat, pe de o parte, c prile civile au solicitat daune materiale i morale ce depesc limita de despgubire prevzut de ctre asigurtor, iar pe de alt parte c daunele materiale nu au fost pe deplin dovedite iar cele morale depesc grania funciei pe care acestea trebuie s o aib, aceea de just reparaie.Recurenii pri civile S.V.P. i S.V.V. au solicitat admiterea preteniilor astfel cum au fost iniial formulate i obligarea inculpatului i a asigurtorului (n calitate de garant), la plata daunelor morale i materiale, respectiv cte 750.000 euro pentru fiecare parte civil reprezentnd daune morale i suma de 20.000 euro cu titlu de daune materiale reprezentnd cheltuielile efectuate cu ocazia nmormntrii, organizarea parastaselor i pomenilor prezente i viitoare pn la 7 ani de la deces. n susinerea recursului, prile civile arat c instana a acordat cu titlu de daune morale prinilor victimei sume exagerat de mici, sume care alturi de cele stabilite cu titlu de daune materiale nu ating pragul unei reparaii echitabile a prejudiciului nepatrimonial suferit de cei doi pierderea brusc a unicei fiice, prejudiciu a crui existen i ntindere a fost dovedit cu prisosin.Examinnd sentina penal atacat prin prisma motivelor de recurs invocate ct i din oficiu conform dispoziiilor art.3856 pct.3 Cod procedur penal, Curtea reine urmtoarele:Sub aspectul laturii penale, cauza a fost soluionat definitiv prin sentina penal nr.710 din 24 iunie 2011 pronunat de Judectoria sectorului 1 Bucureti, astfel cum a fost modificat prin decizia penal nr.2413 din 06 decembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Sectia I-a Penal, prin care inculpatul P.D.O. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani nchisoare, cu executare n regim de detenie, pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, prev.de art.178 alin.1,2 i 5 Cod penal cu referire la art.3201 Cod pr.penal, constnd n aceea c la data de 13.11.2009, n jurul orelor 02.00, n timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca BMW 530 cu numr de nmatriculare 7395 BWL pe bd. L.C. dinspre bd. Gh.M. ctre Piaa Victoriei, inculpatul a condus cu o vitez de depea limita maxim admis i nu a adaptat viteza la condiiile de drum astfel nct s poat efectua orice manevr n condiii de siguran, n urma impactului cu stlpul de beton cauznd decesul celor dou pasagere ale autoturismului, numitele S.V.C. i S.S.O.n baza propriului examen al actelor i lucrrilor dosarului, Curtea, reinnd ntrunirea cumulativ a condiiilor n care poate fi atras rspunderea civil delictuale, reglementate de art.998-999 Cod civil (reglementri n vigoare la momentul comiterii faptei) fapta ilicit, prejudiciu, legtur de cauzalitate, vinovie dar i pe cele ale exercitrii aciunii civile n cadrul procesului penal, apreciaz c soluia atacat prin prezentul recurs este eronat astfel cum rezult din considerentele ce vor fi expuse n continuare.Astfel, pe de o parte, Curtea constat c despgubirile morale prin cuantumul acordat depesc sfera unei satisfacii echitabile proporional cu caracterul profund i ireversibil al prejudiciului suferit de ctre prile civile iar pe de alt parte, pentru plata despgubirilor acordate acestora, instana nu a dispus, conform art.14 i 346 al.1 Cod pr.penal cu referire la art.969 Cod civil i art.49, 50, 54 i 55 din Legea nr.136/1995, obligarea doar a asigurtorului la plata despgubirilor civile pentru daune materiale i morale acordate prilor civile S.V.P. i S.V.V. (prinii victimei S.V.C.), S.I.C., S.G. i S.C:A. (prinii i respectiv fratele victimei S.S.O.).Privitor la despgubirile civile materiale acordate prilor civile S.V.P. i S.V.V. pe de o parte i respectiv S.I.C. i S.G., pe de alt parte, se constat c soluia primei instane este legal i temeinic, prejudiciul material suferit de aceste pri civile fiind dovedit n limita acordat, aa cum rezult din nscrisurile existente la dosarul cauzei, motiv pentru care aceste dispoziii vor fi meninute.Privitor la prejudiciul material acordat prii civile S.C.A., instana de recurs constat, aa cum rezult din declaraia martorei C.N.M. (fila 442 dosar fond .tiu c prinii victimei au efectuat toate pomenirile specifice religiei ortodoxe.), c acesta nu a contribuit la efectuarea cheltuielilor materiale (necesare nmormntrii i pomenirii victimei), drept pentru care se apreciaz c acesta nu era ndreptit la repararea unui astfel de prejudiciu.Aa fiind, Curtea va nltura obligaia de plat cu titlu de despgubiri materiale acordate prii civile S.C.A..n plus, instana reine c susnumitul a formulat cerere de introducere n cauz n calitate de parte civil la data de 26.05.2011, constituindu-se parte civil cu suma de 1.975.000 lei pentru daune morale pricinuite de moartea violent a surorii sale, S.S.O., urmare a faptei comise de ctre inculpatul P.D.O. (filele 35-38 dosar fond prim ciclu procesual nr.17558/299/2011, filele 50-52 vol.I dosar fond nr.31526/299/2011).Sub acest aspect, susinerile reprezentantului asigurtorului SC U SA - n sensul c n privina victimei S.S.O. doar tatl acesteia (S.I.C.) s-ar fi constituit parte civil n prezenta cauz iar prilor civile S.G. i S.C.A. li s-ar fi acordat despgubiri nesolicitate, prima instan acordnd astfel ceea ce nu s-a cerut - nu pot fi primite, Curtea constatnd c la dosarul cauzei exist constituire de parte civil a numiilor S.G. i S.C.A., formulat anterior momentului pn la care, conform legii, acetia se puteau constitui pri civile citirea actului de sesizare, conform art.15 Cod pr.penal. n plus, se constat c, audiat fiind n faa primei instane, inculpatul nu s-a opus (fila 22, dosar nr.17558/299/2011), prin atitudinea adoptat pe parcursul procesului penal manifestndu-i chiar disponibilitatea de a despgubi prile civile.Fr a nega vreun moment prejudiciul moral ncercat de ctre cele cinci pri civile n prezenta cauz, crora li s-au produs, fr putin de tgad, traume psihice ireversibile, acestea ncercnd sentimente de profund regret, amrciune i triri ce le vor marca n continuare existena, Curtea constat c prin cuantumul acordat daunele morale depesc limita unei satisfacii echitabile, juste i proporionale cu caracterul profund i ireversibil al prejudiciului suferit.Avnd n vedere c prejudiciul moral suferit de pri nu poate fi reparat n natur, devin incidente prevederile art.14 alin.3 lit.b) Cod pr.penal, potrivit crora repararea pagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile prin plata unei despgubiri bneti, n msura n care repararea n natur nu este cu putin.Dei nu exist criterii legale i absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de prile civile, practica judiciar n materie relev c instanele au n vedere consecinele negative suferite de ctre cei n cauz, n plan fizic i psihic, importana valorilor lezate, msura lezrii lor, intensitatea legturii afective deduse din gradul de rudenie, relaiile avute anterior, modul n care se reflect absena defunctului n viaa rudei rmase, evaluarea bneasc fiind una aproximativ bazat pe considerente de echitate.Altfel spus, n funcie de mprejurrile concrete ale speei, statund n echitate, instana trebuie s acorde despgubiri apte s constituie o satisfacie neprtinitoare fr a se atinge limita superioar a mbogirii fr just cauz ori la o comercializare a sentimentelor de afeciune.innd seama de toate acestea, Curtea apreciaz c se impune reducerea cuantumului despgubirilor civile pentru daune morale, dup cum urmeaz :- cu privire la prile civile S.V.V. i P. de la cte 100.000 euro n echivalent lei la cte 50.000 euro echivalent n lei de la data efecturii plii;- cu privire la prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A. de la cte 435.000 lei la cte 200.000 lei n cazul prilor civile S.I.C., S.G. (ambii prini ai victimei) i de la 200.000 lei la 50.000 lei n cazul prii civile S.C.A.(fratele victimei).Potrivit art.14 i urm. Cod pr.penal, aciunea civil alturat aciunii penale se exercit mpotriva inculpatului fiind guvernat de regulile ce reglementeaz rspunderea civil delictual.Soluionnd aciunea civil, instana penal trebuie s stabileasc mai nti ndeplinirea tuturor cerinelor legale de obligare a inculpatului i, dup caz, a inculpatului solidar cu partea responsabil civilmente la plata despgubirilor i numai dup aceea, s stabileasc - n conformitate cu Legeanr.136/1995 - c sumele datorate de ctre debitorul principal sunt pltite de ctre asigurator, n baza contractului de asigurare.Astfel, prin Legea nr.136/1995 este reglementat obligativitatea ncheierii de ctre proprietarii de autovehicule, de polie de asigurare de rspundere civil obligatorie. Raiunea obligrii la ncheierea de astfel de polie este aceea de a nltura riscul insolvabilitii celui ce se face vinovat de producerea unui accident rutier, astfel nct victima sau succesorii acesteia, s poat fi despgubii de ctre asigurtor, n cazul n care cel ce se face vinovat de producerea unui accident rutier este n incapacitate de a plti.n procesul penal, n cazul n care exist un asigurtor, acesta trebuie obligat la plata despgubirilor civile, chiar dac aceast plat are ca temei un contract, ntruct acest raport contractual se grefeaz pe raportul civil de rspundere civil delictual. Cele dou rspunderi, cea contractual i cea delictual trebuie, de altfel, s coexiste, pentru ca mecanismul rspunderii asigurtorului s se declaneze.Dup adoptarea deciziei I/2005 n recurs n interesul legii, au intervenit modificri ale Legii nr.136/1995 care, n prezent, prevede cu claritate nu numai c citarea asiguratorului n procesul penal este obligatorie, ci i rspunderea direct a acestuia pentru prejudiciile cauzate prin infraciunea de ucidere din culp produs in urma unui accident de circulaie, desigur, n limita unui plafon maxim care este stabilit anual printr-o hotrre de guvern.Astfel, conform art.49 din Legea nr.136/1995, asigurtorul acord despgubiri n baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin accidente de vehicule, precum i tramvaie i pentru cheltuielile fcute de asigurai n procesul civil, iar potrivit art.50 alin.1 despgubirile se acord pentru sumele pe care asiguratul este obligat s le plteasc cu titlu de dezdunare i cheltuielile de judecat persoanelor pgubite prin vtmare corporal sau deces, precum i prin avarierea ori distrugerea de bunuri.Pe cale de consecin, n cadrul procesului penal, asiguratorul are toate drepturile i obligaiile procesuale ale prilor, putnd invoca excepii, avnd posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere inclusiv asupra laturii penale, bineneles asupra legalitii i temeiniciei preteniilor exprimate de prile civile, putnd exercita i cile de atac prevzute de lege, aa nct participarea sa la proces este integral, hotrrea fiindu-i opozabil, dar nu n sensul formal.n materia asigurrii de rspundere civil auto, rspunderea asigurtorului fa de persoana prejudiciat este o rspundere contractual, asumat prin contractul de asigurare. Este, deci, o rspundere direct, decurgnd din achiesarea asigurtorului la riscurile conduitei asiguratului. De aceea, prin acoperirea prejudiciului suferit de terul victim a accidentului de circulaie, asigurtorul nu face o plat pentru fptuitor i nici alturi de acesta, ci i ndeplinete obligaia proprie, asumat prin contractul de asigurare, el suportnd n mod efectiv i definitiv ntregul prejudiciu cauzat din culpa asiguratului.De la aceast regul, cu valoare de principiu, se derog numai n cazurile reglementate n art.58 din Legea nr.136/1995, unde sunt prevzute cazurile de recuperare de ctre asigurtor, de la persoana rspunztoare de producerea pagubei, a sumelor pltite ca despgubiri. Numai n asemenea cazuri asigurtorul are rol doar de garant al plii despgubirilor, pe care ns nu va trebui s le suporte cu caracter definitiv, ct timp el are posibilitate s-i recupereze sumele avansate, n acest scop, prin recurgerea la calea aciunii n regres.Pe de alt parte, ntre asigurator i inculpat nu exist solidaritate. Regula obligaiilor civile o constituie divizibilitatea, iar solidaritatea trebuie prevzut n mod expres de lege. O atare solidaritate exist numai ntre inculpat i partea responsabil civilmente, n temeiul art.1000 alin.3 Cod civil ce reglementeaz rspunderea civil delictual, pe cnd izvorul obligaiei asiguratorului este contractual (contractul de asigurare de rspundere civil) i legal (Legea nr.136/1995).Drept urmare, n mod corect instana de fond trebuia s dispun obligarea direct doar a asigurtorului la plata daunelor materiale i morale.n raport de considerentele ce preced i n limitele mai sus artate, Curtea, n temeiul art.38515 pct.2 lit.d Cod pr.penal, va admite recursul declarat de asigurtorul de civil SC ASIGURARE U. SA, va casa n parte sentina penal nr.204/22 februarie 2012 pronunat de Judectoria sectorului 1 i rejudecnd:Va reduce cuantumul despgubirilor pentru daune morale acordate prilor civile S.V.P. i S.V.V. de la cte 100.000 euro n echivalent lei la cte 50.000 euro echivalent n lei de la data efecturii plii, meninnd dispoziiile de plat n privina daunelor materiale n cuantumul stabilit.Cu privire la prile civile S.I.C., S.G. i S.C.A.:- va nltura obligaia de plat cu titlu de despgubiri materiale n favoarea prii civile S.C.A.;- va reduce cuantumul despgubirilor pentru daune morale de la cte 435.000 lei la cte 200.000 lei n cazul prilor civile S.I.C., S.G., meninnd dispoziiile de plat n privina daunelor materiale stabilite n favoarea lor;- va reduce cuantumul despgubirilor pentru daune morale de la 200.000 lei la 50.000 lei n cazul prii civile S.C.A.Va nltura obligaia de plat stabilit n sarcina inculpatului P.D.O. cu acelai titlu (despgubiri pentru daune materiale i morale) ctre prile civile, sume ce se vor plti direct de asigurtor n cuantumul stabilit, n baza raportului de asigurare dintre inculpat i SC ASIGURARE U. SA.Vor fi meninute celelalte dispoziii ale sentinei penale recurate.Conform art.38515 pct.1 lit.b Cod pr.penal, vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de prile civile S.V.P. i S.V.V..n baza art.192 alin.2 Cod pr.penal, vor fi obligai recurenii S.V.P. i S.V.V. la plata a cte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.