concepto datos generalestransparenciapublica.fnd.gob.mx/documentos compartidos... · 2017. 6....

Concepto Datos generales

Nombre del Programa evaluado: Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito

Modadlidad y clave presupuestal F-030

Dependencia/Entidad: Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Unidad Responsable: Financiera Rural

Tipo de Evaluación Consistencia y Resultados

Nombre de la instancia evaluadora: C230 Consultores, S.C.

Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. Raúl Abreu Lastra

Nombres de los principales colaboradores: Mtro. Marco López Silva y Lic. Juan Carlos López Bórquez

Nombre de la unidad administrativa responsable

de dar seguimiento a la evaluación:Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial

Nombre del titular de la unidad administrativa

responsable de dar seguimiento a la evaluación:Mtro. Javier Warman Diamant

Forma de contratación de la instancia

evaluadora:

Invitación Nacional a Cuando Menos Tres Personas Mixta

No. IA-006HAN001-N57-2011

Costo total de la evaluación: $445,000.00 (incluye IVA)

Fuente de financiamiento: Presupuesto asignado para evaluación 2011

Evaluación de Consistencia y Resultados 2011 Programa de Reducción de Costos de Acceso al

Crédito

Entregable Final

Preparado para Financiera Rural Abril de 2012

i

RESUMEN EJECUTIVO En cuanto a su diseño, el Programa contribuye al logro de los objetivos estratégicos de Financiera Rural. El Propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial. Además, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el Programa Nacional de Desarrollo (PND). Existe cierta correspondencia entre las Reglas de Operación (ROP) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); se cuenta con un padrón de beneficiarios y las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño. La población potencial y objetivo del Programa está definida y cuantificada en términos generales, sin embargo, falta cuantificar la población objetivo de los subgrupos de población que atiende el programa. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa, lo que impide contar con una justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa; asimismo, no hay vinculación del Programa con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Además, las poblaciones, potencial y objetivo, no están cuantificadas. Sin embargo, sí se cuenta con la cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito. FinRural se basa en el VII Censo Agropecuario y Forestal de 2007 para estimar el universo de unidades de producción rural que no tienen crédito. La cuantificación de la población potencial del Programa no se ha realizado debido a su costo.

En planeación y orientación a resultados, el Programa recolecta en el tiempo información de los apoyos dados a los beneficiarios. Además, recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, el Programa no cuenta con un plan estratégico de acciones, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales publicados para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema referente a cobertura y focalización, el Programa cuenta con metas de cobertura anual con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada. Debido a esto, no es posible cuantificar la cobertura del Programa. Sobre la operación, el Programa tiene procedimientos adecuados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes. Además tiene mecanismos documentados para verificar dicho procedimiento. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios, para el otorgamiento de apoyos y sus respectivos mecanismos de verificación, están contenidos en el documento normativo. Estos procedimientos están estandarizados y son difundidos públicamente en su página electrónica. Las aplicaciones informáticas (SIPRO y SIA) cuentan con información confiable. Además, cuentan con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica ni desglosa los gastos en los que se incurre para generar los Componentes. Acerca de la percepción de la población atendida, el Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida. A su vez, el programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones

ii

que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

CONTENIDO I. Introducción .......................................................................................................................... 1

II. Descripción sintética del Programa ....................................................................................... 2

III. Diseño del programa ............................................................................................................. 3

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información: ............................................................. 3 2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: .................................................................................................................................. 4 3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo? .................................................................................................. 5 4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que: ............................................................................................. 6 5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa? .................................................................. 7 6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? ................ 8 7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: .............. 9 8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: .............................................................................................................. 10 9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones. .. 11 10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)? ........ 12 11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: .. 13 12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: .... 14 13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias? ................................................................................. 15 [Fuentes de información utilizadas: Evaluación de Diseño 2008, Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora 2007, Nota Informativa DGAFPN 28/Nov./2011] ............................. 15 14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: ........................................................................................................................ 16 15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: ... 17 16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: ................................................ 18 17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales? ............................................ 19 18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los Mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos? ........................................................................................................................... 20 19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué? ....................................................................................................... 21

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas? ................................................................................................................................. 22 21. El Programa recolecta información acerca de: ............................................................... 23 22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: ........................................................................................................................ 24 23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: ............................................................ 25 24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo. ....................... 26 25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa? .............................................................. 27 26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa. ................................................................................................................................ 28 27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales). ............................................................ 29 28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: ........................................................................................... 30 29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características: 31 30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes características: .................................................................................................. 32 31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características: .................. 33 32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características: ........................................................................................................................ 34 33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características: ............................. 35 34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características: 36 35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características: ........................................................ 37 36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes? ............................... 38 37. ¿Cuáles son los problemas que enfrente la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado? ........................................................................................ 39 38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos: ............ 40 39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes? ......... 41 40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características: .................................................................................................. 42 41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas? ............. 43

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: ....................................................................................................... 44 43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características: ............................................................................ 45 44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? ............. 46 45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados? .................................................... 47 46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: 48 47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .. 49 48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: ............................................ 50 49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado? ........................................................................................................................... 51 50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones: ...................................................................... 52 51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .......................................................................................... 53

Anexo 1: Descripción General del Programa ...................................................................... 56

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios ......... 60

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados ....................... 62

Anexo 5: Indicadores ........................................................................................................... 63

Anexo 6: Metas del Programa ............................................................................................. 65

Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales ....................... 66

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora ........ 69

Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora .... 70

Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas71

Anexo 11: Evolución de la Cobertura .................................................................................. 72

Anexo 12: Información de la Población Atendida ............................................................... 73

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves .............................. 74

Anexo 14: Gastos desglosados del programa ..................................................................... 75

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas ............................................. 76

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). ................................................................................................................... 79

Anexo 17: Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones. 80

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. ............................................................................................................................... 81

Anexo 19: Valoración Final del programa ........................................................................... 82

Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. .......................................................................................................................... 85

I. INTRODUCCIÓN El presente documento corresponde al Entregable Final de la Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito (PRCAC), a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Los Términos de Referencia de la evaluación fueron determinados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). La evaluación consta de 51 preguntas. En total, 34 preguntas debieron ser respondidas con un esquema binario (Sí/No) y el resto son abiertas. En la evaluación, se analizaron: La lógica y congruencia en el diseño del Programa; La vinculación del Programa con los instrumentos de planeación nacional y sectorial, así como

con la normatividad aplicable; Los instrumentos de planeación con que cuenta el Programa, incluyendo la existencia o no de

una estrategia de cobertura; El funcionamiento de los principales procesos y de los sistemas de información con que se

cuenta; La existencia o ausencia de mecanismos de recolección de la satisfacción de los beneficiarios; y Los resultados en la atención del problema que busca resolver. Para realizar la evaluación, fue necesario recolectar y analizar diversas evidencias documentales, tales como el Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Nacional de Financiamiento para el Desarrollo, las Reglas de Operación del Programa, sus manuales de operación, Matriz de Marco Lógico e indicadores. Asimismo, se sostuvieron reuniones con los servidores públicos encargados del diseño y de la operación del Programa, durante las cuales se obtuvo información valiosa relativa a la manera en la que éste opera. El equipo evaluador desea agradecer las atenciones de los funcionarios de FinRural que facilitaron la información necesaria para la ejecución de los análisis; especialmente Javier Warman Diamant (Director General Adjunto de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial) y Marco Antonio del Río Chivardi (Gerente de Planeación Estratégica).

II. DESCRIPCIÓN SINTÉTICA DEL PROGRAMA El Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito (PRCAC) es uno de los cuatro programas presupuestales sujetos a Reglas de Operación a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Tiene dos objetivos:

a) Otorgar Apoyos a Productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por parte de la Financiera Rural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural.

b) Apoyar con recursos a Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que otorguen financiamiento a clientes que accedan por primera vez a un financiamiento que no cuenten con antecedentes crediticios en los sistemas de información crediticia, excepto de casas comerciales y/o de servicios.

Para lo anterior, el Programa cuenta con nueve tipos de apoyo:

Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito

Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera

Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito

Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas

Apoyo para el pago de los servicios de consulta a las Sociedades de Información Crediticia

Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público

Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del "Fondo Reembolsable para el Pago de Intereses"

Apoyo para la promoción, integración de expedientes y Gestión Exitosa del crédito

Apoyo para el pago de Avalúos

III. DISEÑO DEL PROGRAMA 1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

No. FinRural cuenta con un documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, que contiene cierta información análoga a la necesaria en un Diagnóstico formal. Sin embargo, dicho documento corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural. No identifica el problema que el Programa, en específico, busca resolver. No identifica la población que presenta el problema a atender por el Prpgrama, ni el plazo necesario para su revisión y actualización. Cabe mencionar que las Reglas de Operación del Programa (ROP) tampoco contienen la información requerida por esta pregunta. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. Se recomienda elaborar un documento que estime la magnitud del problema planteado por el Programa, con base en evidencia empírica o revisión de literatura especializada. El Diagnóstico que hoy tienen se refiere al quehacer de la FinRural en general, y no identifica cuál es el problema que los programas de subsidio buscan resolver. Sería aceptable que hubiera un solo Diagnóstico, e incluso que éste se refiera al problema general de bajo nivel de crédito para el sector rural, siempre que éste cumpliera con las siguientes condiciones: a) Demostrar que, en efecto, existe un bajo nivel de toma de crédito. Para esto habría que estimar cuál es la demanda, cuál es la oferta, y cuál es el nivel de toma de crédito actual - el Diagnóstico que hoy tienen sólo identifica (aunque bien claramente) el tercer elemento. Para el primer elemento, podrían usar o hacer encuestas, o comparativos internacionales. b) Identificar las causas y los efectos del problema, demostrando la existencia de cada uno mediante análisis estadísticos. Las causas deberían estar ordenadas en niveles - inmediatas, estructurales, etc. c) Identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas de subsidio con que cuentan, y cuáles son las sub-causas que explican cada causa, de modo que los programas de subsidio tengan claro qué es lo que tiene que resolver cada uno. Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, Reglas de Operación, Árbol de Problemas.]

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el

problema. c) El plazo para su revisión y su actualización

No. Como se comentó en la respuesta a la pregunta anterior, el documento que la Financiera Rural utiliza a manera de diagnóstico corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural; no contiene una descripción de las causas, efectos y características del problema específico que el PRCAC buscaría resolver. En consecuencia, tampoco contiene información relativa a la población que presenta el problema, ni el plazo necesario para la revisión y actualización. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. A efectos de atender lo señalado en la presente pregunta y la anterior, se considera necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico formal por programa, que contenga: La identificación del problema específico que cada programa busca resolver; Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos

del mismo; Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos,

fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

El plazo necesario para su revisión y actualización. Dicho documento podría complementarse con un análisis que se enfoque en el problema que la Financiera Rural – a través del conjunto de sus programas de crédito y subsidio – busca resolver, y que aclare cuál es la relación apropiada entre sus distintos instrumentos. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, Reglas de Operación.]

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo?

No. Como se comentó anteriormente, no se encontró un documento que definiera con claridad el problema que el PRCAC buscaría resolver. Sin embargo, las Reglas de Operación aplicables al Programa (sección 2.2.4) indican que los objetivos del PRCAC son los siguientes:

a) Otorgar Apoyos a Productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por parte de la Financiera Rural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural.

b) Apoyar con recursos a Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que otorguen financiamiento a clientes que accedan por primera vez a un financiamiento que no cuenten con antecedentes crediticios en los sistemas de información crediticia, excepto de casas comerciales y/o de servicios.

Por otra parte, la sección 3.5 del documento antes referido indica que el Programa ofrece los siguientes apoyos o componentes:

a. Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito b. Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera c. Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para Intermediarios

Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito d. Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas e. Apoyo para el pago de los servicios de consulta a las Sociedades de Información

Crediticia f. Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público g. Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del "Fondo Reembolsable para

el Pago de Intereses" h. Apoyo para la promoción, integración de expedientes y Gestión Exitosa del crédito i. Apoyo para el pago de Avalúos

En línea con lo anterior, se buscó encontrar evidencia teórica o empírica documentada que indicara si el otorgamiento de apoyos como los ofrecidos por el programa tiene efectos positivos sobre la consecución de objetivos similares a los del Programa. No pudo encontrarse tal evidencia. Cabe resaltar que el PRCAC no ha sido sujeto a una evaluación de impacto. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, Reglas de Operación.]

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Sí, nivel 3. El Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (PRONAFIDE), elaborado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), hace las veces de Programa Sectorial. La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del PRCAC señala que el propósito de éste es que “los productores e intermediarios financieros rurales que operan crédito acceden a una disminución del costo financiero”. La inspección del PNFD permite identificar que el propósito del PRCAC está alineado conceptualmente con el Objetivo 2.8 (“Fortalecer y dar Impulso a la banca de desarrollo”) y la Estrategia 3.4 (“Reducción de costos de financiamiento”). Cabe mencionar que el PRCAC podría tener mayor pertinencia y relevancia para cumplir con el Objetivo 2.2 (“Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios”) del PNFD, ya que contribuye al acceso de crédito impulsado por la banca de desarrollo y a la vez su cumplimiento puede aumentar la penetración del sistema financiero. Cabe mencionar que los objetivos del Plan Sectorial van más allá de la población rural, pero la población objetivo del PRCAC si está considerada dentro de dichos objetivos. Por otra parte, los indicadores seleccionados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para los Objetivos 2.2 y 2.8 del PNFD no están relacionados con el quehacer de la Financiera Rural ni del PRCAC en específico. Sin embargo, el PRCAC sí puede contribuir al cumplimiento del indicador especificado por la SHCP para el Objetivo 2.2 (“Alcanzar un 20% de cartera de crédito total de la banca comercial al sector privado, como proporción del PIB” para 2012) y el Objetivo 2.8 (“El crédito impulsado por la banca de desarrollo represente al menos el 7% del PIB” para 2012). Esto se debe a que el Propósito del Programa es reducir el costo de acceso a crédito en el sector rural, lo cual se espera que contribuya al acceso al crédito al sector rural, por parte de productores que en la actualidad no cuentan con servicios financieros. El Programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con el objetivo del Programa sectorial (MIR). Así mismo, existen elementos comunes entre el Propósito del PRCAC y algunos objetivos del Plan Sectorial. Sin embargo, el logro del Propósito por sí solo no resulta ser suficiente para el cumplimiento de ninguna de las metas establecidas en el Programa Sectorial (Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012). Su contribución es complementaria a la de otros programas de Financiera Rural, y de la Banca de Desarrollo en general. [Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados 2011; Reglas de Operación del Programa]

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?

De acuerdo al contenido de su Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), el PRCAC está alineado con los siguientes elementos del Plan Nacional de Desarrollo (PND): El Eje de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de Empleos”; El Tema “Sistema Financiero Eficiente”; y El Objetivo 2 “Democratizar el sistema financiero sin poner en riesgo la solvencia del sistema

en su conjunto, fortaleciendo el papel del sector como detonador del crecimiento, la equidad y el desarrollo de la economía nacional”.

Lo anterior se considera adecuado, toda vez que:

c) De acuerdo a la MIR, el PRCAC se relaciona con el Objetivo sectorial 2.8 (“Fortalecer y dar impulso a la banca de Desarrollo”).

d) De acuerdo a este objetivo, la banca de desarrollo se constituirá en una herramienta de política fundamental para promover el desarrollo, resolver los problemas de acceso a los servicios financieros y mejorar las condiciones de los mismos para aquellos sectores que destacan por su contribución al crecimiento económico y al empleo: micro, pequeñas y medianas empresas (MIPyMes), infraestructura pública, vivienda para familias de bajos recursos, y el financiamiento a los productores rurales de ingresos bajos y medios. Esto se logrará mediante el desarrollo de mercados y productos de crédito, completando a los intermediarios financieros privados, fundamentalmente en segundo piso, con fondeo y garantías, así como apoyando emisiones bursátiles respaldadas por cartera de crédito, que resulten en una atención integral a las necesidades no atendidas de los usuarios.

e) Así, las acciones de la banca de desarrollo resultarán en una mayor oferta de financiamiento en condiciones favorables, dando énfasis en el crédito de largo plazo, conducente a la capitalización y la competitividad de las unidades productivas, en un marco de complementariedad con el sistema financiero privado y una estrecha coordinación con las dependencias públicas cuyos programas coadyuvan al financiamiento. En particular, se tendrá una mayor interacción con intermediarios financieros no bancarios que ofrezcan adecuados procesos de crédito, así como una adecuada y masiva atención a quienes no reciben servicios.

f) Cabe destacar que su solidez institucional permite a la banca de desarrollo brindar un impulso para el financiamiento del desarrollo de largo plazo y ser una promotora de políticas de carácter contra-cíclico en etapas en que fenómenos exógenos tiendan a provocar una disminución del crecimiento económico interno.

g) Se puede observar cómo el Programa Sectorial justifica su relación con el PND en relación a volver más eficiente el Sistema Financiero a través del fortalecimiento de la Banca de Desarrollo.

[Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; Plan Nacional de Desarrollo 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados 2011; Reglas de Operación del Programa]

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? El evaluador considera que no existe relación entre el Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito y el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs). El Propósito del PRCAC es “los productores e intermediarios financieros rurales que operan crédito acceden a una disminución del costo financiero”. Cabe señalar que el Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en México, emitido por la Presidencia de la República en agosto de 2011, identifica en sus páginas 24 a 28 los programas y políticas establecidos por el gobierno federal para alcanzar los ODMs; el PRCAC no se encuentra dentro de ellos. El Informe tampoco hace referencia a programa alguno de la banca de desarrollo. [Fuentes de información utilizadas: Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en México; MIR; Matriz de Indicadores para Resultados 2011; Reglas de Operación del Programa]

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Si, nivel 1. Las Reglas de Operación del Programa (ROP) definen diversos conjuntos de población objetivo, en función de los apoyos que ofrece. A continuación, se describen dichos apoyos y la población elegible: Las diversas poblaciones objetivos, se pueden clasificar en dos tipos. En primer lugar están los acreditados, que pueden ser personas físicas o morales, que tienen el común denominador de solicitar crédito directamente a FR, o a través de un intermediario. En segundo lugar están organizaciones que obran como intermediarios financieros. Existe un documento denominado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. En éste, se define la población potencial de acreditados de la FR, y se hace una estimación de la misma. También se define y cuantifica la población objetivo para el período 2008-2012. Dado que la población potencial del PRCAC está demarcada por los usuarios que han tenido acceso a los servicios de FR, se podría esperar que al definir la población potencial de dicha institución, quede también definida y cuantificada. Sin embargo, la información con la que cuenta el programa resulta incompleta. Por un lado, en el documento antes mencionado, no se presentan datos o estimaciones sobre los intermediarios financieros que podrían ser parte de la población potencial, ni se define una población objetivo para ellos. Por otro lado, a pesar que está cuantificada la población potencial de los posibles productores que pueden recibir apoyo, no están cuantificados los subgrupos de esta que constituyen la población objetivo de los acreditados. Estos subgrupos son:

Personas físicas con ingresos netos anuales de hasta 3,000 veces el SMDG vigente del DF

Empresas Rurales

Acreditados personas físicas o morales con financiamiento de FR que adquieren coberturas de precios

Acreditados cuyos proyectos productivos tienen plazos de maduración largos

Personas físicas o morales que soliciten créditos tradicionales y al amparo de programas de atención masiva, y que la solicitud de crédito se encuentre en la fase de evaluación técnica y financiera, hasta por un monto equivalente en moneda nacional a 200,000 Unidades de Inversión y que otorguen en garantía bienes inmuebles (rústicos y urbanos).

Se recomienda a la FR elaborar un documento que además de cuantificar la población potencial de acreditados, haga una estimación sobre los intermediarios financieros que forman parte de su población objetivo. Así mismo, que identifique los subgrupos de la población potencial que son susceptibles de los apoyos del PRCAC y cuantifique cada uno de ellos por separado. Cabe mencionar que esta recomendación va ligada a la de contar con un diagnóstico más robusto que el actual. En él se debe definir el problema que el PRCAC está mitigando, y se haga una cuantificación inicial sobre la población que lo experimenta. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”; Reglas de Operación del Programa]

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que

no cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Sí, nivel 4.

El PRCAC cuenta con un documento denominado “Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito: Padrón de Beneficiarios “. En él se puede identificar el tipo de apoyo otorgado por beneficiario. Con respecto a las características de los beneficiarios, solamente se incluye la razón social de los beneficiarios, pero no así el resto de los datos que permitiría identificar la categoría de beneficiario a la que pertenecen. Es decir, no se puede distinguir entre personas físicas o morales, entre acreditados o intermediarios financieros. Tampoco se describen las características de los apoyos recibidos. Sin embargo, existen dos principales sistemas que capturan información sobre beneficiarios de la Financiera Rural: Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). La información relevante a los cuatro programas de apoyo están en el SIA con la excepción de los siguientes tres componentes del Apoyo para reducir costos de acceso a que están el sistema SIPRO:

Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las sociedades de información crediticia

Apoyo para la verificación de datos en el registro público

Apoyo para el pago de avalúos El SIA permite identificar el tipo de beneficiario atendido, ya sea intermediario financiero o una persona física, y capturan datos tales como RFC, CURP, localidad, entre otros de acuerdo a las ROP. Este sistema también recompilan información sobre el tipo de apoyo otorgado, permitiendo diferenciar cuando fue otorgado un apoyo, en cuantas ministraciones, entre otros datos financieros. Sin embargo, el SIA no tiene una clave única por beneficiario. Existe una clave única por contrato, pero esta no identifica únicamente a quién beneficia. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. Se encontró que el la información se encuentra actualizada y depurada. Todos los contratos abiertos por un intermediario financiero deben ser capturados electrónicamente y enviados a la agencia local de FinRural. Esta agencia en turno entrega los archivos a la coordinación regional, la cual remite la información al corporativo central. Este proceso tarda aproximadamente 15 días en completarse. Todos los contratos tienen fechas claras indicando cuando fue la apertura de un contrato, cuando fueron hechas las ministraciones de recursos, y cuando fue concluida la operación. Finalmente, el SIA parece no contener duplicidades significativas. La falta de publicación, y sistematización de las personas físicas que finalmente reciben los beneficios del Programa es una debilidad que FinRural debería corregir en los siguientes ejercicios fiscales. [Fuentes de información utilizadas: “Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito: Padrón de Beneficiarios “; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Reglas de Operación del Programa]

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones.

No procede valoración cualitativa. El padrón de información SIPRO recolecta el grado de marginación de la localidad donde opera el intermediario financiero apoyado, el género, edad, y si la persona se autodenomina indígena. Esta información se recolecta de forma única con la apertura del contrato, y se toma de los datos aportados en la solicitud de apertura de contrato. La información también se recolecta para beneficiarios indirectos, como pueden ser los asistentes de un taller. El SIA no recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, la información que recompila es de carácter financiero y administrativo. Las solicitudes para apertura de contrato incluyen esta información, sin embargo no está disponible de forma sistematizada en forma electrónica, y no se tiene acceso a ella. Dado lo anterior, se puede decir que de los nueve tipos de apoyo que incluye el PRCAC, solamente se recolecta información sociodemográfica para tres de ellos (vía SIPRO):

Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las sociedades de información crediticia

Apoyo para la verificación de datos en el registro público

Apoyo para el pago de avalúos [Fuentes de información utilizadas: Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Reglas de Operación del Programa]

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Si, nivel 1. De acuerdo a la normatividad aplicable, los objetivos señalados en las ROP deben estar alineados con el Fin y/o el Propósito de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); los tipos de apoyo previstos en las ROP deben corresponder a los Componentes detallados en la MIR; finalmente, las actividades descritas en la sección de Operación de las ROP deben guardar correspondencia con las Actividades incluidas en la MIR. Ello no se cumple en el caso del PRCAC. Las Reglas de Operación señalan que los objetivos del Programa son dos, que se sintetizan a continuación: a) apoyar a posibles beneficiarios con los costos asociados con acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos; b) apoyar con recursos a Intermediaros financieros rurales y entidades dispersoras que otorguen financiamiento a clientes sin historial crediticio. Por otra parte, el Fin señalado en su MIR es “Porcentaje del crédito impulsado por Financiera Rural respecto de la banca de desarrollo.” y su Propósito “Porcentaje del crédito asociado por el programa de garantías líquidas respecto del crédito otorgado por Financiera Rural.” Como se puede observar, no hay correspondencia lógica entre MIR y ROP, a nivel de Objetivos-Fin-Propósito. Las Reglas de Operación especifican 9 diferentes Componentes (o “tipos de apoyo”):

o Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito o Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera o Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para Intermediarios

Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito o Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas o Apoyo para el pago de los servicios de consulta a las Sociedades de Información

Crediticia o Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público o Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del "Fondo Reembolsable para

el Pago de Intereses" o Apoyo para la promoción, integración de expedientes y Gestión Exitosa del crédito o Apoyo para el pago de Avalúos

Sin embargo, la MIR contiene únicamente dos componentes “Satisfacción de los beneficiarios” y “Cobertura Incrementada.” Estos dos componentes no se encuentran adecuados para medir el desempeño de 9 apoyos diferentes. Adicionalmente, la MIR contiene sólo una actividad (“Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos”). No es razonable pretender que la operación de un programa relativamente complejo como el PRCAC sea ejecutable con una sola actividad. FinRural indica que las MIR 2011 están validadas en su totalidad: en concordancia con la “Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores de Resultados y Guía para la Construcción de Indicadores Estratégicos”, FinRural indica que las MIR 2011 están validadas en su totalidad: en concordancia con la “Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores de Resultados y Guía para la Construcción de Indicadores Estratégicos”, evaluadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y la Unidad de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental (UEGDG) con el apoyo de las áreas de Auditoría para el Desarrollo y Mejora de la Gestión de los Órganos Internos de Control (OIC). [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PRCAC; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Historia MIR e Indicadores de FinRural – Nota 2011]]

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas. h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular ó nominal).

Sí, nivel 4. La MIR de PRCAC cuenta con cinco indicadores.

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo

Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos

Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo recibido del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito.

Cobertura Incrementada

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos. Todos estos indicadores cuentan con Fichas Técnicas que incluyen una definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, línea base, metas y una indicación relativa al comportamiento deseable del indicador. Sin embargo, tres de los indicadores no se consideran adecuados. El primer indicador, por ejemplo, asume que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tienen asociado un apoyo del PRCAC; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva. El tercer indicador se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos. En cuanto al último indicador, éste mide la cobertura del Programa respecto de la fracción de la población que presenta el problema, identifica el Programa y solicita sus apoyos; sería de mucha mayor utilidad – por ejemplo, para efectos de juzgar sobre la suficiencia presupuestal del Programa – medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial). [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Fichas Técnicas de los Indicadores 2011]

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: a) Cuentan con unidad de medida; b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas; c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y

financieros con los que cuenta el programa; Sí, nivel 2. Como se detalla en el Anexo 5, las metas de los cinco indicadores incluidos en la Matriz de Indicadores para Resultados cuentan con unidad de medida y son factibles de alcanzar, tomando en cuenta el valor de la línea base. Sin embargo, sólo uno de los indicadores tiene una meta orientada a impulsar el desempeño, es decir, no es laxa. FinRural no proporcionó documentos que contengan una memoria de cálculo ni una justificación del valor seleccionado para las metas de sus indicadores. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011; Fichas Técnicas de Indicadores 2011]

13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias?

La nota informativa “Análisis de complementariedad o duplicidad” de noviembre 2011 de la DGAFPN indica que con el catálogo de Programas que emite cada año la Secretaría de Gobernación para que las entidades locales puedan aprovechar cabalmente los apoyos federales y el documento de “Análisis de los instrumentos de política agropecuaria, rural y pesquera en México” publicado por la FAO en el 2010 se identifica duplicidades y complementariedades entre programas de la Administración Pública Federal y la Financiera Rural que a continuación se presenta:

• Que los programas de apoyo muestran complementariedad con programas operados por SAGARPA.

• Se identificaron relaciones de duplicidad en función del tipo de apoyos que otorgan los programas específicos operados por FIRA y Financiera Rural como agentes técnicos en contraste con otros programas que otorgan apoyos similares y que son operados por otras dependencias federales.

• Se identificó que tanto el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI) como la Secretaría de Economía otorgan apoyos del mismo tipo a través de tres programas: BANSEFI: El Programa de Apoyo para Fomentar la Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito Popular; SE: El Programa del Fondo de micro financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR), al igual que el Programa de Fomento Tecnológico Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financiera y Empresarial para Intermediarios Financieros no Bancarios.

• Se recomienda diseñar esquemas en los programas de financiamiento que promuevan, de manera coordinada, una cultura financiera entre productores del medio rural y los temas relacionados con las formas de acceder a los instrumentos financieros que ofrecen las diferentes instituciones de financiamiento, se trate de la banca de desarrollo y/o de los programas de micro financiamiento que ofrece la SE.

Puede también existir sinergia y complementariedad con el Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad (FONAES) de la Secretaría de Economía (SE), que busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios. También pueden existir complementariedades con el FOMMUR de la SE que en su Propósito busca: “Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”. También pueden encontrarse complementariedades en el PRONAFIN de la SE que en su propósito indica: “Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”.

[Fuentes de información utilizadas: Evaluación de Diseño 2008, Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora 2007, Nota Informativa DGAFPN 28/Nov./2011]

14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento;

b) Contempla el mediano y/o largo plazo; c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del

programa. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración de un Plan Estratégico, de actualización periódica, que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un

procedimiento establecido en un documento. b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa. c) Tienen establecidas sus metas. d) Se revisan y actualizan.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración de un Plan Anual de Trabajo que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre

cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas. b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un

documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus

resultados. d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de

planeación y/o evaluación. Si, nivel 3. El diseño del PRCAC fue evaluado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en 2008. La evaluación concluyó que la MIR de aquel entonces tenía claramente definidos el fin y el propósito del Programa. También concluye que el Programa contribuye al logro de los objetivos estratégicos de la Financiera Rural. Específicamente, a “fomentar el acceso al financiamiento en mejores condiciones, “promover la rentabilidad del medio rural” y “fortalecer a los productores y a sus organizaciones”. También encontraron alineación con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con el Programa Nacional de Financiamiento. Sin embargo se señala que la población objetivo no ha sido cuantificada, y que existen duplicidades, al menos con el programa FEGA, de la SAGARPA, puntos sobre los cuales se emiten recomendaciones para atender. De acuerdo al documento institucional de “Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas 2008”, la Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial se comprometió a implementar acciones que permitan cuantificar apropiadamente la población objetivo. Sin embargo, este mismo documento citado omite cualquier referencia a la segunda recomendación realizada en la evaluación externa de diseño sobre posibles duplicidades y complementariedades. Existe una Evaluación Específica de Desempeño, cuyo período de referencia es 2008. En las conclusiones se menciona que no se han encontrado impactos o resultados de seguimiento de beneficiarios. Entre las debilidades que encuentra la este análisis se encuentra que no existe evidencia empírica que demuestre que las prácticas específicas que realiza el Programa son las que tienen mejores resultados para la reducción de costos de acceso al crédito. Las ROP en la sección 6.2 establecen el programa deberán ser evaluados por instituciones académicas, de investigación u otros organismos especializados. Lo cual indica un documento establece un procedimiento para proceder con respecto a evaluaciones externas. Respecto a este tema, cabe notar que la sección 6.2 de las ROP requiere apegarse al Artículo 78 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y no existe un procedimiento institucional adicional a seguir con respecto a las evaluaciones externas. [Fuentes: Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas 2008. Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas 2009. Evaluación de Diseño del PRCAC realizada por la UNAM en 2007. Evaluación de Diseño del PRCAC realizada por la UNAM en 2008. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria]

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

Sí, nivel 1. Sí se realizaron actividades para evaluar la viabilidad de cuantificar la población objetivo. La definición de población potencial y población objetivo no es adecuada. No existe un análisis de posibles duplicidades y complementariedades El Documento Institucional de 2008: “Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas” enuncia como aspecto susceptible de mejora del PRCAC: “El programa carece de la cuantificación detallada de la población objetivo”. En la Posición Institucional de las Evaluaciones de 2008 se menciona la observación de la Evaluación de Diseño 2008: “La población potencial y objetivo se encuentran claramente definidas. No se encuentran cuantificadas ni caracterizadas. Existen posibles duplicidades y complementariedades con otros programas”. De acuerdo a la pregunta 7, C230 considera que la definición de población potencial y población objetivo no es adecuada. Con respecto a las posibles duplicidades no fue otorgado ningún documento que mencione el avance en este aspecto. De acuerdo al “Oficio de avance de los aspectos susceptibles de mejora” elaborado en marzo de 2011, existe una serie de actividades planeadas para cuantificar la población objetivo. Esta serie de actividades tuvo comienzo en 2011 con la definición conceptual de la población objetivo y terminará en junio de 2012 con la metodología de cuantificación. [Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los Mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos?

No procede valoración cuantitativa. El documento ASM 2011 en se reporta el seguimiento a la carencia de cuantificación de la población objetivo, el cual se espera completar en Junio 2012. Sin embargo, ni los ASM 2008, ni los ASM 2011 reportan sobre la falta de análisis de duplicidades y complementariedades con otros programas federales. Financiera Rural reporta que se ha determinado que sí es factible cuantificar la población objetivo. Sin embargo, la cuantificación en sí no se ha llevado a cabo. [Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008]

19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué?

La evaluación externa de diseño 2008 recomienda realizar un análisis de posibles duplicidades y complementariedades con otros programas federales. Esta recomendación no se encuentra en los ASM 2008, ni en los ASM 2011. No existe tampoco otro documento donde se explique si la recomendación ha sido atendida, o en su caso, porque no ha sido atendida. Esta recomendación afecta directamente el propósito del programa, ya que si existen duplicidades o complementariedades con otros programas federales, el impacto del PRCAC puede ser mayor al centralizarse y/o coordinarse acciones con otros programas. Como se comentó anteriormente, si bien se ha avanzado en determinar la factibilidad de un ejercicio para cuantificar la población objetivo, este ejercicio aún no se lleva a cabo. [Fuente: ASM 2008. ASM 2011. Evaluación de diseño del PRCAC realizada por la UNAM]

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas?

Conviene contar con un diagnóstico adecuado sobre el problema que el PRCAC está buscando resolver. Este Programa busca reducir barreras de acceso al crédito para productores rurales. Por esta razón, se requiere de un documento que identifique y cuantifique los efectos de contar con este tipo de obstáculos. También es indispensable contar con un análisis que muestre evidencia de que cada uno de los apoyos está atacando las causas de la falta de acceso a crédito. Dada la variedad de componentes del PRCAC, y del resto de los Programas de que lo acompañan, es pertinente llevar a cabo un análisis a detalle para identificar si dichos apoyos se complementan, si son sustitutos, o bien generan incentivos que se contraponen entre sí. En la ausencia de un diagnóstico a profundidad, no se ha podido contestar a la pregunta de cuál es el obstáculo que experimenta la población objetivo para acceder a crédito. Es decir, no se conoce la importancia relativa de problemas como la falta de capacitación, el desarrollo de unidades de crédito, la existencia de garantías o la reducción de costos en el acceso al crédito. Dicho análisis debería poner en perspectiva cada uno de los apoyos, para determinar su presupuesto y ponderar su pertinencia, en relación con resolver el problema que la población potencial está experimentando. La pregunta que se debe aspirar a contestar es cuánto acceso a crédito se está generando, que en la ausencia del Programa no existiría. En principio, se tendría que distinguir entre dos tipos de impactos:

a) Monto adicional de crédito: Se presume que los productores, tanto empresas como individuos, que tienen acceso a servicios financieros, podrían estar incurriendo en altos costos de transacción y que por esta razón, estos podrían estar subutilizando el crédito. Conviene contar con una evaluación externa que mida si en efecto los productores están accediendo a la cantidad de crédito que les resulte óptima para maximizar su producción gracias a contar con los apoyos del Programa.

b) Acceso a crédito a nuevos usuarios: Se presume que la mitigación de problemas de acceso a crédito debería causar que ciertos productores que actualmente no cuentan con servicios financieros puedan acceder a los mismos. En principio, una evaluación de impacto robusta, debería ser capaz de identificar si la población atendida por los Programas, son productores o empresas que en caso de no contar con los apoyos aquí descritos no tendrían crédito.

Como paso previo a la evaluación de impacto, sería de gran relevancia, contar con una evaluación que caracterice a los beneficiarios de todos los apoyos y verifique los supuestos vertidos en las reglas de operación de los Programas. En principio, esto se puede llevar a cabo haciendo un análisis de las bases de los datos capturados para acceder a los apoyos. Sería de gran relevancia identificar en la práctica cuál de los apoyos es el más utilizado, distinguiendo por aquellos que ya cuentan con acceso a crédito de los productores que no lo tienen. De igual forma, para cada grupo, sería relevante identificar en qué medida un mismo usuario requiere de los diversos apoyos. Esto permitirá identificar la importancia relativa de cada uno de los apoyos, según el tipo de productor.

21. El Programa recolecta información acerca de: a) La contribución del programa a los objetivos del programa sectorial, especial o

institucional; b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el tiempo; c) Las características socioeconómicas de sus beneficiarios; d) Las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias, con

fines de comparación con la población beneficiaria. Sí, nivel 2. Financiera Rural recolecta regularmente información sobre el tipo de apoyo entregado a los beneficiarios. La primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. No se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de sus beneficiarios en la base de datos SIA. Tampoco se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias. La base de datos SIA recolecta datos sobre factores que influyen en los objetivos del programa, sin embargo existe una debilidad en su forma de captura. La base de datos SIA permite introducir nuevas solicitudes de apertura de contrato siempre y cuando existan fondos presupuestales remanentes para el programa de apoyo. Si no existen fondos disponibles, la solicitud de apertura de contrato no se puede registrar, por lo cual no se puede medir correctamente el número de solicitudes al programa.

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características:

a) Es oportuna; b) Es confiable, es decir, está validada por quienes las integran; c) Está sistematizada; d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de

Actividades y Componentes; e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

Si, nivel 3. El SIA recolecta la información más reciente de las solicitudes de apertura de contrato, en la mayoría de los casos sistematizando la información dentro de un periodo de 15 días. Esta información se archiva en el sistema, es oportuna y se encuentra disponible para consulta, permitiendo su seguimiento. El SIA no recolecta información socioeconómica del beneficiario final, ni cuenta con una clave única por beneficiario. La información presentada a Financiera Rural debe ser validada por los intermediarios financieros que la proveen, por lo tanto es confiable. El PRCAC recolecta información de manera sistematizada, a la cual puede accederse en forma electrónica a través del SIA. Los indicadores respectivos a las Actividades y Componentes del PRCAC no son pertinentes respecto de su gestión ya que no pueden ser debidamente medidos. El indicador de actividades requiere se contabilice el número total de solicitudes al programa, esto no se realiza en el SIA ya que una vez que se agotó el presupuesto para el programa no se permite agregar una solicitud adicional, aunque ésta sea rechazada. Al no permitir ingresar solicitudes de apoyo, el indicador de actividades no puede ser debidamente medido. [Fuentes de información utilizadas: “Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito: Padrón de Beneficiarios “; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Reglas de Operación del Programa]

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a. Incluye la definición de la población objetivo. b. Especifica metas de cobertura anual. c. Abarca un horizonte de mediano y largo plazo. d. Es congruente con el diseño del programa.

No. En la sección 3.5.1 de las Reglas de Operación 2010, se incluye la definición de la población objetivo que son productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por la Financiera Rural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural. Para el ciclo presupuestario de 2011 el PRCAC a través de su MIR se especifican las “metas anuales relativas” de cada uno de sus indicadores. Además en las Fichas Técnicas se incluyen tanto las metas del ciclo presupuestario en curso como las metas sexenales de todos los indicadores por lo que el PRCAC sí tiene un horizonte de mediano plazo, es decir, el programa contempla metas que abarcan la presente administración federal. Sin embargo, no se encontró información sobre una estrategia de cobertura para atender la población objetivo de largo plazo, es decir, que trascienda la administración federal. Como se explicó en la pregunta siete de la presente evaluación, FinRural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Dicho documento no identifica claramente cuál es el problema que el PRCAC busca resolver. Por lo anterior, no es posible determinar si las definiciones contenidas en las Reglas de Operación son adecuadas o no. De acuerdo a FinRural, no se puede contar con una estrategia de cobertura en ausencia de la cuantificación de la población objetivo [Fuentes: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”, Fichas Técnicas, Matriz de Indicadores para Resultados y Reglas de Operación del Programa]

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

No procede valoración cuantitativa. Como se mencionó anteriormente, el PRCAC cuenta con el Sistema Integral de Apoyos, el cual recopila información de contacto del beneficiario, así como del tipo de apoyo otorgado. La primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. Sin embargo, el SIA no tiene una clave única por beneficiario. Existe una clave única por contrato, pero esta no identifica únicamente a quién beneficia. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP).

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa?

No procede valoración cuantitativa. En el documento con nombre “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” se dice que la población potencial son “los productores responsables de la unidad de producción que se encuentran activos; en segundo lugar, a las personas contratadas por menos o más de seis meses, en tercer lugar, a los familiares mayores de 18 años que trabajan en las unidades de producción y en cuarto lugar a la población que se encuentra en comunidades rurales y que lleva a cabo actividades de manufactura, servicios y comercios”. Dicha definición discrepa con la definición de población objetivo que se encuentra en el apartado 3.5.1 de las Reglas Operación para el Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito. Por lo tanto, no se puede determinar la cobertura del programa debido a que las poblaciones potencial y objetivo no han sido bien cuantificadas y a su vez, hay una discrepancia en sus definiciones.

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa.

No procede valoración cuantitativa. Conforme a la sección 3.5.2.2 de las Reglas de Operación del PCGL se describe uno de los procesos

clave en la operación del programa, es decir, el procedimiento de selección de los beneficiarios.

Dicho proceso consiste principalmente en los siguientes pasos:

Los beneficiarios deberán presentar la “Solicitud de Apoyos y Servicios”, que se encuentra en el

Anexo 3 de las Reglas Operación.

FinRural evaluará y dictaminará la viabilidad de las solicitudes de Apoyo. Los solicitantes deberán

pertenecer a la población objetivo y sus solicitudes deberán cumplir con los requisitos que se

estipulan en las Reglas de Operación.

Las respuestas a las solicitudes se dará en un plazo de 30 días hábiles contados a partir de su

ingreso. Cuando las solicitudes estén incompletas, FinRural informará al solicitante en un plazo no

mayor a siete días que debe completar la solicitud en un plazo no mayor a cinco días hábiles, en

caso contrario la solicitud será rechazada automáticamente.

La Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios podrá autorizar un monto

menor al solicitado o rechazar las solicitudes.

Cabe mencionar que en las Reglas de Operación no se mencionan procesos clave que se

encuentran en los Componentes y Actividades de la MIR. En las ROP no se estipula el momento en

que se recopilará la información para conocer la satisfacción de los beneficiarios.

El diagrama de flujo se incluye en el Anexo 13 “Diagramas de flujo de los Componentes y

procesos clave” de la presente evaluación.

[Fuentes: Fichas Técnicas, Matriz de Indicadores para Resultados, Informes Trimestrales y Reglas de Operación del Programa]

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales).

No

El PRCAC cuenta con un Informe Semestral 2011 que incluye el Padrón de Beneficiarios cuenta con las siguientes características:

1) Nombre del beneficiario 2) Tipo de apoyo otorgado 3) Monto total otorgado por apoyo para todos los beneficiarios.

Sin embargo, carece de los siguientes elementos: 1) Características de los beneficiarios establecidas en las Reglas de Operación. 2) No incluye una clave única de identificación invariable en el tiempo. 3) No cuenta con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

En su página electrónica, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del Programa, así como el total de los apoyos autorizados por Componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PRCAC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario.

Es importante puntualizar que FinRural cuenta con información en forma impresa de las personas físicas que – a través de las organizaciones de productores o demás personas morales que pueden tramitar apoyos del programa – finalmente reciben los beneficios del PRCAC. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). La base de datos SIA recolecta datos sobre factores que influyen en los objetivos del Programa. Sin embargo, existe una debilidad en su forma de captura. La base de datos SIA permite introducir nuevas solicitudes de apertura de contrato siempre y cuando existan fondos presupuestales remanentes para el Programa de apoyo. Si no existen fondos disponibles, la solicitud de apertura de contrato no se puede registrar, por lo cual no se puede medir correctamente el número de solicitudes al Programa. Esto implica que la demanda total de apoyos no puede ser conocida a través de información sistematizada. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Existen formatos definidos. c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4 La “Solicitud de apoyos y servicios” se encuentra en los anexos de las ROP. El solicitante debe proporcionar la siguiente información: datos generales, tipo de apoyo solicitado específico por Programa y tipo de población objetivo a la que pertenece específica de cada Programa. El documento de solicitud indica las opciones de población objetivo a las que puede atender y el solicitante debe identificarse en alguna de ellas. Están en concordancia con las definiciones de las ROP. El formato está estandarizado para los cuatro Programas en las ROP. Además se encuentra accesible, a tres clics en la página de Internet de FinRural bajo el título de Anexo 4 de las ROP de diciembre de 2011.1 Sin embargo, se recomienda etiquetar claramente en la página de Internet el formato de solicitud. Debido a los puntos anteriores, se considera que el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo está apegado al documento normativo. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del Programa están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

1 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características:

a) Son consistentes con las características de la población objetivo. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras. c) Están sistematizados. d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3 FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PRCAC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). [Fuentes de información utilizadas: Página de Internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las

siguientes características: a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no

existe ambigüedad en su redacción. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras. c) Están sistematizados. d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3. El artículo 3.5.2.2 de las ROP indica el procedimiento de selección para los apoyos del PRCAC. Indica que la Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de selección: que los solicitantes pertenezcan a la población objetivo; que el Apoyo solicitado se encuentre enmarcado en las ROP y que el presupuesto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las ROP. En el documento de 2011 titulado: “Manual de procedimientos de operación del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito” en su artículo 5 en su fracción 5.1 se estipula que la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios será la encargada de “determinar los procedimientos técnicos y administrativos para la operación de los apoyos y servicios sujetos a reglas de operación”. A su vez, dicho Manual de Procedimientos se especifica detalladamente el proceso de selección de beneficiarios, ya que se describe en cada paso el responsable y la actividad por realizar. Sin embargo, el procedimiento del Programa no está sistematizado. Esta situación implica el riesgo de que ciertas personas, a través de organizaciones de productores distintas (intermediarios), puedan estar recibiendo apoyos duplicados en el tiempo sin que FinRural pueda detectarlo de forma automática y oportuna. La falta de sistematización de información relativa a las personas físicas que finalmente reciben los beneficios del Programa es una debilidad que FinRural debería corregir en los siguientes ejercicios fiscales. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCGL, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si la selección se realiza con base en los criterios de elegibilidad y requisitos establecidos en los documentos normativos.

b) Están estandarizados, es decir son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa responsables del proceso de

selección de proyectos y/o beneficiarios. Si, nivel 4. El artículo 3.5.2.2 de las ROP indica el procedimiento de selección para los apoyos del PRCAC. Indica que la Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de selección: que los solicitantes pertenezcan a la población objetivo; que el Apoyo solicitado se encuentre enmarcado en las ROP y que el presupuesto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las ROP. La evaluación y el análisis de la viabilidad de la solicitud dependerán del orden de entrada de la solicitud, así como de la disponibilidad presupuestal del PRCAC. El manual de procedimientos del programa enuncia que después de haber ingresado su solicitud el beneficiario, la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo o DGAFPN deben realizar un Dictamen de Elegibilidad y posteriormente un Dictamen de Viabilidad o carta de validación para la autorización de las ministraciones. La Coordinación Regional / Agencia deberá capturar en el SIA el monto del apoyo a ministrar, asignando un número de solicitud por cada tipo de apoyo solicitado por el beneficiario. Sin embargo, el procedimiento del Programa no está sistematizado. Esta situación implica el riesgo de que ciertas personas, a través de organizaciones de productores distintas (intermediarios), puedan estar recibiendo apoyos duplicados en el tiempo sin que FinRural pueda detectarlo de forma automática y oportuna. La falta de sistematización de información relativa a las personas físicas que finalmente reciben los beneficios del Programa es una debilidad que FinRural debería corregir en los siguientes ejercicios fiscales. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PRCAC, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 3. Los procedimientos sí están difundidos públicamente a través de las Reglas de Operación. En dichas reglas se indica en su apartado 3.5.2.1 los requerimientos que debe presentar el beneficiario para recibir los apoyos. A través de las ROP los solicitantes pueden consultar los requisitos para la obtención de los apoyos. Para el PRCAC existen cuatro apoyos, que son:

a) Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito b) Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera c) Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para

Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito d) Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas e) Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las Sociedades de

Información Crediticia f) Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público g) Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del “Fondo Reembolsable

para el Pago de Intereses” h) Apoyo para la Promoción, Integración de Expedientes y Gestión Exitosa del

Crédito

Para cada uno de los apoyos antes mencionados se describen sus características así como el proceso de selección que deberán seguir los solicitantes para obtener dichos apoyos. Sin embargo, como se ha mencionado en preguntas anteriores el procedimiento para el otorgamiento de apoyos no está sistematizado, por lo que FinRural deberá tomarlo en cuenta para próximos ejercicios fiscales. [Fuente de información utilizada: Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si los apoyos a entregar son acordes a lo establecido en los documentos normativos del programa.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El manual de procedimientos del PRCAC indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIA, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIA, captura de la solicitud de apoyo, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural. El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. De acuerdo a dicho manual, la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios es la responsable de difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. Sin embargo, el procedimiento para el otorgamiento de apoyos no está sistematizado. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PRCAC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características: a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras. b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4. Los procedimientos de ejecución de obras y acciones están estandarizados y se están difundidos públicamente a través de las Reglas de Operación. En dichas reglas se indica en su apartado 3.5.2.1 los requisitos que debe presentar el beneficiario para recibir los apoyos. A través de las ROP se pueden determinar los procesos de ejecución de los operadores del programa que están involucrados para cada uno de los tipos de apoyo, que son:

a) Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito b) Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera c) Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para

Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito d) Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas e) Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las Sociedades de

Información Crediticia f) Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público g) Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del “Fondo Reembolsable

para el Pago de Intereses” h) Apoyo para la Promoción, Integración de Expedientes y Gestión Exitosa del

Crédito [Fuente de información utilizada: Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo establecido en los documentos normativos del programa.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El manual de procedimientos del PRCAC indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIA, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIA, captura de la solicitud de apoyo, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural. El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. De acuerdo a dicho manual, la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios es la responsable de difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. Sin embargo, el procedimiento para el otorgamiento de apoyos no está sistematizado. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PRCAC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes?

Con respecto a los cambios en las ROP se observa que de las ROP del 24 de diciembre de 2008 a las últimas evaluadas del 29 de diciembre de 2010, los objetivos del Programa, la población objetivo, los requisitos para acceder a los beneficios y los tipos de apoyos no han sufrido modificaciones. Sin embargo, los apoyos que otorga el Programa han cambiado entre 2008 y 2010. Los apoyos que sufrieron cambios para las Reglas de Operación 2010 son:

Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las Sociedades de Información Crediticia


Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del “Fondo Reembolsable para el Pago de Intereses”

Apoyo para la Promoción, Integración de Expedientes y Gestión Exitosa del Crédito [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 24/Dic./2008, 11/Jun./2009/, 31/Dic./2009, 15/Jul./2010, 29/Dic./2010]

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrente la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado?

No procede valoración cuantitativa. El manual de procedimientos del PRCAC indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIA, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIA, captura de la Solicitud de Apoyo, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural pero no así el manual de procedimientos. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PRCAC, 28/marzo/2011, Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos:

a) Gastos en operación: Directos e Indirectos. b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad

de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos d elos capítulos 2000 y/o 3000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción, equipamiento, inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.

Sí, nivel 1. La información contable proporcionada por FinRural permite apreciar que los gastos de operación pueden ser clasificados en: gastos de operación, viáticos y reembolso por reclasificación. Sin embargo, no se cuenta con documentos que identifiquen y cuantifiquen los gastos en los que incurre el PRCAC para generar los bienes y servicios que ofrece, desglosados específicamente como lo indica la pregunta. [Fuentes de información utilizadas: Gastos de operación PRCAC 2011, Dictamen de estados financieros al 31 de diciembre de 2010 y 2009]

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?

La única fuente de financiamiento del Programa es el Presupuesto de Egresos de la federación. Para el ejercicio fiscal 2011, el Programa tuvo un presupuesto original de $74’199,500 pesos. [Fuentes de información utilizadas: Presupuesto de Egresos de la Federación 2011]

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y periten verificar o validar la información capturada.

b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la actualización de los valores de las variables.

c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso correspondiente.

d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la información de las aplicaciones o sistemas.

Sí, nivel 1. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PRCAC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Se encontró que la información está sistematizada, actualizada y depurada. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-GP). [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes)

y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas? En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño. En la tercera columna se menciona el valor para el año evaluado y en la cuarta columna el porcentaje de avance respecto a la meta.

Nivel de Objetivo

Indicador de desempeño Meta

Sexenal

Meta del año

evaluado* (2011)

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin Porcentaje del crédito impulsado por Financiera Rural respecto de la banca de desarrollo.

6 5.90 6.30 106.78%

Propósito Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos.

10 21.00 14.40 68.57%

Componentes

Cobertura Incrementada. 1 0.80 37.90 4,737.50%

Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo recibido del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito.

85 85.00 93.20 109.65%

Actividades Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos.

88 85.00 84.00 98.82%

*Corresponde la meta anual modificada presentada en la MIR 2011 del Programa.

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PCGL 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están disponibles en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con modificación de respuesta a partir de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).

Sí, nivel 3. Es posible acceder a las ROP del 27 de diciembre de 2011 del Programa en la página electrónica de FinRural a menos de tres clics.2 Las ROP previas también se pueden encontrar ahí. La página electrónica de FinRural cuenta con un teléfono y un correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general a menos de tres clics. FinRural es sujeto obligado de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental en su artículo 7°. Este mismo artículo señala que “con excepción de la información reservada o confidencial prevista en esta Ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, entre otra, la información siguiente: su estructura orgánica; facultades de cada unidad administrativa; directorio; remuneración; domicilio; metas y objetivos; servicios que ofrecen, trámites, requisitos y formatos; presupuesto; auditorías; diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio; contrataciones; marco normativo; informes; mecanismos de participación ciudadana y cualquier otra información que se considere relevante o de utilidad. Los resultados principales del programa en cuanto a Fin, Propósito y/o Componentes no se encuentran en la página electrónica. Se recomienda publicar los avances en el cumplimiento de las metas de la MIR. [Fuentes de información utilizadas: Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental 2002.]

2 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población

atendida con las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos.

Sí, nivel 4 De acuerdo a la MIR, el indicador de desempeño del primer componente es: “Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo recibido del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito”. Su meta para el año evaluado es 94. En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la Financiera Rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción: Que definan los objetivos a medir, que sean claros y concisos, que incrementen el porcentaje de respuesta y que las preguntas se refieran a una sola idea. En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de tres a cinco días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PRCAC contiene las siguientes observaciones: La encuesta cuenta con seis preguntas, es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario, no se identifican preguntas de la satisfacción del servicio ni en la permanencia del programa. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Guía Metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la Financiera Rural 2011].

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? a) Con indicaciones de la MIR. b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto. c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o

internacionales que muestran el impacto de programas similares. d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

No procede valoración cuantitativa. El indicador de Fin en la MIR es el “Porcentaje del crédito impulsado por Financiera Rural respecto de la banca de desarrollo”. Éste se define como el “porcentaje de participación de financiera rural respecto de la banca de desarrollo a través del otorgamiento del crédito”. Se calcula de la siguiente manera: (Crédito colocado por financiera rural / crédito colocado por la banca de desarrollo) *100. De acuerdo con la MIR, las fuentes de información disponibles para este indicador son: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Banco de México y Bases Administrativas de Financiera Rural. Para este indicador es necesario dar seguimiento a la colocación crediticia de la Financiera Rural. El denominador de este indicador para su disponibilidad cuenta con un mes de rezago para su publicación. El indicador de Propósito en la MIR es el “Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos”. Este indicador mide el monto total de créditos detonados con apoyos de Reducción de Costos respecto del monto total de créditos detonados. Su forma de cálculo es la siguiente: (Monto total del crédito detonado con apoyos otorgados por el programa/ Monto total crédito detonado por la Financiera Rural) * 100. Para documentar los resultados del indicador de Propósito, FinRural hace uso de documentación y bases internas generadas por el mismo Programa. Además el indicador es relevante, oportuno y monitoreable; tal y como se explica en su Ficha Técnica. Si bien el Programa documenta sus avances para los indicadores de Fin y Propósito en la MIR, los operadores de FinRural no tienen información de estos indicadores a partir de evaluaciones de impacto ni de otras evaluaciones que no sean de impacto.

[Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores de Resultados. Fichas técnicas de los indicadores. Evaluaciones externas del Programa]

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?

Sí. Nivel 4. En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño.

Indicador de desempeño Meta

Sexenal

Meta del año

evaluado* (2011)

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

6 5.90 6.30 106.78%

Propósito Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos.

10 21.00 14.40 68.57%

*Corresponde a la meta anual modificada presentada en la MIR 2011 del Programa.

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PCGL 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo.

b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención del Programa.

c) Dados los objetivos del Programa, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refieren al Fin y Propósito y/o características directamente relacionadas con ellos.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios del Programa.

No. La única evaluación que se ha realizado para el PRCAC es de diseño por lo que no cuenta con alguna de las características anteriores. [Fuentes de información utilizadas: Evaluaciones externas del Programa]

47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

No procede valoración cuantitativa. El Programa no cuenta con evaluaciones externas diferentes a evaluaciones de impacto que permitan conocer resultados relacionados con el Fin y/o Propósito del Programa. Se cuenta con una evaluación Específica de Desempeño del CONEVAL sin embargo, en dicha evaluación se estipula que el Programa “no cuenta presenta aún mecanismos para documentar resultados finales provenientes de evaluaciones externas de impacto o de resultados de beneficiarios”. [Fuentes de información utilizadas: Evaluaciones externas del Programa]

48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y la información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los

resultados. Sí. Nivel 3. El Programa sí cuenta con información de evaluaciones internacionales que muestran el impacto de al menos un programa similar. Se tiene información de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” realizada en 2005 por el Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. En esta evaluación se hace una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Para la realización de esta evaluación se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Se obtuvieron resultados de las características de los clientes tratados en el tiempo, por lo que se sí se utilizó información de al menos dos momentos en el tiempo. Con la información disponible en esta evaluación, no se puede determinar si la muestra seleccionada por el evaluador garantiza la representatividad de los resultados. Además los resultados de dicha evaluación no son comparables con el Programa de FinRural ya que el Programa evaluado en Chile está enfocado para créditos a microempresarios en general, es decir, no están enfocados a créditos en zonas rurales como lo es en el caso de los créditos que otorga FinRural. A su vez, el Programa cuenta con información de evaluaciones sobre créditos realizadas en Nicaragua (2006) y Argentina (2007). Sin embargo, estas evaluaciones no cuentan con una metodología rigurosa para ser consideradas evaluaciones de impacto sino que hacen un diagnóstico de la situación de las microfinanzas en dichos países. [Fuentes de información utilizadas: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005. Bekerman Mara, Rodríguez Santiago. Acceso al Crédito para Sectores Carenciados. Microcréditos y su situación en Argentina. Argentina, 2007. Araica, Ricardo. Papel del Financiamiento Rural y su impacto en la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua. Managua, 2006.]

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado?

No procede valoración cuantitativa. Los principales resultados que se obtuvieron de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” en Chile se agrupan en cuatro temas:

1. Acceso al crédito. “Los clientes habituales del programa acceden a tasas de interés del orden de 10.6% más bajas y a montos (50%) y plazos (30%) superiores”.

2. Impacto en el trabajo. “Los clientes habituales del programa muestran en general un marcado mejoramiento en las características de su negocio, crecimiento de los volúmenes de venta e inversión en activos que, en conjunto con reducción de costos, y disminución de los pasivos, ha permitido un crecimiento patrimonial importante”.

3. Salud y Previsión. “Entre los clientes habituales se ha verificado la migración desde el sistema estatal de salud, parcialmente, hacia el sistema Privado”.

4. Trabajo y Hogar. “Se aprecia un leve incremento de las horas trabajadas. El porcentaje de menores que trabaja, tanto fuera del hogar como dentro de él, ha disminuido en hogares soportados por Microempresarios”.

Para la obtención de estos resultados, el evaluador hizo una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Además, se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Sin embargo, la información que se tiene de esta evaluación es escasa, ya que sólo se contó con el Resumen Ejecutivo de dicha evaluación. [Fuente de información utilizada: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005.]

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y la información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los

resultados. No. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas. Sin embargo, FinRural cuenta con el documento: “Propuesta de Evaluación de Impacto de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural.” Este documento indica la necesidad de este tipo de evaluación y la metodología seleccionada.

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

No. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas en la pregunta 50.

VII. Conclusiones Para cada uno de los temas considerados en la presente evaluación el Programa presenta tanto puntos a favor como áreas de mejora. El diseño del Programa es aceptable ya que el propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, porque hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, porque las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa. No existe justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. No hay vinculación del Programa con los ODM. Las poblaciones potencial y objetivo no están cuantificadas. Sobre el tema Planeación y Orientación a Resultados, el Programa sí utiliza informes de evaluaciones externas. Se han solventado la mayoría de los ASM de los últimos años. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, la unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema de Cobertura y Focalización no se cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. La falta de cuantificación hace que no sea posible cuantificar la cobertura del Programa. En cuanto a la operación del Programa, los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El Programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes. En el tema de Percepción de la Población Atendida, los operadores del Programa sí cuentan con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de la población atendida. Por último, el Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con indicaciones de la MIR. A su vez, el Programa cuenta con una evaluación internacional que muestra el impacto de un programa similar aunque los resultados no son comparables ya que la evaluación está enfocada a microempresarios en general. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

C-230 recomienda que se tomen acciones de mejoría respecto a los siguientes temas: a) La necesidad de volver a hacer el Diagnóstico o adaptarlo, de modo que cumpla con: identificar que existe un bajo nivel de toma de crédito; identificar causas y efectos del problema; identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas. b) La necesidad de hacer planes estratégicos de largo plazo para los programas, explicando que éstos deben incluir una revisión de las evaluaciones externas, la identificación de las áreas de mejora, una programación de largo plazo sobre cómo atenderlas, identificar otras áreas de mejora que la FinRural considere relevantes y un plan de atención de largo plazo, un plan gradual de ampliación de cobertura - si el Diagnóstico arroja que hay subcobertura, lo que es probable -, una estimación de los recursos necesarios para ampliar la cobertura como se planea. Estos planes son distintos de los planes estratégicos de las áreas de la FinRural; deben referirse a los programas; c) La necesidad de que se mejore la definición de la población potencial y objetivo, tanto en las MMLs como en las ROs. Se recomienda que se exprese en términos de individuos que experimentan el problema que el Programa busca resolver. El hecho de que se les atienda a través de instituciones (como FinRural) u organizaciones (de productores) no hace a esta última parte de la población objetivo sino vehículos o Instancias Ejecutoras formales. d) Llevar a cabo la evaluación de impacto de acuerdo al plan de propuesta presentado; e) La necesidad de una Matriz de Marco Lógico (MML) que aclare de forma adecuada cuáles son el Fin, Propósito, componentes y actividades, y ésta debe estar alineada con las ROP - los objetivos de las ROP con Fin y Propósito; los componentes con los tipos de apoyo, etc. Los evaluadores consideramos excesiva la exigencia de que cada actividad tenga un indicador, ya que hay algunas que sólo podrían medirse con indicadores muy poco útiles, puede haber indicadores por grupo de actividad. Pero sí debe haber una relación lógica entre ROP y MML. La importancia de una buena MML no debe dejarse de lado: en su ausencia, es común que los operadores agreguen componentes no relacionados con el problema, o no identifiquen componentes faltantes para resolver el problema.

Anexo 1: Descripción General del Programa Identificación General del Programa

Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito, PRCAC.

Operador por Financiera Rural (FinRural) desde 2008

Problema o necesidad que pretende atender

No identificado.

Objetivos nacionales y sectoriales a los que se vincula

En el nivel nacional (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012): Eje 2 de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de Empleos”; Objetivo Nacional “Democratizar el sistema financiero sin poner en riesgo la

solvencia del sistema en su conjunto, fortaleciendo el papel del sector como detonador del crecimiento, la equidad y el desarrollo de la economía nacional”; y

Tema “Sistema Financiero Eficiente”;

En el nivel sectorial (Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012): Objetivo 2.2: “Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que

una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios” Objetivo 2.8: “Fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo”. Estrategia 3.4: “Reducción de costos de financiamiento.”

Objetivos del programa

h) Otorgar Apoyos a Productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por parte de la Financiera Rural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural.

i) Apoyar con recursos a Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que otorguen financiamiento a clientes que accedan por primera vez a un financiamiento que no cuenten con antecedentes crediticios en los sistemas de información crediticia, excepto de casas comerciales y/o de servicios.

Bienes y servicios que ofrece:

Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para Intermediarios

Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas Apoyo para el pago de los servicios de consulta a las Sociedades de Información

Crediticia Apoyo para la verificación de datos en el Registro Público Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del "Fondo Reembolsable para

el Pago de Intereses" Apoyo para la promoción, integración de expedientes y Gestión Exitosa del

crédito Apoyo para el pago de Avalúos

Identificación y cuantificación de la población potencial

No se tiene identificada apropiadamente, ni cuantificada.

Identificación y cuantificación de la población objetivo

Las diversas poblaciones objetivos, se pueden clasificar en dos tipos. En primer lugar están los acreditados, que pueden ser personas físicas o morales, que tienen el común denominador de solicitar crédito directamente a FR, o a través de un intermediario. En segundo lugar están organizaciones que obran como intermediarios financieros.

No existe una cuantificación

Identificación y cuantificación de la población atendida

El PCRAR otorgo 521 apoyos, beneficiando indirectamente a 41,153 personas.

Cobertura y mecanismos de focalización

El Programa tiene cobertura nacional en comunidades de hasta 50 mil habitantes. No prevé mecanismos de focalización socioeconómica.

Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal sujeto a evaluación

El presupuesto aprobado en el PEF para 2010 fue de 110.0 mdp. De estos, 53.9 millones fueron ejercidos, después de traspasos al programa para la constitución y operación de unidades de promoción de crédito, y una disminución de gastos de operación.

Principales metas de Fin, Propósito y Componentes

Fin: “Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de

desarrollo” es de 5.9, medida en porcentaje, y parte de una línea base de 5.8. Propósito: “Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos” es de 21,

medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 15.6. Componente 1: “Cobertura Incrementada” es de 1, medida en porcentaje, con respecto a una

línea base de 0.6. Componente 2: “Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo recibido del

Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito.” es de 85, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 80.

Valoración del diseño del programa respecto a la atención del problema o necesidad

1. Los objetivos del PRCAC están alineados con los del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (que hace las veces de Programa Sectorial).

2. El Programa no cuenta con un Diagnóstico formal que identifique el problema que busca resolver. En ausencia de lo anterior, no puede considerarse que su diseño sea apropiado. Es necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico que incluya:

La identificación del problema específico que cada programa busca resolver;

Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos del mismo;

Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos, fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

Una definición adecuada de Población Potencial y Objetivo; y El plazo necesario para su revisión y actualización.

Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes.

3. La Matriz de Indicadores para Resultados no guarda correspondencia con lo estipulado en las Reglas de Operación del Programa.

De acuerdo a la normatividad aplicable, los objetivos señalados en las ROP deben estar alineados con el Fin y/o el Propósito de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); los tipos de apoyo previstos en las ROP deben corresponder a los Componentes detallados en la MIR; finalmente, las actividades descritas en la sección de Operación de las ROP deben guardar correspondencia con las Actividades incluidas en la MIR. Ello no se cumple en el caso del PRCAC.

Anexo 2: Metodología para la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo No existe una cuantificación apropiada de las Poblaciones Potencial y Objetivo.

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios Financiera Rural cuenta con dos principales sistemas de captura de información sobre beneficiarios: Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). La información relevante a los cuatro programas de apoyo están en el SIA con la excepción de los siguientes tres componentes del Apoyo para reducir costos de acceso que están en el SIPRO: Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las sociedades de información crediticia Apoyo para la verificación de datos en el registro público Apoyo para el pago de avalúos Tanto el SIPRO como el SIA permiten identificar el tipo de beneficiario atendido, ya sea intermediario financiero o una persona física, y capturan datos tales como RFC, CURP, localidad, entre otros de acuerdo a lo establecido en las ROP. Ambos sistemas recompilan información sobre el tipo de apoyo otorgado, permitiendo diferenciar cuando fue otorgado un apoyo, en cuantas ministraciones, entre otros datos financieros. El SIPRO asigna un número de crédito único de nueve dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el intermediario financiero, los siguientes cuatro son números consecutivos reservados para operaciones distintas de un intermediario financiero y los últimos dos dígitos son el año del contrato. El SIA asigna un número de crédito único de 18 dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el intermediario financiero, y los últimos tres números son consecutivos reservados para operaciones distintas de un intermediario financiero. Los demás números se asignan por otros factores. Existen además 2 números adicionales al número de crédito los cuales corresponden al número de ministración de los recursos al beneficiario. Todos los contratos abiertos por un intermediario financiero deben ser capturados electrónicamente y enviados a la agencia local de FinRural. Esta agencia en turno entrega los archivos a la coordinación regional, la cual remite la información al corporativo central. Este proceso tarda aproximadamente 15 días en completarse. Todos los contratos tienen fechas claras indicando cuando fue la apertura de un contrato, cuando fueron hechas las ministraciones de recursos, y cuando fue concluida la operación. Tanto el SIA como el SIPRO indican no contener duplicidades significativas. Los datos sobre los beneficiarios se capturan de forma única al ingresarse al sistema. El SIA no permite añadir solicitudes de crédito una vez que se agotaron los recursos presupuestales para los programas de apoyo. Esto se considera una debilidad desde el punto de vista del evaluador ya que no permite contabilizar apropiadamente el número de solicitudes para cada programa. El SIPRO recolecta información de beneficiarios directos e indirectos, e incluye el generó, edad, y pertenencia a un grupo indígena de los beneficiarios directos e indirectos. Este sistema también recolecta el grado de marginación del municipio donde se otorgó el apoyo. El SIA no recolecta ningún tipo de información socioeconómica. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).

El sistema de datos SIPRO ofrece una mayor cantidad de información sobre el funcionamiento y desempeño de los programas de apoyo de FinRural. Se recomienda el sistema SIA se actualice para que tenga al menos las mismas capacidades que el SIPRO.

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados Elementos de la Matriz de Indicadores para Resultados

Elementos de las Reglas de Operación ¿Existe correspondencia?


Objetivos a. Otorgar Apoyos a Productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por parte de la Financiera Rural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural.

b. Apoyar con recursos a Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que otorguen financiamiento a clientes que accedan por primera vez a un financiamiento que no cuenten con antecedentes crediticios en los sistemas de información crediticia, excepto de casas comerciales y/o de servicios.

No

Propósito Porcentaje de crédito detonado con el apoyo de reducción de costos

Componentes Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo recibido del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito.


Componentes Apoyo para la Disminución de Costos de Acceso al Crédito

Apoyo para Reducir el Costo de Realizar Tratamientos de Cartera

Apoyo para Disminuir el Costo de Otorgamiento de Crédito para Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito

Apoyo para Reducir el Costo de Acceso a Coberturas

Apoyo para el pago de los servicios de consulta a las Sociedades de Información Crediticia


Apoyo temporal para el Pago de Intereses a través del "Fondo Reembolsable para el Pago de Intereses"

Apoyo para la promoción, integración de expedientes y Gestión Exitosa del crédito

Apoyo para el pago de Avalúos

No


Actividades De la lectura de las ROPs (sección 3) se identifican actividades como las siguientes: Recepción de solicitudes de apoyo (3.3.2.1) Evaluación y análisis de factibilidad de las solicitudes de apoyo (3.3.2.2) Entrega de apoyos. Recepción de documentación probatoria de avances. Etc.

No

Anexo 5: Indicadores Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Consistencia y Resultados Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011. Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Método de Cálculo Claro

Relevante

Económico

Monitoreable

Adecuado

Definición

Unidad de Medida

Frecuencia de Medición

Línea Base

Metas

Comportamiento del indicador


(Crédito colocado por financiera rural / crédito colocado por la banca de desarrollo) *100

Si No Si Si No Si Si Si Si Si Si


(Monto total del crédito detonado con apoyos otorgados por el programa/ Monto total crédito detonado por la Financiera Rural) * 100



(Monto total del crédito detonado con apoyos otorgados por el programa/ Monto total crédito detonado por la Financiera Rural) * 100



(Número de beneficiarios nuevos en el Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito/ Número total de Beneficiarios en el Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito)*100

Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si


(Número de apoyos otorgados del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito / total de

Si No Si No No Si Si Si Si Si Si

solicitudes recibidas del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito) * 100

Tres de los indicadores no se consideran adecuados ni relevantes:

El indicador de Propósito supone que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tengan asociado un apoyo del PCRAR; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva.

El indicador de Componente, Satisfacción de los beneficiarios que constituyen garantías líquidas, se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos.

En cuanto al indicador de Actividad, Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos en el Programa para la constitución de garantías liquidas, éste mide la cobertura del Programa respecto a las personas que solicitan apoyo, sin embargo sería de mucha mayor utilidad – por ejemplo, para efectos de juzgar sobre la suficiencia presupuestal del Programa – medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial).

Un indicador no se considera monitoreable:

El indicador de Actividad busca medir el porcentaje de solicitudes atendidas. Sin embargo, el SIA, sistema de base de datos del PCRAR, sólo registra

solicitudes de garantías líquidas si existen presupuesto disponible. Una vez que se agotó el presupuesto no es posible añadir una solicitud más al

sistema. Por esta razón no se considera que este indicador sea monitoreable.

Anexo 6: Metas del Programa Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Consistencia y Resultados Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011. Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Meta

Unidad de Medida

Justificación

Orientada a impulsar el desempeño

Justificación

Factible

Justificación

Propuesta de mejora de la Meta


5.9 Si Porcentaje No La meta es tan sólo 1.7% mayor a la línea base

(5.8)

Si La meta es tan sólo 1.7% mayo a la línea base

(5.8)

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre el comportamiento del indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta original por parte de FinRural


21 Si Porcentaje Si La meta es 34.6% mayor a la línea base (15.6)

Si La mejora propuesta respecto de la línea base no parece excesiva



85 S Porcentaje Si La meta es 6% mayor a la línea base (80)




0.8 Si Porcentaje Si La meta es 33.3% mayor a la línea base

(0.6)




85 Si Porcentaje No La meta es tan sólo 1% mayor a la línea base (84.2)

Si La meta es tan sólo 1% mayo a la línea base (84.2)


Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Consistencia y Resultados Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nombre del

programa Modalidad

Dependencia/entidad

Propósito Población objetivo

Tipo de apoyo

Cobertura Geográfica

Fuentes de

Información

¿Con cuáles programas federales

coincide?

¿Con cuáles programas

federales se complemen

ta?

Justificación

PRCAC Reducción de Costos

FinRural Otorgar Apoyos a Productores preferentemente de bajos ingresos, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros y Entidades Dispersoras de Crédito acreditados por la FinRural, en los costos asociados con el acceso al crédito, contratación, administración de créditos y riesgos, así como tratamientos de cartera derivados de los efectos provocados por un desastre natural.

Personas físicas con ingresos netos anuales de hasta 3,000 veces el salario mínimo diario general vigente en el Distrito Federal. Acreditados cuyos créditos de la FinRural sean operados durante el presente ejercicio, así como acreditados afectados por desastres naturales. Intermediarios

Reducción de Costos

Nacional 1. ROP 2.Evaluación de Diseño 2008. 3.Seguimiento a ASM 2007. 4.Nota informativa DGAFPN 2011

1.Programa de Servicios de Asistencia Técnica Integral (SATI) FIRA.

5.PIDEFIMER de la SAGARPA

1. Busca fomentar y promover que los productores elegibles contraten servicios de asesoría y consultoría a fin de mejorar la rentabilidad y competitividad de sus empresas, e impulsar el desarrollo del mercado de servicios de asistencia técnica en el sector rural y pesquero. Dirigido a productores de bajos ingresos y empresas rurales;

2. Programa de Fortalecimiento de

2. Tiene como objeto, impulsar y

Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que operen créditos de la FinRural.

Competencias a Empresas, Organizaciones Económicas y Empresas de Servicios Especializados – FIRA

dinamizar la integración de empresas y organizaciones económicas a las redes de valor en que participan;

3.Programa de Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financieras y Empresariales para Intermediarios Financieros No Bancarios- FIRA

3. Busca fortalecer las competencias financiera y empresarial de la población objetivo de este esquema para lograr una mayor penetración y expansión de los servicios financieros en el sector rural y pesquero

4. Programa de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología. FIRA

4. Busca inducir el desarrollo de los mercados de servicios de capacitación en el sector, así como la generación y fortalecimiento de estructuras técnicas especializadas, que favorezcan la atención de las necesidades crediticias de los productores

5.PIDEFIMER de la

5. Se encuentra documentada, ya

SAGARPA que incluso existe un Convenio entre ambas instituciones que contemplan la suma de esfuerzos

6.FONAES de la SE 7.FOMMUR de la SE 8.PRONAFIN de la SE

6.Busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios 7. Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento 8. Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora AVANCE DEL DOCUMENTO INSTITUCIONAL Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Consistencia y Resultados Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 No.

Evaluación de la que proviene

Aspectos susceptibles de mejora

Acciones a Emprender

Área responsable

Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos y/o Evidencias

Avance (%)

Identificación del documento probatorio

Observaciones

1 Evaluación de Diseño 2008

El programa carece de cuantificación detallada de la población objetivo.

Acción 1: Se implementarán las acciones que permitan determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo de los programas de apoyo y servicios que opera la Financiera Rural con recursos fiscales. Acción 2: Cuantificar la población objetivo

Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial

Acción 1: terminada el 31/Mar/2010 Actividad 2: Se prevé terminar en Junio 2012

1. Dictaminación relativa a la factibilidad de cuantificar la Población Objetivo 2. Cuantificación de la Población Objetivo.

1. Plan de trabajo para cuantificar la población objetivo 2. Población objetivo cuantificada

1. 100% 2. En proceso, se estima un 25%

1 y 2: Oficio DGAPEAS/053/2011, dirigido a CONEVAL

C230 Consultores considera que la población potencial y objetivo no está definida adecuadamente

2 Evaluación de Diseño 2008

Posibles duplicidades o complementariedades con otros programas

La Evaluación de Diseño 2008 reporta que existen posibles duplicidades o complementariedades con otros programas

Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial

N/A N/A N/A 0% N/A C230 Consultores reporta que no se recibió ningún documento por parte de FinRural que realice un análisis de duplicidades o complementariedades

Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora El Programa presenta tres Aspectos que dio por solventados sin que lo estén realmente: Aspecto Posición FinRural Consideraciones del evaluador

El Programa no cuenta con un diagnóstico adecuado y actualizado sobre la problemática detectada.

FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos el PRCAC.

El documento que FinRural utiliza a manera de Diagnóstico no cumple con las características mínimas necesarias (ver respuestas a las preguntas 1, 2 y 3)

El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró para la MIR 2008.

C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página Web de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión ; sin embargo, se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio. El Programa lleva a cabo una encuesta de satisfacción de manera periódica y cuenta con un indicador de satisfacción en su Matriz de Indicadores de Resultados.

Existen dos aspectos dados por solventados: “El Programa no ha identificado ni cuantificado costos unitarios en función del Propósito y

Componentes del Programa”, que consideró ya no relevante dados los cambios en las Reglas de Operación del Programa original; y

“No existe evidencia documental de la estimación sistemática de los indicadores a Nivel Fin y Propósito y de su verificación”, que ha sido solventado en la versión 2011 de la Matriz de Indicadores para Resultados.

Finalmente, un aspecto está en proceso de atención (“El programa carece de cuantificación detallada de la población objetivo”).

Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas

Evaluación que contiene la recomendación

Recomendación no atendida

Estatus actual, en opinión del evaluador 2010-2011

Referencias para la opinión del evaluador

Evaluación de Diseño 2008 (UNAM)

Identificar las duplicidades por componente y buscar la complementariedad en la atención de los beneficiarios.

FinRural no cuenta con un documento en que se analicen a detalle otros programas federales con los que probablemente se presenten duplicidades conceptuales a nivel componente o subcomponente.

Reglas de Operación de Programas de FIRA

Reglas de Operación de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural.

Anexo 11: Evolución de la Cobertura Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 No es posible evaluar la cobertura porque la población potencial y la población objetivo no se encuentran cuantificadas.

Tipo de

Población Unidad de

Medida Año 1 Año 2 Año 3 Año … Año… Año… 2011

P. Potencial N/A

P. Objetivo N/A

P. Atendida N/A

(P. A x 100)/P.O N/A

Anexo 12: Información de la Población Atendida Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 Si bien el Programa cuenta con un padrón de beneficiarios, no se cuenta con información suficiente para la elaboración de este anexo ya que no se tienen las características de la población atendida como sexo y edad.

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves

H. Consejo Directivo de la FinRural autoriza las Reglas de Operación

Publicación de las Reglas de Operación en el DOF

Población Objetivo presenta solicitud de

Apoyo y documentación complementaria

Agencia de Crédito Rural o área de la FinRural verifica

que la información está completa, dictamina la

elegibilidad del solicitante

Agencia de Crédito Rural o área de la FinRural, que

recibe la solicitud, turna a la instancia de

autorización la Solicitud

Instancia de autorización evalúa y autoriza en su

caso, la Solicitud de Apoyo y los recursos

presupuestales

Agencia de Crédito Rural procede a la ejecución del

Apoyo y realiza su seguimiento hasta la

conclusión

La Agencia de Crédito coordina y regula la

operación, seguimiento y control de los apoyos y la

calidad del Programa

Anexo 14: Gastos desglosados del programa El Programa no cuenta con información desglosada sobre sus gastos, sólo se tiene información sobre el monto total que se le asigna a partir del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Frecuencia

de Medición

Meta (Año

evaluado)

valor alcanzado

(Año evaluado)

Avance (%)

Justificación

Fin Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la

banca de desarrollo. Anual 5.90 6.30 106.78%

El aumento de este indicador se debe a la

aplicación de diferentes estrategias de

financiamiento que coadyuvan al

crecimiento financiero en el sector rural

Propósito Porcentaje de crédito detonado con el

apoyo de reducción de costos Anual 21.00 14.40 68.57%

Durante 2011 a través de este Programa, se benefició a

49,950 productores, incluyendo 10,188 pequeños

productores que fueron afectados por las heladas atípicas de febrero en los

estados de Sinaloa y Sonora. Adicionalmente se incrementó

el crédito asociado a los

apoyos otorgados por este Programa, en 33.3 millones de

pesos, con respecto al año anterior.

Componentes

Cobertura Incrementada Trimestral 0.80 37.90 4,737.50%

Se superó la meta establecida para este indicador, debido,

principalmente a la puesta en marcha del Programa

Emergente FinAyuda Sinaloa y FinAyuda Sonora, Con este Programa se favoreció a un

gran número de productores que vieron afectados sus

cultivos por la helada ocurrida en ambos estados a principios

de febrero de 2011.

Percepción Promedio de los beneficiarios respecto al apoyo

recibido del Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito

Trimestral 85.00 93.20 109.65%

Durante este ejercicio fueron enviadas 162 encuestas a los

beneficiarios de este Programa, habiéndose recibido

44 de ellas, de las cuales 41 fueron respondidas en sentido

favorable con respecto al servicio que otorgó la

Financiera en el presente ejercicio, así como con la

atención recibida en el trámite y resolución de sus solicitudes; por lo que la percepción de los beneficiarios que responden a la mismas, tanto en el servicio

recibido en el trámite y

resolución, como la finalidad del apoyo, cumplen con las

expectativas de los solicitantes.

Actividades Porcentaje de atención a la demanda

de los apoyos recibidos Trimestral 85.00 84.00 98.82%

No se alcanzó la meta establecida para este

indicador, derivado del establecimiento de criterios de priorización mediante el cual

se otorgan los apoyos principalmente a los

productores que habitan zonas de media, alta y muy alta marginación, permitiendo

focalizar los apoyos hacia estos sectores. Así mismo, no

fueron gestionadas por los beneficiarios 125 solicitudes de apoyos para tratamientos

de cartera, ya que se atendieron a través del

Programa Especial FINAYUDA para la atención de

productores afectados por sequías en el Norte del país.

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la financiera rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción:

*Que definan los objetivos a medir, *que sean claros y concisos, *que incrementen el porcentaje de respuesta y *que las preguntas se refieran a una sola idea.

En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de 3 a 5 días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PRCAC contiene las siguientes observaciones: La encuesta cuenta con seis preguntas, es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario, no se identifican preguntas de la satisfacción del servicio ni en la permanencia del programa.

Anexo 17: Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones.

Tema de evaluación: Fortaleza u Oportunidad/Debilidad o amenaza Referencia (pregunta)

Recomendación

Fortaleza u Oportunidad

Diseño El programa está vinculado con el programa sectorial,

cuenta con padrón de beneficiarios y el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND.

4, 5, 8 No aplica

Planeación y Orientación

Se recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada

22 No aplica

Percepción de la Población Atendida

El Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su

población atendida 12, 17, 43 No aplica

Operación Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las

solicitudes de apoyo son adecuados. Además están sistematizados y son difundidos públicamente

28 No aplica

Debilidad o Amenaza

Diseño El problema no está claramente identificado 1 Realizar un diagnóstico formal que identifique la problemática específica del Programa.

Planeación y Orientación a

Resultados

El Programa no recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

9 Incluir en las solicitudes de apoyo, rubros que brinden información socioeconómica de los solicitantes.

Cobertura y Focalización

La población objetivo y potencial no están cuantificadas, por lo que no es posible cuantificar la cobertura del

Programa. 25

Hacer un análisis que cuantifique tanto la población objetivo como potencial. La cual deberá tener las mismas características que se describen en las Reglas de Operación.

Operación El Programa no cuenta con información sistematizada que

permite conocer la demanda total de apoyos. 27

Al momento de que el solicitante introduzca su solicitud de apoyo, se deberá recolectar la información de dicha solicitud aún en los casos en que al solicitante no se le otorgue el apoyo.

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. No existe Evaluación de Consistencia y Resultados anterior.

Anexo 19: Valoración Final del programa Nombre del Programa: Programa de Reducción de Costos de Acceso al Crédito Modalidad: Reducción de Costos Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Tema Nivel Justificación

Diseño 1

Porque el propósito del programa está vinculado con el programa sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, porque hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, porque las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa. No existe justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. No hay vinculación del Programa con los ODM. Las poblaciones potencial y objetivo no están cuantificadas.

Planeación y Orientación a Resultados 2

El Programa utiliza informes de evaluaciones externas. Se han solventado la gran mayoría de los ASM de los últimos años. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, la unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico resultado de ejercicios de planeación

institucionalizados que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

Cobertura y Focalización 1

El Programa cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada no es posible cuantificar la cobertura del Programa.

Operación 3

Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes.

Percepción de la Población Atendida 4

El programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida

Resultados 1 El Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con indicaciones de la MIR y han tenido avances mayores a 100. A

su vez, el Programa cuenta con una evaluación internacional que muestra el impacto de un programa similar aunque los resultados no son comparables ya que la evaluación está enfocada a microempresarios en general. El programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

Valoración Final Nivel promedio del total de temas

Nivel= Nivel promedio por tema Justificación= Breve descripción de las causas que motivaron el nivel por tema o el nivel total (Máximo 100 caracteres por Módulo)

Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación.

Nombre de la instancia evaluadora: C-230 Consultores, S. C.

Nombre del coordinador de la evaluación: Raúl Abreu Lastra.

Nombres de los principales colaboradores: Raúl Abreu Lastra, Pedro Velasco, Giulia Salieri, Juan Carlos López.

Nombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Financiera Rural.

Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Lic. Javier Warman Diamant

Forma de contratación de la instancia evaluadora: Invitación Nacional a cuando menos tres personas.

Costo total de la evaluación de los cuatro Programas de FinRural: $1,780,000.

Fuente de financiamiento: N/D

concepto datos generalestransparenciapublica.fnd.gob.mx/documentos compartidos... · 2017. 6....

Documents