concepto datos generalestransparenciapublica.fnd.gob.mx/documentos compartidos/f002 inf… ·...

Concepto Datos generales

Nombre del Programa evaluado:Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e

Intermediarios Financieros Rurales,

Modadlidad y clave presupuestal F-002

Dependencia/Entidad: Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Unidad Responsable: Financiera Rural

Tipo de Evaluación Consistencia y Resultados

Nombre de la instancia evaluadora: C230 Consultores, S.C.

Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. Raúl Abreu Lastra

Nombres de los principales colaboradores: Mtro. Marco López Silva y Lic. Juan Carlos López Bórquez

Nombre de la unidad administrativa responsable

de dar seguimiento a la evaluación:Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial

Nombre del titular de la unidad administrativa

responsable de dar seguimiento a la evaluación:Mtro. Javier Warman Diamant

Forma de contratación de la instancia

evaluadora:

Invitación Nacional a Cuando Menos Tres Personas Mixta

No. IA-006HAN001-N57-2011

Costo total de la evaluación: $445,000.00 (incluye IVA)

Fuente de financiamiento: Presupuesto asignado para evaluación 2011

Evaluación de Consistencia y Resultados 2011 Programa Integral de Formación, Capacitación y

Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales

Entregable Final

Preparado para Financiera Rural Abril de 2012

RESUMEN EJECUTIVO En cuanto a su diseño, el Programa contribuye al logro de los objetivos estratégicos de Financiera Rural. El Propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial. Además, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el Programa Nacional de Desarrollo (PND). Existe cierta correspondencia entre las Reglas de Operación (ROP) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); se cuenta con un padrón de beneficiarios y las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa, lo que impide contar con una justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. Asimismo, no hay vinculación del Programa con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Además, las poblaciones, potencial y objetivo, no están cuantificadas. Sin embargo, sí se cuenta con la cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito. FinRural se basa en el VII Censo Agropecuario y Forestal de 2007 para estimar el universo de unidades de producción rural que no tienen crédito. La cuantificación de la población potencial del Programa no se ha realizado debido a su costo.

En planeación y orientación a resultados, el Programa recolecta en el tiempo información de los apoyos dados a los beneficiarios. Además, recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. La unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico por Programa, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema referente a cobertura y focalización, el Programa cuenta con metas de cobertura anual con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada. Debido a esto, no es posible estimar la cobertura del Programa. Sobre la operación, el Programa tiene procedimientos adecuados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes. Además tiene mecanismos documentados para verificar dicho procedimiento. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios, para el otorgamiento de apoyos y sus respectivos mecanismos de verificación, están contenidos en el documento normativo. Estos procedimientos están estandarizados y son difundidos públicamente en su página electrónica. Las aplicaciones informáticas (SIPRO y SIA) cuentan con información confiable. Además, cuentan con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. La mayoría de los indicadores de desempeño cumplen con sus metas anuales y en algunos casos el porcentaje de avance es superior a 100. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica ni desglosa los gastos en los que se incurre para generar los Componentes. Acerca de la percepción de la población atendida, el Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida. A su vez, el programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

CONTENIDO I. Introducción .......................................................................................................................... 1

II. Descripción sintética del Programa ....................................................................................... 2

III. Diseño del programa ............................................................................................................. 3

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información: ............................................................. 3 2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: .................................................................................................................................. 4 3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo? .................................................................................................. 5 4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que: ............................................................................................. 6 5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa? .................................................................. 7 6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? ................ 8 7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: .............. 9 8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: .............................................................................................................. 10 9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones. .. 11 10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)? ........ 12 11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: .. 13 12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: .... 14 13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias? ................................................................................. 15 14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: ........................................................................................................................ 16 15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: ... 17 16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: ................................................ 18 17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales? ............................................ 19 18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los Mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos? ........................................................................................................................... 20 19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué? ....................................................................................................... 21

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas? ................................................................................................................................. 22 21. El Programa recolecta información acerca de: ............................................................... 23 22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: ........................................................................................................................ 24 23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: ............................................................ 25 24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo. ....................... 26 25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa? .............................................................. 27 26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa. ................................................................................................................................ 28 27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales). ............................................................ 29 28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: ........................................................................................... 30 29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes característica: .. 31 30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes características: .................................................................................................. 32 31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características: .................. 33 32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características: ........................................................................................................................ 34 33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características: ............................. 35 34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características: 36 35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características: ........................................................ 37 36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes? ............................... 38 37. ¿Cuáles son los problemas que enfrente la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado? ........................................................................................ 39 38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos: ............ 40 39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes? ......... 41 40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características: .................................................................................................. 42 41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas? ............. 43

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: ....................................................................................................... 44 43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características: ............................................................................ 45 44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? ............. 46 45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados? .................................................... 47 46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: 48 47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .. 49 48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: ............................................ 50 49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado? ........................................................................................................................... 51 50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones: ...................................................................... 52 51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .......................................................................................... 53

Anexo 1: Descripción General del Programa ...................................................................... 56

Anexo 2: Metodología para la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo ...... 59

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios ......... 60

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados ....................... 62

Anexo 5: Indicadores ........................................................................................................... 64

Anexo 6: Metas del Programa ............................................................................................. 66

Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales ....................... 68

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora ........ 71

Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora .... 74

Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas75

Anexo 11: Evolución de la Cobertura .................................................................................. 76

Anexo 12: Información de la Población Atendida ............................................................... 77

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves .............................. 78

Anexo 14: Gastos desglosados del programa ..................................................................... 79

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas ............................................. 80

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). ................................................................................................................... 82

Anexo 17 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”.............................................................................................................. 83

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. ............................................................................................................................... 84

Anexo 19: Valoración Final del programa ........................................................................... 85

Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. .......................................................................................................................... 87

I. INTRODUCCIÓN El presente documento corresponde al Entregable Final de la Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales (PI), a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Los Términos de Referencia de la evaluación fueron determinados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). La evaluación consta de 51 preguntas. En total, 34 preguntas debieron ser respondidas con un esquema binario (Sí/No) y el resto son abiertas. En la evaluación, se analizaron: La lógica y congruencia en el diseño del Programa; La vinculación del Programa con los instrumentos de planeación nacional y sectorial, así como

con la normatividad aplicable; Los instrumentos de planeación con que cuenta el Programa, incluyendo la existencia o no de

una estrategia de cobertura; El funcionamiento de los principales procesos y de los sistemas de información con que se

cuenta; La existencia o ausencia de mecanismos de recolección de la satisfacción de los beneficiarios; y Los resultados en la atención del problema que busca resolver. Para realizar la evaluación, fue necesario recolectar y analizar diversas evidencias documentales, tales como el Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Nacional de Financiamiento para el Desarrollo, las Reglas de Operación del Programa, sus manuales de operación, Matriz de Marco Lógico e indicadores. Asimismo, se sostuvieron reuniones con los servidores públicos encargados del diseño y de la operación del Programa, durante las cuales se obtuvo información valiosa relativa a la manera en la que éste opera. El equipo evaluador desea agradecer las atenciones de los funcionarios de FinRural que facilitaron la información necesaria para la ejecución de los análisis; especialmente Javier Warman Diamant (Director General Adjunto de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial) y Marco Antonio del Río Chivardi (Gerente de Planeación Estratégica).

II. DESCRIPCIÓN SINTÉTICA DEL PROGRAMA El Programa Integral de Formación Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales (PI) es uno de los cuatro programas presupuestales sujetos a Reglas de Operación a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Tiene tres objetivos:

a) Contribuir al desarrollo de las competencias laborales y la implantación de las soluciones tecnológicas que requieren los productores, así como apoyar el diseño, incubación y fortalecimiento de Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito para el mejor uso y aprovechamiento de sus recursos crediticios y ampliación del acceso a servicios financieros;

b) Mejorar la calidad de los servicios de capacitación y los servicios de consultoría brindados a los beneficiarios, mediante la inscripción, evaluación, formación, acreditación y certificación de los Prestadores de Servicios y contribuir a la integración gradual de Centros de Desarrollo de Competencias y Soluciones Tecnológicas en el medio rural, y

c) Elevar la calidad de los servicios que el personal de la Financiera Rural proporciona a la población objetivo.

Para lograr dichos objetivos, la sección 3.2.3 de las Reglas de Operación del PI (indica que el Programa ofrece los siguientes apoyos y componentes:

3.2.3.1 Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento de Empresas Rurales a) Apoyo para la fase de Diseño de las Empresas Rurales b) Apoyo para la fase de Incubación de las Empresas Rurales c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de las Empresas Rurales 3.2.3.2 Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento del Intermediario Financiero Rural (IFR) y Entidad Dispersora (ED) de Crédito a) Apoyo para la fase de Diseño de los IFR y las ED b) Apoyo para la fase de Incubación de los IFR y las ED c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de los IFR y las ED

d) Apoyo para la Capitalización de los IFR y las ED

3.2.3.3 Componente para la Formación, Evaluación, Acreditación y Certificación de los Prestadores de Servicios

a) Formación de Prestadores de Servicios [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

III. DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

No. FinRural cuenta con un documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, que contiene cierta información análoga a la necesaria en un Diagnóstico formal. Sin embargo, dicho documento corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural. No identifica el problema que el PI, en específico, busca resolver. No identifica la población que presenta el problema a atender por el PI, ni el plazo necesario para su revisión y actualización. Cabe mencionar que las Reglas de Operación del Programa (ROP) tampoco contienen la información requerida por esta pregunta. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. Se recomienda elaborar un documento que estime la magnitud del problema planteado por el PI, con base en evidencia empírica o revisión de literatura especializada. El Diagnóstico que hoy tienen se refiere al quehacer de la FinRural en general, y no identifica cuál es el problema que los programas de subsidio buscan resolver. Sería aceptable que hubiera un solo Diagnóstico, e incluso que éste se refiera al problema general de bajo nivel de crédito para el sector rural, siempre que éste cumpliera con las siguientes condiciones:

a) Demostrar que, en efecto, existe un bajo nivel de toma de crédito. Para esto habría que estimar cuál es la demanda, cuál es la oferta, y cuál es el nivel de toma de crédito actual - el Diagnóstico que hoy tienen sólo identifica (aunque bien claramente) el tercer elemento. Para el primer elemento, podrían usar o hacer encuestas, o comparativos internacionales. b) Identificar las causas y los efectos del problema, demostrando la existencia de cada uno mediante análisis estadísticos. Las causas deberían estar ordenadas en niveles - inmediatas, estructurales, etc. c) Identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas de subsidio con que cuentan, y cuáles son las sub-causas que explican cada causa, de modo que los programas de subsidio tengan claro qué es lo que tiene que resolver cada uno.

Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”. Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el

problema. c) El plazo para su revisión y su actualización.

No. Como se comentó en la respuesta a la pregunta anterior, el documento que la Financiera Rural utiliza a manera de diagnóstico corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural; no contiene una descripción de las causas, efectos y características del problema específico que el PI buscaría resolver. En consecuencia, tampoco contiene información relativa a la población que presenta el problema, ni el plazo necesario para la revisión y actualización. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. A efectos de atender lo señalado en la presente pregunta y la anterior, se considera necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico formal, que contenga: La identificación del problema específico que cada programa busca resolver; Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos

del mismo; Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos,

fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

El plazo necesario para su revisión y actualización. Dicho documento podría complementarse con un análisis que se enfoque en el problema que la Financiera Rural – a través del conjunto de sus programas de crédito y subsidio – busca resolver, y que aclare cuál es la relación apropiada entre sus distintos instrumentos. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo?

No. Como se comentó anteriormente, no se encontró un documento que definiera con claridad el problema que el PI buscaría resolver. Sin embargo, las Reglas de Operación aplicables al Programa (sección 2.2.1) indican que los objetivos del PI son los siguientes:

a) Contribuir al desarrollo de las competencias laborales y la implantación de las soluciones tecnológicas que requieren los productores, así como apoyar el diseño, incubación y fortalecimiento de Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito para el mejor uso y aprovechamiento de sus recursos crediticios y ampliación del acceso a servicios financieros;

b) Mejorar la calidad de los servicios de capacitación y los servicios de consultoría brindados a los Beneficiarios, mediante la inscripción, evaluación, formación, acreditación y certificación de los Prestadores de Servicios y contribuir a la integración gradual de Centros de Desarrollo de Competencias y Soluciones Tecnológicas en el Medio Rural, y c) Elevar la calidad de los servicios que el personal de la Financiera Rural proporciona a la población objetivo.

Por otra parte, la sección 3.2.3 del documento antes referido indica que el Programa ofrece los siguientes apoyos o componentes:

3.2.3.1 Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento de Empresas Rurales a) Apoyo para la fase de Diseño de las Empresas Rurales b) Apoyo para la fase de Incubación de las Empresas Rurales c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de las Empresas Rurales 3.2.3.2 Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento del Intermediario Financiero Rural y Entidad Dispersora de Crédito a) Apoyo para la fase de Diseño de los IFR y las ED b) Apoyo para la fase de Incubación de los IFR y las ED c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de los IFR y las ED

d) Apoyo para la Capitalización de los IFR y las ED

3.2.3.3 Componente para la Formación, Evaluación, Acreditación y Certificación de los Prestadores de Servicios

a) Formación de Prestadores de Servicios En línea con lo anterior, se buscó encontrar evidencia teórica o empírica documentada que indicara si el otorgamiento de apoyos como los ofrecidos por el programa tiene efectos positivos sobre la consecución de objetivos similares a los del Programa. No pudo encontrarse tal evidencia. Cabe resaltar que el PI no ha sido sujeto a una evaluación de impacto. [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Si, nivel 3. El Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (PRONAFIDE), hace las veces de Programa Sectorial. El PI está alineado conceptualmente con el Objetivo 2.8: “Fortalecer y dar Impulso a la banca de desarrollo”1, la estrategia número 2.3: “Incentivar la entrada continua de nuevos participantes” y la estrategia 3.5: “Reorientar la actuación de la Banca de Desarrollo”. Cabe mencionar que el PI tiene relevancia también para cumplir con el Objetivo 2.2 del Programa Sectorial: “Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios”. Este argumento aumenta su validez si consideramos que el Indicador de Desempeño (ID) del Propósito del PI es “la Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros.” Un Proyecto Estratégico se refiere a la iniciativa de una Empresa de Intermediación Financiera para diseñar, incubar y fortalecer un conjunto de empresas o unidades de negocios que constituyan un corporativo que desempeñen las funciones económicas necesarias para integrar una o más cadenas productivas en una región determinada y así fomentar el desarrollo rural. La meta a 2012 del Objetivo 2.8 del Programa Sectorial busca que el crédito impulsado por la Banca de Desarrollo como proporción del PIB sea al menos del 7%. La meta del Propósito del PI implica un crecimiento del 6% en Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros. De esta relación se puede inferir que de lograrse el Propósito del PI, se estaría promoviendo el aumento de la proporción del crédito de la Banca de Desarrollo en el PIB. El Programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con el objetivo del Programa sectorial (MIR). Así mismo, es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta. Sin embargo, el logro del Propósito no resulta ser suficiente para el cumplimiento de ninguna de las metas establecidas en el Programa Sectorial (Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012). [Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; Plan Nacional de Desarrollo 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados 2011]

1 Cabe aclarar que estas estrategias no están contenidas en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). En el lugar donde deben ir las Estrategias del Programa Sectorial se encuentran las mismas estrategias del Plan Nacional de Desarrollo.

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?

El Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (PRONAFIDE), hace las veces de Programa Sectorial. El PI está alineado conceptualmente con el Objetivo 2.8: “Fortalecer y dar Impulso a la banca de desarrollo”, la estrategia número 2.3: “Incentivar la entrada continua de nuevos participantes” y la estrategia 3.5: “Reorientar la actuación de la Banca de Desarrollo”. De acuerdo al contenido de su Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), el PI está alineado con los siguientes elementos del Plan Nacional de Desarrollo (PND): El Eje de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de Empleos”; El Tema “Sistema Financiero Eficiente”; y El Objetivo 2 “Democratizar el sistema financiero sin poner en riesgo la solvencia del sistema

en su conjunto, fortaleciendo el papel del sector como detonador del crecimiento, la equidad y el desarrollo de la economía nacional”.

Lo anterior se considera adecuado, toda vez que:

a) De acuerdo a la MIR, el PI se relaciona con el Objetivo sectorial 2.8 (“Fortalecer y dar impulso a la banca de Desarrollo”).

b) De acuerdo al objetivo 2.8 del Plan Sectorial, la banca de desarrollo se constituirá en una herramienta de política fundamental para promover el desarrollo, resolver los problemas de acceso a los servicios financieros y mejorar las condiciones de los mismos para aquellos sectores que destacan por su contribución al crecimiento económico y al empleo: micro, pequeñas y medianas empresas (MIPyMes), infraestructura pública, vivienda para familias de bajos recursos, y el financiamiento a los productores rurales de ingresos bajos y medios.

c) Así, las acciones de la banca de desarrollo resultarán en una mayor oferta de financiamiento en condiciones favorables, dando énfasis en el crédito de largo plazo, conducente a la capitalización y la competitividad de las unidades productivas, en un marco de complementariedad con el sistema financiero privado y una estrecha coordinación con las dependencias públicas cuyos programas coadyuvan al financiamiento.

d) Cabe destacar que su solidez institucional permite a la banca de desarrollo brindar un impulso para el financiamiento del desarrollo de largo plazo y ser una promotora de políticas de carácter contra-cíclico en etapas en que fenómenos exógenos tiendan a provocar una disminución del crecimiento económico interno.

Se puede observar cómo el Programa Sectorial justifica su relación con el PND en relación a volver más eficiente el Sistema Financiero a través del fortalecimiento de la Banca de Desarrollo.

[Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo (PNFD) 2008-2012; Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2011, Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? El evaluador considera que no existe relación entre el PI y el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. El Propósito del PI enuncia que “Los productores e intermediarios financieros rurales sujetos de crédito acceden a apoyos de capacitación y consultoría para fortalecerse”. El propósito de este Programa se mide con el crecimiento en el número de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros.2 Los Objetivos del Milenio son: Erradicar la pobreza extrema y el hambre, Educación universal, Igualdad entre los géneros, Reducir la mortalidad infantil, Mejorar la salud materna, Combatir el SIDA, Sustentabilidad del medio ambiente y Fomentar una asociación mundial. Las Metas del Objetivo “Erradicar la pobreza extrema” consisten en: Reducir la proporción de personas con ingresos inferiores a un dólar por día, Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos, incluidos las mujeres y los jóvenes y Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen hambre. Podría inferirse relación entre las metas de este objetivo y el Eje 2 del Plan Nacional de Desarrollo “Economía competitiva y generadora de empleos”. Sin embargo, el PND no justifica esta relación.

Cabe señalar que el Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos del Milenio en México, emitido por la Presidencia de la República en agosto de 2011, identifica en sus páginas 24 a 28 los programas y políticas establecidos por el gobierno federal para alcanzar los Objetivos del Milenio; el PI no se encuentra dentro de ellos. El Informe tampoco hace referencia a programa alguno de la banca de desarrollo. De hecho, no existe una relación explícita y justificada de la relación del PI con el cumplimiento de alguna de las metas de los Objetivos del Milenio en las ROP, ni en la MIR, ni en el Programa Sectorial. La única mención que se hace de dichos objetivos en el Plan Nacional de Desarrollo es respecto al Eje 4 “Sustentabilidad Ambiental”. [Fuentes de información utilizadas: Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en México. Metas del Milenio]

2 MIR del PI.

http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/pdf/MDG_Report_2010_SP.pdf#page=10




7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

No. De acuerdo a las ROP, la población objetivo del PI incluye a: Los productores rurales, los IFR, las ED, los Prestadores de Servicios y a la misma Financiera Rural. La Financiera Rural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Dado que la mayor parte de los apoyos del Programa se enfocan en la población con crédito o susceptible de serlo, existe una coincidencia parcial entre la población potencial de crédito y la del PI. Sin embargo, el Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales no es un programa de otorgamiento de crédito de FinRural, es un programa de capacitación. El hecho de que se les atienda a través de instituciones (como FinRural) u organizaciones (de productores) no hace a éstas últimas parte de la población objetivo sino vehículos o Instancias Ejecutoras formales. Se recomienda a FinRural elaborar un documento que además de cuantificar la población potencial, haga una estimación sobre los Intermediarios Financieros, Entidades Dispersoras y Prestadores de Servicios que forman parte de su población objetivo. Esto es, en el Diagnóstico se debe identificar la población que presenta el problema a resolver. Además, llama la atención que entre la población objetivo también se encuentra la misma Financiera Rural. La población objetivo deben ser personas Sin embargo, en el Oficio de Avance de Aspectos susceptibles de Mejora 2011 se encuentra el plan de actividades y calendario para la cuantificación de la población objetivo del PI. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que

no cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Sí, nivel 3. El PI cuenta con un Informe Semestral 2011 que incluye el Padrón de Beneficiarios3 y cuenta con las siguientes características:

1) Nombre del beneficiario 2) Tipo de apoyo otorgado 3) Monto total otorgado por apoyo para todos los beneficiarios.

Sin embargo, carece de los siguientes elementos:

1) Características de los beneficiarios establecidas en las Reglas de Operación. 2) No incluye una clave única de identificación invariable en el tiempo. 3) No cuenta con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PI están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Se encontró que la información está sistematizada, actualizada y depurada. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Padrón de Beneficiarios; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G)]

3 Padrón de Beneficiarios Enero – Junio 2011, Programa Integral para la Formación, Capacitación y Consultoría para

Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios.

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones.

No procede valoración cuantitativa. El padrón de información SIPRO recolecta el grado de marginación de la localidad donde opera el intermediario financiero apoyado, el género, edad, y si la persona se autodenomina indígena. Esta información se recolecta de forma única con la apertura del contrato, y se toma de los datos aportados en la solicitud de apertura de contrato. La información también se recolecta para beneficiarios indirectos, como pueden ser los asistentes de un taller. El SIA no recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, la información que recompila es de carácter financiero y administrativo. Las solicitudes para apertura de contrato incluyen esta información. Sin embargo, no está disponible de forma sistematizada en forma electrónica, y no se tiene acceso a ella. Dado que sólo tres componentes de los cuatro grupos de apoyo se administran a través del SIPRO se considera los programas no recolectan información socioeconómica de sus beneficiarios. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA) Padrón de Beneficiarios del PI]

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Sí, nivel 1 En la MIR del PI se identifica el Fin como: “Contribuir a fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo mediante el otorgamiento de apoyos de capacitación y consultoría al sector rural”. Se puede observar correspondencia con el punto 2.1 Objetivo General del Programa en las ROP: “Facilitar el acceso y uso óptimo de los recursos crediticios….elevando la eficiencia de la promoción y gestión crediticia de los productores, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales (IFR) y Entidades Dispersoras de Crédito en el Medio Rural, otorgando apoyos para constituir garantías líquidas, reducir costos asociados con el acceso al crédito la contratación y administración de los créditos...” Si bien, se puede identificar el Fin en las ROP, se recomendaría agregar a este último enunciado de las ROP el apoyo en capacitación y consultoría para que sea más explícito. En cuanto al Propósito, la MIR establece que: “Los productores e IFR sujetos de crédito acceden a apoyos de capacitación y consultoría para fortalecerse”. En el punto 2.2.1 Objetivo Específico por Programa de las ROP se establece para el PI: “contribuir al desarrollo de las competencias laborales… apoyar al desempeño, incubación y fortalecimiento de Empresas Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito para el mejor uso y aprovechamiento de sus recursos crediticios y ampliación del acceso a servicios financieros”. En este caso, la MIR habla de Productores e Intermediarios Financieros Rurales, mientras que las ROP hablan de Empresas Rurales (ER), Intermediarios Financieros Rurales (IFR) y Entidades Dispersoras de Crédito (ED). Sería conveniente unificar conceptos para evitar confusiones. La MIR menciona dos Componentes: el denominado “Prestadores de Servicios Certificados” está en concordancia con el punto 3.2.3.3 “Componente Formación, Evaluación, Acreditación y Certificación de los Prestadores de Servicios”. Sin embargo, en el caso del Componente descrito en la MIR designado como: “Servicios de capacitación y consultoría para productores y Empresas de Intermediación Financiera”. En el punto 3.2.3.1 de las ROP se define el “Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento de Empresas Rurales”. Además, en el punto 3.2.3.2 de las mismas reglas se enuncia el “Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento del Intermediario Financiero Rural y Entidad Dispersora de Crédito”. De esta manera puede observarse que las ROP marcan dos componentes mientras que la MIR enuncia únicamente uno. Podría entenderse que el Componente en la MIR incluye a los dos Componentes de las ROP pero no hay ningún documento que lo avale. De esta manera se afirma que los Componentes de la MIR no coinciden con aquellos enunciados en las ROP. En la MIR se enuncian dos actividades. La primera consiste en “La Administración de Beneficiarios de los Componentes de Capacitación y Consultoría”. La segunda se enuncia como “Administración de Red de Prestadores de Servicios”. Su concordancia con las ROP puede encontrarse en el punto 3.2.2.2 “Procedimiento de Selección” que enuncia: “La Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo”. Además “La inscripción de los Prestadores de Servicios se realizará los primeros 5 días hábiles de los meses de febrero y agosto de cada año”. FinRural indica que las MIR 2011 están validadas en su totalidad: en concordancia con la “Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores de Resultados y Guía para la Construcción de Indicadores Estratégicos”, evaluadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y la Unidad de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental (UEGDG) con el apoyo de las áreas de Auditoría para el Desarrollo y Mejora de la Gestión de los Órganos Internos de Control (OIC).

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Historia MIR e Indicadores de FinRural – Nota 2011]

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida.

e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas.

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular ó nominal).

Sí, nivel 4. Existen seis fichas técnicas, una para cada uno de los indicadores en la Matriz de Indicadores de Resultados. Todos estos indicadores cuentan con fichas técnicas que incluyen una definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, línea base, metas y una indicación relativa al comportamiento deseable del indicador. Sin embargo, como se mencionó en la pregunta 10, la MIR y las fichas técnicas no coinciden con los indicadores de Componentes establecidos en las ROP. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Fichas Técnicas de los Indicadores 2011]

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con unidad de medida; b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas; c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y

financieros con los que cuenta el programa; Sí, nivel 2 La meta para 2011 del Indicador del Fin del Programa, “Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo” es de 5.9, medida en porcentaje, y parte de una línea base de 5.8. Su justificación de factibilidad enuncia que “Para efectos del sentido de este indicador se hace referencia a que el crecimiento crediticio de la Financiera será pausado, debido a que en este periodo se desea fortalecer la política de FinRural, en llegar a los lugares con alta y muy alta marginación (maximizando el crédito y desarrollo rural). La Factibilidad del indicador depende de la colocación crediticia de la Financiera Rural y su cumplimiento en la meta establecida”. La meta para 2011 del Indicador del Propósito del Programa, “Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros” es de 6, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 3.4. Su justificación de factibilidad enuncia que “Un proyecto Estratégico son en plural o singular, a la iniciativa de una Empresa de Intermediación Financiera para diseñar, incubar y fortalecer un conjunto de empresas o unidades de negocios que constituyan un corporativo que desempeñen las funciones económicas necesarias para integrar una o más cadenas productivas en una región determinada y así fomentar el desarrollo rural”. Esta información no es suficiente para saber si la meta es factible de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta el Programa. La meta para 2011 del Indicador del Primer Componente del Programa, “Satisfacción de los productores e intermediarios financieros que reciben apoyos de capacitación y consultoría” es de 94, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 92.4. Su justificación de factibilidad enuncia que “La factibilidad del indicador depende del número de encuestas contestadas por parte de los usuarios”. El resultado de este indicador orienta al programa a mejorar la calidad del servicio prestado. La meta para 2011 del Indicador del Segundo Componente del Programa, “Porcentaje de Prestadores de Servicios certificados respecto a los Prestadores de Servicios acreditados en la red” es de 12, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 8.3. Su justificación de factibilidad enuncia que “Como es un proceso nuevo para este componente, se considera que el cumplimiento de la meta es aceptable, debido al interés que tienen los prestadores de servicios de profesionalizarse”. La meta para 2011 del Indicador de la Primera Actividad del Programa, “Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa Integral” es de 69, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 67.5. Su justificación de factibilidad enuncia que “Este indicador mide porcentaje de la población atendida con la demanda recibida del apoyo.” Esta información no es suficiente para saber si la meta es factible de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta el Programa. Además, la demanda no está siendo cuantificada. La meta para 2011 del Indicador de la Segunda Actividad del Programa, “Porcentaje de prestadores de servicios acreditados” es de 50, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 45.6. Su justificación de factibilidad enuncia que “El indicador es de resultados, la Financiera Rural estableció en sus Reglas de Operación lineamientos para mejorar el nivel de los servicios que se otorgan al sector rural, por lo anterior se iniciará para este ejercicio el registro y reporte de los datos contenidos en este indicador”.

[Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Fichas Técnicas de los Indicadores 2011]

13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias?

El documento de CONEVAL “Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas 2007” menciona que, con respecto a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM): “Puede existir duplicidad con componentes y/o servicios de otros” y que está clasificado como “aspectos interinstitucionales” de prioridad media. La Evaluación de Diseño de 2008 realizada por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) enuncia en la respuesta a la pregunta 33 que: “No existe un Programa con las mismas características del Programa Integral; no obstante, a nivel de cada Componente del Programa Integral, sí existen otros programas que se pueden considerar que producen el mismo tipo de bien o servicio”. Estos son:

Programa de Servicios de Asistencia Técnica Integral (SATI) FIRA.

Programa de Fortalecimiento de Competencias a Empresas, Organizaciones Económicas y Empresas de Servicios Especializados - FIRA.

Programa de Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financieras y Empresariales para Intermediarios Financieros No Bancarios- FIRA.

Programa de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología. FIRA. La posición institucional de 2008 respecto a esta evaluación indica que únicamente la complementariedad con el Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural (PIDEFIMER) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) se encuentra documentada, ya que incluso existe un Convenio entre ambas instituciones que contemplan la suma de esfuerzos. Puede también existir sinergia y complementariedad con el Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad (FONAES) de la Secretaría de Economía (SE), que busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios. También pueden existir complementariedades con el FOMMUR de la SE que en su Propósito busca: “Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”. También pueden encontrarse complementariedades en el PRONAFIN de la SE que en su propósito indica: “Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”. La nota informativa “Análisis de complementariedad o duplicidad” de noviembre 2011 de la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios (DGAFPN) indica que: “Con el catálogo de Programas que emite cada año la Secretaría de Gobernación para que las entidades locales puedan aprovechar cabalmente los apoyos federales y el documento de “Análisis de los instrumentos de política agropecuaria, rural y pesquera en México”, publicado por la Food and Agriculture Organization (FAO) en el 2010, se identifican duplicidades y complementariedades entre programas de la Administración Pública Federal y la Financiera Rural que a continuación se presenta”: Que los programas de apoyo muestran complementariedad con programas operados por SAGARPA. Se identificaron relaciones de duplicidad en función del tipo de apoyos que otorgan los programas específicos operados por FIRA y Financiera Rural como agentes técnicos. Se identificó que tanto el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI) como la Secretaría de Economía (SE) otorgan apoyos del mismo tipo a través de tres programas: BANSEFI: El Programa de Apoyo para Fomentar la Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito Popular; SE: El Programa del Fondo de micro financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR), al igual que el Programa de Fomento Tecnológico Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financiera y Empresarial para Intermediarios Financieros no Bancarios.

[Fuentes de información utilizadas: Evaluación de Diseño 2008, Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora 2007, Nota Informativa DGAFPN 28/Nov./2011]

14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo. c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del

programa. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración de un Plan Estratégico para la unidad operadora por Programa, de actualización periódica, que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un

procedimiento establecido en un documento. b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa. c) Tienen establecidas sus metas. d) Se revisan y actualizan.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración para la unidad operadora por Programa de un Plan Anual de Trabajo que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre

cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas. b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un

documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus

resultados. d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de

planeación y/o evaluación. Sí, nivel 3.

De acuerdo a los documentos analizados respecto a evaluaciones externas puede observarse que para el año 2010 únicamente existe el Documento Institucional de “Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las Evaluaciones Externas”. Sin embargo, podemos observar que, excepto por el año 2009, desde el 2004 hasta el 2010 existen Evaluaciones Externas y Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. Además, de acuerdo al documento “Oficio de Avance de ASM 2010” realizado por el personal de la Gerencia de Planeación Estratégica de FinRural, podemos entender que uno de los elementos para cambios de mejoría en el programa son las evaluaciones externas. Puede afirmarse que las evaluaciones externas siguen un procedimiento institucionalizado establecido en un documento. Este formato oficial es emitido por CONEVAL, en el caso del Documento Institucional de 2010. Sin embargo, FinRural no cuenta con un procedimiento interno en que se establezca la manera en que las distintas áreas involucradas en la planeación, diseño y operación de los Programas deben participar en el análisis de las evaluaciones, la definición consensuada relativa a la pertinencia de las recomendaciones y la definición de acciones y actividades de mejora derivadas de las evaluaciones. Tampoco se encontraron documentos que precisen las razones a las que obedecen los cambios en las Reglas de Operación año con año y se identifique si dichos cambios se derivaron de observaciones realizadas en las evaluaciones externas. Teniendo en cuenta lo anterior, se recomienda a FinRural la preparación sistemática de los siguientes documentos:

a) Oficios o minutas de reunión en la que conste la opinión de las áreas de diseño y planeación (Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial), así como de las áreas encargadas de la operación del Programa (Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios) respecto del contenido y recomendaciones de las evaluaciones externas; se califiquen las recomendaciones como pertinentes o no pertinentes (aportando las justificaciones del caso); y se establezcan de forma consensada las acciones para atender las que hayan correspondido al primer caso.

b) Oficios o minutas de reunión en que se identifiquen los cambios que las áreas de diseño/planeación y operación desean introducir en los documentos normativos del Programa (Reglas de Operación y Matriz de Indicadores para Resultados); se identifique si dichos cambios se derivan de observaciones o recomendaciones provenientes de evaluaciones externas; se analice la conveniencia de introducir dichos cambios, aportando las justificaciones correspondientes; y se identifiquen los cambios acordados.

[Fuentes de información utilizadas: Evaluaciones Externas de 2004 a 2008, Documento de Trabajo 2008, Posición Institucional 2008, Documento Institucional 2008]

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

Sí, nivel 4.

El Oficio de Avance sobre ASM de la DGAPEAS, del 28 de mayo de 2010, enuncia que se han

cumplido al 100% las mejorías en los siguientes aspectos:

a) Diagnóstico de “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural, Documento de Trabajo, Financiera Rural”.

b) Componentes y/o servicios complementarios con Programa. c) Implementación de Indicador de Calidad d) Implementación de Encuestas de Satisfacción y Calidad e) Actualización de Indicadores del Programa

De acuerdo a este documento quedaría pendiente la cuantificación de la población potencial y

objetivo cuyo porcentaje de avance hasta ese momento era 0%. Sin embargo, el Documento

Institucional de 2010 “Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las

Evaluaciones Externas de 2008” enuncia únicamente el siguiente Aspecto Susceptible de Mejora

para el PI:

a) El Programa carece de la cuantificación detallada de la población objetivo.

El Resultado Esperado de las Acciones a Emprender es “Determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo”. En el Anexo 1 del Oficio de Avance en ASM del PI, realizado por la Dirección General Adjunta Planeación Estratégica y Análisis Sectorial (DGAPEAS), se encuentra el “Plan de Trabajo para Cuantificar la Población Objetivo de los Programas de Financiera Rural” fechado para iniciar en abril de 2011. En la Posición Institucional de las Evaluaciones de 2008 se menciona la observación de la Evaluación de Diseño 2008: “La población potencial y objetivo se encuentran claramente definidas. No se encuentran cuantificadas ni caracterizadas. Existen posibles complementariedades con otros programas, aunque únicamente la complementariedad con el PIDEFIMER de la SAGARPA se encuentra documentada, ya que incluso existe firmado un Convenio entre ambas instituciones que contemplan la suma de esfuerzos.” Con respecto a las posibles duplicidades no fue otorgado ningún documento que mencione el avance en este aspecto. [Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos?

No procede valoración cuantitativa. El Programa presenta tres Aspectos que dio por solventados sin que lo estén realmente:

Aspecto Posición FinRural Consideraciones del evaluador

El Programa no cuenta con un diagnóstico adecuado y actualizado sobre la problemática detectada.

FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos el PI.

El documento que FinRural utiliza a manera de Diagnóstico no cumple con las características mínimas necesarias (ver respuestas a las preguntas 1, 2 y 3)

El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró para la MIR 2008.

C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página Web de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión

4. Sin embargo,

se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio. El Programa lleva a cabo una encuesta de satisfacción de manera periódica y cuenta con un indicador de satisfacción en su Matriz de Indicadores de Resultados.

[Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

4

http://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Documents/ENCUESTA%20DE%20OPINI%C3%93N%20PROG%20Y%20PROD%20CREDITO.pdf



19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué?

El Oficio de Avance sobre ASM de la DGAPEAS, del 28 de mayo de 2010, enuncia que los ASM del PI que no han tenido avance en su realización son los siguientes:

a) No existe cuantificación detallada de la población potencial y objetivo. b) El Programa no cuenta con algún método para cuantificar sus poblaciones. c) El Programa no ha identificado y cuantificado costos unitarios en función del Propósito

y Componentes del Programa. d) El Programa no cuenta con procedimientos para medir costo-efectividad en su

ejecución.

Dicho documento señala respecto al inciso a) que “Dada la información disponible al momento de atender estas recomendaciones, se estimó como no factible realizar dicha cuantificación. Sin embargo, dado que se ha publicado información relevante para el sector, se está revisando la viabilidad de poder cuantificar la población potencial y objetivo de la Institución y, en su caso, el método más adecuado para la cuantificación de la misma”. Con respecto al inciso b) señala que “se están realizando las acciones necesarias para determinar la factibilidad de cuantificar la población potencial y objetivo del Programa y, en su caso, el método más adecuado para la cuantificación de la misma, tal como se señaló en el aspecto susceptible de mejora anterior”. Sin embargo, como se mencionó en la Pregunta 17, el Anexo 1 del Oficio de Avance en ASM del PI, realizado por la DGAPEAS se encuentra el “Plan de Trabajo para Cuantificar la Población Objetivo de los Programas de Financiera Rural” fechado para iniciar en abril de 2011. Esto indica que dicho ASM ya está siendo atendido. Con respecto al inciso c), este documento señala que “N.A. en los mecanismos de aspectos susceptibles de mejora cargados se menciona que no se va a considerar este aspecto. No existe un costo unitario por apoyo debido a que la operación del Programa se aplica por el mismo personal para todos los componentes, por lo que no se tiene contemplado identificar un costo unitario para este tema”. Finalmente, del inciso d), el mismo documento enuncia que “N.A en los mecanismos de aspectos susceptibles de mejora cargados se menciona que no se va a considerar este aspecto. No obstante, para el ejercicio 2009 se contempló el indicador de costo administrativo total/total de beneficiarios del Programa a fin de atender este proceso. Sin embargo, derivado de la experiencia en el ejercicio, se consideró no viable mantenerlo ya que no resulta significativo el resultado obtenido, dada la diversidad de los apoyos y montos que se otorgan.” La Evaluación de Diseño 2008 en su Anexo 2 recomienda que se identifiquen las duplicidades por componente con otros Programas.

[Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas?

El documento de Diagnóstico no identifica la población que presenta el problema a atender por el PI, ni el plazo necesario para su revisión y actualización. También es de importancia realizar un análisis de duplicidad o complementariedades con programas de instituciones como FIRA o SAGARPA. Actualmente este análisis no existe y la evaluación externa de diseño de 2008 la recomendó también. El PI tampoco ha tenido una evaluación de rigor después de 2008, donde se consideró que el programa no tenía la suficiente historia para determinar su impacto. Se recomienda se realice una evaluación de impacto sobre los beneficios que el PI otorga a sus beneficiarios. Actualmente no se tiene dimensionado el beneficio otorgado por este Programa, por lo cual no se puede hacer un juicio sobre la utilidad provista para los beneficiarios de su presupuesto asignado. Dada la variedad de apoyos otorgados por el PI y el resto de los Programas que lo acompañan, es pertinente llevar a cabo un análisis a detalle para identificar si dichos apoyos se complementan, si son sustitutos, o bien generan incentivos que se contraponen entre sí. En la ausencia de un diagnóstico a profundidad. Es decir, no se conoce la importancia relativa de problemas como la falta de capacitación, el desarrollo de unidades de crédito, la existencia de garantías o la reducción de costos en el acceso al crédito. Dicho análisis debería poner en perspectiva cada uno de los apoyos, para determinar su presupuesto y ponderar su pertinencia, en relación con resolver el problema que la población potencial está experimentando. La pregunta que se debe aspirar a contestar es cuánta adicionalidad están generando los programas a los usuarios finales, sean empresas, o productores individuales. Es decir, cuánto acceso a crédito se está generando, que en la ausencia del Programa no existiría. En principio, se tendría que distinguir entre dos tipos de impactos:

a) Monto adicional de crédito: Conviene contar con una evaluación externa que mida si en efecto los productores están accediendo a la cantidad de crédito que les resulte óptima para maximizar su producción, gracias a contar con los apoyos del Programa.

b) Acceso a crédito a nuevos usuarios: Una evaluación de impacto robusta, debería ser capaz de identificar si la población atendida por los Programas, son productores o empresas que en caso de no contar con los apoyos aquí descritos no tendrían crédito.

Como paso previo a la evaluación de impacto, sería de gran relevancia, contar con una evaluación que caracterice a los beneficiarios de todos los apoyos y verifique los supuestos vertidos en las reglas de operación de los Programas. Esto se puede llevar a cabo haciendo un análisis de las bases de los datos capturadas para acceder a los apoyos. Sería de gran relevancia identificar en la práctica cuál de los apoyos es el más utilizado, distinguiendo por aquellos que ya cuentan con acceso a crédito de los productores que no lo tienen. De igual forma, para cada grupo, sería relevante identificar en qué medida un mismo usuario requiere de los diversos apoyos. Esto permitirá identificar la importancia relativa de cada uno de los apoyos, según el tipo de productor.

[Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/201o y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

21. El Programa recolecta información acerca de: a) La contribución del programa a los objetivos del programa sectorial, especial o

institucional. b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el tiempo. c) Las características socioeconómicas de sus beneficiarios. d) Las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias, con

fines de comparación con la población beneficiaria.

Si, nivel 2. Financiera Rural recolecta regularmente información sobre el tipo de apoyo entregado a los beneficiarios. La primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. No se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de sus beneficiarios en la base de datos SIA, la cual se utiliza para todos salvo tres subcomponentes del programa de apoyo para la reducción de costos. No se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias. Como se refirió en las respuestas a las preguntas 4 y 5, el PI está alineado al Programa Nacional de Financiamiento para el Desarrollo (PRONAFIDE) 2008-2012; contribuye al cumplimiento del indicador especificado por la SHCP para el Objetivo 2.8: “Crédito Impulsado por la banca de desarrollo como proporción del PIB”. Su contribución puede estimarse mediante el indicador denominado “Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo” incluido en la MIR del PI.

Por otra parte, como se refirió en la respuesta a las preguntas 8 y 9, el PI recopila información relativa al tipo y monto de apoyo otorgado a sus beneficiarios y cuenta con dichos datos a lo largo del tiempo.

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características:

a) Es oportuna. b) Es confiable, es decir, está validada por quienes las integran. c) Está sistematizada. d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de

Actividades y Componentes. e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

Si, nivel 3. El SIA recolecta la información más reciente de las solicitudes de apertura de contrato, en la mayoría de los casos sistematizando la información dentro de un periodo de 15 días. Esta información se archiva en el sistema, es oportuna y se encuentra disponible para consulta, permitiendo su seguimiento. El SIA no recolecta información socioeconómica del beneficiario final, ni cuenta con una clave única por beneficiario. La información presentada a Financiera Rural debe ser validada por los IFR que la proveen, por lo tanto es confiable. El PI recolecta información de manera sistematizada, a la cual puede accederse en forma electrónica a través del SIA. Los indicadores respectivos a las Actividades y componentes del PI no son pertinentes respecto de su gestión ya que no pueden ser debidamente medidos. El indicador de actividades requiere se contabilice el número total de solicitudes al programa. Esto no se realiza en el SIA ya que una vez que se agotó el presupuesto para el programa no se permite agregar una solicitud adicional, aunque ésta sea rechazada. Al no permitir ingresar solicitudes de apoyo, el indicador de actividades no puede ser debidamente medido.

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de la población objetivo. b) Especifica metas de cobertura anual. c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño del programa.

No. De acuerdo a las ROP, la población objetivo del PI incluye a: Los productores rurales, los IFR, las ED, los Prestadores de Servicios y a la misma Financiera Rural en el inciso c) de la sección 3.2.1. La Financiera Rural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Sin embargo, el Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales no es un programa de otorgamiento de crédito de FinRural, es un programa de capacitación. En la Ficha Técnica del Programa se identifica la meta anual y la meta sexenal por lo que sí abarca un horizonte de mediano plazo. FinRural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Dicho documento no identifica claramente cuál es el problema que el PI busca resolver. Por lo anterior, no es posible determinar si las definiciones contenidas en las Reglas de Operación son adecuadas o no. De acuerdo a FinRural, no se puede contar con una estrategia de cobertura en ausencia de la cuantificación de la población objetivo.

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

No procede valoración cuantitativa. De acuerdo a las ROP, la población objetivo del PI incluye a: Los productores rurales, los IFR, las ED, los Prestados de Servicios y a la misma Financiera Rural. La Financiera Rural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Sin embargo, el PI no es un programa de otorgamiento de crédito de FinRural, es un programa de capacitación. Se recomienda a FinRural elaborar un documento que además de cuantificar la población potencial, haga una estimación sobre los Intermediarios Financieros, Entidades Dispersoras y Prestadores de Servicios que forman parte de su población objetivo. Con respecto a la cuantificación, en el Oficio de Avance de Aspectos susceptibles de Mejora 2011 viene marcado el plan de actividades y calendario para la cuantificación de la población objetivo del PI. La “Solicitud de apoyos y servicios” requiere la identificación del solicitante como parte de la población objetivo. A través del SIA, la primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. Sin embargo, el SIA no tiene una clave única por beneficiario. Existe una clave única por contrato, pero ésta no identifica únicamente a quién beneficia. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el SIIPP-G. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010, el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP)]

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la

población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa? No procede valoración cuantitativa. En el documento con nombre “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” se enuncia que la población potencial son “los productores responsables de la unidad de producción que se encuentran activos. En segundo lugar, a las personas contratadas por menos o más de seis meses. En tercer lugar, a los familiares mayores de 18 años que trabajan en las unidades de producción y en cuarto lugar a la población que se encuentra en comunidades rurales y que lleva a cabo actividades de manufactura, servicios y comercios”. En los documentos “Padrón de Beneficiarios 2010” y “Padrón de Beneficiarios 2011” se enlistan los beneficiarios del año por tipo de apoyo y monto otorgado. A pesar de esto, como se ha mencionado previamente, se considera que la definición de población potencial no es adecuada. Además, la población potencial y la población objetivo no están cuantificadas, por lo tanto no es posible especificar cuál ha sido la cobertura del programa respecto a la población atendida, objetivo y potencial. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010, “Padrón de Beneficiarios del PI 2010”, “Padrón de Beneficiarios del PI 2011.]

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa.

No procede valoración cuantitativa. Conforme a la sección 3.2.2.2 de las Reglas de Operación del PI se describe uno de los procesos

clave en la operación del Programa, es decir, el procedimiento de selección de los beneficiarios.

Dicho proceso consiste principalmente en los siguientes pasos:

1. Los beneficiarios deberán presentar la “Solicitud de Apoyos y Servicios”, que se encuentra

en el Anexo 1 de las Reglas Operación.

2. FinRural evaluará y dictaminará la viabilidad de las solicitudes de Apoyo. Los solicitantes

deberán pertenecer a la población objetivo y sus solicitudes deberán cumplir con los

requisitos que se estipulan en las Reglas de Operación.

3. Las respuestas a las solicitudes se dará en un plazo de 20 días hábiles contados a partir de

su ingreso. Cuando las solicitudes estén incompletas, FinRural informará al solicitante en

un plazo no mayor a siete días que debe completar la solicitud en un plazo no mayor a

cinco días hábiles, en caso contrario la solicitud será rechazada automáticamente.

4. La Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios podrá autorizar un

monto menor al solicitado o rechazar las solicitudes.

Cabe mencionar que en las Reglas de Operación no se mencionan procesos clave que se

encuentran en los Componentes y Actividades de la MIR. En las ROP no se estipula el momento en

que se recopilará la información para conocer la satisfacción de los beneficiarios.

El diagrama de flujo se incluye en el Anexo 13 “Diagramas de flujo de los Componentes y procesos

clave” de la presente evaluación.

[Fuentes: Fichas Técnicas, Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Informes Trimestrales y Reglas de Operación del

Programa, 29/Dic./2010]

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales).

No

El PI cuenta con un Informe Semestral 2011 que incluye el Padrón de Beneficiarios cuenta con las siguientes características:

1) Nombre del beneficiario 2) Tipo de apoyo otorgado 3) Monto total otorgado por apoyo para todos los beneficiarios.

Sin embargo, carece de los siguientes elementos: 1) Características de los beneficiarios establecidas en las Reglas de Operación. 2) No incluye una clave única de identificación invariable en el tiempo. 3) No cuenta con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

En su página electrónica, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del Programa, así como el total de los apoyos autorizados por Componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PI están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. FinRural tiene sistematizada la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). La base de datos SIA recolecta datos sobre factores que influyen en los objetivos del Programa. Sin embargo, existe una debilidad en su forma de captura. La base de datos SIA permite introducir nuevas solicitudes de apertura de contrato siempre y cuando existan fondos presupuestales remanentes para el Programa de apoyo. Si no existen fondos disponibles, la solicitud de apertura de contrato no se puede registrar, por lo cual no se puede medir correctamente el número de solicitudes al Programa. Esto implica que la demanda total de apoyos no puede ser conocida a través de información sistematizada. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G)]

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Existen formatos definidos. c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4 La “Solicitud de apoyos y servicios” se encuentra en el Anexo 1 de las ROP. El solicitante debe proporcionar la siguiente información: datos generales, tipo de apoyo solicitado específico por Programa y tipo de población objetivo a la que pertenece específica de cada Programa. El documento de solicitud indica las opciones de población objetivo a las que puede atender y el solicitante debe identificarse en alguna de ellas. Están en concordancia con las definiciones de las ROP. El formato está estandarizado para los cuatro Programas en el Anexo 1 de las ROP. Además se encuentra accesible, a tres clics en la página de Internet de FinRural bajo el título de Anexo 4 de las ROP de diciembre de 2011.5 Sin embargo, se recomienda etiquetar claramente en la página de Internet el formato de solicitud. Debido a los puntos anteriores, se considera que el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo está apegado al documento normativo. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PI están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

5 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características:

a) Son consistentes con las características de la población objetivo. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras. c) Están sistematizados. d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3 FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PI están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G)]

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes características:

a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3. El artículo 3.2.2.2 de las ROP indica el procedimiento de selección para los apoyos del PI. Indica que la Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de selección: que los solicitantes pertenezcan a la población objetivo; que el Apoyo solicitado se encuentre enmarcado en las ROP; que el presupuesto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las ROP y los solicitantes especifiquen el porcentaje que será cubierto por la Financiera Rural, como el que cubrirá el solicitante en dinero o en especie. La evaluación y el análisis de la viabilidad de la solicitud dependerán del orden de entrada de la solicitud, así como de la disponibilidad presupuestal del PI. En el documento de 2011 titulado: “Manual de procedimientos de operación del PI” en su artículo 4. 1 enuncia que “La DGAFPN, las Coordinaciones Regionales o Agencias, podrán llevar a cabo el proceso de recepción, dictamen y determinación de viabilidad de las solicitudes de Apoyos y Servicios mediante el Sistema Integral de Promoción (SIPRO).” En dicho apartado se especifican las políticas de criterios de selección de beneficiarios. Éstas son aplicables a todas las instancias ejecutoras. Los criterios de elegibilidad se encuentran especificados para los diferentes tipos de apoyo. Además, en la “Solicitud de apoyos y servicios” el posible beneficiario debe elegir de una lista predeterminada de apoyos claramente diferenciados. El manual de procedimientos que incluye los criterios de selección no se encuentra en la página electrónica de FinRural. De acuerdo al apartado V del manual de procedimientos, la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios es la responsable de difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si la selección se realiza con base en los criterios de elegibilidad y requisitos establecidos en los documentos normativos.

b) Están estandarizados, es decir son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa responsables del proceso de

selección de proyectos y/o beneficiarios. Si, nivel 4. El artículo 3.2.2.2 de las ROP indica el procedimiento de selección para los apoyos del PI. Indica que la Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de selección: que los solicitantes pertenezcan a la población objetivo; que el Apoyo solicitado se encuentre enmarcado en las ROP; que el presupuesto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las ROP y los solicitantes especifiquen el porcentaje que será cubierto por la Financiera Rural, como el que cubrirá el solicitante en dinero o en especie. La evaluación y el análisis de la viabilidad de la solicitud dependerán del orden de entrada de la solicitud, así como de la disponibilidad presupuestal del PI. El manual de procedimientos del Programa es difundido internamente y enuncia que después de haber ingresado su solicitud el beneficiario, la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo o DGAFPN deben realizar un Dictamen de Elegibilidad y posteriormente un Dictamen de Viabilidad para la autorización de las ministraciones. Dependiendo del Componente del Programa que se esté solicitando, la evaluación, el dictamen de viabilidad y la autorización de solicitud serán realizados por una gerencia o subdirección específica de la Financiera Rural. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 3. Las ROP indican en su apartado 3.2.3 los requerimientos que debe presentar el beneficiario para recibir las dos o tres ministraciones correspondientes al tipo de Apoyo. Primera ministración:

a) Recibo por parte de los beneficiarios, extendido a la Financiera Rural, amparando un monto igual al 100% de la aportación de la Financiera Rural, correspondiente al monto total del Apoyo autorizado. En el caso de que los Beneficiarios no cuenten con recibos oficiales, el recibo deberá ser entregado conforme al formato contenido en el Anexo 4 de las presentes Reglas, y

b) Datos de la cuenta bancaria del Prestador de Servicios o proveedor de servicios, en la que se debe indicar la Clave Bancaria Estandarizada de 18 dígitos, en la cual deberán ser depositados los pagos. Segunda ministración:

a) Copia de los documentos producidos durante el servicio, los cuales testimonian el avance en los productos que el Prestador de Servicios deberá entregar al término del servicio, a efecto de verificar que representan un avance igual o mayor al 50%, y

b) Carta satisfacción del servicio recibido por parte del Prestador de Servicios. Tercera y última ministración:

a) Carta satisfacción del servicio recibido por parte del Prestador de Servicios; b) Acta de entrega y finalización de los servicios suscrita por los Beneficiarios, el Prestador

de Servicios y la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios, la Coordinación Regional o Agencia que haya recibido la solicitud, y

c) Copia de los documentos producidos durante el servicio, correspondientes a los productos establecidos en el contrato, verificando que satisfacen los criterios de calidad establecidos por la Financiera Rural. El manual de procedimientos del PI indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIPRO, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIPRO, captura de la solicitud de dispersión en SIPRO también, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural pero no así el manual de procedimientos. No se conoce información respecto a cómo se difunde esta información a las distintas entidades responsables, así como la sistematización del proceso. La falta de sistematización de información relativa a las personas físicas que finalmente reciben los beneficios del Programa es una debilidad que FinRural debería corregir en los siguientes ejercicios fiscales. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento

de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características: a) Permiten identificar si los apoyos a entregar son acordes a lo establecido en

los documentos normativos del programa. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras. c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El manual de procedimientos del PI indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIPRO, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIPRO, captura de la solicitud de dispersión en SIPRO también, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural. El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. De acuerdo al apartado V del Manual de procedimientos, la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios es la responsable de difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4. Las ROP indican en su apartado 3.2.3 los requerimientos que debe presentar el beneficiario para recibir las dos o tres ministraciones correspondientes al tipo de Apoyo. Primera ministración:

a) Recibo por parte de los beneficiarios, extendido a la Financiera Rural, amparando un monto igual al 100% de la aportación de la Financiera Rural, correspondiente al monto total del Apoyo autorizado. En el caso de que los Beneficiarios no cuenten con recibos oficiales, el recibo deberá ser entregado conforme al formato contenido en el Anexo 4 de las presentes Reglas, y

b) Datos de la cuenta bancaria del Prestador de Servicios o proveedor de servicios, en la que se debe indicar la Clave Bancaria Estandarizada de 18 dígitos, en la cual deberán ser depositados los pagos. Segunda ministración:

a) Copia de los documentos producidos durante el servicio, los cuales testimonian el avance en los productos que el Prestador de Servicios deberá entregar al término del servicio, a efecto de verificar que representan un avance igual o mayor al 50%, y

b) Carta satisfacción del servicio recibido por parte del Prestador de Servicios. Tercera y última ministración:

a) Carta satisfacción del servicio recibido por parte del Prestador de Servicios; b) Acta de entrega y finalización de los servicios suscrita por los Beneficiarios, el Prestador

de Servicios y la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios, la Coordinación Regional o Agencia que haya recibido la solicitud, y

c) Copia de los documentos producidos durante el servicio, correspondientes a los productos establecidos en el contrato, verificando que satisfacen los criterios de calidad establecidos por la Financiera Rural. El manual de procedimientos del PI es difundido internamente e indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIPRO, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIPRO, captura de la solicitud de dispersión en SIPRO también, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural pero no así el manual de procedimientos. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo establecido en los documentos normativos del programa.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados. d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El manual de procedimientos del PI indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIPRO, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIPRO, captura de la solicitud de dispersión en SIPRO también, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural. El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. De acuerdo al apartado V del Manual de procedimientos, la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios es la responsable de difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes?

En la Evaluación de 2007 se indica como aspecto susceptible de mejora que el Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo. Debido a esto, FinRural reportó que se consideró agregar un indicador de calidad para el Propósito. Esta misma evaluación indica que el Programa no cuenta con procedimientos para medir costo-efectividad en su ejecución. A esto FinRural reporta haberlo implementado en 2009 pero no mantenerlo debido a ser poco representativo el resultado obtenido. Además se afirma que el Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo. Para ello, en la página electrónica de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución. Con respecto a los cambios en las ROP se observa que de las ROP del 24 de diciembre de 2008 a las últimas evaluadas del 29 de diciembre de 2010, los objetivos del Programa, la población objetivo, los requisitos para acceder a los beneficios y las ministraciones no han sido modificadas. Sin embargo, los apoyos que se han añadido son los siguientes: En el componente de Apoyo para la fase de Diseño de las ER: Apoyo para la realización de trámites legales, jurídicos y normativos para la constitución o modificación de estatutos de las ER. En el componente de Apoyo para el Fortalecimiento de ER: Apoyo para la dotación de elementos técnicos y formales para apoyar la operación de las Empresas Rurales. Servicios técnicos para proyectos de desarrollo económico con los Gobiernos Estatales, los Gobiernos Municipales, otras dependencias y entidades de la Administración Pública, así como particulares a favor de proyectos de inversión para productores, regiones y cadenas productivas con dificultades de acceso al crédito. En el componente de Apoyo para el Fortalecimiento de IFR Y ED: Apoyo para Profesionalizar la Operación de los Intermediarios Financieros Rurales. Apoyo para la creación de sucursales de los Intermediarios Financieros Rurales. Apoyo para Profesionalizar la Operación de los Intermediarios Financieros Rurales. Apoyo para el Crecimiento de los Intermediarios Financieros Rurales. Apoyos para la Capitalización de Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito. Apoyo para la Calificación Financiera de Intermediarios Financieros Rurales. [Fuentes de información utilizadas: Documento de Trabajo ASM 2007, Reglas de Operación del Programa, 24/Dic./2008, 11/Jun./2009/, 31/Dic./2009, 15/Jul./2010, 29/Dic./2010]

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado?

No procede valoración cuantitativa. El manual de procedimientos del PI indica las acciones que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo y/o DGAFPN para la recepción de requerimientos, verificación en SIPRO, solicitud de autorización a la DEPNIFR, autorización del Apoyo en SIPRO, captura de la solicitud de dispersión en SIPRO también, validación del pago en el sistema, recepción de oficio de autorización y notificación al beneficiario. Esto de acuerdo a lo establecido en las ROP. Las ROP se encuentran en la página electrónica de FinRural pero no así el manual de procedimientos. Posteriormente deben ser sistematizadas en la SIIPP-G. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011, Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos:

a) Gastos en operación: Directos e Indirectos. b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad

de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos de los capítulos 2000 y/o 3000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción, equipamiento, inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.

Sí, nivel 1. La información contable proporcionada por FinRural permite apreciar que los gastos de operación pueden ser clasificados en: gastos de operación, viáticos y reembolso por reclasificación. Sin embargo, no se cuenta con documentos que identifiquen y cuantifiquen los gastos en los que incurre el PI para generar los bienes y servicios que ofrece, desglosados específicamente como lo indica la pregunta. [Fuentes de información utilizadas: Gastos de operación PI 2011, Dictamen de estados financieros al 31 de diciembre de 2010 y 2009]

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?

La única fuente de financiamiento del Programa es el Presupuesto de Egresos de la Federación. Para el ejercicio fiscal 2011, el Programa tuvo un presupuesto original de $46’510,200 pesos. [Fuentes de información utilizadas: Presupuesto de Egresos de la Federación 2011]

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables que permiten verificar o validar la información capturada.

b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la actualización de los valores de las variables.

c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso correspondiente.

d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la información de las aplicaciones o sistemas.

Sí, nivel 1. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PI están depositados en el SIA y en el SIIPP. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Se encontró que la información está sistematizada, actualizada y depurada. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA); Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G)]

41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y

Componentes) y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas?

En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño. En la tercera columna se menciona el valor para el año evaluado y en la cuarta columna el porcentaje de avance respecto a la meta.

Indicador de desempeño Meta

Sexenal

Meta del año

evaluado

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la Banca de Desarrollo.

6 5.9 6.30 106.78

Propósito Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros

6 6 39.80 663.33

Componentes

Satisfacción de los Productores e Intermediarios Financieros que reciben apoyos de capacitación y consultoría

95 94 96.80 102.98

Porcentaje de Prestadores de Servicios certificados respecto a los Prestadores de Servicios acreditados en la red.

15 12 12.50 104.17

Actividades

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa Integral

72 69 93.70 135.80

Porcentaje de Prestadores de Servicios acreditados

55 50 35.20 70.40

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PI 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están disponibles en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con modificación de respuesta a partir de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).

Sí, nivel 3. Es posible acceder a las ROP del 27 de diciembre de 2011 del Programa en la página electrónica de FinRural a menos de tres clics.6 Las ROP previas también se pueden encontrar ahí. La página electrónica de FinRural cuenta con un teléfono y un correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general a menos de tres clics. FinRural es sujeto obligado de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental en su artículo 7°. Este mismo artículo señala que “con excepción de la información reservada o confidencial prevista en esta Ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, entre otra, la información siguiente: su estructura orgánica; facultades de cada unidad administrativa; directorio; remuneración; domicilio; metas y objetivos; servicios que ofrecen, trámites, requisitos y formatos; presupuesto; auditorías; diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio; contrataciones; marco normativo; informes; mecanismos de participación ciudadana y cualquier otra información que se considere relevante o de utilidad. Los resultados principales del programa en cuanto a Fin, Propósito y/o Componentes no se encuentran en la página electrónica. Se recomienda publicar los avances en el cumplimiento de las metas de la MIR. [Fuentes de información utilizadas: Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental 2002.]

6 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su

población atendida con las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos.

Sí, nivel 4 De acuerdo a la MIR, el indicador de desempeño del primer componente es: “Satisfacción de los Productores e Intermediarios Financieros que reciben apoyos de capacitación y consultoría”. Su meta para el año evaluado es 94. En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la Financiera Rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción: Que definan los objetivos a medir, que sean claros y concisos, que incrementen el porcentaje de respuesta y que las preguntas se refieran a una sola idea. En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de tres a cinco días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PI contiene las siguientes observaciones: La encuesta cuenta con seis preguntas, es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario, no se identifican preguntas de percepción en desempeño ni impactos generados por el programa en el usuario. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Guía Metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la Financiera Rural 2011].

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? a) Con indicaciones de la MIR. b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto. c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o

internacionales que muestran el impacto de programas similares. d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

No procede valoración cuantitativa. El indicador de Fin en la MIR es el “Porcentaje del crédito impulsado por Financiera Rural respecto de la banca de desarrollo”. Éste se define como el “porcentaje de participación de financiera rural respecto de la banca de desarrollo a través del otorgamiento del crédito”. Se calcula de la siguiente manera: (Crédito colocado por financiera rural / crédito colocado por la banca de desarrollo) *100. De acuerdo con la MIR, las fuentes de información disponibles para este indicador son: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Banco de México y Bases Administrativas de Financiera Rural. Para este indicador es necesario dar seguimiento a la colocación crediticia de la Financiera Rural. El denominador de este indicador para su disponibilidad cuenta con un mes de rezago para su publicación. El indicador de Propósito en la MIR es la Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros. Este indicador mide el crecimiento en el número de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros. Se calcula de la siguiente manera: ((Número de proyectos estratégicos de empresas de servicios financieros del año actual / Número de proyectos estratégicos de empresas de servicios financieros del año anterior)-1)*100 Para documentar los resultados, la MIR establece que “el indicador es comparable porque es PEF y se cuenta con un histórico en el Informe de Resultados que entrega la Financiera Rural cada año. Además, es monitoreable porque se cuenta con informes trimestrales que proporcionan la información de este indicador”. El Programa no documenta sus resultados a nivel de Fin y Propósito con hallazgos de estudios o evaluaciones, sean o no de impacto. Tampoco lo hace con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales que muestran el impacto de Programas similares.

[Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores de Resultados.]

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?

Sí. Nivel 4. En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño.

Nivel de Objetivo

Indicador de desempeño Meta

sexenal

Metal del año

evaluado

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de

la banca de desarrollo. 6 5.9 6.30 106.78

Propósito

Tasa de crecimiento de proyectos estratégicos de

empresas de servicios financieros

6 6 39.80 663.33

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PI 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo.

b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención del Programa.

c) Dados los objetivos del Programa, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refieren al Fin y Propósito y/o características directamente relacionadas con ellos.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios del Programa.

No. El Programa cuenta con una Evaluación de Diseño y una Evaluación Específica de Desempeño. Ninguna de las evaluaciones que se han realizado cuenta con alguna de las características anteriores. Las evaluaciones realizadas se han enfocado principalmente en:

a) Analizar el diseño del Programa. b) Determinar el grado de satisfacción de la población atendida. c) Analizar la evolución de la cobertura del Programa. d) Conocer las características socioeconómicas de la población atendida, así como su

distribución geográfica. e) Determinar el cumplimiento de las Reglas de Operación. f) Conocer el grado de conocimiento de los operadores del Programa.

47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

No procede valoración cuantitativa. El Programa, en los últimos años, ha contado con diferentes evaluaciones externas distintas a evaluaciones de impacto que han permitido identificar algunos hallazgos. Los principales resultados de las evaluaciones realizadas, distintos a los de una evaluación de diseño, se encuentran en la evaluación realizada por la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, realizada en 2005. Para la elaboración de esta evaluación, se hizo uso de información que se obtuvo de beneficiarios, organizaciones de productores, capacitadores y operadores del Programa. Entre los principales resultados reportados en esta evaluación son:

1. “Se dio cumplimiento a las metas programadas [por el Programa], superando las metas físicas tanto en acciones realizadas como en beneficiarios, al atenderse con 1,619 acciones a 186, 745 personas originarias de 760 municipios que representan el 31% del total nacional”.

2. “Los procedimientos para otorgar los apoyos y servicios se apegaron a las Reglas de Operación vigentes en cada periodo, sobre todo a partir del segundo semestre ya que con la oferta de otros tipos de servicios se logró una mayor focalización del Programa”.

3. “La mayoría de los beneficiarios declararon tener la agricultura su actividad económica más importante, siguiéndole la ganadería y la comercialización, esta última fue más importante en los beneficiarios de servicios”.

4. “Se lograron indicadores satisfactorios en materia de equidad de género, superando los logros alcanzados en el ejercicio anterior [2004]”.

Sin embargo, los resultados de esta evaluación son de gestión y no resultados, por lo que no permiten identificar logros en el Fin y Propósito del Programa. [Fuente de información utilizada: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Evaluación externa del Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios financieros rurales. México, 2005.]

48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y la información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los

resultados. Sí. Nivel 3. El Programa sí cuenta con información de evaluaciones internacionales que muestran el impacto de al menos un programa similar. Se tiene información de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” realizada en 2005 por el Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. En esta evaluación se hace una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Para la realización de esta evaluación se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Se obtuvieron resultados de las características de los clientes tratados en el tiempo, por lo que se sí se utilizó información de al menos dos momentos en el tiempo. Con la información disponible en esta evaluación, no se puede determinar si la muestra seleccionada por el evaluador garantiza la representatividad de los resultados. Además los resultados de dicha evaluación no son comparables con el Programa de FinRural ya que el Programa evaluado en Chile está enfocado para créditos a microempresarios en general, es decir, no están enfocados a créditos en zonas rurales como lo es en el caso de los créditos que otorga FinRural. A su vez, el Programa cuenta con información de evaluaciones sobre créditos realizadas en Nicaragua (2006) y Argentina (2007). Sin embargo, estas evaluaciones no cuentan con una metodología rigurosa para ser consideradas evaluaciones de impacto sino que hacen un diagnóstico de la situación de las microfinanzas en dichos países. [Fuentes de información utilizadas: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005. Bekerman Mara, Rodríguez Santiago. Acceso al Crédito para Sectores Carenciados. Microcréditos y su situación en Argentina. Argentina, 2007. Araica, Ricardo. Papel del Financiamiento Rural y su impacto en la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua. Managua, 2006.]

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado?

No procede valoración cuantitativa. Los principales resultados que se obtuvieron de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” en Chile se agrupan en cuatro temas:

1. Acceso al crédito. “Los clientes habituales del programa acceden a tasas de interés del orden de 10.6% más bajas y a montos (50%) y plazos (30%) superiores”.

2. Impacto en el trabajo. “Los clientes habituales del programa muestran en general un marcado mejoramiento en las características de su negocio, crecimiento de los volúmenes de venta e inversión en activos que, en conjunto con reducción de costos, y disminución de los pasivos, ha permitido un crecimiento patrimonial importante”.

3. Salud y Previsión. “Entre los clientes habituales se ha verificado la migración desde el sistema estatal de salud, parcialmente, hacia el sistema Privado”.

4. Trabajo y Hogar. “Se aprecia un leve incremento de las horas trabajadas. El porcentaje de menores que trabaja, tanto fuera del hogar como dentro de él, ha disminuido en hogares soportados por Microempresarios”.

Para la obtención de estos resultados, el evaluador hizo una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Además, se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Sin embargo, la información que se tiene de esta evaluación es escasa, ya que sólo se contó con el Resumen Ejecutivo de dicha evaluación. [Fuente de información utilizada: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005.]

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y la información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados.

No. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas. Sin embargo, FinRural cuenta con el documento: “Propuesta de Evaluación de Impacto de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural.” Este documento indica la necesidad de este tipo de evaluación y la metodología seleccionada. [Fuente de información utilizada: Propuesta de Evaluación de Impacto de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural 2012]

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

No. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas en la pregunta 50.

VII. Conclusiones Para cada uno de los temas considerados en la presente evaluación el Programa presenta tanto puntos a favor como áreas de mejora. El diseño del Programa es aceptable ya que el propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, porque hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, porque las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa, lo que impide contar con una justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. Asimismo, no hay vinculación del Programa con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Además, las poblaciones, potencial y objetivo, no están cuantificadas. Sin embargo, sí se cuenta con la cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito. FinRural se basa en el VII Censo Agropecuario y Forestal de 2007 para estimar el universo de unidades de producción rural que no tienen crédito. La cuantificación de la población potencial del Programa no se ha realizado debido a su costo. Sobre el tema Planeación y Orientación a Resultados, el Programa sí utiliza informes de evaluaciones externas. Se han solventado la mayoría de los ASM de los últimos años. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, la unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema de Cobertura y Focalización no se cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. En cuanto a la operación del Programa, los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El Programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Hay un porcentaje de avance superior a 100 en la mayoría de los indicadores. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes. En el tema de Percepción de la Población Atendida, los operadores del Programa sí cuentan con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de la población atendida. Por último, el Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con indicaciones de la MIR. A su vez, el Programa cuenta con una evaluación internacional que muestra el impacto de un programa similar aunque los resultados no son comparables ya que la evaluación está enfocada a microempresarios en general. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

C-230 recomienda que se tomen acciones de mejoría respecto a los siguientes temas:

a) La necesidad de volver a hacer el Diagnóstico o adaptarlo, de modo que cumpla con: identificar que existe un bajo nivel de toma de crédito; identificar causas y efectos del problema; identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas.

b) La necesidad de hacer planes estratégicos de largo plazo para las unidades operadoras para los programas, explicando que éstos deben incluir una revisión de las evaluaciones externas, la identificación de las áreas de mejora, una programación de largo plazo sobre cómo atenderlas, identificar otras áreas de mejora que la FinRural considere relevantes y un plan de atención de largo plazo, un plan gradual de ampliación de cobertura - si el Diagnóstico arroja que hay subcobertura, lo que es probable -, una estimación de los recursos necesarios para ampliar la cobertura como se planea. Estos planes son distintos de los planes estratégicos de las áreas de la FinRural; deben referirse a los programas;

c) La necesidad de que se mejore la definición de la población potencial y objetivo, tanto en las MMLs como en las ROs. Se recomienda que se exprese en términos de individuos que experimentan el problema que el Programa busca resolver. El hecho de que se les atienda a través de instituciones (como FinRural) u organizaciones (de productores) no hace a esta última parte de la población objetivo sino vehículos o Instancias Ejecutoras formales.

d) Llevar a cabo la evaluación de impacto de acuerdo al plan de propuesta presentado; e) La necesidad de una Matriz de Marco Lógico (MML) que aclare de forma adecuada

cuáles son el Fin, Propósito, componentes y actividades, y ésta debe estar alineada con las ROP - los objetivos de las ROP con Fin y Propósito; los componentes con los tipos de apoyo, etc. Los evaluadores consideramos excesiva la exigencia de que cada actividad tenga un indicador, ya que hay algunas que sólo podrían medirse con indicadores muy poco útiles, puede haber indicadores por grupo de actividad. Pero sí debe haber una relación lógica entre ROP y MML. La importancia de una buena MML no debe dejarse de lado: en su ausencia, es común que los operadores agreguen componentes no relacionados con el problema, o no identifiquen componentes faltantes para resolver el problema.

Anexo 1: Descripción General del Programa

Identificación General del Programa

Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales, PI.

Operado por Financiera Rural (FinRural) desde 2003

Problema o necesidad que

pretende atender

No identificado.

Objetivos nacionales y

sectoriales a los que se vincula

En el nivel nacional (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012): Eje 2 de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de

Empleos”; Objetivo Nacional “Democratizar el sistema financiero sin poner en riesgo

la solvencia del sistema en su conjunto, fortaleciendo el papel del sector como detonador del crecimiento, la equidad y el desarrollo de la economía nacional”; y

Tema “Sistema Financiero Eficiente”;

En el nivel sectorial (Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012): Objetivo 2.2: “Aumentar la penetración del sistema financiero,

promoviendo que una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios”

Objetivo 2.8: “Fortalecer y dar Impulso a la banca de desarrollo” Estrategia 2.3: “Incentivar la entrada continua de nuevos participantes” Estrategia 2.5: “Reorientar la actuación de la Banca de Desarrollo”. Meta: “El crédito impulsado por la banca de desarrollo represente al

menos el 7% del PIB en 2012”

Objetivos del programa

e) Contribuir al desarrollo de las competencias laborales y la implantación de las soluciones tecnológicas que requieren los Productores, así como apoyar el diseño, incubación y fortalecimiento de Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito para el mejor uso y aprovechamiento de sus recursos crediticios y ampliación del acceso a servicios financieros.

f) Mejorar la calidad de los servicios de capacitación y los servicios de consultoría brindados a los beneficiarios, mediante la inscripción, evaluación, formación, acreditación y certificación de los Prestadores de Servicios y contribuir a la integración gradual de Centros de Desarrollo de Competencias y Soluciones Tecnológicas en el Medio Rural.

g) Elevar la calidad de los servicios que el personal de la Financiera Rural proporciona a la Población Objetivo.

Bienes y servicios que

ofrece:

Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento de Empresas Rurales: a) Apoyo para la fase de Diseño de las Empresas Rurales b) Apoyo para la fase de Incubación de las Empresas Rurales c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de las Empresas Rurales

Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento del Intermediario Financiero Rural y Entidad Dispersora de Crédito:

a) Apoyo para la fase de Diseño de los IFR y las ED b) Apoyo para la fase de Incubación de los IFR y las ED

c) Apoyo para la fase de Fortalecimiento de los IFR y las ED d) Apoyo para la Capitalización de los IFR y las ED

Componente para la Formación, Evaluación, Acreditación y Certificación de los Prestadores de Servicios:

a) Formación de Prestadores de Servicios

Identificación y cuantificación de

la población potencial

No se tiene identificada apropiadamente, ni cuantificada.

Identificación y cuantificación de

la población objetivo

Los productores rurales Los IFR Las ED Los Prestadores de Servicios Financiera Rural. No están cuantificados.

Identificación y cuantificación de la población atendida

1886 beneficiarios directos con un monto total de 166.7 mdp en 2010

Cobertura y mecanismos de

focalización

El Programa tiene cobertura nacional en comunidades de hasta 50 mil habitantes. No prevé mecanismos de focalización socioeconómica.

Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal

sujeto a evaluación

226.1 mdp

Principales metas de Fin, Propósito y

Componentes

Fin: “Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca

de desarrollo” es de 5.9, medida en porcentaje, y parte de una línea base de 5.8.

Propósito: “Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios

Financieros” es de 6, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 3.4.

Componente 1: “Satisfacción de los productores e intermediarios financieros que reciben

apoyos de capacitación y consultoría” es de 94, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 92.4.

Componente 2: “Porcentaje de Prestadores de Servicios certificados respecto a los

Prestadores de Servicios acreditados en la red” es de 12, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 8.3.

Actividad 1: “Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del

Programa Integral” es de 69, medida en porcentaje, con respecto a una línea base de 67.5.

Actividad 2: “Porcentaje de prestadores de servicios acreditados” es de 50, medida en

porcentaje, con respecto a una línea base de 45.6.

Valoración del diseño del programa

respecto a la atención del problema o necesidad

1. Los objetivos del PI están alineados con los del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (que hace las veces de Programa Sectorial).

2. El Programa no cuenta con un Diagnóstico formal que identifique el problema que busca resolver. En ausencia de lo anterior, no puede considerarse que su diseño sea apropiado. Es necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico que incluya:

La identificación del problema específico que cada programa busca resolver;

Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos del mismo;

Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos, fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

Una definición adecuada de Población Potencial y Objetivo; y El plazo necesario para su revisión y actualización.

Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes.

3. La Matriz de Indicadores para Resultados no guarda correspondencia con lo estipulado en las Reglas de Operación del Programa.

De acuerdo a la normatividad aplicable, los objetivos señalados en las Reglas de Operación (ROP) deben estar alineados con el Fin y/o el Propósito de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); los tipos de apoyo previstos en las ROP deben corresponder a los Componentes detallados en la MIR; finalmente, las actividades descritas en la sección de Operación de las ROP deben guardar correspondencia con las Actividades incluidas en la MIR. Ello no se cumple en el caso del PI.

Anexo 2: Metodología para la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo No existe una cuantificación apropiada de las Poblaciones Potencial y Objetivo. Aunque la Financiera Rural ya tiene contemplado cuantificar la población objetivo para junio de 2012.

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios

Financiera Rural cuenta con dos principales sistemas de captura de información sobre beneficiarios: Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). La información relevante a los cuatro programas de apoyo están en el SIA con la excepción de los siguientes tres componentes del Apoyo para reducir costos de acceso a que están el sistema SIPRO: Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las sociedades de información crediticia Apoyo para la verificación de datos en el registro público Apoyo para el pago de avalúos Tanto el SIPRO como el SIA permiten identificar el tipo de beneficiario atendido, ya sea Intermediario Financiero o una persona física, y capturan datos tales como RFC, CURP, localidad, entre otros de acuerdo a lo establecido en las ROP. Ambos sistemas recopilan información sobre el tipo de apoyo otorgado, permitiendo diferenciar cuándo fue otorgado un apoyo, en cuántas ministraciones, entre otros datos financieros. El SIPRO asigna un número de crédito único de nueve dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el Intermediario Financiero, los siguientes cuatro son números consecutivos reservados para operaciones distintas de un Intermediario Financiero y los últimos dos dígitos son el año del contrato. El SIA asigna un número de crédito único de 18 dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el Intermediario Financiero, y los últimos tres números son consecutivos reservados para operaciones distintas de un Intermediario Financiero. Los demás números se asignan por otros factores. Existen además 2 números adicionales al número de crédito los cuales corresponden al número de ministración de los recursos al beneficiario. Todos los contratos abiertos por un Intermediario Financiero deben ser capturados electrónicamente y enviados a la agencia local de FinRural. Esta agencia en turno entrega los archivos a la coordinación regional, la cual remite la información al corporativo central. Este proceso tarda aproximadamente 15 días en completarse. Todos los contratos tienen fechas claras indicando cuando fue la apertura de un contrato, cuando fueron hechas las ministraciones de recursos, y cuando fue concluida la operación. Tanto el SIA como el SIPRO indican no contener duplicidades significativas. Los datos sobre los beneficiarios se capturan de forma única al ingresarse al sistema. El SIA no permite añadir solicitudes de crédito una vez que se agotaron los recursos presupuestales para los programas de apoyo. Esto se considera una debilidad desde el punto de vista del evaluador ya que no permite contabilizar apropiadamente el número de solicitudes para cada programa. El SIPRO recolecta información de beneficiarios directos e indirectos, e incluye el género, edad, y pertenencia a un grupo indígena de los beneficiarios directos e indirectos. Este sistema también recolecta el grado de marginación del municipio donde se otorgó el apoyo. El SIA no recolecta ningún tipo de información socioeconómica.

El sistema de datos SIPRO ofrece una mayor cantidad de información sobre el funcionamiento y desempeño de los programas de apoyo de FinRural. Se recomienda el sistema SIA se actualice para que tenga al menos las mismas capacidades que el SIPRO.

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados Elementos de la Matriz de Indicadores para Resultados

Elementos de las Reglas de Operación ¿Existe correspondencia?

Fin Contribuir a fortalecer y dar impulso a la Banca de Desarrollo mediante el otorgamiento de apoyos de capacitación y consultoría al sector rural.

Objetivos a) Facilitar el acceso y uso óptimo de los recursos crediticios, así como desarrollar procesos de integración económica en las cadenas productivas (…), elevando la eficiencia de la promoción y gestión crediticia de los productores, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito en el Medio Rural, otorgando apoyos para constituir garantías líquidas, reducir costos asociados con el acceso al crédito, la contratación y administración de los créditos, incluidos aquellos vinculados con los efectos de un desastre natural y/o contingencia del mercado; y

b) Contribuir al desarrollo de las Competencias Laborales y la implantación de las Soluciones Tecnológicas que requieren los Productores, así como apoyar el diseño, incubación y fortalecimiento de Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito para el mejor uso y aprovechamiento de sus recursos crediticios y ampliación del acceso a servicios financieros.

Sí

Propósito Los Productores e Intermediarios Financieros Rurales sujetos de crédito acceden a apoyos de capacitación y consultoría para fortalecerse.

Componentes Servicios de capacitación

y consultoría para Productores y Empresas de Intermediación Financiera.

Prestadores de servicios certificados.

Componentes Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento de Empresas Rurales;

Componente de Diseño, Incubación y Fortalecimiento del Intermediario Financiero Rural y Entidad Dispersora de Crédito; y

Componente Formación, Evaluación, Acreditación y Certificación de los Prestadores de Servicios

No

Actividades Administración de beneficiarios de los Apoyos de Componentes de capacitación y consultoría.

Administración de Red de Prestadores de Servicios

Actividades La Financiera Rural evaluará y dictaminará la elegibilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de selección: que los solicitantes pertenezcan a la Población Objetivo; que el Apoyo solicitado se encuentre enmarcado en estas Reglas; que el presupuesto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las presentes Reglas y los solicitantes especifiquen el porcentaje que será cubierto por la Financiera Rural, como el que cubrirá el solicitante en dinero o en especie.

La inscripción de los Prestadores de Servicios se realizará los primeros 5 días hábiles de los meses de febrero y agosto de cada año, siendo necesario, para que el Prestador de Servicios pueda contratarse con los beneficiarios de los Apoyos establecidos en los Programas de las presentes Reglas

Sí

Anexo 5: Indicadores Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011.

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador Método de Cálculo

Claro

Relevante

Económico

Monitoreable

Adecuado

Definición

Unidad de

Medida

Frecuencia de Medición

Línea Base

Metas

Comportamiento del indicador

Fin

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al

respecto de la banca de desarrollo.

(Crédito colocado por Financiera Rural entre crédito colocado por la

banca de desarrollo) *100

Si No Si Si No Si Sí Si Sí Sí Sí

Propósito

Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de

Empresas de Servicios Financieros

((Número de proyectos estratégicos de empresas de servicios financieros del año actual / Número

de proyectos estratégicos de empresas de servicios

financieros del año anterior)-1)*100

Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componentes

Satisfacción de los Productores e

Intermediarios Financieros que reciben apoyos de

capacitación y consultoría

(Numero de opiniones favorables del Programa

Integral / numero de opiniones recibidas del

Programa Integral) *100

Si No Si Si Sí Si Sí Si Sí Sí Sí

Componentes

Porcentaje de Prestadores de Servicios certificados

respecto a los Prestadores de Servicios acreditados en

la red.

(Numero de Prestadores de Servicio certificados/ Numero de Prestadores de Servicio acreditados

en la Red )*100

Si Sí Si Si Sí Si Sí Si Sí Sí Sí

Actividades

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa

Integral

(Número de apoyos otorgados a Empresas Rurales y/o Entidades

Dispersoras de Crédito e Intermediarios

Financieros Rurales / total de solicitudes de

Si No Si Si No Si Sí Si Sí Sí Sí

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador Método de Cálculo

Claro

Relevante

Económico

Monitoreable

Adecuado

Definición

Unidad de

Medida


Línea Base

Metas

Comportamiento del indicador

apoyo recibidas de Empresas Rurales y/o

Entidades Dispersoras de Crédito e Intermediarios Financieros Rurales)*100

Actividades Porcentaje de Prestadores

de Servicios acreditados

(Número de Prestadores de Servicios acreditados /numero de Prestadores de Servicios inscritos) *

100

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Tres de los indicadores no se consideran adecuados ni relevantes: El primer indicador, por ejemplo, asume que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tienen

asociado un apoyo del PI; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva. El tercer indicador se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de

capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos.

El quinto indicador mide la cobertura del Programa respecto de la fracción de la población que presenta el problema, identifica el Programa y solicita sus apoyos; sería de mucha mayor utilidad – por ejemplo, para efectos de juzgar sobre la suficiencia presupuestal del Programa – medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial).

Anexo 6: Metas del Programa Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011.

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador

Meta

Unidad de

Medida

Justificación

Orientada a impulsar el desempeño

Justificación

Factible

Justificación

Propuesta de mejora de la Meta

Fin

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la

banca de desarrollo. 5.9 Sí Porcentaje No

La meta es un 1.7% mayor a la línea base (5.8) y

el comportamiento

deseable es ascendente

Sí

La Factibilidad del indicador depende de la colocación crediticia de la Financiera Rural y su cumplimiento en la

meta establecida

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre el comportamiento del

indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta original por

parte de FinRural

Propósito

Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de

Servicios Financieros 6 Sí Porcentaje Sí

La meta es 76% Mayor a la línea

base (3.4) y el comportamiento


Sí La meta es 76% Mayor

a la línea base (3.4)



parte de FinRural

Componentes

Satisfacción de los productores e intermediarios financieros que

reciben apoyos de capacitación y consultoría

95 Sí Porcentaje Sí

La mesta es 2.8% mayor a la línea base( 92.4) y el

comportamiento deseable es ascendente

Sí

La Factibilidad del indicador depende del número de encuestas contestadas por parte

de los usuarios. El resultado de este

indicador orienta al programa a mejorar la

calidad del servicio prestado.



parte de FinRural

Componentes

Porcentaje de Prestadores de Servicios certificados respecto a

los Prestadores de Servicios acreditados en la red.

15 Sí Porcentaje

La meta es 80.72% a la línea

base (8.3) y el comportamiento


Sí

La Línea Base de este indicador se realiza con

los datos disponibles de los PS que tienen maestría y el total de registros de la Red,

cabe resaltar que para el 2011 se tiene un

nuevo registro de los prestadores en la Red.



parte de FinRural

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador

Meta

Unidad de

Medida

Justificación

Orientada a impulsar el desempeño

Justificación

Factible

Justificación

Propuesta de mejora de la Meta

Actividades Porcentaje de atención a la

demanda de los apoyos recibidos del Programa Integral

72 Sí Porcentaje Sí

La meta es 6.67% mayor a la línea base (67.5) y el

comportamiento deseable es ascendente.

Sí La meta es 6.67%

mayor a la línea base (67.5)



parte de FinRural

Actividades Porcentaje de Prestadores de

Servicios acreditados 55 Sí Porcentaje Sí

La meta es 20.61% mayor a la línea base (45.6) y

el comportamiento


Sí La meta es 20.61%

mayor a la línea base



parte de FinRural

Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nombre del

programa Modalidad

Dependencia/entidad

Propósito Población objetivo

Tipo de apoyo

Cobertura Geográfica

Fuentes de Informació

n

¿Con cuáles programas federales coincide?

¿Con cuáles

programas federales

se compleme

nta?

Justificación

PI Subsidio FinRural Los productores e intermediarios financieros rurales sujetos de crédito acceden a apoyos de capacitación y consultoría para fortalecerse.

Las Organizaciones de Productores, las personas morales y las personas físicas que hayan recibido crédito de la Financiera Rural o a través de un Intermediario Financiero Rural o Entidad Dispersora de Crédito cliente de la Financiera Rural, o que

Subsidio Nacional 1. ROP 2. Evaluación de Diseño 2008. 3. Seguimiento a ASM 2007. 4.Nota informativa DGAFPN 2011

1. Programa de Servicios de Asistencia Técnica Integral (SATI) FIRA.

1. Busca fomentar y promover que los productores elegibles contraten servicios de asesoría y consultoría a fin de mejorar la rentabilidad y competitividad de sus empresas, e impulsar el desarrollo del mercado de servicios de asistencia técnica en el sector rural y pesquero. Dirigido a productores de bajos ingresos y empresas rurales;

2. Programa de Fortalecimiento de Competencias a Empresas,

2. Tiene como objeto, impulsar y dinamizar la integración de empresas y organizaciones económicas a las redes de valor en que

sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural. los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditadas por la Financiera Rural

Organizaciones Económicas y Empresas de Servicios Especializados – FIRA

participan;

3.Programa de Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financieras y Empresariales para Intermediarios Financieros No Bancarios- FIRA

3. Busca fortalecer las competencias financiera y empresarial de la población objetivo de este esquema para lograr una mayor penetración y expansión de los servicios financieros en el sector rural y pesquero

4. Programa de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología. FIRA

4. Busca inducir el desarrollo de los mercados de servicios de capacitación en el sector, así como la generación y fortalecimiento de estructuras técnicas especializadas, que favorezcan la atención de las necesidades crediticias de los productores

5.PIDEFIMER de la SAGARPA

5. Se encuentra documentada, ya que incluso existe un Convenio entre ambas instituciones que contemplan la suma de

esfuerzos

6.FONAES de la SE 7.FOMMUR de la SE 8.PRONAFIN de la SE

6.Busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios 7. Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento 8. Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora AVANCE DEL DOCUMENTO DE TRABAJO Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

No. Evaluación de la

que se deriva

Aspectos susceptibles

de mejora

Actividades

Área

Responsable

Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos y/o

Evidencias

Avance (%)

Identificación

del documento probatorio

Observaciones

1 Evaluación 2007 del Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales


FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos de este programa. Sin embargo, C230 Consultores considera que el Diagnóstico presentado no es adecuado ni suficiente.

Dirección Ejecutiva de Promoción de Negocios con Intermediarios Financieros Rurales

29/10/2008 N/A N/A 0% Documento titulado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”

C230 Consultores considera que el Diagnóstico presentado no es adecuado ni suficiente.

2 Ídem No existe cuantificación detallada de la población potencial y objetivo

Se realizó un análisis de la viabilidad de cuantificar la población objetivo en 2010 de la cual se derivó un plan de actividades a 14 meses para cuantificarla comenzando en abril 2011

DGAPEAS Viabilidad de cuantificar la población objetivo

100% Oficio Avance 2010 ASM, DGAPEAS

No fue proporcionado el documento que compruebe la viabilidad de la cuantificación de la población objetivo.


que se deriva


de mejora

Actividades

Área

Responsable

Fecha de Término


Productos y/o

Evidencias

Avance (%)

Identificación


Observaciones

3 Ídem Puede existir duplicidad con componentes y/o servicios de otros Programas

Las posibles duplicidades con el PIDEMIFER de la SAGARPA se encuentran documentadas mediante un Convenio en que se consideran complementarias.

Dirección Ejecutiva de

Promoción de Negocios con

Intermediarios Financieros

Rurales

100%

4 Ídem El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró agregar un indicador de calidad para el Propósito. Sin embargo, C230 Consultores considera que la MIR 2010 sigue adoleciendo de la misma problemática.

Dirección Ejecutiva de Promoción de Negocios con Intermediarios Financieros Rurales

31/12/2008 Matriz de Marco Lógico

MIR 2010 100% MIR 2010 C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

5 Ídem El programa no cuenta con algún método para cuantificar sus poblaciones potencial y objetivo

FinRural reporta que se implementaron las acciones que permiten determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo.

Dirección General Adjunta de Planeación estratégica y Análisis Sectorial

31/12/2010 Determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo.

Determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo.

100% Oficio de Avance ASM 31 marzo 2011

La cuantificación se realizará en 14 meses, el resultado final será el 30 de junio de 2012.

6 Ídem El Programa no ha identificado ni cuantificado costos unitarios en función del Propósito y Componentes del Programa.

FinRural reporta que su programa cambió de Reglas de Operación (y componentes) por lo cual la observación ya no es relevante




Rurales

31/12/2007 Ya no es relevante

Reglas de Operación 2010 y 2011

Se considera apropiada la respuesta del evaluado.

7 Ídem El Programa no cuenta con procedimientos para medir costo-efectividad en su ejecución

FinRural reporta haberlo implementado en 2009 pero no mantenerlo debido a ser poco representativo el resultado obtenido




Rurales

31/12/2007 N/A N/A


que se deriva


de mejora

Actividades

Área

Responsable

Fecha de Término


Productos y/o

Evidencias

Avance (%)

Identificación


Observaciones

8 Ídem El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página de Internet de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.




Rurales

03/22/2008 FinRural reporta: Difundir aspectos de los beneficios del programa.

Aplicativo en la página web de la Financiera Rural.

FinRural reporta 100% C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión7; sin embargo, se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio.

9 Ídem No existe evidencia documental de la estimación sistemática de los indicadores a Nivel Fin y Propósito y de su verificación.

FinRural reporta que, dado que cambiaron las reglas de operación para este programa, fue definida una nueva matriz.




Rurales

31/12/2007 100% Los nuevos indicadores son estimados de forma sistemática.

7 http://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Documents/ENCUESTA%20DE%20OPINI%C3%93N%20PROG%20Y%20PROD%20CREDITO.pdf


Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora El Programa presenta tres Aspectos que dio por solventados sin que lo estén realmente:

Aspecto Posición FinRural Consideraciones del evaluador


FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos el PI.

El documento que FinRural utiliza a manera de Diagnóstico no cumple con las características mínimas necesarias (ver respuestas a las preguntas 1, 2 y 3)

El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró para la MIR 2008.

C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página Web de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión

8; sin embargo,

se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio.El Programa lleva a cabo una encuesta de satisfacción de manera periódica y cuenta con un indicador de satisfacción en su Matriz de Indicadores de Resultados.

Finalmente, un aspecto está en proceso de atención (“El programa carece de cuantificación detallada de la población objetivo”).

8 http://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Documents/ENCUESTA%20DE%20OPINI%C3%93N%20PROG%20Y%20PROD%20CREDITO.pdf


Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas Evaluación que contiene la recomendación

Recomendación no atendida Estatus actual, en opinión del evaluador 2010-2011 Referencias para la opinión del evaluador

Evaluación Externa 2007 No existe cuantificación detallada de la población potencial y objetivo.

De acuerdo con el Oficio de Avance ASM 2010 y 2011. Se realizó un análisis de la viabilidad de cuantificar la población objetivo. Se creó un plan de trabajo a 14 meses para cuantificarla empezando en abril 2011.

*Oficio Avance ASM 2010, DGAPEAS/DEASGPE. *Seguimiento a ASM 2008, CONEVAL.

Evaluación Externa 2007 El Programa no ha identificado y cuantificado costos unitarios en función del Propósito y Componentes del Programa.

FinRural reporta que su programa cambió de Reglas de Operación (y componentes) por lo cual la observación ya no es relevante.

*Oficio Avance ASM 2010, DGAPEAS/DEASGPE. *Seguimiento a ASM 2008, CONEVAL.

Evaluación Externa 2007 El Programa no cuenta con procedimientos para medir costo-efectividad en su ejecución.

FinRural reporta haberlo implementado en 2009 pero no mantenerlo debido a ser poco representativo el resultado obtenido

*Oficio Avance ASM 2010, DGAPEAS/DEAS/GPE. *Seguimiento a ASM 2008, CONEVAL.

Anexo 11: Evolución de la Cobertura Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 No es posible evaluar la cobertura porque la población potencial y la población objetivo no se encuentran cuantificadas.

Tipo de

Población Unidad de

Medida Año 1 Año 2 Año 3 Año … Año… Año… 2011

P. Potencial N/A

P. Objetivo N/A

P. Atendida N/A

(P. A x 100)/P.O N/A

Anexo 12: Información de la Población Atendida Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 Si bien el Programa cuenta con un padrón de beneficiarios, no se cuenta con información suficiente para la elaboración de este anexo ya que no se tienen las características de la población atendida como sexo y edad.

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves

H. Consejo Directivo de la FR autoriza las Reglas de

Operación

Publicación de las Reglas de Operación en el DOF

Población Objetivo presenta solicitud de

Apoyo y documentación complementaria

Agencia de Crédito Rural o área de la FR verifica que

la información está completa, dictamina la

elegibilidad del solicitante

Agencia de Crédito Rural o área de la FR, que recibe la

solicitud, turna a la instancia de autorización

la Solicitud

Instancia de autorización evalúa y autoriza en su

caso, la Solicitud de Apoyo y los recursos

presupuestales

Agencia de Crédito Rural procede a la ejecución del

Apoyo y realiza su seguimiento hasta la

conclusión

La Agencia de Crédito coordina y regula la

operación, seguimiento y control de los apoyos y la

calidad del Programa

Anexo 14: Gastos desglosados del programa El Programa no cuenta con información desglosada sobre sus gastos, sólo se tiene información sobre el monto total que se le asigna a partir del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador


Meta (Año

evaluado)

valor alcanzado

(Año evaluado)

Avance (%) Justificación

Fin

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

Anual 5.9 6.30 106.78

El aumento de este indicador se debe a la aplicación de diferentes estrategias de financiamiento que coadyuvan al crecimiento financiero en el sector rural

Propósito

Tasa de Crecimiento de Proyectos Estratégicos de Empresas de Servicios Financieros

Semestral 6 39.80 663.33 Los Productores y las Empresas Rurales potencializaron sus unidades de negocio

Componentes

Satisfacción de los productores e intermediarios financieros que reciben apoyos de capacitación y consultoría

Trimestral 94 96.80 102.98

Durante este ejercicio fueron recibidas 124 encuestas de las 443 enviadas, respondiendo 120 de ellas en sentido favorable con respecto al servicio que otorgó la Financiera en el presente ejercicio

Porcentaje de Prestadores de

Semestral 12 12.50 104.17 Al cierre del ejercicio, 271 prestadores de Servicios cumplieron satisfactoriamente

Servicios certificados respecto a los Prestadores de Servicios acreditados en la red.

los Módulos de la Maestría Tecnológica en metodología de Servicios Profesionales de la Financiera Rural

Actividades

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa Integral

Trimestral 69 93.70 135.80

Fueron establecidos criterios de priorización mediante el cual se otorgan los apoyos principalmente a los productores que habitan zonas de media, alta y muy alta marginación, permitiendo focalizar los apoyos hacia estos sectores

Porcentaje de Prestadores de Servicios acreditados

Semestral 50 35.20 70.40

Se dio de baja la "Red de Prestadores de Servicio" de la Financiera Rural, dando inicio a un nuevo proceso de inscripción y evaluación para acceder a la Red de Prestadores de Servicios Acreditados, al cierre del ejercicio se cuenta con 2,166 prestadores acreditados de los 6,155 inscritos

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la financiera rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción:

*Que definan los objetivos a medir, *que sean claros y concisos, *que incrementen el porcentaje de respuesta y *que las preguntas se refieran a una sola idea.

En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de 3 a 5 días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PI contiene las siguientes observaciones: La encuesta cuenta con seis preguntas, es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario, no se identifican preguntas de percepción en desempeño ni impactos generados por el programa en el usuario

Anexo 17 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”.

Tema de evaluación: Fortaleza u Oportunidad/Debilidad o amenaza Referencia (pregunta)

Recomendación

Fortaleza u Oportunidad

Diseño El programa está vinculado con el programa sectorial,

cuenta con padrón de beneficiarios y el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND.

4, 5, 8 No aplica

Planeación y Orientación

Se recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada

22 No aplica

Percepción de la Población Atendida

El Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su

población atendida 12, 17, 43 No aplica

Operación Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las

solicitudes de apoyo son adecuados. Además están sistematizados y son difundidos públicamente

28 No aplica

Debilidad o Amenaza

Diseño El problema no está claramente identificado 1 Realizar un diagnóstico formal que identifique la problemática específica del Programa.

Planeación y Orientación a

Resultados

El Programa no recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

9 Incluir en las solicitudes de apoyo, rubros que brinden información socioeconómica de los solicitantes.

Cobertura y Focalización

La población objetivo y potencial no están cuantificadas, por lo que no es posible cuantificar la cobertura del

Programa. 25

Hacer un análisis que cuantifique tanto la población objetivo como potencial. La cual deberá tener las mismas características que se describen en las Reglas de Operación.

Operación El Programa no cuenta con información sistematizada que

permite conocer la demanda total de apoyos. 27

Al momento de que el solicitante introduzca su solicitud de apoyo, se deberá recolectar la información de dicha solicitud aún en los casos en que al solicitante no se le otorgue el apoyo.

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. No existe Evaluación de Consistencia y Resultados anterior.

Anexo 19: Valoración Final del programa Nombre del Programa: Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Tema Nivel Justificación

Diseño 1

Porque el propósito del programa está vinculado con el programa sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, porque hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, porque las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa. No existe justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. No hay vinculación del Programa con los ODM. Las poblaciones potencial y objetivo no están cuantificadas.

Planeación y Orientación a Resultados 2

El Programa utiliza informes de evaluaciones externas. Se han solventado la gran mayoría de los ASM de los últimos años. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, la unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico resultado de ejercicios de planeación

institucionalizados que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

Cobertura y Focalización 1

El Programa cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada, no es posible cuantificar la cobertura del Programa.

Operación 3

Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Hay un porcentaje superior a 100 en la mayoría de los indicadores. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes.

Percepción de la Población Atendida 4

El programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida

Resultados 1 El Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con

indicaciones de la MIR y han tenido avances mayores a 100. A su vez, el Programa cuenta con una evaluación internacional que muestra el impacto de un programa similar aunque los resultados no son comparables ya que la evaluación está enfocada a microempresarios en general. El programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

Valoración Final Nivel promedio del total de temas

Nivel= Nivel promedio por tema Justificación= Breve descripción de las causas que motivaron el nivel por tema o el nivel total (Máximo 100 caracteres por Módulo) Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación.

Nombre de la instancia evaluadora: C-230 Consultores, S. C.

Nombre del coordinador de la evaluación: Raúl Abreu Lastra.

Nombres de los principales colaboradores: Raúl Abreu Lastra, Pedro Velasco, Giulia Salieri, Juan Carlos López.

Nombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Financiera Rural.

Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Lic. Javier Warman Diamant

Forma de contratación de la instancia evaluadora: Invitación Nacional a cuando menos tres personas.

Costo total de la evaluación de los cuatro Programas de FinRural: $1,780,000.

Fuente de financiamiento: N/D