1

California Department of Education Febrero de 2017

Guía de referencia rápida del nuevo Sistema de responsabilidad de California Esta guía de referencia rápida ofrece información técnica seleccionada sobre el nuevo sistema de responsabilidad de California y una serie concisa de indicadores estatales y locales incluidos en el nuevo sistema de responsabilidad.

I. Antecedentes En el 2013, el gobernador Brown firmó la ley de la Fórmula de financiamiento del control local (Local Control Funding Formula [LCFF]) junto con un sistema nuevo de responsabilidad con base en dos principios: (1) ofrecer recursos de manera más equitativa para estudiantes con barreras de aprendizaje y socioeconómicas y (2) ofrecer mayor flexibilidad a los educadores para servir y responder a las necesidades de sus estudiantes. El LCFF requiere que la Junta de Educación del Estado (State Board of Education [SBE]) desarrolle una herramienta de responsabilidad conocida como rúbrica de evaluación (Scoring Rubric). Las rúbricas de evaluación deben incluir una serie concisa de indicadores estatales y locales que reflejen el desempeño en las prioridades del LCFF y estándares de desempeño (performance standards) para cada indicador y así ayudar a las agencias educativas locales (local educational agencies [LEA]) y a las escuelas a identificar sus fortalezas, deficiencias y aspectos con necesidad de mejorar. El nuevo sistema de responsabilidad de California ofrece una imagen más completa de cómo las escuelas están satisfaciendo las necesidades de los estudiantes. El nuevo sistema mide el progreso de las escuelas y distritos usando medidas múltiples que contribuyen a una educación de calidad e incluyen tasas de graduación de la escuela preparatoria, preparación para la carrera laboral y la universidad, resultados de evaluaciones en el inglés y artes del lenguaje y lectoescritura (English Language Arts/Literacy [ELA]) y matemáticas, progreso de estudiantes de inglés (English Learners [EL]), tasas de suspensión, participación de padres y clima escolar. Los componentes de las rúbricas de evaluación se harán del conocimiento público por medio del tablero de escuelas (California School Dashboard), de aquí en adelante llamado tablero, que es un nuevo sitio en la red que los educadores y el público pueden usar para ver cómo las LEA y las escuelas están satisfaciendo las necesidades de la diversa población estudiantil de California.

II. Indicadores del Estado

En esta sección se describe la metodología usada para medir el desempeño y establecer estándares de desempeño para los indicadores del Estado. También se incluye:

La fórmula específica usada para calcular el desempeño.

2

Años de datos usados para establecer los estándares de desempeño.

Tablas a colores de cinco por cinco usadas para establecer los estándares de desempeño aprobados y para determinar el desempeño de las LEA, escuelas y grupos de estudiantes en cada indicador del Estado.

El documento de recursos incluye las siguientes secciones relacionadas con los indicadores del Estado.

Metodología para medir el desempeño

Inasistencia crónica

Tasa de suspensión

Indicador de progreso de los EL

Tasa de graduación

Indicador de carrera laboral y universidad

Indicador académico (evaluaciones de ELA y matemáticas) El CDE ha preparado una guía técnica, (California School Dashboard Technical Guide), con información detallada sobre el nuevo Sistema de responsabilidad de California.

3

Metodología para medir el desempeño La SBE aprobó una forma de medir el desempeño para los indicadores del Estado, siendo una combinación de desempeño actual, Estatus, (Status) y mejoría a lo largo del tiempo, Cambio (Change), que resultó en cinco niveles a colores de desempeño para cada indicador. La metodología adoptada, conocida como el Modelo de California (California Model) usa:

Cinco niveles de desempeño actual, llamados niveles del estatus (Status levels),

que varían desde muy elevado (Very High) a muy bajo (Very Low). El estatus tiene

de base los datos de desempeño más actuales.

Cinco niveles de cambio en el desempeño, llamados niveles de cambio (Change

levels), que varían desde aumento significativo (Increased Significantly) a

disminución significativa (Declined Significantly). El cambio tiene como base el

promedio ponderado de datos de años múltiples, según sea disponible.

Cinco niveles a colores de desempeño, establecidos usando una tabla a colores de

cinco por cinco que combina los niveles de los cinco niveles de status y los cinco

niveles de cambio. El modelo ofrece peso equitativo tanto al estatus como al

cambio. De menor a mayor, los niveles de desempeño son: rojo, anaranjado,

amarillo, verde y azul.

Los niveles de desempeño aprobados servirán como para los indicadores del Estado. Los estándares de desempeño tienen como base la distribución actual de estándares de desempeño y cambio para cada indicador (muy similar a la calificación en curva), de manera que los estándares de desempeño varían por indicador y por lo general permanecerán fijos por varios años hasta que en la SBE decida actualizar los estándares. Todas las escuelas que anteriormente formaban parte del modelo de responsabilidad de escuelas alternas (Alternative Schools Accountability Model [ASAM]) quedaron excluidas de la muestra usada para establecer la distribución estatal de cada indicador del Estado. Algunos indicadores del Estado no ofrecen medidas precisas de desempeño para escuelas alternas debido a la naturaleza de sus programas. Durante el año próximo, la SBE considerará como incorporar a las escuelas alternas en un sistema integrado. A las LEA, escuelas y grupos de estudiantes se les asignará anualmente un nivel de desempeño que aplique para cada indicador del Estado que aplique. Por estatuto, las LEA, escuelas y grupos de estudiantes no reciben niveles de desempeño si hay menos de 30 estudiantes (para las LEA, 15 estudiantes en hogares de crianza y desamparados) con datos de desempeño para cualquier indicador. Los grupos de estudiantes que deben incluirse en el sistema de responsabilidad son:

Estudiantes de inglés

Desventaja socioeconómica

Niños en hogares de crianza

Desamparados

Estudiantes con discapacidades

4

Razas o etnias, en las cuales se incluyen: o Indígenas americanos o nativos de Alaska o Asiáticos o Negros o afroamericanos o Filipinos o Hispanos o latinos o Nativos de Hawái o de alguna isla del Pacífico o Dos o más razas o Blancos

Los niveles de desempeño de las LEA, escuelas y grupos estudiantiles se determinan cada año usando los datos del año más reciente, según sean disponibles, para determinar el estatus y hasta tres años de datos anteriores, según sean disponibles, para determinar el cambio. La tabla 1 ofrece un ejemplo de cómo la tabla a colores de cinco por cinco puede usarse para identificar los niveles de desempeño de una LEA, escuela o grupo estudiantil. En este ejemplo, elevado (High) y aumento (Increase) resultan en un desempeño global en la categoría verde.

Tabla 1. Ejemplo de la tabla a colores de cinco por cinco

5

Inasistencia crónica La SBE aún no ha aprobado los estándares de desempeño para la inasistencia crónico (Chronic Absence). Los datos sobre inasistencia crónica estarán disponibles por primera vez en el otoño de 2017.

6

Tasa de suspensión Definición. El cálculo de la tasa de suspensión tiene como base la cantidad no duplicada de estudiantes suspendidos en un año académico. La fórmula para calcular la tasa de suspensión es:

La cantidad de estudiantes suspendidos dividida por

La inscripción cumulativa multiplicada por 100

Años de datos usados para establecer estándares de desempeño. Como se muestra en la tabla dos, la SBE aprobó los estándares de desempeño para la tasa de suspensión que tiene de base las tasas de suspensión del 2014-2015 para el estatus, y el cambio tiene de base la diferencia entre el estatus y el año anterior (2013-2014).

Tabla 2. Datos usados para establecer los estándares de desempeño para la tasa de suspensión

Niveles Datos de suspensión usados

Estatus Tasa de suspensión de 2014–15

Cambio Estatus (tasa de suspensión de 2014–2015) menos

Tasa de suspensión de 2013-20414

Estándares de desempeño. Los datos de suspensión varían entre tipos de LEA (escuelas primarias, escuelas preparatorias) y tipo de escuela (primaria, intermedia, preparatoria). Por ejemplo, las tasas de suspensión o fueron más elevadas en la escuela intermedia que en la escuela primaria. De manera que en vez de solo un grupo de niveles de desempeño, hay diferentes niveles desde desempeño tanto para las LEA como para las escuelas, según su tipo. El resultado fue de seis diferentes grupos de niveles de desempeño: 1) tres grupos con base en los tipos de distribución de las LEA y 2) tres grupos con base en los tipos de distribuciones de escuelas.

Otra diferencia entre este indicador y otros indicadores del Estado es que la meta está a la inversa. Para los otros indicadores del Estado (exceptuando la inasistencia crónica), el resultado deseado y la meta es alcanzar un porcentaje elevado en el estatus y el cambio. Para la tasa de suspensión, el resultado deseado y la meta es tener una tasa baja de suspensión, y por ende una tasa baja para estatus y un porcentaje negativo o disminución para cambio.

7

Tabla 3. Distrito de escuelas primarias

*Celda Gris = No aplica Tabla 4. Distritos de escuelas preparatorias

8

Tabla 5. Distritos escolares unificados

Tabla 6. Escuelas primarias

9

Tabla 7. Escuelas intermedias

Tabla 8. Escuelas preparatorias

10

Indicador de progreso de estudiantes de inglés Definición. La SBE aprobó el indicador de progreso de estudiantes de inglés que mide el porcentaje de estudiantes que están progresando hacia el dominio de la lengua. El indicador de progreso actual de estudiantes de inglés combina la cantidad de estudiantes de inglés que progresa de un año a otro en el Examen de desarrollo de la lengua inglesa (California English Language Development Test [CELDT]) y la cantidad de estudiantes de inglés reclasificados durante el año anterior. La fórmula para calcular el indicador de progreso de estudiantes de inglés es la siguiente: Estudiantes que anualmente toman el CEDLDT que aumentaron cuando menos un nivel en

el CELDT Más

Estudiantes que anualmente toman el CELDT que se mantuvieron en el nivel preavanzado o avanzado en el dominio del inglés en el CELDT

Más Estudiantes de inglés reclasificados el año anterior

Dividido por Cantidad total de estudiantes que tomaron el CELDT anual durante el año en curso

Más Estudiantes de inglés reclasificados del año anterior

Atención: El CELDT tiene cinco niveles en general: principiante, preintermedio, intermedio, preavanzado y avanzado (Early, Early Intermediate, Intermediate, Early Advanced, Advanced, respectivamente. (Sin embargo, para propósitos del indicador de progreso de estudiantes de inglés, el desempeño en el nivel intermedio se divide en dos niveles, intermedio (Intermediate) e intermedio superior (High Intermediate) para un total de seis niveles posibles. Los EL que avancen cuando menos un nivel del año anterior al año actual se incluyen en el numerador del cálculo del indicador de progreso de estudiantes de inglés. Los estudiantes de inglés que se desempeñaron en el nivel de preavanzado o avanzado en el dominio del inglés durante el año en curso también serán incluidos en el numerador del cálculo del indicador de progreso de los EL. Los estudiantes reclasificados (Reclassified Fluent English Proficient [RFEP]) durante el año anterior también serán incluidos en el numerador del cálculo del indicador de progreso de los EL. Años de datos usados para establecer los estándares de desempeño. Como se muestra en la Tabla 9, los estándares de desempeño para el indicador de estudiantes de inglés, usan los datos más actuales disponibles para el estatus, y la diferencia entre el año actual y los datos del año anterior para el cambio.

11

Tabla 9. Datos usados para establecer los estándares de desempeño para el indicador de progreso los EL

Levels Datos usados en el indicador de progreso de estudiantes de inglés

Estatus

Estudiantes que anualmente toman el CELDT que aumentaron cuando menos un nivel en el CELDT entre el 2014 y 2015 más

Estudiantes que anualmente toman el CELDT que se mantuvieron en el nivel preavanzado o avanzado en el dominio del inglés en el CELDT

entre el 2014 y 2015 más

Estudiantes de inglés reclasificados en el 2013–14

Dividido por

Cantidad total de estudiantes que tomaron el CELDT anual de 2015 más Estudiantes de inglés reclasificados en el 2013-2014

Cambio Diferencia en el estatus entre el año actual y el año anterior

Estándares de desempeño. Los estándares de desempeño para este indicador se muestran en la Tabla 10. Los estándares de desempeño tienen como base la distribución estatal de desempeño de las LEA. Tabla 10. Estándares de desempeño para el indicador de progreso de estudiantes del inglés

12

Tasa de graduación Definición. El indicador de la tasa de graduación tiene de base la tasa de cohortes de cuatro años. Esto aplica solo a las LEA y a escuelas que tienen 30 estudiantes o más en una cohorte de graduación de cuatro años. Una cohorte de graduación es un grupo de estudiantes de cuatro años que muy posiblemente se gradúen durante periodo de cuatro años (grado 9 a grado 12).

La fórmula del cálculo de graduación de una cohorte de cuatro años es la siguiente: Cantidad de estudiantes que obtienen un diploma de una cohorte de escuelas preparatorias

regulares a finales del cohorte de 2014-2015

Dividido por

La cantidad de estudiantes que por primera vez cursan el grado 9 en el 2011-2012 más los estudiantes que ingresaron por transferencia

menos los estudiantes que egresaron por transferencia, emigraron o fallecieron durante los años escolares

2011–12, 2012–13, 2013–14, and 2014–15. Los estudiantes que obtuvieron certificados de cumplimiento de Educación Especial o un diploma de equivalencia general no cuentan como graduados de preparatoria, pero se incluyen en el denominador. Años de datos usados para establecer los estándares de desempeño. Los estándares de desempeño para la tasa de graduación tienen como base la clase del cohorte de 2015 para estatus y el promedio ponderado de la tasa de cohortes de la clase de 2012, 2013 y 2014 cambio. Estándares de desempeño. Los estándares de desempeño para este indicador se muestran en la Tabla 11. Los estándares de desempeño tienen de base la distribución estatal de desempeño de las LEA.

13

Tabla 11. Estándares de desempeño para la tasa de graduación

*Celda Gris = No aplica

14

Indicador de universidad y carrera laboral Definición. La SBE aprobó el indicador de universidad y carrera laboral (College/Career Indicator [CCI]) como indicador de universidad y carrera laboral que se muestra en la Tabla 12. El desempeño de las LEA, escuelas o grupos de estudiantes en el CCI se mide como porcentaje de graduados en una cohorte de graduación de cuatro años que están preparados (Prepared), casi preparados (Approaching Prepared) y no preparados (Not Prepared). Este modelo incluye cuatro niveles de preparación, pero solo tres niveles están definidos en este momento debido a la falta de criterio válido y confiable para el nivel de muy preparado (Well Prepared). El criterio para el nivel de desempeño de “muy preparado” se desarrollará cuando se disponga de datos adicionales de la preparación laboral.

15

Tabla 12. Modelo del indicador de universidad y carrera laboral Todos los estudiantes en el cohorte de graduación de cuatro años menos los estudiantes que toman la evaluación alterna (California Alternate Assessment).

MUY PREPARADO – por determinarse La medida del CCI de “muy preparado” se determinará después de mayor repaso de posibles medidas del CCI del Estado y locales una vez que los datos estatales estén disponibles.1 El personal de CDE, con la opinión de investigadores, personas que practican la carrera y partes interesadas, evaluará el modelo del CCI por medio de la primera fase del tablero de LCFF y propondrá un modelo revisado del CCI para su implementación en el 2017-2018.

PREPARADO ¿Satisface el graduado cuando menos una de las medidas a continuación?

Diploma de la escuela preparatoria y uno de los siguientes: A. Culminación de Pathways de la carrera técnica (Career Technical Education [CTE] Pathway Completion) más uno de

los requisitos siguientes: - Evaluación sumativa (Smarter Balanced Summative Assessments): cuando menos un nivel 3, satisfizó el estándar

(Standard Met), en ELA o matemáticas y cuando menos un nivel 2, casí alcanzó el estándar (Standard Nearly Met),

en otra materia. - Un semestre o dos cuatrimestres de inscripción doble (Dual Enrollment) con calificación de aprobado (materias

académicas o de CTE).

B. Cuando menos un nivel 3, satisfizó la norma, en tanto ELA como matemáticas en las evaluaciones sumativas.

C. Culminación de dos semestres o tres cuatrimestres de inscripción doble con calificación de aprobado (materias académicas o de CTE).

D. Calificación de aprobado en dos exámenes de colocación avanzada (Passing Score) en dos materias de exámenes de colocación avanzada (Advanced Placement [AP]) o de dos exámenes de bachillerato internacional (International Baccalaureate [IB] Exams)

E. Culminación de materias que satisfacen los requisitos a-g de la Universidad de California (UC) más uno de los

siguientes requisitos: - Culminación de Pathways de CTE.

- Evaluaciones sumativas: cuando menos un nivel 3, satisfizo el estándar, en ELA o matemáticas y cuando menos un nivel 2, casi satisfizo el estándar, en otras materias.

- Un semestre o dos cuatrimestres de inscripción doble con calificación de aprobado (materias académicas o de CTE).

- Calificación de aprobado en un examen AP O en un examen IB.

CASI PREPARADO ¿Satisface el graduado cuando menos una de las medidas a continuación?

Diploma de escuela preparatoria y uno de los siguientes: A. Culminación Pathways del CTE.

B. Calificación de cuando menos en el nivel 2, norma casi alcanzada, en ya sea ELA o matemáticas en las evaluaciones sumativas.

C. Culminación de un semestre o dos cuatrimestres de inscripción doble con calificación de aprobado (materias académicas o de CTE).

D. Culminación de materias que cumplen con el requisito a-g de la Universidad de California.

NO PREPARADO El estudiante que no satisface ninguna de las medidas anteriores se considera NO PREPARADO

1Medidas locales y estatales del CCI

Atención: Se explorarán las siguientes medidas según sean

disponibles los datos estatales.

Pathway articulado del CTE (Articulated CTE Pathway)

Experiencia laboral o prácticas de trabajo

Programa de carreras AP/IB

Sello de Bilingüismo del Estado (State Seal of Biliteracy)

Diploma conocido como Golden State Seal Merit Diploma

Exploración futura en lo siguiente:

Información de las materias

Certificado de la industria

Elementos adicionales relacionados con la carrera (por ej.: Career Pathways Trust y CTE Incentive Grant)

Evaluaciones piloto de preparación para la carrera (siendo el National Occupational Competency Testing Institute)

16

Años usados para establecer los estándares de desempeño. Los datos para la cohorte inicial de graduados que tomaron las evaluaciones sumativas (la cohorte de 2015-2016) estarán disponibles en la primavera de 2017. Por ende, la difusión de datos de desempeño del primer año, con base en el modelo CCI, se incorporarán al tablero en el otoño de 2017. Estándares de desempeño. Sólo un año de datos estará disponible en 2017, así que el desempeño las LEA, escuelas y grupos de estudiantes se calculará de acuerdo con el estatus únicamente para el otoño de 2017. Por ello, la SBE aprobará una serie inicial de estándares de desempeño con base únicamente en el estatus como se muestra en la tabla 13 a continuación. Tabla 13. Indicador del de los estándares de desempeño en la universidad y carrera laboral Indicador de universidad y carrera laboral: estatus de la amplitud del puntaje

Cuando el segundo año de datos del CCI que incluya los resultados de la evaluación sumativa estén disponibles en el 2018, la SBE actualizará los estándares de desempeño para incluir tanto el estatus como el cambio. Además, la SBE pudiera ajustar los estándares de desempeño de 2017 con base en el año inicial de datos del CCI con base en la evaluación sumativa debido a que las simulaciones usadas para establecer los estándares de desempeño no reflejan el desempeño sobre la base de las medidas aprobadas en el modelo CCI. El archivo de datos de graduación del cohorte de graduados más reciente disponible para la simulaciones de datos fue el de 2013-2014. Esos estudiantes tuvieron la opción de participar en el programa de evaluación temprana (Early Assessment Program [EAP]) que tuvo como base el programa anterior de exámenes y reportes (Standardized Testing and Reporting [STAR]) en la primavera de 2013. Hay dos diferencias críticas entre el EAP anterior y las evaluaciones sumativas. Primero, las evaluaciones sumativas están alineadas a los nuevos estándares de desempeño del currículo básico común, de manera que son más rigurosos que el anterior programa STAR. Segundo, todos los estudiantes en el 11º grado participaron en las evaluaciones sumativas, mientras que la participación en el EAP del programa STAR era opcional. No obstante, las simulaciones ofrecieron la base más precisa para establecer los estándares de desempeño que tuvieron como base la información actual más disponible. Los estándares de desempeño aprobados no tienen como base el criterio exacto del modelo aprobado CCI. Aunque estos estándares ofrecen la base más precisa para el uso de las LEA al irse familiarizando con las nuevas medidas, dada la limitación de datos, las LEA deben estar conscientes de dichas limitaciones y considerar datos disponibles en el ámbito local al evaluar qué tan probablemente se desempeñen cuando los datos del Estado para el modelo CCI aprobado sean publicados en el otoño de 2017.

Muy bajo Bajo Promedio Elevado Muy elevado

Inferior al 10.0% 10.0% a menos

del 25.0% 25.0% a menos

del 45.0% 45.0% a menos

del 60.0% 60.0% superior

17

Indicador académico Definición. El indicador académico mide el progreso del estudiante en evaluaciones estatales al valerse de una calificación en escala para todos los estudiantes de 3º a 9º con calificaciones válidas. El nuevo sistema de evaluación de California usa calificaciones en escala alineadas en forma vertical. Los estudiantes que participan en la evaluación reciben una calificación en escala que se ajusta entre las calificaciones entre el nivel inferior y el nivel superior disponible en la escala para ese grado. La alineación vertical es la práctica de acomodar todas las calificaciones posibles en una escala común para todos los grados. Esto ofrece una base para describir el progreso de cada estudiante a lo largo del tiempo, fijar metas para ultimadamente determinar si los estudiantes van enfilados hacia la universidad y a la preparación laboral. El indicador académico tiene como base el promedio de distancia entre los resultados el nivel 3 de la evaluación sumativa en inglés y artes del lenguaje y matemáticas. Por ejemplo, si un estudiante queda a 20 puntos por debajo de la calificación más baja posible en la escala que recibe el nivel 3 y un estudiante queda a 30 puntos sobre el nivel más bajo posible de calificación en la escala del nivel 3, el promedio de la distancia del nivel 3 sería 5 puntos por encima del nivel 3 (siendo, -20 + 30= 10 divididos por dos es igual a 5). Para la siguiente fase inicial del tablero, el indicador académico incluye los resultados únicamente para la evaluación sumativa para inglés y artes de lenguaje y matemáticas. Las evaluaciones de los estándares de ciencias de la siguiente generación (Next Generation Science Standards [NGSS]) tendrá su primera administración operacional no antes de la primavera de 2018. La SBE considerará la opción de incorporar en un futuro los resultados de la NGSS al indicador académico. El desempeño se calculará y reportará por separado para cada evaluación, incluyendo el de la evaluación del NGSS cuando esté disponible. Sin embargo, el desempeño en cada evaluación se considerará en conjunto al determinar el desempeño global en el indicador académico. Años de datos usados para establecer los estándares de desempeño. Únicamente están disponibles dos años de la evaluación sumativa para inglés y artes del lenguaje y matemáticas. Los estándares de desempeño tienen como base los resultados de 2016 para el estatus y la diferencia entre los resultados de 2016 y los resultados de 2015 indican el cambio. Además, el personal está repasando las opciones para incorporar una medida del desarrollo estudiantil como componentes del cambio en el desempeño en inglés y artes del lenguaje y matemáticas para el otoño de 2018. Los estándares de desempeño pueden actualizarse en ese momento, según sea apropiado. Estándares de desempeño. Los estándares de desempeño para este indicador se muestran en las tablas 14-15. Los estándares de desempeño tienen como base la distribución de desempeño de las LEA a lo largo del Estado.

18

Tabla 14. Estándares académicos indicadores de desempeño en inglés y artes del lenguaje

19

Tabla 15. Estándares académicos indicadores de desempeño en matemáticas

Definición del grupo de estudiantes de inglés. Para este indicador, el grupo de estudiantes de inglés incluye a los EL que pasaron a clasificarse como RFEP en los últimos cuatro años. El tablero incluirá datos de desempeño en este indicador solo para los EL y los RFEP.

20

III. Indicadores locales de desempeño Esta sección describe la metodología usada para medir el desempeño y establecer estándares de desempeño para los indicadores locales de desempeño y las herramientas de autorreflexión que las LEA usarán como evidencia de que han “cumplido” con los estándares de los indicadores locales de desempeño. El documento de recursos incluye las siguientes secciones:

Metodología para medir el desempeño

Estándares de desempeño aprobados

Herramientas de autorreflexión

21

Metodología para medir el desempeño La SBE aprobó los indicadores para los estándares locales de desempeño que apoyan a las LEA en la medición y reporte de su progreso en las prioridades relevantes del LCFF. Para cada indicador local de desempeño, los estándares aprobados incluyen:

(1) Medida del progreso de la LEA en el indicador local de desempeño con base en la información local según sea disponible.

(2) Reporte de los resultados a las mesas locales de las LEA en sesiones ordinarias de las mesas regentes a partes interesadas y al público por medio del tablero.

Las LEA determinarán si (Alcanzaron, No alcanzaron o No alcanzaron durante más de dos años) el estándar para cada indicador local de desempeño que aplique. Las LEA lo determinarán al usar herramientas de autorreflexión incluidas en el tablero que les permitirán medir y reportar su progreso por medio de la interfaz del usuario del tablero. Las LEA recopilarán y reflexionarán sobre la información local disponible relevante al progreso en esa prioridad del LCFF que apoyará los esfuerzos de planeamiento y mejora local.

22

Estándares de desempeño aprobados La SBE aprobó estándares de desempeño para todos los indicadores locales. Los estándares aprobados están a continuación. Maestros apropiadamente asignados, acceso a suministros de enseñanza alineados al currículo y planteles seguros, limpios y funcionales (Prioridad 1) Estándar: La LEA mide anualmente su progreso para satisfacer los requisitos de la demanda Williams al 100% en todos sus planteles, según aplique, y con prontitud responder a cualquier queja u otra deficiencia identificada a lo largo del año académico, como aplique, y dar información anual sobre el progreso para alcanzar este estándar a la mesa regente en una sesión ordinaria de la mesa regente local y a partes interesadas y al público por medio del tablero. Implementación de los estándares académicos del Estado (Prioridad 2) Estándar: La Lea anualmente mide su progreso en la implementación de los estándares académicos del Estado e informa de los resultados a la mesa regente durante una sesión ordinaria de la mesa regente local y a las partes interesadas y al público por medio del tablero. Participación de padres (Prioridad 3) Estándar: La LEA anualmente mide su progreso en 1) obtener las opiniones de los padres al tomar decisiones y 2) promover la participación de padres en programas e informar de los resultados a la mesa regente local en una sesión ordinaria de la mesa regente local y a las partes interesadas y al público por medio del tablero. Clima escolar (Prioridad 6) Estándar: La LEA administra una encuesta del clima local cuando menos cada otro año que ofrezca una medida válida de las percepciones de seguridad escolar y de sentido de conectividad, como la encuesta de niños sanos (California Healthy Kids Survey), a estudiantes en cuando menos uno de los grados de un nivel de grados (por ej., K-5, 6-8, 9-12) e informa de los resultados a la mesa regente local en una sesión ordinaria de la mesa regente local y a las partes interesadas y al público por medio del tablero. Coordinación de servicios para estudiantes expulsados – solo oficinas de educación (county office of Education [COE]) (Prioridad 9) Estándar: La COE anualmente mide en su progreso en la coordinación de enseñanza como lo impone la sección 48926 del Código de Educación (California Education Code Section 48926 [EC]) e informa de los resultados para la mesa regente local en una sesión ordinaria de la mesa regente local y a las partes interesadas y al público por medio del tablero.

Coordinación de servicios para niños en hogares de crianza – solo las COE (Prioridad 10) Estándar: La COE anualmente mide su progreso en la coordinación de servicios para niños en hogares de crianza e informa de los resultados a la mesa regente local en una sesión ordinaria de la mesa regente local y a las partes interesadas y al público por medio del tablero.

23

Herramientas aprobadas para la autorreflexión Para cada indicador local de desempeño, las LEA usarán la herramienta de autorreflexión que se incluye en el tablero para apoyar su determinación de haber “cumplido” con los estándares de desempeño. Las herramientas de autorreflexión están diseñadas para apoyar a las LEA al medir su progreso usando los indicadores locales de desempeño. Las herramientas de autorreflexión también están entrelazadas en el sistema del tablero en línea que ayudarán a las LEA a reportar los resultados a las mesas regentes locales y el público y partes interesadas. Las herramientas aprobadas para la autorreflexión se incluyen a continuación. Maestros asignados de forma apropiada, acceso al material de enseñanza alineado al currículo y establecimientos educativos seguros y limpios (Prioridad 1). Las LEA informarán lo siguiente:

Cantidad o porcentaje de asignaciones inapropiadas de maestros de estudiantes de inglés, total de maestros asignados incorrectamente y puestos vacantes de maestros.

Cantidad o porcentaje de estudiantes sin acceso a su propia copia de suministros de enseñanza alineado a los estándares para su uso en la escuela o en el hogar.

Cantidad de instancias identificadas en las cuales los establecimientos no cumplieron con el estándar de “buena reparación” (incluyendo deficiencias y deficiencias extremas).

Atención: La información requerida incluye todos los elementos de los datos actualmente requeridos como parte del informe de rendición de cuentas (School Accountability Report Card [SARC]). En el futuro, las LEA usarán el formulario SARC del CDE. Esta información será automáticamente poblado en el sistema en línea del tablero. Las LEA que no usen el formulario del SARC del CDE ingresarán esta información en el sistema en línea del tablero.

24

Implementación de los estándares académicos del Estado (Prioridad 2) Las LEA pueden proporcionar un resumen de la narrativa de su progreso en la implementación de los estándares académicos del Estado con base en medidas o herramientas seleccionadas en el ámbito local (Opción 1). De manera alterna, las LEA pueden llenar la herramienta opcional de reflexión (Opción 2). OPCIÓN 1: resumen de la narrativa En el cuadro de resumen dado en el tablero, identificar las medidas o herramientas seleccionadas en el ámbito local que la LEA está usando para seguir su progreso en la implementación de los estándares académicos del Estado adoptados por la Mesa del Estado y brevemente descubrir por qué la LEA eligió las medidas o herramientas seleccionadas. Además, dar un resumen del progreso de la LEA en la implementación de estándares académicos adoptados por la SBE que tienen como base medidas o herramientas seleccionadas en el ámbito local. Los estándares académicos adoptados son:

ELA – Estándares del currículo básico común para ELA (Common Core State Standards

for ELA) Desarrollo de la lengua inglesa (English Language Development [ELD]) (alineados a los

estándares del currículo básico común de ELA) Matemáticas – Estándares del currículo básico común de matemáticas (Common Core

State Standards for Mathematics) Estándares de ciencias de la siguiente generación (Next Generation Science Standards) Historia y ciencias sociales (History and Social Science) Educación técnica (Career Technical Education) Estándares de contenido de educación en la salud (Health Education Content Standards) Modelo de los estándares de contenido de educación física (Physical Education Model

Content Standards) Artes visuales y escénicas (Visual and Performing Arts) Idioma mundial (World Language)

25

OPCIÓN 2: Herramiento de reflexión Estándares académicos adoptados recientemente o Marco curricular (Curriculum Frameworks) 1. Califique el progreso de la LEA en la oferta de aprendizaje profesional para docentes

según los estándares adoptados recientemente o marco curricular identificado a continuación. Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

ELA – Estándares del currículo básico común para ELA

ELD (Alineado a los estándares de ELA)

Matemáticas – Estándares del currículo básico común para matemáticas

Estándares de ciencias de la siguiente generación

Historia y ciencias sociales

2. Califique el progreso de la LEA en poner a disposición de todas las clases, en las cuales

se imparte la materia, de los suministros de enseñanza que están alineados a los estándares académicos adoptados recientemente o al marco curricular identificado a continuación. Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

ELA – Estándares del currículo básico común para ELA

ELD (Alineado a los estándares de ELA)

Matemáticas – Estándares del currículo básico común para matemáticas

Estándares de ciencias de la siguiente generación

Historia y ciencias sociales

3. Identifique el progreso de la LEA en la implementación de políticas o programas para

apoyar al personal al identificar áreas en las cuales ellos puedan mejorar en la oferta de enseñanza alineada a los estándares académicos adoptados recientemente o al marco curricular identificado a continuación (por ej., tiempo de colaboración, visitas de enfoque a los salones, maestros en pares). Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

ELA – Estándares del currículo básico común para ELA

ELD (Alineado a los estándares de ELA)

Matemáticas – Estándares del currículo básico común para matemáticas

Estándares de ciencias de la siguiente generación

Historia y ciencias sociales

26

Otros estándares académicos adoptados 4. Califique el progreso de la LEA en la implementación de cada uno de los estándares

académicos adoptados por la SBE para todos los estudiantes. Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

Educación en Carreras Técnicas

Estándares de contenido en educación de la salud

Estándares de contenido de educación física

Artes visuales y escénicas

Idiomas del mundo

Apoyo para maestros y administradores 5. ¿Durante el año escolar 2015-2016 (incluye el verano de 2015), califique el éxito de la LEA

en la participación de maestros y administradores en las siguientes actividades?: Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

Identificación de necesidades de aprendizaje profesional de grupos de maestros o de todo el personal.

Identificación de necesidades de aprendizaje profesional de manera individual de cada maestro.

Oferta de apoyo para maestros en los estándares que no han dominado.

Narrativa opcional 6. Proporcionar información adicional en cuadro de texto del tablero que la LEA crea es

relevante al entendimiento de su progreso en la implementación de estándares

académicos adoptados por la SBE.

27

Participación de padres (Prioridad 3) Las LEA proporcionarán un resumen de la narrativa de su progreso hacia: 1) sondeo de opiniones de padres y tutores de la escuela y del distrito para tomar decisiones y 2) promoción de padres para la participación en programas. El resumen de progreso debe tener como base ya sea la información recopilada por medio de sondeos de padres y tutores u otras medidas locales. En cualquier opción, la LEA brevemente describe por qué eligió las medidas seleccionadas, incluyendo si la LEA espera que el progreso en las medidas seleccionadas se relacione con las metas que estableciera en otras prioridades el LCFF en su Plan de responsabilidad del control local (LCAP). OPCIÓN 1: Sondeo Si la LEA administra una encuesta local a los padres o tutores en cuando menos un grado de entre un grupo de grados que sirva (por ej., K–5, 6–8, 9–12), la LEA dará el siguiente resumen en el cuadro de texto proporcionado en el tablero:

(1) Los resultados críticos de la encuesta relacionada con la búsqueda de opiniones de los padres y tutores en las decisiones de la escuela o del distrito.

(2) Los resultados críticos de la encuesta relacionados con la promoción de la participación de padres en programas.

(3) Por qué la LEA eligió las encuestas seleccionadas y si los hallazgos se relacionan a las metas establecidas para otras prioridades del LCFF en el LCAP.

28

OPCIÓN 2: Medidas locales Resumir en el cuadro de texto proporcionado en el tablero lo siguiente:

(1) El progreso de las lea en cuando menos una medida relacionada con la solicitud de opiniones de padres y tutores de las decisiones de escuela y del distrito.

(2) El progreso de la LEA en cuando menos una medida relacionada con la promoción de participación de padres en programas.

(3) El motivo por el cual la LEA eligió las medidas seleccionadas y si los hallazgos se relacionan con las metas establecidas para otras prioridades LCFF en el LCAP.

Ejemplos de medidas que la LEA pudiera seleccionar:

A. Sondeo de opiniones en la toma de decisiones del escuela o del distrito 1. Medida de la participación de maestros y administradores en oportunidades de

superación profesional relacionadas con la participación de padres y tutores en el proceso de tomar decisiones.

2. Medida de participación de padres y tutores en capacitaciones que también incluyan al personal de la escuela o del distrito para edificar la capacidad de trabajar en colaboración.

3. Medida de la participación de padres y tutores en sesiones de la mesa directiva local o en comités de asesoría.

B. Promoción de la participación en programas

1. Medida que determine si es que las escuelas tienen acceso a servicios de

intérpretes y traducción que permiten a los padres y tutores participar plenamente en los programas educativos y en las reuniones individuales con personal de la escuela en relación con la educación de sus niños.

2. Medida que determine si las escuelas ofrecen a padres y tutores capacitación o talleres ligados al aprendizaje del estudiante, a su desarrollo socioemocional y a su crecimiento.

3. Medida que determine si el personal de la escuela y del distrito (maestros, administradores y personal de apoyo) ha terminado superación profesional en los últimos dos años en la participación efectiva con padres y tutores. en los últimos dos años escolares.

29

Clima escolar (Prioridad 6) Las LEA presentarán, en el cuadro de texto proporcionada en el tablero, un resumen a forma de narrativa de la administración local y análisis de la encuesta del clima local que captura una medida válida de las percepciones de seguridad y sentido de conexión con la escuela en cuando menos un nivel de grados (por ej., K–5, 6–8, 9–12). Específicamente, las LEA tendrán la oportunidad de incluir diferencias entre grupos de estudiantes en encuestas que aportan una calificación para todos los estudiantes y grupos de estudiantes. Este resumen pudiera también incluir un análisis de subtemas de temas específicos en la encuesta local que sea particularmente relevante a la seguridad y sentido de conexión con la escuela.

30

Coordinación de servicios para estudiantes expulsados – únicamente oficinas de educación de condado (Prioridad 9) ¿Evaluar el grado de implementación del progreso en la coordinación de enseñanza para estudiantes expulsados en su condado? Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

1. Evaluar el estatus del plan trienal para la oferta de servicios educativos para todos los estudiantes expulsados en el condado, incluye:

- - - - -

a. Repaso de datos requeridos sobre los resultados.

b. Identificación de alternativas educativas existentes para pupilos expulsados, brechas en los servicios educativos para pupilos expulsados y estrategias para cerrar esas brechas en el servicio.

c. Identificación de colocaciones alternas para pupilos expulsados y colocados en programas escolares diurnos comunitarios del distrito, pero que no cumplen con los términos y condiciones de su plan de rehabilitación o que representan un peligro para otros pupilos del distrito.

2. Desarrollar la coordinación e implementación del plan trienal con todas las LEA en el condado.

3. Establecer la colaboración continua y desarrollo de políticas para la transparencia del proceso de remisión para las LEA en el condado a la oficina del condado u otras opciones de programa, incluyendo la diseminación todas las LEA de un menú de la gama de servicios para estudiantes expulsados.

4. Desarrollar un memorando de entendimiento sobre la coordinación de políticas de crédito parcial entre el distrito de residencia y la oficina de educación.

31

Coordinación de servicios para niños en hogares de crianza – únicamente oficinas de educación de condados – (Prioridad 10) ¿Evaluar el grado de implementación de los componentes de los servicios coordinados para niños en hogares de crianza en su condado? Escala de calificación (de menor a mayor): 1 – Fase de exploración e investigación; 2 – Inicio del desarrollo; 3 – Implementación inicial; 4 – Implementación total; 5 –Implementación total y sustentabilidad

1 2 3 4 5

1. Estableciendo colaboración continua y apoyando el desarrollo de políticas, en las cuales se incluya contenidos formalizados para compartir información con bienestar infantil, libertad condicional, agencias educativas locales (LEA), tribunales y otras organizaciones para determinar la colocación educativa adecuada para niños en hogares de crianza (siendo, escuela de origen versus residencia actual, escuela integral versus escuela alterna y regular versus educación especial).

2. Edificando capacidad con la LEA, libertad condicional, bienestar infantil y otras organizaciones con el propósito de implementar infraestructuras de apoyo para niños en hogares de crianza con la intención de mejorar los resultados educativos (por ej., ofrecer superación profesional regular a representantes de Niños de Crianza para facilitar servicios de transporte adecuados para jóvenes en hogares de crianza.

3. Ofreciendo información y ayuda a las LEA sobre las necesidades educativas de jóvenes en hogares de crianza con el fin de mejorar resultados educativos.

4. Ofreciendo servicios educativos directos a niños en hogares de crianza en programas operados por la LEA o por el condado si el distrito escolar certifica que los servicios específicos no pueden ofrecerse o financiarse usando otras fuentes, incluyendo, mas no limitándose a la LCFF, fondos federales, estatales o locales.

5. Estableciendo colaboración continua y apoyando el desarrollo de políticas que facilite la transferencia expeditada de registros, comprobantes de estudio y otra información educativa relevante.

6. Facilitando la coordinación de oportunidades posteriores a la escuela preparatoria para los jóvenes al integrarse con aliados de sistemas, incluyendo, mas no limitándose al planeamiento de transición y servicios de vida independiente para el bienestar de los niños, colegios comunitarios o a universidades, educación laboral técnica y proveedores de desarrollo laboral.

7. Desarrollando estrategias para priorizar las necesidades de niños de crianza en la comunidad usando evaluaciones de toda la comunidad que tomen en cuenta la edad del grupo, zona geográfica e identificación de estudiantes de mayor necesidad, según sus necesidades educativas y tipo de colocación.

8. Integrándose al proceso de repaso de entregas del plan y de recopilación y análisis de datos de resultados de la LEA y COE con el propósito de evaluar la efectividad de servicios de apoyo para niños de crianza y si la inversión en servicios contribuye a mejorar los resultados educativos de niños de crianza.