ИСТОРИЯbek.sibadi.org/fulltext/epd837.pdf · 2013-08-09 · В учебном пособии...

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ИДЕЙ

А.А

. К

рих

Ом

ск ▪

2013

- 3 -

Министерство образования и науки РФ ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная

академия (СибАДИ)»

А. А. Крих

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ

Учебное пособие

Омск СибАДИ

2013

- 4 -

УДК 32 : 93 ББК 66.1я73 К 82

Рецензенты: канд. ист. наук, доц. С.А. Мулина;

канд. ист. наук, доц. Н.В. Якуб

Работа одобрена научно-методическим советом направления «Менедж-мент» в качестве учебного пособия для студентов всех направлений и специаль-ностей, всех форм обучения.

Крих А. А. К 82 История политических идей : учебное пособие / А. А. Крих. Омск : СибАДИ, 2013. 104 с.

В учебном пособии «История политических идей» собран материал, ха-рактеризующий развитие политических идей, концепций и теорий с древности до начала XX в. Пособие предназначено для подготовки к практическим заняти-ям по курсу «Политология».

ФГБОУ ВПО «СибАДИ», 2013

- 5 -

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение…………………………………………………………………4

Глава 1. Политические идеи Древнего Востока………………………..66 1.1. Мифологические представления о власти…………………6 1.2. Политические концепции Древнего Китая…………………..12

Глава 2. Политическая мысль античности……………………………1617 2.1. Политические идеи софистов………………………………..18 2.2. Политические взгляды Платона……………………………....21 2.3. Концепция политики Аристотеля……………………………25 2.4. Концепция «согласия сословий» М.Т. Цицерона…………....28

Глава 3. Политические взгляды мыслителей Средневековья……….3233 3.1. Политические представления Августина Блаженного……...33 3.2. Учение Фомы Аквинского………………………………… 35

Глава 4. Политические идеи эпохи Возрождения……………………3840 4.1. Политические взгляды Н. Макиавелли…………………… 40 4.2. Политическое учение Ж. Бодена……………………………...43

Глава 5. Политическая мысль Нового времени………………………..47 5.1. Теории общественного договора Т. Гоббса и Дж. Локка……..48 5.2. Политические идеи Ш.-Л. Монтескье…………………………53 5.3. Политические взгляды Ж.-Ж. Руссо…………………………55 5.4. Американская политическая мысль………………………. 58

Глава 6. Политические теории XIX – начала XX вв………………....6265 6.1. Теория демократии А. де Токвиля…………………………66 6.2. Концепция государства и права Г. Спенсера……………….....68 6.3. Марксизм…………………………………………………… 74 6.4. Концепции элит В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса………78

Список рекомендуемой литературы……………………………………82 Глоссарий………………………………………………………………..8083

А. А. Крих ▪ История политических идей ________________________________________________________________

- 6 -

В В Е Д Е Н И Е

Данное пособие посвящено истории развития политических идей с древних времен, когда важность науки о политике была впервые осознана в первых государственных образованиях, до начала совре-менности – того периода, когда произошёл переход от разрозненных политических учений на уровень создания особой науки – политоло-гии.

Пособие рассматривает наиболее важные этапы развития пред-ставлений о политике, преимущественно сосредоточиваясь на исто-рии западной общественной мысли. Развитие политических представ-лений было тесно связано с общим ходом истории, развитием культу-ры и образования, а потому не было представлено в виде единой пре-емственной линии: после периодов расцвета и гениальных прозрений наступали долгие промежутки пересказа и воспроизведения однажды высказанных идей. Поэтому развитие политических представлений в различных странах шло разным темпом и привело к различным ре-зультатам. Так, в Китае, несмотря на многотысячелетнюю преемст-венность культурного развития и наличие большого количества сочи-нений, посвященных управлению государством, эти произведения так и не выделились в специальную науку из общего раздела конфуциан-ской этики и философии, – именно поэтому в пособии рассматрива-ются только политические концепции Древнего Китая и не уделено внимание периоду средневековья (например, политической мысли эпохи Сун или неоконфуцианству).

Для пояснения условий формирования тех или иных политиче-ских концепций разделы предваряются краткой исторической харак-теристикой той эпохи, в которой происходило создание этих концеп-ций. Учитывая цели и объём пособия, эта характеристика давалась лишь в самых общих чертах, которые должны дать студентам общее представление о характеризуемой эпохе, и при необходимости может быть дополнена преподавателем на лекциях и семинарах.

Введение ________________________________________________________________

- 7 -

Представления о политике не изначальны человеческому сооб-ществу. Первоначально они были тесно связаны с общими представ-лениями о мире, и поэтому в ранний период были растворены в ми-фологии древнейших народов. С развитием цивилизаций и появлени-ем отдельной сферы образования политические идеи становятся не-отъемлемой частью философского знания, которое в древности и средневековье считалось необходимым для образования политика. Тем не менее, политические представления чаще всего были состав-ной частью религиозных, этических или других учений. Лишь когда уровень развития государств потребовал наличия высокообразован-ного класса чиновников, учениям о политике начинает уделяться осо-бенное внимание, возникают политические теории и концепции «в чистом виде». Наконец, с того времени, когда образование выходит за пределы узкой группы лиц, стремясь стать всеобщим, появляются и предпосылки для возникновения науки о политике как отдельного предмета.

Пособие призвано помочь студентам как при подготовке к семи-нарам, так и к сдаче зачета или экзамена по курсу «Политология».


- 8 -

Г л а в а 1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

1.1. Мифологические представления о власти

В своем возникновении политико-правовая мысль повсюду у древних народов на Востоке и Западе – у древних египтян, индусов, вавилонян, персов, евреев, греков, римлян и других народов – восхо-дит к мифологическим истокам и оперирует представлениями о месте человека в мире. На ранней стадии своего развития воззрения, услов-но именуемые как политические и правовые, еще не успели диффе-ренцироваться в относительно самостоятельную часть человеческого знания и представляли собой составной элемент целостного мифоло-гического мировоззрения.

Культурам древневосточных деспотий, представлявших самую раннюю форму перехода от первобытной общины к цивилизации, свойственен глубокий консерватизм и традиционализм, которые, од-нако, подвергались неоднократным испытаниям во время социальных потрясений, которым время от времени подвергались древние обще-ства. В начальный период создания государства ещё не выработалось отдельной политической идеологии, которая бы отделяла взгляды правителей и управляемых. Как правители, так и низшие классы ори-ентированы на следование традиции, сомневаются в полезности лю-бых социальных изменений, считают лучшим из существующих со-циальных и политических устройств то, при котором жили их предки, а любые негативные изменения связывают в первую очередь с отсту-плением от старинных правил и норм. Описания кризиса или гибели государств в древних литературных произведениях всегда тесно свя-заны с рассказом о нравственном падении жителей этих государств,

Г л а в а 1 ▪ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА ________________________________________________________________

- 9 -

забвении ими правильного образа жизни, завещанного с незапамят-ных времен.

Причиной такого рода мировоззрения жителей ранних (древ-нейших) государств было их мифологическое сознание. Мифологи-ческое сознание основано на том, что лучший тип поведения челове-ка – соблюдение однажды заведённого порядка, и любые нарушения могут разрушить порядок как таковой, за что непременно придёт на-казание.

Для мифов, по мнению многих исследователей, было характер-но тождество информативного (сообщение об имевших место собы-тиях и знаменательных деяниях богов) и нормативного (безуслов-ная необходимость для людей считаться с этими событиями). Боже-ственный первоисточник сложившихся социальных и политико-правовых порядков – основная идея и тема древних мифов. Устрой-ство государства, основа политической власти для древнего челове-ка – такие же константы, не меняющиеся и неизменяемые основы его жизни, как устройство неба и земли, способ ведения сельского хозяйства и т.п. Древний человек в состоянии представить, что этот порядок может быть нарушен, но он не думает, будто этот порядок может быть изменён, особенно в положительную сторону. Как небо и земля созданы до него, и он не в силах их изменить, точно так же и политическая власть, по его мнению, создана силой традиции, ос-вящённой мифами и легендами, и он не вправе её менять по своему желанию.

Такое положение вещей не значит, что люди в древности, если они не относились к высшему классу, вообще не имели возможности влиять на государственную власть. Низшие классы имели в своем распоряжении два основных способа сопротивления давлению со стороны высших классов, которое иногда становилось невыноси-мым. Во-первых, это был открытый бунт, который обычно был про-явлением крайней степени отчаяния, всегда приводил к большим людским потерям среди простых людей и иногда приводил к круше-нию политического режима. Во-вторых, это было пассивное сопро-тивление – самоизгнание, когда люди снимались с мест проживания и бежали от государственного надзора в необжитые места. Иногда


- 10 -

власть, опасаясь подобной реакции, сама отменяла собственные ре-шения или пыталась по возможности исправить положение труже-ников.

В мифах ряда народов говорится о первоначальном непосредст-венном правлении богов, которые затем научили людей искусству управления и передали власть земным правителям. Согласно древне-вавилонским и древнеиндийским мифам, боги, являясь источником власти правителя, вместе с тем и сами продолжают оставаться верши-телями земных дел и людских судеб.

Известное своеобразие присуще религиозно-мифологическим представлениям евреев. По их версии, единый истинный Бог находит-ся в особом договорном отношении со всем еврейским народом, явля-ется его главой и царем. Заслуживает внимания используемое здесь представление о договорном характере власти – но основано оно не на рациональном представлении о том, что неудачный договор может быть разорван, а на том, что однажды заключенный договор теперь не может быть изменен ни людьми, ни Богом, от людей требуется следо-вание заповедям как основным моральным нормам.

В древнекитайском мифе акцент сделан на божественном проис-хождении и характере земной власти: именно персона верховного правителя Поднебесной (т. е. императора Китая) является единствен-ной точкой связи с высшими, небесными силами. Вся власть сконцен-трирована, по этим воззрениям, в особе верховного правителя в каче-стве его личной потенции и внутренней силы, а все остальные долж-ностные лица и государственный аппарат в целом – лишь помощники личностной власти правителя. С другой стороны, если Небо отвер-нется от правителя за его порочность, то он будет обречен, и на смену устаревшей династии придет новая. Здесь, как мы видим, есть зачатки представлений об избираемости власти, но власть избирают не люди, а Небо – абстрактная сила, сам мировой порядок.

Приведенные мифические версии о божественном характере зем-ных порядков лежат в основе более конкретных воззрений о власти, управлении, праве, справедливости, правосудии и т. д.

В соответствии с мифическими и религиозными воззрениями древних египтян правду, справедливость и правосудие олицетворя-


- 11 -

ет богиня Маат (Ма-ат). Судьи носили изображение этой богини и считались ее жрецами. Божественный характер земной власти (фа-раона, жрецов и чиновников) и официально одобренных правил по-ведения, в том числе и основных источников права (обычаев, зако-нов, судебных решений), означал, что все они соответствуют (или должны по своему смыслу соответствовать) ма-ат – естественно-божественному порядку справедливости. Восхваление божествен-ной справедливости как основы земных социально-политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений содер-жится также в целом ряде древнеегипетских источников, в частно-сти в «Поучении Птахотепа» (XXVIII в. до н. э.), «Книге мертвых» (XXV−XXIV в. до н.э.), «Поучении гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н.э.) и др.

По древнешумерскому мифу, воспринятому в дальнейшем (во II тыс. до н.э.) также и в Вавилоне, в качестве покровителя справед-ливости, защитника слабых фигурирует бог Шамаш, жестоко караю-щий все злое, лживое, несправедливое и неправое. Шумерские и ва-вилонские правители и законодатели настойчиво подчеркивали боже-ственный характер своей власти и своих законов, их соответствие не-изменным божественным установлениям и справедливости.

Эти представления широко отражены в известном древневави-лонском политико-правовом памятнике XVIII в. до н.э. – «Законах Хаммурапи». Изображая свое законодательство как осуществление воли богов, Хаммурапи провозглашал: «По велению Шамаша, вели-кого судии небес и земли, да сияет моя справедливость в стране, по слову Мардука, моего владыки, да не найдут мои предначертания ни-кого, кто бы отменил их».

Справедливость, о которой говорится в «Законах Хаммурапи», подразумевает деление людей на свободных и рабов, неравноправное положение самих свободных − членов различных сословий и т. д.

Мифические представления древних персов нашли позже свое развитие и выражение в зороастризме. Основателем этого религи-озно-этического течения был Заратустра (Зороастр), чья жизнь и деятельность относятся примерно к VIII в. до н. э. В дальнейшем идеи зороастризма получили довольно широкое распространение в


- 12 -

древнем мире (на Ближнем Востоке, в Передней Азии, Индии, Гре-ции) и оказали заметное влияние на становление христианской док-трины.

Государство, согласно зороастризму, должно быть земным во-площением небесного царства Ормузда (светлого божества). Монарх − служитель Ормузда, он должен защищать подданных от зла и, бо-рясь против зла в государстве, насаждать добро. Персидская держава под началом подобного монарха, согласно зороастризму, будет по-степенно ограничивать силу зла и расширять власть добра. Сослов-ное деление общества, по зороастризму, основывается на свободном выборе каждым того или иного рода занятий. Во главе отдельных сословий должны стоять наиболее добродетельные люди. Заратустра призывал служителей Ормузда к взаимной любви, прощению и ми-ру.

Под заметным влиянием мифологических и религиозных пред-ставлений сформировалась и развивалась политико-правовая мысль в Древней Индии. С этим связано и то доминирующее положение, ко-торое на протяжении многих веков занимали жрецы (брахманы) в ду-ховной и социально-политической жизни древнеиндийского общест-ва. Зачатки идеологии брахманизма встречаются уже в ряде древне-индийских памятников II тыс. до н. э., именуемых в целом Ведами (санскритское слово «веды» означает «ведение», «знание»). В Ведах говорится о делении общества на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): «...брахманом стали его уста, руки − кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног воз-ник шудра».

Члены всех раннеиндийских варн в принципе были свободны, поскольку рабы находились вне варн, однако сами варны и их члены были неравноправны: две первые варны (брахманов-жрецов и кшат-риев-воинов) были господствующими, а две остальные (вайшьи, включавшие крестьян, ремесленников, торговцев; шудры, состоявшие из свободных низов) – подчиненными.

Брахманизм получает свое дальнейшее развитие и конкретиза-цию в другом памятнике древнеиндийской мысли − в Упанишадах, возникновение которых относится к IX−VI вв. до н. э. Все варны и


- 13 -

их члены должны, согласно Ведам и Упанишадам, следовать боже-ственно предустановленной для них дхарме (дхамме) − закону, дол-гу, обычаю, правилу поведения. Причем господствующее положение брахманов в обществе и государстве предопределяло также и руко-водящее значение брахманистских толкований социального и поли-тико-правового смысла дхармы применительно к членам различных варн.

Примерно ко II в. до н.э. относится письменное оформление на основе более древних источников известного политико-правового па-мятника − «Законов Ману».

В «Законах Ману» воспроизводятся и защищаются соответст-вующие положения Вед и Упанишад о делении общества на варны, их неравенстве и т. д. Особое значение придается обоснованию руково-дящего положения брахманов и исключительному характеру их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы. Примеча-тельно, что при всем своем высоком и даже божественном статусе царь, по «Законам Ману», должен чтить брахманов, следовать их со-ветам и наставлениям, учиться у них знанию Вед и «изначальному искусству управления». Главное назначение царя (вместе с его слуга-ми) − быть охранителем системы варн и всех, кто следует присущей им дхарме.

Существенная роль в «Законах Ману» отводится наказанию. Бу-дучи сыном божественного владыки, наказание (данда) в своем зем-ном облике буквально означает палку. Именно в этом своем значении наказание определяет смысл «искусства управления» - данданити, оз-начающего «руководство (во владении) палкой».

С критикой ряда основных положений Вед, Упанишад и брахма-нистской идеологии в целом в VI в. до н.э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергает мысль о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С позиций признания нравственно-духовного равенст-ва всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства. «Брахман» для будди-стов − это не член привилегированной варны, а всякий человек, кото-


- 14 -

рый независимо от своей сословной принадлежности достиг совер-шенства путем личных усилий. Так, в известном буддийском каноне IV−III вв. до н.э. «Дхаммападе» («Стезе закона») подчеркивается: «Но я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать».

1.2. Политические концепции

Древнего Китая

Китайская традиция политико-правовой мысли, при всем своем сходстве с ближневосточной и индийской, имеет и многие, очень су-щественные отличия. Главное из них состоит в том, что в процессе преодоления традиционной мифологии трансцендентным Абсолютом (его роль в древнем Китае выполняло Небо) не сам Абсолют, а санк-ционированный им этико-социополитический Порядок выдвинулся на передний план, оттеснив на задний план все другие вопросы, включая мифологию. Поэтому политические воззрения облекаются в форму системы взглядов – концепций, – в классической древнекитайской философии.

Важным фактором, повлиявшим на становление политических идей в Древнем Китае, была феодальная раздробленность, продлив-шаяся с IX в. по III в. до н.э. Воспоминания о прошлом единстве и мо-гуществе государства приводили к рождению теоретических построе-ний, снабженных практическими рекомендациями по управлению го-сударством.

Фундаментальную роль в истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551−479 гг. до н.э.). Его взгляды изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»), со-ставленной его учениками. На протяжении многих веков эта книга оказывала значительное влияние на мировоззрение и образ жизни ки-тайцев. Ее заучивали наизусть дети, к ее авторитету апеллировали взрослые в делах семейных и политических.

Опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал пат-риархально-патерналистскую концепцию государства. Государство


- 15 -

трактуется им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изобра-жаемая Конфуцием социально-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей: «темные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим». Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении государст-вом.

Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций призывал правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели. Этот призыв, прежде всего, был обращен к правящим, от которых требовалось проявлять такое качество, как жень – человечность. Для правителей это качест-во необходимо, поскольку соблюдение ими требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравст-венности в поведении подданных. Отвергая насилие, Конфуций гово-рил: «Зачем, управляя государством, убивать людей? Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым. Мораль благородного мужа (подобна) ветру; мораль низкого человека (подобна) траве. Тра-ва наклоняется туда, куда дует ветер».

Основная добродетель подданных – это сяо – почтительность, ко-торое заключается в преданности правителю, послушании ко всем «старшим». Политическая этика Конфуция в целом направлена на достижение внутреннего мира между верхами и низами общества и стабилизации правления. Помимо чисто моральных факторов он об-ращает внимание и на необходимость преодоления процессов поляри-зации богатства и бедности среди населения.

Существенную социально-политическую и регулятивную нагруз-ку в учении Конфуция несет принцип «исправления имен» (чжэ мин). Цель «исправления имен» – привести «имена» (т. е. обозначения со-циальных, политических и правовых статусов различных лиц и групп населения в иерархической системе общества и государства) в соот-ветствие с реальностью, обозначить место и ранг каждого в социаль-


- 16 -

ной системе, дать каждому соответствующее ему имя, чтобы государь был государем, сановник − сановником, отец - отцом, сын – сыном, простолюдин – простолюдином, подданный – подданным.

Практическим воплощением этого принципа стал церемониал, главной функцией которого являлась организация, упорядочивание общественной жизни, демонстрация человеку его места в обществен-ной структуре. Церемониал позволял «правильно» функционировать государству.

Отрицательно относился Конфуций также и к внешним войнам, к завоевательным походам китайских царств друг против друга или против других народов («варваров»). Не отвергая в принципе сами ге-гемонистские претензии китайских правителей, Конфуций советовал им: «людей, живущих далеко и не подчиняющихся», необходимо «за-воевать с помощью образованности и морали». Регулирование поли-тических отношений посредством норм добродетели в учении Кон-фуция резко противопоставляется управлению на основе законов. «Если, – подчеркивал он, – руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стре-миться уклоняться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправит-ся».

Однако, воспитание хороших нравов, рассматриваемое как ос-новная цель государства, очень часто ставилось под сомнение и критиковалось. На волне подобной критики в Китае возникло дру-гое политико-философское учение – легизм. Основные идеи древне-китайского легизма изложены в трактате IV в до н.э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390−338 гг. до н.э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы фацзя (буквально – «подчинение приказам») был правите-лем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361−338 гг. до н. э.).

Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на приказы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространенные в его


- 17 -

время и влиятельные конфуцианские представления и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устояв-шимся законам и традиционной этике и т.д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут «лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (во-просы), выходящие за рамки старых законов».

Представления легистов о жестоких законах как основном (если не единственном) средстве управления тесно связаны с их понимани-ем взаимоотношений между населением и государственной властью. Эти взаимоотношения носят антагонистический характер по принци-пу «сообщающихся сосудов»: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее своего народа, армия могущественна». Организованное применение насилия – таков основ-ной принцип эффективного управления государством согласно идеям Шан Яна. В последующие эпохи легальное насилие будет рассматри-ваться как характерная черта политической власти (см. взгляды Н. Макиавелли, К. Маркса, М. Вебера).

Этому идеалу «законнического» государства совершенно чужды представления о каких-либо правах подданных по закону, об обяза-тельности закона для всех (включая и тех, кто их издает), о соответст-вии меры наказания тяжести содеянного, об ответственности лишь за вину и т.д. По сути дела, закон выступает здесь лишь как голая при-казная форма, которую можно заполнить любым произвольным со-держанием (повелением) и снабдить любой санкцией.

Существенное значение в легизме придавалось и принципу кол-лективной ответственности, который распространялся на объедине-ние нескольких общин (дворов) – на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Этот принцип в даль-нейшем стал существенным составным моментом практики управле-ния в Китае.

Учение Шан Яна являлось руководством к реальному действию. Благодаря этим идеям через 120 лет Китай был объединен правите-лем, принявшим титул Цинь Ши Хуанди («первый император Цинь»). Но жестокие законы и бесчеловечное отношение к подданным, кото-рые помогли объединить Китай, не смогли помочь им управлять. На-


- 18 -

родное недовольство вылилось в открытую борьбу с государством, империя Цинь просуществовала 18 лет и была уничтожена масштаб-ной гражданской войной, по окончании которой к власти пришла ди-настия Хань. Новая династия во II в. до н.э. провозгласила конфуци-анство официальной государственной религией и заметно смягчила принципы легистского управления обществом – но не отказалась от них полностью.

В о п р о с ы

д л я с а м о к о н т р о л я

1. Назовите основные этапы развития политико-правовой мысли и их особенности. Какие факторы оказывали наибольшее влияние на формирование мировоззрения мыслителей в разное время?

2. Как понималась сущность государственной власти в разные периоды?

3. В чём проявлялись мифологические представления о государ-ственной власти в древнейший период становления политической мысли?

4. Каковы особенности общественной структуры древнейших обществ (на примере индийской варновой системы). Какие представ-ления о политических правах она порождала?

5. Охарактеризуйте различия между конфуцианством и легизмом.

Г л а в а 2 ▪ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ ________________________________________________________________

- 19 -

Г л а в а 2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ

Государственность в Древней Греции возникает в начале I тыс. до н.э. в форме самостоятельных и независимых полисов – отдельных городов-государств, включавших наряду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения. Небольшие греческие го-рода-государства не могли управляться таким же образом, как огром-ные восточные бюрократии с мощным сельским хозяйством и боль-шим количеством свободных рук, которые могли использоваться по желанию властей на любой дополнительной работе. Поэтому распро-странение железа и прогресс в сельском хозяйстве привёл Грецию к совершенно другому типу общественного устройства, чем страны Древнего Востока.

В VIII в. до н.э. в Греции углубляются процессы социальной дифференциации населения и борьбы между различными слоями об-щества – родовой знатью и обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами. Небольшие греческие сообщества, ограниченные в свободной земле в условиях гористой местности юга Балканского полуострова, столкнулись с проблемой справедливого общественного устройства.

В этих условиях повсеместно в древнегреческих полисах развер-тывается ожесточенная борьба за власть, которая находит свое кон-центрированное выражение в борьбе за учреждение одной из соответ-ствующих форм правления – аристократии (власти старой или новой знати, привилегированных, «лучших»), олигархии (власти богатых и имущих) или демократии (власти народа, т.е. всех взрослых свобод-ных уроженцев данного полиса, являющимися одновременно земле-


- 20 -

владельцами и мужчинами. Граждане полиса и жители полиса – поня-тия далеко не тождественные. В полисах проживали не только рабы – люди, принадлежащие другим людях на правах собственности, но и не-граждане (метеки, периэки) – свободные люди, которые когда-то приехали на территорию полиса из других мест, и не получили здесь полных прав.

В результате борьбы за власть к VI–V вв. до н.э. в разных поли-сах более или менее прочно устанавливается и развивается соответст-вующая форма правления, в частности демократия в Афинах и Абде-рах, олигархия в Фивах и Мегарах, близкая к аристократии (с пере-житками царского и военно-лагерного правления) в Спарте и т.д. Не-редко в тех или иных полисах устанавливалась тирания (например в Сиракузах в V в. до н.э.).

Главное отличие полиса от всех предшествовавших типов госу-дарства состояло в том, что гражданский коллектив, формирующий народное собрание, совещательные и судебные органы, побуждал практически всех свободных членов общества к активному участию в них, следовательно и в политической жизни. Ее до сих пор поражаю-щий воображение динамизм охватывал не только внутригосударст-венные, но и внешние отношения, поскольку Древняя Греция пред-ставляла собой пестрый мир городов-государств с различным устрой-ством, активно взаимодействующих друг с другом и с соседними «варварскими» народами.

Эти процессы нашли свое отражение и теоретическое осмысле-ние в политических и правовых учениях Древней Греции.

2.1. Политические идеи софистов

Обсуждение законопроектов в народном собрании, требовавшее всесторонней аргументации стимулировало развитие ораторского ис-кусства. В период наивысшего расцвета полиса (V–IV в.в. до н.э.) в Афинах и других городах Греции возникли многочисленные школы риторики, в которых граждане могли обучиться основным приемам политического искусства. Первыми стали обучать принципам про-


- 21 -

фессиональной политики «платные учителя мудрости» – софисты (Протагор, Продик, Горгий, Гиппий и др.). Наименование «софист» происходит от слова «софос» (мудрый). Софисты были платными учителями мудрости, в том числе и в вопросах государства и права.

Но софисты – это не только ловкие и лукавые спорщики. Многие из них были выдающимися просветителями своей эпохи, глубокими и смелыми новаторами в области философии, логики, гносеологии, ри-торики, этики, политики и права.

Софисты не составляли какой-то единой школы и развивали раз-личные философские, политические и правовые взгляды. Уже в древ-ности различали два поколения софистов: старших (Протагор, Гор-гий, Продик, Гиппий, Антифонт и др.) и младших (Фрасимах, Кал-ликл, Ликофрон и др.) софистов. Многие из старших софистов при-держивались в целом демократических воззрений. Среди младших софистов наряду со сторонниками демократии встречаются привер-женцы и иных форм правления (аристократии, тирании).

Требованиям традиционного обычая софисты противопоставили «веления природы», причем природа рассматривалась ими в качестве критического принципа, определяющего независимую интеллекту-альную позицию индивида в отношении любых предписаний и уста-новлении. Опираясь на этот принцип, Антифонт, Алкидамант, Ли-кофрон – представители младшего поколения софистов отрицали су-ществование «по природе» каких-либо различий между варварами и греками, свободными и рабами, знатными и простолюдинами. Софист Фразимах отрицал саму возможность возникновения в государстве, раздираемом борьбой богатых и бедных, общей для всех справедли-вости, определяя ее как «чужое благо, устраивающее сильнейшего». И справедливость, и законы, и религиозные верования не являются раз и навсегда данными, но представляют собой следствие некоего соглашения, условия которого могут изменяться в различные времена в разных государствах.

Представления о том, что государственность возникла в ходе ис-торического процесса и является продуктом «общественного догово-ра», а различные законы могут быть усовершенствованы, содержало в себе концепцию исторического прогресса.


- 22 -

Значение правовых взглядов софистов заключается в том, что они:

• первыми предложили деление права на право естественное (фи-зис) и право позитивное, условное (номос);

• выступили основоположниками современной теории прав чело-века, опираясь на естественноправовую теорию. С позиций естест-венного права они обосновали правовую аксиому – равенство людей (по Гиппию, все люди родственники, свойственники и сограждане – по природе, а не по закону). Тем самым подверглась сомнению не-зыблемость закона, разделившего всех людей на рабов и свободных;

• благодаря различению права на позитивное и естественное на-шли критерий критики позитивного права;

• объяснили факт разнообразия законов тем, что они могут быть случайными приспособлениями к обстоятельствам места и времени и могут зависеть от произвола (всякий влиятельный политик может способствовать их изменению).

Принципиальным критиком софистов был Сократ (469–399 гг. до н.э.). Он занимался поисками рационального обоснования объек-тивного характера нравственной природы государства и права.

Как и софисты, Сократ различал естественное право и закон по-лиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право, и по-лисный закон восходят к разумному началу. Он был принципиальным сторонником законности. Теоретическая позиция Сократа не тожде-ственна тем или иным практически существовавшим в его времена политическим порядкам. В качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ расценивал аристократиче-ские Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и Мегары. Отрицательно Сократ относился к «крайней» демократии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели поражение от Спарты и потеряли свои ведущие позиции во всей Элладе.

Основные отступления сложившихся в Афинах общественно-политических порядков от разумных начал Сократ видел в тяге своих сограждан к стяжательству и в некомпетентности демократического правления. Править должны знающие. Это требование, резюмирую-щее идеальные представления Сократа о разумно-справедливых нача-


- 23 -

лах государства и права, относится ко всем политическим формам: «Цари и правители не те, которые носят скипетры, не те, которые из-браны известными вельможами, и не те, которые достигли власти по-средством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют пра-вить».

Влияние Сократа сказывается в таких высших достижениях гре-ческой политико-правовой мысли, как политическая философия Пла-тона и политическая наука Аристотеля.

2.2. Политические взгляды Платона

В ситуации кризиса полисного строя, когда один государствен-ный строй сменялся другим (олигархия сменялась демократией, де-мократия − тиранией и т.п.), многие греческие философы (Сократ, Платон, Аристотель) стали конструировать модели идеального поли-са, т.е. устойчивого полиса, пытаясь найти теоретическое решение сложившейся ситуации.

Платон (427–347 гг. до н.э.) был одним из величайших мыслите-лей не только античности, но и во всей истории философии, полити-ческих и правовых учений.

Платон происходил из очень знатного афинского рода, который вел свое происхождение от последнего афинского царя Кодра. С 407 г. до н.э. до смерти Сократа в 399 г. до н.э. Платон был его учени-ком. После смерти Сократа Платон вместе с другими учениками каз-ненного философа покинул Афины. Он побывал в Мегарах, а затем много путешествовал, посетив Египет, Южную Италию и Сицилию. Вернувшись в Афины, Платон в 387 г. до н.э. приобрел рощу в зеле-ной окраине города, носившей имя героя Академа, и основал здесь знаменитую Академию, которой руководил до конца жизни.

Воззрения Платона заметно изменялись на протяжении его дол-гого творческого пути. Так, в его ранних диалогах, называемых «со-кратическими» («Апология Сократа», «Протагор», «Критон» и др.), в целом доминируют взгляды, метод и подход Сократа.


- 24 -

В диалоге «Государство» Платон обращается к проблеме иде-ального государства. Здесь он затрагивает проблему социальных отношений в государстве. По его мнению, трем началам (или час-тям) человеческой души − разумному, яростному и вожделеющему − в государстве аналогичны три схожих начала − совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия - правителей, воинов и производителей (ремесленников и земле-дельцев). Четвертое начало – справедливость, – состоит в том, что-бы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чу-жие дела. Кроме того, справедливость требует, по Платону, соот-ветствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т.е. философам) подобает господ-ствовать; яростному началу (т.е. воинам) – быть вооруженной за-щитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют на-чалом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими производителями).

Определяя полис как совместное поселение, обусловленное об-щими потребностями, Платон подробно обосновывает положение о том, что наилучшее удовлетворение этих потребностей требует раз-деления труда между гражданами государства. Философы и воины должны посвятить свою жизнь исключительно служению общему благу государства-полиса. Поэтому для этих двух сословий необхо-димо упразднить институты частной собственности и индивидуаль-ной семьи. Прежде всего никто не должен обладать никакой част-ной собственностью. Затем ни у кого не должно быть такого жили-ща или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий. Средства для существования философов и воинов поставляет третье сословие. Таким образом, в институтах семьи и частной собствен-ности Платон видел истоки эгоизма и угрозу служению общему благу.

Вопросы регламентации брака, быта, собственности, труда, да и всей жизни людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального государства. Хотя члены этого сословия отстра-нены от управления государством, однако в принципе они являются свободными, а не рабами.


- 25 -

Кроме того, с пониманием государства и введение такого инсти-тута как «идеальное государство» связано пониманием Платоном ди-намики развития государства. Многие исследователи сходятся на том, что у него развитие государства – это деградация. Итак, идеальное го-сударство – это справедливое правление лучших и благородных, т.е. аристократическое государственное устройство.

Вырождение идеальной аристократии приводит к появлению ча-стной собственности на землю и дома, делению людей на свободных и рабов. Вместо разумного начала в государстве господствует ярост-ный дух. Это – тимократия, под которой Платон имеет в виду крит-ско-спартанский тип государственного устройства. Такое государство будет вечно воевать. Между тем война, по Платону, «главный источ-ник частных и общественных бед». Особенно ненавистны ему войны между эллинами.

Порча поглощенного войной и раздорами тимократического го-сударства приводит – в результате скопления значительного богатства у частных лиц – к олигархии. Этот строй основан на имущественном цензе; у власти стоят богатые, бедняки не участвуют в правлении. В неимущих зреет ненависть против алчных богачей, приводящая к пе-ревороту в государстве и установлению демократии.

В целом демократию Платон расценивал как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных.

То, что в порочном государственном строе считают благом и к чему ненасытно стремятся (в тимократии – военные успехи, в олигар-хии – богатство, в демократии – свобода), именно это и губит данный строй. Другими словами, каждая форма государства гибнет из-за внутренних противоречий, присущих ее собственному принципу, и злоупотреблений последним.

Так, согласно Платону, демократия опьяняется свободой в нераз-бавленном виде, и из нее вырастает ее продолжение и противополож-ность – тирания. Тирания наихудший вид государственного устрой-ства, где царят беззаконие, произвол и насилие.

Второй проект идеального государства Платон разработал в более позднем трактате «Законы». Идеальное государство – это смешанное


- 26 -

государство, которое состоит одновременно из двух противополож-ностей: монархии и демократии. В качестве примеров Платон приво-дил персидскую монархию и афинскую демократию. В идеале необ-ходимо, чтобы либо власть монарха была ограничена свободой граж-дан, либо власть народа была ограничена определенными рамками. Только тогда, считал Платон, мы получим умеренную форму государ-ства.

В описании Платона идеальное государство – это государство: которое состоит из 5040 граждан, к числу которых относятся

только владельцы земли; в котором собственность на землю государственная, но владе-

ние землей − частное; в состав граждан которого не входят ремесленники и торговцы; в котором существуют запреты ростовщичества, закладывания

вещей, получения приданного. Монархический компонент в идеальном государстве Платона –

это коллегия 37-ми стражей закона, которые выполняют следующие функции: охраняют законы; хранят записи об имуществе, которое превышает норму, установленную для каждого из четырех классов населения; осуществляют судебные функции по частному обвинению в корыстном приобретении имущества, превышающем установлен-ную норму.

Демократический компонент идеального государства включает: совет из 360-ти человек, который работает секциями по 30 человек в течение одного месяца, обладает правом созыва очередных и внеоче-редных народных собраний, и народное собрание, посещение которо-го обязательно под угрозой штрафа только для представителей перво-го и второго классов.

Вне монархического и демократического компонентов управле-ния идеальным государством действует ночное собрание, деятель-ность которого не зависит ни от каких органов. Он имеет верховную власть в государстве.

Ряд существенных политико-правовых проблем освещен Плато-ном в диалоге «Политик». Политика – это, согласно Платону, царское


- 27 -

искусство, требующее знания и умения управлять людьми. При таких данных у правителей, считал Платон, будет уже неважно, правят ли они по законам или без них. Во всех иных государствах, во главе ко-торых нет истинных правителей, правление должно осуществляться через законы, представляющие собой «подражания истине вещей, на-чертанные по мере сил сведущими людьми».

2.3. Концепция политики Аристотеля

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Ари-стотеля (384–322 гг. до н.э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но истина дороже».

Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семна-дцатилетним юношей он прибыл в Афины, где учился, а затем и пре-подавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н.э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государствах, а в 342–340 гг. до н.э. по приглаше-нию македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра. С 335 г. до н.э. Аристотель снова в Афинах, где он осно-вал свою философскую школу – Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произве-дений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская поли-тия» и «Этика».

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Науч-ное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нра-вов).


- 28 -

Объектами политической науки являются прекрасное и справед-ливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости яв-ляется «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа − область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление об-щих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и нерав-ное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедли-вость возможна лишь между свободными и равными людьми, при-надлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовле-творенность (автаркию).

Социальная и политико-правовая проблематика освещается Ари-стотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса − горо-да-государства как политического общения свободных и равных лю-дей.

Государство у него − это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но государство − высшая форма об-щения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политиче-ское, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все на-родности достигли такого уровня развития.

С эллиноцентристских позиций Аристотель считал, что «варва-ры» – люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. «Варвар и раб, по природе своей, поня-тия тождественные».


- 29 -

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элемен-том семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из от-ношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от от-цовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Форму государства Аристотель характеризовал также как поли-тическую систему, которая олицетворяется верховной властью в го-сударстве. Форма правления зависит от количества людей, допущен-ных к власти и тех целей, которые они преследуют. В зависимости от комбинации этих двух критериев Аристотель выделял шесть форм правления.

Формы правления по Аристотелю

Правление в интересах общего блага

Правление в интересах правителей

Число властвующих

Правильные формы Неправильные формы

Один человек Монархия Тирания

Немногочисленная группа Аристократия Олигархия

Все граждане Полития Демократия

Самую правильную форму государства Аристотель называет по-

литией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объеди-нение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) име-ется в большей части государств, т. е. вообще характерен для госу-дарства как политического общения.

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равен-


- 30 -

ства и искажения принципа политической справедливости, требую-щего в одних случаях руководствоваться количественным равенст-вом, в других – равенством по достоинству.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего госу-дарства Аристотель отмечает, что население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым (вообще малая числен-ность населения, и особенно, малое число граждан – это отличитель-ная черта жизни древнегреческого полиса, которая фиксируется везде, даже, например, в литературе. В большинстве комедий античности, например, нет никакой характеристики персонажей, просто перечис-ляются имена, и по контексту становится понятно в каком месте нуж-но смеяться, т.к. предполагается, что все жители полиса знакомы ме-жду собой). Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и к материку. Террито-рия, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения уме-ренных потребностей. Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве. Гражданских прав лишены ремесленники, «тол-па матросов», торговцы. Земля здесь делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в част-ном владении граждан (продукты этой части на дружественных нача-лах предоставляются в общее пользование других граждан).

В учениях же о государстве и праве эллинистического периода отчетливо проявился кризис древнегреческой государственности. Де-ло в том, что в последней трети IV в. до н.э. греческие полисы теряют свою независимость и подпадают сначала под власть Македонии, а затем − Рима.

2.4. Концепция «согласия сословий» М.Т. Цицерона

Наибольшее теоретическое осмысление проблемы государства, политики и права получили в трудах Марка Туллия Цицерона (106–43 гг. до н.э.), знаменитого римского оратора, юриста и государ-ственного деятеля. В его обширном творчестве значительное внима-


- 31 -

ние уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произве-дениях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в его много-численных политических и судебных речах.

Благодаря ораторскому искусству Цицерон занимал различные государственные должности уже в весьма молодом возрасте: был кве-стором (финансовые и судебные дела), членом сената, эдилом (вы-борная должность: снабжение города продуктами, общественный по-рядок); претором (высшее должностное лицо, выполняющее судеб-ные функции); консулом (высшее должностное лицо, выбираемое на народном собрании). Цицерон всегда выступал против установления режима личной власти: приход к власти Цезаря расценил как «ночь республики», «утрату свободы в государстве». Когда в 44–43 гг. до н.э. к власти пришли триумвиры (Антоний, Октавиан, Лепид), Цице-рон выступил против и впоследствии был казнен.

Теоретические воззрения Цицерона в области государства и пра-ва находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и, пре-жде всего, учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон, как патриот Рима и практиче-ский политик, стремился соединить и согласовать с собственно рим-скими традициями в области государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действитель-ности.

Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в во-просах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего инте-реса всех его свободных членов, что было характерно и для древне-греческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образова-ние, «общий правопорядок».


- 32 -

Основную причину происхождения государства Цицерон видел во врожденной потребности людей жить вместе. Разделяя в этом во-просе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распростра-ненные в его время представления о договорном характере возникно-вения государства.

Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает государство. Возникновение госу-дарства (также и права) не по мнению и произволу людей, а со-гласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно ве-лениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они (государство и право) носят бо-жественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедли-вости.

В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял боль-шое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, по-искам «наилучшей» формы и т.д.

Критерии различения форм государственного устройства Цице-рон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления:

царскую власть (верховная власть находится в руках у од-ного человека);

аристократию, т.е. власть оптиматов (выборных); демократию (народную власть). Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В

случае, если бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. Достоин-ства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их единстве представлены в смешанной (а потому и наилуч-шей) форме государства.

Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за гре-ческими философами) трактовал эволюцию римской государствен-


- 33 -

ности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях маги-стратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов - в полномо-чиях сената, народной власти − в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дально-видностью и мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их полити-ческих заветов.

Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвалению добродетелей истинного государственного деятеля и идеального гра-жданина. Считая управление государством сочетанием науки и ис-кусства, требующим не только знаний и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отме-чал, что «сама природа» влечет лучших людей к тому, чтобы «сделать жизнь людей более безопасной и более богатой». Он советовал изу-чать науки о государстве и праве как «такие науки, которые могут сделать нас полезными государству», усматривая в этом служении го-сударству «самую славную задачу мудрости и величайшее проявле-ние доблести и ее обязанность».

Творческое наследие Цицерона оказало большое влияние на всю последующую политико-правовую мысль. Пристальный интерес к его работам проявляли мыслители эпохи Возрождения и французские просветители.

Таким образом, к особенностям политической мысли Древней Греции и Рима можно отнести следующее:

постепенное освобождение политических взглядов от мифо-логической формы;

обособление их как относительно самостоятельной части фи-лософии;

анализ устройства государства, классификация его форм; по-иск и определение наилучшей, идеальной формы правления.


- 34 -

В о п р о с ы д л я с а м о к о н т р о л я

1. Как античные мыслители понимали государство? Какими ис-торическими особенностями это было вызвано?

2. Каков вклад софистов в становление политической мысли?

3. Что такое «идеальный полис» для Платона? На каких базовых понятиях основывается существование гармоничного общества?

4. Как понимал государство Аристотель?

5. Назовите критерии классификации форм правления государст-ва, предложенные Аристотелем.

6. В чем состоит особенность понимания государства Цицероном в отличие от понимания государства Аристотелем?

7. Что понимал под естественным правом Цицерон и какое зна-чение он ему придавал?

8. В чём сущность концепции «согласия сословий» Цицерона? Какими характеристиками должен обладать его идеальный прави-тель?

Глава 3 ▪ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МЫСЛИТЕЛЕЙ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ________________________________________________________________

- 35 -

Г л а в а 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

МЫСЛИТЕЛЕЙ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

IV в. н.э. стал тяжелым временем для Римской империи. После 330 г. христианство становится государственной религией Римской империи, что вызывало недовольство многих язычников, обвинявших христиан в военных поражениях от варваров. После 395 г. империя фактически распадается на Западную и Восточную части. В начале V в. на территорию империи все чаще вторгаются варвары; особенно от их вторжений страдает более слабая Западная империя. В 410 г. племена вестготов захватили и разграбили Рим, который, хотя уже и не был столицей государства, оставался символом римской власти и могущества. Падение Рима вызвало взаимные обвинения христиан и язычников в том, кто именно виноват в ослаблении римского госу-дарства.

3.1. Политические представления Августина Блаженного

Аврелий Августин (Августин Блаженный) жил в 354–430 гг. н.э., родился в Северной Африке (часть Западной империи). До 33-х лет он был язычником, изучал философию, хорошо знал учение Платона. После крещения стал церковным деятелем (его важность признана тем, что в церковной традиции его относят к «отцам церкви»), был рукоположен в епископы и в 396 г. стал епископом города Гиппон Ре-


- 36 -

гий. Августин умер в тот год, когда этот город был осаждён войсками племени вандалов.

Августин был мыслителем поздней античности, но его идеи были восприняты уже в следующую эпоху европейской истории. Одним из главных трудов Августина, оказавшим определяющее влияние на средневековые представления о политической власти и государстве, является обширное сочинение «О граде Божием».

Необходимость государственной власти обосновывается Авгу-стином в рамках оригинальной философско-исторической концеп-ции, выявляющей целенаправленное развитие человечества от грехопадения до страшного суда. Совершив грехопадение, люди стали несовершенными, и тем самым возникла необходимость в контроле.

Иначе тот, кто способен к добру, не сможет использовать дан-ный ему Богом шанс в раздираемом анархией мире. Поэтому власть необходима, чтобы обеспечить порядок и дать преобладание спра-ведливости. По этой причине следует поддерживать и защищать го-сударство. Хотя государство и является результатом изначальной порочности человека и принадлежит миру зла, оно существует для сохранения порядка и тем самым для достижения благой жизни в будущем. В трактате «О граде Божием» светская власть и ее инсти-туты отождествляются часто с «земным градом», который противо-поставляется «граду Божьему», т.е. церкви и ее организации. Обосновав при помощи разносторонней аргументации идею пре-восходства Божьего града над земным, Августин оказал огромное влияние на политических мыслителей средневековья и нового вре-мени, доказывавших в теории превосходство духовной власти над светской.

Восприняв августиновское учение, церковь объявила себя земной частью Божьего града, охотно выставляя себя в качестве верховного арбитра земных интересов.

Церковь не настаивала ни на том, что государство не имеет соб-ственной сферы деятельности, ни на том, что она должна непосредст-венно контролировать ход политических дел. Аргументация как раз имела обратный характер – духовная сфера существует и она выходит


- 37 -

за пределы компетенции государства. Если государство переходит эти пределы, церковь должна этому воспрепятствовать всеми имеющими-ся в ее распоряжении средствами.

3.2. Учение Ф. Аквинского

На протяжении всей политической истории западноевропейского Средневековья шла ожесточенная борьба между римско-католической церковью и светскими феодалами за главенствующую роль в общест-ве. Соответственно одной из центральных проблем политико-юридического знания оказался вопрос о том, какая власть (организа-ция) должна иметь приоритет: духовная (церковь) или светская (госу-дарство). В средние века в Западной Европе важнейшими вопросами становятся вопросы соотношения государства и церкви, божествен-ных и человеческих законов.

В XII в. в Западной Европе появляется первый университет – Болонский, а в XIII в. открываются Парижский и Оксфордский уни-верситеты. В это время появляется первый латинский перевод кни-ги Аристотеля «Политика». В университетах начинают изучать тру-ды Аристотеля, под влияние которого подпадают такие яркие мыс-лители Средневековья, как Фома Аквинский и Марсилий Падуан-ский. Фома Аквинский использует философию Аристотеля для оп-равдания догматов католической веры, а Марсилий Падуанский, опираясь на Аристотеля, развивает светскую теорию государства и права.

Очень важную роль в политической жизни средневековой Евро-пы сыграли теоретические построения доминиканского монаха, уче-ного-богослова Фомы Аквинского (Аквината) (1225–1274 гг.). Вопро-сов государства, закона и права он касается в основном в труде «О правлении властителей» (1265–1266 гг.) и в произведении «Сумма теологии» (1266–1274 гг.).

В своих произведениях ученый-богослов пытается приспосо-бить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким


- 38 -

путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Ак-винского о государстве – первая попытка развить христианскую доктрину государства на базе аристотелевской «Политики». От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо ин-дивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (го-сударство). Процедура же учреждения государственности анало-гична процессу сотворения мира Богом. Деятельность монарха схо-жа с активностью Бога. Прежде чем приступить к руководству ми-ром Бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начина-ет управлять им.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерар-хии, привилегированное положение облеченных властью лиц и бога-чей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремеслен-ников и торговцев, соблюдение всеми предписанного Богом долга по-виноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим со-бою государство.

Фома Аквинский ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти:

1) сущности; 2) формы (происхождения); 3) использования. Сущность власти – это порядок отношений господства и подчи-

нения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой ие-рархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установ-ление божественное. Потому она − неизменно добро, всегда нечто хо-рошее, благое.

Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее конституирования, устройства могут ино-


- 39 -

гда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью выро-ждается в злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божест-венности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кор-милу власти при помощи неправедных средств, либо властвует не-справедливо. И то, и другое − результат нарушения заветов Бога, ве-лений римско-католической церкви как единственной власти на зем-ле, представляющей волю Христа.

Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, на-сколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопро-тивление.

Фома Аквинский, тщательно изучавший Аристотеля, имел, ко-нечно, достаточное понятие о многих политических формах: аристо-кратии, олигархии, демократии, тирании, смешанном правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия. Причем он выделял две разновидности монархического устройства – абсо-лютную монархию и монархию политическую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината, обладает рядом несомненных преиму-ществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы (светские и ду-ховные, «князья церкви»). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки.

Он широко применял категорию «закон» для объяснения различ-ных явлений, свойственных политически оформленному обществу. Аквинатом была разработана особая теория закона.

Согласно Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой нитями субординации.


- 40 -

Пирамида законов (по Фоме Аквинскому)

Вечный закон − универсальные нормы, общие принципы божественного разума,

управляющего Вселенной. Он заключен в Боге, тождествен ему; он существует сам по себе,

и от него производны иные виды законов

Естественный закон – отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Он предписывает стремиться к самосохране-нию и продолжению рода, обязывает искать истину (Бога) и уважать достоинство людей

Божественный закон дан в Библии и необходим по двум причинам: 1) человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло; 2) из-за несовершенства человече-ского разума люди не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах хри-стиан руководство, как Библия

Человеческий (позитивный) закон. Его предназначение − силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. Его нормы могут быть в раз-ных странах весьма несхожими. То, в чем они оказываются одина-ковыми, образует «право народов». Специфическое в них − это «право граждан» каждого отдельного государства.

Таким образом, средневековая политическая мысль характеризо-

валась следующими особенностями: безраздельным господством католической церкви в духовной

жизни общества;


- 41 -

политическая наука в это время стала отраслью богословия, догмы религии приобретают форму законов;

социально-политическая мысль развивается усилиями рели-гиозных деятелей;

получает обоснование теологической теории политической власти.



1. Должно ли государство помогать церкви в борьбе с еретиками в понимании Аврелия Августина?

2. Чем отличается государство от большой шайки разбойников у Августина?

3. Как соотносятся законы между собой у Фомы Аквинского? Охарактеризуйте пирамиду законов в представлении Фомы.

4. Могут ли существовать непогрешимые позитивные законы со-гласно Фоме Аквинскому? Ответ аргументируйте.

5. В чем Фома Аквинский видел отличие компетенции светской власти от компетенции власти церковной?


- 42 -

Г л а в а 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Возрождение (Ренессанс, Renaissance) – эпоха интеллектуального и художественного расцвета, который начался в Италии в XIV в., дос-тигнув пика в XVI в. Идеологи Возрождения черпали представления о государстве, праве и политике из духовного наследия античности, многие работы мыслителей этой эпохи воспроизводят взгляды клас-сических античных авторов, ведь Возрождение считало себя прямым преемником высокой древности, возрождающим ее лучшие достиже-ния – прежде всего, антропоцентризм (сосредоточенность на челове-ке) и рационализм (доказательное рассмотрение реальности). Но по-скольку Возрождение формировалось на севере Италии в период ста-новления там раннекапиталистических отношений, то и античные идеи были им полностью переделаны. Мыслители Возрождения принципиально порвали с традицией средневековой политической мысли, поскольку стали рассматривать политику отдельно от религии и от морали – именно в их трудах политика стала отдельным предме-том изучения.

4.1. Политические взгляды Н. Макиавелли

Наиболее яростные споры, продолжающиеся по сей день, вызва-ли политические идеи знаменитого итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (в частности, 14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики), он вошел в историю политико-

Г л а в а 4 ▪ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ________________________________________________________________

- 43 -

юридической мысли как автор ряда замечательных трудов: «Госу-дарь» (1513 г.), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519 г.), «История Флоренции» (первое издание – 1532 г.).

Исследователи согласны в том, что творческое наследие Макиа-велли по своему духовному содержанию весьма противоречиво. Часть произведений подчеркивает его симпатии республиканскому строю, отдельным демократическим институтам (в «Рассуждениях...», «Ис-тории Флоренции»), но в оставившем наибольший след в развитии мировой политической мысли «Государе» эти мотивы звучат макси-мально приглушенно (если звучат вообще).

Здесь Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: поли-тические события, изменения в государстве, смена его форм происхо-дят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, но совер-шаются объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Постулат самостоятельной трактовки политики, принятый Макиавелли, побудил его отъединить государствоведение не только от теологии. Это же он делает по отношению к этике. С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать поли-тические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и сужде-ний, ибо власть, политика, технология политического господства (им в первую очередь посвящен «Государь») – изначально явления вне-морального плана.

Главное для него выяснить: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти. Власть государя «должна покоиться на крепкой основе, иначе она рухнет. Основой же власти во всех государствах... служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и, наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы».

Государство (введение самого термина stato, т. е. «государство» в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) вы-ступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактует-ся в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляюще-


- 44 -

го подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц; другими словами то, что современным языком можно было бы назвать центральной администрацией. Этому аппарату, а вернее, конечно, государю, распоряжающемуся им, при-надлежит публичная власть - право командовать государством, стра-ной по своему усмотрению. Государь не должен допускать того, что-бы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя.

Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые мило-стью и соизволением его поставлены на высшие должности, помога-ют ему управлять государством».

Но он отрицательно относился к тому, чтобы государь, принимая решения, был ограничен чьей-либо волей, испытывал давление по-стороннего интереса. Суть власти, самодержавия государя в том и за-ключается, что все в государстве определяется лишь его собственным усмотрением. Совершенно чуждо Макиавелли и представление о на-роде как о носителе, источнике верховной власти.

По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. Но набор бла-годеяний, идущих от государства к подданным, узок. Военные и по-лицейско-охранительные меры (обеспечение внешней безопасности, устранение внутреннего беспорядка), покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. В то же время он прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней поддан-ных. Макиавелли буквально заклинает правителя ни в коем случае не навлекать на себя их антипатии: «презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Завоевы-вать расположение народа – вот его задача. Каким образом этого до-биться? По Макиавелли, политическая власть осуществляется нор-мально, если подданные полностью повинуются государю. Оно (по-виновение) возможно. Есть два способа достижения повиновения. Первый – любовь к государю. Второй - страх перед ним. Что эффек-


- 45 -

тивней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разу-меется, когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то на-дежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, ко-торой невозможно пренебречь». Делая выбор в пользу страха как та-кого состояния, которое вернее всего гарантирует государству (госу-дарю) покорность его подданных, Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии – аксиомой об исконной, антиобщественной природы идущей от порочности людей – существ эгоистичных и злобных. Эта аксиома в дальнейшем была развита в трудах Т. Гоббса.

Н. Макиавелли так разработал этот тезис в дальнейшем: «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисице. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков». Эти образы «льва» и «лисицы» превратились в нарицательные в совре-менной элитологии и политической психологии. Они также широко используются и в практической политике, и в имиджеологии – вы-страивании выгодного образа политика.

4.2. Политическое учение Ж. Бодена

Жан Боден (1530–1596) – французский правовед, выдающийся политический мыслитель. Во второй половине XVI в. во Франции разгорелись религиозные войны между католиками и гугенотами. Лишь «сильное» государство могло остановить религиозный и свя-занный с ним политический хаос. Именно такой точки зрения при-держивался Жан Боден, разрабатывая теорию государственного суве-ренитета. Именно Бодену принадлежит научное первенство в созда-нии этой теории.

Ж. Боден родился в семье, принадлежащей к среднему сословию. Он закончил факультет права Тулузского университета, некоторое время преподавал в родном университете римское право. Имел адво-


- 46 -

катскую практику в Париже. В 1575–1580 гг. он выполнял обязанно-сти судьи. С 1587 г. являлся королевским прокурором в Лане.

Основные его работы: «Метод легкого познания истории» (1566 г.), «Шесть книг о республике» (1576 г.).

По мнению Ж. Бодена, именно государство представляет для лю-дей огромную ценность. Он понимает государство как «правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». Именно правовое управление отличает государство от шайки разбой-ников.

Основой государства является семья: «Государство не может су-ществовать без семьи как город без домов или как дом без фундамен-та». Ослабление власти главы семьи приводит к деградации государ-ства. Важнейший элемент государства – суверенная власть, под кото-рой Ж. Боден понимает постоянную, абсолютную и неделимую власть государства. Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, это:

власть постоянная, которая отличается от временной вла-сти, подобной власти диктаторов Древнего Рима;

власть абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как собственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолютной власти: суверен в своей деятельности связан с законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Поэтому Боден критикует утопи-ческое государство Т. Мора (государство, основанное на отрицании частной собственности);

власть единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден – противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон и др.

Компетенция суверенной власти государства – комплекс исклю-чительных прерогатив: право издавать, отменять и обнародовать за-


- 47 -

коны гражданам без их согласия – это основная прерогатива суверен-ной власти; право войны и мира; право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности; правосудие в последней инстанции для всех должностных лиц и граждан; право помилования; чеканка монет; определение мер и весов; взимание налогов и податей.

Ж. Боден классифицирует формы правления государства в зави-симости от принадлежности власти тому или иному суверену и выде-ляет такие формы правления, как демократия, аристократия и монар-хия.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверен-ной властью над всеми. В аристократии меньшая часть граждан обла-дает суверенной властью над всеми. В монархии суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран.

Формы правления обладают разной степенью эффективности в обеспечении общественного порядка. Демократию Боден оценивал отрицательно: «народ – это зверь многоголовый и лишенный рассуд-ка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение по-литических дел – это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии – неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Поэтому лучшей фор-мой правления, по мнению Ж. Бодена, является монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимо-сти. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовла-стного начала: Бога, Солнца, отца и др. Идеальная форма государства для Франции XVI в. – легитимная монархия. Это такая форма правле-ния государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, подчиняются законам монарха, а монарх – законам божеским и естественным.

Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх начи-нает нарушать естественные законы, рассматривая собственность своих граждан как свою и относясь к гражданам как к рабам. Боден признавал право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием. Но не признает такое право, если монарх, занимая свой пост на основе действующего закона о престолонаследии, ведет себя


- 48 -

как тиран. Боден уповает только на божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего за-конного государя, но даже и восставать против него без особого и не-двусмысленного повеления Господа». Факторами, определяющими нестабильность форм правления государства, являются: крайне не-равномерное распределение богатства и отсутствие свободы вероис-поведания. Поэтому необходимы законы против ростовщичества и законы о наследовании имущества; необходимы также законы, допус-кающие веротерпимость.

Созданная Боденом теория государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия политических решений.

Таким образом, политическая мысль эпохи Возрождения имела ряд особенностей:

освобождение политической науки от теологии; анализ проблем и свобод человека, закона и государства.



1. От чего зависит форма правления государства согласно Н. Ма-киавелли?

2. Какую новую классификацию форм правления государства предложил Н. Макиавелли?

3. Какие принципы политической этики сформулировал Н. Ма-киавелли?

4. Можно ли сказать, что рекомендации, данные правителям Н. Макиавелли в «Государе», актуальны и по сей день? Если да, то почему?

5. Как определял государство Ж. Боден? 6. Что такое суверенитет государства согласно Ж. Бодену? В чем

проявляется компетенция суверенной власти государства? 7. Какие факторы, определяющие нестабильность формы правле-

ния государства, выделил Боден?

Г л а в а 5 ▪ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ ________________________________________________________________

- 49 -

Г л а в а 5 ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Новое время прошло несколько важных стадий в развитии поли-тической мысли: от идей Просвещения (XVIII в.) к классическим по-литическим теориям XIX в. и далее до становления политологической науки (конец XIX – первая половина XX века). В этот период влия-тельную роль начинают играть национальные школы, складываю-щиеся под влиянием европейских буржуазных революций. Развитие капиталистических отношений приводит к изменению традиционной структуры европейских обществ, усиленной процессом секуляриза-ции (отделения церкви от государства). Становление колониальной системы требует новых объяснений политических процессов. Новая европейская культура исходит из индивидуализма, эволюционизма и веры в прогресс. Поэтому наука о политике должна была дать ответы на вопросы о роли индивидов в политическом процессе, о том, каким образом возникло и развивалось государство, а главное – помочь ре-шить проблему наилучшего общественного и государственного уст-ройства в условиях, когда прежние формы этого устройства перестали удовлетворять новые общественные классы (формировавшиеся бур-жуазию и пролетариат).

Политические идеи Просвещения и Нового времени отличались рядом особенностей:

основное внимание уделялось анализу проблем и свобод человека, закона и государства, демократического устройства обще-ственной жизни

формируется либеральная политическая идеология; обосновывается необходимость разделения властей;


- 50 -

происходит формирование концепции прав человека и гражданина.

5.1. Теории общественного договора Т. Гоббса и Дж. Локка

Очевидцем событий английской революции 1640 г., приведшей к падению монархии, и последующей реставрации монархической вла-сти был Томас Гоббс (1588−1679). Он родился в семье сельского свя-щенника и еще в школе овладел латинским и греческим языками. В 15 лет он поступил в один из колледжей при Оксфордском универси-тете и получил там степень бакалавра искусств. По окончанию обуче-ния Т. Гоббс зарабатывал на жизнь воспитанием детей аристократов. Его основные работы – «Философское начало учения о гражданине» (1642) и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства цер-ковного и гражданского» (1651).

В основу своей теории государства и права Гоббс положил опре-деленное представление о природе индивида. Он считал, что изна-чально все люди созданы равными в отношении физических и умст-венных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё». Было некое догосударственное состояние, в котором люди были полностью свободны лично и могли свободно распоря-жаться своей собственностью, это было равенство, «при котором вся-кая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет боль-ше другого». Каждый человек сам реализовывал и сам защищал свои права. Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуре-ваемое жадностью, страхом и честолюбием, поэтому в своем «естест-венном» (догосударственном) состоянии человек неизбежно был вра-ждебен всем окружающим («человек человеку – волк»).

Следовательно, это положение было чревато постоянным кон-фликтом: «войной всех против всех», потому что при обилии претен-дентов на то, чтобы забрать себе все ресурсы и права никто из них не мог победить всех остальных, как и не мог быть уверенным в том, что не победят его. Получался парадокс: «право на всё» в условиях по-


- 51 -

стоянной войны оборачивалось фактически отсутствием права, не-возможностью его реализовать.

Но, согласно Гоббсу, от природы в человеке заложены также страх смерти и инстинкт самосохранения. Однако в естественном со-стоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно ре-шать споры между людьми, что порождает обстановку неуверенно-сти. Именно поэтому, чтобы не погибнуть во взаимной борьбе за свои права, люди выходят из «естественного состояния» и учреждают го-сударство, основной смысл которого состоит в том, что оно ограни-чивает права отдельных индивидов именно для того, чтобы они могли реализовывать их, не принося вреда друг другу.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». Образуется оно путем взаим-ной договоренности между собой, в результате которой индивиды до-веряют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой.1 Государство и есть это лицо, исполь-зующее силу и средства всех людей так, как оно считает нужным. Те-перь отдельный индивид не имеет права осуществлять правосудие над другим, да и общие правила жизни между людьми отныне регу-лирует государство, заодно осуществляя и общую защиту индивидов, в том числе от внешней угрозы.

Гоббс отлично понимал чудовищную силу государства – именно поэтому сравнивал его с библейским чудовищем, Левиафаном. Носи-тель верховной власти, которая передана ему индивидами – суверен, в принципе может быть выражен как группой избранных (аристокра-тией), так и всем народом (демократия), но в общем Гоббс считал наиболее логичным, чтобы суверен был прямо выражен в одном лице, и с этой точки зрения монархия казалась ему самой подходящей фор-мой общественного устройства. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться

1 Гоббс признавал, однако, что государства могут возникать и в результате за-воевания, насильственного подчинения индивидов верховной власти, но форму догово-ра считал более естественной, называя такие образования «политическими государст-вами».


- 52 -

из-под действия верховной власти. Им запрещается протестовать про-тив решений суверена, осуждать его акции и т.п. Прерогативы же су-верена относительно подданных чрезвычайно обширны. Все это усу-губляется еще и тем, что обладатель верховной власти никаким дого-вором со своим народом не связан и потому ответственности перед ним в принципе не несет. Суверен сам издает и отменяет законы, объ-являет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назнача-ет всех должностных лиц и т.д.

Правда, в произведениях Т. Гоббса говорится «об обязанностях суверена». Все они, как считает мыслитель, содержатся в одном по-ложении: благо народа – высший закон. Государство получает от об-разовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здо-ровье, свободу и владение частной собственностью. Государство су-ществует не ради себя самого, а ради индивидов, его создавших.

Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми, согласив-шимися ее установить. Целиком подчиняя индивида абсолютной вла-сти государства, Т. Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собствен-ной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосо-хранения. Закон этот не вправе преступать и суверен.

На чём же основывается возможность сотрудничества человека и государства? По мнению Гоббса, существуют естественные законы и естественные права, следование которым делает возможным сущест-вование твердых моральных правил в общественной жизни и гармо-нии в жизни государственной.

Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важней-


- 53 -

шим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в ка-кой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естествен-ный закон). Отказ от права совершается большей частью перенесени-ем его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго естественного закона вытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае по-следние не будут иметь никакого значения.

Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по от-ношению к тебе. Естественные законы обязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставить практически действовать в соответствии с ними. Непременно нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на все. Эта сила – абсолютная власть го-сударства. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равен-ство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – естественные права, – и есть оконча-тельные границы власти и действия государства, преступать которые ему нельзя.

Джон Локк (1632−1704) был одним из крупнейших мыслителей и философов своего времени, который внес важный вклад в развитие педагогики, исследовал проблему взаимосвязи государства и религии. Его политические идеи раскрыты преимущественно в произведении «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Локк существенно отличается от Гоббса в том, как он понимает «естественное состояние». Согласно Локку, люди в естественном со-стоянии владели собственностью и полнотой своих прав, но не нахо-дились в состоянии войны друг с другом. Индивиды объединились в государство не потому, что им угрожали ужасы убийства и беззако-ния, а для того, чтобы добиться для себя лучших гарантий и возмож-ностей развития. Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно (можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству.


- 54 -

Следовательно, сущность общественного договора для Дж. Локка состоит в том, чтобы строго охранять естественные права индивидов (на жизнь, на собственность, на свободный труд и его результаты, на свободу передвижений) на основе закона. Государство обязано дейст-вовать согласно этим строгим условиям.

На закон и законность Дж. Локк возлагал очень большие надеж-ды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и до-пущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Для Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добро-вольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида.

Реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требует, по Дж. Локку, чтобы публично-властные право-мочия государства были четко разграничены и поделены между раз-ными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей на-ции – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (испол-нительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправ-лять федеративную власть). Тем самым, Локк выдвигает идею «раз-деления властей» (сам термин был позже предложен Ш.-Л. Монтек-сье): законодательной и исполнительной (с особым подвидом власти федеративной).

Соответствующие типы публично-властной деятельности распо-лагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится вла-сти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее довольно ак-тивное влияние.


- 55 -

По существу, нормальная «структура правления» рисовалась во-ображению Дж. Локка комплексом официальных нормативно закреп-ляемых сдержек и противовесов, в дальнейшем ставшей основой Дек-ларации прав человека и гражданина 1789 г. и первой Конституции США.

Итак, именно Т. Гоббс и Дж. Локк обосновывают договорную теорию происхождения государства, теорию естественного права и делают попытки объяснить необходимость разделения властей. Кроме того, Дж. Локка считают одним из виднейших представителей клас-сического либерализма.

Другой такой политической школой, сложившейся под влиянием английской революции и английских политических учений, была французская школа политической мысли эпохи Просвещения. Вид-ными представителями этой школы считают Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо.

5.2. Политические идеи Ш.-Л. Монтескье

Позиция Шарля-Луи Монтескье (1689–1755 г.) развернуто пред-ставлена в трактате «О духе законов». Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, − политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая органи-зация государственности. В поисках «духа законов», т.е. закономер-ного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д.

Применительно к человеку законы природы (естественные зако-ны) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единст-венно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе вза-имной просьбы, желание жить в обществе.


- 56 -

Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписывав-шего людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними ра-венство, начинаются войны двоякого рода − между отдельными ли-цами и между народами, появление которых побуждает установить законы между людьми.

Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское пра-во).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обу-словливает, согласно Монтескье, необходимость образования госу-дарства: «Общество не может существовать без правительства». Со-единение всех отдельных сил образует то, что называется политиче-ским состоянием (государством). Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т.е. гражданское состояние. Без него невозможно образование государства.

Монтескье обращает внимание на то, что законы порождаются под влиянием множества факторов (например, характер и свойства народа, географические факторы, положение, размеры и климат стра-ны и т.п.). Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвы-чайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригод-ными также и для другого народа.

Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это правление одного чело-века, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и


- 57 -

правил. Природе каждого вида правления соответствует и свой прин-цип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, – осо-бый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх.

Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна вообще лишь при умеренных правлениях, в которых исключена воз-можность злоупотребления властью. Для этого необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнитель-ную и судебную. При этом различные ветви власти, по мысли Монтес-кье, должны иметь возможность взаимно сдерживать друг друга.

Учение Монтескье оказало значительное влияние на всю после-дующую политико-правовую мысль, и особенно на теорию и практи-ку правовой государственности.

5.3. Политические взгляды Ж.-Ж. Руссо

Одним из ярчайших представителей политической мысли обо-значенной эпохи был также Ж.-Ж. Руссо (1712–1778 гг.), взгляды ко-торого изложены в таких произведениях, как «О политической эко-номии», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и других.

Рассматривая проблему естественного состояния, он отмечает, что здесь нет частной собственности, все свободны и равны. Неравен-ство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенст-ву, начинается борьба между бедными и богатыми. Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «Нарождающееся об-щество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных». Выход из таких условий, инспирированный «хитроумными» довода-


- 58 -

ми богатых и вместе с тем обусловленный жизненными интересами всех, состоял в соглашении о создании государственной власти и за-конов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естест-венную свободу, бедные не обрели свободы политической. Создан-ные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ра-ди выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человече-ский род на труд, рабство и нищету».

В противовес такому ложному, порочному и пагубному для чело-вечества направлению развития общества и государства Руссо разви-вает свою концепцию «создания Политического организма как под-линного договора между народами и правителями». Согласно этой концепции основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения.

Условия перехода к государству Руссо трактует следующим об-разом: то, что отчуждается у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общественному договору целого (народа, су-верена, государства) в виде естественного равенства и свободы, воз-мещается ему (но уже как неразрывной части этого целого, члену на-рода-суверена, гражданину) в виде договорно-установленных (пози-тивных) прав и свобод. Происходит, говоря словами Руссо, как бы эк-вивалентный «обмен» естественного образа жизни людей на граждан-ский образ жизни. Благодаря общественному договору все оказыва-ются «равными в результате соглашения и по праву».

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отли-чие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая − интересы частные и представляет собой лишь сумму изъяв-ленной воли частных лиц. Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в не-избежную конкуренцию с сувереном. В этой связи Руссо присоединя-


- 59 -

ется к мнению Макиавелли о том, что «наличие сект и партий» при-чиняет вред государству.

В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает поли-тическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь вообще может и должна идти об одном-единственном суверенитете − суверенитете народа. С пониманием суверенитета как общей воли на-рода связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчужда-ем и неделим. «Передаваться, – подчеркивает он, – может власть, но никак не воля». Тем самым, по существу, отрицал как представитель-ную форму власти (парламент или другой законодательный орган в форме народного представительства), так и принцип и идеи разделе-ния верховной, суверенной власти в государстве на различные власти.

Законодательная власть как собственно суверенная, государст-венная власть может и должна, по Руссо, осуществляться только са-мим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполни-тельной власти, то она, «напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выра-жается лишь в актах частного характера, которые вообще не относят-ся к области Закона, ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами».

Исполнительная власть (правительство) создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посред-ствующего организма для сношений между подданными и сувереном.

В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает такие формы правления, как демократия, аристократия, монархия. Эти различия в учении Рус-со играют подчиненную роль, поскольку предполагается, что во всех формах правления суверенитет и законодательная власть принадле-жат всему народу. В общем виде Руссо отмечает, что «демократиче-ское правление наиболее пригодно для малых государств, аристокра-тическое – для средних, а монархическое – для больших».


- 60 -

Руссо различает четыре рода законов: политические, граждан-ские, уголовные и законы четвертого рода, «наиболее важные из всех», – «нравы, обычаи и особенно мнение общественное».

В духе Монтескье и других авторов Руссо говорит о необходимо-сти учета в законах своеобразия географических факторов страны, за-нятий и нравов народа и т.п.

5.4. Американская политическая мысль

Американские колонии, густо населенные выходцами из Англии и других частей Европы, быстро развивались, но их жители были сильно ограничены в своих политических правах. Для Англии эти колонии были лишь средством в их общей политике. Тем временем в колониях устанавливалось самоуправление, которое вскоре породит идеи частичного или полного отделения от Англии. Рост напряжен-ности между англичанами и колонистами приведет к Войне за независимость (1775–1783) и возникновению Соединенных Штатов Америки.

Американская политическая мысль формировалась не только в тесной связи со становлением американского государства, но и была ориентирована прежде всего на реальное, практическое действие. Американские мыслители были политиками в отличие от Т. Гоббса или Дж. Локка и уж тем более в отличие от представителей французского Просвещения. Поэтому американцев интересовали не столько новизна теорий, сколько возможность их применения, а идеи воплощались в жизнь в результате политических дискуссий, которые были далеки от ученых диспутов, касаясь изменения американской действительности.

Бенджамин Франклин (1706–1790) – один из выдающихся деятелей Войны за независимость, чьи политические памфлеты имели громадный успех.

До Войны за независимость позиции Франклина, находившегося под влиянием Локка, были достаточно умеренными. Во время англо-французской войны (1759 г.) он выступал за представительство


- 61 -

колонистов в английском парламенте и отмену законов, препят-ствовавших экономическому развитию колоний, а также за создание федерации колоний с выборным общим собранием и президентом, назначаемым английским правительством. Перед Войной за независимость Франклин переходит в решительную оппозицию к английским властям, выдвигает идею «гомруля» (home rule) – самоуправляющихся колоний, которые он в 1769 г. предложил назвать штатами (states), и призывает к вооруженной борьбе против Англии. Франклин участвовал в составлении «Статей конфедерации» как сторонник федерализма с широким самоуправлением членов федерации. Эту идею он последовательно отстаивал в Конституционном конвенте. Важно отметить также, что Франклин был убежденным противником рабовладения, широко распространен-ного на юге американских колоний.

Идею независимости яростно поддерживал и Томас Пейн (1737–1809), взгляды которого не отличались оригинальностью и в общих чертах были схожи с воззрениями Дж. Локка, но при этом он критиковал английскую монархию, защищая республиканскую форму правления – иногда в духе, близком Руссо.

Политические взгляды Томаса Джефферсона (1743–1826), ставшего после образования США их третьим президентом, были близки к политическим взглядам Т. Пейна. Как и Пейн, Джефферсон воспринял естественно-правовую доктрину в ее наиболее ради-кальной и демократической трактовке. Отсюда близость его поли-тических и правовых взглядов к идеям Руссо. Правда, до начала Войны за независимость Джефферсон надеялся на мирное разрешение конфликта с Англией и испытывал влияние теории разделения властей Монтескье. Но это не помешало ему впоследствии критиковать Конституцию США 1787 г., воспринявшую разделение властей как систему «сдержек и противовесов», дававшую президенту возможность переизбираться неограниченное число раз и тем самым, по мнению Джефферсона, превратиться в пожизненного монарха. Большим недостатком Конституции он считал отсутствие в ней Билля о правах, особенно свобод слова, печати, религии.


- 62 -

Радикальная и демократическая трактовка естественно-правовой концепции проявилась в представлении Джефферсона об общест-венном договоре как основе устройства общества, дающем всем его участникам право конституировать государственную власть. Отсюда логически вытекала идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных, правах.

Джефферсон критиковал капитализм, набиравший в США силу, ведший к разорению и обнищанию широких слоев населения. Однако главной причиной этих бедствий он считал развитие крупного капи-талистического производства и идеализировал мелкое фермерское хозяйство. Его идеалом была демократическая республика свободных и равноправных фермеров. Этот идеал был утопическим, но активная его пропаганда Джефферсоном сыграла большую роль в привлечении широких народных масс к активному участию в Войне за независимость.

Еще большее значение имело то обстоятельство, что Джефферсон был основным автором проекта Декларации независимости – конституционного документа, который, исходя из демократической и революционной трактовки естественно-правовой доктрины, обосновывал правомерность отделения колоний от Англии и обра-зования ими самостоятельного, независимого государства. В комитет по подготовке проекта Декларации кроме Джефферсона входили Дж. Адамс, Б. Франклин, Р. Шерман и Р. Ливингстон, но они поручили подготовить проект ему.

Разрыв с религиозными представлениями о государственной власти, еще характерными для той эпохи (упоминание о Боге-творце сделано в Декларации мимоходом и ничего не меняет в ее содер-жании), и естественно-правовая аргументация, народный суверенитет и право на революцию, защита свободы личности и прав граждан – все это делало Декларацию независимости выдающимся теоре-тическим и политическим документом своего времени. Не следует забывать, что на континенте Европы в те годы еще царил феодально-абсолютистский произвол, а английская монархия пыталась практи-чески феодально-абсолютистскими средствами сохранить свое господство в североамериканских колониях.


- 63 -

Для Джефферсона как автора Декларации «очевидны следующие истины, что все люди сотворены равными, что они наделены своим Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью». Провозглашенное в преамбуле Декларации естественное равенство людей прямо противопоставлялось унаследованным от феодализма сословным привилегиям, неотъемлемые права – феодальному бесправию. Эти идеи имели и конкретный практически-политический смысл в борьбе против английских колонизаторов, отрицавших равноправие колонистов с жителями метрополии и посягавших на права колонистов. Право собственности прямо названо не было (против этого выступал Т. Пейн), но по контексту вытекало из общей структуры Декларации.

Правительство, писал Джефферсон в Декларации независимости, создается людьми для охраны естественных прав человека, и власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. Последовательно развивая идею народного суверенитета, Джефферсон заключает, что в силу такого происхождения власти правительства (создается народом) и такого условия ее су-ществования (согласие народа) народ вправе изменить или унич-тожить существующую форму правления (существующее правительство), что «долгом и правом» людей является свержение правительства, стремящегося к деспотизму. Право на революцию обосновано, и обосновано убедительно.

Для характеристики политических взглядов Джефферсона важно обратить внимание на то, что в составленном им проекте Декларации независимости было не 27 (как в итоговой редакции), а 28 пунктов обвинения английского короля в нарушении прав колонистов. Пункт, не попавший в окончательный текст Декларации в результате реши-тельных возражений плантаторов южных колоний, осуждал процветавшее в южных колониях рабство негров.

Александр Гамильтон (1757–1804) был одним из тех наиболее видных политических деятелей периода образования США, чьи теоретические воззрения и практическая деятельность оказали решающее воздействие на содержание Конституции США 1787 г., в


- 64 -

разработке которой он принимал деятельное участие, будучи членом Конституционного конвента.

В период непосредственной подготовки Конституции и после ее принятия в стране разгорелась острая политическая борьба между федералистами и антифедералистами (республиканцами). Внешне основой раскола на эти политические группировки было отношение к намеченной Конституцией федеральной форме государственного устройства США.

Гамильтон принадлежал к числу наиболее влиятельных лидеров федералистов, считавших, что федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США, закрепленной «Статьями конфедерации» 1781 г. Только сильная центральная власть, по мнению федералистов, способна создать прочное автори-тетное государство и не допустить развития демократического движения обездоленных масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерация, утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

Федералисты фактически представляли интересы крупной торговой и промышленной буржуазии и плантаторов. Антифе-дералисты, выступавшие за сохранение конфедеративного устройства Соединенных Штатов, выражали устремления малоимущих и неимущих слоев населения – фермеров, мелких предпринимателей и торговцев, удовлетворенных полученной свободой в фактически независимых штатах и опасавшихся диктата сильной центральной власти, напоминавшего об английском колониальном господстве.

Политические позиции Гамильтона определились еще в период, предшествовавший Войне за независимость, когда он выступал за мирное урегулирование конфликта, компромисс с Англией. Его теоретические воззрения вполне совпадали с этой позицией. Они сложились под решающим воздействием теории разделения властей Монтескье, на которого, как известно, большое впечатление произвело конституционное устройство английской монархии. Это устройство Гамильтон и считал необходимым положить в основу Конституции США.

Однако логика освободительной борьбы колоний вынудила


- 65 -

Гамильтона признать возможность республиканского строя. Но обязательным условием этого он считал создание сильной прези-дентской власти, мало чем отличающейся от власти конституционного монарха. Президент, по его мнению, должен изби-раться пожизненно и обладать широкими полномочиями, в том числе возможностью контролировать представительный орган законода-тельной власти, который под давлением избирателей может принять «произвольные решения». Эта же идея содержалась в предложении Гамильтона сделать членов Верховного суда независимыми и пожиз-ненными, а назначаемых президентом министров практически не ответственными перед парламентом.

Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет, по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо. Богатым и, следо-вательно, просвещенным по самой природе принадлежит право быть представленными в высших государственных органах. Только бога-тые способны обеспечить стабильность политического строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хорошего. Предоставление же простому народу возможности активно участвовать в госу-дарственных делах неизбежно приведет к ошибкам и заблуждениям из-за неразумности и непостоянства масс и тем самым ослабит государство.

Не все идеи Гамильтона были восприняты Конституцией США (пожизненный президент, цензовое избирательное право, отнесенное к компетенции штатов). Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом.

Гамильтона поддерживали и другие федералисты, такие как Дж. Адамс и Дж. Мэдисон («отец американской конституции»). Свои взгляды вместе с Гамильтоном излагали в сборниках «Федералист», имевших большое влияние на просвещенных людей того времени, и в отдельных научных работах. «Федералист» отстаивал идею сильной


- 66 -

центральной федеральной власти и систему ее организации в духе Конституции 1787 г. Адамс в памфлете «Мысли о правительственной власти» (1776 г., т.е. до принятия Конституции) защищал идею «сдержек и противовесов», легшую в основу Конституции, как средство достижения равновесия и взаимодействия властей.

В о п р о с ы д л я с а м о к о н т р о л я

1. Чем был вызван подъём политической мысли в Европе Нового времени?

2. Какие три фундаментальных естественных закона выделил Т. Гоббс?

3. В чем заключается особенность договорной теории государст-ва у Т. Гоббса?

4. Какие ветви политической власти выделил Дж. Локк?

5. Сравните понимание договорной основы создания государства у различных авторов (Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка).

6. Что представляет собой принцип форм правления государства в понимании Ш. Монтескье?

7. Как Монтескье понимал политическую свободу?

8. В чем Монтескье видел суть разделения властей в государстве?

9. В чем суть теории общественного договора Ж.Ж. Руссо?

10. Какие признаки суверенитета народа выделил Руссо?

11. В чём особенности политической мысли «отцов-основателей» американского государства?

Г л а в а 6 ▪ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ XIX – НАЧАЛА XX вв. ________________________________________________________________

- 67 -

Г л а в а 6 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ XIX – НАЧАЛА XX вв.

Если американская революция привела к рождению нового го-сударства, управление в котором устанавливалось на основе приня-тых в результате обсуждения и обдумывания законом – точно по ре-цептам мыслителей Просвещения, то в Европе все оказалось гораздо сложнее. Великая Французская буржуазная революция 1789 г. приве-ла к гражданской войне и хаосу, жестокому революционному террору якобинцев, наконец, к череде военных переворотов и приходу к вла-сти Наполеона, чьи войны обескровили Францию, а закончились по-ражением и тем, что по всей Европе были восстановлены старые мо-нархии. Идеалы Просвещения были растоптаны: во имя установления разумного общественного устройства были пролиты реки крови, тео-рия общественного договора утонула в них. Политической мысли XIX в. предстояло найти новые объяснения того, как устроено госу-дарство и власть в нем.

Политические теории XIX – начала XX вв. становятся строго идеологически окрашенными, поскольку происходит раскол на кон-серватизм, либерализм и социализм, и теперь различные теории ведут друг с другом ожесточенную полемику. Усиливается и стремление найти надежную научную базу для поддержки своих взглядов − осно-вываясь на изучении государственных институтов или анализе эко-номического устройства обществ.


- 68 -

6.1. Теория демократии А. де Токвиля

Алексис де Токвиль (1805–1859) является одной из важнейших фигур для современных социологии и политологии, поскольку сыг-рал важную роль в их появлении – он применял новые методы ис-следования и высказал ряд новых идей. Наиболее значимые его труды: «Старый порядок и революция» (1856), «Демократия в Аме-рике» (1835–1840). Получил юридическое образование; не достиг-нув и тридцати лет, стал благодаря влиянию отца, пэра Франции, помощником судьи. Разочаровавшись в своей карьере, в 1831 г. То-квиль добился отпуска для изучения реформы пенитенциарной сис-темы и методов уголовного наказания в США, в которых пробыл 9 месяцев, встречаясь с представителями местной политической и интеллектуальной элиты.

Но Токвиля интересовала не столько система исправительных учреждений, сколько общее устройство американских штатов, по-скольку в нем он искал ответ на вопрос о перспективах демократиче-ского устройства. Его книга «О демократии» (утвердился английский вариант названия Democracy in America) – была первым глубоким анализом американской политической жизни.

Американская демократия, по Токвилю, является системой правления, нацеленной на сдерживание абсолютизма и централиза-ции (федерализм, независимость регионов, свобода организаций и объединений). Основой демократии в Америке являются пурита-низм и самоуправление во всех ячейках общества. Токвиль подчер-кивал, что демократия в США формируется на самом элементар-ном, низовом уровне, постепенно доходя до уровня штата и даже государства (выбора мэра, шерифа, президента), но в ней сущест-вуют и необходимые ограничения, спасающие ее от политической анархии прямого народоправства (коллегия выборщиков при избра-нии президента).


- 69 -

Не менее важной чертой американской жизни, по мнению То-квиля, является равенство базовых возможностей граждан, при от-сутствии уравнительности – это система держится за счет того, что всем гражданам гарантирован минимум прав, за соблюдением кото-рых следят сами же граждане, а отсутствие социального равенства рождает конкуренцию между ними. Тем не менее, он полагал, что дальнейшее выравнивание положения граждан в результате демо-кратии в конечном счете может привести к тому, что сопротивление деспотизму будет ослаблено. От Токвиля не укрылись и некоторые черты национального характера американцев: сугубый практицизм, низкий интерес к наукам и искусству, потакание нравам толпы. То-квиль отмечал и то, что в Америке нет всеобщего равенства перед законом: индейцы и рабы не включены в состав гражданского кол-лектива.

В последней части работы, которая вышла в 1840 г. и во многом основывалась на французском материале, обсуждается общая про-блема влияния равенства на общественный строй. Согласно Токвилю, демократическое правление, вводящее равенство граждан в систему, постепенно приводит к уничтожению свобод, усилению роли госу-дарства, политическому индифферентизму и стремлению граждан к опеке.

Став известным мыслителем, Токвиль сделал политическую карьеру, но на ее закате вернулся к научным занятиям и опубликовал в 1856 г. первый том своего знаменитого труда «Старый порядок и революция», который был сразу же признан и переведен на англий-ский язык. В этой, ставшей классической, работе Французская рево-люция подается как логический итог абсолютизма; в ней также про-водится мысль о возможном установлении деспотического режима во Франции в результате централизации власти. Исследование Токвиля придало новый импульс дальнейшему исследованию Французской революции и оказало, вместе с работой о демократии, глубокое влия-ние на развитие либерализма и социологической мысли, особенно по-сле 1930-х годов.


- 70 -

6.2. Концепция государства и права Г. Спенсера Герберт Спенсер (1820–1903) – был очень популярен в Англии,

США и ряде других стран. Основная его работа – «Система синтетической философии» (1862–1896 гг.).

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. "Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи". Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и – или – другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды; в результате складывается государство: «Правительство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ».

Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов. На этой основе, по теории Спенсера, сложился воинственный тип социальной организации.

Ее характерные черты: - народ и армия имеют одинаковое строение, организованы на

основе принудительного объединения, централизованной регулятивной системы;

- общество как организм подчинено главному нервному центру и построено иерархически: центр – подцентры – под-подцентры и т.д.;

- место индивида в социальной Иерархии определяется его статусом;

- жизнь, свобода, собственность индивида принадлежат обществу;

- государство устанавливает не только запреты («чего нельзя делать»), но и предписания, запрещены и подавляются все объединения и союзы, кроме тех, которые входят в состав государственной организации;


- 71 -

- общество стремится производить все необходимое для его независимого от других обществ существования;

- из духовных качеств членов общества высоко почитаются храбрость, преданность данному обществу, исполнительность, малая инициативность, слепая вера в авторитет, уверенность в необходимости и полезности правительственного вмешательства.

Военный тип обществ, писал Спенсер, постепенно сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой (индустриальная деятельность).

Государство-общество промышленного типа основано не на иерархии (различных статусах), а на равенстве, не на принудительно-деспотическом регулировании, а на свободных договорах и частной инициативе, не на «искусственном распределении» благ правительством в военных целях, а на принципе эквивалента, поощряющем инициативу и предприимчивость, на «естественном распределении» благ по справедливости. Единственной обязанностью правительства является поддержание справедливости; для этого осуществляется не положительное, а только отрицательное регулирование. Главное различие военного и промышленного обществ, по определению Спенсера, в том, что «прежде индивиды служили для цели общества, а теперь общество должно служить для целей индивидов».

По существу отождествляя промышленный тип с капитализмом, Спенсер не идеализировал современное ему общество и государство. По его мнению, европейские государства находятся в переходном состоянии. Спенсер критически писал о ряде сторон современного ему общества. Помимо того, что оно еще сильно смешано с пережитками военного режима, даже и в социальном отношении замечается скорее регресс, чем прогресс: «Ибо, хотя рабочий и может по своему усмотрению заключать договор с кем угодно, но это, в сущности, сводится к его праву менять одно рабство на другое. Давление обстоятельств суровее давления, которое хозяин мог производить на своих крепостных». В связи с этим Спенсер одобряет организацию и деятельность рабочих профсоюзов, понуждающих предпринимателей к уступкам и воспитывающих в рабочих чувство


- 72 -

солидарности. «Насильственную практику» профсоюзов Спенсер оценивал как «выражение того переходного социального состояния, которое обнаруживается современными полувоенными, полупромышленными обществами»; воспитательная же сторона деятельности профсоюзов, по мнению Спенсера, делает людей более пригодными для "высших форм общественного организма".

Не идеализируя реальный капитализм, Спенсер стремился возвеличить его устои. Спенсер дал традиционный для либерализма перечень индивидуальных прав (безопасность личности, свободное передвижение, свободы совести, речи, печати и др.), обращая особенное внимание на право собственности и свободу частной предпринимательской деятельности. «Полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса» (исключение Спенсер делал для собственности на землю, которая должна принадлежать обществу; национализация земли предполагалась путем выкупа). Рассматривая индивидуальную частную собственность как вывод из того принципа, в силу которого каждый индивид должен нести последствия своей деятельности, Спенсер защищал «право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других».

Правительственное вмешательство в промышленность, торговлю и духовную жизнь Спенсер расценивал как пережиток военного режима. Оно вредно влияет на развитие промышленности и на характер граждан (насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды). Все достижения материальной и духовной культуры, рассуждал Спенсер, созданы «путем частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не приносило никакой пользы, но даже бывало прямо вредно». Политические права граждан Спенсер рассматривал лишь как средство обеспечения индивидуальных прав. Ссылаясь на опыт истории, он писал, что «права индивидов, лишенных участия в политической деятельности, неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что политические права должны быть так распределены,


- 73 -

чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга». Поэтому он одобрял все более широкое избирательное право (возражая, однако, против предоставления политических прав женщинам) и развитие представительных учреждений.

Спенсер с тревогой писал о возрождении и усилении ряда характерных черт военного общества в Германии, Англии, Франции, о развитии и увеличении армий, росте бюрократического аппарата, усилении роли правительства и его вмешательства в торговлю, промышленность, трудовые и другие отношения.

В нашумевшей статье «Человек против государства» (1884 г.; в русских переводах – «Грядущее рабство», «Личность и государство») Спенсер осуждал нараставшую тенденцию государственного вмешательства в общественные отношения под предлогом улучшения условий жизни каких-либо социальных слоев.

Эта тенденция, отвечающая настроениям огромного большинства людей, несущих бремя тяжелого труда, и тем более людей, не способных к труду, их желанию получать все большую помощь от государства, поддерживается политиками (особенно во время выборов), членами парламентов, многими либералами, журналистами, социалистами, фанатичными революционерами. Между тем, писал Спенсер, надежда на государственную помощь и правительственные благодеяния не только ослабляет личную энергию или ассоциации частной инициативы, но и опасна для общества в целом: «Всякое расширение административной регламентации ведет за собой учреждение новых регулирующих агентов, более обширное развитие чиновничества и усиление группы чиновников ‹...› Сплоченная, относительно немноголюдная группа чиновников, связанных одинаковыми интересами и действующих под руководством центральной власти, имеет громадное преимущество над разрозненной массой общества ‹...› Организация чиновников, перейдя за известный фазис развития, становится несокрушимой».

Многочисленные преобразования, проведенные парламентскими актами, по мнению Спенсера, скоро приведут к государственному социализму, а тем самым − к превращению трудящихся в рабов общества, поскольку господствующие чиновники будут по своей воле


- 74 -

определять продолжительность рабочего времени трудящихся и меру их вознаграждения.

Это завершилось бы возвращением в деспотизм, установлением самовластия лиц, достигших власти в социалистической организации: «При таком правительстве народная масса, управляемая иерархией должностных лиц и контролируемая во всех внутренних и внешних проявлениях, работала бы для того, чтобы содержать организованную группу, сохраняющую в своих руках власть, тогда как ей самой оставалось бы лишь столько средств, чтобы влачить жалкое существование». В конце концов, писал Спенсер, это может привести к страшной катастрофе, подобной Великой французской революции, причиной которой, как он утверждал, были чрезмерная регламентация человеческой деятельности и присвоение продуктов этой деятельности в пользу правительства.

Причину несостоятельности государственного социализма и коммунизма Спенсер видел в таких недостатках человеческой природы, как любовь к власти, честолюбие, несправедливость, нечестность. «Такой политической алхимии, с помощью которой можно было бы превращать олово инстинктов в золото поступков, не существует». Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (т.е. военному) типу общества, – писал Спенсер, − «пятятся назад, желая идти вперед».

Критикуя проекты «практических» политиков и коммунистов, Спенсер утверждал: «Никакой прогресс не может осуществляться без усовершенствований в характере, происходящих от мирного труда».

Обоснование свободы и прав личности как основы общества промышленного типа – несомненно, достоинство социологии Спенсера. К концу XIX в. ошибочность стремления Конта отказаться в промышленном обществе от прав личности стала очевидной, и критические замечания Спенсера по этому поводу были вполне справедливы. Однако Спенсер не воспринял не менее важную идею своего великого учителя – стремление основать промышленное общество на социальном альтруизме, организовать


- 75 -

его таким образом, чтобы каждый стремился «жить для других», как говорил Конт.

В отличие от Конта Спенсер склонен был толковать отношения членов промышленного общества в духе индивидуализма, доведенного до обособленности и конкурентной борьбы личностей. Известную роль в этом сыграли периодические увлечения Спенсера входившим в моду социальным дарвинизмом, Спенсер утверждал, что благосостояние человеческого рода и его развитие обеспечиваются суровым законом борьбы за существование: «Бедность, в которой находится неспособный; нищета, составляющая удел непредусмотрительного; голодное существование, на которое обречен ленивый, и затирание слабого сильным, причиняющее столько страданий и несчастья, – таковы веления этого великого, дальновидного и всеблагого закона». Он возражал против законов о социальном обеспечении, здравоохранении и других, доказывая, что государственная помощь слабым, больным и неспособным людям приведет к вырождению и гибели рода человеческого, ибо будет искусственно способствовать сохранению «плохоодаренных» индивидов. «В конкуренции с членами своего рода, в борьбе с членами других родов индивид или погибает, или преуспевает и размножается – смотря по тому, насколько он одарен, − рассуждал Спенсер, – противоположный режим, если бы он некоторое время продолжался, был бы роковым для рода».

Опасения и мрачные пророчества Спенсера о возможном погло-щении государством общества и личности осуществились в тотали-тарных государствах. Однако XX веку известен и другой процесс: с помощью современного конституционного демократического госу-дарства удалось преодолеть, изжить или хотя бы ослабить кризисные явления в экономике промышленного общества. Не менее важна рас-тущая социальная роль современного государства в развитых индуст-риальных странах, организуемое им перераспределение национально-го дохода в интересах общества в целом и, особенно, социально не-защищенных слоев.


- 76 -

Спенсер писал, что в результате дальнейшей эволюции, совершенствования людей и общественных отношений промышленный тип будет развиваться к более высокому типу общества, при котором продукты индустрии будут использоваться не для военных целей или увеличения материального благосостояния, а для выполнения высших деятельностей. Тогда же сложится "Союз всех высших представителей цивилизации" и завершит развитие природа человека, личные желания которого будут совпадать с интересами всего общества.

Спенсер обосновывал программу пацифизма: «Основным условием возможности достижения высшего общественного состояния, как политического, так и всякого другого, является прекращение войны. Милитаризм, поддерживая приспособленные к нему учреждения, уничтожит возможность возникновения перемен, направленных к установлению более справедливых учреждений и законов, или же сумеет нейтрализовать эти перемены; тогда как постоянный мир неизбежно поведет к социальным улучшениям всякого рода».

6.3. Марксизм

Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) были не только кабинетными учеными, но и политиками, только их политиче-ская деятельность была связана не с парламентом, как у большинства их современников, а с созданием партий и объединений для поддерж-ки рабочего движения – общим течением социализма, в котором Маркс и Энгельс представляли одно из самых решительных и ради-кальных течений. Прежде всего, во многом усилиями Маркса был создан Интернационал (1864). Кроме политических сочинений, по-священных конкретным событиям, свои политические взгляды в бо-лее общей форме Маркс и Энгельс излагали во многих своих трудах, наиболее важные из которых: написанный Марксом «Капитал» (1867), написанное Энгельсом «Происхождение семьи, частной соб-


- 77 -

ственности и государства» (1884) и созданный совместно «Манифест Коммунистической партии» (1848).

Маркс и Энгельс полагали, что государство является следстви-ем закономерного развития общества, но развитие может оборачи-ваться и отрицательными результатами для большинства предста-вителей этого общества. Со становлением производящего типа эко-номики (земледелия и скотоводства), когда один человек в состоя-нии произвести больше, чем ему нужно для поддержания собствен-ных сил, появляется и возможность для эксплуатации одного чело-века другим. Так появляется рабовладение и другие формы личной зависимости, в результате чего общество расслаивается на богатых и бедных.

Обладающие богатством люди, эксплуатирующие труд других людей, опасаясь за свою собственность, соединяются в класс экс-плуататоров, который для охраны своей собственности как от внешнего нападения, так и от класса эксплуатируемых, создает за-коны, военную силу, единую власть – так возникает государство. Государство, следовательно, является инструментом для эксплуата-ции одного класса другим, способом угнетения высшим классом всех остальных. По сути дела, государство охраняет частную собст-венность, но не собственность вообще, как это считали английские просветители, а только крупную частную собственность, собствен-ность эксплуататорскую. Трудящиеся же классы могут быть и вовсе лишены частной собственности или значительно ограничены в пра-ве обладать ею.

Религия, культура в целом, семейная жизнь, законодательство – явным или скрытым образом, осознанно или нет являются выразите-лями этой классовой идеологии и классовой морали. Так, по мнению Энгельса, буржуазное государство жестоко карает за воровство пред-ставителей низших классов, но при этом само служит инструментом для их жестокой эксплуатации и ограбления, которые оказываются узаконенными. Марксисты полагали, что нет ни общей морали, ни общего права – они всегда классовые. Религия служит одновременно и иллюзорным средством утешения людей (давая надежду на воздая-


- 78 -

ние в загробной жизни), и оправданием существующего обществен-ного порядка, против которого бесполезно бунтовать.

Таким образом, представители марксизма считали, что государ-ство – неизбежное зло на пути общественного развития. Было время, когда его не было и настанет время, когда оно перестанет быть необ-ходимым. Для этого общество должно выйти на тот уровень развития, когда исчезнет главная причина создания государства – частная соб-ственность и деление на классы. С исчезновением эксплуатации одно-го человека другим становится излишним и существование государ-ства. На место государства придут свободные ассоциации трудящих-ся, результаты труда которых будут полностью принадлежать им са-мим.

Падение государства произойдет после падения капитализма, который рухнет в результате собственных неразрешимых противо-речий. При этом, однако, важную роль играет пролетарская рево-люция – подобно тому, как буржуазные революции способствовали переходу от феодализма к капитализму. Революция для основателей марксизма – не причина, но важный шаг на пути к прогрессу, рево-люции обоснованы техническим прогрессом, развитием производи-тельных сил. Когда экономические возможности развития общества обгоняют само общественное устройство, они требуют новых форм собственности: так, по мнению Маркса и Энгельса, появление фаб-рик делает необходимым для дальнейшего прогресса их управление не капиталистом, а самими рабочими, появление рабочего-инженера, а не забитого эксплуатируемого существа, т.е. отрицает и капиталистическую собственность, и частную собственность вооб-ще. Поэтому революция пролетариев, ограбленных капиталистами, становится неизбежной.

Ф. Энгельс одним из первых сформулировал политические тре-бования равенства женщин и мужчин, подчеркивая угнетенное поло-жение женщин в обществе, даже если они были представительницами правящего класса (сравнивая их с птицами в золотой клетке). Жен-щины потеряли свои права в тот период, когда мужчина стал произ-водить больше их, но в современном мире они также должны вер-нуться в производство, оставив детей на общественное попечение.


- 79 -

Буржуазный брак должен отмереть, как и любая строгая юридическая форма брака между мужчиной и женщиной. Правда, Энгельс при этом идеализировал права женщин в догосударственных обществах и считал, что современная ему пролетарская семья лишена существен-ных недостатков (побои в пролетарских семьях тогда были распро-страненным злом).

В «Манифесте Коммунистической партии» авторы требовали проведения в жизнь следующих мер, которые должны были способ-ствовать установлению более справедливого общественного порядка:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение зе-мельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством

национального банка с государственным капиталом и с исключитель-ной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий про-

изводства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему пла-ну.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устра-нение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Таким образом, борьба с частной собственностью начиналась для марксистов с усиления роли государства. Позже, в XX в. именно это противоречие (использование рычагов государственной власти во имя конечного уничтожения государства) будет одной из главных про-блем для марксистской политической теории, а особенно для практи-ческой политической деятельности сторонников социализма.


- 80 -

6.4. Концепции элит

В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса

Элита в переводе с французского означает «лучшее», «отбор-ное», «избранное».

В научный оборот этот термин был введен в конце XIX – начале XX в. Прообразом элитистских теорий можно считать представления античных философов об аристократии как правлении лучших. В бо-лее поздние периоды значительный вклад в формирование и развитие элитизма внесли Н. Макиавелли, Т. Карлейль, О. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Как научная школа элитистское направление оконча-тельно сформировалось благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848–1923 гг.) исходил из тезиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, он называет элитой. Глав-ная идея термина «элита», по его мнению, − превосходство. Обращал-ся В. Парето и к проблемам классификации элит. Опираясь на 2 кри-терия (положение в системе управления и способы управления), он выделял несколько типов элит:

По положению в системе управления: правящую элиту, прямо или косвенно осуществляющую

власть. неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управ-

лению и руководству. По методам правления (именно за эту классификацию он был от-

несен к числу макиавелистов): «львы» опираются на материальную или религиозную си-

лу, для них характерно преимущественное использование насилия при осуществлении господства. К элитам этого типа он относил пра-вительства греческих полисов в эпоху тираний, Спарты, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств периода абсолю-


- 81 -

тизма. Правление элиты «львов», по его мнению, приводит общество, в конечном итоге, к застою.

«лисы» для укрепления власти используют, главным обра-зом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические ком-бинации. К элитам «лис» он относил афинских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

По мнению В. Парето, любая «лиса» рано или поздно стремится превратиться в «льва».

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть эли-ты перемещается в низшие слои, а наиболее способные представители последних поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в со-став элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В случае замедления циркуляции в высшей страте накап-ливаются деградирующие элементы, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые вос-станавливают процесс циркуляции. Главным содержанием и итогом революций, таким образом, становится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной − контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного «орудия» для свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит.

Другой итальянский социолог, Гаэтано Моска (1853–1941 гг.), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: «Во всех обществах обнаружи-ваются два класса людей − класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, берет на себя все по-литические функции, монополизирует власть и пользуется преимуще-ствами, которые из нее вытекают, тогда как второй, более многочис-


- 82 -

ленный, руководим и управляем первым, иногда более или менее за-конно, а иногда более или менее волюнтаристски и насильственно».

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Г. Моска считал:

военную доблесть; богатство; происхождение; личные качества (ум, талант, образование); способности к управлению.

Политический класс занимает господствующее положение в об-ществе и осуществляет властные функции благодаря следующим ха-рактеристикам:

организованности (в отличие от неорганизованного боль-шинства),;

искусству управления; способности идеологически обосновать свою верховенст-

вующую роль. Обращался он и к процессам развития элиты, выделяя три спосо-

ба воспроизводства элиты: наследование (аристократическая тенденция); выборы (демократическая тенденция); кооптация.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Ро-берт Михельс (1876–1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого гос-подства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации ре-шений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным зако-нам. Развитие любого института связано с формированием иерархич-ности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой моно-полизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, за-ботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал «железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управленческого слоя со


- 83 -

своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.

Теории Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса в современной поли-тологии получили название «классических». Именно на их основе выросли в дальнейшем и другие теоретические направления в элито-логии. Так, например, взгляды В. Парето легли в основу меритокра-тического подхода к исследованию элит, включающего технократиче-ское (А. Богданов, Т. Веблен и др.) и организационно-управленческое (Дж. Бернхейим) направления. Идеи Г. Моска и Р. Михельса нашли отражение в работах представителей властного подхода (Р. Миллс, Р. Дарендорф и др.), включающего структурное и функционалистское направления.



1. Поясните особенности развития политической мысли в указан-ный период. Какие элементы становления научного изучения появи-лись в это время?

2. Охарактеризуйте вклад А. де Токвиля в политическую науку, его основные труды и их базовые идеи.

3. Какова оценка американской демократии в трудах А. де Ток-виля?

4. Какие типы государств выделяет Г. Спенсер. Дайте их общую характеристику.

5. Дайте характеристику государства согласно марксистской тео-рии.

6. Какова должна быть роль государства в установлении более справедливого общества согласно политической программе К. Мар-кса и Ф. Энгельса?

7. Сравните концепции элит В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса. Что нового внёс каждый из них в изучение политической элиты?


- 84 -

Список рекомендуемой литературы

1. Антология мировой политической мысли: в 5 т. / под ред. Г.Ю. Семигина. – М., 1997.

2. Ирхин Ю.В. Политическая мудрость Древнего Востока: взгляд из XXI ве-ка на политические идеи Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая / Ю.В. Ир-хин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. – 2000. – № 2. – С. 5–20.

3. История политических и правовых учений: учебник / под ред. О. Э. Лейста. – М.: Изд–во «Зерцало», 2000. – 688 с.

4. История политических и правовых учений: учебник / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 944 с.

5. Луковская Д.И. Становление политико–правовой мысли в Древней Гре-ции / Д.И. Луковская // История государства и права. – 2008. – № 11. – С. 25−29.

6. Полдников Д.Ю. Фома Аквинский как теоретик договорного права / Д.Ю. Полдников // История государства и права. – 2011. – № 11. – С. 24–27.

7. Мощелков Е. Н. Метод сравнительного анализа в исследованиях истории политической мысли: основные проблемы / Е. Н. Мощелков // Вестник Москов-ского университета. Сер. 12. Политические науки. – 2002. – № 5. – С. 5–20.

8. Политология: хрестоматия / сост. проф. М. А. Василик, – М.: Гардарики, 2000. – 843 с.

9. Семенова Р.У. Политические взгляды Н. Макиавелли: парадоксы нравст-венности / Р.У. Семенова // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 1. – С. 260–272.

10. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.) / А. А. Чанышев. – М.: РОС-СПЭН, 2000. – 479.

11. Чанышев А.А. История политических учений / А. А. Чанышев. – М.: Проспект, 2007. – 597 с.

12. Юрчук В.С. История политических и правовых учений / В.С. Юрчук. – Изд-во: МИЭМП, 2010. – 187 с.

Г Л О С С А Р И Й ▪ А ________________________________________________________________

- 85 -

Г Л О С С А Р И Й

А Абсолютизм (от лат. absolutus – «безусловный») – форма госу-

дарственного правления, при которой политическая власть находится в руках одного лица (монарха, диктатора). Абсолютный правитель не подотчетен никакому другому лицу или органу государственной вла-сти, никем не избирается и не назначается. Эта форма характеризует-ся чрезвычайно высокой степенью централизации государственной власти.

Автаркия (от греч. autarkeia – «самодостаточность») – система замкнутого воспроизводства сообщества, с минимальной зависимо-стью от обмена с внешней средой

Антропоцентризм – (от греч. anthtropos – «человек» и лат. centrum – «сосредоточение, центр») – трактовка человеческого бытия как цели мирового процесса, а позиции человека в мире – как цен-тральной. Антропоцентризм существует в различных религиозных, обыденных и научных формах. С ним связана идея принципиально неограниченной преобразовательной деятельности человека.

Аристократия – (греч. aristokratia, от aristos – «лучший» и kratos – «власть» – буквально «власть лучших, знатнейших») – форма прав-ления, при которой государственная власть принадлежит привилеги-рованному знатному меньшинству. Как форма правления аристокра-тия противостоит монархии и демократии.

Артхашастра – древнеиндийский трактат, первый вариант кото-рого был создан в IV в. до н.э. содержащий практические рекоменда-ции по управлению государством. «Арткашастра» является своеоб-разным учебником для индийского монарха.


- 86 -

Архия – (от греч. archi – «власть, правление») – политически ор-ганизованное, управляемое властью общество, формирующее госу-дарство.

Б

Брахманизм – одно из ведущих направлений древнеиндийской идеологии, направленной на утверждение верховенства жрецов, их особых привилегий в обществе.

Буддизм – возникшее в Древней Индии религиозно-философское учение, выдвинувшее идею освобождения человека от страданий пу-тем отказа от желаний и достижения «высшего просветления» – нир-ваны. Буддизм поддерживал равенство людей перед законом и перед правителем, допуская варновое деление, но считая его несовершен-ным. В древности и средние века правители, стремившиеся к центра-лизации власти, часто поддерживали буддизм.

В Варны – различные социальные группы свободных индусов, не-

равных по своим правам, общественному положению и обязанностям. В древнеиндийский период сложились четыре варны: брахманы (жре-цы), кшатрии (воины, знать), вайшьи (земледельцы, домохозяева) и шудры (чернорабочие). Позже появляются представления о «неприка-саемых», не входящих ни в одну из варн, занимающихся самым пре-зираемым трудом (уборка нечистот и т.п.).

Вассал – (от лат. vassus – «слуга») – термин, обозначавший в эпоху распространения феодальных отношений, лицо, получавшее земельное владение (лен) от крупного феодала с несением в его поль-зу ряда повинностей, обязанный ему личной преданностью и военной службой.

Веды – древнеиндийские священные книги (XII−VIII вв. до н.э.), сборники гимнов, учебники религиозных ритуалов. Веды освящают учение о варнах, дхарме, особом положении брахманов. Ведическая религия пришла к кризису после возникновения буддизма.

Г Л О С С А Р И Й ▪ В , Г ________________________________________________________________

- 87 -

Власть – центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики; одна из важнейших наиболее древних проблем политического знания. Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть есть средство осуществления политики. Власть существует и функционирует не только в разных сферах об-щества, но и на трех уровнях его социальной структуры: обще-ственном, публичном, или ассоциативном, и личном.

Возрождение – иначе: эпоха Ренессанса, оказавшая значительное воздействие на культуру, эволюцию религиозного сознания и отстаи-вающая гармоничное развитие человеческой личности.

Война – социальное явление, представляющее собой одну из форм разрешения общественно-политических, экономических, идео-логических, а также национальных, религиозных, территориальных и др. противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами вооруженного насилия.

Г Гегемония – (греч. hegemonia – «предводительство, управление,

руководство») – первенство, превосходство в силе, влиянии. Истори-чески термин применялся для обозначения главенства самого сильно-го города-государства из союза греческих полисов.

Генезис – (греч. génesis – «происхождение») возникновение и по-следующий процесс развития, приведший к определенному состоя-нию, виду, явлению, предмету.

Геронтократия (от греч. gerоп – «старик», kratos – «власть» – буквально «власть стариков» – принцип управления, при котором власть принадлежит старейшим. Термин «геронтократия» был введен в этнографии в начале XX в. и применялся для анализа структур вла-сти при первобытнообщинном строе, а затем и в классовых общест-вах. Термин «геронтократия» получил символическое значение кос-ности, отсталости, консерватизма, застойности мышления и бездея-тельности.

Господство – понятие, характеризующее осуществление власти, которое принимает институциональные формы и предполагает рас-


- 88 -

членение общества на господствующие и подчиненные группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата.

Государство – основной институт политической системы обще-ства, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп и ассоциаций, а также связей между ними; центральный институт власти и концен-трированное осуществление этой властью политики.

Гражданские права и свободы – основа конституционно-правового статуса гражданина государства, определяющая возможно-сти его участия в политической, социальной и культурной жизни об-щества.

Гражданское общество – в идеале общество с развитыми эконо-мическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, относительно независимое от государства, но взаимодействующее с ним; общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. Развитое гражданское общество в условиях правового государства имеет гарантии личной безопасности граждан, социально-экономической безопасности. Основная тенденция влияния граждан-ского общества на властные структуры и политику в целом состоит в ограничении политического отчуждения. При этом власть над людь-ми и их объединениями допускается только в пределах решения про-блем свободного развития человека и общества.

Гугеноты – (франц. hugenots, от нем. Eidgenossen – «союзники, клятвенное товарищество») – французские протестанты (кальвини-сты) XVI–XVIII вв., выступавшие за реформирование католической церкви.

Гуманизация политики – придание политике гуманистической направленности, т. е. ориентации на реализацию человеческих инте-ресов и ценностей. Речь идет об утверждении отношений, у которых мерой всех действий был бы человек.

Гуманизм – (от лат. humanitas – «человечность», humanus – «че-ловечный», homo – «человек») – совокупность идей, взглядов и пред-ставлений, выражающих истинную ценность человека как высшего

Г Л О С С А Р И Й ▪ Д , Е ________________________________________________________________

- 89 -

начала бытия, на основе светского мировоззрения, противостоящего духовному господству церкви.

Д Даосизм – направление религиозной и политической мысли

Древнего Китая, учение о дао – «пути», согласно которому человек должен следовать природе и жить естественной жизнью в духовном личном совершенствовании. Даосизм критически относится к регуля-тивной роли государства в жизни человека, а потому часто служил основной для различного рода революционных выступлений в Китае.

Демократия – (от греч. dеmos – «народ» и krátos – «власть») – народовластие, первоначально выработанная у греков государствен-ная система прогрессивных социально-общественных отношений. Подразделяется на прямую и представительную, отличается значи-тельным разнообразием форм и переходных состояний.

Демос – (от греч. dеmos – «народ») – в Древней Греции народ, со-ставляющий основную полноправную часть населения, в которую не входили рабы. Представители демоса обычно – это средние слои на-селения, противостоящие как неполноправным жителям полиса (ме-текам, илотам, рабам), так и привилегированной верхушке (аристо-кратам, олигархам).

Деспотия (от греч. despot – «господин, владыка») – крайняя фор-ма тирании; абсолютное и беззаконное (принципиально не ограни-ченное правом) господство; власть, базирующаяся на полном подав-лении, физическом или психологическом, всех остальных субъектов политики и общества в целом со стороны одного властителя (личная деспотия отдельного деспота) или организации (деспотия правящей партии в тоталитарных политических системах).

Диктатура (лат. dictatura – «неограниченная власть») – неогра-ниченная политическая, экономическая и идеологическая власть, осуществляемая строго ограниченной группой людей во главе с лиде-ром авторитарного типа, имя которого или используемая им социаль-но-политическая идея дают определение тому или иному виду дикта-торского правления (цесаризм, абсолютизм, неконституционная мо-


- 90 -

нархия, бонапартизм, диктатура класса, партии, тоталитаризм на ре-лигиозной основе и т. д.).

Дискриминация (от лат. discriminatiо – «различение») – ограни-чение или лишение прав определенных категорий граждан но призна-ку расовой или национальной принадлежности, социального проис-хождения, политических взглядов, пола и др. признакам. Одна из крайних форм расовой дискриминации – сегрегация (отделение) – по-литика принудительного отделения одних людей от других, ограни-чения в правах по мотивам расовой или национальной принадлежно-сти, насильное переселение на специально выделенные территории (резервация, гетто). Политика дискриминации каких-либо групп и обществ может принимать крайние формы, вплоть до геноцида (унич-тожение полностью или частично).

Догма – (от греч. dogma – «мнение, учение, постановление») – положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизмен-ную при всех обстоятельствах. Догма может быть как религиозной, так и идеологической.

Доктрина – (лат. doctrina – «учение, наука, обучение, образован-ность») – систематизированное учение (философское, политическое, идеологическое), руководящий теоретический или политический принцип; иногда используется при обозначении взглядов с элемента-ми догматики, защиты ранее устоявшихся понятий.

Дхарма – в Древней Индии закон жизни, богоустановленный по-рядок, которому должна следовать каждая Варна и каждый человек. Выражается в нормах поведения, в том числе в политических правах и обязанностях. Существует и особая дхарма для правителей. Дхарма часто ассоциируется с судьбой или роком.

Е Ересь (греч. hairises – «выбор, направление, мнение») – особое

вероучение, отклоняющееся от официального догмата в какой-либо религии. Ереси служили религиозной оболочкой социального протес-та народных масс против феодального строя и поддерживающей его католической церкви.

Г Л О С С А Р И Й ▪ Е , З , И ________________________________________________________________

- 91 -

Естественное право – одно из широко распространенных поня-тий политической мысли, обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой че-ловека и тем самым как бы не зависимых от конкретных социально-политических условий и государства.

Естественное состояние – понятие, характеризующее изначаль-ное природное состояние человеческой жизни на Земле до того, как она приняла какие-либо организованные формы.

З Закономерность – объективно существующая, повторяющаяся

связь явлений общественной жизни, этапов исторического процесса и т.п. Закономерность характеризуется наличием цепочки логически связанных причин и последствий.

Законы Ману – политико-правовой памятник Древней Индии, законоведческий трактат, содержащий кодекс социальной жизни древнеиндийского общества, фиксирующий его сословное деление.

Зороастризм – древнейшая монотеистическая религия, государ-ственная религия иранской империи Сасанидов. Зороастризм рас-сматривает мир как поле борьбы между добрым божеством Ахура-маздой и злым Ангро-Манью; каждый человек и правоверное госу-дарство должны активно способствовать победе добра.

И Идеальное государство – представления о наборе характери-

стик, которые должны присутствовать в государстве, функциони-рующим таким образом, чтобы максимально удовлетворять основ-ным интересам всех его членов. Проблема характеристики идеаль-ного государства (полиса) впервые поставлена в сочинениях Плато-на. Несмотря на утопичность самой идеи, стремление выделить иде-альные характеристики какого-либо предмета является первым ша-гом к научному изучению политической сферы.

Идеология (от греч. idea и 1оgos – «слово, понятие, учение») – система взглядов и идей, в которых осознаются, оцениваются и выра-


- 92 -

жаются отношения (взгляды, интересы, цели, намерения, настроения и т. д.) людей (групп, организаций, партий и др. субъектов политики) к той или иной действительности и друг к другу, социальные и поли-тические проблемы и конфликты, а также содержатся цели (програм-мы) социальной и политической деятельности, направленной на за-крепление или изменение (развитие) данных общественно-политических отношений.

Имиджеология – дисциплина, изучающая закономерности фор-мирования, функционирования и управления имиджем человека, ор-ганизации, государства, товара или услуги.

Империя – (от лат. imperium – «власть») – территориально про-тяженное государство, объединяющее под единой властью (чаще всего монархической) территории, заметно различающиеся по уровню экономического, политического и культурного развития. Империя управляется централизованно, имеет единое администра-тивное деление и общий бюрократический аппарат, при этом от-дельные части империи могут иметь большую или меньшую сте-пень автономии.

Индивидуализм в политике (фр. individualisme от лат. individuum – «неделимое») – тип мировоззрения, сутью которого является абсо-лютизация позиции отдельного индивида в его противопоставлении обществу в целом.

Инквизиция – (от лат. inquisitio – «расследование, розыск») – трибунал католической церкви, созданный в XIII в. для борьбы с ере-сью. Характерным для инквизиции были тайное следствие, лжесвиде-тельство, применение пыток, конфискация имущества, произвол в от-ношении подследственных.

Иррационализм – (лат. irrationalis – «неразумный, нелогичный») – идеалистическое философское направление, отрицающее возмож-ность разумного, логического познания действительности; основным видом познания признается инстинкт, воображение, воля, интуиция, т. е. «бессознательное».

Историзм – принцип рассмотрения действительности как разви-вающейся и изменяющейся во времени.

Г Л О С С А Р И Й ▪ К , Л ________________________________________________________________

- 93 -

К

Католицизм (от греч. – «всеобщий, вселенский») – разновид-ность христианства, особенно распространенная в Западной Европе в Средние века; в настоящее время – в основном в странах юга Запад-ной Европы, в Латинской Америке, отчасти в США. Во главе католи-ческой церкви стоит римский папа, престол которого находится в от-дельном микрогосударстве на территории Рима – Ватикане.

Клерикализм – (лат. clericalis – «церковный») – политическое направление, использующее религию и церковь для усиления воздей-ствия на все сферы общественной жизни.

Конституционализм – система организации государственной власти, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления, где законодательно определены отношения между обще-ством и государством.

Колониализм – система политического, экономического, духов-ного господства промышленно-развитых стран (метрополий) над ос-тальным миром в XVI–XX вв.

Колонизация – заселение и освоение окраинных земель своей страны (так называемая внутренняя колонизация, характерная для России).

Консерватизм (от лат. сопsеrvarе – «сохранять») – политическая философия, ориентированная на защиту традиционных устоев обще-ственной жизни, незыблемых ценностей, отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям; умонастроение, при-сущее как достаточно широким общественным группам, оформлен-ным политическим силам, так и отдельным индивидам; оно характе-ризуется приверженностью традициям, упорядоченности, отвергает революционные настроения.

Концепция – (от лат. conceptio – «понимание») – трактовка предмета, явления, процесса; система взглядов на явления в мире, природе, обществе

Конфуцианство – учение древнекитайского мыслителя Конфу-ция (551–479 гг. до н. э.), в основе которого принцип добродетели. В политической сфере характеризуется умеренным реформизмом, идеа-


- 94 -

лизацией государственной власти, особым культом служения госу-дарству со стороны чиновничьего сословия.

Кризис – (греч. krisis – «решение, поворотный момент») – пере-рыв в функционировании какой-либо системы с позитивным для нее или негативным исходом. Кризис можно рассматривать как переход системы в новое качество или образование качественно новой систе-мы, как момент развития.

Л Легальное насилие – одна из характерных черт государственной

власти, заключающаяся в использовании принуждения в рамках, ус-тановленных законом. Легальное политическое насилие отличается от нелегальных форм организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. Применение легального насилия обыч-но ориентировано на поддержание порядка, существующих политиче-ских норм.

Легизм – иначе – школа «фа-цзя», древнекитайская политико-правовая концепция четкого и неукоснительного следования законам. Сложилась в IV−III вв. до н.э., после была официально отвергнута, но значительно повлияла на складывания конфуцианской политической традиции.

Легитимация (лат. 1еgitimus – «законный») – процедура общест-венного и психологического признания какого-либо действия, дейст-вующего лица, события или факта; в политике легитимация обознача-ет ее признание, объяснение и оправдание. Легитимность политиче-ского явления не означает его юридически оформленной законности, поэтому легитимацию нельзя смешивать с легализацией.

Легисты – западноевропейские средневековые юристы, вне-дрявшие в юридическую практику римское право в противовес цер-ковному.

Лютеранство – вероучение немецкого богослова Мартина Люте-ра, вождя эпохи Реформации, об «оправдании верой» (о «спасении» человека искренностью его веры), об отрицании роли церкви как по-средника между человеком и Богом.

Г Л О С С А Р И Й ▪ М , Н , О ________________________________________________________________

- 95 -

М

Макиавеллизм – (от имени Н. Макиавелли, автора трактата «Го-сударь») – способ политической деятельности, основанный на мани-пуляции людьми, не пренебрегающий любыми средствами ради дос-тижения поставленной цели, прежде всего достижения и удержания власти.

Материализм – (от лат. materialis – «вещественный») – одно из направлений философской науки, исходящее из первичности материи, из единства мира и его материальности; высшей его формой является диалектический материализм (создатели К. Маркс и Ф. Энгельс).

Меритократия (от лат. тertus – «достойный» и греч. kratos – «власть» – буквально власть, основанная на заслугах) – правление, в основу которого положен принцип индивидуальных достижений, приводящий к власти наиболее достойных, компетентных, талантли-вых людей.

Монархия (от греч. топаrchiа – «единовластие») – форма прав-ления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства – монарха и передается по наслед-ству. Монархии подразделяются на абсолютные и ограниченные.

Н Национализм – (от лат. natio – «племя, народ») – идеология,

психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчи-нения одних наций другими; проповедь национальной исключитель-ности и превосходства; разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов.

О Общее благо – одна из целей политики, провозглашенная антич-

ной политической теорией (в сочинении Аристотеля «Политика»). Мысль об общем благе включает идеи справедливости, равенства, единства, понимания обществом и властью необходимости выбирать наиболее значимые общие цели и следовать им.


- 96 -

Общественно-экономическая формация – исторически опреде-ленный тип общества с присущим способом производства, экономи-ческими и социальными отношениями.

Общественный договор – учение (теория) о происхождении го-сударства согласно договору между людьми, в котором предусматри-вается добровольный отказ отдельных лиц от части их естественных прав в пользу государственной власти.

Органическая теория – теория Г. Спенсера, английского социо-лога, отождествляющая строение и функции государства со строени-ем и функциями живого организма; государство – общественный ор-ганизм, состоящий из людей, как живой организм из клеток.

Олигархия (греч. оligarchiа, от оligos – «немногий, немногочис-ленный» и аrchе – «власть») – власть немногих в государстве или в мире финансов.

Оппозиция (от лат. орроsitiо – «противопоставление») – 1) про-тивопоставление своей политики другой политике; 2) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законо-дательных, партийных и иных структурах, декларирующих свою при-верженность демократическим процедурам.

Охлократия (греч. ochlos – «толпа», kratos – «власть») – бук-вально «власть толпы»; власть социально-политических групп, апел-лирующих к популистским массовым настроениям в их наиболее примитивных формах; реально – ситуация мятежей, погромов, круп-ных уличных беспорядков, в которых толпа выступает главной дейст-вующей силой; отличается проявлением самых низменных побужде-ний и действий – бессмысленных бесчинств, избиений, изнасилова-ний, убийств, разрушения всего, что встречается на пути толпы.

П Паритет – (нем. paritat, от лат. paritas – «равенство») – в поли-

тике одинаковое положение, равенство. Парламентаризм – (англ. parliament, фр. parlement, от parler –

«говорить») – система организации и функционирования власти, ха-рактеризующаяся разделением законодательной и исполнительной

Г Л О С С А Р И Й ▪ П ________________________________________________________________

- 97 -

функций при ведущем положении парламента, как выборного законо-дательного органа.

Патриархально-патерналистская концепция государства – система взглядов, объясняющая происхождение общества и государ-ства из развития семьи, а генезис государственной власти – из власти отца семейства.

Полис – (греч. polis, лат. civitas – «поселение, община, город») – типичная форма организации общества для Древней Греции, город-государство (объединение с единой властью и общественной жиз-нью). Полисы возникли в Древней Греции в VIII в. до н.э., существо-вали как независимые государства до II в. до н.э., начиная с IV в. до н.э. и до III в. н.э. – в составе более крупных государств (царств и им-перий).

Полития – (греч. polity – «организация общества») – республи-канский строй в Древних Афинах, понятие смешанной формы госу-дарства, введенной Аристотелем и сочетающей лучшие качества оли-гархии и демократии.

Популизм – (от лат. populus – «народ») – политическая позиция, часть политики власти или политической риторики конкретного по-литика либо государства в целом, апеллирующая к интересам широ-ких народных масс. Главная цель популизма заключается в том, что-бы понравиться большинству населения. Для этого явления склонны громкие заявления по наиболее острым общественным проблемам или красивые жесты со стороны власти, которые при этом не решают саму проблему, но способствуют росту или поддержанию популярно-сти того или иного политика или политического режима в целом. При этом политик особенно подчеркивает свою близость народу, его инте-ресам и чаяниям.

Права человека – неотъемлемые свободы и права личности, ко-торые индивид обретает в силу рождения, основное понятие естест-венного и вообще всякого права в целом.

Право – одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование объеди-нений и государственных органов. Характеризуется общеобязатель-ностью его правил, их определенностью, поддержкой и охраной авто-ритетом и силой государства.


- 98 -

Правовое государство – тип государства с функционированием режима конституционного правления, развитой правовой системой, эффективной судебной властью при реальном разделении властей, социальным контролем политики и власти.

Преемственность – связь между различными этапами развития, сущность которой состоит в сохранении определенных элементов.

Принцип – (лат. principium – «первоначало, основа») – 1) исход-ное, не требующее доказательств положение теории (то же, что ак-сиома или постулат); 2) внутреннее убеждение, неизменная позиция или правило поведения (то же, что максима или заповедь).

Просвещение – идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Одна из главных теорий – теория общественного дого-вора, являющая важный шаг в становлении науки о политике и ока-завшая влияние на формирование современной политической культу-ры.

Протестантизм – религия, возникшая в XVI в. в результате рас-кола в среде западных христиан (католиков) и отвечающая социально-политическим интересам третьего сословия (буржуа) в период пер-вичного накопления капитала. Основной догмат – индивидуализм в делах веры.

Пуританизм – (от лат. purus – «чистый») – общественно-религиозное учение, идеологическая платформа английской буржуаз-ной революции. Последователи учения – пуритане (английские каль-винисты) выступали за преобразования англиканской церкви в духе протестантизма, за решительное осуществление идей Реформации в Англии.

Р Радикализм политический (лат. radix – «корень») – стремление

к решительным методам и действиям в политике; идейно-политическое течение, сторонники которого подвергают критике су-ществующую систему и настаивают на необходимости радикальных реформ, решительного образа действий.

Разделение властей – политико-правовая доктрина, согласно ко-торой в правовом государстве должны существовать самостоятельно

Г Л О С С А Р И Й ▪ Р , С ________________________________________________________________

- 99 -

и независимо друг от друга ветви (направления, функции) государст-венной власти: законодательная, исполнительная, судебная, с эффек-тивным взаимодействием и взаимным контролем.

Рационализм – (от лат. rationalis – «разумный») – учение в тео-рии познания, направленное против средневековой схоластики и ре-лигиозных догм и считающее разум источником знания и основой по-ведения людей.

Революция – (от позднелат. revolutio – «поворот, переворот, пре-вращение, обращение») – коренной переворот, скачкообразный пере-ход от одного качественного состояния к другому; социальная рево-люция – переход от отжившего общественно-экономического устрой-ства к другому, основанному на жизнеспособных признаках. Полити-ческая революция обычно означает смену политического режима, но если политические революции совпадают с социальными потрясе-ниями, может произойти смена и всей политической системы.

Республика (лат. respubliса – «общественные дела») – форма правления, при которой суверенные права на власть принадлежат ли-бо всем дееспособным гражданам, либо большинству их. Большая часть или все представители органов власти избираются в результате специальной системы голосования или отбора из числа самих же гра-ждан государства.

Реформация – (лат. reformatio – «исправление, восстановление») – общественно-религиозное и политическое движение, принявшее форму борьбы против католической церкви, главной идеологической опоры феодализма, и предусматривающее проведение религиозных преобразований в духе протестантизма.

С Свобода – неограниченная способность человека действовать в

соответствии со своими интересами и целями, опираясь на понимание объективной необходимости. Теоретически проблема свободы всегда сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, то есть обу-словлены или нет все его намерения и поступки внешними обязатель-ствами.


- 100 -

Свободы политические – правовые нормы, определяющие по-ложение человека в государстве.

Секуляризация – (от лат. saecularis – «мирской, светский») – процесс освобождения всех сфер общественной и личной жизни из-под контроля религии.

Сепаратизм (фр. separatismе, от лат. separatus – «отделенный») – стремление к обособлению проявляющееся, как правило, у представи-телей национальных меньшинств в составе многонациональных госу-дарств, обычно направленное на создание самостоятельных госу-дарств или национально-государственных автономий.

Софисты – (греч. sophistes – «умелец, изобретатель, мудрец») – древнегреческие учителя наук, философы-просветители (V в. до н.э.). Одними из первых сформулировали исторический характер государ-ства и политических норм, поставили вопрос о роли личности в при-нятии политических решений, разработали первую систему воздейст-вия на сознание масс с помощью политической риторики.

Социальное государство – понятие, обозначающее государство современного демократического типа в условиях относительно ста-бильной и развитой экономики.

Стоицизм – (от греч. stoa – «портик») – философское направле-ние в античном обществе и философская школа стоиков, отстаивав-ших идею единства и осмысленности мироздания и нравственное са-моусовершенствование человека, познавшего сущность мира. В поли-тическом плане стоик должен был стремиться к тому, чтобы делать все возможное для справедливого разрешения конфликтов, но пони-мать, что идеальное государство невозможно, поскольку невозможно всем быть философами. В эпоху Римской империи стоицизм пришёл к проповеди политической пассивности.

Схоластика – (лат. scholastica – «школьный») – тип средневеко-вой европейской религиозной философии, соединяющий теологиче-ские предпосылки с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. Прошла ряд этапов развития с XI по XVII вв., подверглась критике со стороны философии Просве-щения.

Суверенитет – (фр. souverainete – «верховная власть») – верхо-венство и независимость государственной власти, проявляющиеся в

Г Л О С С А Р И Й ▪ Т , У , Ф ________________________________________________________________

- 101 -

соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической дея-тельности государства.

Сюзерен – (от фр. suzerain – «старший») – феодальный прави-тель, власть которого основана на вассальном подчинении ему более мелких феодалов, получавших от сюзерена право на часть земли (феод) в его владениях.

Т Теократия (греч. theos – «бог», kratos – «власть») – форма госу-

дарственного правления, при которой власть сосредоточена в руках высшего духовенства или главы церкви.

Теология – (греч. theología, от theós – «бог» и lógos – «слово, учение») – богословие, систематизация вероучения той или иной ре-лигии. Поскольку религии в древности и средневековье были неотъ-емлемой частью общественной жизни, то богословские представления о власти оказывали решающее влияние на способ легитимации поли-тической власти в различных культурах того времени.

Тимократия – (греч. timokratía, от time – «честь, цена» и krátos – «власть, сила») – политическое устройство общества, в котором вла-ствует меньшинство – военные вожди, уважаемые граждане. Термин встречается у Платона и Аристотеля.

Теория – (греч. theoría – «рассмотрение, исследование») – систе-ма основных идей в определенной отрасли знания; форма научного знания, претендующая на обобщение большинства известных фактов по тому или иному предмету.

Тирания – (греч. tуrаппiа – «произвол») – форма государствен-ной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении. В буквальном смысле термин употреблялся только в древности. Тирания отличается от монархии тем, что тиран приходит к власти не по наследству, а в результате политического пе-реворота. Реальные пределы тиранической власти колебались от авто-кратической до абсолютной (деспотической). Тиранические режимы чаще всего обладали большой тенденцией к популизму.

Традиционализм – (от лат. traditio – «передача знаний из поко-ления в поколение, предание, обычай») – направление политической


- 102 -

мысли, отстаивающее приверженность традиционным нормам и пра-вилам, проявляющее себя в крайнем консерватизме и отрицании лю-бых позитивных моментов в изменениях. В политической жизни обычно получает распространение во время кризисов и революций, отличается идеализацией прошлого. В современный период часто со-четается с конспирологией, перенесением ответственности за нега-тивные тенденции текущего периода на внешние силы, составившие заговор против определенной страны или общества.

Триумвират – (от латинского tres – «три» и vir – «муж», «союз трёх мужей») политическое соглашение, союз влиятельных полити-ческих деятелей и полководцев в Риме в период гражданских войн I века до н.э., направленный на захват государственной власти. Пер-вый триумвират (Цезарь, Красс, Помпей) разбалансировал систему республиканского правления в Риме, второй триумвират (Лепид, Антоний, Октавиан) привёл к переходу Рима от республики к импе-рии.

У, Ф, Ц Учение – система воззрений мыслителя или ученого; совокуп-

ность положений о какой-либо области явления. Учение обычно ис-ходит из нескольких базовых положений, которые противостоят дру-гим учениям и ведут с ними оживленную полемику.

Федерализм – (от лат. feodus – «договор, союз») – форма терри-ториальной организации государства, определяющая его сложный, многосоставной, союзный характер.

Феодальная раздробленность – период ослабления центральной власти в средневековых государствах в силу разной по своей продол-жительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной организации труда и воинской повинности. Новые более мелкие территориальные образо-вания вели практически независимое существование, господствую-щим в них являлось натуральное хозяйство.

Форма правления − элемент государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, поря-док их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также по-

Г Л О С С А Р И Й ▪ Ц , Э , Я ________________________________________________________________

- 103 -

рядок взаимодействия государственных органов власти между собой и с населением, а также степень номинального и реального участия населения в формировании органов власти.

Цивилизация – (от лат. civilis – «гражданский, государствен-ный») – термин, в настоящее время употребляющийся обычно в двух смыслах: 1) как государственная стадия развития общества, противо-стоящая обществам до эпохи цивилизации (первобытным); 2) как осо-бая замкнутая система государственного и общественного устройства, культурно отличающаяся от других, соседних цивилизаций (в кон-цепциях О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби).

Э, Я Эволюция – (от лат. evolutio – «развёртывание») – процесс изме-

нения, протекающий в обществе, природе, различных системах, в том числе социальных.

Эгалитаризм – (от фр. égalité – «равенство») – учение об устра-нении социальных различий и социального неравенства.

Элитология – (от лат. electus – «избранный, лучший», греч. logos – «учение») – научная дисциплина, изучающая сущность, особенно-сти и своеобразие элиты.

Элиты – (от лат. electus – «избранный, лучший») – неотъемлемая и важная часть общества, осуществляющая функции управления и выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

Эллины – (греч. Hellenes) – самоназвание греков, употребление которого способствовало их отграничению от варваров и чужих наро-дов, не говорящих по-гречески. Принадлежность к эллинам определя-лась не только языковым фактором, но и особой культурой, в том числе культурой политической – представлением о правах и достоин-стве гражданина.

Эпоха – (от поздн. лат. еросhа – «задержка, остановка в счёте времени, значительный момент») – длительный и качественно свое-образный период истории. Разделение исторического времени на эпо-хи зависит от того, к какой теории примыкает тот или иной историк. В настоящее время самым распространённым остаётся деление на до-


- 104 -

историческую эпоху (первобытность, праистория), древность, средние века, новое время (иногда выделяется его современный этап – новей-шее время).

Этатизм – (от фр. État – «государство») – концепция, означаю-щая активное вмешательство государства в экономическую и полити-ческую жизнь страны, преобладание государственных интересов над частными и групповыми интересами.

Этноцентризм (греч. ethnos – «племя, народ» и лат. сепtrит – «средоточие, центр») – склонность национально-этнического само-сознания воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь приз-му традиций, интересов и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве некоего всеобщего эталона или оптимума; предпочтение собственного образа жизни всем остальным.

Якобинство – (фр. Jacobins – «участники Якобинского клуба») – радикальное революционное течение, использующее весь спектр средств (включая и массовый террор) для завоевания и сохранения власти в своих руках и продолжения революционных преобразова-ний.

Г Л О С С А Р И Й ▪ Ц , Э , Я ________________________________________________________________

- 105 -

Учебное издание

Анна Алексеевна Крих

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ

Учебное пособие

*** Редактирование,

компьютерная верстка оригинал-макета Е.В. Садиной

***

Подписано к печати __.__.2013 Формат 6090 1/16. Бумага писчая

Оперативный способ печати Гарнитура Times New Roman Усл. п. л. 6,5 , уч.-изд. л. 5,2 Тираж ___ экз. Заказ № ___

Цена договорная

Издательство СибАДИ 644099, г. Омск, ул. П. Некрасова, 10

Отпечатано в подразделении ОП издательства СибАДИ


- 106 -

ИСТОРИЯbek.sibadi.org/fulltext/epd837.pdf · 2013-08-09 · В учебном пособии...

Documents