badiou alain lantiphilosophie de witt gen stein 2009[1]

8/7/2019 Badiou Alain Lantiphilosophie de Witt Gen Stein 2009[1]

1/141

LANTIPHILOSOPHIEDE WITTGENSTEIN

PAR ALAIN BADIOU (1993-1994)

(Notes dAim Thiault et transcription de Franois Duvert)

1er cours

1) lantiphilosophie

a) dfinition.......................................................................................................................... 5

b) 3 dimensions de lanti-philosophie................................................................................... 6

2) lanti-philosophie de Wittgenstein

a) 1ertrait.............................................................................................................................. 7

b) 2me trait........................................................................................................................... 8

c) 3me trait............................................................................................................................ 9

3) analogie avec Pessoa 4) rcapitulation

5) anti-philosophie et religion

a) introduction.................................................................................................................... 13

b) le christianisme de Wittgenstein..................................................................................... 15

c) prcisions....................................................................................................................... 15

c) le statut de Dieu.............................................................................................................. 17

2nd cours

Livres

- J.L. Nancy, le sens du Monde, chez Galile..................................................................... 21

Lthique............................................................................................................................ 23

1) rappels

a) 1erpoint : croisement Nietzsche / Wittgenstein............................................................... 24

b) 2nd point : ontologie (monde et sens du monde)............................................................. 25

2) la question du christianisme

a) Wittgenstein et la tentation.............................................................................................. 29

b) la tentation dans lanti-philosophie................................................................................. 29

c) la tentation du suicide..................................................................................................... 30

3me cours

1) lacte archi-esthtique

2) lontologie

a) 1ernonc :..................................................................................................................... 34

b) 2me nonc.................................................................................................................... 34

c) 3me nonc..................................................................................................................... 35

d) 4me nonc.................................................................................................................... 35

e) 5me nonc..................................................................................................................... 35

f) 6me nonc..................................................................................................................... 36


2/141

g) 7me nonc.................................................................................................................... 37

h) 8me nonc.................................................................................................................... 38

i) la ngation....................................................................................................................... 39

3) lthique

4) Rorty et Lacan

4me cours

1) dfinitions

a) sophistique..................................................................................................................... 45

b) anti-philosophie.............................................................................................................. 46

2) interprtation de Wittgenstein par Rorty

a) introduction.................................................................................................................... 50

b) 1re thse : Wittgenstein est le Kant contemporain.......................................................... 52

c) 2me thse : Wittgenstein nest pas la fin de la philosophie............................................. 55

d) 3me thse : Wittgenstein est un crivain satiriste............................................................ 56

3) Wittgenstein comme emblme de la modernit europenne

5me cours

1) rappels

2) linterprtation de Wittgenstein par Lacan

a) la frocit psychotique.................................................................................................... 62

b) ce que Lacan valide de Wittgenstein............................................................................... 63

3) sur la disjonction radicale du sens et de la vrit

4) 4) 2nd thme : la subjectivit antiphilosophique 5) 3me lment : la thorie du sujet

a) la construction du Tractatus........................................................................................... 69

b) thorie du sujet............................................................................................................... 71

6me cours

Rappels

Thorie du sujet

Lexistence

Le solipsisme La monstration du sujet

7me cours

1) rappels

2) la doctrine de la proposition : remarque prliminaire

Prliminaires....................................................................................................................... 80

3) la doctrine de la proposition : remarque prliminaire (suite)

a) le montrer et la description.............................................................................................. 82

b) le 2nd Wittgenstein.......................................................................................................... 85

4) thorie de la proposition : remarque prliminaire (fin)

5) conclusion des remarques prliminaires


3/141

8me cours

1) rappels

2) la thorie de la proposition

a) lobjet............................................................................................................................. 91

b) les tats de choses.......................................................................................................... 92

c) le tableau et le nom......................................................................................................... 93

3) critique : 2 remarques sur posie et nomination

a) 1re remarque.................................................................................................................. 95

b) 2me remarque................................................................................................................. 96

c) lenjeu du dbat.............................................................................................................. 97

4) retour la thorie de la proposition

a) lindpendance des tats de choses................................................................................. 99

b) 1re raison..................................................................................................................... 100

c) 2nde raison..................................................................................................................... 100

d) proposition atomique.................................................................................................... 101

9me cours

1) Rappel : substance et objets simples

a) 2 rgimes de lexistence................................................................................................ 102

b) latomisme.................................................................................................................... 105

c) ontologie des objets indiscernables, 1eret 2nd Wittgenstein.......................................... 110

2) rappel :les noms

3) rappel : les tats de choses 4) la proposition atomique

10me cours

1) rappel : 3 instances de la non pense

a) la nomination................................................................................................................ 118

b) limpossible.................................................................................................................. 118

c) le non sens.................................................................................................................... 120

2) controverse avec la philosophie

a) 4.112............................................................................................................................ 120

b) 4.113............................................................................................................................ 121

3) le non-sens

4) la ngation

5) la thorie de la proposition complexe

11me cours

1) rappels

2) la proposition complexe

12me cours

a) lexistence mondaine.................................................................................................... 145

b) lexistence gnrique.................................................................................................... 145


4/141

13me cours

1er coursNous nous retrouvons, ou nous nous trouvons, pour une nouvelle anne qui va commencer de manire unpeu particulire, puisque je nai pas t en tat de faire de ce cours la semaine dernire pour des raisonspersonnelles et intimes. Mais aprs tout, puisque je mexpose vous, je voudrais au moins exposer unemblme ou un symbole de cette douleur. Il sagit de la mort dun jeune homme ou dun homme jeune, dansdes circonstances accidentelles atroces. Je voudrais dabord que ce nom soit prononc, ici, pour ceux qui leconnaissaient comme pour ceux qui ne le connaissaient pas. Il sappelle Victor Lazarus Giraud. Il tait le filsde lcrivain Natacha Michel et du penseur de la politique Sylvain Lazarus, et il avait 20 ans. Pour desraisons la fois directes et indirectes il mtait extrmement cher. Pour quil y ait symbole public, puisquunemort de ce genre est, on le sait, consciemment ou inconsciemment une affection pour tous, je voudraissimplement en prologue cette annes lire la fin de la 1re Elgie de Duino de Rainer Maria Rilke.

Maintenant

monte

une rumeur vers toi, qui vient de tous ces jeunes morts.

Partout o tu entras, la parole silencieuse de leur destin,

dans ces glises

De Rome ou de Naples, ne sadressa-t-elle pas toi ?

Ou bien, sublime, une inscription simposait toi

comme sur cette dalle, lautre jour, Santa Maria Formosa

- Ce quils attendent de moi ? que doucement jenlve

cette apparence dinjustice, quelquefois, qui gne un peuleurs mes, en leur mouvement pur.

Il est trange, sans doute, de ne plus habiter la terre ;

de ne plus suivre ces coutumes, quon vient dapprendre peine ;

et de ne plus donner aux roses, dautres choses en pro-

messe,

la signification du devenir humain ; de ntre plus

ce quon avait t dans langoisse infinie des mains,

et puis dabandonner jusqu son propre nom, tel un jouet

bris.

Etrange, de ne dsirer plus les dsirs. Etrange,

de voir tout ce que des rapports tenaient li ensemble,

flottant si librement dans lespace. Etre mort

est un tat pnible et plein de recommencements,

jusqu ce quon parvienne et quon pntre un peu

lternit. Mais les vivants, tous commettent la faute

de faire trop grandes leurs diffrences.Les Anges (dit-on) souvent ne savent pas sils passent

parmi des vivants ou des morts. Le courant de lternit


5/141

travers les deux rgnes entrane tous les ges

avec moi, toujours, et les confond chacun

Ils nont donc plus besoin de nous, ceux quenleva

la mort prcoce :

doucement du terrestre on se dshabitue, ainsi que douce-ment on passe lge

o lon a besoin du sein de la mre. Mais nous, qui sont

ncessaires

daussi graves secrets, nous pour qui le bienheureux progrs

nat si souvent du deuil : - pourrions-nous exister sans eux ?

La lgende est-elle vaine, o jadis ce fut pour pleurer Linos

Que la premire audacieuse musique osa forcer laridit du

nant ?

et qualors, dans lespace effray do le jeune hros

presque un dieu

soudain et pour toujours se dtachait, le vide entra en vibra-

tion

et connut lharmonie qui maintenant nous ravit, nous console et nous aide.

_____________________

Entrons dans la considration de cette uvre singulire. En novembre 1914, Wittgenstein est en pleineguerre. Conformment sa pratique constante et tourmente de refus des privilges, il nest pas officier, niabrit, comme il pouvait ltre, il est soldat, bien que lenvironnement par la soldatesque lui rpugne, mais ilassume cette rpugnance. Il a dj connu le feu et il soccupe plus particulirement dun projecteur sur unecanonire fluviale qui descend la Vistule. Un peu plus tard, quand il deviendra finalement officier, parce quela bureaucratie rattrape toujours les destins sociaux, il sera un formateur pour diriger les cours dartillerie.

Si on y rflchit, il est assez singulier que Wittgenstein ait travers la guerre soit dans la fonction d claireurau sens strict de responsable dun projecteur, soit comme conducteur de tir. Rappelons, ici, la proposition4.112 duTractatus : ce qui rsulte de la philosophie, ce ne sont pas des propositiphilosophiques , cest la clarification des propositions .

Eh bien disons que pendant la guerre de 14-18, Wittgenstein a t prpos non point au tir, mais laclarification du tir. Et sa vie est tisse de telles analogies.

La base arrire de Wittgenstein dans cet pisode des premires squences de la guerre 14-18 est la ville deCracovie. Il se replie priodiquement Cracovie, en particulier lors des reculs de larme autrichienne et, ce moment l, donc en novembre 1914, il trouve dans cette ville les uvres terminales de Nietzsche. Cesont les dlices des intervalles de la guerre. Trs prcisment, il trouve les uvres crites en 1888,celles-l mmes que nous avons tudies plus singulirement lanne dernire. Il les lit. Ce quil en lit nousne le savons pas, la question des lectures de Wittgenstein reste assez secrte, mais en tout cas, il semblebien lire lAntchrist, livre qui le frappe srieusement, et Wittgenstein crit alors ceci dans son journal. Cestce texte du journal qui va nous servir de plan denvol : je suis gravement affect par son hostilit envers lechristianisme, parce que ses livres renferment aussi une part de vrit. A vrai dire, le christianisme estlunique voie qui conduise avec certitude au bonheur. Mais quarrive-t-il si on mprise ce bonheur ? Nevaudrait-il pas mieux prir tristement dans le combat dsespr contre le monde extrieur ? Une telle vie estcertes dpourvue de sens. Mais pourquoi ne pas mener une vie dpourvue de sens ? Serait-ce ignoble ?.

Donc : en raction la lecture de lAntchristde Nietzsche Cracovie en novembre 1914 par Wittgenstein,concentrons-nous sur quelques aspects de la dclaration quelle provoque dans le journal de guerre de


6/141

Wittgenstein, et, par consquent, dun Wittgenstein de 23 ans.

Dabord, il y a dans Nietzsche une part de vrit . La 1re question que nous pouvons nous poser, cest :comment identifier cette part de vrit ? Quest-ce que Wittgenstein entend reconnatre dans Nietzsche entant que part de vrit, bien que, par ailleurs, il soit vivement affect par son hostilit au christianisme ? Carvidemment, quand vous avez lu lAntchrist, lhostilit au christianisme y est maximale. Cependant, il y aune part de vrit.

Disons dentre de jeu et ce sera un fil conducteur de notre entreprise que le mot moderne qui, pour moi,rcapitule cette part de vrit, cest lantiphilosophie.

1) lantiphilosophie

a) dfinitionLe mot nest ni de Nietzsche, ni de Wittgenstein, mais il dsigne en tout cas cette reconnaissanceparadoxale, dans la culmination antichrtienne de Nietzsche, de la part de quelquun qui pense que seul lechristianisme conduit coup sr au bonheur, une part de vrit. Cette part de vrit, cest lanti-philosophie,et nous partirons de la supposition quau fond, lantiphilosophie est ce qui est en partage, l, entre Nietzsche

et Wittgenstein.Spcifions titre provisoire le mot anti-philosophie pour le distinguer de bien dautres mots possibles commescepticisme par exemple. Je crois quon peut raisonnablement parler danti-philosophie lorsquil y adisqualification des noncs historiaux de la philosophie (ie disqualification de ce que Wittgensteinappellera presque toute ou la quasi-totalit de la philosophie celle qui a dj eu lieu) sous une autrerubrique que celle de leur fausset ou de leur caractre prim.

- sil sagit dune discussion de ces noncs qui vise en tablit lerreur ou lerrance, ou mme sil sagit delide de dpassement historique de ces noncs, quils ont eu leur temps, mais que ce temps est pass, onne parlera pas danti-philosophie. Naturellement, tous les philosophes procdent ainsi par rapport leursdevanciers, prdcesseurs ou rivaux. Ils sont toujours en train de discuter les noncs des autres pourtablir, sous une forme ou sous une autre, quils sont errons, errants, ou si lon se situe dans la dialectiquehistorique hegelienne, partiels et prims. Mais cela ne spcifie pas lanti-philosphie.

- lanti-philosophie surgit de lintrieur de la philosophie lorsque largumentaire qui sadresse aux noncs enquestion est dun autre ordre. Il ne sagit pas de dire que les noncs sont faux, errons, prims ou errants,mais bien den dire autre chose qui identifie autrement la philosophie que dans le registre ventuel de sonerreur ou de son illusion.

Cet autre chose varie selon les anti-philosophes. Mais le fond en est finalement le mme, et il consiste direque les noncs historiaux de la philosophie sont, non pas faux, rfutables, prims ou vieillis, ce nest pascela la question, mais que les noncs historiaux de la philosophie sont mauvais, ce qui est tout autrechose, ie quils sont nfastes et quen eux se joue finalement une figure dsastreuse de la pense.

Quand donc on fait surgir propos des noncs philosophiques, et finalement de la philosophie tout entire,une figure de philosophe qui doit, non pas tre surmont ou rfuter, mais proprement tre dnonce,comparatre devant un tribunal d'valuation qui en indique le caractre historialement nfaste pour lareprsentation qu'on se fait du destin de l'humanit, alors il y a une anti-philosophie, parce que laphilosophie n'est pas qualifie de fausses, d'imaginaire enterrant, mais quand est qualifie de mauvaise, il ya en elle quelque chose de mauvais pour le destin de l'humanit.

Nous parlerons provisoirement de lanti-philosophie en ce sens-l. Le devenir d'une anti-philosophiesingulire tant, partir de l, particulirement complexe. De ce point de vue-l, Nietzsche est exemplaire,parce que le propos de Nietzsche nest videmment pas de proposer une philosophie qui reprsenterait ledplacement des autres, ou leur critique, mais de proposer le philosophe lui-mme comme figure nfaste, oucomme avatar du prtre, ou comme dcomposition de la force vitale de la pense elle-mme, pour finir pardire dans l'appendice de l'Antchristque le philosophes est le criminels des criminels . Cela, c'est del'anti-philosophie pure. Si la philosophie n'est pas seulement fausse ou illusoire, mais quelle est criminelle,on a affaire un procs d'un tout autre ordre.

b) 3 dimensions de lanti-philosophie partir de l - et c'est cela qui va permettre une identification plus prcise - de cette caractrisation gnralede l'anti-philosophie, dans laquelle on trouve toujours trois dimensions, trois aspects connexes et lis, qui en


7/141

donnent le protocole :

- une critique, un dmontage des noncs de la philosophie, plus gnralement de sa subjectivit et de samthode. Critique qui est trs souvent langagire, logique, gnalogique, des noncs de la philosophie.Disons une critique de la philosophie comme thorie, un dmontage de sa prtention thorique, une sorte deprliminaires de l'anti-philosophie. Et centralement, un dmontage ou une critique de la catgorie de vrittelle que la philosophie labore la propose. Ou de ses tenants-lieu.

- deuximement, parce que ceci n'est qu'un prliminaire, il y a toujours la reconnaissance que la vraie naturede la philosophie est de l'ordre de l'acte. Ce qui se comprend bien, parce que si vous voulez la qualifier demauvaise, vous devez la dterminer comme action et pas seulement comme une proposition thorique.Donc : dans un premier temps, vous avez disqualifi la carapace ou la prtention thorique du dispositifphilosophique, dans un deuxime temps vous allez lucider ce qui est la vraie question, savoir commentpourquoi est en vue de quoi la philosophie agit-elle ? Il va falloir revenir la dtermination de la philosophiecomme acte.

Ces deux mouvements sont troitement lis. Reprenons Nietzsche, puisque il nous sert ici de point decomparaison, et bien vous avez videmment toute une critique langagire, logique et gnalogique de laphilosophie, qui va se prsenter comme une critique du procs de valorisation tel que la philosophielentrine, donc comme une critique de toutes les valeurs, puis dans un deuxime temps, vous aller voirsurgir de l'intrieur de la philosophie une figure active, une figure vitale, qui, en ralit et en dernier ressort,est la figure du prtre, figure puissante parce qu'elle est organisatrice du ressentiment. Elle est ce qui traite

les forces ractives du ressentiment dans l'activit nihiliste de sa propre puissance. Cette figure du prtre estla vritable dtermination, la vritable saisie, en son coeur, de l'acte philosophique, qu'il s'agit de destituer oudtruire.

- et puis dans un troisime temps, mais ce ne sont pas les temps chronologiques, il se voulait une troisimedimension de l'anti-philosophie, savoir qu'on trouve toujours l'appel un acte autre, un acte nouveau,un acte qui extirpe ou arrache lacte philosophique ainsi dtermin et ainsi disqualifi. Une fois l'acte dnuddans sa caractrisation nfaste, il va ncessairement y avoir la proposition d'un acte d'un autre ordre, qu'onpeut appeler l'acte de l'anti-philosophie elle-mme, absolument pas l'acte philosophique, mais un autre acte :l'acte de l'anti-philosophie, qui se donne comme leon vritable que l'on tire de la destruction critique et anti-philosophique du dispositif de la philosophie. Lquivoque de cet acte est que quelquefois il sera appel parles anti-philosophes philosophique , mais en un sens inou, nouveau, entirement diffrent de tout ce quiprcde, tantt il sera ouvertement revendiqu comme un acte supra ou extra philosophique, pour en signer

ou en souligner le caractre exgtique.Une fois donne la dfinition gnrale de l'anti-philosophie comme ce qui surgit de l'intrieur de laphilosophie comme procs radical de la philosophie, non pas en termes de rfutation de premption, maisen termes de disqualification, voil quelles sont les trois dimensions constitutives analytique reprable del'anti-philosophie :

- aprs tout le premier temps on pourrait l'appeler celui de la dconstructions

- le deuxime temps est celui de l'identification de l'acte

- le troisime temps est celui de la promotion ou du montage d'un nouvel acte qui doit se substituer l'actionnfaste, avilissante, voire abjecte de la philosophie, donc se substituer au ct criminel de la philosophie.

L'anne dernire, nous avions essay de montrer que lessence de cet acte nouveau propos par Nietzschetaient de caractre archi-politique. Son essence tait : casser en deux l'histoire du monde , de faon absenter du monde la philosophie elle-mme, c'est--dire avoir un monde o rgne l'affirmation dans destermes tels que l'organisation du ressentiment ou du nihilisme dans la philosophie est devenue impossible.

2) lanti-philosophie de WittgensteinMaintenant si je dis que l'anti-philosophie est finalement la part de vrit que Wittgenstein, soldat autrichien Cracovie, reconnat jusque dans l'Antchrist de Nietzsche, il faut voir si lon peut identifier, ft-cesommairement et titre de point de dpart, les composantes de l'anti-philosophie chez Wittgenstein. Larponse est sans aucun doute positive, on retrouve sur Wittgenstein les trois traits que je viens de souligner :

- la critique radicale et le dmontage des noncs de la philosophie en son sens traditionnel.

- lidentification de la philosophie comme acte.

- la promotion d'un acte du type nouveau qui vient surgir comme ce vers quoi l'anti-philosophie est polarise.


8/141

a) 1er traitSur le premier trait : la thse rcurrente est simple, bien que nous aurons l'expliquer en dtail, mais c'estque les noncs historiaux de la philosophie sont absurdes. La ligne d'investigation critique de Wittgensteinva se faire dans la direction selon laquelle les noncs de la philosophie sont en ralit dpourvus de toutsens. C'est la phase de dconstruction. L'emblme en est la proposition 4.003 du Tractatus : la plupartdes propositions et des questions qui ont t formules en matires philosophiques ne sont pas fausses,

mais absurdes . Ceci est la ligne directrice de l'accomplissement de la premire partie, je puis dire, duprogramme anti-philosophique. Notons bien que ceci aux yeux de Wittgenstein signifient que la philosophie,ou du moins la plupart des propositions et des questions, le gros de la philosophie, a tabli son discours ende du vrai et du faux. C'est un point sur lequel nous reviendrons, car les questions de : qu'est-ce qui esten de, qu'est-ce qui est au-del, sont trs importantes chez Wittgenstein. Donc pour son propre compte, laphilosophie sest tablie en de du vrai et du faux. Naturellement, ses propositions nont pas tre ditesvraies, mais n'ont pas non plus tre dite fausses, parce qu'en ralit elles sont absurdes. Et labsurde estce propos de quoi on ne peut pas poser la question du vrai et du faux. C'est en un certain sens sa dfinition.Pour que vous puissiez poser la question du vrai et du faux, encore faut-il qu'il y ait (question trs complexe)du sens. Sil n'y a pas de sens, il n'y a pas non plus la question du vrai et du faux, par consquent lesquestions de la philosophie ne sont ni vraies ni fausses, elles sont absurdes. Vous voyez donc s'engager letype de procs dont je vous parlais, parce que naturellement nous n'aurons pas lespace dune rfutation oud'une discussion critique, nous aurons une disqualification pour cause de non-sens.

Ce qui d'une manire plus radicale signifie que la philosophie (provisoirement nous prenons ici dephilosophie au sens de ce que l'anti-philosophie nonce comme tant la philosophie). C'est assez compliquparce que l'anti-philosophe dclare toujours un moment donn qu'il est lui-mme la philosophie, mais enautre moment, en un autre moment. En ralit, il y a deux signification du mot philosophie :

- la signification de ce que l'anti-philosophie disqualifie sous ce nom

- et le mode propre sur lequel elle s'attribue elle-mme quelque chose de ce nom.

Il arrive mme Nietzsche se dclarer philosophe, pourtant il ne pense pas qu'il est criminel, alors que parailleurs il nonce que les philosophes sont les criminels des criminels. Ce qui forcment suppose le jeu entredeux sens du mot philosophie. Ici, nous parlons de la philosophie au sens o l'anti-philosophie la disqualifie.En ce sens-l, il faudrait dire que la philosophie existante n'est, aux yeux de Wittgenstein, pas mme unepense. Son absurdit, le principe de non-sens, fait qu'elle n'est pas mme une pense. C'est cela qui

exprime qu'elle soit radicalement en de du vrai et du faux. Et ceci parce que Wittgenstein une dfinitiontout fait prcise de la pense. C'est le fameux nonc 4 du Tractatus : la pense est la propositionayant un sens . Au point o nous en sommes, cet nonc est assez mystrieux puisque ni sur laproposition, ni sur le sens nous n'en savons beaucoup, mais enfin nous entrons dans la pnombre. Donc : lapense est la proposition ayant un sens, doue de sens, or nous venons de voir que la plupart despropositions qui ont t formules en philosophie ne sont pas fausses, mais absurdes, c'est--dire qu'ellessont des propositions dnues de sens, autrement dit cela veut finalement dire qu'elles ne sont pas, nous leverrons, des propositions du tout. Mais pour l'instant, peu nous importe. L'essentiel, c'est que lespropositions de la philosophie ne sont pas les propositions doues de sens, et donc en ralit, la philosophien'est pas une pense, parce que la pense est la proposition doue de sens. Le premier trait de l'anti-philosophie de Wittgenstein va consister tablir que la philosophie, en son sens gnrique, n'est pasune pense.

b) 2me traitSur le deuxime point, savoir que lessence de la philosophie doit tre apprhende en termes d'acteplutt qu'en termes dispositifs thoriques, que le noyau de la question, justement, cest lacte. C'est unthme rcurrent chez Wittgenstein, par exemple propositions 4.112 du Tractatus : la philosophie n'est pasune thorie, mais une activit . Alors l, dans 4.112, Wittgenstein prend philosophie aux deux sens : le faitqu'elle ne soit pas une thorie, mais une activit, vaut aussi bien pour la philosophie au sens o l'anti-philosophie la disqualifie, que pour la philosophie au sens o Wittgenstein lui-mme, en un certain sens, faitde la philosophie, c'est--dire au sens o l'anti-philosophie est aussi de la philosophie. L, la philosophie,c'est les deux. Dans tous les cas, que la philosophie soit anti-philosophie ou qu'elle soit philosophie, laphilosophie n'est pas dans son essence une thorie, mais une activit. Simplement, dans l'histoire dela philosophie, cette activit se prsente en gnral comme pseudo-thories. Elle se prsente comme en

capacit de vrai ou de faux, donc comme une thorie. Cela, cest ce qui arrive la philosophie en son senshistorial. Bien entendu, elle est dj une activit, elle lest toujours, mais la philosophie qu'on disqualifie l (etc'est prcisment - on le verra - son lment nfaste, son lment de dissolution de la pense dans la nonpense), car la philosophie en ce sens l prsente son activit sous la forme d'une activit qui n'en est


9/141

videmment pas une, mais qui est une absurdit. La catgorie pour dsigner les pseudo-thories, c'est--dire une activit incapable d'tre thorique, mais qui se prsente cependant comme thorique, savoir laphilosophie, c'est la catgorie de bavardage. En rgle gnrale, la philosophie est un bavardage incluant lanotion de non-sens ou d'absurdit, parce qu'elle est une activit qui se prsente sous les espces d'unepseudo-thorie en vrit dpourvue de sens. Le point o sera tabli le caractre nfaste de la philosophieest en ralit le point de bavardage. Wittgenstein dveloppera longuement ce point, parce que le bavardageruine la pense, il est l'ennemi vritable de la pense. Mais vous voyez, bavardage est un concept, ce n'est

pas une vague description. Finalement, bavardage en tant que prtention la thorie dune activit qui nepeut y prtendre, et par consquent discursivit absurde, tablit la confusion entre la pense et la nonpense, c'est--dire prsente comme une pense ce qui n'est pas une pense. Telle est la vritable essencede bavardage, savoir quand une non pense se prsente comme pense. Et cela est ruine de la penseelle-mme.

c) 3me traitSur le troisime point, celui de lacte nouveau auquel aspire Wittgenstein, vous voyez bien que ce pointfondamental, est de n'tre pas bavardage. Puisque l'activit philosophique ordinaire se rsout dans lebavardage, quel acte radical, entirement nouveau, peut nous soustraire ou nous extraire du bavardage ?Alors cet acte nouveau, Wittgenstein le nomme l'lment mystique. L'acte non bavard, digne, si je puisdire, de la pense, qui n'tablit pas la pense dans la confusion entre la pense et la non pense, c'estl'lment mystique. Qu'est-ce que c'est que l'lment mystique comme acte supra-philosophiqL'lment mystique est de l'ordre de la l'abstraction silencieuse. Il est ce par quoi quelque chose se fait voirsans tre dit. Nous ne sommes pas tonns si l'essence du nfaste est le bavardage, ou que l'acte suprmesoit de l'ordre du silence, il y a l une grande cohsion. Mais le point vritable sur lequel nous aurons revenir, parce que sa caractrisation est extrmement complexe, ce point dlicat est de bien penser quedans ce silence, il n'y a pas simplement interruption du bavardage (ou que le silence n'est pas simplementce par quoi on se dispense du bavardage, bien que ce soit certainement ncessaire puisque le bavardageest la ruine de la pense), mais ce silence est aussi une monstration : quelque chose s'y fait voir qui,naturellement, ne peut tre dit, car ce qui peut tre dit, il faut le dire. Ce serait bavardage que de prtendreque ce qui peut tre dit doit tre silencieusement montr. Ce qui doit tre silencieusement montr est ce quine peut pas tre dit.

Notons au passage que ceci dfinit 2 prils entre lesquels cheminent la ligne de Wittgenstein : - le 1 erpril

est celui qui caractrise en gros la philosophie, le bavardage, c'est--dire dire absurdement ce qui est enincapacit du vrai et du faux, et n'a pas tre dit.

- mais le 2me pril est aussi ne pas dire ce qui peut tre dit, car ne pas dire ce qui peut tre dit est aussi setromper sur l'essence de l'lment mystique, puisque l'lment mystique c'est quand on atteint la ncessitque se montre ce qui, en effet, ne peut pas tre dit. De ce point de vue-l, il ne s'agit que de faire prendredes vessies pour des lanternes, c'est--dire d'tablir dans la monstration silencieuse quelque chose qui peutparfaitement et clairement tre dit. Cela aussi ruinerait la pense.

Donc : la ligne va cheminer entre la philosophie dans son geste historial, qui est bavardage dans sonessence, c'est--dire discursivit absurde, et puis de l'autre ct, ce qu'on pourrait appeler une mystiqueprmature, qui s'tablit au lieu du dire, et qui est ce qu'on pourrait trs lgitimement appeler un silencebavard. Bavard, parce qu'il est de mme sens que le bavardage, c'est--dire dans la confusion entre penseet non pense tablie du fait qu'on a dclar comme ne pouvant pas tre dit quelque chose qui le pouvaitparfaitement et qui donc doit l'tre.

Proposition 6.522 du Tractatus :

- il y a pourtant de linformulable, qui se fait voir : cest ce quil y a de mystique (B).

- il y a assurment de l'indicible. Il se montre, c'est le mystique (K).

- il y a assurment de linexprimable : celui-ci se montre, il est llment mystique (G).

Notons bien, parce que sur ce point il faut tre trs rigoureux, que de ce point de vue-l, le mystique est nonune pense dans le lexique de Wittgenstein, car je vous le rappelle, la pense est la proposition doue desens . Il est donc clair que l'indicible ne saurait relever de la pense, puisque la pense, c'est la proposition

doue de sens. Donc quand on dit : il y a pourtant de l'indicible, qui se montre, c'est ce qu'il y a demystique , cela signifie que l'lment proprement mystique ne relve pas, dans le lexique de Wittgenstein,de la pense. Ce n'est pas une pense, donc cela relve de l'impensable. Pas seulement de l'indicible, maisde l'impensable. Et l'impensable, ce qui peut arriver, c'est qu'il se fasse voir, donc qu'il y en ait une


10/141

monstration, qui est videmment une monstration silencieuse. Finalement, on peut dire ceci : l'lmentmystique est en dernier ressort le il y a comme tel, pour autant qu'aucune proposition doue de sens, doncquaucune pense, ne peut l'atteindre.

Proposition 6.44 du Tractatus :

- ce qu'il y ait des mystiques, ce n'est pas comment est fait le monde, mais le fait que le monde soit (B).

- ce nest pas comment est le monde qui est le mystique, mais quil soit (G).

- ce qui est mystique, ce nest pas comment est le monde, mais le fait quil soit (K).

Le fait que le monde soit, voil ce qui peut venir une monstration silencieuse, voil ce qui peut se faire voir,mais qui nest jamais saisissable par aucune proposition doue de sens. Et cela, c'est l'lment mystiqueauquel se lie, naturellement, l'acte dcisif de l'anti-philosophie de Wittgenstein.

3) analogie avec PessoaIci, une parent, une analogie ou un voisinage sur ce point particulier, mais qui est aussi le point central, mefrappe beaucoup. C'est une analogie avec un pote qui est aussi l'un des htronyme de FernandoPessoa, qui s'appelle Alberto Caeiro. L'analogie est d'autant plus frappante qu'on a de bonnes raisons depenser que la plupart des pomes dAlberto Caeiro ont t crits dans une sorte de rvlation singulire par

Pessoa en 1914. Donc cet exactement contemporain, parce que les annes 14-18 sont les vritablesannes de gestation du Tractatus : le Tractatus de Wittgenstein est une oeuvre mene bien pendant lapremire guerre mondiale. Ce point est non ngligeable, savoir, et ce n'est pas pour rien, que Wittgensteina souvent rpt : la guerre m'a sauv . La guerre m'a sauv , cela veut aussi dire qu' travers et dansla guerre a t finalement crit le Tractatus, qui certains gards est le seul livre de Wittgenstein. Et alors,en 1914, il y allait les pomes de Caeiro. Je vous lis le dbut du pome 5 du recueil Le gardeur detroupeaux.

Le premier vers de ce recueil est : jamais je n'ai gard de troupeaux. Avec le pome 5 il vient l'esprit ceque je viens de dire, savoir la fois la consonance d'un trs trange voisinage, mais aussi d'une distance,cependant un trs trange voisinage, avec l'lment mystique de Wittgenstein, qui est en fin de compte le ily a du monde, le fait qu'il y ait le monde, pour autant que ceci ne s'accorde aucune pense, puisque lapense est ncessairement doue de sens. C'est pourquoi il y a l un lment mystique qui n'est par

consquent saisissable que dans un acte particulier, puisque ce n'est pas proprement parler un acte de lapense, ce pourquoi il faut l'appeler mystique. Voil le dbut du pome 5 de Caeiro :

il y a passablement de mtaphysique dans la non pense

ce que je pense du monde ?

le sais-je, moi, ce que je pense du monde ?

si je tombais malade, j'y penserai.

quelle ide je me fais des choses ?

quelle opinion sur les causes et les effets ?

quai-je mdit sur Dieu et sur l'me

et sur la cration du monde ?je ne sais. C'est tir les rideaux

de ma fentre (mais de rideau elle n'a pas l'ombre).

Le mystre des choses ? mais que sais-je, moi, du

mystre ?

le seul mystre, c'est qu'il y ait des gens pour penser au

mystre

celui qui est au soleil et qui ferme les yeux,

se met ne plus savoir ce que le soleil

et penser maintes choses pleines de chaleur.

Mais il ouvre les yeux et voit le soleil


11/141

et il ne peut plus penser rien

parce que la lumire du soleil vaut plus que les penses

de tous les philosophes et de tous les potes.

La lumire du soleil ne sait pas ce quelle fait.

et partant, elle ne se trompe pas, elle est commune et bonne.

Mtaphysique ? Quelle mtaphysique ont donc cesarbres ?

Celle dtre verts et touffus et davoir des branches

et de donner des fruits leur heure, ce qui ne nous donne

pas penser,

nous autres, qui ne savons nous aviser de leur existence.

Mais, quelle mtaphysique meilleure que la leur

qui est de ne pas savoir pourquoi ils vivent

et de ne pas savoir non plus quils ne savent pas ?

constitution intime des choses

signification intime de lunivers

Tout cela est faux, tout cela ne veut rien dire.

Il est incroyable que lon puisse penser ces choses.

Cest comme de penser des raisons et des fins

lorsque luit le dbut du matin, et que sur le flanc des

arbres

un or vague et lustr perd peu peu sa part dombre.

Penser la signification intime des choses,cest une chose ajoute, comme de penser la sant

ou de porter un verre leau des sources.

Lunique signification intime des choses,

cest le fait quelles naient aucune intime signification.

Pome de mars 1914, et finalement, nous en retiendrons ce qui circule de toute vidence dans l'ignorancerciproque totale entre Caeiro et le Wittgenstein de cette poque, c'est que le rapport constitutif au il y a dumonde est de l'ordre de la non pense, et que ds qu'on s'imagine le penser, Caeiro comme Wittgenstein -dans des termes somme toute trs voisins , mme si le premier et plus nettement dans la mtaphorepotique -, disent que se produit alors un effet d'absurdit, c'est--dire un procs de perte absolue du sens,et donc une destruction de la pense. Il y a donc un noyau dont l'lment mystique est le corrlat et qui estle suivant : l'ennemi de la pense ce n'est pas le faux. En vrit, le faux n'est pas plus ennemi de la penseque le vrai. L'un comme l'autre suppose le sens, et ds quil y a du sens, il y a de la pense. L'ennemi de lapense, c'est la pense de ce qui ne se pense pas. Par consquent, l'ennemi de la pense, c'est en ralitla pense du il y a qui, en tant que ncessairement absurde, dtruit la pense elle-mme. L o la questionde la pense se conjoint au il y a, il faut qu'il y ait non pense. Cest indispensable. C'est quasiment unethique de la pense qu'il y ait non pense l o la pense se conjoint au il y a. C'est prcisment cette nonpense positive, si je puis dire, cette non pense qui sauve la pense dans son conjointement au il y a,qu'on appellera lment mystique. Wittgenstein dira lment mystique, sa manire Caemtaphysique, mais en un sens inoue l encore, en un sens nouveau : il y a passablement demtaphysique dans la non pense . Wittgenstein pourrait dire : il y a la mystique dans la non pense.

Mais en fait, c'est un point autour duquel nous tournerons beaucoup, il y en ralit 2 significations nonpense, comme finalement il y en a 2 philosophie :

- il y a la non-pense pour autant qu'elle se croit une pense, ou pour autant qu'elle se donne comme


12/141

pense, ou pour autant quelle est la pense de ce qui ne se pense pas. Tout cela est quivalent. En ralit,cette non pense, c'est la philosophie sous le stigmate du non-sens, de l'absurde. L, la non pense estvritablement destruction de la pense. C'est le premier sens. Nietzsche dirait qu'elle a, l, un lmentcriminel. Wittgenstein ne le dira pas. Mais elle a un lment criminel qui est un lment de destruction de lapense, parce que on soumet la pense l'preuve du il y a comme s'il tait pensable.

- et puis il y a une autre non pense qui est l'lment mystique, et qui est tout le contraire, parce qu'elle estune rserve de la pense dans son conjointement au il y a. Elle absente la pense, mais elle l'absente

comme rserve. Elle laisse tre le non pensable en rserve de la pense. C'est proprement l'lmentmystique. Et lui n'est pas une destruction de la pense. Il est une non pense qui laisse la pense enrserve, puisqu'il ne lengage pas dans cette affaire, il la suspend. On peut dire que cette non pense l estla suspension de la pense dans l'preuve du il y a. Il y a donc une non pense philosophique destructrice etabsurde, et puis il y a une non pense mystique qui est la rserve pure de la pense.

Or, ceci nous indique exactement la nature de lacte philosophique, mais cette fois au sens de lanti-philosophie. On devrait plutt lappeler lacte anti-philosophique au sens de Wittgenstein. Et il va consister obtenir cette rserve, ie obtenir la bonne non pense. Pas celle qui sous le stigmate de labsurde dtruit lapense, parce quelle pense que la pense peut sapproprier le il y a, ce qui est impossible et ruineux, maiscelle, au contraire, qui va sapprocher du il y a dans le suspens de la pense, et rserver ainsi la pense aupensable, si je puis dire.

Mais pour obtenir cela, il faut quon puisse tracerla ligne de partage entre le pensable et limpensable . Il

faut quil y ait une opration de dlimitation : ou et comment passe-t-on de ce qui du monde est pensable, ouencore de ce qui concerne lexplication du monde - comme le dit Wittgenstein -, ou de ce qui concerne lecomment du monde, comment et quel moment passe-t-on de cela, ie de ce qui concerne le comment dumonde, qui, lui, est pensable, et donnera lieu pour Wittgenstein aux propositions scientifiques purement etsimplement, au il y a du monde, auquel ne peut se corrler que la non pense positive qui est llmentmystique ? Cest cet acte de dlimitation, cette recherche frontalire qui va dfinir lenjeu de lacte anti-philosophique. Propositions 4.114 et 4.115 du Tractatus : [la philosophie]doit tracer les frontires dupensable, et par l celles de limpensable . elle signifiera lindicible, en prsentant clairement ce qui estdicible .

Donc : au point o nous en sommes, lacte philosophique en son bon sens, ie lacte qui nest pas la ruine dela pense, mais qui autorise ou rend possible llment mystique, cest prsenter clairement ce qui estdicible. Voil le programme : prsenter clairement ce qui est dicible pour signifier lindicible, ie le rendre apte

sa monstration silencieuse. On peut dire que lactivit philosophique au sens de Wittgenstein, ie lactivitanti-philosophique est clarification du dicible. Lactivit anti-philosophique de Wittgenstein est clarification dudiscours.

Bien. Seulement, il y a un point quil ne faut jamais perdre de vue, et qui peut-tre est celui qui dans lesanalyses rcurrentes de Wittgenstein, ou dans son devenir acadmique, est incessamment perdu de vue,tout de mme. Cest que : bien sr que lacte philosophique cest la clarification du dicible. Il ny a que celaqui, si je puis dire, engage passionnment Wittgenstein. La clarification du dicible est lacte lui-mme, maislenjeu de lacte nest pas en soi la clarification du dicible, mais cest lindicible, llment mystique, cest celaqui compte vraiment. Lopration wittgensteinienne fondamentale cest la clarification du dicible mais paspour la clart en elle-mme, mais pour que soit montr silencieusement linformulable, pour quil sefasse voir, ce qui exige quil ne soit pas dicible, par consquent pas dit. Or, cest cet lment l que jeproposerais, pour des raisons complexes que nous laborerons dans la suite de ce cours, dappelerarchi-esthtique. Je proposerais dappeler lacte wittgensteinien ainsi conu archi-esthtique, au sens o laclarification du dicible na pour enjeu vritable que la monstration ou le faire-voir de lindicible. Ou, pour ledire dans un lexique plus mtaphoriquement wittgensteinien, je lappellerai archi-esthtique, parce que lalogique Dieu sait si elle est requise : Tractatus Logico-Philosophicus ny a pour enjeu vritable quellment mystique. Nous aurons des raisons solides, soutenues, internes et externes, de considrer que ceprojet dune clarification du dicible ultimement ordonn ce que soit trace la frontire du dicible, et par lmme montrer ou donner voir, mais jamais dit, lindicible, que cela est une opration ncessairement decaractre archi-esthtique.

4) rcapitulationSi nous rcapitulons ce tout 1ertrajet en ayant Nietzsche comme contrepoint pour fixer notre programme de

dpart par rapport lanne dernire, nous dirions ceci que je rcapitulerais en 4 propositions, certainement dpourvues de sens (!) :

- 1re proposition : la part de vrit commune Nietzsche et Wittgenstein est lantiphilosophie. Cestla part de vrit que reconnat le Wittgenstein de Cracovie, lecteur du dernier Nietzsche.


13/141

- 2nde proposition : la ruine gnalogique ou la dconstruction gnalogique des noncsphilosophiques chez Nietzsche, Wittgenstein entreprend la mise en vidence de leur absurdit. L oNietzsche montre gnalogiquement le type de force ou de puissance luvre dans les noncsphilosophiques, Wittgenstein entreprend la mise en vidence de leur non sens. Pour Nietzsche, ultimement,la philosophie est une volont de nant, ie quelle saccomplit comme nihilisme. Pour Wittgenstein, laphilosophie est nant de sens ou bavardage. Mais dans tous les cas, quil sagisse, comme pour Nietzsche,de volont de nant ou, pour Wittgenstein, de nant de sens ou de bavardage, pour lun comme pour lautre

il sagit dune ruine de la pense : de sa force, pour Nietzsche, dperdition vitale, nihilisme, pourWittgenstein, tablissement dans une non pense destructrice de la pense.

- 3me proposition : pour Nietzsche, lacte philosophique ordinaire, ie condamnable, est dans sonessence exercice de la puissance du prtre. Cest en dernier ressort de cela quil sagit dans lacaractrisation de lacte mtaphysique, qui doit tre pris et pens comme figure de lexercice de la puissancedu prtre. Pour Wittgenstein, lacte philosophique en tant que discursivit absurde est confusion dela pense et de la non pense. Nous verrons que cette confusion est ignorance signorant elle-mme de lapuissance de la langue. Nous nen avons pas dit bcp l-dessus, mais les choses sont assez simples : pourprendre une proposition dnue de sens pour proposition qui a du sens, opration philosophique constanteselon Wittgenstein, il faut ignorer la logique de la langue et il faut ignorer cette ignorance. On peut donc trsbien dire que pour Wittgenstein, dans son acte, la philosophie est un exercice dchan de la puissance dela langue. Prenons dchan au sens strict, ie dchan de tout enchanement et de toute matrise de lalogique vritable de la langue. La philosophie est donc un exercice dchan de la pure puissance de lalangue.

- 4me proposition : pour Nietzsche, lacte authentique quil faut accomplir, celui qui doit remplacer lactephilosophique nihiliste, est de caractrearchi-politique avec comme maxime : casser en 2 lhistoire dumonde , tablir une autre re de lhumanit. Et nous soutiendrons que pour Wittgenstein, lacte est archi-esthtique avec comme enjeu, non pas casser en 2 lhistoire du monde, mais faire voir lindicible dans et parla clarification du dicible. Ce qui, nous le verrons, est une qualification assez soutenable de luvre dart engnral. Nous verrons quel sens cela avait pour Wittgenstein lui-mme, mais il est important de savoir, parexemple, que Wittgenstein a prsent le Tractatus comme une uvre philosophique et littraire. Il atoujours assum la dimension proprement artistique de lentreprise du Tractatus sous toute une srie deformes particulirement prcises. Notre 1re ligne dinvestigation de Wittgenstein lui-mme sera donc lasuivante : dterminer et penser la nature anti-philosophique de son acte. Cela, cest ce que nous tirions dutexte du journal de Wittgenstein de la remarque quil avait une part de vrit commune avec Nietzsche.

5) anti-philosophie et religion

a) introductionMaintenant, nous passons sur un tout autre versant, qui est le fait que Wittgenstein soit gravement affectpar lhostilit de Nietzsche envers le christianisme, malgr la part de vrit quil trouve dans ses crits. Cecinous indique tout de suite que lanti-philosophie de Wittgenstein soutient de toute vidence au christianisme,et finalement au religieux, un rapport absolument diffrent que celui de Nietzsche, au moins en apparence,puisque la charge de cavalerie de Nietzsche contre le christianisme laffecte gravement. Il faudrait faire touteune histoire de lanti-philosophie, mais notons au passage que a, cest une vieille histoire. Cest une vieillehistoire, une histoire complique que la question des rapports de lanti-philosophie la religion, commedailleurs celle de la philosophie la religion.

Au fond, quels sont les grands anti-philosophes de notre histoire moderne ? Jaime bien les listes, faisonsune liste de plus. Moi je dirais, liste sur laquelle vous broderez plaisir, je dirais : en tout cas, certainementPascal, Rousseau, Kierkegaard, Nietzsche, Wittgenstein et Lacan, tout de mme, puisquil a cr le mot.Cest un drle dattelage ! Mais, moi, comme cela, cest ce que je vois comme les grands philosophes anti-philosophes de la modernit. Seulement, si on y regarde de prs, il y en a au moins 4 qui ont auchristianisme un rapport tout fait essentiel, savoir : Pascal, Rousseau, Kierkegaard et Wittgenstein. Est-ce que ce sont 4 chrtiens ? Cela est une autre discussion. On ne va pas entreprendre un cours sur chacundentre eux, mais mon avis aucun nest proprement parler chrtien au sens dune religion tablie, pasmme Pascal. En tout cas, Pascal, Rousseau, Kierkegaard et Wittgenstein explicitement antiphilosophes,entretiennent un rapport nou et trs complexe au christianisme. Et puis 2 sont apparemment tablis dans la

rupture avec la religion comme catgorie, savoir Nietzsche et Lacan. Vous voyez, les regroupements sontaussi bizarres que la liste : dun ct, Pascal, Rousseau, Kierkegaard et Wittgenstein, de lautre Nietzsche etLacan. Mais enfin, suivez ces pistes ! Elles ont peut-tre leur logique, aprs tout.


14/141

En tout cas, cela signifie que lantiphilosophie comme telle ne tranche pas la question du christianisme. Il estclair quanti-philosophie ne doit pas tre prise dans une matrice nietzschenne uniformisaconnecterait de faon ncessaire anti-philosophie et anti-christianisme. a nest pas vrai : il est absolumentcertain quil existe de puissantes figures anti-philosophiques qui sont noues au christianisme et par lmme au religieux. Mais il nest pas vrai non plus que lanti-philosophie soit ncessairement noue aureligieux. Il y a des figures anti-philosophiques minentes qui ne sont pas noues au religieux, voire quiproposent une rupture radicale avec llment religieux comme tel.

Donc : lantiphilosophie et la religion forment une histoire apparemment tortueuse, mais qui nidentifiepas, en tout cas, un lien particulier ou une dliaison particulire . Pourquoi ? en vrit, parce que ce quiest appel l christianisme nest pas comme tel une philosophie, donc a nest pas parce quon est anti-philosophe quon a rgl la question du rapport au christianisme, parce que le christianisme cest le nom debeaucoup de choses, et en tout cas, pas, comme tel, le principe didentification dune philosophie. En outre,on sait trs bien quil y a dans le christianisme des courants anti-philosophiques porteurs de faon touteparticulire de llment mystique pour parler comme Wittgenstein. La querelle entre thologie rationalistedinspiration philosophique et puis le mysticisme est une querelle qui traverse de faon fondamentale toutelhistoire du christianisme. Il y a donc dans le christianisme, cette auberge espagnole, quantit de dispositifsconceptuels anti-philosophiques : et les Pascal, les Rousseau, les Kierkegaard, et nous le verrons lesWittgenstein ne se font pas faute de sappuyer sur eux, de les reprendre, de les transmuter, de lestransformer. Et puis il y a aussi des philosophmes dans le christianisme, beaucoup de philosophmes.

Donc : le christianisme dsigne de faon au fond assez logique, un lieu divis o philosophie etantiphilosophie saffrontent encore dans le prlvement de lambeaux ou de morceaux pour les uns dethologie rationnelle et philosophique et spculative et mtaphysique, pour les autres de schmes anti-philosophiques qui ont t pousss un extrme degr dlaboration. Dans le christianisme (mais aussidans les autres religions tout aussi bien), il y a un extrme raffinement des schmes anti-philosophiques,notamment sous le signe de la pense mystique. Il nest pas tonnant que Wittgenstein nommant llmentmystique llment de lindicible qui se montre dans la clarification du dicible entre dans une connexionparticulire avec cet lment religieux. Du coup, la question est de savoir ce que Wittgenstein entend parchristianisme, car cest cela que cette introduction nous conduit.

b) le christianisme de WittgensteinIl faut bien comprendre que pour aucun anti-philosophe christianisme na jamais voulu dire le dispositif

institu dune religion. En tout cas, pour aucun de ceux que jai cits. Christianisme nest pas le nom dudispositif institu dune religion, pas mme pour Pascal. Christianisme est en ralit toujours le nom dunefigure du non philosophique. Christianisme est une rservoir dsignation non philosophique du il y a, commencer par lment mystique, par exemple, mas il y en aura bcp dautres. Mme indicible, sommetoute, on peut, si on veut, le tirer de l. Et le travail de Pascal, mais aussi de Rousseau (lisez la Professionde Foi du VicaireSavoyard), pour ne rien dire de Kierkegaard qui lui fait tout cela toute la journe, cestvritablement de prlever dans ce qui a nom christianisme toute une srie de dsignations philosophiques extrmement sophistiques du il y a.

Pour Wittgenstein il y a un point trs important, cest que les rfrences dites chrtiennes de Wittgenstein,dont il est trs important de rappeler en ce point quen plus il est juif, il est juif de famille protestante. Maisses rfrences au christianisme sont des rfrences fondamentalement littraires. Ce nest pas du tout desrfrences au dispositif lgalis dune religion, ce sont tout dabord et avant tout en subjectivit des

rfrences littraires. Et peut-tre de faon tout fait privilgie, des rfrences russes. Au fond, on pourraitassez bien soutenir que pour Wittgenstein, le christianisme, cest Tolsto et Dostoevski. Cest aussilEvangile, mais de toute vidence lEvangile trait aussi comme une uvre, une criture, une rserve dart.Mais cest trs fortement filtr par Tolsto et, surtout dans la squence qui nous occupe, encore plusprimordialement par Dostoevski, qui est le mode propre pour lequel a se montre, parce que lechristianisme, en un certain sens, a ne se dit pas, a se montre. Cest pourquoi a ne peut pas tre undispositif thologique constitu, un catchisme, une morale. Dailleurs, un des noncs fondamentaux duTractatus, cest quil ny a pas de proposition morale. La morale elle-mme nest pas dicible. Donc vousvoyez bien que a ne peut pas ce que raconte le prtre. Il faut que a se montre, mais o a se montre, entant quindicible organisant la clarification du dicible ? Eh bien, singulirement et principalement dans lart. Etlart romanesque russe de la fin du sicle a t vritablement ladossement primordial de ce quon peutappeler le christianisme pour Wittgenstein. Dj, lorsquil dit que le christianisme est la seule voie quiconduise avec certitude au bonheur et que lanti-christianisme de Nietzsche laffecte gra

comprenons bien que christianisme dsigne quelque chose dassez singulier, qui se prend principalementdans la monstration littraire et romanesque de la grande littrature russe de la fin du 19me sicle.

Quant au contenu de ce christianisme, ie ce qui est montr dans Tolsto et Dostoevski, cest quoi ? a


15/141

relve du sens de la vie. Il est sr que cest la question de sens de la vie. L encore, nous navons pasdcrypt la notion de sens, nous la prenons de manire flottante. Mais le sens de la vie va tre pris danschristianisme au sens de Wittgenstein, ie comme dvouement au il y a du monde, ce qui ne nous tonnepas, puisque le il y a du monde, cest llment mystique. Donc le sens de la vie va se donner dans lemouvement de suspension de la pense, qui tablit cette bonne non-pense, qui est dvouement au il y adans llment mystique, et dont christianisme va devenir le nom pratique et littraire. Et cela certainementse donne dans la figure dune saintet : christianisme dsigne comme saintet la figure de la non

pense dvoue au il y a du monde. En ce sens, on peut soutenir que lenjeu fondamental de ce jeuneWittgenstein, cest la saintet.

c) prcisionsL, il faut donner des prcisions dencadrement. Il y a chez Wittgenstein une ligne existentielle derenoncement qui est, ses propres yeux, constamment propdeutique dans une lutte intrieure trs forte. Ily a une ligne de renoncement dlibre et organise, propos de laquelle Wittgenstein est toujours dans lancessit den dire le moins possible pour des raisons que nous avons dj en partie clarifies. Wittgensteinest dune grande famille patricienne juive de Vienne, richissime : trs grande famille qui joue un rle centraldans la vie conomique, culturelle et artistique de la Vienne davant-guerre. Et un geste essentiel delexistence de Wittgenstein a t de renoncer cette filiation. a commence en petit, si je puis dire, par degigantesques donations toutes sortes de gens et dinstitutions, en particulier des artistes ds avant

guerre. Et au dbut de la guerre, Trakl et Rilke notamment, qui ont bnfici de donations considrablesde Wittgenstein. Et son retour de captivit en 1919, Wittgenstein renonce purement et simplement safortune, il la reporte sur le reste de sa famille, ses frres et ses surs. Il y renonce absolument etcompltement, et il entreprend de devenir instituteur. Il fait des tudes, misrables dailleurs, imaginezWittgenstein en 1919, le Tractatus est crit, qui vient sur les bancs de lcole pour apprendre treinstituteur Et dans larrire-plan de cela, il y a la recherche dune vie homogne ce que nous avonsappel ici la bonne non-pense, ie une vie non bavarde, une vie qui ne soit pas articule en termes defiliation et de fortune par le bavardage du monde. Voil pourquoi il va renoncer sa fortune, devenirinstituteur, et il est vrai qu ce moment l, la figure du prtre le tente comme un renoncement encore plusradical, comme discontinuit plus manifeste.

Pendant sa captivit, donc avant ces grands gestes, ces grandes dcisions, dans lanne 18 ou 19, dansune conversation avec un ami de captivit, il dit ceci : jaurais prfr devenir prtre, mais quand je serai

matre dcole, je pourrai lire lEvangile avec les enfants . Ce qui est bien la recherche dune figure desaintet au sens classique du terme : renoncement la filiation mondaine, interruption du bavardage,modestie du devenir, les enfants, lEvangile pour quelquun qui dit cela, on comprend que lAntchristlaitaffect !

Il faut aussi bien comprendre que ce renoncement est rel. On pourrait dire : cest une bonne nvrosedabandon et puis il suit son dsir. Mais le fait est que dans le moment mme, a lui cote bcp, normment.Cela pour 2 raisons.

- dabord parce que Wittgenstein ne renonce non plus jamais la conscience de sa valeur. Cest un pointinvariable. Il est profondment convaincu de son gnie. Il est, nous le verrons, parce que cela a uneimportance, y compris thorique, dune susceptibilit hystrique absolue sur tout manquement lareconnaissance de son gnie. Cest dailleurs pourquoi il se brouille avec tout le monde. Il est tellementhystris sur ce point que nimporte qui finit toujours par lui dire une chose quil considre comme une

normit inacceptable. Et donc quand il entre dans lanonymat de la saintet il ne faut pas croire que cela nesoit rien pour lui, cest rellement un renoncement qui subsiste un fait irrductible quil est Wittgenstein etque, quand il est entour de crtins qui ne comprennent pas ce quil a crit, il en souffre profondment.

- et, dautre part, avant il a des habitudes de confort trs grandes. Imaginez ce que pouvait tre le confortdune famille patricienne davant la guerre de 14-18 Vienne inimaginable pour nous, mme dans lesimages que nous avons de la richesse. Or, tre mal, tre dans linconfort le fait souffrir, voir tous les textespendant la guerre o l il est servi pour ce qui dtre entour dabrutis et soumis des conditionslamentables, il a tout ce quil lui faut ! Mais ce tout ce quil lui faut est une profonde et trs relle souffrance,une drliction qui va ouvrir une dialectique extrmement retorse, que je naurai pas le temps de dvelopperce soir, mais sur laquelle nous reprendrons la prochaine fois, entre prcisment la question de la saintet,dont les termes sont renonciation aux privilges et rectitude de la vie simple, et puis le fait que justement cesoit cela qui lexpose la tentation du pire, qui est la tentation du suicide.

Entre saintet et abjection, va se mettre en place une dialectique qui pour tre classique nen va pasmoins trouver chez Wittgenstein des traits tout fait particuliers. Cependant, pourquoi cette 2nde lignedinvestigation ? Eh bien parce que pour Wittgenstein et cest un point que nous ne devrons jamais perdrede vue le sens du monde est cela seul qui ultimement importe, et le sens du monde cest le sens de la vie.


16/141

Or, nous savons que le sens du monde est inaccessible une proposition doue de sens justement, iequaucune proposition dote de sens ne peut donner le sens du monde, autrement dit aucune pense nedonne le sens du monde. Donc ce qui le donne, cest une figure de la non pense. Il va donc falloir, cestvrai, un travail infini de clarification du dicible ou du pensable, mais ultimement ce qui compte cest lindicibleet limpensable. Cest l quil y a llment mystique, cest l quest aussi llment chrtien, cest l aussiquest le bonheur : seul le christianisme donne une certitude de bonheur, le bonheur tant finalement laffectde la bonne non-pense. Mais pour en arriver l, il faut traverser le pire, il faut tre dans le pire comme

Wittgenstein. De cette dialectique va subsister un point invariable, cest que Dieu va tre pris comme nompour le sens du monde. Donc : le christianisme dont il sagit ici, si je puis dire pragmatiquement, cest lasaintet, au sens o nous en avons vu les termes. Dun point de vue de pense de la non pense (cestassez difficile dbrouiller) Dieu est proprement le nom du sens du monde, ie ce quil y a de plus loign, etje crois que cest pour cela que a sappelle Dieu ou le christianisme, dun philosophme, parce que le sensdu monde, cest ce qui ne se laisse daucune faon dire, daucune faon capt dans une proposition douede sens. Comprenons donc bien que lorsque le sens du monde est appel Dieu, et cest normal tant donnque le sens du monde est accessible llment mystique, ceci dnote dabord le fait que le sens du mondene peut tre captif daucun philosophme, et Dieu vient ici comme ce qui nest pas un nom de la philosophie.

Vous me direz : cest aussi un nom de la philosophie. Mais non : le Dieu des philosophes et des savants comme dit Pascal, oui, cest un nom de la philosophie, mais ce nest pas celui-l dont il est ici question. Il estquestion de Dieu qui est prcisment ce qui nest pas un nom de la philosophie, mais ce qui est un nom anti-philosophique. Et christianisme se noue Dieu, au sens du monde, la saintet, comme un corps de

nomination soustrait la philosophie, au sens o lanti-philosophie la disqualifie.

c) le statut de Dieu3 noncs sur cette question du statut du mot Dieu.

- dans les Carnets de Wittgenstein en 1916 ou dans le matriau qui sera comme proto-Tractatus : le sensde la vie, autrement dit, le sens du monde peut tre appel Dieu.

Petite remarque : peuttre appel Dieu. Nimaginons pas que Wittgenstein sengageait dans unequelconque dmonstration ou argumentation sur le fait que le sens du monde doit tre appel Dieu, parcequalors on prendrait le sens du monde comme si, en plus, il y avait un sens de ce sens, comme si lanomination de ce sens pouvait tre tablie. Or, vous voyez bien quon ruinerait tout ce que nous avons dit

prcdemment, savoir que tout cela passe en vrit dans la non pense, dans llment mystique. Donc :cest une possibilit, cest une option, mais aucun discours nest en tat de lgitimer cela. On dira donc : lesens du monde, le sens de la vie, peut tre appel Dieu, peut. Pourquoi ? Parce quon a recours, l, a cettedisposition non philosophique.

- proposition 6.45 du Tractatus : le sentiment des frontires de ce tout (le monde), voil ce qui estmystique .

Ponctuation : sentimentdes frontires. Il ny a pas de pense des frontires du monde, parce quil faudraitpenser limpensable qui est de lautre ct de la frontire. Et alors on ferait de la philosophie. On peut mmedire que la philosophie cest ce qui prtend quil y a une pense des frontires du monde alors queclairement il ny en a quune non pense.

Donc : le sentiment des frontires de ce tout (le monde), voil ce qui est mystique . Et christianisme peuttre un des noms de ce sentiment des frontires du monde, cela cest moi qui le dit, pas Wittgenstein. Maisprcisment pare que cest un sentiment des frontires du monde, christianisme ou saintet peuventnommer cela, le montrer.

- enfin, proposition 6.432 du Tractatus : Dieu ne se rvle pas dans le monde .

Le fait que Dieu ne se rvle pas dans le monde, qui veut dire en fait que le sens du monde ne se rvle pasdans le monde, puisque :

1ernonc : le sens du monde peut tre appel Dieu.

2nd nonc : Dieu ne se rvle pas dans le monde.

Donc : le sens du monde ne se rvle pas dans le monde, ce qui signifie une fois de plus que cest pardautres voies que ce quil y a dans le monde que peut se rvler ce sens. Et donc pour parvenir au sens dumonde, il faut tre dans un lment qui nest pas celui quautorise le monde. Tout le point de Wittgenstein vatre de dire : ce quautorise le monde, cest la proposition doue de sens. Cest cela qui est la pense tellequautorise par le monde. Le monde autorise comme pense la proposition doue de sens et son espacelogique. Mais ce qui importe vraiment tant le sens de la vie, ie le sens du monde, ne sera pas dans la figure


17/141

de la proposition. Et, l encore, christianisme nomme ce qui nest pas de lordre de la proposition. Disons le :ce qui ne se propose pas, cest donc ce qui se montre.

Sur ce 2me versant, on pourrait donc conclure en ces termes : pour Wittgenstein, christianisme nommela vie morale ou sainte en tant quordonne ce qui nest pas dans le monde mais se fait voir commesens du monde. Voil ce dont le christianisme est le nom et dont les prototypes vont tre finalement lespersonnages de Dostoevski, au sens o christianisme pour eux cest cela, ie la vie morale ou sainte, maisaussi bien son envers, ie la vie abjecte et suicidaire, en tant quelle nest pas ordonne ce qui dans le

monde, mais ordonne ce qui se montre comme du monde. De ce point de vue l, le christianisme est lui-mme indicible : il nest en rien une thorie, et ce nest surtout pas une thorie morale. Nous parlons ici desaintet, de vie morale, mais comprenons bien que ceci nest pas dans la forme de la proposition, donc cestrellement quelque chose de silencieux.

Proposition 6.421 du Tractatus : il est clair que la morale ne peut tre nonce .

Cest trs net : la morale ne peut pas tre nonce, christianisme ne peut pas tre nonc, ce qui peut trenonc, cest que quelque chose se montre silencieusement dans la saintet elle-mme, mais sans aucundiscours de sa possibilit, de sa garantie, de sa lgitimit ou tout aussi bien de son imposture. Ce pourquoichez Wittgenstein cela va prendre la forme des gestes existentiels ncessairement : abandon de lafortune, dpart comme instituteur, cabane en Norvge. Ceci dit, bien que la morale ne puisse pas trenonce, quelque chose peut tre montr, littrairement par exemple, do effectivement, les personnagesde Dostoevski ou mme les Evangiles. Do la chute de la mme proposition 6.421 : la morale etlesthtique ne font quun . il est clair que la morale ne peut tre nonce et comme si ctait une csq decela : la morale et lesthtique ne font quun .

Petite indication au passage sur ce que je vous laissais dj entrevoir, cest que si lon soutient que lamorale ne peut tre nonce, le mode propre de monstration de la morale elle-mme est esthtique, ie quece qui peut en tre montr, de cette morale qui ne peut pas tre nonc, ce qui peut en tre venu au mondehors du monde, pour employer une formule compltement paradoxale - le sens du monde nest pas dans lemonde, donc la venue du hors monde dans le monde, mais cette venue du hors monde dans le monde, sonattestation fondamentale, y compris pour Wittgenstein lui-mme, cest luvre dart. De l on peut soutenirque la morale et lesthtique ne font quun.

Je marrte l. Je vous indique simplement quelle va tre la trajectoire de la fois prochaine. Nous avons

commenc partir dun texte du Journalde Cracovie de Wittgenstein tablir que- notre 1erenjeu tait le caractre archi-esthtique de lacte wittgensteinien. Le dveloppement quejtais en train de faire nest pas termin, et il aboutira

- une 2me investigation, une 2me grande question qui concernera lontologie de Wittgenstein lalumire de la question : que doit tre le monde pour que nous puissions faire silencieusement ce quiconvient au sens divin du monde, ce qui convient, en tant que non pense, au sens du monde, lequelnest rien dautre que Dieu ? Que doit tre le monde lui-mme, donc le dicible lui-mme, pour que nouspuissions pratiquer silencieusement lordonnancement lindicible ? Que doit tre le monde pour que la viepuisse avoir un sens tant entendu que, comme nous le savons, le sens de la vie ne peut pas, lui, tre dumonde ? Du coup, quest-ce que cette trange machinerie mondaine telle que son sens nest pas dedans,mais qui cependant peut se montrer etc Ce qui soutient une investigation soutenue sur : quest-ce que le

monde ?, nous appellerons cela lontologie de Wittgenstein. Ce sera notre 2me

axe de pntration de sonuvre.

- le 3me axe dinvestigation sera introduit par des considrations dramatiques concernant lasubjectivitanti-philosophique de Wittgenstein, notamment sa connexion essentielle la mort, au suicide et labjection, et que nous appellerons lthique de Wittgenstein.

Donc voil, a nest pas dans lordre des choses, mais ce que nous comptons faire cette anne de manireessentielle, cest :

- dterminer la nature de lacte anti-philosophique de Wittgenstein comme acte archi-esthtique

- examiner la singularit de lontologie de Wittgenstein

- traiter du drame singulier de lthique selon Wittgenstein, ie aussi de lesthtique, puisque thique etesthtique cela sera la mme chose exactement comme morale et esthtique cest la mme chose.

Et puis alors tout le reste, ie 70 ou 80% de Wittgenstein explicite : la philosophie du langage, la logique etcnous le traiterons, mais nous le subordonnerons compltement cette triple question.


18/141

2nd coursNous reprenons donc notre propos dexposition sur Wittgenstein. Brivement, je vous rappelle ce qui a tdit la fois dernire. Nous sommes partis, travers une vocation concrte de Nietzsche par Wittgenstein,dune caractrisation globale de la disposition anti-philosophique. Nous avons dit que, fondamentalement, ceque Wittgenstein reconnaissait comme la part de vrit de Nietzsche, ctait prcisment la disposition anti-

philosophique comme telle, et partir de l, nous avons ouvert la question de lacte anti-philosophique pourWittgenstein. Comment lacte, qui est une dtermination essentielle pour toute anti-philosophie, sedtermine-t-il chez Wittgenstein, par comparaison ce que nous avions tent dtablir lanne dernire, quitait que lacte anti-philosophique nietzschen se prsentait ultimement comme acte archi-politique.

Nous avons avanc lhypothse qui, pour linstant, est encore absolument non fonde, qui tait que lacteanti-philosophique chez Wittgenstein soit de caractre archi-esthtique. A larchi-politique nietzschennesous la maxime : casser en 2 lhistoire du monde se substitue, ici, une qualification archi-esthtique sousla maxime de la fonction du dire au regard de lindicible, ou disons la fonction dordonnancement delindicible par le dire.

Nous avons remarqu, mais cest un point suggestif, qu certains gards la position est croise par rapport celle de Nietzsche.

- au fond, ce qui importe par-dessus tout Nietzsche, cest lart justement. Sa problmatique inauguralecest : est-ce que le retour du grand art est possible ? Cest ce qui donne son envoie la Naissance de laTragdie. Et bien que ce qui lui importe soit lart, en fin de compte la nature de lacte est archi-politique, ouhistoriale.

- pourWittgenstein, nous aurions la situation suivante : ce qui lui importe, cest bien des gards lalogique et les mathmatiques. Il est tabli quil aura consacr presque les 2/3 de ses crits ou de sesnotes ou de ses interventions au logico-mathmatique. Cest donc vraiment ce qui lui importe, au mme titreque ce qui importe Nietzsche, cest lart. Ce qui importe apparemment Wittgenstein, y compris dans lamodalit critique, mais cela cest vrai aussi pour Nietzsche par rapport lart, cest la logique et lesmathmatiques, et cependant la nature de lacte est archi-esthtique. Il ny aurait aucun sens la dire archi-scientifique ou archi-logique.

A ce propos, on pourrait noncer lhypothse suivante (quil faudrait vrifier plus attentivement et en

largissant le corpus des anti-philosophes, en regardant du ct de Pascal, de Kierkegaard) qui est quaufond lintrt principal explicite dans une anti-philosophie constitue ne rend pas raison de la nature delacte. Ce nest pas parce que ce qui est explicitement promu, si je puis dire, par telle ou telle procdure devrit, est dtermin, que la qualification intime de lacte comme point central de la subjectivit anti-philosophique sen trouve dtermine.

Ainsi, encore une fois, ce nest pas parce que, de toute vidence, lintrt massif de la subjectivitnietzschenne est de caractre artistique, ce nest pas mme parce quil rve du philosophe-artiste que lanature intime de lacte nietzschen est de caractre esthtique. De mme, ce nest pas parce queWittgenstein est peut-tre dabord et avant tout un logicien, un interlocuteur de Russel, Frege, fondateur dece dvoiement de lui-mme quest la philosophie analytique, ce nest pas pour cela que la nature de sonacte soit dans ce registre. Et en ralit, nous essaierons de soutenir que la nature de lacte wittgensteinienest archi-esthtique. Quest-ce que cela signifie ?

On peut suppose que a signifie que lacte anti-philosophique est dans une traverse de lintrt delintrt au sens de ce qui intresse, est intressant il nest pas un principe organisateur de lintrt,autrement dit, il nest pas un faire-doctrine de lintrt intellectuel ou sensible pour telle ou telle chose. Cestun des sens quil faut donner au caractre anti-systmatique de lanti-philosophie. Elle est anti-systmatique,anti-dogmatique, et finalement lcriture en est commande, si bien que lcriture anti-philosophique est unecriture en variations, en fragments ou en incompltude. Elle nest pas lcriture dune configurationconceptuelle. En dernier ressort, je pense que tient au fait que la disposition de lacte suprme de lapense nest pas, pour les anti-philosophes consquents, un principe de lorganisation de lintrt. Jentendsde lintrt passionn quintellectuellement ils portent telle ou telle chose : pour Nietzsche, lart, pourWittgenstein la logique. Ce nest pas lorganisation ou la doctrine de cela, cest dans une intimit entraverse extrieure de cela. Nous essaierons dentrer l dedans. Cest assez compliqu. Si on tend cela Pascal, ce que je ne ferai pas dans le dtail, on pourrait dire que la nature de lacte archi-philosophique chezPascal nest pas religieuse, bien que lintrt, le matriau, la totalit de la conviction, ce qui donc est travers

lest de part en part. Mais cela ne dsigne pas la qualification de lacte. Et moi, jai une thse l-dessus, cestque lacte chez Pascal est archi-scientifique, et mme, pour tre plus prcis, on devrait dire archi-mathmatique. Ce qui nous donnerait des croisements assez tonnants.


19/141

Voil, pour vous dire la difficult quil y a parler dun anti-philosophe et qui est, je crois de ne pas se laisseraspirer par llment de son intrt vident, ie par lvidence de sa disposition, si puis dire pseudo-doctrinale. Et, par exemple, de traiter Wittgenstein comme un philosophe de la logiquemathmatiques et mme comme un philosophe du langage. Tout cela, mon avis, est surimposer lantiphilosophie une grille pr-philosophique. Cest une capture qui peut donner des tas de choses, maiscest une capture. Si lon veut tre immanent un anti-philosophe, il faut suivre dabord la logique de sonacte et traverser comme lui le reste, ie lintrt.

Ce qui signifie en rsum que Nietzsche, ce nest pas un esthtisme ou une philosophie de la vie commeart, bien que a en ait toutes les couleurs. Que Wittgenstein ce nest pas un philosophe de la logique, desmathmatiques et pas mme un philosophe du langage. Ou si vous voulez, que Pascal ce nest pas unphilosophe du christianisme. Cest autre chose, bien que, chaque fois, en effet, art, logico-mathmatique,christianisme, soit ce dont il est question, en un certain sens, de part en part.

Mais si on commence dire quils sont les philosophes dune pense qui sarticule autour de leur intrt, onfait comme si leur pense ctait lorganisation de cet intrt, or mon sens a ne lest pas. Ce qui signifieque leur acte essentiel est contre-pente de leur intrt, que quelque chose en eux est fondamentalementrompu entre la disposition de lintrt domanial et la force de pntration de lacte. Bien, tout ceci pourencadrer lhypothse gnrique que nous suivrons cette anne, qui est que la qualification de lacte anti-philosophique wittgensteinien se fait selon une ligne archi-esthtique.

Notre 2me point nous orientait vers la question de lexamen des suppositions ontologiques deWittgenstein comme soubassement, si je puis dire, autorit ou lgitimant de son acte. Nous tions partisdun point sur lequel nous reviendrons souvent, mais qui est un des noncs cruciaux de Tractatus, qui estque le sens du monde est extrieur au monde, ie quentre le monde et son sens existe un effet de bord,un effet de disjonction. Et quil ny a pas dimmanence au monde du sens du monde. Le sens du monde estune expression que Wittgenstein emploie constamment. Le sens du monde, le sens de la vie, cest unechose, sauf que, justement, ce nest pas immanent au monde : cest un effet de bord, ou dchancrure, ou desoustraction, ou dindicibilit il y a bcp de mtaphores l-dessus mais a nest pas intrieur au monde. Etce que nous appelions la question de lontologie de Wittgenstein se formulant somme toute assezsimplement : que doit tre le monde pour que son sens lui soit extrieur ? A quelles conditions dtre, quisont aussi et en mme temps des conditions du langage nous verrons pourquoi peut-on parler de mondeou de vie, cest la mme chose, tant entendu que le sens de cela ne lui est pas immanent ?

Vous voyez quon ne peut pas soutenir que le sens du monde est extrieur au monde sous nimporte quellepense du monde. On peut mme dire que la plupart du temps la pense du monde, commencer par lapense du monde comme cosmos, est prcisment dtermine par ceci que son sens lui est immanent.Donc : forcment, la configuration du monde est trs singulire, sil faut aussi penser que le sens du mondelui est intgralement extrieur. Nous avions touch, videmment, ds lorientation archi-esthtique, maisencore bien plus en ce qui concerne lorientation ontologique de Wittgenstein, la question de lindiciblecomme figure du sens du monde retranche du monde mme. Disons, grosso modo, que comme le mondecest ce dont on peut parler, le sens du monde est ce dont on ne peut pas parler. Et si le sens du monde estce dont on ne peut pas parler, il y a une fonction centrale de lindicible, et nous avions not que cetindicible sprouve dans lexprience de la vie morale et sainte. Et ce qui peut saccorder au sens du mondentant pas de lordre du dire doit tre dun autre ordre, dabord et avant tout lacte en tant quacte moral.Pour Wittgenstein, un des noms possibles de cet acte moral est christianisme. Je rappelle ce point pour

bien vous indiquer qu certains gards lontologie de Wittgenstein (nous verrons que ce mot estquivoque, mais quon peut lemployer au moins jusquau Tractatus) est une ontologie chrtienne. Je ledis parce quon peut la lire comme une ontologie absolument positiviste ou empiriste, sauf que cest uneontologie chrtienne, au sens prcis o elle nonce ce quest le monde dans des conditions o ce quiimporte vraiment nest pas le monde, mais le sens du monde, qui lui est inaccessible au dire, inaccessible la proposition, donc inaccessible la science, et accessible seulement par quelque chose qui relve dusilence de lart et donc au christianisme au sens trs particulier que Wittgenstein peut lui donner.

LivresJe voudrais prsenter un certain nombre de livres, qui mont paru intressants et que jai envie de partager. Ily a eu en vrit beaucoup de livres intressants dans cette rentre, je ne suis pas en tant de vous les

prsenter tous. Ce soir, je voudrais en prsenter 2 ce soir.


20/141

- J.L. Nancy, le sens du Monde, chez Galile.Quelques mots sur ce livre de Nancy. Ce qui ma attir de prime abord, outre mon amiti pour lui, cest sontitre : le sens du monde. Car il est difficile de fabriquer un titre plus loign de tout ce que je pense ! Onentrait directement, jentrais directement dans un rapport ce livre par le paradoxe de lloignementproxime. Pourquoi loign ? Le sens, raison de lorientation anti-hermneutique qui est la mienne, jesouponne toujours de prime abord la catgorie de sens, et dans le couple quelle forme avec vrit, cest auregard dune obsolescence du sens ou dune chute du sens que je constitue ou que jessaie de constituer lacatgorie de vrit. Ceci affecte le mot sens. Et le mot monde est affect aussi du double biais o en uncertain sens lontologie mathmatico-logique nous indique linconsistance de la catgorie dunivers, etdautre part de ce que je considre dans une fidlit Lacan que monde dsigne en tant que quel unfantasme. Donc le sens du monde membarrasse. Je pourrais sous titrer pour ma part : la non vritdun fantasme . Et cependant la traverse de ce livre est lexprience dun loignement proxime. Mais laforme inverse indique que ce qui est en jeu dans la pense se laisse reconnatre malgr tout. Cest instruit,brillant, significatif, comme toujours chez Nancy. Jai trouv dans ce texte des sries dnoncs significatifs.Pour ma part, cest un recueil de textes brefs, ce qui leur donne une stylistique particulire. Jai t retenuepar 3 textes :

- infinie finitude, page 51,

- quelquun, page 11,

- le sens du monde page 126, ceci prs que et sens et monde sont entre guillemets. Jaimais biences guillemets : il mettait entre guillemets les 2 mots qui taient la fois constituants du titre et pour moiproblmatiques.

Dans infinie finitude, il y a qch qui me frappe, extraordinairement, cest la 1re phrase : la finitude est lavrit dont linfini est le sens . Ce texte est un commentaire intriqu de cet envoie. Ce qui ma frapp danscette phrase cest que jaurai dit exactement le contraire ! Jaurais pu soutenir que la finitude est le sens dontlinfini est la vrit. Jtais intrigu par cette espce de commutation quon peut prendre comme exprimant unloignement, une inversion, mais qui est trop littrale pour ne pas signaler aussi et en mme temps un pointde pense sinon identique, du moins fortement analogue. Jai t confirm dans cette vision par un passageun peu plus loin, qui nous ramne la question de la mort, la finitude convocant lexposition mortelle commetelle. La catgorie dexposition est centrale chez Nancy. Il crit ceci : si la mort vient ponctuer toute la philocomme la vrit mme, comme le phnomne de la vrit, de P H et H, cest en un 1 ersens au sens

mtaphysique restreint parce que la mort serait la seule prsentation de lessence en tant quessence. A cetitre il y a un trait mortifre de la philosophie comme telle, et la fin de la philosophie en tant que lpuisementde son sens du sens est un suicide programm dans la tragdie socratique. Mais en un autre sens, au sensinterminable de la mtaphysique, il sagit dune mort qui a toujours dj eu lieu dans lexister comme lexistermme, la mort comme naissance, de Hegel lui-me^me, mais peut-tre de Platon Heidegger et au-del,non pas comme naissance un autre monde mais ce monde ci, moins un tre pour la mort ou tre lamort que la mort en tant que ltre linfini de ce qui na pas sa fin en soi, qui ne la contient pas parce quilen est infiniment affect . Dans le partage des 2 sens donns ici la liaison de la philosophie et de la mortse situe ici le paradoxe de ce que jappelle la proximit loigne. Il est vident que dans le 1ersens qui nousphilo mort, et que Nancy appelle le sens de la mta au sens restreint, la mort en tant que prs

badiou alain lantiphilosophie de witt gen stein 2009[1]

Documents