az informális munkavégzést meghatározó tényezők problémák, ötletek, előzetes eredmények

1

Az informális munkavégzést meghatározó tényezők

Problémák,ötletek, előzetes eredmények

Fazekas Mihály (RAND Europe), Medgyesi Marcell (Tárki),

Tóth István János (MTA KTI)

2010. Április 27. 10:00, MTA KTI

Budapest

2

• Miért érdekes a probléma?

• Megfigyelések a jelenlegi helyzetről

• Adatok, adatbázisok

• Hipotézisek, kérdések, tényezők

• Előzetes eredmények

• Dilemmák

2

Miről fogunk beszélni?Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

33

Miért érdekes a probléma?

Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

4

Y = C + S

S = I

GDP = C + I + G

=> YF = C + S, vagy (YF + YIF) = C’ + S’

Fontos az YIF / YF arány!

4


Az informális foglalkoztatásnak messze ható makrogazdasági és a gazdasági szereplőket

közvetlenül érintő hatásai vannak

5

Makro szintű hatások

• Lakossági jövedelmek => fogyasztás (fogy. hajlandóság)

• => megtakarítás (megtak. hajlandóság)

• => beruházások (S = I)

• Várható adóbevételek => kormányzati kiadások / jóléti kiadások

• tényleges GDP és GDP várható változása

• Bizalom csökkenése: szerződések költségesebb kikényszerítése

5




6

Hatások a kormányzati politikákra

• Foglalkoztatáspolitika

• Adózás, adópolitika

• Adócsalás, jövedelemeltitkolás elleni kormányzati fellépések

• Szegénységpolitika

• Munkajog, munkaadók és munkavállalók tényleges / kívánatos viszonya

6




7

Mikro szintű hatások

• Jövedelemeloszlás a munkavállalók között

• Jövedelemeloszlás a munkavállalók és a munkáltatók (vállalatok) között (tényleges munkajövedelmek magasabbak a kimutatottnál)

• Háztartások jövedelmei és szegénység

• Jövedelmek területi különbségei

• Munkajog, munkavállalók jogállása

• Munkavállalók karrierkilátásai (elhelyezkedési lehetőségek a formális munkaerőpiacon)

• Fogyasztási potenciál (hitelhez jutási lehetőségek)

• Nyugdíj, nyugdíjjogosultság [Czibik-Meggyesi, 2007]

• Normaszegő magatartás / szabálykövető magatartás a gazdasági szereplők körében

7




88

Megfigyelések a jelenlegi helyzetről


9

Becslések a fekete foglalkoztatás elterjedtségéről

Forrás

Nem regisztrált munkavállalás az

összes foglalkoztatott között

Év

Módszertan

Ádám és Kutas (2004) 13% 2002

MEF és SZJA adatok összevetése

Augusztinovics és Köllő (2007) 18% 2004

MEF és ONYF adatok összevetése

Elek et al. (2009) 16-17%

2001-2005

MEF és ONYF, OEP adatok összevetése

Köllő (2010) 15% 2000

MEF és ONYF adatok összevetése

13% 2003

15% 2006


10

Survey-vizsgálatok eredményeiVizsgálat

Fekete foglalkoztatás

aránya

Definíció

Referencia népesség

Év Adatok

Eurobarometer 7%

Be nem jelentett tevékenységet végzett

az elmúlt évben

15 évnél idősebb

2007 1000 fős, lakossági

survey

9%

18-60 éves népesség

10%

Alkalmazottak, alkalmi

munkavállalók

Czibik és Medgyesi

(2007) 10% Kapott zsebbe fizetést

az elmúl évben


munkavállalók


survey

Semjén et al. (2009) 15%

Kapott zsebbe fizetést az elmúlt 2 évben

18-60 éves népesség


survey

13%


munkavállalók


11

Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, nem és életkor szerint

19%

11%

20%

18%

13%

6%

15%

10%

13%13%

19%

12%12%

15%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Férfi Nõ 30 év alatt 31 és 40 évközött

41 és 50 évközött

51 és 60 évközött

Nem Életkor Összesen

Kapott zsebbe fizetést Kapott számlára fizetést


Nők inkább szabálykövetők

Zsebbe: inkább fiatalabb korosztály

12

Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, iskolai végzettség és településtípus

szerint

18% 18%

13%

8%

19%

14%13%

15%

9%

11%

16%17%

19%

13%12%12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

legf. 8 ált.isk.

szakmunkás érettségi diploma Budapest megyei jogúváros

egyéb város község

Iskolai végzettség Településtípus



Zsebbe: alacsony iskolai végzettség

Számlára: magas iskolai végzettség

Informális munkavégzés: inkább Budapest és község

13

Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, munkaerőpiaci státus szerint

13%

4%

16% 15%17%

21%

1%

4%

13%

42%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Rendszeresendolgozik

Alkalmimunkás,

munkanélküli

Nyugdíjas Egyéb inaktív Összesen



Informális munkavégzés: inkább munkanélküliek, alkalmi munkát végzők körében

14

Informális munkavégzés aránya a rendszeresen dolgozó népességben, iparág szerint

13%

17%

9%

20%

5%

13%

14%

0%

18%

8%

17%

11%

23%24%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Ipar Mezőgazd. Közlekedés,keresk.

Pzügyiszolg.

Egyéb szolg. Közösségiszolg.

Összesen



Informális munkavégzés: inkább szolgáltatások

15

Az informális munkavégzés és nem regisztrált vásárlások összefüggése

Milyen gyakran vásárol Ön olyan árukat vagy vesz igénybe olyan szolgáltatásokat, melyek a feketegazdaságból származnak?

4% 5% 6% 4%9%

28%

48%

31%28%

11%

34%

41%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

nem kapott kapott zsebbe nem kapott kapottszámlára

nem kapott kapott

Zsebbe fizették Számlára fizették Zsebbe vagy számlára

sokszor vásárol néha vásárol


Jövedelem szerzés: informális => költés: nem regisztrált

16

Adatok, adatbázisok


17

Felhasználható adatbázisok

Nemzetközi összehasonlító vizsgálatok:

• Eurobarometer felvételei: összehasonlítható lakossági felvételek, európai országok körében – 2007

• European social survey: összehasonlítható lakossági felvételek európai országok körében – 2008 http://www.europeansocialsurvey.org/

Hazai vizsgálatok:

• Az MKIK GVI 1000 fős lakossági felvétele a jövedelmekről és a megtakarítási hajlandóságról - 2007

• MTA KTI 1000 fős lakossági felvétele a rejtett foglalkoztatásról, a korrupciós jelenségekről – 2008

• MTA KTI 1000 fős tervezett lakossági felvétele a rejtett foglalkoztatásról – 2012

17


http://www.europeansocialsurvey.org/

http://www.europeansocialsurvey.org/

18

Hipotézisek, kérdések, tényezők


19

Kutatási kérdések

A kutatás központi kérdése:

Milyen tényezők határozzák meg (befolyásolják) az informális munkavégzést Magyarországon?

Specifikus kutatási kérdések:

1. Mekkora szerepet játszik a munkajövedelem eltitkolásában a racionális kalkuláció?

2. Mekkora szerepet játszik a munkajövedelem eltitkolásában az adófizetési morál?

3. Találhatók-e markánsan elkülönülő csoportok a rejtett munkát végzőkön belül munkaerő-piaci státusz, motiváció, adócsalási technológia, stb. alapján?

4. Amennyiben vannak ilyen csoportok, eltérő szerepe van-e a racionális kalkulációnak és az adófizetési morálnak az egyes csoportokban?


20

Hipotézisek

Hipotézisek-racionális kalkuláció (Pfau-Effinger, 2003, Hanousek-Palda, 2003, OECD, 2008, 2. fej.)

HR1: lebukás várható költsége nagy (valószínűség*büntetés), adócsalás kicsi;

HR2: várható nyereség nagy, adócsalás nagy.

HR3: magasabb kockázatvállalási hajlam magasabb adóelkerülést von maga után (nem tudjuk mérni)

HR4: marginality thesis: munkanélküliségtől való félelem növeli az érintettséget; negatív jövedelmi várakozások magasabb érintettség


21

Hipotézisek

Hipotézisek-adómorál (Cummings et al, 2005, Wenzel, 2005, Lago-Penas et al, 2005, Hanousek-Palda, 2003, Pfau-Effinger, 2003, Alm-Torgler, 2004)

HM1: alacsony adómorál, magas érintettség (DE a kauzalitás iránya nem egyértelmű: Wenzel, 2005)

HM2: adómorál összetevő elemei azonos módon hatnak a rejtett munkavégzésre. Potenciális összetevő lista (Torgler, 2003, 2. fej.): bizalom/elégedettség állami intézményekben/kel, kormányzati korrupció, szabálykövetés/ normakövetés/konformitás, méltányosság (fairness) (nincs mérés), adótudatosság.


22

Hipotézisek

Hipotézisek-adócsalók típusai (Pfau-Effinger, 2009, Williams, 2009, 2004)

HT1: 2 markánsan elkülönülő rejtetten dolgozó típust várunk: (1) szegénység elkerülő és (2) értelmiségi.

HT2: a két csoport esetében eltérőnek várjuk a racionális kalkuláció relatív súlyát az adómorálhoz képest.


23

Előzetes eredmények


24

Előfordult-e Önnel az elmúlt két évben, hogy úgy dolgozott, hogy a pénze egy részét, vagy egészét zsebbe kapta?

Előfordult-e Önnel az elmúlt két évben, hogy alkalmazott volt vagy lehetett volna, de a járandósága egy részét, vagy egészét számlára kapta?

Ezek kombinációja: ZSEBSZLA (0,1)

Ha a fenti kérdések valamelyikére a válasz igen, akkor ZSEBSZLA = 1,

Egyébként ZSEBSZLA = 0

Eredmény változók


25


Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a teltip_bi(1) ,267 ,211 1,608 1 ,205 1,306 ,864 1,974

nem(1) ,212 ,165 1,651 1 ,199 1,236 ,895 1,709

kor -,040 ,005 55,310 1 ,000 ,961 ,950 ,971

iskola_tri 11,123 2 ,004

iskola_tri(1) -,090 ,200 ,204 1 ,651 ,914 ,617 1,352

iskola_tri(2) -,610 ,205 8,883 1 ,003 ,544 ,364 ,812

munkjovkat -,008 ,085 ,008 1 ,930 ,993 ,840 1,173

mnkpiaci_status_tri 23,414 2 ,000

mnkpiaci_status_tri(1) ,644 ,289 4,974 1 ,026 1,905 1,081 3,355

mnkpiaci_status_tri(2) 1,428 ,298 22,885 1 ,000 4,168 2,323 7,481

a. Variable(s) entered on step 1: teltip_bi, nem, kor, iskola_tri, munkjovkat, mnkpiaci_status_tri.

Kontoll változók - alapmodell

Dolgozók [mnkpiaci_status_tri (1)], Munkanélküliek [mnkpiaci_status_tri (2)]: nagyobb eséllyel informális mint, a referencia (inaktívak)

26


HR1: adócsalás költségei: becsült lebukási valószínűség

Jövedelmi várakozások [varakozasok_tri] hatása – nem kimutatható,

Vélt lebukási valószínűség [K70]: minél nagyobb, annál kisebb eséllyel informális foglalkoztatás

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a teltip_bi(1) .419 .213 3.890 1 .049 1.521 1.003 2.307

kor -.026 .006 16.483 1 .000 .974 .962 .987

iskola_tri 7.027 2 .030

iskola_tri(1) .228 .209 1.187 1 .276 1.256 .833 1.894

iskola_tri(2) -.292 .218 1.793 1 .181 .747 .487 1.145

mnktapho_bi(1) -.450 .175 6.604 1 .010 .638 .452 .899

mnkpiaci_status_tri 32.620 2 .000

mnkpiaci_status_tri(1) 1.074 .215 24.865 1 .000 2.926 1.919 4.463

mnkpiaci_status_tri(2) 1.542 .326 22.416 1 .000 4.674 2.469 8.850

k70 -.008 .003 10.079 1 .001 .992 .987 .997

varakozasok_tri 2.167 2 .338

varakozasok_tri(1) -.313 .236 1.750 1 .186 .732 .460 1.162

varakozasok_tri(2) -.318 .230 1.913 1 .167 .727 .463 1.142

a. Variable(s) entered on step 1: teltip_bi, kor, iskola_tri, mnktapho_bi, mnkpiaci_status_tri, k70, varakozasok_tri.

27


HR4: munkanélküliségi tapasztalat hatása

Jelenleg nem, de volt munkanélküli [mnktapho_bi = (1)]: nagyobb eséllyel vállal informális munkát, mint aki nem volt munkanélküli; (és ha jelenleg dolgozik mnkpiaci_status_tri (1), akkor inkább, mint aki most inaktív)

28


HM1: Összefüggés az adómorállal

Adómorál (K54a): Mondja meg a 4. válaszlap segítségével, hogy mennyire ért, vagy nem ért egyet a következő kijelentésekkel. („Csak a jó törvényeket kell betartani” (5 – teljesen egyetért …. 1 – egyáltalán nem ért egyet)

Gyengébb adómorál – nagyobb eséllyel vállal informális munkát

2929

Dilemmák


30

• A survey felvételek mellett fontos a puha módszerek (interjúk, esettanulmányok) alkalmazása az eredmények helyes interpretációjához

• 1000 fős minták alkalmatlanok a pontos területi hatások feltárásához – területi adatbázisok felhasználása?

• Véleménykérdések: nagymértékű válaszeltitkolás, a minta eróziója

• Attitűdváltozók hatása nincs, illetve meglepő – rossz proxy-k, vagy tényleges hatások?

• Survey felvételek és más adatbázisok összekapcsolása?

• Nemzetközi vizsgálatok eredményei: morális hatások értelmezése kérdéses


Dilemmák

31

Hivatkozások

OECD (2008), Employment Outlook, OECD Paris.

Lago-Peñas, Ignacio és Santiago Lago-Peñas (2008), The determinants of tax morale in comparative perspective: evidence from a multilevel analysis. Instituto de Estudios Fiscales Working Paper No. 2/2008.

Pfau-Effinger, Brigit (2008), Varieties of Undeclared Work in European Societies. British Journal of Industrial Relations, 47:1, 79-99.

Pfau-Effinger, Brigit (2003), Development of informal work in Europe - causal factors, problems, approaches to solutions . Paper presented at the EU Workshop: Informal/Undeclared Work: Research on its changing nature and policy strategies in an enlarged Europe. Brussels, Wednesday 21st May 2003

Wenzel, Michael (2005), Motivation or rationalisation? Causal relations between ethics, norms and tax compliance. Centre for Tax System Integrity, Working Paper, No 63.

Williams, Colin C. (2009), Tackling undeclared work in Europe: lessons from a 27-nation survey. Policy Studies, 30: 2, 143 — 162.

Williams, Colin C. (2004), Towards Undeclared Work Beyond Deterrence: Rethinking the UK Public Policy Approach. Public Policy and Administration, 19: 15-30.


32

Köszönjük a figyelmet!


az informális munkavégzést meghatározó tényezők problémák, ötletek, előzetes eredmények

Documents