artÍculos el children’s depression inventory, ( c d i · 2008-09-15 · el children’s...

Clínica y Salud, 1999, vol. 10 n.º 3 - Págs. 393-416

ARTÍCULOS

El Children’s Depression Inventory, ( C D I ;Kovacs, 1992). Su aplicación en población

e s p a ñ o l a

The Children’s Depression Inventory (CDI;Kovacs, 1992) in a Spanish sample

V. DEL BARRIO*, C. MORENO-ROSSET Y R. LÓPEZ-MARTÍNEZ

RESUMEN

En este trabajo se presentan los resultados de la investigación en laque se ha aplicado la adaptación española del CDI a una muestra com -puesta por 1.880 niños españoles escolarizados y de edades compren -didas entre siete y diecisiete años. La distribución de la clase social,evaluada a través del índice de Hollingshead (1957) es norrnal. Exami -nadas las propiedades psicométricas de esta adaptación española secomprueba la adecuación de su consistencia interna, fiabilidad test-retest y su validez concurrente y convergente. El análisis factorialmuestra una proximidad con la estructura factorial hallada por Kovacs(1992) y los resultados son coincidentes con los obtenidos por otrosinvestigadores en este tema. La red nomológica del constructo depre -sión (ansiedad, autoestima, y estructura de personalidad) ha resultadoser perfectamente coherente.

ABSTRACT

In this work we report on the results of a study in which a Spanishversion of the CDI was applied to 1,880 urban Spanish boys and girls.Age range varies from 7 to 17 years old. The distribution of Social

* Facultad de Psicología, Ciudad Universitaria s/n, 28040 Madrid. Telf. 91 398 62 53, Fax: 91 398 62

El Children’s Depression Inventory, (CDI; 1992). Su aplicación en población española

Class, obtained by the Hollingshead Index (1957) is norrnal.

Having examined the psychometric properties of this Spanish revi -sion of the CDI results show the adequacy of its internal consistency,test retest fiability as well as its concurrent and convergent validity. Thefactorial analysis throws results close to the factorial structure found byKovacs (1992) and results coincide with those obtained by others rese -archers on this topic. The depression construct nomologic web(anxiety, self-estem and structure of the personality) is perfectly cohe -rent.

PALABRAS CLAVE

CDI, Evaluación, Depresión, Niños

KEY WORDS

CDI, Assessment, Depression, Children

INTRODUCCIÓN

Existe un acuerdo generalsobre el hecho de que la D e p r e-sión Infantil (DI) y la adulta c o m-parten rasgos esenciales. Estaausencia de distinción se mani-fiesta en los últimos DSM III-R(Manual Diagnóstico y Estadís-tico de los Trastornos Mentales,A PA, 1987) y DSM-IV (APA ,1994) sin embargo, muchosespecialistas subrayan el ca-rácter evolutivo de la DI que hade ser tenido en cuenta, tantodesde el punto de vista de susdesencadenantes, como de lasestrategias más adecuadaspara su tratamiento (del Barrio,1 9 9 7 ) .

Los expertos en el tema de laDI confluyen en la aceptación deunos síntomas fundamentalesconstituyentes: disforia, anhedo-nia, baja autoestima, cambios enel sueño, aislamiento social,cambios de apetito y peso, hipe-ractividad, e ideación mórbida ysuicida. Esta definición operati-va, compartida con los adultos,puede ser utilizada como guíadiagnóstica y tiene la ventaja derepresentar un núcleo de coinci-dencia de un amplio espectro dela comunidad científica. Hay otrotipo de sintomatología específicainfantil como es el retraso motor,agitación motora, agresividad,

comúnmente aceptada.

De todos los instrumentos elC h i l d r e n ’s Depression Inventory(CDI), es el autoinforme más cita-do e investigado dentro de estatemática. La primera forma apa-reció en 1977 realizada por Ko-vacs y Beck y la última en 1992por María Kovacs en solitario. Elmarco teórico en que está inscritoes la concepción cognitiva de ladepresión de Beck.

El primer CDI apareció en unafecha oportuna, coincidió con elreconocimiento de la existenciade la DI por la comunidad científi-ca y con la necesidad de obtenerdatos objetivos sobre el tema.

El hecho de que en esemomento fuese prácticamente laúnica prueba estandarizada dis-ponible, hizo de este instrumen-to uno de los más usados tantoen Estados Unidos como enEuropa.

En España, es también laherramienta más empleada y sudifusión está vinculada a lainvestigación sobre epidemiolo-gía de la DI que los profesoresPolaino y Domènech iniciaronsobre este tema en 1988.

Curiosamente todas estasinvestigaciones, se han llevado acabo con formas experimentales

V. del Barrio, C. Moreno-Rosset y R. López-Martínez

recidos en revistas especializa-das. Ha sido necesario esperar a1992 para ver aparecer su publi-cación comercial. Es un ejemplode buen hacer, puesto que, cuan-do se ha presentado el instru-mento al gran público, viene ava-lado por una dilatada investiga-ción que garantiza sobradamentesus cualidades psicométricas ysu utilidad. Esta última versión(1992) proporciona la novedad decinco subescalas: Humor Negati-vo, Problemas Interpersonales,Ineficacia, Anhedonia y Autoesti-ma Negativa, tiene además unaescala global. Todas estas subes-calas se han obtenido por análi-sis factorial y son similares, perono idénticas, a las obtenidas enotros estudios factoriales del ins-trumento, como por ejemploWeiss y colaboradores en 1991.Esto indica el carácter multidi-mensional de la DI y su variabili-d a d .

El CDI es un autoinforme de27 elementos, aplicable a niñosy jóvenes de 7 a 17 años. El for-mato de respuesta es de tripleelección y su administración fácily rápida. Quizás es ésta otramás de las explicaciones de suéxito.

El tiempo de aplicación oscilaentre 10 y 20 minutos, si bien nohay un tiempo límite. Su admi-

colectiva dependiendo de lamadurez lectora de los niños.

Si se comparan los elementosdel CDI que constituyen la prue-ba con los criterios diagnósticospropuestos para la DepresiónMayor en el DSM-IV (APA ,1994) se comprueba que todosellos están cubiertos, excepto lairritabilidad que es la posiblesustitución del criterio disforia,en el caso de que el diagnósticose haga sobre población infan-til. Esta ausencia es perfecta-mente asumible desde el marcoteórico del que el CDI procede.

Las normas de correccióncomienzan con la ponderación decada ítem con 0-1-2, en funcióndel grado de depresión que indi-que la respuesta del niño. Así, el‘0’ indica “normalidad” en la res-puesta, ‘1’ implica una “ciertaintensidad” y ‘2’ refleja la “presen-cia inequívoca” de un síntomadepresivo propiamente dicho. Lapuntuación total de la escala seobtiene sumando cada uno delos valores atribuidos según laelección de respuesta del niño,por lo tanto, cuanto mayor es lapuntuación, mayor es la intensi-dad de sintomatología depresivaque presenta el niño, pudiendoobtener una puntuación máximade 54. Este mismo proceso eva-luativo es común para cada una


Para un diagnóstico inicial dedepresión el punto de corte en laescala total establecido porMaría Kovacs en 1992 es de 19o más puntos. Se considera quela sensibilidad y la especificidaddel instrumento están compen-sados en este nivel, y tambiénporque el porcentaje de niñosafectados, utilizando este puntode corte, se aproxima a los esta-blecidos en diagnósticos indivi-duales y la prevalencia que pro-porciona es ajustada a la expe-riencia clínica (Kovacs, 1985).

Aquellos niños o adolescentesque al ser evaluados colectiva-mente con el CDI presentenpuntuaciones altas es decir,igual o superior a 19, deben vol-ver a cumplimentar el cuestiona-rio, una vez que transcurra unperíodo prudencial de tiempo(unas dos semanas). En caso deque el niño obtenga de nuevopuntuaciones altas debe sersometido a diagnóstico indivi-dualizado con presunción dedepresión. Si por el contrario, hadescendido su puntuación y enesta ocasión no alcanza niveleselevados, debe repetirse la prue-ba un mes más tarde.

María Kovacs, también sugie-re que los puntos de corte pue-den ser variados en función delas metas para las cuales se uti-

mos poner los puntos de cortemucho más bajos (12 ó 13)puesto que el diagnóstico puedecompletarse con criterios másplurales. Sin embargo, en unamuestra general con la preten-sión de screening se debe ten-der a la utilización de puntos decorte más altos (19 ó 20).

ESTUDIO EMPÍRICO

La pretensión de este trabajoes presentar los resultados de laapl icación de esta prueba apoblación de niños españoles yanalizar las cualidades psicomé-tricas de la misma. Para hacer lavalidación de esta pruebahemos utilizado aquellos cons-tructos que se consideran for-mando parte de la red nomológi-ca de la depresión: autoestima,ansiedad, extroversión, neuroti-cismo y, que como sugierenmuchos expertos, pueden com-pletar la intelección del conceptode depresión.

MÉTODO

Descripción de la muestra

La muestra esta formada por1.880 niños y niñas, todos ellosescolarizados en E.G.B., oB . U . P., pertenecientes a la


de dos comunidades autónomas(Madrid y Valencia). El rango deedad varía de 7 a 17 años conuna edad media de 12,24 y unadesviación típica de 2,33. Deellos 1.032 son varones y repre-sentan el 55% de la muestra y848 niñas que suponen el 45%de la muestra. La distribuciónpor clase social, medida median-te el índice de Hollingshead,reproduce la pirámide habitual.El grupo de varones entre 7 y 12años lo constituyen 473 sujetosque representan el 25% de lamuestra. En este mismo rangode edad se encuentran 424niñas es decir, un 23%. La sub-muestra de adolescentes (13-17años) está compuesta por 559varones (29% de la muestra) y424 niñas (23% de la muestra).

Instrumentos

C h i l d r e n ’s Depression Inven -tory (CDI; Kovacs, 1992).

Escala de Evaluación de laDepresión (EED; del Barrio ycols., 1994). Evalúa la depresióninfantil y ha sido construido parapoblación española. Posee dossubescalas: Depresión y Felicidad,y una escala Total de Depresión.

Reynolds Child DepressionScale (RCDS; Reynolds, 1989),

del Barrio et al. (1996).

Cuestionario de AnsiedadEstado-Rasgo en niños ( S TA I - C ;Spielberger Edwards, Montuori yPlatzek, 1973) en la adaptaciónespañola de TEA (1988).

Cuestionario A-1 ( Martorell ySilva, 1984). Evalúa la autoesti-ma y posee tres subescalas:Ansiedad/Aislamiento, Autoesti-ma y Superioridad/Popularidad.

Cuestionario de personalidadde Eysenck (EPQ-J; Eysenck yEysenck, 1975) en la adaptaciónespañola de TEA (1986).

Procedimiento

Se enviaron comunicaciones alos colegios representativos de lapoblación de Valencia y Madridpara solicitar el permiso de recogi-da de información. Se pasaron laspruebas en el primer trimestre endos sesiones, evitando la proximi-dad de exámenes. Los padrestenían que cumplimentar los datosdemográficos. Las pruebas fueronpasadas por psicólogos en pre-sencia y con la colaboración delos maestros. Sólo se pasó elretest en los centros que otorga-ron el permiso para ello.RESULTADOS


típicas

Como suele ocurrir las mediasdifieren para los distintos gruposde edad. Los adolescentes obtie-nen medias significativamentemás altas que el grupo de niñosmenores de 12 años. Estos datos

confirman los hallazgos de otrasinvestigaciones tanto en muestrasamericanas como españolas (Kaz-din, 1990; del Barrio, 1997). (Ve rTabla 1).

Sin embargo en los datos aquípresentados no aparecen diferen-


TABLA 1Medidas y desviaciones típicas de la muestra total,

por rangos de edad y sexo en el CDI

cias significativas entre las mediasde varones y mujeres en ningunode los rangos de edad estudiados;si bien, nuestros datos apuntan auna superioridad en las puntuacio-nes femeninas que no llegan a sers i g n i f i c a t i v a s .Fiabilidad

La consistencia de la prueba,medida a través del alfa deCronbach es de ,81 (Ver Ta b l a2). En cuanto a la fiabilidad test-retest con un intervalo de 4semanas es de ,70 (Ver Ta b l a3). Lo que parece ser un resulta-do adecuado y simi lar a losdatos de investigaciones anterio-


TABLA 2Consistencia interna del CDI en distintas investigaciones

Alpha de Cro n b a c h

res. Normalmente se obtienencifras que oscilan entre ,41 y ,87con intervalos de una semana.

Validez

La validez del CDI evaluadaen otras investigaciones, alcan-za distintos niveles según diver-

parativos (Ver Tabla 4). En elcaso de ésta investigación se hahallado una validez convergentea través de las correlaciones conotros instrumentos de depresión.

Tal y como refleja la Tabla 4 lavalidez convergente es alta contodos los instrumentos más utiliz a-dos en la evaluación de la DI. Con


TABLA 3Fiabilidad Test-Retest del CDI en distintas investigaciones


TABLA 4Validez convergente del CDI

Depresión (EED; del Barrio ycols., 1994), se obtiene una corre-lación con la escala “Total” de ,78,con la escala de “Depresión” ,70 y,tal como cabría esperar, unacorrelación negativa de -,61 con laescala de Felicidad. Con la escalade Depresión RCDS (ReynoldsChildren Depression Scale; Rey-nolds, 1989) se ha obtenido unacorrelación positiva y significativade ,47.

Respecto de la validez de cons-tructo, se ha encontrado una

correlación negativa significativaentre depresión y autoestima (-,58)y entre depresión y popularidad(-,31). Por otra parte, la correlaciónhallada entre los factores Retrai-miento Social y Depresión (,59) espositiva. (Ver tabla 5).

Se han constituido dos gruposen función de las puntuaciones,altas y bajas en depresión. Lasdiferencias en los niveles dedepresión de ambos grupos m u e s-tran que aquellos sujetos que tie-nen una sintomatología depresiva


TABLA 5Validez de constructo entre depresión (CDI) y autoestima

alta son también los que ostentanlas puntuaciones más altas deansiedad (Ver Tabla 6). La comor-bilidad entre ansiedad y DI se con-firma con estos resultados.

Por otro lado y consistente-mente con otras investigaciones,hemos encontrado que las corre-laciones entre depresión y neuro-ticismo (,40) y depresión y psico-ticismo (,22) son ambas significa-tivamente positivas y la correla-ción entre depresión y extraver-sión negativa. (Ve r, Tabla 7).Análisis factorial

El análisis factorial de compo-nentes principales sobre losdatos de la muestra total, y reali-zado mediante rotación varimax,ha proporcionado 5 factores queexplican el 42% de la varianza.Estos factores son: Humor Nega-tivo, Ineficacia, Autoestima Nega-tiva, Retraimiento Social y Pesi-mismo (ver Tabla 8).

Algunos factores de los obteni-dos en esta muestra coincidencon los hallados por Kovacscomo son Humor Negativo, Inefi-cacia, Autoestima Negativa, sinembargo en este trabajo apare-


TABLA 6Relaciones entre depresión y ansiedad

TABLA 7Correlaciones entre el CDI y medidas de personalidad


TABLA 8Factores, cargas factoriales, peso específico y varianza

explicada de la muestra total en el CDI

cen Retraimiento Social y Pesi-mismo que no han sido encontra-dos por Kovacs, mientras quesus factores Problemas Interper-sonales y Anhedonia no apare-cen en este análisis de la mues-tra total en niños españoles.

Se ha llevado a cabo tambiénun análisis factorial para niños (7-12) y otro para adolescentes (13-17) por separado. Si compara-mos los factoriales obtenidos enestos dos rangos de edad obser-vamos algunas diferencias rele-vantes. (Ver Tabla 9).

En población adolescente apa-rece un factor Pesimismo que nose encuentra en el rango de edadi n f e r i o r. Sin embargo, el Retrai-miento Social sí aparece en niñosmás pequeños y no en los ado-lescentes. El resto de factoresHumor Negativo, Ineficacia,Anhedonia y Autoestima Negati-va están presentes tanto en ado-lescentes como en niños. Sinembargo, sus jerarquías difierenen función de la varianza explica-da. En adolescentes, el HumorNegativo es el factor más potentey en la muestra infantil es el fac-tor Ineficacia el dominante.

Otras investigaciones muestranfactoriales paralelos, pero no idénti-cos. Craighead et al. (1995) hanencontrado en población adoles-cente también en su investigaciónsobre el tema: Humor Negativo (I),

miento Social (III), Pesimismo (IV),Síntomas Vegetativos (V). To d o snuestros factores están representa-dos o en los datos proporcionadospor Kovacs y/o en los de Craighe-ad Curry y Llardi (1995).

Weiss y cols. (1991), distin-guen entre factoriales de niñosde 8 a 12 años y adolescentes de13-16. En los niños los factoresson: Afecto Negativo o Soledad(I), Externalización y Autoestimanegativa (II), Problemas Escola-res o Ineficacia (III), Desamor (IV)y Afecto Negativo o Neuroticismo(V). En un trabajo reciente Craig-head et al. (1998) encuentran enniños los siguientes factores:Exteriorización (I), Disforia (II),Autoimagen Negativa (III), Pro-blemas Escolares (Eficacia) (IV) yProblemas de Socialización (V).En adolescentes el panoramacambia levemente y los factoresson: Disforia (I), RetraimientoSocial (II), Exteriorización (III),Autoimagen Negativa (IV), Pro-blemas Escolares (V), y Disfun-ción Biológica (Vl). Este último esel único que difiere del análisisfactorial de la muestra de niños.

Por otra parte, todos estos fac-toriales se han hallado en pobla-ción general y las diferencias sonmuy intensas cuando se compa-ran con los factoriales obtenidoscon muestras clínicas.



TABLA 9Cargas factoriales, pesos específicos y varianzaexplicada en los grupos de niños y adolescentes

El children’s depression inventory, su aplicación en población española


TABLA 10Factores del CDI en distintas investigaciones


REFERENCIAS


ANEXO

CDI

artÍculos el children’s depression inventory, ( c d i · 2008-09-15 · el children’s...

Documents