Arbitrajul se poate organiza pentru fiecare litigiu n parte, cu reguli proprii soluionrii acelui litigiu, ntr-un loc asupra cruia au convenit prile. Existena sa nceteaz deodat cu soluionarea litigiului. Aceasta este modalitatea tradiional de organizare a arbitrajului. Ea nu este i cea mai eficient pentru c prile trebuie s asigure logistica necesar arbitrilor, s stabileasc relativ detaliat cror reguli trebuie s se supun arbitrii, dar i ele, se pierde un anumit timp cu negocierea onorariilor. 5.1.2. Clasificri ale arbitrajului comercial internaional. Arbitrajul comercial internaional se prezint n forme variate. Doctrina juridic, utiliznd diverse criterii de ordonare a acestor forme, a fcut urmtoarele clasificri[footnoteRef:1] : [1: C. Brsan, D.A. Sitaru, Dreptul comerului internaional, vol. I, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 185 i urm.]

a) n funcie de competena material a arbitrajului se disting:- arbitraje avnd competen general n materie de comer internaional; din aceast categorie fac parte arbitrajele cu sfer general de activitate jurisdicional n ce privete litigiile izvorte din raporturile de comer internaional i cooperare economic internaional, ca de exemplu: Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris, Curtea de Arbitraj de la Londra, Institutul Olandez de Arbitraj, Asociaia American de Arbitraj (A.A.A.), Curtea permanent de arbitraj de pe lng Comisia german pentru probleme de arbitraj etc. i- arbitraje avnd competen special n domeniul comerului internaional; fac parte din aceast categorie arbitrajele specializate pe soluionarea anumitor litigii, de regul cele izvorte din comerul cu anumite mrfuri (sau produse), precum: Camera arbitral de bumbac din Le Hvre sau Tribunalul de arbitraj al bursei de bumbac din Bremen (care sunt profilate pe soluionarea litigiilor din domeniul comerului internaional cu textile), London Corn Trade Association (specializat pe litigii de comer internaional cu produse alimentare) etc.b) n funcie de competena teritorial a instanei de arbitraj se disting:- arbitraje de tip bilateral care sunt create prin convenii internaionale bilaterale i au competen s soluioneze numai litigiile izvorte din raporturile de comer internaional dintre subiecii de drept aparinnd ordinii juridice naionale a statelor pri la acele convenii; aa bunoar: Camera arbitral franco-german pentru produsele solului i Comisia americano-canadian de arbitraj comercial etc.;- arbitraje de tip regional, constituite printr-o convenie multilateral perfectat de statele dintr-o anumit zon geografic i care sunt competente s soluioneze litigii din comer internaional ivite ntre subieci de drept aparinnd ordinii juridice naionale din statele semnatare ale acelei convenii; fac parte din aceast categorie de pild, Comisia scandinav de arbitraj pentru piei, Comisia interamerican de arbitraj comercial a crei competen include pe partenerii comerciali din cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.) etc.;- arbitraje avnd vocaie universal, a cror competen teritorial se extinde la scar planetar, ele fiind abilitate s soluioneze litigii dintre participanii la raporturi de comer internaional din toate rile lumii (indiferent de zona geografic n care acestea sunt situate); menionm n acest sens Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Internaional de la Paris.c) n funcie de structura organizatoric se face distincie ntre: - arbitrajul ad-hoc (sau ocazional), care are o durat efemer i este organizat n conformitate cu iniiativa prilor; asemenea instane funcioneaz numai n vederea soluionrii unui litigiu bine determinat cu care au fost investite, existena lor ncetnd odat cu pronunarea hotrrii sau cu expirarea termenului n care trebuiau s decid, i- arbitrajul instituionalizat avnd caracter permanent, a crui existen nu este dependent de durata unui anumit litigiu concret determinat; el i exercit atribuiile jurisdicionale nentrerupt i cu caracter de continuitate ori de cte ori este sesizat, fiind organizat sub forma unor centre permanente de arbitraj ce funcioneaz n cadrul unor organizaii profesionale, sau pe lng o camer de comer naional ori internaional.d) n funcie de atribuiile conferite arbitrilor exist:- arbitraj de drept strict (sau de iure), care se distinge prin aceea c arbitrii statueaz potrivit normelor de drept incidente n cazul dat n care ei sunt obligai s le respecte; acest arbitraj constituie regula, fiind arbitrajul de drept comun n materia raporturilor de comer internaional; ori de cte ori prile nu fac nici o meniune special privind arbitrajul acesta va fi un arbitraj ad-hoc, iar puterile acordate arbitrilor sunt acelea ale unui arbitraj de drept strict, i - arbitraj de echitate (sau ex aequo et bono) de specificul cruia este faptul c se realizeaz dup principiile de echitate i nu potrivit normelor de drept; este deci un arbitraj de facto, arbitrii neavnd obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe acelea de procedur.e) n funcie de aderenele (naionale sau internaionale) pe care le are obiectul litigiului se disting:- arbitraj naional (sau intern), ce are ca obiect soluionarea unui litigiu izvort dintr-un contract lipsit de aderene internaionale ntruct toate elementele susceptibile de a-i conferi asemenea aderene (precum: locul ncheierii lui, cel al executrii obligaiilor asumate de pri, domiciliul, reedina, cetenia persoanei fizice, ori sediul, naionalitatea persoanei juridice etc.) se afl ntr-un singur stat, au legtur cu un singur stat; n cazul n care vreunul dintre elementele raportului juridic are legtur cu o alt ar (cu sistemul de drept al unei alte ri), acel raport juridic nceteaz s aib caracter intern (sau naional), dobndind caracter internaional, i ca urmare un eventual litigiu ntre pri va primi i el caracter internaional;- arbitraj strin (sau internaional), ce are ca obiect litigii izvorte din contracte cu aderene internaionale, adic legturi cu cel puin dou state diferite, cu cel puin dou sisteme naionale de drept. 5.2. Aspecte relevante privitoare la principalele forme de arbitraj5.2.1. Arbitrajul ad-hoc (sau ocazional). n exprimarea art. I, pct. 2, lit. b din Convenia European de Arbitraj Comercial Internaional perfectat la Geneva pe data de 21 aprilie 1961 arbitraj ad-hoc nseamn reglementarea litigiilor de ctre arbitrii numii pentru cazuri determinate. Evident aceast formul conine elemente importante pentru o definiie a arbitrajului ad-hoc (sau ocazional), dar nu se poate substitui unei definiii propriu-zise a conceptului, deoarece n cuprinsul ei nu se regsesc cu claritate cele dou elemente eseniale genul proxim i diferena specific ale oricrei definiii corecte.n ce ne privete credem c pe baza elementelor coninute de textul citat din convenia internaional menionat, arbitrajul ad-hoc (sau ocazional) poate fi definit ca form de jurisdicie nestatal, cu caracter particular susceptibil de utilizare n raporturile de comer internaional, constituit prin voina prilor litigante n vederea soluionrii litigiului ivit ntre ele.Arbitrajul ad-hoc sau instituional constituie dreptul comun n materie de arbitraj comercial internaional. El prezint urmtoarele trsturi distincte:a) funcioneaz numai n vederea soluionrii unui litigiu determinat; o dat cu pronunarea sentinei, existena acestei instane de arbitraj nceteaz;b) att structura sa, ct i regulile de procedur pe care este chemat s le respecte se stabilesc de ctre mpricinat n fiecare caz n parte; c) fiind dependente de voina prilor, structura sa i procedura pe care trebuie s o urmeze sunt variabile, deosebindu-se n principiu de la un litigiu la altul (spre exemplu: ntr-un caz dat prile convin ca litigiul lor s fie soluionat de un singur arbitru, iar n alt caz ele opteaz pentru un complet format din doi arbitrii i un supraarbitru; la fel ele pot decide ca sentina arbitral pronunat s fie definitiv sau s fie supus unor ci de atac etc.);d) n cazul n care arbitrajul ad-hoc localizat n ara noastr este guvernat de prevederile unei convenii internaionale (cum este bunoar cea de la Geneva din 1061) este posibil participarea n calitate de arbitru i a unei persoane avnd cetenie strin;e) un arbitraj ad-hoc localizat n Romnia poate fi supus, n temeiul voinei prilor, unei legi strine atunci cnd o convenie internaional le autorizeaz s exercite o atare opiune; este necesar s fie ns ndeplinit condiia ca legea strin preferat de pri s nu contrazic norme imperative din dreptul nostru;f) are caracter facultativ, esenialmente voluntar.Dispoziiile de drept procesual romn (n msura n care le revine calitatea de lex causae) caracterizeaz arbitrajul ad-hoc ca o instituie facultativ, supus totodat unei dependene accentuate fa de instanele judectoreti.Astfel, acestor instane le revine rolul de autoritate competent s desemneze pe supraarbitru cnd se ivesc nenelegeri ntre arbitrii cu privire la desemnarea acestuia, sau atunci cnd arbitrii desemnai nu sunt mputernicii prin compromis sau prin clauza compromisorie s-l aleag; pe de alt parte, legea d n competena instanelor judectoreti soluionarea oricror cereri de recuzare privitoare la vreun arbitru; controlul legalitii i temeiniciei sentinei arbitrale se exercit de asemenea de ctre instanele judectoreti, pe calea cererii de anulare a recursului contestaiei sau revizuirii; n fine, numai instanele judectoreti sunt competente s investeasc cu formul executorie sentinele arbitrale, n cazul n care se constat c aceste sentine nu pot fi aduse la ndeplinire de bunvoie.Analiza elementelor de distincie ale arbitrajului ad-hoc duce inevitabil la concluzia c ceea ce caracterizeaz acest arbitraj este nainte de toate inexistena unor elemente legal prestabilite. Dar aceast particularitate caracterizant a lui demonstreaz, prin consecinele pe care le implic, precaritatea arbitrajului n discuie ca form de jurisdicie. ntr-adevr absena unor reglementri adecvate, suficiente, conduce adeseori la impas, la imposibilitatea soluionrii diferendului pe calea arbitrajului[footnoteRef:2]. Convenia de la Geneva din 1961 ofer o soluie pentru depirea deficienei semnalate determinnd procedura de urmat atunci cnd prile, dei au convenit s supun litigiul unui arbitraj ad-hoc nu au decis i cu privire la activitatea arbitrajului. Dar, aceast soluie nu i-a dovedit pn n prezent utilitatea practic. [2: O. Cpn, B. tefnescu, Tratat de drept al comerului internaional, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1985, p. 213.]

Fa de aceast situaie, rmne totui o modalitate de depire a dificultii semnalate ce trebuie luat n considerare, anume ca prile s stabileasc unu minim de msuri organizatorice pentru acest arbitraj creat de ele, prin trimiterea la un regulament de arbitraj care naturalmente cuprinde toate condiiile i regulile apte s asigure normala desfurare a procesului arbitral.5.2.2. Arbitrajul instituional (sau instituionalizat). Conform art. I, pct. 2, lit. b din Convenia european de arbitraj comercial internaional, semnat la Geneva n 21 aprilie 1961 reglementarea litigiilor de ctre instituii permanente de arbitraj constituie, alturi de arbitrajul ad-hoc, o form de realizare a arbitrajului de comer internaional.Dup cum am artat cu alt prilej[footnoteRef:3] arbitrajul instituional (sau instituionalizat) este o form a arbitrajului de comer internaional a crei existen nu depinde de durata unui anumit litigiu i care presupune exercitarea atribuiilor jurisdicionale n mod nentrerupt, fiind organizat ntr-un cadru instituionalizat prin lege i avnd caracter de permanen i continuitate. [3: M.N. Costin, op. cit., p. 49.]

Aadar, arbitrajul instituionalizat se definete printr-o organizare prestabilit pe baza unui regulament propriu, care determin structurile permanente tipice unei asemenea jurisdicii.n doctrin s-a precizat c arbitrajul instituionalizat trebuie supus unei analize nuanate. Astfel, dac legea care instituie arbitrajul fixeaz i modalitatea procedural atunci exist arbitraj instituional, iar dac legea instituie numai principiul potrivit cruia litigiile respective urmeaz a fi soluionate pe cale de arbitraj, arbitrajul respectiv nu difer esenial de arbitrajul voluntar, deoarece ntr-o atare ipotez prile sunt acelea care prin clauza compromisorie sau prin compromis fixeaz modalitile de arbitrare[footnoteRef:4]. [4: T.R. Popescu, op. cit., p. 80.]

Arbitrajul instituionalizat prezint numeroase i importante avantaje care-l fac s fie din ce n ce mai preferat fa de arbitrajul ad-hoc. Asemenea avantaje se verific mai pregnant n domeniul executrii sentinelor arbitrale. i e firesc s fie aa deoarece tocmai n momentul punerii n executare a unor asemenea sentine se pune problema de a se ti dac au fost respectate regulile fundamentale minimale, precum cele referitoare la respectul drepturilor aprrii, soluionarea litigiului de ctre arbitrii desemnai (i nu de ctre alii) etc.Printre avantajele mai semnificative pe care le prezint instituiile permanente de arbitraj menionm: competena profesional a arbitrilor, procedura prestabilit pe care prile o pot recunoate uor i i se pot conforma la fel de uor, posibilitile de a colmata lacunele conveniei de arbitraj dac este incomplet sau insuficient, completarea tribunalului arbitral, sediul arbitrajului etc[footnoteRef:5]. Pe de alt parte nu trebuie ignorat nici faptul c o instituie permanent prezint o oarecare stabilitate i, deci implicit un anumit grad de certitudine, ceea ce i confer multiple posibiliti de a-i aduce contribuia la formarea unei practici mai uniforme. Toate aceste avantaje au determinat n ultima vreme n practica de comer internaional o evident predilecie a participanilor la comer ctre instituiile permanente de arbitraj, astfel nct marea majoritate a litigiilor ivite ntre acetia au fost ncredinate spre soluionare unor asemenea instituii. [5: Idem p. 81.]

Exist o varietate de centre permanente de arbitraj care se deosebesc ntre ele sub mai multe aspecte dintre care cele privind competena teritorial i competena material sunt mai relevante. Dar dincolo de deosebirile care le separ, instituiile de arbitraj au i unele note comune care le apropie, fcnd posibile anumite generaliti. Dintre acestea menionm:a) Caracterul de permanen i continuitate al acestei forme de jurisdicie. Arbitrajul instituionalizat nu este constituit pentru a rezolva un litigiu concret determinat, ci ca jurisdicie permanent cu vocaie de a soluiona orice litigiu ce intr n competena ei i cu privire la care a fost investit s ndeplineasc procedura arbitral i s dea o soluie. Aa fiind existena n timp a arbitrajului instituionalizat nu se epuizeaz odat cu soluionarea unui anumit litigiu ce i-a fost ncredinat spre rezolvare, ci ea dureaz atta vreme ct rmne n fiin temeiul legal pe baza cruia a fost nfiinat i poate funciona respectiva instituie de arbitraj.b) Existena unui regulament propriu de organizare i funcionare a instituiei arbitrale. Prin acest regulament se determin structurile organizatorice permanente specifice instituiei de arbitraj, ntre care autoritatea competent s desemneze arbitrii, lista arbitrilor i secretariatul: Ct privete autoritatea competent s desemneze arbitrii appointing authority aceasta poate fi un organ colectiv sau o anumit persoan. Aa bunoar, n cazul n care prile nu nominalizeaz arbitrul sau atunci cnd se pune problema nlocuirii arbitrului desemnat, nominalizarea i respectiv nlocuirea arbitrului va fi decis de preedintele comisiei de arbitraj. Tot astfel preedintele are competena s desemneze supraarbitrul ori de cte ori arbitrii desemnai nu se vor putea pune de acord cu privire la persoana supraarbitrului. Lista de arbitrii constituie un element component al structurii fiecrui centru de arbitraj. Ea cuprinde o enumerare limitativ a persoanelor ce pot ndeplini aceast funcie i dintre care prile ce s-au adresat respectivei instituii de arbitraj urmeaz s aleag fiecare cte un arbitru care s fac parte din completul de arbitrii care va soluiona litigiul ivit ntre ele. Cei doi arbitrii desemnai de pri vor desemna la rndul lor supraarbitrul. Lista de arbitrii se ntocmete periodic, ceea ce nseamn c alctuirea ei este valabil numai pn la o nou ntocmire a sa. Firete, dac unul sau unii din membrii completului de arbitraj nu ar figura n noua alctuire a listei de arbitrii fcut nainte finalizrii litigiului cu a crui soluionare a fost investit acel complet, mandatul arbitrilor ce nu se regsesc pe noua list va nceta numai odat cu pronunarea sentinei n litigiul aflat n curs de soluionare. Secretariatul ndeplinete importante atribuii administrative precum: face comunicarea actelor ctre pri, emite citaii pentru termenele de dezbateri, asigur consemnarea susinerilor fcute de participanii la procedura arbitral n cadrul edinelor de dezbateri, efectueaz comunicarea hotrrilor date de organul arbitral.c) Stabilirea prin regulamentul propriu a unor reguli de procedur privind soluionarea litigiilor cu care este investit instana arbitral. Desfurarea procesului arbitral ncepe dup constituirea completului de arbitrii. n principiu ea urmeaz regulile instituite prin Regulamentul propriu al centrului de arbitraj la care s-au adresat prile litigante.Este de precizat c unele din precizrile Regulamentului au caracter obligatoriu fiind considerate ca acceptate implicit de ctre mpricinai aa cum sunt formulate. Ele se impun respectului prilor neadmind derogri convenite de pri. Alte prevederi regulamentare au caracter facultativ pentru pri, acestea din urm putndu-le aduce amendamentele cuvenite i considerate de ele ca necesare.n doctrina juridic s-a exprimat opinia[footnoteRef:6] c dei n principiu procedura de judecat la arbitrajul instituionalizat este prestabilit, instana arbitral i pstreaz totui un caracter temporar de vreme ce o atare instan se formeaz n vederea soluionrii unui litigiu determinat i exist ca atare numai pn la pronunarea hotrrii n acel litigiu, chiar dac formarea instanei, activitatea i ntreaga sa experien se consum n cadrul unor mecanisme stabile. [6: C. Brsan, D.A. Sitaru, op. cit., p. 188.]

Formulm rezerve fa de aceast opinie pentru urmtoarele considerente: Instituia arbitral nu este nfiinat prin voina prilor dintr-un litigiu, ci prin efectul unei dispoziii normative fcnd parte din ordinea juridic naional a statului pe teritoriul cruia i-a stabilit sediul principal. Regulamentul propriu al instituiei de arbitraj stabilete structuri organizatorice valabile pentru orice litigiu cu care aceast instituie ar fi sesizat. Procedura arbitral stabilit prin acest regulament este susceptibil de aplicare oricrui litigiu ce intr n competena material i teritorial a respectivei instituii. Caracterul permanent sau temporar al unei instane jurisdicionale trebuie apreciat prin referire la instana nsi ca instituie, ca organ de jurisdicie, iar nu prin referire la structurile create de aceasta (fie c ele sunt complete de arbitrii sau arbitrii unici) i la segmente rupte artificial din activitatea sa care chiar atunci cnd se nvedereaz ca fiind ntr-un anumit fel intermitent, pe ansamblul ei este continu.5.2.3. Arbitrajul de echitate (ex aequo et bono). Normele de drept naional sau convenional permit alturi de arbitrajul instituional i cel ad-hoc (sau ocazional) i arbitrajul n echitate. n realitate, acest arbitraj se analizeaz ca o varietate particular a arbitrajului ad-hoc (sau ocazional).Cu un alt prilej[footnoteRef:7] am definit arbitrajul n echitate ca fiind acea form a arbitrajului comercial internaional care se realizeaz dup principiile de echitate i nu potrivit normelor de drept. [7: M.N. Costin, op. cit., p. 52 i urm.]

Arbitrajul de echitate este de facto i se caracterizeaz prin urmtoarele particulariti specifice:a) arbitrul nu are obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe acelea de procedur;b) soluia dat de arbitru are caracter definitiv, fiind inatacabil la o alt instan de arbitraj.Cu toate acestea arbitrajul de echitate rmne n perimetrul dreptului comercial internaional; n caz contrar el nu ar putea da satisfacie exigenelor fundamentale ale comerului internaional: securitate, certitudine i stabilitate.Facultatea arbitrilor de a judeca potrivit contiinei lor este reglementat prin diferite dispoziii normative, fie cu caracter naional, (cum este cazul sistemelor de drept din Frana, Elveia, Portugalia, Grecia etc.), fie cuprinse n regulamentele unor instituii de arbitraj comercial internaional (de exemplu, cel al Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional din Paris), fie consacrate prin convenii internaionale (de pild Convenia european cu privire la arbitrajul comercial internaional semnat la 21 aprilie 1961 la Geneva).Integrarea arbitrajului de echitate n aria de inciden a dreptului rezult i din urmtoarele elemente de specificitate ale acestuia: facultatea prilor de a-i alege arbitrul (amiable compositeur) este recunoscut prin lege; n acest sens art. VII pct. 2 din Convenia european de arbitraj comercial internaional de la Geneva din 1961 dispune: arbitrii vor hotr ca mediatori amiabili, dac aceasta este voina prilor i dac legea care reglementeaz arbitrajul permite acest lucru; ideea de echitate este inseparabil legat de aceea de justiie, de drept, ceea ce face ca arbitrul, soluionnd un litigiu s nu se poat limita riguros la simple tranzacii pe care prile i ntemeiaz preteniile; arbitrajul de echitate urmrete ca scop principal nu plasarea judecii litigiului n afara spaiului de inciden al dreptului, ci asigurarea unei proceduri mai simple i mai uoare n rezolvarea acestuia; arbitrii se pot pronuna numai n limitele investirii lor; independena procedural este limitat de principiile respectului drepturilor aprrii (a crui ignorare face ca sentina arbitral s nu poat fi executat) i al respectului ordinii publice internaionale a statelor (principiu care constituie o ngrdire a arbitrilor n echitate).Arbitrajul de echitate i gsete legitimitatea numai n msura n care rezolvarea litigiului depinde n mod hotrtor de aprecierile strii de fapt; de aceea este recomandabil, din considerente de pruden, ca participanii la raporturile de comer internaional s manifeste circumspecie atunci cnd se decid s supun litigiile ce eventual s-ar ivi ntre ei unui arbitraj n echitate.Totodat este de observat c integrarea arbitrajului n echitate n sfera de inciden a dreptului nu este total. Ea se face de o manier care las arbitrilor largi posibiliti de a ocoli dreptul evocnd principii de echitate al cror coninut urmeaz a fi precizat chiar de ctre acetia, n fiecare caz n parte. Pare n afara oricrei ndoieli c totdeauna arbitrii vor rmne ataai unui concept propriu de echitate care i poate trage geneza n sistemul lor de drept i care poate fi diferit de la un sistem de drept la altul.Unii autori[footnoteRef:8] fac distincie ntre arbitrajul n echitate numit et aequo et bono i arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili (amiables compositeurs) considernd c cel dinti (adic arbitrajul n echitate) se situeaz pe o poziie intermediar ntre arbitrajul de iure (sau drept strict) i cel de-al doilea (adic cel ncredinat unor mediatori amiabili). Cele dou arbitraje nu se confund ntre ele deosebindu-se unul de cellalt n funcie de puterile conferite arbitrilor. Se precizeaz n context c rolul ncredinat de pri unor arbitrii care judec n calitate de mediatori amiabili este acela de a gsi soluii tranzacionale n cauz, reciproc avantajoase prilor litigante. Ca urmare ei sunt chemai s rspund unor exigene de natur comercial i decid n deplin libertate, fr a fi inui de prevederile unor dispoziii legale ce eventual ar fi invocate n litigiul respectiv. Prin consecin soluia pronunat de arbitrii se poate abate de la cea prescris explicit sau implicit de normele legale incidente pentru cazul cnd acestea ar fi aplicate. [8: C. Brsan, D.A. Sitaru, op. cit., p. 188-189; n acelai sens, O. Cpn, B. tefnescu, op, cit., p. 215.]

Prin antitez cu aceste elemente caracterizante ale arbitrajului ncredinat unor amiables compositeurs au fost scoase n eviden particularitile caracterizante ale arbitrajului n echitate artndu-se c[footnoteRef:9] acest arbitraj nu este sustras oricrei reglementri legale, el nedesfurndu-se n afara dreptului. Evocarea echitii nu comport nlturarea de plano a aplicrii normelor de drept, ci presupune doar autorizarea arbitrilor de a le interpreta ntr-un mod specific, ntr-un context apreciativ mai larg, destinat s nlture unele soluii rigide sau de ordin formal. Devine astfel posibil moderarea aplicrii normelor legale n funcie de circumstanele particulare ale speei. n orice caz arbitrii sunt inui s respecte integral dou principii fundamentale de drept recunoscute ca atare n toate sistemele de drept modern : dreptul de aprare al prilor i ordinea public n dreptul comerului internaional, cu accepiunea sa specific pentru astfel de raporturi[footnoteRef:10]. Numai cu aceast condiie sentina pronunat n cazul dat va fi recunoscut i va putea fi executat. [9: B. tefnescu, I. Rucreanu, Dreptul comerului internaional, E.D.P., Bucureti, 1983, p. 125.] [10: C. Brsan i D.A. Sitaru, op. cit., p. 189.]

Formulm rezerve cu privire la acest punct de vedere. Am reprodus n extenso fundamentarea sa teoretic pentru a da o claritate mai mare obieciilor noastre fa de argumentele invocate.Astfel, nu se poate spune c arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili se poate sustrage oricrei reglementri legale, pe cnd arbitrajul de echitate se integreaz dreptului, el nedesfurndu-se n afara dreptului, de vreme ce, dup cum am anticipat deja prin art. VII pct. 2 al Conveniei europene de arbitraj comercial internaional se precizeaz n termeni explicii: arbitrii vor hotr ca mediatori amiabili, dac aceasta este voina prilor i dac legea care reglementeaz arbitrajul permite acest lucru. Rezult deci fr echivoc c arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili (amiables compositeurs) este integrat dreptului, deoarece i un asemenea arbitraj poate avea loc numai dac legea ce reglementeaz arbitrajul permite acest lucru. i dac se ine seama i de faptul c aceast condiie a fost instituit printr-o lege internaional (Convenia european de arbitraj comercial internaional din 1961), devine foarte clar c arbitrajul la care ne referim nu-i plaseaz existena i nu-i desfoar activitatea ntr-un vid juridic. El este integrat dreptului cel puin n msura n care i arbitrajul de echitate este integrat dreptului.Pe de alt parte nimic nu ndreptete concluzia c arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili ar avea libertatea s nesocoteasc cele dou principii juridice de importan major dreptul de aprare al prilor i ordinea public n dreptul comerului internaional pe care este inut s le respecte arbitrajul n echitate i nu numai el, ci orice arbitraj. Totodat dac se admite c evocnd principiile de echitate, arbitrii fac posibil moderarea aplicrii normelor legale n funcie de circumstanele cazului dat i nlturarea soluiilor legale rigide i formale ceea ce ntr-o alt exprimare echivaleaz cu nlturarea legii, sau n cel mai bun caz cu eludarea ei, cci ce altceva poate semnifica o aplicare a legii care s nu in seama nici de litera i nici de spiritul ei atunci de ce nu s-ar admite c i mediatorii amiabili pot evoca aceleai principii de echitate i realiza aceeai oper de moderare a dispoziiilor legii n tentativa lor de a gsi soluii tranzacionale convenabile prilor litigante.Aadar, arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili nu se plaseaz n exteriorul domeniul dreptului, ci aidoma arbitrajului de echitate se integreaz acestuia n aceeai msur i cu aceleai finaliti ca i arbitrajul de echitate. El este n esena sa un arbitraj de echitate. De aceea orice contrapunere a arbitrajului ncredinat unor mediatori amiabili, arbitrajului de echitate, ni se pare nejustificat, artificial.Concluzia la care ne-am oprit este confirmat indirect i printr-o hotrre a Comisiei de arbitraj Bucureti[footnoteRef:11] n care se arat c prevederile art. VII pct. 2 din Convenia de la Geneva din 1961 sunt aplicabile deopotriv i arbitrajului n echitate, chiar dac textul se refer numai la mediatorii amiabili. Aceast precizare a instanei noastre de arbitraj internaional nu trebuie interpretat ca o dovad a distinciei pe care respectiva instan o face ntre arbitrajele menionate, ci ca o echivalare a lor. [11: Hotrrea C.A.B. nr. 214 din 31 octombrie 1978.]

1