anticoagulación oral en el adulto mayor con fibrilación ... · schulman s, kearon c, kakkar ak,...
TRANSCRIPT
Anticoagulación oral en el Adulto Mayor con Fibrilación Auricular
Fernando Peña Soto Médico internista y geriatra Hospital Base de Valdivia
Universidad Austral de Chile
Otoño de 2019
Indicaciones de anticoagulación
• FA no valvular
• FA valvular
• Enfermedad venosa tromboembólica (TEP-TVP)
• Cardiopatia coronaria
• Enfermedad arterial periférica
Prevalencia de FA según edad
J Pharm Pract Res 2012; 42: 228-34
´ La fibrilación auricular (FA) aumenta con la edad. ´ ¼ de los ACV > 80 años son atribuibles por FA.
Go AS, Hylek EM, Phillips KA et al. Prevalence of diagnosed atrial fibrillationin adults: National implications for rhythm management and stroke prevention: The AnTicoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation (ATRIA) Study. JAMA 2001.
La FA tiene graves REPERCUSIONES
´ Factor de riesgo independiente para INFARTO CEREBRAL: • Aumenta el riesgo 5 veces • 1 en 6 ACV ocurren en pacientes con FA
´ Factor de riesgo independiente para MORTALIDAD: • Aumenta el riesgo 2 veces
Page RL et al. Circulation 2003 Benjamin EJ et al. Circulation 1998
´ Aumenta riesgo de RECURRENCIAS
´ Aumenta la DEPENDENCIA FUNCIONAL
´ Aumenta el riesgo de DEMENCIA
La FA tiene graves REPERCUSIONES
• Sobrevivientes de ACVs por FA tuvieron 2.4 veces mayor probabilidad desarrollar demencia que ACVs de otras etiologías.
-Costo atribuibles en USA por FA: $26 billiones al año
¿Como se estima el riesgo de embolía?
CHADS2 score y riesgo de ACV en pacientes con FA
Gage BF et al. Circulation 2004; Fuster V et al. Circulation 2006;
Singer et al. Chest 2008;
* Por 100 pacientes año sin terapia antitrombótica
Tasa de ACV sin terapia antitrombótica de acuerdo a las guías ACC/AHA/ESC 2006, ACCP 2008
Gage BF et al. JAMA 2001
Fuster V et al. Circulation 2006
ASA: ácido acetilsalicílico AVK: antagonista vitamina K
BMJ 2011;342:d3653 doi: 10.1136/bmj.d3653
CHA2DS2-VASc score y riesgo ACV en pacientes con FA
´ *O disfunción ventricular izq. moderada a severa (LVFE ≤40%)
Olesen JB et al. BMJ 2011; Camm AJ et al. Eur Heart J 2010.
Subtratamiento de AM con FA
neurol arg. 2013;5(3):158–163
A pesar de prevalencia e implicancia un % bajo de los pacientes se anticoagula
British Journal of General Practice, 1997, 47, 285-289
Subtratamiento de AM con FA
De los pacientes sin TACO un bajo % tiene contraindicación real
Muy viejoMala red de apoyo
CaídasControl
Demencia InteraccionesIRCr Hemorragias
Mejor Aspirina
Stroke. 2009;40:1410-1416.
Efectividad de TACO en AM con FA
Control Aspirina Warfarina
<60 <60-70 <70-80 <80-90 >90
Metarregresion, 12 trial 18.000 pacientes
TACO: Relación riesgo-beneficio mejora con el aumento de edad
´ Beneficio clínico neto: eventos prevenidos por 100 personas‐año
Singer DE et al. Ann Intern Med 2009
Conclusiones
• Eventos troboembólicos son más frecuentes y devastadores en AM
• A pesar de lo anterior el AM tiende a ser subtratado
• TACO es más efectivo en pacientes más viejos
¿Como se estima el riesgo de hemorragia?
La edad también es factor de riesgo de hemorragia
Ann Intern Med. 2004;141:745-752
TACO se asocian con hemorragias mayores, especialmente en ancianos
´ Pacientes con FA con Warfarina desde enero 2001- Junio 2003! seguimiento por un año.
´ Pacientes ≥65 años con control clínico y de coagulación regular.
Hylek EM et al. Circulation 2007
• N: 472 • Incidencia acumulativa
hemorragia mayor (P=0.009): • ≥80 años: 13.1 / 100 año. • 4.7 <80 años
Score HAS-BLED para riesgo de hemorragia por TACO
Pisters R et al. Chest 2010; Olesen J et al. J Thromb Haem 2011
Am Heart J 2006;151:713-9
Mejor rendimiento en predecir hemorragias
Incluye riesgo de caídas
Caídas
The American Journal of Medicine (2005) 118, 612–617
Pacientes con alto riesgo de caídas anticoagulados vs bajo riesgo anticoagulados
Caídas
The American Journal of Medicine (2005) 118, 612–617
Se requieren 300 caídas al año
para producir 1 HIC
Aspirina vs warfarina
Lancet. 2007;370:493-503
Ann Intern Med. 2004;141:745-752
Lancet. 2007;370:493-503
Ann Intern Med. 2004;141:745-752
• 40% de reducción de ACV en favor de warfarina• Sin mayor riesgo de hemorragia en INR entre 2 y 3
Conclusiones
• Hemorragias (graves) son más frecuentes en el AM anticoagulado
• Riesgo de caídas se correlaciona con riesgo de hemorragias, pero en forma sobreestimada
• Riesgo de HIC es similar entre AAS y TACO
¿CUANDO ANTICOAGULAR?
Valoración geriátrica integral (VGI)
Biomédico Mental
Social Funcional
Valoración geriátrica Integral (VGI)
• Déficit visual • Trastorno de la marcha • Caídas frecuentes • Mala red apoyo • Demencia avanzada • HEMORR2HAGES
• Buena red de apoyo • Buena funcionalidad • Buena adherencia controles y fármacos • CHA2DS2-VASc alto riesgo
• CHA2DS2VASC • HEMORR2HAGESCRITERIO CLINICO
Considerar también…
• Ruralidad
• Dismovilidad
• Deterioro cognitivo
• Sobrevida
• Fragilidad
QUE ANTICOAGULANTE ELEGIR
ANTICOAGULANTE PERFECTO
• Reducirá efectivamente la tasa de eventos tromboembólicos
• Tendrá un perfil de efectos adversos seguro: hemorragias tendientes a cero
• Pocas interacciones medicamentosas
• Será posible de usar en falla renal y hepática
• Requerirá poco o no requerirá control periódico
• Warfarina
• Dabigatran
• Rivaroxaban
• Apixaban
• Endoxaban
Warfarina
• Reduce efectivamente la tasa de eventos cardioembólicos en un 67% vs placebo y 40% vs AAS
• No aumenta la tasa de hemorragias en rango de INR de 2-3
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
Warfarina
• Rango terapeutico estrecho
• Requiere monitorizacion
• Interacción con alimentos
• Puede ser usado en IRCr
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
IMPORTANCIA DE UNIÓN A PROTEINAS
Albúmina
4 mg
Albúmina2,5 mg
Albúmina
Warfarina5mg
+
Fenitoina+
Aumento de dosis de Warfarina en un 90%
• FARMACOS CON FUERTE UNION A PROTEINAS
• Fenitoina
• Naproxeno
• Ibuprofeno
• Digoxina
• Aspirina
• Haldol
IMPORTANCIA DE UNIÓN A PROTEINAS
NUEVOS ANTICOAGULANTES
• No requieren monitoreo crónico
• Dosis fija
• Rango terapéutico amplio
• Pocas interacciones medicamentosas
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
Thrombosis Research 129 (2012) 107–115
EVENTOS TROMBOEMBOLICOS SEGUN EDAD
Efectividad no inferior entre warfarina y NACO.
No hubo aumento de hemorragias graves.
. Bauersachs R, Berkowitz SD, Brenner B, et al. Oral rivaroxaban for symptomatic venous thromboembolism. N Engl J Med 2010;363:2499–510.
. Schulman S, Kearon C, Kakkar AK, etal. Dabigatran versus warfarin in the treatment of acute venous thromboembolism. N Engl J Med 2009;361:2342–52
Efectividad no inferior entre warfarina y NACO.
No hubo aumento de hemorragias graves.
EVENTOS TROMBOTICOS VENOSOS SEGUN EDAD
Thrombosis Research 129 (2012) 107–115
EVENTOS HEMORRAGICOS MAYORES SEGUN EDAD
NUEVOS ANTICOAGULANTES
• Poca representatividad con pacientes de la vida real: Se excluyó pacientes frágiles o con deterioro cognitivo (RIESGO ALTO DE HEMORRAGIA)
• En pacientes con enfermedad tromboembólica venosa solo un 12-18% correspondió a población > 75 años
The American Journal of Medicine (2013) 126, 289-296
¿Cual es el problema con los nuevos anticoagulantes?
JAMA Internal Medicine January 2014 Volume 174, Number 1
Ausencia de antídoto!!!!!!!!
BMJ 2014;349:g4681 doi: 10.1136/bmj.g4681
Conclusiones• El paciente AM se beneficia MAS de el TACO que
el paciente joven, cuando hay riesgo alto de complicaciones tromboembólicas y riesgo bajo de hemorragias
• No existe evidencia de seguridad suficiente para indicar NACO como primera línea en el AM
• Warfarina sigue siendo la primera opción en el TACO del AM