analisi economica del diritto di steven shavell

7/25/2019 Analisi Economica Del Diritto Di Steven Shavell

http://slidepdf.com/reader/full/analisi-economica-del-diritto-di-steven-shavell 1/34

ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTOdi Steven Shavell

1. IntroduzioneA) L'approccio economico

L'approccio economico all'analisi del diritto cerca di rispondere a duetipologie di domande fondamentali sulle norme giuridiche. Il primotipo è descrittivo e concerne gli effetti delle norme giuridiche sulcomportamento e sulle conseguenze. L'altro tipo di domanda ènormativo e riguarda la desiderabilità sociale delle norme giuridiche.Per rispondere alle domande di carattere descrittivo si considerageneralmente che gli attori siano previdenti e !razionali". #na voltadefinito il comportamento degli individui come razionale si pu$studiare l'influenza delle norme giuridiche sul comportamento.La valutazione delle politiche sociali e %uindi delle norme giuridicheviene fatta con riferimento ad una data misura dibenessere sociale&una norma legale è definita superiore ad una seconda se la prima dàluogo ad un pi alto livello di benessere sociale.

() he cosa distingue l'analisi economica del diritto dalle altre analisidel diritto*

+) L'enfasi è posta generalmente sull'uso di modelli stilizzati e sutest empirici della teoria,

-) nell'analisi descrittiva ha maggior peso che negli altri tipi di

analisi il fatto che gli attori siano razionali,) nella valutazione normativa la misura del benessere sociale èresa esplicita mentre gli altri approcci lasciano spesso ilcriterio del bene sociale non chiaro e sostanzialmenteimplicito.

) Storia dell'approccio economicoSi pu$ dire che l'approccio economico all'analisi del diritto sia natocon gli scritti sui crimini di (eccaria /+001) e (entham /+023).(entham in particolare svilupp$ molto in dettaglio l'idea che sia la

probabilità che la sua misura hanno effetto deterrente sui crimini eche le sanzioni dovrebbero essere utilizzate %uando abbiano effettodeterrente ma non %uando non raggiungono %uesto obiettivo /comenel caso di un pazzo). uriosamente per$ dopo (entham l'approccioeconomico del diritto è rimasto silente fino agli anni Sessanta eSettanta del 4ovecento /ricorda oase alabresi (ec5er Posner).

+



2. Il diritto di proprietàA) 6efinizione di diritti di proprietà

L'espressione viene utilizzata per riferirsi in senso lato ai diritti dipossesso /che permettono di usare le cose e impediscono ad altri diusarle) e i diritti di trasferimento /che si riferiscono alla facoltà dellepersone cui sono attribuiti diritti di possesso di vendita o diconferimento ad altri).

() 7iustificazioni dei diritti di proprietàIn che modo la protezione degli interessi possessori sulle cose e lacapacità di trasferirli promuovono il benessere sociale /ovvero&perch8 i diritti di proprietà possono avere valore dal punto di vistasociale*)* Attraverso %uesti fattori&

i. la creazione di incentivi al lavoro e a conservare emigliorare le cose /es. se una persona ha un terreno sarà

incentivata a tenerlo bene magari anche a metterlo acoltivazione),ii. la promozione del trasferimento vantaggioso dei beni /es.

gli individui tenderanno a trasferire diritto di proprietà%uando %uesto gli risulterà reciprocamente vantaggioso),

iii. lo scambio aumenta il benessere sociale indirettamente/perch8 permette l'uso di metodi efficienti di produzioneche richiedono l'aggregazione di individui che si dedicano aprodurre solo uno o molti beni interrelati, %uindi il

trasferimento e lo scambio dei beni prodotti permettonoalla fine a ciascun individuo di consumare molti tipidifferenti di beni),

iv. l'evitare le controversie e gli sforzi per la protezione ol'appropriazione di beni. 9ssi sono indesiderabili dal puntodi vista sociale sia perch8 possono arrecare danno siaperch8 non hanno come esito la produzione di beni masoltanto la loro possibile riallocazione.

) 4ascita dei diritti di proprietài si aspetterebbe che i diritti di proprietà emergano da una

situazione di assenza di diritti o di diritti debolmente definiti%uando i diversi vantaggi dei diritti di proprietà superano i costi dellaloro istituzione e conservazione /es. caso della terra durante la orsaall':ro in alifornia nel +2;2 non si sarebbe scavato o creato→

canalizzazioni per separare l'oro dagli scarti se non si fosse statisicuri che il proprio oro non sarebbe stato rubato).

6) 6ivisione dei diritti di proprietài sono vari modi per dividere i diritti di proprietà& possono essere

applicati contemporaneamente in dipendenza da una circostanza

-



che pu$ accadere in misura del tempo oppure i diritti di possesso edi trasferimento possono essere distinti l'uno dall'altro.Il vantaggio principale della divisione dei diritti di possesso dai dirittidi trasferimento è che alcuni diritti sono valutati pi da un terzo chenon dal proprietario originale %uindi lo scambio di %uesti particolari

diritti sarà di solito reciprocamente vantaggioso. #n altro vantaggio èche colui che detiene i diritti di possesso potrebbe non avereinformazioni per prendere le decisioni circa il trasferimento dellaproprietà.I principali svantaggi sono&

i. possono far emergere conflitti in merito alla divisione,ii. la divisione dei diritti potrebbe causare un danno a terzi,iii. la divisione potrebbe generare alcuni costi fissi.

9) Ac%uisto e trasferimento della proprietà

+. Proprietà che in precedenza non apparteneva ad alcuno. Laregola generale è che chi trovi o entri in possesso di unaproprietà che prima non apparteneva ad alcuno diventa il suoproprietario. <uesta regola dettaregola dell'occupazione creaincentivi ad investire nella ricerca delle cose ma soltanto seuna persona sola si impegni nella ricerca /altrimenti il valoreatteso potrebbe risultare inferiore al costo dell'impegno).=uttavia se com'è tipico pi persone ricercano cose cheappartengono a nessuno esse tenderanno ad investire in modoeccessivo dal punto di vista sociale. La principale ragione stanel fatto che l'investimento e l'impegno di una persona disolito non porterà semplicemente ad un incremento dellaprobabilità totale di successo ma piuttosto avverrà a spesedella probabilità dialtre persone di trovare proprietà che nonappartengono ad alcuno.

-. >alidità del titolo. :gni volta che una proprietà sia venduta ilsistema legale deve stabilire la validità del titolo di proprietà.#na soluzione che pu$ essere adottata dall'ordinamento è l'usodi sistemi di registrazione. Se un soggetto è registrato per ilcompratore è facile controllare se il venditore possiede untitolo valido su di esso e potrà ottenerlo facendo iscrivere ilsuo nome nel registro come nuovo proprietario.In assenza di un sistema di registrazione sono due le regolegiuridiche per la determinazione della validità del titolo&

i. regola dell proprietà originaria& l'ac%uirente nondetiene un titolo valido se il venditore non lodeteneva,

ii. regola della buona fede nell'ac%uisto& l'ac%uirenteottiene un titolo valido nella misura in cui abbia



ragione di pensare che la vendita sia avvenuta inbuona fede anche se l'oggetto venduto era statoprecedentemente rubato o ottenuto altrimenti inmodo scorretto.

<ueste regole per$ incentivano il furto perch8&

i. il ladro sarà %uasi sempre in gradi di vendere il bene a%ualche compratore motivato da buona fede,ii. i proprietari originari dovranno spendere di pi per

proteggere la loro proprietà contro i furti,iii. gli ac%uirenti non avranno incentivi ad impegnarsi

per determinare se esista una terza parte titolareoriginaria del diritto di proprietà.

. Limiti legali alla vendita. L'imposizione di restrizioni legali allavendita di beni pu$ avvenire attraverso&

i. la tassazione,ii. il divieto di vendita.La prima giustificazione è relativa alle esternalità /es. venditadi armi da fuoco), la seconda è la mancanza di informazione daparte dell'ac%uirente /es. certi farmaci non possono esserevenduti senza prescrizione medica).

;. 6onazioni e lascito ereditario. Le donazioni migliorano ilbenessere delle parti. Il diritto favorisce certi tipi di donazioneconferendo vantaggi fiscali al donatario.

?) onflitti nell'uso della proprietà& esternalitàSi dice che l'azione di una parte crea un'esternalità se influenza ilbenessere di un'altra persona /es. immissioni in%uinamento @).

+. Il problema delle esternalità& il comportamento privato non èsocialmente desiderabile. 6ato l'obiettivo sociale dimassimizzare il surplus le esternalità creano il problema checoloro i %uali prendono le decisioni circa le azioni conesternalità non tengono naturalmente conto degli effettiesterni perch8 non ricadranno su di loro. <uindi le decisionitenderanno ad essere inappropriate. Il benessere socialegenerato da una transazione è la somma dei surplus divenditore e compratore.Potrebbero per$ verificarsi due problemi& livello di attivitàeccessivo che causa danni terzi o livelli troppo bassi di attivitàche genera benefici esterni.

-. La soluzione dei problemi delle esternalità attraverso lacontrattazione. =uttavia potrebbero esserci degli ostacoli.Infatti non è garantito il successo nel concludere accordi. #naspiegazione di ci$ è da ricercare nelle asimmetrie informativetra le parti che portano ad errori di calcolo nella

;



contrattazione, oppure un accordo potrebbe non decollare acausa della distanza tra le parti del numero delle parti o dellamancata conoscenza degli effetti esterni.

. La soluzione dei problemi delle esternalità attraverso i mercati.#n esempio è costituito dai diritti all'in%uinamento che

possono essere venduti sul mercato.;. La soluzione dei problemi delle esternalità attraverso le normegiuridiche. Pu$ avvenire in %uesti modi&

i. nel caso diregolamentazione diretta lo stato vincola icomportamenti,

ii. lo stato assegna i diritti di proprietà e la loroprotezione su richiesta delle parti che sono titolari deidiritti,

iii. la società pu$ ricorrere all'uso di incentivi finanziari

per ridurre le esternalità negative&▪ in presenza di una regola di responsabilità leparti che sopportano un danno possono citarein giudizio i danneggianti e ottenere unacompensazione per le perdite essa scatta afronte del danno effettivamente arrecato e ipagamenti associati alla responsabilità sonoassociati alle vittime,

▪ simile al sistema di responsabilità vi è latassa pigouviana che prevede che una parte faccia unpagamento allo stato pari al danno cheprobabilmente causerà. <uesta tassa correttivaè simile al sistema di responsabilità poich8 creaun incentivo finanziario a ridurre il danno riflette il danno anticipato e viene corrispostaallo stato.

A %uesto punto possono prospettarsi dei fattori che incidonosull'efficacia delle regole /la loro forza dipenderà molto dalcontesto)&

a) se lo stato possiede informazione completa sul beneficiodel danneggiante e il danno della vittima ciascuna delleregole elencate prima è in grado di condurre ad unasoluzione ottimale,

b) se lo stato non possiede informazione completa circa ildanno ed il beneficio tuttavia non pu$ determinare concertezza se un atto come %uello di in%uinare debbaavvenire,

c) nel caso in cui uno stato abbai informazioni circa solol'entità del danno esso pu$ ancora ottenere un risultato

B



ottimale applicando il sistema di responsabilità oggettivao la tassa correttiva,

d) affinch8 possano esperire azioni inibitorie per evitare attidannosi e proteggere i propri diritti di proprietà levittime devono sapere chi pu$ arrecare loro danno,

e) è necessario vagliare le specificità della situazione inesame per determinare %uale tipo di regola sia superioredal punto di vista dei costi amministrativi,

f) elemento importante in %uest'analisi è il comportamentomigliorativo da parte delle vittime che possonocontribuire a ridurre il danno ma anche la capacità dipagare del danneggiante.

7) (eni pubblici7li economisti chiamanobeni pubblici i beni o servizi che sono non

escludibili o non rivali. I beni sononon escludibili se non si pu$impedire alle persone di trarne godimento. I beni sononon rivali sel'uso da parte di una persona non ne impedisce l'uso da parte diun'altra.

+. L'offerta ideale. La società desidera che vengano offerti benipubblici. Applicando il criterio del surplus essa desidera cheun bene pubblico venga offerto se il suo valore per gli individuiche ne godranno eccede il costo dell'offerta.

-. :fferta inadeguata da parte del settore privato. Le persone nonpossono essere esclude dal godimento di un bene pubblicoinoltre non si pu$ richiedere denaro per il loro uso diconseguenza il privato non pu$ guadagnarci nulla.

. :fferta pubblica. I beni devono essere offerti dal settorepubblico tuttavia ci sono molti problemi relativi all'offertapubblica di beni pubblici& il primo inerisce la necessità per ilgoverno di ottenere informazioni circa i benefici e i costi delbene al fine di determinare se vale la pena offrirli, altroproblema deriva dai costi relativi alla raccolta di fondiattraverso la tassazione per la fornitura di beni pubblici.

;. Specificazioni. In alcuni contesti le parti private possonoconvertire un bene pubblico in un bene escludibile ed offrirloessendo in grado di riscuotere denaro. =uttavia %uestocomporta delle spese necessarie per escludere coloro che nonpagano. 9 tali spese non devono essere affrontate dallo stato.Altra specificazione concerne la possibilità che il bene pubblicopossa non essere interamente non rivale principalmenteperch8 il suo uso porta a congestione che ha effetto di renderesocialmente desiderabile che l'uso di un bene pubblico sialimitato a coloro che gli attribuiscono un valore pi alto del

C



loro contributo alla congestione.B. :fferta pubblica diretta versus offerta pubblica indiretta. Il

governo pu$ pagare una società privata per fornire un benepubblico& in %uesto modo lo stato non fornisce direttamentebeni pubblici.

D) Ac%uisto di proprietà pubblica<ualche volta lo stato necessita di ac%uisire proprietà per usopubblico, pu$ farlo in due modi principali& ac%uistandola oespropriandola /nel primo caso l'ammontare che i proprietariricevono è determinato dalla negoziazione mentre nel secondo casoesso è determinato dallo stato).Eolte ac%uisizioni di proprietà immobiliari e virtualmente tutte leac%uisizioni di proprietà mobili da parte dello stato avvengonoattraverso l'ac%uisto. L'esproprio è ristretto soprattutto a situazioni

in cui c'è bisogno di una strada ad esempio.I) 6iritti di proprietà nell'ambito dell'informazione+. Invenzioni composizioni e altre opere dell'ingegno. Le

invenzioni le composizioni letterarie musicali e artistichesono le forme classiche di opere dell'ingegno protette daidiritti di proprietà. Il valore che tutti gli individui attribuisconoad un bene che incorpora un'opera intellettuale al netto deicosti per produrlo o diffonderlo viene chiamato valoresocialmente ottimale dell'opera intellettuale una volta che siastata creata.Il maggior vantaggio dei diritti di proprietà intellettualeconsiste nell'aumento degli incentivi alla produzione di operepoich8 esistono diritti di proprietà per cui il creatore diun'opera intellettuale un monopolio sui beni che incorporanol'informazione.#n altro problema /con i diritti di brevetto in particolare)nasce dalla competizione per essere primi a sviluppareun'opera intellettuale. 6ato che i diritti sono riconosciuti alprimo inventore la competizione potrebbe portare ad unimpegno socialmente eccessivo poich8 è molto probabile che ilguadagno privato a degli interi profitti di monopolio siasuperiore al beneficio generato dal fatto che egli abbia creatol'opera prima di un concorrente.La legge sul brevetto e %uella sul diritto d'autore sono le pidiffuse forme di protezione dei diritti legali di proprietàintellettuale. Si tratta di un compromesso tra fornire incentivia generare opere intellettuali e la necessità di mitigare iproblemi di monopolio. 9ssi sono limitati nella durata enell'estensione /es. fair use). #na forma particolare di

0



protezione è %uella assicurata dalla disciplina sul segretocommerciale che comprende varie dottrine sul contratto esulla responsabilità civile le %uali servono a tutelare non soloprocessi formule e informazioni di natura analoga ma anchealtre informazioni di valore dal punto di vista commerciale

come gli elenchi dei clienti.Alternativa ai diritti di proprietà sulle opere intellettualiconsiste nel pagamento da parte dello stato di compensi al lorocreatore, tali opere rimangono cosF di pubblico dominio. omeil sistema dei diritti di proprietà il sistema dei compensiincentiva la creazione di opere intellettuali perch8 il creatoreguadagna dalla produzione dell'opera. 9sso per$ determina ladiffusione ottimale delle opere dell'ingegno perch8 i beni chele incorporano non sono venduti al prezzo del monopolio.

-. Le etichette. Eolti beni e servizi sono identificati da etichette.L'uso di %ueste ha un valore sociale sostanziale perch8 pu$essere difficile per i consumatori accertare direttamente la%ualità di beni e servizi. 9sse mettono in grado i consumatori diprendere decisioni di ac%uisto sulla base della %ualità delprodotto senza andare incontro a spese per determinarla inmodo indipendente. Inoltre i venditori avranno un incentivo aprodurre beni e servizi di alta %ualità poich8 i consumatorisaranno in grado di riconoscerla attraverso l'etichetta. Per%uesto l'esistenza dei diritti di proprietà sulle etichette è cosFimportante. Ancora i marchi hanno una duratapotenzialmente illimitata /a differenza dei brevetti o dal dirittodi autore) e %uesto ha senso perch8 la ragione del loro uso nonsvanisce nel tempo.

2



3. Responsa ilità !i"ileA) Incidenti unilaterali e livello di prevenzione

Si assume che abbia effetto sul rischio di incidente soltanto l'adozioneda parte del danneggiante di misure di prevenzione o precauzioni manon il comportamento del danneggiato. Si assume inoltre chel'obiettivo sociale sia la minimizzazione dei costi di prevenzione e delleperdite attese per incidente. <uesta somma è chiamatacosto sociale totale.

+. L'ottimo benessere sociale. Si pone l'attenzione sul livello diprevenzione che minimizza i costi totali. <uesto livello diprevenzione sociale riflette chiaramente sia i costi dell'eserciziodella prevenzione che la conseguente riduzione nei rischi diincidente.

-. Assenza di responsabilità. Il danneggiante non esercita nessunaprevenzione, infatti se adottasse misure di prevenzione avrebbe

solo costi e nessun beneficio, se avviene un incidente ildanneggiato non dovrà affrontare alcuna spesa e %uindi non èinteressato a ridurre la probabilità di incidenti.

. Gesponsabilità oggettiva. Il danneggiante deve pagare i dannidovuti agli incidenti che ha causato. Poich8 il danneggiantecercherà di minimizzare i propri costi totali il suo obiettivo saràidentico all'obiettivo sociale di minimizzazione dei costi socialitotali. 6i conseguenza il danneggiante sarà indotto a scegliere illivello socialmente ottimale di prevenzione.

;. Gesponsabilità per colpa. Il danneggiante è ritenuto responsabileper le perdite di un incidente che egli abbia causato solamente se èstato negligente cioè se il livello di prevenzione che ha adottatoè stato inferiore al livello di prevenzione dovuta dalla legge. Se ildanneggiato invece ha esercitato un livello di prevenzione cheeguaglia o eccede la prevenzione dovuta egli non sarà ritenutoresponsabile. Se le norme fissano un livello di prevenzione dovutapari al livello socialmente ottimale di prevenzione allora ildanneggiante sarà indotto ad esercitare la prevenzione dovuta edun%ue il risultato sarà ottimale dal punto di vista sociale.

B. Gegole di responsabilità a confronto. 9ntrambe le forme diresponsabilità oggettiva e per colpa danno luogo allo stessocomportamento socialmente ottimale ma differiscono per %uantoriguarda ci$ che il legislatore o il giudice deve conoscere per laloro applicazione. Se vige la prima per il tribunale è necessariosolo determinare l'entità del danno occorso, se invece vige laseconda il tribunale deve in aggiunta determinare il livello diprevenzione effettivamente tenuto e il livello socialmenteottimale di prevenzione dovuta.

3



() Incidenti bilaterali e livelli di prevenzione7li incidenti sono di natura bilaterale %uando sia il comportamento deidanneggiati che %uello delle vittime influenza il rischio di incidente. Sevige un sistema di responsabilità oggettiva il danneggiato pu$ essereincentivato a comportarsi in modo appropriato se il risarcimento è

subordinato all'adozione da parte sia di idonee misure di prevenzione.Se vige un sistema di responsabilità per colpa invece la subordinazionedel risarcimento all'adozione da parte del danneggiato di idonee misuredi prevenzione non è necessaria per indurlo a comportarsi in modoappropriato& poich8 il danneggiante è spinto ad adottare il livello diprecauzione dovuta il danneggiato deve farsi carico delle proprieperdite e %uindi è indotto all'adozione di misure di prevenzioneappropriate.

) Incidenti unilaterali livello di prevenzione e livello di attività

Si considera adesso il livello di attività del danneggiante. Per semplicitàsi ipotizza che un aumento nel livello di attività del danneggiante dialuogo ad un aumento proporzionale delle perdite attese per incidentedato il livello di prevenzione. Si assume infine che l'obiettivo sociale siala massimizzazione dell'utilità che i danneggianti derivanodall'impegnarsi nella loro attività al netto dei costi totali per incidente.

+. L'ottimo benessere sociale. Per massimizzare il benessere socialeil danneggiante deve&

i. scegliere un livello di prevenzione che bilanci la riduzionedelle perdite attese per incidente con i costi di prevenzione,

ii. decidere in modo appropriato il livello di attività in modotale da eguagliare l'utilità addizionale che ottiene con irischi addizionali che crea.

Il punto di carattere generale è che il comportamentosocialmente ottimale dei danneggianti pu$ essere determinato indue fasi&

i. individuando dapprima il livello di prevenzione cheminimizza i costi sociali totali che si sopportano ogni voltache il danneggiante svolge l'attività,

ii. aumentando in seguito il livello di attività fino a %uandol'utilità marginale conseguita dal danneggiante è superioreall'incremento dei costi sociali totali.

-. 4essuna responsabilità. In assenza di responsabilità ildanneggiante non eserciterà nessuna prevenzione perch8prendere precauzioni è costoso e non gli porta nessun beneficio.

'è anche un altro problema& il danneggiante svolgerà troppointensamente la sua attività /fino cioè a %uando otterrà una%ualche utilità addizionale) ma %uesto non è socialmentedesiderabile.

+1



. Gesponsabilità oggettiva. Il danneggiante sceglierà il livelloottimale sia di prevenzione che di attività. 4el primo caso perch8cosF facendo minimizzerà i costi attesi che affronta ogni volta chesvolge l'attività, nel secondo caso perch8 intende svolgerel'attività solo %uando l'utilità aggiuntiva che gliene deriva supera

la somma dei costi di prevenzione e dei costi attesi aggiuntivi per idanni.;. Gesponsabilità per colpa. Il danneggiante è indotto a scegliere il

livello ottimale di prevenzione solo se si assume che le norme es igiudici definiscano il livello di prevenzione dovuta in modo taleche coincida con il livello di prevenzione ottimale. Se ildanneggiante adotta la prevenzione dovuta eviterà laresponsabilità per %ualsiasi incidente eventualmente causato. 6iconseguenza il danneggiante sarà indotto a scegliere un livello di

attività eccessivo& egli svolgerà la sua attività ogni %ualvoltal'utilità che gliene deriva al netto dei costi di prevenzione siapositiva.

B. Gegole di responsabilità a confronto. Sia in un sistema diresponsabilità oggettiva sia in un sistema di responsabilità percolpa il danneggiante è indotto ad attuare i livelli di prevenzionesocialmente ottimali. Ea vigendo la responsabilità per colpa ildanneggiante si impegna eccessivamente nello svolgimentodell'attività poich8 diversamente da %uanto accade in caso diresponsabilità oggettiva non paga per le perdite conseguenti agliincidenti che causa. La rilevanza del difetto di %uestaresponsabilità per colpa dipende chiaramente dalla dimensioneattesa delle perdite causate da un'attività /es. se l'attività cheviene compiuta è pericolosa).

6) <uando il danneggiante è un'impresaSi considerano i temi della responsabilità /H incidenti nei %uali ildanneggiato è estraneo all'impresa) e della deterrenza /H incidente nei%uali il danneggiato è un cliente dell'impresa) nel caso in cui ildanneggiante sia un'impresa. Si assume che le imprese massimizzano iprofitti e operano in un mercato perfettamente concorrenziale il→

prezzo del prodotto è uguale ai costi unitari di produzione.+. Il danneggiato è un estraneo per l'impresa. L'impresa adotta il

livello di prevenzione appropriato sia con un sistema diresponsabilità oggettiva che di responsabilità per colpa. Leimprese adotteranno misure di prevenzione anche con un sistemadi responsabilità oggettiva al fine di minimizzare i loro costiunitari.Il punto di carattere generale è che risulta socialmente ottimaleandare avanti nella produzione solo %uando l'utilità che i clienti

++



ottengono dal consumo di unità addizionali eccede la somma deicosti diretti di produzione e dei costi totali per incidente.

-. Le vittime sono clienti. Il comportamento delle imprese èinfluenzato non solo dalla loro potenziale responsabilità maanche dalla percezione da parte dei clienti dei rischi da prodotto

difettoso che influisce sulla loro volontà di fare ac%uisti. Piprecisamente un cliente comprerà un prodotto solamente sel'utilità che ne ricava eccede il suo prezzo complessivo percepito/ovvero il prezzo di mercato le perdite attese percepite perincidente che non sarebbero coperte dalla responsabilità delproduttore). Le perdite attese per incidente che un clientepercepisce di dover sostenere dipendono dalla sua informazionesui rischi da prodotto difettoso.<uando la conoscenza dei clienti è perfetta le imprese sono

indotte ad adottare il livello di prevenzione ottimale anche inassenza di responsabilità. <uando tuttavia i clienti non abbianoabbastanza informazioni per determinare i rischi da prodottodifettoso a livello di impresa le imprese in assenza di un regimedi responsabilità non adotteranno misure di prevenzione.4essuna impresa vorrà infatti incorrere nelle spese aggiuntiveper rendere il suo prodotto pi sicuro se i clienti non sono ingrado di riconoscerlo e perci$ disposti a pagare un prezzo pi alto.#n regime di responsabilità è necessario per indurre le imprese adadottare il livello di prevenzione ottimale e per indurre i clientiad ac%uistare la %uantità appropriata di prodotto.9sistono rimedi ai problemi di mancanza di informazione deiconsumatori ma non sono completi. Le imprese non hannoincentivi appropriati a fornire informazioni circa la pericolositàdei loro prodotti e servizi, le organizzazioni specializzate nellaraccolta delle informazioni sui rischi potrebbero non essere ingrado di guadagnare abbastanza per finanziare le loro attività aduna scala socialmente desiderabile, la reale capacità dei clienti direcepire informazioni sui rischi che essi affrontano sembralimitata.

9) Avversione al rischio assicurazione e responsabilitàL'analisi del problema degli incidenti non ha solo l'obiettivo di ridurre inmodo appropriato i rischi ma anche %uello di allocare e distribuire ilrischio di perite in modo tale che coloro che sono avversi in tutto o inparte al rischio non debbano affrontarlo.

+. Avversione al rischio. J un termine tecnico che descrivel'attitudine personale a non gradire il rischio finanziario. #napersona è avversa al rischio se l'utilità derivante dall'avere pidenaro è minore del danno da perdita. Per lui conta l'utilità attesa

+-



e tiene conto della probabilità.#na persona neutrale al rischio al contrario si preoccupasolamente dei valori attesi delle situazioni rischiose e dun%ue nontiene conto della probabilità ma soltanto della ricchezza attesa.

-. Assicurazione. Le parti avverse al rischio tendono ad ac%uistare

assicurazioni contro il rischio. #n premio pari al risarcimentoatteso che l'assicuratore è obbligato a dare secondo i termini diuna polizza assicurativa è detto premio equo /H cifra che pagal'assicurato). Se il premio è e%uo una parte avversa al rischio dinorma desidera ac%uistare un'assicurazione a copertura completa.#n importante aspetto dell'assicurazione è che l'assicuratopotrebbe essere in grado di influenzare il rischio di perdita. In%uesta situazione si verifica un problema collegato all'avereun'assicurazione che è %uello delmoral hazard& poich8

l'assicurazione protegge l'assicurato contro la perdita egli hameno ragioni per adottare precauzioni per prevenire la perdita di%uante ne avrebbe se non l'avesse stipulata. <uesto è un problemanon solo per le compagnie di assicurazione ma anche per gliassicurati perch8 i loro premi rifletteranno i costi che dovrannoaffrontare gli assicuratori. Alcuni fattori potrebbero mitigare ilproblema delmoral hazard&

i. le compagnie assicurative potrebbero ridurre i premi%ualora gli assicurati prendono precauzioni,

ii. le compagnie di assicurazione potrebbero ridurre onegare la copertura se al momento della richiesta dirisarcimento si accerta che l'assicurato non ha messo inatto le precauzioni che egli avrebbe preso.

<ualche volta nessuna delle due caratteristiche segnalate pu$essere applicata perch8 la compagnia assicurativa non pu$ottenere informazioni circa le precauzioni n8 %uando la polizzaviene ac%uistata n8 %uando viene richiesto il risarcimento.<uando un assicuratore non pu$ n8 il premio n8 l'ammontare delrisarcimento all'adozione di precauzioni egli ha comun%ue adisposizione un altro strumento per indurre l'assicurato adadottarle& la vendita di coperture assicurative soltanto parziali.Spesso gli assicurati desiderano una copertura incompleta chesebbene li esponga ad alcuni rischi che essi non gradisconopermette loro di beneficiare di premi pi bassi dato cheac%uistando una copertura incompleta sono indotti ad avere uncomportamento pi cauto ci$ di conseguenza abbassa i costi perla compagnia assicurativa /H avrà meno da risarcire).

. Il tema della responsabilità alla luce dell'avversione al rischio edell'assicurazione. In merito a %uesto tema è importante

+



sottolineare %uesti tre punti&i. poich8 le assicurazioni di responsabilità civile coprono

gran parte o tutti i danni per i %uali esiste unaresponsabilità del danneggiante le norme che regolanola responsabilità civile modificano il comportamento dei

danneggianti in modo sostanzialmente indiretto datoche esso dipende dalle clausole stipulate nelle polizzeassicurative. Ea la responsabilità continua ad avereeffetto sugli incentivi a ridurre gli incidenti. Inparticolare le compagnie di assicurazione offronoall'assicurato un incentivo a prendere precauzioni.<uindi le parti hanno incentivi a prendere precauzioni acausa delle norme che regolano la responsabilità civile,

ii. la disponibilità di assicurazioni sulla responsabilità civile

è di norma socialmente desiderabile perch8 aumenta ilbenessere dei danneggianti avversi al rischio poich8 liprotegge da esso e riduce i problemi che altrimentisorgerebbero, essa inoltre non annulla necessariamentegli incentivi dei danneggianti potenziali a ridurre ilrischio sebbene possa ridurli,

iii. la disponibilità di assicurazioni contro danni e sullaresponsabilità civile limita l'importanza dellacompensazione e dell'allocazione del rischio come fattorida considerare nella valutazione della desiderabilitàsociale delle regole di responsabilità.

?) Gesponsabilità e costi amministrativi#n terzo elemento che deve essere preso in considerazione nel valutareil sistema di responsabilità è relativo ai costi amministrativi checomprendono le spese legali e gli altri costi e spese /compreso il tempo el'impegno) sopportati dalle parti nel risolvere le dispute che sorgono nelcaso in cui avvenga il danno. 9ssi sono elevati, studi dimostrano che siavvicinano o superano l'ammontare ricevuto a titolo di risarcimentodelle vittime. 9cco alcune implicazioni riguardo i costi amministrativi&

i. il confronto tra il sistema di responsabilità oggettiva e %uello diresponsabilità per colpa pu$ essere influenzato dallaconsiderazione dei costi amministrativi /H i costi nei duesistemi sono differenti),

ii. l'esistenza di costi amministrativi del sistema di responsabilitàsuggerisce che esso non è socialmente desiderabile a meno chei benedici sociali che produce non siano sufficientemente alti.Altrimenti un sistema che non preveda responsabilità civilesarebbe preferibile.

7) L'analisi economica della responsabilità civile a confronto con l'analisi

+;



tradizionalei. l'analisi economica è incentrata sull'identificazione degli effetti

delle regole di responsabilità, è essenzialmente diorientamento conse%uenzialista. L'analisi tradizionale invecenon è incentrata sulla %uestione dell'accertamento degli effetti

delle regole di responsabilità,ii. l'obiettivo delle norme sulla responsabilità civile secondol'analisi economica è il miglioramento del benessere socialeattraverso canali& l'offerta di incentivi alla riduzione delrischio l'allocazione appropriata dei rischi in caso di incidentee la riduzione dei costi amministrativi. Il punto di vistatradizionale invece sottolinea che la funzione sociale primariadel sistema di responsabilità è %uella di compensare le vittimee di attuare una giustizia correttiva. 6a un punto di vista

economico la visione che il sistema di responsabilità sianecessario per compensare le vittime rappresenta unproblema perch8 c'è il mercato delle assicurazioni in grado dioffrire le compensazioni. Anche la visione secondo cui ilsistema di responsabilità permette il raggiungimento dellagiustizia correttiva presenta aspetti problematici in parteperch8 le compagnie assicurative tipicamente pagano dopo lasentenza di un tribunale.

+B



#. I !ontratti:ra un punto focale dell'analisi che stiamo compiendo sarà rappresentatodalla determinazione degli aspetti del diritto dei contratti che tendono adaumentare il benessere delle parti contraenti da una prospettivaex ante.L'attenzione principale è posta nei confronti degli effetti e delladesiderabilità sociale delle regole del diritto contrattuale.A) 6efinizione e contesto dell'analisi

Per contratto si intende una specificazione delle azioni che si presume leparti coinvolte mettano in atto in diversi momenti generalmente infunzione delle circostanze che si verificano. Le azioni tipicamenteriguardano la consegna dei beni la prestazione di servizi e i pagamentiin denaro e le circostanze includono contingenze incerte azioni passatedelle parti e messaggi scambiati tra %ueste.#n contratto è definito completamente specificato se l'elenco delle

circostanze sulle %uali si basano le azioni è esplicitamente esaustivoovvero se il contratto prende in considerazione ogni possibilecircostanza in alcuni universi di contingenze. 4ella realtà i contrattisono ben lungi dall'essere completamente specificati.#n contratto è detto Pareto ottimale se non pu$ essere modificato inmodo da aumentare il benessere atteso di ciascuno dei contraenti. Si pu$supporre che i contratti tendano ad essere Pareto ottimali& se uncontratto pu$ essere modificato in modo da aumentare l'utilità attesa diciascuna parte allora si pu$ ritenere che la modifica venga senz'altro

realizzata.+. L'esecuzione coattiva dei contratti. Si assume che i contrattosiano fatti eseguire coattivamente da un tribunale ovvero daun arbitro privato. #na funzione basilare del tribunale consistenel decidere riguardo&

i. la formazione dei contratti,ii. l'interpretazione degli stessi,iii. l'inadempimento /attraverso risarcimento dei danni

in forma pecuniaria o esecuzione in forma specifica),iv. annullamento del contratto.

-. (enessere sociale e benessere delle parti contraenti. Si assumeche generalmente in compito del tribunale sia %uello dimassimizzare il benessere sociale. <uesto significa che iltribunale di solito agisce al fine di incrementare il benesseredelle parti contraenti in %uanto gli effetti del contratto disolito si fanno sentire solo su di esse. Se tuttavia un contrattodovesse produrre effetti anche su terzi non contraenti siassumerà allora che il tribunale prenda in dovutaconsiderazione anche il loro benessere.

+C



() La formazione del contrattoI contratti vengono riconosciuti come validi se e solo se entrambi icontraenti hanno dato una chiara indicazione di assenso. <uesta regolaha due funzioni&

i. permette alle due parti di stipulare un contratto soggetto ad

esecuzione coattiva. >antaggio di ci$ è che entrambe avrannoimmediatamente un incentivo a mettere in atto azioni cheaumentano il valore della relazione contrattuale,

ii. protegge ciascuna parte impedendo che divenga giuridicamenteobbligata davanti alle richieste dell'altra poich8 la regola richiedel'assenso reciproco affinch8 un contratto venga riconosciuto.<uindi la regola previene la formazione di %uelli che sarebberocontratti indesiderabili.

) Incompletezza contrattuale

#na caratteristica dei contratti è che essi sono significativamenteincompleti perch8 tipicamente omettono molte variabili e circostanzedi potenziale rilevanza per le parti contraenti. i sono diverse ragioniche spiegano l'incompletezza dei contratti&

i. la prima riguarda il costo di scrivere contratti pi completi. Leparti tenderanno a non specificare clausole per eventi con bassaprobabilità in %uanto le perdite attese conseguenti %uesto tipo diomissione saranno minime mentre il costo dell'inclusione di taliclausole dovrebbe essere sostenuto con certezza,

ii. alcune variabili /per esempio i livelli di impegno) non possonoessere verificate da un tribunale. Se il valore di una variabile nonpu$ essere verificato allora nel caso in cui le parti la includanonel contratto una di essere potrebbe in via generale avereinteresse a sollevare un'obiezione riguardo al valore di %uellavariabile generando problemi. ertamente molte variabilipossono essere verificabili ma %uesto comporta dei costi,

iii. le conseguenze attese potrebbero non essere veramente dannoseper le parti contraenti. I tribunali potrebbero interpretare uncontratto incompleto in modo desiderabile. Inoltre la prospettivadi dover pagare dei danni per l'inadempimento del contratto pu$servire come un sostituto implicito per le clausole contrattuali pidettagliate.

6) Interpr etazione dei contratti6ato che le parti lasciano incompleti i contratti in tribunale sorgononaturalmente interrogativi su come debbano essere interpretati perrenderli completi. ome criterio generale le parti desiderano che icontratti siano interpretati come se loro stesse avessero speso tempo efatica per scrivere le clausole pi dettagliate.

+0



9) <uantificazione del risarcimento per l'inadempimento del contratto<uando le parti non adempiono ad un contratto spesso devono pagaridanni conseguenti. La %uantificazione del risarcimento la formula chestabilisce ci$ che esse dovrebbero pagare pu$ essere determinata daltribunale o pu$ essere definita in anticipo dalle parti nel contratto nel

%uale si parla diclausola penale. i si pu$ aspettare che le partispecifichino una clausola penale nei casi in cui %uesta è in grado disoddisfare meglio i loro scopi rispetto al criterio che impiegherebbe untribunale per la %uantificazione del danno e che lascino al tribunale ladecisione in tutti gli altri casi.

+. Incentivi all'esecuzione. J chiaro che la penale fornisce alleparti incentivi all'esecuzione attraverso la minaccia di doverlapagare in caso di inadempimento. In generale pi è alta lapenale maggiore è l'incentivo all'esecuzione.

-. ontratti completi. Ea %uale penale fornisce il migliorincentivo per le parti a dare esecuzione al contratto* Potrebbesembrare che la soluzione migliore sia una penale elevata perla forte motivazione all'adempimento del contratto che nederiva. <uesta congettura è corretta solo se il contratto èdavvero completo. In %uesto caso una penale elevata cosFelevata che nessuna parte risulti mai inadempiente sarebbenel mutuo interesse delle parti perch8 entrambe avrebbero lasicurezza che proprio il contratto che desideravano saràosservato.Il punto rilevante è %uesto& con una penale sufficientementealta da indurre all'esecuzione di un contratto completo Paretoottimale l'esecuzione è sempre garantita %uando le parti lodesiderino, non c'è il rischio che una parte debba eseguire ilcontratto %uando ci$ sia oneroso e non c'è il rischio di doversifare carico di una penale elevata per l'inadempimento.

. ontratti incompleti. In %uesto caso le parti non desideranopenali cosF elevate da indurre all'esecuzione o da indurretroppo spesso all'esecuzione. =endono invece ad esseredesiderabili per entrambe le parti penali moderate poich8permettono ad una parte l'inadempimento %uando l'esecuzionedel contratto incompleto risulti difficoltosa. <uesto suggerisceche&

i. le parti saranno in una situazione complessivamentepeggiore %uando la penale sia elevata a causa delfatto che si verificherà l'esecuzione del contrattoanche %uando entrambe preferirebbero che ci$ nonavvenisse,

ii. una penale pi bassa e pari al valore dell'esecuzione

+2



del contratto per il compratore è migliore perentrambe.

Le argomentazioni appena illustrate possono essere impiegateper dimostrare che in circostanze molto generali le parti siaccorderanno sempre per modificare un contratto che non

preveda una penale pari al valore dell'esecuzione del contrattoin modo tale che esso la preveda unitamente ad unaggiustamento del prezzo.

;. Penali moderate come sostituti di contratti meglio specificati.Se un contratto non prevede clausole che stabiliscano %uandodebba essere eseguito e %uando no l'introduzione di unapenale moderata scelta in modo appropriato portaall'esecuzione approssimativamente proprio nelle situazioniche le pari avrebbero indicato in un contratto completo.

6un%ue l'opportunità delle parti di impiegare penali moderatele mette in grado di scrivere contratti che mancano di moltidettagli ma che tuttavia conducono all'esecuzione e alla nonesecuzione proprio nei casi in cui esse desiderino che ci$avvenga.

B. L'inadempimento e il pagamento di una penale sono immorali*6ata l'ipotesi che il contratto completo /e non %uelloincompleto) rappresenti la promessa delle parti che dovrebbeessere mantenuta si pu$ comprendere che la prospettivasecondo cui è immorale non adempiere al contratto e pagare lapenale è l'apposto della verità. L'inadempimento in tali casi èincentivato %uando è prevista una penale moderata e lamancata esecuzione è esattamente ci$ che sarebbe statoprevisto in un contratto completamente specificato cherappresenta i reali desideri delle parti e la promessa che esseavrebbero voluto onorare. <uindi l'inadempimento indotto dauna penale moderata soddisfa la vera promessa intercorsa trale parti e non la cancella. L'interpretazione correttadell'inadempimento in presenza di una penale moderata èmolto diversa da %uella secondo cui tale inadempimentosarebbe immorale %uest'ultima interpretazione infatti nontiene conto e non valuta il significato dell'incompletezzacontrattuale.

C. 7li incentivi all'affidamento. Analizziamo ora gli effetti dellali%uidazione del risarcimento sull'affidamento delle parti sulcontratto espressione con la %uale si indicano le varie azioniche le parti possono intraprendere per aumentare il valoredell'esecuzione. Le attività derivanti dal fare affidamento sulcontratto sono molteplici e in generale tendono ad

+3



aumentarne sostanzialmente il valore. Poich8 la previsionedella penale induce all'esecuzione del contratto essa forniscealle parti anche l'incentivo a impegnarsi nelle attività il cuisvolgimento dipende dal fare affidamento sul contratto. <uestoè un significativo effetto positivo della previsione della penale.

0. Atteggiamento verso il rischio. #n'altra importante funzionedella penale riguarda l'allocazione del rischio. In particolarepoich8 il pagamento della penale compensa in diversi gradi lavittima di un inadempimento se la vittima è avversa al rischiola penale potrebbe essere reciprocamente desiderabile comeuna forma implicita di assicurazione. =uttavia anche laprospettiva di dover pagare una penale costituisce un rischioper una parte che potrebbe essere indotta a essereinadempiente ed essere allo stesso modo avversa al rischio.

?) 9secuzione in forma specificazione#n'alternativa all'uso del risarcimento per e%uivalente pecuniario afronte dell'inadempimento del contratto è l'esecuzione in formaspecifica che richiede ad una parte di adempiere alla sua obbligazionecontrattuale. L'interpretazione dell'esecuzione in forma specificadipende dalla natura dell'obbligazione contrattuale. 6i solitol'esecuzione in forma specifica si riferisce ad una obbligazione diconsegna di un bene o di una prestazione di un servizio nel %ual casoessa prevede che venga fatto esattamente ci$. Se l'obbligazionecontrattuale consiste nel pagamento di un dato ammontare allora ilsignificato di esecuzione in forma specifica è nel pagamento di unasomma di denaro. L'esecuzione in forma specifica pu$ essere ottenutacon una minaccia sufficientemente forte o mediante l'esercizio deipoteri delle forze dell'ordine. Se per spingere all'adempimento pu$essere impiegata una sanzione pecuniaria allora l'esecuzione in formaspecifica è e%uivalente alla fissazione di un risarcimento elevato.

+. Incentivi all'esecuzione. Se i contratti sono incompleti alloral'esecuzione in forma specifica di solito non è desiderata dalleparti per le stesse ragioni che si sono addotte per giustificarel'adozione di penali moderate come %uella pari al valoredell'esecuzione del contratto. 9ssa invece potrebbe esseredesiderata dalle parti in caso di contratto completo. =uttavia%uesta desiderabilità è soltanto ipotetica visto che i contrattisono in realtà incompleti.

-. La capacità di far applicare coattivamente l'esecuzionespecifica. 6ipende dal tipo di obbligazione contrattuale. Sel'obbligazione consiste nell'eseguire un servizio o nel fare%ualcosa allora l'esecuzione coattiva implica che si obblighiuna persona ad intraprendere particolari azioni e %uesto

-1



potrebbe essere difficile specialmente se la persona faresistenza. Se l'obbligazione consiste nel trasferire una cosamateriale allora l'esecuzione in forma specifica non comporta%ueste difficoltà ma richiede che la cosa sia sottratta a coluiche la detiene e sia consegnata al compratore. <uando

l'obbligazione riguarda il trasferimento di %ualche benemateriale già esistente è possibile che per un tribunalel'esecuzione in forma specifica sia pi facile da attuare rispettoal pagamento di una penale che invece prevede che sianoindividuati i beni dalla parte inadempiente e che essa siaobbligata a pagare.

7) Ginegoziazione:ra si prende in considerazione la possibilità secondo la %uale i contrattipossano essere rinegoziati %uando si verificano delle difficoltà. i sono

delle ragioni interessanti per considerare tale rinegoziazione& le partiavendo stipulato un contratto iniziale si conoscono e conoscono moltiparticolari della situazione contrattuale in relazione ai %uali attendonoin caso di problemi di affrontare una rinegoziazione. <uesto significache se esse trovassero relativamente conveniente rinegoziare avrebberoil tempo per farlo anche perch8 potrebbero incontrarsi con moltafacilità.La rinegoziazione non potrebbe verificarsi perch8&

i. nel momento in cui sorgano delle difficoltà ed una delle partipotrebbe trarre beneficio dall'agire con rapidità esse non sono incontatto fra loro oppure la predisposizione di una rinegoziazioneimmediata risulta costosa,

ii. anche se le parti sono in contatto fra loro potrebbe verificarsi unarottura delle trattative.+. L'adempimento contrattuale. Se i contratti sono rinegoziati

%uando si presentano delle difficoltà allora il loroadempimento si verificherà nonostante siano incompleti intutti %uei casi in cui ci$ sia reciprocamente vantaggioso. Ingenerale %ualun%ue sia il grado di incompletezza delcontratto e %ualun%ue sia il rimedio per l'inadempimento larinegoziazione porterà all'adempimento esattamente %uandoci$ sarebbe stato previsto in un contratto completamentespecificato e reciprocamente vantaggioso. Allora larinegoziazione riduce il bisogno di contratti completi e servecome un loro sostituto implicito /in %uesto senso larinegoziazione ha una funzione simile alla clausola penale).

-. Atteggiamento verso il rischio. Sebbene la rinegoziazione dialuogo all'esecuzione nelle circostanze che la richiedono edun%ue riduce la necessità della previsione di clausole penali

-+



essa non risolve i problemi relativi ai rischi indesiderabili. Ilproduttore infatti potrebbe dover pagare una somma elevataal compratore per la mancata esecuzione %uando i costi di%uest'ultima sono elevati. <uesto potrebbe costituire per ilvenditore un rischio elevato che egli non intende affrontare e

%uindi potrebbe preferire come rimedio per l'inadempimentouna penale pari al valore dell'adempimento per il compratoredato che %uesta limiterebbe il suo rischio. Pertanto %uando sivaluta la rinegoziazione come strumento che pu$ aiutare leparti %uando insorgano contingenze problematiche ènecessario tener conto dei fattori relativi all'atteggiamentoverso il rischio legati alla rinegoziazione stessa.

. osti. Si pu$ pensare che una penale pari al valoredell'esecuzione comporti costi inferiori alla rinegoziazione.

on una penale tale è pi probabile che il contratto siaeseguito piuttosto che rinegoziato incorrendo nei relativicosti. L'altra possibilità è che ci sia inadempimento epagamento della penale piuttosto che una rinegoziazione cheeviti l'esecuzione. In %uesto caso se si assume che l'ammontaredella penale sia chiaro e che il procedimento di li%uidazione siasemplice la clausola penale comporta costi pi bassi rispettoalla rinegoziazione.

D) L'annullamento dei contrattiGagioni fondamentali per l'annullamento legislativo o giudiziale deicontratti&

i. esistenza delle esternalità negative. I contratti che con ogniprobabilità danneggiano terze parti non sono considerati validi eperci$ soggetti ad esecuzione coattiva. Perch8 sia socialmentedesiderabile che un contratto non sia soggetto ad esecuzione deveovviamente accadere che il danno inflitto a terzi tenda ad esseresuperiore al beneficio che traggono i firmatari dal contratto,

ii. prevenzione di una perdita di benessere per una o entrambe leparti contraenti /in opposizione rispetto ai terzi). <uestapreoccupazione potrebbe motivare l'invalidità %uando una partemanca di informazione rilevante e di conseguenza il suobenessere viene ridotto dalla transazione,

iii. a volte un contratto comporta la vendita di beni o diritti che sonodefiniti inalienabili come organi umani bambini e diritto di voto.Sembra tuttavia che ogni %ualvolta venga indicata l'inalienabilità%uale ragione dell'invalidità del contratto in realtà si possonoapplicare magari in modo sottile una o entrambe le ragioni vistein precedenza esternalità e perdita di benessere delle parti Ktanto che c'è da dubitare se l'inalienabilità sia una ragione distinta

--



dalle altre due per l'invalidità del contratto,iv. i contratti a volte non sono validi per ragioni di natura

paternalistica /per esempio ad una persona non è concessoac%uistare determinati farmaci). <uesta motivazione come %uelladell'inalienabilità sembra di solito essere riconducibile ad una

delle due ragioni precedenti riguardanti le esternalità e il dannoper le stesse parti contraenti.I) Eetodi e traKlegali per l'esecuzione coattiva di un contratto

9' utile ricordare che ci sono metodi per l'esecuzione coattiva di uncontratto che sono diversi dal ricorso al tribunale.

+. L'arbitrato privato. Le parti possono preferire %uesto altribunale perch8 possono scegliere gli arbitri che hanno unaconoscenza specifica della %uestione controversa evitare lagiuria e scegliere ogni tipo di procedura che desiderino.

-. Geputazione. La prospettiva di soffrire un danno allareputazione pu$ indurre le parti a rispettare i contratti.=uttavia è improbabile che il fattore reputazione inducaall'esecuzione del contratto nello stesso modo dell'interventodi un tribunale. Il tribunale ottiene informazioni ampiamentedettagliate riguardo le situazioni contrattuali e %uesta%uantità di informazioni tende ad essere superiore a %uella chesi riflette nella reputazione delle parti. Se una parte èinadempiente e paga un risarcimento troppo basso non è dettoche la sua reputazione risenta di ci$ cosicch8 essa potrebbeessere indotta a non risarcire correttamente il danno cheavverrebbe in un tribunale.9 ancora non è evidente che gli incentivi in termini direputazione delle parti siano sempre abbastanza forti daindurre al rispetto del contratto. Si pensi ad una parte cheabbia stipulato un importante contratto il cui inadempimentorisulterebbe molto conveniente e che in futuro non prenderàparte ad altre transazioni.

-



$. I pro!essi !i"ili<uesto capitolo si occupa dei fondamenti della teoria del processoconsiderando tre fasi /A ( e ). Per ogni fase si analizza come le parti sicomportano e %uindi si opera un confronto tra i loto comportamenti e ci$che è socialmente desiderabile.A) Intentare causaLa causa costituisce un prere%uisito per ulteriori procedimenti legali.

Intentare una causa implica costi che includono il tempo e l'energiadell'attore le parcelle per gli avvocati ed eventualmente le tassegiudiziarie. Per semplicità si assumerà che i costi associati alprocedimento siano fissi.

+. Incentivi privati a intentare causa. L'attore intenterà causa%uando il costo della causa è inferiore ai benefici attesi dallacausa. I benefici dalla causa includono le eventuali somme

ottenute in sede transattiva ovvero accordate dalla sentenza.-. Processi convenienti per i privati e socialmente desiderabili.L'incentivo privato ad intentare causa non va di pari passo conl'incentivo socialmente ottimale a comportarsi in tal modo.6a un lato c'è una divergenza tra i costi sociali e privati dellacausa che pu$ portare ad un livello socialmente eccessivo dicause. L'attore che guarda solo ai suoi costi e non ai costi delconvenuto n8 ai costi dello Stato potrebbe essere indotto adintentare causa anche %uando i costi totali associati alla causa

la renderebbe indesiderabile.6all'altro lato c'è la differenza tra i benefici sociali e privatidella causa che potrebbe portare ad un livello socialmenteinadeguato di cause o potrebbe rinforzare la tendenzacorrelata ai costi verso un numero eccessivo di cause. Ilguadagno a cui il privato sarebbe interessato non costituisce unbeneficio sociale ma piuttosto un trasferimento dalconvenuto. La quantità socialmente ottimale di cause è quella che minimizza icosti sociali totali.

. Politica correttiva. In linea di principio lo Stato %ualora siinstaurino troppi processi lo stato pu$ scoraggiarliimponendo una tassa per intentare causa scelta in modoappropriato o attraverso %ualche strumento in grado direndere la causa pi costosa. <ualora il numero di cause siainsufficiente lo Stato pu$ sussidiare o altrimenti incoraggiarele cause. =uttavia lo Stato ha bisogno di una grande %uantità diinformazioni per poter valutare il volume socialmente correttodi cause. Per determinare se la causa è socialmente

-;



desiderabile lo Stato deve accertare non solamente i costiprocessuali per entrambe le parti ma anche l'effettodeterrente della causa.

() =ransazione o processoAssumendo che la causa sia stata intentata ci si occuperà adesso della

%uestione se le parti raggiungeranno una transazione oppureaffronteranno il processo. #n transazione è un accordo giuridicamentevincolante che di solito impone al convenuto di pagare una sommaall'attore il %uale accetta di non proseguire ulteriormente con l'azione.Se le parti non raggiungono un accordo transattivo si assume che esseaffrontino il processo senza che il tribunale pronunci una sentenza sulloro caso.

+. Scenario semplice. Si supponga per semplicità che l'attore e ilconvenuto abbiano in %ualche modo maturato convinzioni

salde circa il risultato del processo. Si pu$ in tal modo discuterela possibilità di transigere in termini di due valori. Si consideridapprima la somma minima che l'attore accetterebbe in sedetransattiva il cosiddettoammontare di riserva. L'altro valore èl'ammontare di riserva del convenuto cioè l'ammontaremassimo che il convenuto sarebbe disposto a pagare per latransazione. <uesta somma corrisponde alla perdita attesa dalprocesso pi i costi occorrenti per difendersi. J evidente che sel'ammontare di riserva dell'attore è pi basso dell'ammontaredi riserva del convenuto allora una composizionereciprocamente vantaggiosa è possibile& un accordo checomporti il pagamento di una %ualsiasi somma compresa tra%uesti due valori sarebbe preferibile ad un processo perciascuno delle parti. =uttavia se l'ammontare di riservadell'attore eccede l'importo massimo che il convenutopagherebbe la transazione è esclusa. A %uali condizioni per$la richiesta minima ritenuta accettabile dall'attore saràinferiore all'esborso massimo considerato accettabile dalconvenuto* J chiaro che se l'attore e il convenuto hanno lemedesime convinzioni circa il risultato del processo alloradovrebbero sempre esistere composizioni reciprocamentevantaggiose perch8 entrambi possono evitare i costi delprocesso attraverso la transazione.Attenzione& un ammontare reciprocamente vantaggioso per latransazione esiste fino a che la stima dell'attore e delconvenuto sul verdetto atteso non divergono troppo. Invero sipu$ dimostrare che una transazione reciprocamentevantaggiosa esiste fino a che la stima dell'attore sul verdettoatteso non eccede la stima del convenuto di un importo

-B



superiore alla somma dei loro costi processuali.:sservazioni&

i. l'esistenza di una somma che consenta una transazionereciprocamente vantaggiosa non implica che latransazione avverrà /dipende dalla natura della

contrattazione e dalle informazioni che hanno leparti),ii. le convinzioni delle parti. i$ che conduce al processo

non è il fatto che un attore confidi di vincere mapiuttosto che egli ritenga di avere pi probabilitàdi vittoria rispetto a %uante pensa di averne ilconvenuto, ma se l'attore ritiene con moltaprobabilità che vincerà %uesto non implicaautomaticamente che il processo si terrà. i$ che

fa propendere per il processo è il rifiuto delconvenuto a pagare %uel che l'attore chiede e ci$si verificherà %uando il convenuto non crede che ladomanda dell'attore sia fondata.4el momento in cui le parti giungono a maturareconvinzioni simili allora la transazione diventa piprobabile,

iii.avversione al rischio. La possibilità che le parti sianoavverse al rischio favorisce la tendenza verso latransazione. La ragione è che il processo èun'iniziativa rischiosa perch8 il suo esito èsconosciuto.

-. Scenario con contrattazione esplicita. Lo scenario che è statodiscusso in precedenza era semplice per due motivi&

i. il processo di contrattazione non era esplicito /nonera previsto se e a che punto nell'intervallo dellepossibili transazioni sarebbe stato raggiunto unaccordo),

ii. non era spiegata l'origine delle differenze nelleconvinzioni.

;. =ransazioni convenienti per i privati e socialmentedesiderabili. Le parti potrebbero avere una motivazione atransigere insufficiente dal punto di vista sociale perch8 essenon tengono conto di tutti i costi affrontati dalla società per ilprocesso. Poich8 le parti coinvolte nei processi non affrontanotutti i costi del processo come i salari dei giudici con lacomposizione le parti risparmiano meno di %uanto farebbe lasocietà.

B. Politica del diritto. La politica del diritto riguardo al problema

-C



della scelta tra transazione e processo appare generalmenteincoraggiante la transazione perch8 essa risolve le dispute econsente di risparmiare spese pubbliche e private. Infatti leparti non considerano il tempo del tribunale e gli altri costipubblici associati al processo come un risparmio derivante

dalla transazione.) ProcessoPer una serie di ragioni le spese di lite tenderanno ad aumentare leprobabilità che una delle parti risulti vittoriosa nel processo oinfluenzeranno in modo positivo l'entità o il carattere della sentenza.

+. Spese processuali convenienti per i privati e socialmentedesiderabili. i sono numerosi fattori di divergenza traincentivi sociali e privati a spendere durante il processo&

i. le parti potrebbero spendere in modi che in gran

parte si controbilanciano l'uno con l'altro e dun%uehanno basso valore sociale,ii. le spese che non si neutralizzano potrebbero trarre in

inganno il tribunale piuttosto che aumentarel'accuratezza dei verdetti,

iii. le spese che non si neutralizzano e che non traggonoin inganno i tribunali potrebbero non esseresocialmente ottimali nella loro dimensione.

-. Politica del diritto. 9sistono numerosi strumenti percontrollare le spese processuali. Le spese possono esserescoraggiate attraverso disincentivi monetari ma ancheattraverso limiti al tempo concesso alle parti per preparare ilprocesso restrizioni all'istruttoria @ Inoltre le speseprocessuali potrebbero essere controllate attraverso modifichesignificative delle regole giuridiche sostanziali. Infine le speseprocessuali possono essere controllate attraverso un nettocambiamento delle norme di procedura /es. determinati tipi diprove devono essere prodotte da esperti del tribunale nondalle parti in modo tale da evitare che le parti presentinoprove che ingannino il tribunale e diano luogo ad unaduplicazione degli sforzi).

-0



%. Appli!azione della le&&e e diritto penale<uesto capitolo si occupa dell'applicazione della legge ad opera di apparatipubblici al fine di scoprire e sanzionare chi non rispetta le norme di legge.A) ?ondamenti teorici

Si parte dal seguente assunto& un individuo /o un'impresa) sceglie secommettere un atto dannoso, se egli commette l'atto ottiene unguadagno e affronta anche il rischio di essere scoperto ritenutoresponsabile e sanzionato. Il regime legale della responsabilità potrebbeessere di tipo oggettivo /cosicch8 l'individuo è punito in ogni caso perl'atto dannoso) oppure basato sulla colpa /cosicch8 egli è sanzionatosolamente se il suo comportamento è stato giudicato indesiderabile). Lasanzione che gli viene inflitta potrebbe esse o una multa /H noncomporta costi) o la reclusione /H comporta costi).Se un individuo prende la decisione di commettere un atto dannoso si

assume che %uesta sia determinata da un calcolo.Il problema per le autorità preposte all'applicazione della legge è %uellodi massimizzare il benessere sociale calibrando opportunamente laprobabilità che l'autore della violazione sia scoperto il livello dellesanzioni la loro tipologia e il regime di responsabilità.

() Applicazione della legge %uando la probabilità di essere scoperti èprefissataA %uesto punto ci si interroga su %uali siano la tipologia e l'entitàottimale delle sanzioni nella vigenza di un regime di responsabilità

oggettiva o di uno basato sulla colpa comparando altresF i due regimi diresponsabilità.+. Gesponsabilità oggettiva. Si assuma che inizialmente le multe

costituiscano la tipologia di sanzioni utilizzata e che gliindividui siano neutrali al rischio. La multa deve essereaccresciuta soltanto %uando sussiste una certa probabilità diessere costretti a pagarla, altrimenti la deterrenza sarebbetroppo bassa. La deterrenza appropriata richiede che la penasia aumentata fino al punto che la multa attesa uguagli il danno/poich8 una persona commetterà l'atto solamente %uando ilsuo costo ecceda il danno egli eviterà di adottare unaprecauzione solamente %uando il suo costo ecceda il danno). >anotato che %uesta soluzione per la multa ottimale significa che%ualora la probabilità che venga comminata sia molto bassaallora la sanzione sarà molto alta.Si assuma ora che la reclusione costituisca la tipologia disanzione applicata. 9bbene anche in %uesto caso la sanzioneottimale sarà opportunamente aumentata in modo dariflettere la probabilità di applicare delle sanzioni. Si noti

-2



altresF che la responsabilità oggettiva è una regola diresponsabilità molto costosa poich8 ogni %ualvolta una partecagioni un danno e subisca la reclusione si incorre in costisociali.

-. Gesponsabilità basata sulla colpa. Si assuma di nuovo che le

multe costituiscano la tipologia di sanzione utilizzata ma chela responsabilità sia basata sulla colpa. Allora la stessa formulaper determinare la pena ottimale nella vigenza diresponsabilità oggettiva spingerà verso il rispetto dellostandard di diligenza.<ualora la reclusione costituisca la tipologia di sanzioneapplicata l'entità della pena sia aumentata in modoappropriato e la deterrenza dia i suoi frutti allora la sanzionenon verrà comminata. In particolare se una persona compie i

passi necessari e desiderabili per evitare di cagionare undanno e il danno si verifica lo stesso la persona andrà esenteda responsabilità e non subirà le sanzioni.

. onfronto tra regole di responsabilità. <uando le sanzioni sonopecuniarie e non costose da imporre entrambe leresponsabilità possono creare deterrenza senza costi sociali.=uttavia la responsabilità basata sulla colpa richiedel'accertamento della colpa. <uando la sanzione è la reclusionee dun%ue è costosa dal punto di vista sociale la responsabilitàbasata sulla colpa ha un vantaggio fondamentale rispetto allaresponsabilità oggettiva perch8 i costi occorrenti per imporrela reclusione non vengono sopportati %uando si verifica ildanno mentre i costi occorrenti per imporre la reclusionevengono sopportati %uando il danno si verifica nella vigenzadella responsabilità oggettiva.

) Applicazione della legge %uando la probabilità di essere scoperti èvariabile#n punto importante è che sussiste un basilare vantaggio socialenell'impiegare una politica di applicazione fondata sulla !bassaprobabilitàKelevata entità". Lo Stato pu$ abbassare i costi di applicazionese la probabilità delle sanzioni è bassa. Per evitare che la bassaprobabilità di sanzioni ne vanifichi la deterrenza si deve tuttaviaaccrescere l'entità delle sanzioni stesse.#n altro punto che vale la pena evidenziare è che pressoch8 in ognicircostanza per la società non è vantaggioso investire nelle attività diapplicazione della legge fino al punto di raggiungere la perfettadeterrenza o comun%ue un livello molto alto di deterrenza. 6i solito perla società è preferibile tollerare un certo livello e probabilmente unlivello non trascurabile di sottoKdeterrenza per risparmiare sulle

-3



spese di applicazione. <uindi la propensione di una persona acommettere un atto che è sanzionato non comporta che l'azione di%uella persona sia desiderabile dal punto di vista sociale. Potrebbe benessere che l'atto sia indesiderabile e che sia compiuto solamente perch8la probabilità delle sanzioni e la loro entità non crea un'adeguata

deterrenza.<uando una persona viola la legge e rischia di essere sanzionatosolamente con una certa probabilità la sanzione attesa potrebbe benessere inferiore rispetto al danno sociale risultante dal suo atto cosF chela sua propensione a commettere l'atto illecito non implica affatto che ilbeneficio ottenuto superi il danno sociale.

6) onfronto tra sanzioni pecuniarie e reclusione<uando è preferibile imporre sanzioni pecuniarie e %uando lareclusione* Il criterio di base per dare una risposta è il seguente& se

un'adeguata deterrenza rispetto ad un atto dannoso pu$ essereraggiunta attraverso il semplice uso di sanzioni pecuniarie alloradovrebbero essere utilizzate solamente tali sanzioni. ostituirebbe unospreco dal punto di vista sociale sostituire la reclusione alle sanzionipecuniarie perch8 la reclusione dal punto di vista sociale rappresentauna tipologia di sanzione costosa.

9) Sanzioni interdittive#n modo totalmente diverso con cui la società pu$ ridurre il dannoconsiste nell'imposizione di sanzioni che rimuovono le parti dalleposizioni nelle %uali sono in grado di cagionare pregiudizi cioèinterdicendoli. La reclusione costituisce la principale sanzioneinterdittiva.#n aspetto interessante è che in linea di principio la spiegazioneofferta per le sanzioni interdittive potrebbe indurre la società adimprigionare una persona soltanto perch8 si arguisce che sia pericolosa

vale a dire anche se non abbia commesso un illecito. i$ sarebbe verose ci fosse %ualche strumento per prevedere in modo accurato lapericolosità di una persona indipendentemente dal suo comportamentoeffettivo. In pratica tuttavia proprio il fatto che una persona abbiacommesso un atto dannoso potrebbe rivelarsi la base migliore perpronosticare il suo comportamento futuro.

?) 6iritto penaleIl tema del diritto penale si presta ad essere analizzato alla luce dellateoria dell'applicazione della legge penale. In particolare ci si rendeconto del perch8 i fatti tipicamente considerati pericolosi sono puniticon la sanzione della reclusione. Se la società si affidasse alle solesanzioni pecuniarie per contrastare tali atti la deterrenza sarebbe digran lunga insufficiente. Inoltre il carattere interdittivo della reclusionesi rivela particolarmente utile in considerazione delle difficoltà insite

1



nel dissuadere molte delle persone che sono inclini a commettere atticriminosi.=eorie principali del diritto penale&+) la punizione non si basa sulla responsabilità oggettiva per aver causato il

danno, ma si fonda sull'accertamento che l'atto di una persona sia stato

indesiderabile. <uesto rilievo attribuito alla colpevolezza dal dirittopenale ben si concilia con una politica di razionale applicazione dellalegge,

-) L'attenzione rivolta alla volontà dell'agente è anch'essa in consonanzaalmeno a grandi linee con la politica di razionale applicazione dellalegge. Infatti potrebbe essere pi difficile dissuadere chi agiscedolosamente rispetto a chi non vuole provocare l'evento dannosopoich8 chi agisce dolosamente in genere ottiene benefici pi alti daipropri atti. hi agisce dolosamente inoltre tende con maggiore

probabilità ad occultare i propri atti /perch8 fre%uentemente si trattadi atti pianificati) rispetto a chi non vuole provocare l'eventodannoso. 6un%ue la deterrenza di chi agisce dolosamente richiedesanzioni pi alte rispetto alla deterrenza di chi non vuole provocarel'evento dannoso,

) La punizione dei tentativi è un modo implicito di aumentare laprobabilità delle sanzioni per atti indesiderabili. 6ata l'incapacitàdella società a dissuadere adeguatamente gli atti che rientrano nellacategoria dei crimini a causa delle spese occorrenti perl'applicazione della legge è ragionevole che la società si avvalgadell'opportunità di comminare sanzioni %uando si ha laconsapevolezza che sono stati commessi atti illeciti anche se perfortuna è andata a finire che essi non abbiano cagionato alcun dannonello specifico.

+



'. E!ono(ia del enessereA) La struttura dell'economia del benessere

9ccone alcuni aspetti&+) la nozione di utilità o benessere di una persona è del tutto generale

ed include %ualsiasi cosa a cui una persona sia interessata,-) la misura di benessere sociale viene costruita a partire dalle utilitàdegli individui e si presume che non dipenda da fattori diversi dalle

loro utilità,) non c'è una sola misura di benessere sociale preferita o oggettiva,

;) molte misure di benessere sociale che sono state studiate riflettono aparità di altre condizioni una preferenza per l'e%uità dal punto divista distributivo cioè per l'uguaglianza del benessere tra individui,

B) l'e%uità della distribuzione per %ualsiasi misura di benessere sociale èattuata meglio attraverso il sistema di tassazione sul reddito

piuttosto che attraverso %ualsiasi altra politica sociale.() 7li obiettivi distributivi non dovrebbero avere effetti sulla politica deldiritto data la tassazione sul redditoSe gli obiettivi distributivi possono essere percepiti e generalmente losono come importanti nella misurazione del benessere sociale tuttaviain generale essi non dovrebbero influenzare la scelta delle normegiuridiche. <uesto perch8&+) le regole giuridiche spesso influenzano solo un piccolo sottoinsieme

della popolazione cosicch8 non sono in grado di favorire molti

individui insieme mentre la tassazione sul reddito pu$ riguardaregruppi di individui di %ualsiasi dimensione,-) i gruppi interessati dalle norme giuridiche /come le vittime di

%ualche tipo di incidente) sono tipicamente eterogenei nella lororicchezza o necessità di denaro cosicch8 l'uso di norme legali per ilperseguimento di obiettivi retributivi è uno strumento spuntatorispetto alla tassazione sul reddito,

) il sistema legale è un modo molto costoso per perseguire obiettividistributivi,

;) la scelta della norma giuridica potrebbe essere vanificata damodificazioni dei prezzi.

C) Analisi normativa basata sulle nozioni di giustizia /ad eccezione di %uellapuramente distributiva)L'idea di giustizia correttiva pu$ essere utilizzata per giustificarel'imposizione della responsabilità civile oppure pu$ servire pergiustificare l'imposizione di una sanzione penale. Le nozioni di giustiziasono molte e tipicamente tutte condividono la proprietà di non esseredefinite in termini di benessere degli individui e di essere di fattoindipendenti dalle conseguenze del loro uso.

-



6ato che l'obiettivo di soddisfare le varie nozioni di giustizia è diversoda %uello di aumentare le utilità degli individui il perseguimento di taleobiettivo pu$ portare ad una riduzione del loro benessere. In realtà pu$essere dimostrato che in via di principio la ricerca di una %ualsiasinozione di bene sociale che non sia basata positivamente ed

esclusivamente sul benessere degli individui condurrà in determinatecircostanze tutti gli individui verso una situazione peggiore& tuttivorrebbero che fosse scelta la politica A rispetto alla ( ma la nozione dibene sociale richiede la scelta (. %uesto risultato comporta che unapersona che voglia rispettare le scelte unanimi degli individui deve dalpunto di vista della coerenza logica rifiutare ogni nozione di benesociale che non dipende positivamente ed esclusivamente dalle utilitàdegli individui.

6) ommenti

+. 4ozione di giustizia basata sui gusti. 7li individui potrebberoavere una preferenza per una certa nozione di giustizia. 4ellamisura in cui accade ci$ esso viene compreso nella loro utilitàe dun%ue nella determinazione del benessere sociale anchenell'approccio di economia del benessere. Si noti tuttavia che%uesto canale di influenza di una concezione di giustizia sullescelte politiche è molto diverso da coloro che propongono l'usodi tali nozioni. 9ssi suggeriscono che le nozioni hanno pesonormativo indipendente da se o da fino a che punto nellapopolazione ci siano individui che preferiscono che %uellenozioni siano soddisfatte.

-. Guolo funzionale delle nozioni di giustizia. J chiaro che lenozioni di giustizia tendono ad avere un ruolo funzionale nelsenso che esse promuovono il benessere socialeconvenzionalmente concepito in %ualche senso medio /es.punire in proporzione alla gravità dell'atto). <ueste nozioni digiustizia che costituiscono la nostra idea di moralità dun%uecomportano grandi svantaggi sociali. Se le persone nonavessero nozioni morali è chiaro che la società non potrebbefunzionare. Perci$ dal punto di vista dell'economia delbenessere è desiderabile che gli individui credano in %uestenozioni di giustizia e che risorse sociali siano impiegate perdiffonderle. =uttavia %uesto non implica che un analista nelpensare alla politica del diritto debba dare una nozione digiustizia indipendente dal suo stesso peso.



). Criti!*e all+analisi e!ono(i!a del dirittoL'analisi economica del diritto è stata criticata per le ragioni già discusseche concernono la distribuzione del reddito e la giustizia. i sono ulterioriragioni di critica.A) Incapacità di predire il comportamento umano e irrazionale

#n tipo di obiezione si basa sulla considerazione che il comportamentoumano è molto difficile da prevedere cosF che i modelli economicipotrebbero non dirci %uali siano gli effetti delle norme legaliK %uestopunto è senza dubbio vero ma non pu$ essere preso come criticaall'analisi economica se non nella misura in cui l'analisi non adotti ilmiglior modello disponibile per il comportamento umano.

() Indeterminatezza delle raccomandazioniPossono essere identificate tre fonti dell'indeterminazione e ciascunaper differenti ragioni non sembra una critica valida all'analisi

economica del diritto&+) si potrebbe essere incapaci di prevedere gli effetti di una scelta dipolitica del diritto ma %uesta costituirebbe una critica fondatasolamente se ci fossero metodi migliori di predizione di %uelli usatidall'analisi economica,

-) a causa della sua malleabilità cioè che la lista delle variabili che unanalista pu$ considerare è lunga e la scelta è lasciata all'analista. Easi deve ritenere che la scelta di cosa considerare nell'analisi deveessere prioritariamente governata da criteri di praticità e

convenienza e non dall'arbitrio,) non c'è un metodo oggettivo per pesare gli interessi in competizionedegli individui ma c'è molto da dire circa la scelta della politica datauna misura di benessere sociale e %uesta critica semplicemente nonriconosce ci$.

) ondizionamento della politicaL'analisi economica ha un particolare orientamento politico cioè unavisione conservatrice una visione che sostiene lo status %uo* 4o.L'analisi economica del diritto essendo basata sull'economia delbenessere non ha tale orientamento e in particolare non è associatacon nessuna visione circa la virt dell'e%uità della distribuzione nellamisura del benessere sociale.

analisi economica del diritto di steven shavell

Documents