a12.1 lbp anhaengen - baden-württemberg.de · 2018-09-17 · lbp landschaftspflegerischer...
TRANSCRIPT
Unterlage 1 .1
Straßenbauverwaltung Baden-Württemberg
Regierungspräsidium Stuttgart
A 8
Umgestaltung der AS Esslingen
PSP-Element: V.2100.S0021 .E99
FESTSTELLUNGSENTWURF
- -
aufgestellt:
Regierungspräsidium Stuttgart Abt. 4 Straßenwesen und Verkehr Ref. 44 Straßenplanung
Stuttgart, den
RP Stuttgart
S21 PFA 1.4, A 8 AS ESSLINGENUmgestaltung der AS Esslingen
Anlage 12.1: Erläuterungsbericht zum
Landschaftspflegerischen Begleitplan
Mannheim, den 14. Juni 2017
Aktenzeichen: 16081-1
Baader Konzept
Allgemeine Projektangaben
Auftraggeber: Regierungspräsidium Stuttgart, Referat 44 -Straßenplanung
Industriestraße 5,70565 Stuttgart
Auftragnehmer: Baader Konzept GmbHwww.baaderkonzept.de
Baader Konzept GmbHZum Schießwasen 791710 Gunzenhausen
Projektbearbeitung: Meinolf Koch, Dipl.-Geograf, ProjektleiterDr. Markus Gonser, Dipl.-Geograf, stv. ProjektleiterKlaus Herden, Dipl.-BiologeClaudia Holzmann, Dipl.-LandschaftsökologinDr. Sandra Panienka, Dipl.-MineraloginLisa Fenn, M.Sc. Umweltplanung und IngenieurökologieVeronika Pfaller, Dipl.-Geografin
Datei: z:\az\2016\16081-1_l1202\gu\lbp\170822_lbp_l1202_asesslingen.docx
Datum: Gunzenhausen, den 14. Juni 2017
Aktenzeichen: 16081-1
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept I
Inhaltsverzeichnis
1 Aufgabenstellung und Rahmenbedingungen .........................................1
2 Beschreibung der Planungen.................................................................2
3 Methodik................................................................................................3
4 Ermittlung, Beschreibung und Bewertung des
schutzgutbezogenen Bestandes ............................................................4
4.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt 4
4.1.1 Methodik der Bestandserfassung 4
4.1.2 Beschreibung und Bewertung des Bestandes 6
4.2 Schutzgut Boden 16
4.2.1 Grundlagen 16
4.2.2 Bodenverhältnisse 16
4.2.3 Empfindlichkeit 17
4.2.4 Vorbelastungen 18
4.3 Schutzgut Wasser 18
4.3.1 Grundlagen 18
4.3.2 Oberflächengewässer und Grundwasser 18
4.3.3 Empfindlichkeit 18
4.3.4 Vorbelastungen 18
4.4 Schutzgut Luft und Klima 18
4.4.1 Grundlagen 18
4.4.2 Klimatische Verhältnisse 18
4.4.3 Empfindlichkeit 19
4.4.4 Vorbelastungen 19
4.5 Schutzgut Landschaft und Erholung 19
4.5.1 Grundlagen 19
4.5.2 Bestand 19
4.5.3 Empfindlichkeit 19
4.5.4 Vorbelastungen 20
4.6 Schutzgebiete 20
5 Darstellung der vorhabenbedingten Wirkungen ...................................21
5.1 Flächeninanspruchnahme 21
5.2 Bodenabtrag, -auftrag und mechanische
Bodenbelastungen 22
5.3 Individuenverluste bei Tieren und baubedingte
Störungen 23
5.4 Wirkungen durch Emissionen 23
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept II
6 Auswirkungen auf die Schutzgüter ......................................................24
6.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt 24
6.1.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen 24
6.1.2 Maßnahmen der Vermeidung und Verminderung 28
6.2 Schutzgut Boden 29
6.2.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen 29
6.2.2 Maßnahmen der Vermeidung und Minderung 30
6.3 Schutzgut Wasser 30
6.3.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen 30
6.3.2 Maßnahmen der Vermeidung und Minderung 31
6.4 Schutzgut Luft und Klima 31
6.5 Schutzgut Landschaft und Erholung 31
6.6 Auswirkungen auf naturschutzrechtlich geschützte
Gebiete 32
6.6.1 Auswirkungen auf gesetzlich geschützte Biotope 32
7 Betrachtung artenschutzrechtlicher Anforderungen .............................33
8 Planungskonzept der landschaftspflegerischen Maßnahmen ..............35
8.1 Gestaltungsmaßnahmen 35
8.2 Ausgleichsmaßnahmen 35
8.3 Ökokonto-Maßnahmen 39
8.4 Artenschutzrechtliche Vermeidungs- und CEF-
Maßnahmen 40
8.5 Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation 41
9 Ermittlung des Kompensationsflächenbedarfs .....................................43
9.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt 43
9.2 Schutzgut Boden 57
9.3 Gesamtkompensationsbedarf 65
10 Ergänzende Aussagen zur Umweltverträglichkeit ................................67
10.1 Schutzgut Menschen 67
10.2 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter 67
11 Literatur ...............................................................................................68
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept III
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Artenlisten und Bewertung der kartierten
Biotoptypen 7
Tabelle 2: Bewertung der planfestgestellten Maßnahmen
gemäß ÖKVO 10
Tabelle 3: Gefährdung der im Untersuchungsraum der AS
Esslingen nachgewiesenen Fledermausarten 11
Tabelle 4: Erfasste Vogelarten innerhalb des
Planungsbereiches 12
Tabelle 5: Bodeneinheiten und Bodenbewertung 17
Tabelle 6: Art der Flächeninanspruchnahme –
Gegenüberstellung des planfestgestellten
Vorhabens und der Planänderung 22
Tabelle 7: Durch die Planänderung betroffene Biotoptypen
innerhalb und außerhalb des planfestgestellten
Vorhabenbereichs 24
Tabelle 8: Durch den Ausbau der L 1202 beanspruchte
Biotoptypen 25
Tabelle 9: Entfall Teilfläche A 1.2 37
Tabelle 10: Ausgleichsmaßnahmen 37
Tabelle 11: Ermittlung Ökopunkte Ökokonto-Maßnahme gemäß
ÖKVO 40
Tabelle 12: Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation 41
Tabelle 13: Schutzgut Tiere und Pflanzen: Quantitative
Ermittlung des Kompensationsbedarfs
(Ökopunktebilanz) gemäß ÖKVO für
Planänderungen innerhalb des bereits
planfestgestellten Vorhabenbereichs (Planänderung
an der AS Esslingen) 44
Tabelle 14: Schutzgut Tiere und Pflanzen: Quantitative
Ermittlung des Kompensationsbedarfs
(Ökopunktebilanz) gemäß ÖKVO für
Planänderungen außerhalb des bereits
planfestgestellten Vorhabenbereichs (Planänderung
an der AS Esslingen) 52
Tabelle 15: Schutzgut Tiere und Pflanzen: Quantitative
Ermittlung des Kompensationsbedarfs
(Ökopunktebilanz) gemäß ÖKVO für den Ausbau
des Knotens L 1202 54
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept IV
Tabelle 16: Schutzgut Tiere und Pflanzen: Quantitative
Ermittlung des Kompensationsbedarfs
(Ökopunktebilanz) für die Beeinträchtigung von
Einzelbäumen, Baumreihen und Baumgruppen
gemäß ÖKVO durch den Ausbau des Knotens
L 1202 56
Tabelle 17: Schutzgut Boden: Quantitative Ermittlung des
Kompensationsbedarfs (Ökopunktebilanz) gemäß
ÖKVO durch Planänderungen innerhalb des bereits
planfestgestellten Vorhabenbereichs bezogen auf
die Planänderung an der AS Esslingen 58
Tabelle 18: Schutzgut Boden: Quantitative Ermittlung des
Kompensationsbedarfs (Ökopunktebilanz) gemäß
ÖKVO durch Planänderungen außerhalb des
bereits planfestgestellten Vorhabenbereichs
bezogen auf die Planänderung an der AS Esslingen 62
Tabelle 19: Schutzgut Boden: Quantitative Ermittlung des
Kompensationsbedarfs (Ökopunktebilanz) gemäß
ÖKVO durch den Ausbau des Knotens L 1202 63
Tabelle 20: Zusammenfassende Übersicht des benötigten
Ausgleichsbedarfs in Ökopunkten der Schutzgüter
Tiere/Pflanzen und Boden im planfestgestellten und
noch nicht planfestgestellten Bereich der
Planänderung „AS Esslingen“ 65
Tabelle 21: Zusammenfassende Übersicht des benötigten
Ausgleichsbedarfs in Ökopunkten der Schutzgüter
Tiere/Pflanzen und Boden im Ausbaubereich des
Knotens L 1202 66
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Bodeneinheiten gemäß Bodenkarte von Baden-
Württemberg 1:50.000 (LGRB 2011) im Bereich der
Umgestaltung der AS Esslingen 16
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept V
Verzeichnis der Anhänge
Anhang 1: Entsiegelungsmaßnahme Gehweg am Knotenpunkt L 1202 / L 1200
Anhang 2: Vertrag über die Durchführung von Ausgleichs- und Ersatzmaßnah-
men nach BNatSchG, der Ökokontoverordnung und der Kompensati-
onsverordnung des Landes Baden-Württemberg
Anlagenverzeichnis
Anlage 12.2 Blatt 1, Bestandsplan Biotope 1: 2.500
(entspricht DB-Unterlage Ergänzung zu Anlage 18.1,
Blatt 1, Ergänzende Anlage zum LBP Bestandsplan Bio-
tope)
Anlage 12.2 Blatt 2, Bestandsplan Tiere 1: 2.500
(entspricht DB-Unterlage Ergänzung zu Anlage 18.1,
Blatt 1, Ergänzende Anlage zum LBP Bestandsplan Tie-
re)
Anlage 12.3 Maßnahmenverzeichnis
Anlage 12.4 Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung
Anlage 12.5 Blatt 1, Landschaftspflegerischer Maßnahmenüber-
sichtsplan 1:5.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.3, Blatt 2, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenübersichtsplan)
Anlage 12.5 Blatt 2, Landschaftspflegerischer Maßnahmenüber-
sichtsplan 1:5.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.3, Blatt 3, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenübersichtsplan)
Anlage 12.5 Blatt 3, Landschaftspflegerischer Maßnahmenüber-
sichtsplan 1:125.000
Anlage 12.6 Blatt 1, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 5, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
Anlage 12.6 Blatt 2, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 6, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept VI
Anlage 12.6 Blatt 3, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 7, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
Anlage 12.6 Blatt 4, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 8, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
Anlage 12.6 Blatt 5, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
Anlage 12.6 Blatt 6, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
Anlage 12.6 Blatt 7, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 11, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
Anlage 12.6 Blatt 8, Landschaftspflegerischer Maßnahmenplan 1:1.000
(entspricht DB-Unterlage Anlage 18.2.4, Blatt 13, Land-
schaftspflegerischer Maßnahmenplan)
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept VII
Abkürzungsverzeichnis
BAB Bundesautobahn
BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz
EBA Eisenbahn-Bundesamt
FFH Flora-Fauna-Habitat
FFH-LRT FFH-Lebensraumtyp
K Kreisstraße
L Landesstraße
LBP Landschaftspflegerischer Begleitplan
LSG Landschaftsschutzgebiet
LUBW Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg
NSG Naturschutzgebiet
ÖKVO Ökokonto-Verordnung
PFA Planfeststellungsabschnitt
RL Rote Liste Status, Gefährdungsstatus vorkommender Pflanzen- u. Tierarten
saP spezielle artenschutzrechtliche Prüfung
UG Untersuchungsgebiet
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 1
1 Aufgabenstellung und Rahmenbedingungen
Für das Projekt Stuttgart 21, Planfeststellungsabschnitt 1.4 (Filderbereich bis Wendlingen) der Strecke
von Stuttgart nach Augsburg liegt ein rechtsverbindlicher Planfeststellungsbeschluss nach § 18 ff All-
gemeines Eisenbahngesetz (AEG) vom 30.04.2008 vor, erlassen vom Eisenbahn-Bundesamt. Die
Umgestaltung der AS Esslingen ist dabei eine Folgemaßnahme der DB-Neubaustrecke.
Die planfestgestellte Lösung zur Anpassung der AS Esslingen entspricht allerdings nicht den seit 2010
gültigen und vom Bundesverkehrsministerium verbindlich eingeführten Richtlinien zur Anlage von
Autobahnen (RAA). Nachdem im neuen Bundesverkehrswegeplan 2030 der 8-streifige Ausbau der
Autobahn im Vordringlichen Bedarf – Engpassbeseitigung enthalten ist und bis spätestens zum Jahr
2030 realisiert werden soll, sind die Pläne zur Umgestaltung der AS Esslingen grundlegend überarbei-
tet und an die RAA angepasst worden. Die wesentliche Änderung besteht darin, dass die Ausfahrt von
der A 8 (Richtungsfahrbahn Karlsruhe) auf die L 1202 nun nicht mehr als Parallelrampe zwischen A 8
und künftiger Bahntrasse vorgesehen ist (nach RAA an Fernautobahnen unzulässig). Die Abfahrt er-
folgt nun weiter westlich i. Z. des neu geplanten Verbindungsastes Nord von der A 8 auf die
L 1204/L 1192 neu.
In die Überplanung wurden auch vorgesehene Maßnahmen des Landes Baden-Württemberg inte-
griert: Der unmittelbar nördlich anschließende Knotenpunkt der L 1202 mit der Neuhauser Straße vor
der Körschtalbrücke wird für die im Prognosehorizont 2030 erwartete Verkehrsbelastung von bis zu
33.400 Kfz/24h auf der Landesstraße ausgebaut. Außerdem wird für die Anbindung des künftigen
Radweges auf der Körschtalbrücke vom Wirtschaftsweg westlich der L 1202 ein neuer, ca. 65 m lan-
ger Radweg bis zum Brückenbauwerk angelegt.
Im Rahmen dieser überarbeiteten und ergänzten Planung werden Anpassungen innerhalb des (für S
21, PFA 1.4) planfestgestellten Vorhabenbereiches und zusätzliche bau- und anlagenbedingte Inan-
spruchnahmen von Flächen notwendig. Zudem gibt es innerhalb des planfestgestellten Bereiches
Flächen, die durch die Umplanung keine Beeinträchtigungen mehr erfahren.
Für die geänderte Planung zur Umgestaltung der AS Esslingen und zum Ausbau des Knotenpunkts
L 1202/Neuhauser Straße wird vorliegend aufbauend auf den Umweltfachbeitrag zum Großprojekt
Stuttgart - Ulm, PFA 1.4 (DB ProjektBau GmbH, 2006 und DB Projekt Stuttgart – Ulm GmbH, 2015)
ein Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan erstellt und eine spezielle arten-
schutzrechtliche Prüfung durchgeführt (s. Anlage 12.4). Dabei werden die Auswirkungen, die durch
die Umgestaltung der AS Esslingen und durch den Ausbau des Knotenpunkts L 1202/Neuhauser
Straße entstehen, gesondert betrachtet und ebenfalls separat die entsprechend erforderlichen land-
schaftspflegerischen Maßnahmen dazu entwickelt.
Der Landschaftspflegerische Begleitplan (LBP) ist innerhalb der Unterlagen für das Planfeststellungs-
verfahren als Teilaufgabe zur Abhandlung der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung gemäß
§ 15 BNatSchG sowie der entsprechenden landesrechtlichen Regelungen zu verstehen. Der LBP
bezieht sich auf die Schutzgüter des Naturhaushalts Pflanzen, Tiere, Boden, Wasser, Klima, Luft so-
wie das Orts- und Landschaftsbild. Auf der Grundlage einer Bestandsanalyse werden die erheblichen
und nachhaltigen Beeinträchtigungen der Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts und des Land-
schaftsbildes ermittelt, Möglichkeiten der Eingriffsvermeidung geprüft sowie notwendige Kompensati-
onsmaßnahmen nach Art und Umfang geplant. Die erforderlichen Maßnahmen des Naturschutzes
und der Landschaftspflege werden in Text und Karte dargestellt.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 2
2 Beschreibung der Planungen
Die wesentlichen Merkmale der überarbeiteten, an die RAA angepassten Planung zur Umgestaltung
der AS Esslingen sind:
- Vollanschluss der Richtungsfahrbahn Karlsruhe der BAB A 8 an die sog. Auto-
bahnparallele (L 1204/L 1192 neu) über eine Verbindungsrampe ca. 650 m west-
lich des bestehenden Anschlusses; durch den Vollanschluss und die damit not-
wendigen Zusatzspuren war die Rampe ca. 150 m weiter westlich als bisher ge-
plant vorzusehen.
- In der Konsequenz kompletter Verzicht auf die bisher geplante und planfestge-
stellte Abfahrt von der A 8 zur L 1202.
- Wie bisher Rückbau/Rekultivierung des heutigen nördlichen Verbindungsastes
von der A 8 Richtungsfahrbahn Karlsruhe zur L 1202 Neuhausen – Nellingen.
Des Weiteren wird die L 1202 im Bereich der Einmündung der Neuhauser Straße um jeweils einen
Geradeaus-Fahrstreifen erweitert. Die Zufahrt zum vorhandenen P+M-Parkplatz erfolgt künftig nicht
mehr direkt von der L 1202 aus, sondern über die Neuhauser Straße und den parallel zur Landesstra-
ße verlaufenden Wirtschaftsweg. Darüber hinaus wird die sich nördlich des Knotenpunktes
L 1202/Neuhauser Straße anschließende Körschtalbrücke so umgebaut, dass auf der nordwestlichen
Kappe ein Radweg angelegt werden kann. Der Radweg soll vom südlichen Brückenwiderlager aus an
den Wirtschaftsweg Flurstück 7610 angebunden werden.
Durch die Änderung und Ergänzung der Planung kommt es zu Veränderungen von Böschungsflä-
chen, Versiegelungsflächen, Baufeldern sowie Baustelleneinrichtungsflächen.
Die Gesamtlänge der anzupassenden Verbindungsrampen (ohne L 1204/L 1192 neu) beträgt
1,637 km. Der Neu- und Umbau der L 1204 bzw. L 1202 (künftig L 1192 neu) erfolgt auf einer Ge-
samtlänge von 0,939 km. Hinzu kommt die Verlegung des Wirtschaftsweges auf der Nordseite der
L 1204/L 1192 neu auf ca. 0,434 km Länge sowie der Gemeindestraße und des Wirtschaftsweges
westlich der L 1202 auf ca. 0,213 km Länge.
Eine Darstellung der neuen technischen Planung erfolgt in den Bestandsplänen Biotope und Tiere (s.
Anlage 12.2 Blätter 1 und 2).
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 3
3 Methodik
Der Planänderungsbereich der AS Esslingen liegt zum größten Teil innerhalb des planfestgestellten
Vorhabenbereichs des PFA 1.4 des Großprojektes Stuttgart – Ulm, teilweise werden im Rahmen der
vorliegenden Planänderung und des Ausbaus des Knotens L 1202 jedoch auch zusätzliche Flächen
außerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs in Anspruch genommen.
Im Jahr 2013 wurden für das Planänderungsverfahren „saP West“, das am 16.10.2015 planfestgestellt
wurde (DB PROJEKT STUTTGART – ULM GMBH, 2015), faunistische Untersuchungen durchgeführt, die
auch der Planänderung „AS Esslingen“ und der Ausbaumaßnahme des Knotens L 1202 zu Grunde
gelegt werden. Des Weiteren wurden für den Planänderungsbereich im Jahr 2013 floristische Unter-
suchungen vorgenommen und die Biotoptypen nach dem Biotopschlüssel der Ökokonto-Verordnung
(ÖKVO) erfasst (s. Kapitel 4.1.1.1).
Zur Ermittlung des Eingriffs durch die Planänderung wird eine Delta-Betrachtung angestellt. Das heißt,
dass als Bestand die Situation zu Grunde gelegt wird, die aus der Verwirklichung der planfestgestell-
ten Planung resultieren würde (zu begrünende Böschungen und Entwässerungsgräben, teil- und voll-
versiegelte Verkehrsflächen) bzw. in den Bereichen, die außerhalb des planfestgestellten Vorhaben-
bereiches liegen, wird die Biotopkartierung zu Grunde gelegt. Auf dieser Basis werden neue und ent-
fallende Eingriffe dargestellt und bilanziert. Zur Ausgleichsbedarfsermittlung wird die Baden-
Württembergische ÖKVO herangezogen. Die planfestgestellten Flächen werden gemäß der ÖKVO
bewertet. Diese Betrachtung erfolgt in tabellarischer Form.
Eingriffe in das Schutzgut Boden werden auf der Grundlage des Heftes „Bodenschutz 24“ der LUBW
(„Das Schutzgut Boden in der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung“, LUBW 2012) bewertet. Hier
wird die gleiche Methode der Delta-Betrachtung angewandt wie für die Ermittlung der Eingriffe in das
Schutzgut Tiere und Pflanzen.
Bezogen auf die Planänderung der AS Esslingen und den Ausbau des Knotens L 1202 wird jeweils
ein landschaftspflegerisches Maßnahmenkonzept entwickelt, das an die im Rahmen der DB-Planung
bereits planfestgestellten Maßnahmen anknüpft bzw. sich anlehnt. Der Maßnahmenumfang wird fach-
lich begründet, etwaige artenschutzrechtlich begründete Maßnahmen werden in dieses Konzept inte-
griert. Die geplanten Maßnahmen werden in entsprechenden „Maßnahmenblättern“ detailliert be-
schrieben bzw. die Maßnahmenblätter im Rahmen der DB-Planung planfestgestellter Maßnahmen
ergänzt (s. Maßnahmenverzeichnis, Anlage 12.3). Maßnahmen, die für den Ausbau des Knotens
L 1202 erforderlich werden, sind mit einem S für Straßenplanung gekennzeichnet (z. B. V S1).
Des Weiteren wird eine Erläuterung der sich durch die Planänderung der AS Esslingen bzw. durch
den Ausbau des Knotens L 1202 ergebenden Auswirkungen auf die vorliegende Umweltverträglich-
keitsstudie dargelegt (s. Kapitel 10).
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 4
4 Ermittlung, Beschreibung und Bewertung des schutzgutbezo-
genen Bestandes
4.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt
4.1.1 Methodik der Bestandserfassung
Der Vorhabenbereich, der die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L1202
einschließt, liegt innerhalb eines Bezugsraumes.
Als Grundlage für den Landschaftspflegerischen Begleitplan wurden im Planänderungsbereich der AS
Esslingen im Jahre 2013 eine Erfassung der Biotop- und Nutzungstypen sowie floristische Untersu-
chungen durchgeführt.
Als weitere Grundlage dient die Biotopkartierung zum Ausbau des Knotens L 1202/ Neuhauser Straße
aus dem Jahr 2010 (LEITNER. LANDSCHAFT + PLANUNG, 2012).
Ebenso wurden im Jahr 2013 umfangreiche faunistische Kartierungen durchgeführt, die im Wesentli-
chen Grundlage für die Planänderung „saP West“ (DB PROJEKT STUTTGART – ULM GMBH, 2015) sind.
Des Weiteren dienen diese Kartierungen als Grundlage für die Beurteilung der Planänderung „AS
Esslingen“ sowie des Ausbaus des Knotens L 1202. Dabei wurden folgende Tierartengruppen unter-
sucht: Haselmaus, Fledermäuse, Vögel, Reptilien, Amphibien, Tagfalter, Libellen, Holzkäfer, Heu-
schrecken und Wildbienen. Eine Beschreibung zur Methodik der Bestandserfassung für die Tierarten
erfolgt in der „saP West“ (DB PROJEKT STUTTGART – ULM GMBH, 2015). Als Weitere Grundlage
dient die Bestandserfassung Fauna zum Ausbau des Knotens L 1202 aus dem Jahr 2010 (ARBEITS-
GRUPPE FÜR TIERÖKOLOGIE UND PLANUNG, J. TRAUTNER 2011).
In den Bestandsplänen Biotope und Tiere (s. Anlage 12.2 Blätter 1 und 2) ist die Bestandssituation für
die vorkommenden Biotoptypen und Tierarten dargestellt.
4.1.1.1 Biotoptypenkartierung
Im August 2013 wurde in den Bereichen der Planänderung eine flächendeckende Biotoptypenkartie-
rung im Maßstab 1:1.000 durchgeführt. Zu den erfassten Biotoptypen wurden die charakteristischen,
biotoptypischen Arten aufgenommen. Die Lebensraumtypen gemäß Anhang I der FFH-Richtlinie
(FFH-LRT), geschützte Biotope sowie geschützte und gefährdete Pflanzenarten wurden begleitend
erfasst. Grundlage für die Abgrenzung der Biotoptypen bzw. der FFH-LRT und der geschützten Bioto-
pe ist die Ökokonto-Verordnung – ÖKVO vom 19. Dezember 2010 bzw. die Kartieranleitung der Lan-
desanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg (LUBW 2011). Die natur-
schutzfachliche Bedeutung einer Fläche entspricht i.d.R. den Normalwerten des Feinmoduls der
ÖKVO. Als weitere Grundlage dient die Biotopkartierung zum Ausbau des Knotens
L 1202/ Neuhauser Straße aus dem Jahr 2010 (LEITNER. LANDSCHAFT + PLANUNG, 2012). Die Ergeb-
nisse der Biotoptypenkartierungen sind in Anlage 12.2, Blatt 1, Bestandsplan Biotope dargestellt.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 5
4.1.1.2 Faunistische Kartierungen im Rahmen des Planänderungsverfahrens „saP
West“
Im Rahmen des Planänderungsverfahrens „saP West“ wurden die Artengruppen Fledermäuse,
Haselmaus, Vögel, Reptilien, Amphibien, Libellen, Tagfalter und Holzkäfer untersucht. Die Er-
gebnisse, die im Rahmen des Planänderungsverfahrens „saP West“ für diese Tierarten gewon-
nen wurden, werden auch dem vorliegenden Verfahren zu Grunde gelegt. Zusätzliche Kartierun-
gen der oben genannten Tierarten für das vorliegende Verfahren waren nicht notwendig, da alle
relevanten Planungsbereiche durch die Kartierungen für die Planänderung „saP West“ abgedeckt
sind. Eine graphische Darstellung der Ergebnisse der faunistischen Kartierungen ist in Anlage
12.2 Blatt 2, Bestandsplan Tiere enthalten. Als Weitere Grundlage dient die Bestandserfassung
Fauna zum Ausbau des Knotens L 1202 aus dem Jahr 2010 (ARBEITSGRUPPE FÜR TIERÖKOLOGIE UND
PLANUNG, J. TRAUTNER 2011).
Die Methodik der Bestandserfassung der artenschutzrechtlich relevanten Artengruppen wird in
der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (s. Anlage 12.4) beschrieben. Nachfolgend wird
auf die darüber hinaus erfassten Artengruppen näher eingegangen.
4.1.1.3 Heuschrecken
Zur Erfassung der Heuschrecken wurde im Jahr 2013 zunächst eine Übersichtsbegehung durchge-
führt, bei welcher Probeflächen, d. h. Flächen, die für Heuschrecken relevante Lebensraumeigen-
schaften aufweisen, festgelegt wurden. Die Erfassung der Heuschrecken auf den Probeflächen fand
bei geeigneter Witterung, d. h. sonnig aber nicht zu heiß, am 10.07.2013, 12.07.2013, 23.07.2013,
05.08.2013 und 16.08.2013 statt. Die Heuschrecken wurden durch Sichtnachweis, Kescherfang und
Verhören identifiziert. Zusätzliche Kartierungen für das vorliegende Verfahren waren nicht not-
wendig, da alle relevanten Planungsbereiche durch die Kartierungen für die Planänderung „saP
West“ abgedeckt sind.
4.1.1.4 Wildbienen
Bezogen auf die Wildbienen wurde im Jahr 2013 zunächst eine flächendeckende Übersichtskartierung
durchgeführt. Auf dieser Grundlage wurden alle geeigneten Habitatflächen in den Planänderungsbe-
reichen (100 m - Umkreis um die Eingriffsfläche) ermittelt. Diese geeigneten Flächen wurden im Detail
bei zwei Begehungen mit Kescherfängen am 10.07.2013 und am 05.08.2013 und Gelbschalenfängen
zwischen 10.07.2013 und 16.08.2013 untersucht. Artnachweise wurden durch gezielten Sichtfang,
durch Ermittlung von Nahrungspflanzen und Nistplätzen sowie durch Fang mittels Farbschalen erb-
racht. Zusätzliche Kartierungen für das vorliegende Verfahren waren nicht notwendig, da alle
relevanten Planungsbereiche durch die Kartierungen für die Planänderung „saP West“ abgedeckt
sind.
4.1.1.5 Andere Artengruppen
Die Artengruppen der Fische, Schnecken und Muscheln wurden im PFA 1.4 nicht untersucht, da keine
vorhabenbedingten Eingriffe in Gewässer geplant sind. Für die Nachtfalterart Nachtkerzenschwärmer
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 6
wurden keine Futterpflanzen der Raupen dieser Art nachgewiesen, sodass ein Vorkommen der Art im
Untersuchungsraum nicht weiter unterstellt wurde.
4.1.2 Beschreibung und Bewertung des Bestandes
4.1.2.1 Pflanzen
Im Bereich der Anschlussstelle Esslingen und des Knotens L 1202 wurden die Biotoptypen auf
insgesamt ca. 56 ha erfasst. Das Gebiet wird von einer intensiven landwirtschaftlichen Nutzung
und der Überbauung mit Verkehrswegen geprägt.
Hinsichtlich der Flächenanteile dominieren - abgesehen von versiegelten Flächen (60.20, Bio-
topwert 1) - die entlang der Straßen und Wege angelegten Grünstreifen mit grasreicher aus-
dauernder Ruderalvegetation (35.64, Biotopwert 11) und aus Pflanzungen hervorgegangenen
Feldgehölzen und Feldhecken sowie Gebüsche mittlerer Standorte (41.10 und 41.22, Bio-
topwert 17 sowie 42.20, Biotopwert 16). Neben Gräserarten wie Glatthafer (Arrhenatherum ela-
tius), Knäuelgras (Dactylis glomerata), Kriech-Quecke (Agropyron repens) und Wehrloser Trespe
(Bromus inermis) treten im Grünstreifen Kräuter wie die weit verbreitete Wilde Möhre (Daucus
carota), das Seifenkraut (Saponaria officinalis) sowie die Acker-Kratzdistel (Cirsium arvense)
hervor. In den Gehölzbiotopen sind z. B. Ahorn-Arten (Acer campestre, A. pseudoplatanus, A.
platanoides), Hainbuche (Carpinus betulus), Hasel (Corylus avellana) und Roter Hartriegel (Cor-
nus sanguinea) häufig vertreten.
Entlang eines asphaltierten Feldweges bei Bahn-km 18,2 stockt auf einer Böschung eine gemäß
§ 33 NatSchG geschützte Feldhecke (41.22, Biotopwert 25). Die beiden nördlichen Teilflächen
sind von den beiden südlichen Teilflächen durch die A 8 getrennt. Es handelt sich um breite,
ältere Feldhecken aus teilweise baumartigem Weißdorn (Crataegus sp.) sowie Liguster (Ligust-
rum vulgare), Rotem Hartriegel und Hasel. Ältere Apfelbäume und einige wenige andere höhere
Bäume sind beigemischt. Meist sind die Hecken dicht bis geschlossen und enthalten viel schwa-
ches Totholz.
Die Verkehrsinseln der Anschlussstelle sind im Randbereich von einem mehr oder minder dich-
ten Laubgehölz geprägt (Arten s.o.), welches sukzessive ins Innere der ansonsten von
Ruderalvegetation geprägten Fläche vordringt (Sukzessionswald aus Laubbäumen, 58.10,
Biotopwert 19). Auf den Böschungen entlang der Straßen und Wege haben sich kleinflächig Ge-
büsche mittlerer Standorte (42.24, Biotopwert 16) mit Brombeere (Rubus fruticosos agg.) und
Spätblühende Traubenkirsche (Prunus serotina) entwickelt.
Nördlich der A 8 können die etwas intensiver gepflegten Verkehrsbegleitgrünflächen den Fett-
wiesen mittlerer Standorte (33.41, Biotopwert 13) zugeordnet werden. Glatthafer (Arrhenathe-
rum elatius), Wiesen-Schafgarbe (Achillea millefolium) und Klee (Trifolium repens, T. arvense)
sind hier stark vertreten. Wie am hohen Anteil von Löwenzahn (Taraxacum officinale agg.) und
Klee-Arten zu erkennen ist, gehören auch die u.a. von Apfelbäumen bestandenen Streuobst-
wiesen (33.41 x 45.40, Biotopwert 19) im Südwesten und Nordosten der Anschlussstelle zu den
Fettwiesen mittlerer Standorte. Magerkeitszeiger und Untergräser sind hier kaum am Bestands-
aufbau beteiligt.
Östlich der Straße L 1202, nördlich einer Scheune befindet sich ein Acker mit Unkrautvegetati-
on basenreicher Standorte (37.12, Biotopwert 12). Dieser wurde im Zuge der Ausführung der
CEF-Maßnahme C 2 des Großprojektes Stuttgart – Ulm, PFA 1.4 hergestellt.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 7
Die restlichen Flächen entfallen auf intensiv bewirtschaftete Äcker mit fragmentarischer Un-
krautvegetation bzw. Sonderkulturen (37.11 bzw. 37.20, Biotopwert 4), unversiegelte und teil-
weise grasbewachsene Wege (60.24 und 60.25, Biotopwert 3 und 6) sowie Gärten (60.60, Bio-
topwert 6) und bebaute Flächen (60.10, Biotopwert 1).
Es befinden sich keine gefährdeten oder geschützten Pflanzenarten im untersuchten Bereich.
Ein amtlich kartiertes Biotop („Feldhecken im Gewann Obere Häusle nördlich Neuhausen“, Bio-
topnummer: 173211165092) ist von dem Vorhaben betroffen (Beschreibung s.o.). Die nördlich
der Anschlussstelle liegenden kartierten Biotope „Feldgehölze an der Neuhauser Halde südwest-
lich Nellingen II“ (Biotopnummer: 172211165096) liegen außerhalb des durch die Planung betrof-
fenen Bereiches. Lebensraumtypen gemäß FFH-RL sind im Untersuchungsgebiet nicht vorhan-
den.
Die Kartierergebnisse sind im Detail in Tabelle 1 aufgeführt und in Anlage 12.2, Blatt 1, Bestandsplan
Biotope kartografisch dargestellt.
Tabelle 1: Artenlisten und Bewertung der kartierten Biotoptypen
Biotoptyp(Schlüssel1))
Art - botanisch Art - deutsch
Status Pflanzen
Status Biotop Funktio-
naler Wert 4)RL D/ RL
B-W/ § 2)Schutz³)
Fettwiese mittle-rer Standorte (33.41)
Achillea millefolium
Arrhenatherum elatius Festuca arundinacea Festuca pratensis Galium albumGeranium pratenseGlechoma hederaceaHeracleum sphondyliumKnautia arvensisPlantago lanceolataRanunculus acrisRanunculus repensRumex acetosaTaraxacum officinaleTrifolium pratenseTrisetum flavenscens
Gewöhnliche Wiesen-SchafgarbeGlatthaferRohr-SchwingelWiesen-SchwingelWeißes LabkrautWiesen-StorchschnabelGundermannWiesen-BärenklauAcker-WitwenblumeSpitz-WegerichScharfer HahnenfußKriechender HahnenfußWiesen-SauerampferWiesen-LöwenzahnRot-KleeGoldhafer
13
Streuobstwiese (33.41 x 45.40)
Achillea millefolium
Arrhenatherum elatius Festuca arundinacea Festuca pratensis Galium albumGlechoma hederaceaHeracleum sphondyliumPlantago lanceolataRanunculus repensTaraxacum officinaleTrifolium pratense
Malus domestica
Gewöhnliche Wiesen-SchafgarbeGlatthaferRohr-SchwingelWiesen-SchwingelWeißes LabkrautGundermannWiesen-BärenklauSpitz-WegerichKriechender HahnenfußWiesen-LöwenzahnRot-Klee
Kultur-Apfel
19
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 8
Biotoptyp(Schlüssel1))
Art - botanisch Art - deutsch
Status Pflanzen
Status Biotop Funktio-
naler Wert 4)RL D/ RL
B-W/ § 2)Schutz³)
Rotationsgrün-land oder Grünlandansaat (33.62)
5
Trittpflanzen-bestand(33.70)
Plantago majorPoa annuaTaraxacum officinale
Großer WegerichEinjähriges RispengrasWiesen-Löwenzahn
4
Grasreiche aus-dauernde Ruderalflur(35.64)
Agropyron repensArctium lappaArrhenatherum elatiusBromus inermisCirsium arvenseDactylis glomerataDaucus carotaDipsacus fullonumErigeron annuusLactuca serriolaMelilotus officinalisSaponaria officinalis
Gewöhnliche QueckeGroße KletteGlatthaferWehrlose TrespeAcker-KratzdistelKnäuelgrasWilde MöhreWilde KardeEinjähriges BerufkrautKompass-LattichEchter SteinkleeEchtes Seifenkraut
11
Acker mit frag-mentarischer Unkraut-vegetation(37.11)
4
Acker mit Un-krautvegetation basenreicher Standorte (37.12)
12
Mehrjährige Sonderkultur(37.20)
4
Feldgarten (37.30)
4
Feldgehölz(41.10),Feldhecke (41.22),Sukzessionswald aus Laubbäumen (58.10)
Acer campestreAcer pseudoplatanusAlliaria petiolataCarpinus betulusCornus sanguineaCorylus avellanaCrataegus monogynaFraxinus excelsiorGeum urbanumLigustrum vulgarePrunus aviumPrunus spinosaSalix capreaViburnum lantana
Feld-AhornBerg-AhornKnoblauchsraukeHainbucheRoter HartriegelHaselnussEingriffeliger WeißdornGewöhnliche EscheEchte NelkenwurzLigusterVogelkirscheSchlehdornSal-WeideWolliger Schneeball
z.T. §
17
17 z.T.25
19
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 9
Biotoptyp(Schlüssel1))
Art - botanisch Art - deutsch
Status Pflanzen
Status Biotop Funktio-
naler Wert 4)RL D/ RL
B-W/ § 2)Schutz³)
Gebüsch mittle-rer Standorte (42.20)
Prunus spinosaRosa canina agg.Rubus fruticosa agg.Viburnum lantana
SchleheHundsroseBrombeereWolliger Schneeball
16
Brombeer-Schlehen-Gebüsch mittle-rer Standorte(42.24)
Prunus serotina
Rubus fruticosus agg.
Spätblühende Trauben-kirscheBrombeere
16
Bauwerk (60.10)
1
Straße, Weg oder Platz(60.20)
1
Weg oder Platz mit wasserge-bundener Decke, Kies oder Schot-ter (60.23)
2
Unbefestigter Weg oder Platz(60.24)
3
Grasweg(60.25)
Plantago majorPoa annuaTaraxacum officinale
Großer WegerichEinjähriges RispengrasWiesen-Löwenzahn
6
Garten/ Garten-brache(60.60)
6
1) 2)
3)
4)
gemäß ÖKVOGemäß Rote Liste der Farn- und Samenpflanzen Baden-Württemberg (LFU 1999):V = Vorwarnliste, Bestände zurückgehend; 3 = gefährdet; 2= stark gefährdet; 1= vom Aussterben bedrohtGemäß Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV): § = besonders geschützt§33-Biotop = gesetzlich geschütztes Biotop nach §33 NatSchGGemäß Feinmodul ÖKVO
Die geplanten Änderungen liegen teilweise innerhalb des bereits planfestgestellten Vorhabenberei-
ches des PFA 1.4. Hier werden planfestgestellte Maßnahmenflächen überplant. Den geplanten Maß-
nahmen wurden Biotoptypen gemäß ÖKVO zugewiesen. In der folgenden Tabelle 2 sind die Maß-
nahmen und die jeweils entsprechenden Biotoptypen gemäß ÖKVO aufgelistet. Als Biotopwert wird
jeweils der Normalwert des Planungsmoduls angesetzt, da die Maßnahmen noch nicht umgesetzt
sind. Für Flächen, die innerhalb des planfestgestellten Baufeldes liegen und für welche eine Wieder-
herstellung des ursprünglichen Zustandes vorgesehen ist, wird der Normalwert des Planungsmoduls
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 10
des ursprünglichen, vor dem Bau der Neubaustrecke vorhandenen Biotoptyps angenommen (s. auch
Kapitel 9.1).
Tabelle 2: Bewertung der planfestgestellten Maßnahmen gemäß ÖKVO
Planfestgestellte Maßnahmen Bewertung gemäß ÖKVO
Maßnahmenbeschreibung Maßnahmen-Nr.
Biotop-Code/ Biotoptyp gemäßÖKVO
Normalwert Pla-nungsmodul ge-mäß ÖKVO
LandschaftsrasenansaatG 1, G 2, G 3, G 4, G 5
35.64/ Grasreiche ausdauernde Ruderalvegetation
11
Sukzession, Saumzone
G 1, G 235.12/ Mesophytische Saumvege-tation
19
G 535.63/ Ausdauernde Ruderalvegetation frischer bis feuchter Standorte
11
Magerstandorte im Ein-schnitt
G 236.50/ Magerrasen basenreicher Standorte
27
HeckenG 1, G 2, G 3,G 5
41.22/ Feldhecke mittlerer Stan-dorte
14
Entwicklung Feuchtbiotop G 5 34.50/ Röhricht 19
Schotterrasen G 560.24/ Unbefestigter Weg oder Platz
3
4.1.2.2 Tiere
Die Habitatqualität des Untersuchungsgebietes für Tiere ist generell gering. Dies ist durch den hohen
Anteil versiegelter und befestigter Flächen sowie durch negative Nutzungseinflüsse aus landwirt-
schaftlicher Nutzung und Verkehr begründet. Als potenzielle Tierhabitate kommen daher im unmittel-
baren Planungsbereich lediglich Gehölzbestände und Baumgruppen sowie Saumstrukturen an den
Straßen in Frage.
Als ein Kriterium für die naturschutzfachliche Einstufung der vom Vorhaben berührten Teilflächen so-
wie als Grundlage für die artenschutzrechtliche Prüfung wurde im Jahre 2013 eine faunistische Unter-
suchung des Gebietes vorgenommen (s. Kapitel 4.1.1). Nachfolgend wird auf die artenschutzrechtlich
relevanten und sonstigen wertgebenden Arten eingegangen. Deren Vorkommen sind im Bestandsplan
Tiere (s. Anlage 12.2, Blatt 2) kartografisch dargestellt und in Tabelle 3 und Tabelle 4 aufgelistet.
Innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs wurden die auf die Tierwelt bezogenen Eingriffe
bereits über die Planfeststellung bzw. – in artenschutzrechtlicher Hinsicht – über die Planänderung
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 11
„saP West“ abgearbeitet. Im Folgenden werden daher die Kartierergebnisse nur für die Bereiche er-
läutert, die zusätzlich in Anspruch genommen werden.
Fledermäuse
Durch Abfangen der Fledermäuse mit einem aufgespannten Netz im Jahr 2013 in der westlich der AS
Esslingen gelegenen Wirtschaftswegunterführung bei Bahn-km 18,2 wurden eine Zwergfledermaus
(Pipistrellus pipistrellus) und ein Graues Langohr (Plecotus austriacus) nachgewiesen.
An dieser Wirtschaftswegeunterführung wurden im Erfassungszeitraum 2013 zudem hauptsächlich
Rufe der Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) mit dem batcorder (BcB) erfasst (1564 Sequen-
zen). Des Weiteren wurden Rufsequenzen der Gattung Myotis (19 Sequenzen), der Fransenfleder-
maus (Myotis nattereri) und der Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) (jeweils 18 Sequenzen), der
Bartfledermaus (Myotis brandtii/ Myotis mystacinum) (9 Sequenzen), des Großen Mausohres (Myotis
myotis) (2 Sequenzen), der Mückenfledermaus (Pipistrellus pygmaeus), des Großen Abendseglers
(Nyctalus noctula) und einer Fledermaus der Gattung Plecotus (jeweils eine Sequenz) aufgezeichnet.
Zudem wurden fünf Sequenzen der Artengruppe Nyctaloid zugeordnet.
Tabelle 3: Gefährdung der im Untersuchungsraum der AS Esslingen nachgewiesenen Fleder-
mausarten
Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL BW RL D EHZ BW
Bartfledermaus (Groß / Klein) Myotis brandtii / Myotis mystacinum 1 / 3 V / V - / +
Fransenfledermaus Myotis nattereri 2 - +
Graues Langohr Plecotus austriacus 1 2 -
Großer Abendsegler Nyctalus noctula i V -
Großes Mausohr Myotis myotis 2 V +
Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus G D +
Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii i - +
Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus 3 - +
RL BW Die Säugetiere Baden-Württembergs (BRAUN, M. & DIETERLEN, F. 2003)
RL D Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands, Band 1: Wirbeltiere (BFN 2009)
Gefährdungsgrad RL:
0 Ausgestorben oder verschollen
2 Stark gefährdet
V Arten der Vorwarnliste
1 Vom Aussterben bedroht
3 Gefährdet
G Status unbekannt, Gefährdung anzunehmen
i gefährdete wandernde Tierart
EHZ Erhaltungszustand der Arten in Baden-Württemberg (LUBW 2014)
+ günstig
-- ungünstig-schlecht
- ungünstig-unzureichend
? unbekannt
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 12
Der gesamte Untersuchungsraum des PFA 1.4 wurde hinsichtlich potentieller Quartierstrukturen für
Fledermäuse untersucht. Im Bereich der Planänderung „AS Esslingen“ sowie im Ausbaubereich der
L 1202 wurden jedoch keine potenziellen Fledermausquartiere festgestellt.
Haselmaus
Das Vorkommen von Haselmäusen wurde im gesamten PFA 1.4 intensiv untersucht. Ein Vor-
kommen dieser Art wurde im gesamten PFA 1.4 und somit auch im Planänderungsbereich und
Ausbaubereich jedoch nicht belegt und wird daher ausgeschlossen.
Vögel
Im Umfeld der AS Esslingen wurden 16 Vogelarten erfasst (s. Tabelle 4). Die meisten befinden
sich im Bereich des Hagenauer Hofs, westlich des Hofes, im Bereich des Regenrückhaltebe-
ckens und in den Hecken in der Nähe des P+M-Parkplatzes. Die Feldlerche wurde in einem Ab-
stand von ca. 450 m nordwestlich der AS Esslingen nachgewiesen. Haussperlinge wurden im
Bereich der Scheune nahe des P+M-Parkplatzes im Nordosten der AS Esslingen nachgewiesen.
Die Art nutzt die Gehölzstrukturen, die direkt an die Scheune angrenzen, als Nahrungshabitat,
brütet allerdings im nahegelegenen Hagenauer Hof. Eine Goldammer wurde im Bereich des Re-
genrückhaltebeckens westlich des Hagenauer Hofs nachgewiesen.
Im Untersuchungsraum wurde das Rebhuhn 2013 im Bereich nördlich der AS Esslingen unter-
stellt, da eine Sichtbeobachtung einer Bäuerin im Bereich der Scheune vorlag.
Eine Darstellung der wertgebenden Arten erfolgt im Bestandsplan Tiere (s. Anlage 12.2, Blatt 2).
Tabelle 4: Erfasste Vogelarten innerhalb des Planungsbereiches
Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL BW / D §§ Status Trend
Amsel Turdus merula - b B(D) 0
Bachstelze Motacilla alba - b B(D) 0
Blaumeise Cyanistes caeruleus - b B(D) 0
Buchfink Fringilla coelebs - b B(D) 0
Feldlerche Alauda arvensis 3 / 3 b B(D) -2
Feldsperling Passer montanus V / V b B(D) -1
Goldammer Emberiza citrinella V / - b B(D) -1
Haussperling Passer domesticus V / V b B(D) -1
Klappergrasmücke Sylvia curruca V / - b B(D) -1
Mehlschwalbe Delichon urbicum V / V b B(C) -1
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla - b B(D) +1
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 13
Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL BW / D §§ Status Trend
Rebhuhn Perdix perdix 1 / 2 b B(D) -2
Ringeltaube Columba palumbus - b B(D) +1
Star Sturnus vulgaris - b B(D) 0
Steinkauz Athene noctua V / 2 s mB +1
Straßentaube Columba livia f. domestica n. b. / - - B(D) 0
RL BW Rote Liste und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs (BAUER ET AL. 2016)RL D Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands, Band 1: Wirbeltiere (BFN 2009)
Gefährdungsgrad RL:0 Ausgestorben oder verschollen2 Stark gefährdetV Arten der Vorwarnliste
1 Vom Aussterben bedroht3 GefährdetD Daten defizitärn. b. nicht bewertet
Fett Arten der Vogelschutzrichtlinie Anhang 1 („in Schutzgebieten zu schützende Vogelarten“ gem.Art. 4 (1) Vogelschutzrichtlinie
§§ Schutzstatus nach BNatSchG: s = streng geschützt; b = besonders geschützt (gemäß LUBW 2010)
Status:B(D) sicherer Brutvogel B(C) wahrscheinlicher BrutvogelmB möglicher Brutvogel N Nahrungsgäste
Trend gemäß Rote Liste der Brutvogelarten Baden-Württembergs (BAUER ET AL. 2016):+2 = Bestandszunahme > 50 %-1 = Bestandsabnahme zwischen 20 und 50 %
+1 = Bestandszunahme zwischen 20 und 50 %-2 = Bestandsabnahme > 50 %
0 = Bestandsänderungen nicht erkennbar oder < 20%
Reptilien
Im Bereich der AS Esslingen wurde nur die artenschutzrechtlich relevante Zauneidechse (Lacerta
agilis) nachgewiesen, die Schlingnatter (Coronella austriaca) nicht. Insgesamt wurden in der Umge-
bung der AS Esslingen nördlich der BAB A 8, auf der Ostseite der L 1202 acht Zauneidechsen und im
Bereich des Regenrückhaltebeckens westlich des Hagenauer Hofs eine Zauneidechse kartiert. Die
erfassten Zauneidechsen im westlichen Untersuchungsteilgebiet können einer lokalen Population
zugeordnet werden (zur Theorie s. LAUFER 2013). Die BAB A 8 bildet zwar eine deutliche Barriere
zwischen den wenigen erfassten Individuen auf der Nord- und der Südseite der Autobahn, während
die L 1202 im Bereich der AS Esslingen eine Barriere für die Zauneidechsen auf der West- und der
Ostseite der Straße darstellt, dennoch bestehen einige schmale Austauschkorridore. Zu diesen gehört
z. B. ein Radweg, der die BAB A 8 bei km 17,1 unterquert. Ein weiterer schmaler Austauschkorridor
für die Eidechsen auf der Nord- und Südseite der BAB A 8 besteht bei km 18,2 in Form einer Unter-
führung, in deren Nahbereich auch Zauneidechsen erfasst wurden. Ein weiterer Austauschkorridor für
die Individuen auf der West- und Ostseite der L 1202 besteht dort, wo die L 1202 das Körschtal über-
quert. Dieser Bereich liegt allerdings sehr schattig und dürfte nur in geringem Umfang von wandern-
den Eidechsen genutzt werden. Die geringe Anzahl an Eidechsen auf beiden Seiten der BAB A 8
spiegelt im Wesentlichen die schlechte Habitatausstattung in einem von Landwirtschaft geprägten und
Straßen zerschnittenen Lebensraum wider. Die Lebensstätten der im Nahbereich der BAB A 8 leben-
den Tiere sind auf schmale Randstreifen und Böschungsbereiche beschränkt Die Zauneidechse ist
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 14
nach BNatSchG streng geschützt. Die Art ist in Anhang IV der FFH-Richtlinie gelistet und ihr Erhal-
tungszustand ist in Baden-Württemberg derzeit als ungünstig-unzureichend eingestuft (LUBW 2014).
Amphibien
Im Rahmen der Erfassung im Jahr 2013 wurden nur die Arten Teichmolch (Lissotriton vulgaris),
Erdkröte (Bufo bufo) und Wasserfrosch/Seefrosch (Pelophylax kl. esculentus/Pelophylax
ridibundus) im Regenrückhaltebecken nahe des Hagenauer Hofes nachgewiesen. Artenschutz-
rechtlich relevante Arten kommen im Bereich der AS Esslingen nicht vor. Keine der aufgeführten
Arten ist nach BNatSchG streng geschützt. Keiner der Fundorte der Amphibienarten liegt inner-
halb der durch die Planänderung „AS Esslingen“ oder den Ausbau des Knotens L 1202 zusätz-
lich in Anspruch genommenen Bereiche.
Libellen
Insgesamt wurden am Regenrückhaltebecken nahe des Hagenauer Hofes vier Libellenarten
nachgewiesen (Blutrote Heidelibelle (Sympetrum sanguineum), Hufeisen-Azurjungfer
(Coenagrion puella), Große Pechlibelle (Ischnura elegans), Blaugrüne Mosaikjungfer (Aeshna
cyanea)). Bei diesen handelt es sich um weit verbreitete und häufige Arten. Keine der nachge-
wiesenen Arten ist artenschutzrechtlich relevant. Im unmittelbaren Planungsbereich befinden
sich keine Gewässer. Geeignete Habitate für Libellen liegen alle außerhalb der Bereiche, die
durch die Planänderung „AS Esslingen“ oder den Ausbau des Knotens L 1202 zusätzlich in An-
spruch genommen werden.
Tagfalter
Insgesamt wurden sechs Tagfalterarten im Planungsbereich nachgewiesen (Zitronenfalter
(Gonepteryx rhamni), Schornsteinfeger (Aphantopus hyperantus), Grünader-Weißling (Pieris
napi), Kleiner Kohlweißling (Pieris rapae), Großer Kohlweißling (Pieris brassicae), Faulbaum-
Bläuling (Celastrina argiolus)). Es handelt sich hierbei um weit verbreitete und häufige Arten der
Kulturlandschaft. Keine dieser Arten ist artenschutzrechtlich relevant. Für die Zielarten Nachtker-
zenschwärmer (Proserpinus proserpina), Großer Feuerfalter (Lycaena dispar) und Dunkler Wie-
senkopf-Ameisenbläuling (Phengaris nausithous) finden sich aufgrund des Fehlens geeigneter
Nahrungspflanzen keine geeigneten Habitatbedingungen im Vorhabenbereich. Hinzukommend
wurden keine Futterpflanzen für Raupen nachgewiesen, die auf ein Vorkommen des Nachtker-
zenschwärmers schließen lassen. Im Bereich der zusätzlich in Anspruch genommen Flächen
liegen keine geeigneten Habitate für Tagfalter. Alle Fundpunkte von Tagfaltern liegen innerhalb
des bereits planfestgestellten Vorhabenbereichs und sind somit nicht Gegenstand dieses Verfah-
rens.
Heuschrecken
Im Untersuchungsbereich der Planänderung „AS Esslingen“ und des Knotens L 1202 wurden drei
Heuschreckenarten, der Gewöhnliche Grashüpfer (Chorthippus parallelus), der Nachtigall-Grashüpfer
(Chorthippus biguttulus) und Roesels Beißschrecke (Metrioptera roeselii) nachgewiesen. Es handelt
sich hierbei um weit verbreitete und häufige Arten der Kulturlandschaft. Die drei Arten sind arten-
schutzrechtlich nicht relevant und nicht besonders geschützt gemäß BNatSchG. Im Bereich der zu-
sätzlich im Rahmen der Planänderung und des Ausbaus des Knotens L 1202 in Anspruch ge-
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 15
nommen Flächen liegen keine geeigneten Habitate für Heuschrecken. Die Bereiche, die geeignet
sind für Heuschrecken liegen ausschließlich in Bereichen, die nicht Gegenstand dieses Verfahrens
sind.
Wildbienen
Im gesamten Untersuchungsbereich um die AS Esslingen konnten 14 Wildbienenarten nachge-
wiesen werden, von denen keine als gefährdet eingestuft ist. Limitierender Faktor in Hinsicht auf
das Vorkommen gefährdeter Arten ist das Fehlen geeigneter Nistmöglichkeiten im Boden. Die
meisten Wiesen sind strukturarm, teils eutrophiert und wenig blütenreich. Das Straßenbegleit-
grün (Hecken entlang BAB A 8) hat, wie die Kartierungen gezeigt haben, kaum Bedeutung für
Wildbienen. Im Bereich der zusätzlich im Rahmen der vorliegenden Planung in Anspruch ge-
nommen Flächen liegen keine geeigneten Habitate für Wildbienen. Die für die Arten geeigneten
Bereiche liegen ausschließlich in Bereichen, die nicht Gegenstand dieses Verfahrens sind.
Holzkäfer
Innerhalb des Untersuchungsteilgebietes liegen keine durch das Vorhaben bzw. den Verlauf der
Trasse betroffenen Lebensräume für Holzkäfer. Auf dieser Basis erfolgte neben der Potenzial-
analyse keine tiefergehende Erfassung der Holzkäfer im Bereich der AS Esslingen.
Andere Artengruppen
Die Artengruppen der Fische, Schnecken und Muscheln wurden im PFA 1.4 nicht untersucht, da keine
vorhabenbedingten Eingriffe in Gewässer geplant sind.
4.1.2.3 Empfindlichkeit
Die im Planungsgebiet vorkommenden Biotoptypen und Tierarten sind gegenüber indirekten Projekt-
wirkungen weitgehend unempfindlich, da der Planungsbereich stark anthropogen geprägt ist und so-
wohl Biotope als auch Tierarten permanent starken Einflüssen aus landwirtschaftlicher Nutzung und
Verkehr (unmittelbare Nachbarschaft zur BAB A 8 und zur planfestgestellten Bahnstrecke) ausgesetzt
sind.
4.1.2.4 Vorbelastungen
Als Vorbelastungen sind die oben erwähnten Einflüsse aus intensiver landwirtschaftlicher Nutzung
und Verkehr sowie die umfangreichen Versiegelungen anzusehen.
4.1.2.5 Gebiete mit besonderer Bedeutung für die Biologische Vielfalt
Als Gebiet mit besonderer Bedeutung für die Biologische Vielfalt ist im Planungsraum lediglich das
Landschaftsschutzgebiet „Mittleres Körschtal“ zu nennen, das in ca. 20 m Entfernung zum Planände-
rungs- bzw. Ausbaubereich AS Esslingen/ L 1202 liegt.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 16
4.2 Schutzgut Boden
4.2.1 Grundlagen
Die Aussagen zum Schutzgut Boden stützen sich auf die Bodenkarte von Baden-Württemberg
1:50.000 (LGRB 2011), die Teil des Projektes „Integrierte Geowissenschaftliche Landesaufnahme“
des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe und Bergbau ist, auf die Einschätzung der bodenkundlichen
Verhältnisse vor Ort sowie auf das Gutachten zum 5. Erkundungsprogramm der ARGE WASSER, UM-
WELT, GEOTECHNIK (2010).
4.2.2 Bodenverhältnisse
Das Planungsgebiet liegt auf der Filderebene zwischen Denkendorf und Neuhausen auf den Fildern
unmittelbar nördlich der BAB A 8. Westlich der AS Esslingen ist die Bodeneinheit, die von der Planän-
derung und dem Ausbau des Knotens L 1202 betroffen ist, „Humose Parabraunerde aus Löss, z.T.
über Lösslehm“ (n 103). Des Weiteren wird durch den neu geplanten Wirtschaftsweg die Bodeneinheit
„Kolluvium über Tschernosem-Parabraunerde aus Abschwemmmassen über Lösslehm“ (n 79) ange-
schnitten (s. Abbildung 1).
Abbildung 1: Bodeneinheiten gemäß Bodenkarte von Baden-Württemberg 1:50.000 (LGRB
2011) im Bereich der Umgestaltung der AS Esslingen
(rot: planfestgestellte technische Planung und Baufeld; blau: technische Planung und
Baufeld Planänderung „AS Esslingen“ und Ausbau Knoten L 1202)
Bodeneinheiten:3: Ortslagen8: Erodierte Parabraunerde aus Lösslehmn79: Kolluvium über Tschernosem-Parabraunerde aus Abschwemmmassen über
Lösslehmn103: Humose Parabraunerde aus Löss, z. T. über Lösslehmn107: Rigosol-Parabraunerde aus lösslehmhaltigen Fließerden
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 17
Die Bodenfunktionen „Natürliche Bodenfruchtbarkeit“, „Ausgleichskörper im Wasserkreislauf“ und
„Filter und Puffer für Schadstoffe“ der zwei Bodeneinheiten, aus welchen sich die Gesamtbewertung
des Bodens berechnet, werden in der folgenden Tabelle 5 wiedergegeben. Bei keiner Bodeneinheit
wird die Bewertungsklasse hoch bis sehr hoch bezüglich der Funktion „Sonderstandort für naturnahe
Vegetation“ erreicht. In der Bodenkarte werden die Werte für die Funktionen „Ausgleichskörper im
Wasserkreislauf“ und „Filter und Puffer für Schadstoffe“ jeweils für Standorte unter Offenland und un-
ter Wald angegeben. In der folgenden Tabelle 5 werden nur die Werte unter Offenland angegeben,
da keine Eingriffe in Waldflächen erfolgen.
Tabelle 5: Bodeneinheiten und Bodenbewertung
BodeneinheitNatürliche Boden-fruchtbarkeit
Ausgleichskörper im Wasserkreis-
lauf
Filter und Puffer für Schadstoffe
Gesamt-bewertung
n 79Kolluvium über Tscherno-sem-Parabraunerde aus Abschwemmmassen über Lösslehm
3,503,50 3,00 3,33
n 103Humose Parabraunerde aus Löss, z.T. über Lösslehm
3,503,00 3,00 3,17
Für Flächen, die im Bereich von Siedlungen oder Verkehrswegen liegen (vgl. Abbildung 1, Bodenein-
heit 3), sind keine Bodeneinheiten und Bodenfunktionen angegeben. In diesen Bereichen handelt es
sich um umgelagerte, beeinträchtigte Böden, die nicht mehr ihre natürlichen Bodenfunktionen aufwei-
sen. Bei den Böden, die zum Beispiel im Bereich von Straßenböschungen liegen oder innerhalb der
Ohren der AS Esslingen, handelt es sich um Abgrabungen oder Aufschüttungen. Für diese Bereiche
wird laut LUBW (2012) ein Gesamtbodenwert von 1 angesetzt, für teilversiegelte Flächen wie Schot-
terwege oder Bankette, die nur noch sehr eingeschränkt Bodenfunktionen erfüllen, ein Gesamtbo-
denwert von 0,33. Vollversiegelte Flächen wie asphaltierte Verkehrswege erfüllen keine Bodenfunkti-
onen mehr und weisen deshalb den Bodenwert 0 auf. Auf bauzeitlich beanspruchten Flächen im plan-
festgestellten Baufeld wird bei natürlichen Bodeneinheiten ein Abschlag von 10 % des ursprünglichen
Wertes angesetzt (Verdichtung), bei nicht mehr natürlichen Böden (z. B. umgelagerten oder teilversie-
gelten Böden) wird der geringe ursprüngliche Wert beibehalten.
4.2.3 Empfindlichkeit
Die natürlich gewachsenen Böden (Bodeneinheiten n 79 und n 103) sind grundsätzlich empfind-
lich gegenüber Verdichtung und Umlagerung. Die Böden im Bereich der Verkehrswege und Sied-
lungen werden aufgrund gestörter Lagerung als nicht empfindlich gegen Verdichtung und Umla-
gerung eingestuft.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 18
4.2.4 Vorbelastungen
Vorbelastungen bestehen in Form von Versiegelungen und Umlagerungen im Bereich bestehender
Straßen und Wege bzw. im Bereich des planfestgestellten Vorhabens. Altlasten oder Altlastenver-
dachtsflächen bestehen im Planungsgebiet laut ARGE WASSER, UMWELT, GEOTECHNIK (2010) nicht.
4.3 Schutzgut Wasser
4.3.1 Grundlagen
Die Aussagen zum Schutzgut Wasser stützen sich im Wesentlichen auf das Gutachten zum 5. Erkun-
dungsprogramm der ARGE WASSER, UMWELT, GEOTECHNIK (2010), auf den Allgemeinen Erläu-
terungsbericht (s. Unterlage 1), auf die Ergebnisse der wassertechnischen Untersuchungen (s. Unter-
lage 13), auf die Daten zu Schutzgebieten (einschließlich Wasserschutzgebieten) sowie auf die eige-
nen Ortsbegehungen.
4.3.2 Oberflächengewässer und Grundwasser
Im unmittelbaren Planungsgebiet kommen keine Oberflächengewässer vor. Nächstgelegenes Ober-
flächengewässer ist das künstlich angelegte Regenrückhaltebecken westlich des Hagenauer Hofes
und die nördlich der Anschlussstelle verlaufende Körsch.
Das Planungsgebiet reicht randlich in den westlichen Teil des Wasserschutzgebietes „Kloster-,
Erlach-, Hagenwiesenquellen - Denkendorf“ (Zone III und IIIA) hinein (LUBW 2016, Stand
08.12.2016).
4.3.3 Empfindlichkeit
Grundsätzlich besteht eine hohe Empfindlichkeit des Grundwassers gegenüber baubedingten Verun-
reinigungen.
4.3.4 Vorbelastungen
Vorbelastungen des Schutzgutes Wasser bestehen durch die stark befahrenen Verkehrswege und die
planfestgestellte Bahnstrecke in Form von Versiegelung und Stoffeinträgen.
4.4 Schutzgut Luft und Klima
4.4.1 Grundlagen
Die Aussagen zum Schutzgut Luft und Klima stützen sich i.W. auf Geländebegehungen und die Kar-
tierung der Biotoptypen (s. Kapitel 4.1).
4.4.2 Klimatische Verhältnisse
Das Planungsgebiet weist hinsichtlich des Schutzgutes Luft und Klima nur eine geringe Bedeutung
auf. Dies ist durch den geringen Gehölzanteil und die damit verbundene geringe Beschattung sowie
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 19
durch die intensive ackerbauliche Nutzung bedingt. Die Luft heizt sich hier im Sommer stark auf. Mit
Schadstoffen belastete Luft von der Autobahn und der L 1202 gelangt ungehindert auf die angrenzen-
den Flächen. Da die klimatischen Verhältnisse im Untersuchungsgebiet einheitlich anthropogen ge-
prägt sind, wird auf eine kartografische Darstellung zum Schutzgut Luft und Klima verzichtet.
4.4.3 Empfindlichkeit
Die zusätzliche Überbauung durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens
L 1202 hat keine Bedeutung hinsichtlich der klimatischen Verhältnisse. Angesichts der starken beste-
henden Einflüsse aus der Autobahn auf die klimatischen Verhältnisse besteht nur eine geringe Emp-
findlichkeit gegenüber den vorübergehenden bauzeitlichen Auswirkungen durch das Vorhaben.
4.4.4 Vorbelastungen
Die bestehenden Vorbelastungen aus den Verkehrswegen und der landwirtschaftlichen Nutzung sind
oben beschrieben.
4.5 Schutzgut Landschaft und Erholung
4.5.1 Grundlagen
Die Aussagen zum Schutzgut Landschaft und Erholung stützen sich i.W. auf Geländebegehungen und
die Kartierung der Biotoptypen (s. Kapitel 4.1).
4.5.2 Bestand
Das Landschaftsbild im Planungsgebiet ist durch die BAB A 8, die Auf- und Abfahrten der Anschluss-
stelle sowie durch die Landesstraße L 1202 und den geringen Anteil an landschaftsgliedernden Struk-
turen eher nachteilig geprägt. Einen positiven Einfluss auf das Landschaftsbild üben lediglich die Be-
gleitgehölze entlang der BAB A 8, die Streuobstbestände südlich und nördlich der BAB A 8 und die
Hecken (geschützt nach § 33 NatSchG), die sich entlang des Wirtschaftsweges bei Bahn-km 18,2
erstrecken, aus. Negative Auswirkungen auf das Landschaftsbild ergeben sich des Weiteren durch
das bereits planfestgestellte Bahnvorhaben. Auch bezüglich des Schutzgutes Erholung ist festzuhal-
ten, dass durch die bestehenden und geplanten Verkehrswege sowie die intensive landwirtschaftliche
Nutzung und die damit einhergehende Strukturarmut das betrachtete Gebiet nicht als Erholungsraum
dient. Das nördlich anschließende Landschaftsschutzgebiet „Mittleres Körschtal“ ist ein wichtiges
Naherholungsgebiet im dichtbesiedelten Raum im Südosten Stuttgarts mit Wander- und Radwegen.
Die Wirtschaftswege werden ebenfalls als Radwege genutzt.
4.5.3 Empfindlichkeit
Die Empfindlichkeit des Landschaftsbildes und der Erholung gegenüber der geplanten Änderung der
AS Esslingen und dem Ausbau des Knotens L 1202 ist als gering einzustufen, da bereits eine Vorbe-
lastung durch die bestehende BAB A 8 und die L 1202 sowie durch die planfestgestellte Bahnstrecke
gegeben ist.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 20
4.5.4 Vorbelastungen
Die bestehenden Vorbelastungen durch die angrenzenden Verkehrswege und die Strukturarmut der
Landschaft sind oben beschrieben.
4.6 Schutzgebiete
Nördlich des Planänderungsbereichs „AS Esslingen“ und des Ausbaubereiches Knoten L 1202, in
einer Entfernung von ca. 20 m liegt das Landschaftsschutzgebiet (LSG) „Mittleres Körschtal“. Dieses
ist durch landschaftsprägende Wiesenauen und Ufergehölze an der Körsch, ehemalige Mühlkanäle
und strukturreiche Talhänge mit Streuobstwiesen, Rainen, Feldgehölzen, Eichenbeständen, Quellen
und Wäldern charakterisiert. Das LSG „Mittleres Körschtal“ ist besonders gekennzeichnet durch seine
Vielfalt unterschiedlicher Biotope und landschaftlicher Strukturen. Im Verdichtungsraum ist das LSG
zudem von hoher Bedeutung als Erholungsgebiet.
Innerhalb des Untersuchungsraums liegt ein amtlich kartiertes Biotop („Feldhecken im Gewann
Obere Häusle nördlich Neuhausen“, Biotopnummer: 173211165092). Des Weiteren liegen nörd-
lich der Anschlussstelle die amtlich kartierten Biotopteilflächen des Biotops „Feldgehölze an der
Neuhauser Halde südwestlich Nellingen II“, Biotopnummer: 172211165096.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 21
5 Darstellung der vorhabenbedingten Wirkungen
Aus der Art des Vorhabens ergeben sich die Wirkfaktoren, die direkt oder indirekt zu Beeinträchtigun-
gen der verschiedenen Schutzgüter der Umwelt führen können. Bei den Wirkungen der Planänderung
und des Ausbaus des Knotens L 1202 handelt es sich hauptsächlich um anlage- und baubedingte
Wirkungen durch Verschiebungen bzw. Veränderungen der Verkehrsflächen, der Entwässerungsan-
lagen und der künftigen Böschungsbereiche, durch die Verlegung eines Wirtschaftsweges, durch die
Verbreiterung der L 1202, der Anpassung der Zufahrt zum P+M-Parkplatz und der Anlage eines Rad-
weges sowie durch neue Arbeitsbereiche. Ein Teil der Planänderung und der Ausbau des Knotens
L 1202 erfolgen außerhalb des bereits planfestgestellten Vorhabenbereiches. Dort kommt es neben
baubedingten Inanspruchnahmen zu dauerhaften anlagebedingten Flächeninanspruchnahmen. Nach-
folgend wird die konkrete Relevanz der potenziellen Wirkungen abgeprüft und bezogen auf die für die
weitere Betrachtung relevanten Wirkungen die Methodik der Auswirkungsprognose dargelegt. Geän-
derte betriebsbedingte Auswirkungen durch die Planungen sind auszuschließen, da sich die Ver-
kehrszahlen im Vergleich zum planfestgestellten Vorhaben und zum bestehenden Verkehrsaufkom-
men auf der L 1202 nicht verändern. Lediglich eine geringfügige Verschiebung der betriebsbedingten
Emissionen findet statt, da die Anschlussstelle ca. 150 m nach Westen verlagert wird.
5.1 Flächeninanspruchnahme
Die Analyse der Flächeninanspruchnahme ist für die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau
des Knotens L 1202 nur für die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Boden und Landschaft rele-
vant.
Gegenüber dem Planungsstand der Planfeststellung sind aufgrund der Neugestaltung der AS Esslin-
gen Anpassungen im planfestgestellten Bereich und zusätzliche bau- und anlagenbedingte Inan-
spruchnahmen von Flächen vorgesehen (vgl. Tabelle 6). Dadurch kommt es zu Änderungen von Bö-
schungsflächen, Verkehrsflächen und Baufeldern sowie zu Änderungen von Maßnahmentypen. Zu
einem Teil liegen diese Änderungen innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches (42.529 m²;
Änderung der Beeinträchtigungsart auf 36.137 m²). Zusätzlich sind temporäre, baubedingte und dau-
erhafte, anlagenbedingte Flächeninanspruchnahmen außerhalb des planfestgestellten Baufeldes in
einem Umfang von 23.431 m², davon ca. 17.510 m² dauerhaft, notwendig. Durch die Verschiebung
von Verkehrsflächen und eines Regenrückhaltebeckens nach Westen und Anpassungen im planfest-
gestellten Bereich ergeben sich jedoch auch Flächen in einer Größenordnung von 8.980 m², die keine
Beeinträchtigung mehr erfahren.
Durch die Umplanung der AS Esslingen ändern sich die Flächenumfänge der verschiedenen Beeint-
rächtigungsarten. In Tabelle 6 werden die Flächenumfänge der verschiedenen Beeinträchtigungsar-
ten der planfestgestellten Planung und der Planänderung gegenübergestellt und die Differenz darge-
stellt. Die Vollversiegelung durch Straßen nimmt im Rahmen der Planänderung um ca. 8.670 m² zu,
auch die Teilversiegelung durch Wirtschaftswege erhöht sich um ca. 3.120 m². Die Flächeninan-
spruchnahme für Abgrabungen und Böschungen nimmt im Vergleich zum planfestgestellten Vorhaben
insgesamt um ca. 2.800 m² ab. Ca. 1.540 m² mehr werden für einen Grasweg beansprucht. Die tem-
poräre Flächeninanspruchnahme durch die Planänderung erhöht sich im Vergleich zum planfestge-
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 22
stellten Vorhaben um ca. 3.400 m². Auf ca. 500 m² erfolgt im Rahmen der Planänderung eine Entsie-
gelung.
Tabelle 6: Art der Flächeninanspruchnahme – Gegenüberstellung des planfestgestellten Vor-
habens und der Planänderung
BeeinträchtigungsartFläche planfestgestellt [m²] Fläche Planänderung [m²] Differenz
[m²]
Abgrabung Regenrück-haltebecken
2.957 5.552 2.595
Temporäre Flächeninan-spruchnahme
5.086 8.496 3.410
Böschung 53.371 47.975 -5.396
Entsiegelung 0 499 499
Grasweg 550 2.095 1.545
Teilversiegelung 693 3.818 3.125
Versiegelung 36.789 45.462 8.673
Durch den Ausbau des Knotens L 1202 werden ca. 7.390 m² versiegelt, davon handelt es sich bei
1.960 m² um eine zusätzliche Neuversiegelung. Ca. 1.490 m² werden durch die Anlage von Banketten
teilversiegelt. Diese werden auf ca. 300 m² im Bereich bestehender Straßen angelegt, wodurch eine
Teilentsiegelung entsteht. Flächen von ca. 2.370 m² werden durch die Anlage von Böschungen, Ab-
grabungen oder Straßennebenflächen dauerhaft überbaut. Ca. 400 m² davon werden im Bereich von
bestehenden Straßen angelegt, wodurch diese Flächen entsiegelt werden. Weiter werden durch Bö-
schungen oder Abgrabungen ca. 550 m² unbeeinträchtigte, natürliche Böden umgelagert. Ca.
3.530 m² werden bauzeitlich in Anspruch genommen (davon 210 m² bereits versiegelte Flächen,
1.540 m² bereits beeinträchtigte Flächen und 1.783 m² ursprüngliche Bodeneinheiten). Eine weitere
Entsiegelung findet in einem Umfang von ca. 80 m² statt.
Bezüglich des Schutzgutes Tiere sind durch die zusätzlichen Flächeninanspruchnahmen im Rahmen
der Planänderung „AS Esslingen“ und des Ausbaus des Knotens L 1202 auch Verluste von Lebens-
stätten möglich.
5.2 Bodenabtrag, -auftrag und mechanische Bodenbelastungen
Durch Bodenabtrag, -auftrag und mechanische Bodenbelastungen können relevante Auswirkungen
auf das Schutzgut Boden auftreten.
Der Bodenabtrag und -auftrag sowie mechanische Bodenbelastungen im Bereich derzeit versiegelter
Flächen und planfestgestellter versiegelter Flächen (Fahrbahn- und Wegflächen) werden als nicht
relevant für das Schutzgut Boden eingestuft, da hier keine Verschlechterungen gegenüber der beste-
henden Situation verursacht werden. Anders verhält es sich in Bereichen, in welchen bislang in der
planfestgestellten Lösung ungestörte Bodenverhältnisse vorherrschten. Hier führen Umlagerungen
von Böden oder Bodenauf- und –abtrag dazu, dass die betroffenen Böden ihre Bodenfunktionen nicht
mehr uneingeschränkt erfüllen können.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 23
5.3 Individuenverluste bei Tieren und baubedingte Störungen
Für das Schutzgut Tiere sind Individuenverluste während der Bauphase denkbar. Diese Möglichkeit
bezieht sich vor allem auf Verluste bodengebundener Tiere beim Abschieben und Verladen von Bo-
denmaterial. Im Fachbeitrag Artenschutz (s. Anlage 12.4) wird geprüft, ob artenschutzrechtlich rele-
vante Arten durch diese Wirkung betroffen sein können. Baubedingte Individuenverluste sonstiger
Tierarten werden zusammen mit der bau- bzw. anlagenbedingten Flächeninanspruchnahme betrach-
tet. Baubedingte Lärmemissionen sind nicht relevant, da bereits eine starke Vorbelastung des Berei-
ches durch die BAB A 8 und die planfestgestellte Bahnstrecke gegeben ist. Zusätzliche anlagenbe-
dingte Barrierewirkungen auf Tiere sind durch die Planänderung nicht zu erwarten, da die Anpassung
der AS Esslingen in unmittelbarer Nachbarschaft zur BAB A 8 stattfindet, die in dem betroffenen
Landschaftsraum eine dominante Barriere für Tiere darstellt. Dies gilt auch für den Ausbau der
L 1202. Es entsteht keine neue Barriere durch die Umplanung.
Betriebsbedingte Tierkollisionen werden durch die Planungen nicht verstärkt, da sie zu keiner signifi-
kanten Erhöhung der Verkehrszahlen führen wird.
5.4 Wirkungen durch Emissionen
Die beim Bau oder beim Betrieb der geänderten AS Esslingen auftretenden Emissionen unterschei-
den sich nicht signifikant von denen der planfestgestellten Lösung: Die Stärke der betriebsbedingten
Emissionen ändert sich nicht. Allerdings kommt es durch die Verschiebung der Anschlussstelle um ca.
260 m nach Westen zu einer Verlagerung der Emissionen aus dem Straßenverkehr.
Für den Ausbau der L 1202 im Bereich des Knotenpunktes mit der Neuhauser Straße wurden die
Beurteilungspegel an den nächstgelegenen Wohngebäuden Haldenhof 1 und Hagenauer Hof 4 für
das Prognosejahr 2030 betrachtet.
Die unter ungünstigen Annahmen ermittelten Beurteilungspegel von 62 dB(A) am Tag und 51 dB(A) in
der Nacht liegen unterhalb der in der 16. BImSchV festgelegten Grenzwerte von 64 dB(A) am Tag und
54 dB(A) in der Nacht, so dass kein Anspruch auf Schallschutzmaßnahmen besteht.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 24
6 Auswirkungen auf die Schutzgüter
6.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt
6.1.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen
6.1.1.1 Biotope, Vegetationsstrukturen
Die Änderung der Beeinträchtigungsart bzw. der Maßnahmenart im planfestgestellten Bereich und die
Flächeninanspruchnahme außerhalb des planfestgestellten Bereiches durch die Planänderung vertei-
len sich auf die in Tabelle 7 dargestellten Biotoptypen. Die genaue Bilanzierung des Kompensations-
bedarfs erfolgt in Kapitel 9.1.
Tabelle 7: Durch die Planänderung betroffene Biotoptypen innerhalb und außerhalb des plan-
festgestellten Vorhabenbereichs
Lfd. Nr.
Biotop-Code*
Biotoptyp Bestand* Biotopwert*
Biotoptypen/ Maßnahmentypen innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches
1 34.50 Röhricht (G 5) 19
2 35.12 Mesophytische Saumvegetation (G 2) 19
3 35.63Ausdauernde Ruderalvegetation frischer bis feuchter Standorte (G 5)
11
4 35.64Grasreiche ausdauernde Ruderalvegetation (u.a. G 1, G 2, G 3, G 5)
11
5 37.11Acker mit fragmentarischer Unkrautvegetation (nach Wiederher-stellung des ursprünglichen Zustandes im planfestgestellten Baufeld)
4
6 41.10Feldgehölz (nach Wiederherstellung des ursprünglichen Zu-standes im planfestgestellten Baufeld)
14
7 41.22 Feldhecke mittlerer Standorte (G 1, G 2, G 3, G 5) 14
8 58.10Sukzessionswald aus Laubbäumen (nach Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes im planfestgestellten Baufeld)
17
9 60.20 Straße, Weg oder Platz 1
10 60.24 Unbefestigter Weg oder Platz 3
11 60.25 Grasweg 6
Biotoptypen außerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches
12 35.64 Grasreiche ausdauernde Ruderalvegetation 11
13 37.11 Acker mit fragmentarischer Unkrautvegetation 4
14 41.10 Feldgehölz 17
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 25
Lfd. Nr.
Biotop-Code*
Biotoptyp Bestand* Biotopwert*
15 41.22 Feldhecke mittlerer Standorte 17
16 58.10 Sukzessionswald aus Laubbäumen 19
17 60.25 Grasweg 6
* Biotop-Code, Biotoptyp und Biotopwert gemäß ÖKVO; Biotoptypen/ Maßnahmentypen innerhalb des planfestge-
stellten Vorhabenbereiches: Biotopwert des Planungsmoduls, Biotoptypen außerhalb des planfestgestellten Vorhaben-
bereiches: Biotopwert des Feinmoduls
Für die Anschlussstelle Esslingen wird insgesamt innerhalb des bereits planfestgestellten Vorhaben-
bereiches auf 42.529 m² die Beeinträchtigungsart bzw. der Maßnahmentyp verändert, 23.431 m² wer-
den zusätzlich bauzeitlich bzw. anlagenbedingt in Anspruch genommen.
Innerhalb des planfestgestellten Bereiches befinden sich Biotoptypen, die durch die Verlagerung der
AS Esslingen nach Westen nicht mehr beeinträchtigt werden und somit auch eine Änderung der Be-
einträchtigungsart („Keine Beeinträchtigung“) erfahren (8.980 m²).
Durch die zusätzliche Flächeninanspruchnahme werden großflächig naturschutzfachlich geringwertige
Ackerflächen beeinträchtigt (ca. 21.400 m²). Baubedingt wird ein Sukzessionswald aus Laubbäumen
in Anspruch genommen. Kleinflächig betroffene mittelwertige Biotope sind Feldhecken mittlerer Stan-
dorte, Feldgehölze und grasreiche ausdauernde Ruderalvegetationen.
Für die Straßenverbreiterung, den Radweg und die Umlegung der Zufahrt zum P+M-Parkplatz werden
ca. 14.860 m² bau- und anlagenbedingt in Anspruch genommen. Auf 80 m² erfolgt eine Entsiegelung.
Es werden vor allem bereits versiegelte Flächen (ca. 6.400 m²) und naturschutzfachlich geringwertige
Flächen (Acker, ca. 3.100 m²) beeinträchtigt.
In der folgenden Tabelle 8 werden die Biotoptypen aufgelistet, die durch den Ausbau des Knotens
L 1202 betroffen sind. Die genaue Bilanzierung des Kompensationsbedarfs erfolgt in Kapitel 9.1.
Tabelle 8: Durch den Ausbau der L 1202 beanspruchte Biotoptypen
Lfd. Nr.
Biotop-Code*
Biotoptyp Bestand* Biotopwert*
Biotoptypen im Ausbaubereich L 1202
1 33.41 Fettwiese mittlerer Standorte 13
2 33.70 Trittpflanzenbestand 4
3 35.64 Grasreiche ausdauernde Ruderalvegetation 11
4 37.11 Acker mit fragmentarischer Unkrautvegetation 4
5 41.22 Feldhecke mittlerer Standorte 17
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 26
Lfd. Nr.
Biotop-Code*
Biotoptyp Bestand* Biotopwert*
6 42.20 Gebüsch mittlerer Standorte 16
7 60.20 Straße, Weg oder Platz 1
8 60.60 Garten 6
* Biotop-Code, Biotoptyp und Biotopwert (Feinmodul) gemäß ÖKVO
6.1.1.2 Tiere
Auswirkungen auf das Schutzgut Tiere durch das planfestgestellte Vorhaben wurden im Rahmen des
planfestgestellten LBP (DB PROJEKTBAU GMBH, 2006) bzw. des Planänderungsverfahrens „saP
West“ (DB PROJEKT STUTTGART - ULM GMBH, 2015) beurteilt und abgehandelt. Somit sind Auswir-
kungen durch die Planänderung „AS Esslingen“ innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs
nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Auswirkungen durch die vorliegende Planänderung
außerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs sowie im Bereich der L 1202 werden im Folgen-
den beurteilt:
Das Planungsgebiet besitzt zum großen Teil nur eine eingeschränkte Bedeutung als Tierlebensraum
aufgrund der Vorbelastungen durch die Verkehrswege und die intensive landwirtschaftliche Nutzung.
Als wertgebende Art wurde die Zauneidechse auf den zusätzlich bauzeitlich benötigten Flächen, au-
ßerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs im Bereich der L 1202, nördlich der bestehenden
Zufahrt zum P+M-Parkplatz nachgewiesen. Durch den Umbau der Straße werden weitere Zaunei-
dechsenlebensräume beeinträchtigt. Diese liegen ebenfalls nördlich der Einfahrt des P+M-
Parkplatzes, zwischen L 1202 und Wirtschaftsweg bzw. Neuhauser Straße. Es sind Vermeidungs- und
CEF-Maßnahmen vorgesehen, um eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Art zu verhin-
dern (s. Kapitel 6.1.2 und Anlage 12.4). Um ein Einwandern von Zauneidechsen nördlich der Abfahr-
rampe München - Esslingen in die Baubereiche der Planänderung „AS Esslingen“ zu verhindern,
wird die Vermeidungsmaßnahme V 7, welche die Errichtung eines Schutzzaunes vorsieht, für die
Dauer der Umsetzung der Baumaßnahme zur AS Esslingen durchgeführt.
Es werden durch die Planänderung „AS Esslingen“ zusätzliche Teilreviere von Vögeln beansprucht.
Die Reviere dieser Vögel werden allerdings durch das planfestgestellte Vorhaben bereits so stark
beeinträchtigt, dass von einem kompletten Verlust der Reviere ausgegangen wird. Die beeinträchtig-
ten Reviere wurden im Rahmen der Planänderung „saP West“ bereits ausgeglichen. Zusätzliche neue
Reviere von Vögeln werden im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ und des Ausbaus des Kno-
tens L 1202 nicht beeinträchtigt. Zur sicheren Vermeidung der Tötung von Individuen werden die plan-
festgestellten Vermeidungsmaßnahmen V 1 „Bauzeitenbegrenzung für bodenbrütende Vogelarten“
sowie V 2 und V S1 „Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter)“ auf die Bereiche, die
zusätzlich im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ und des Ausbaus des Knotens L 1202 in
Anspruch genommen werden, erweitert (s. Kapitel 6.1.2 und Anlage 12.4).
Für die Artengruppe der Fledermäuse kommt es nicht zu Verlusten von Quartieren oder essentiellen
Jagdhabitaten. Die Artengruppe ist durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 27
Knotens L 1202 nicht betroffen. Die im Zuge der 4. Planänderung („saP West“) planfestgestellte Ver-
meidungsmaßnahme V 3 "Offenhaltung von Querungsmöglichkeiten für Fledermäuse" wird weiterhin
aufrechterhalten (vgl. DB PROJEKT STUTTGART - ULM GMBH, 2015).
Auf alle weiteren untersuchten Artengruppen ergeben sich durch die Planänderung „AS Esslingen“
und den Ausbau des Knotens L 1202 keine Auswirkungen, da sie nicht durch die zusätzlichen Flä-
cheninanspruchnahmen oder Auswirkungen im Rahmen der vorliegenden Planung betroffen sind.
Im Detail werden Auswirkungen auf artenschutzrechtlich relevante Tierarten in Anlage 12.4 der spezi-
ellen artenschutzrechtlichen Prüfung untersucht und beschrieben.
6.1.1.3 Pflanzen
Die in Anspruch genommenen Vegetationsstrukturen sind hinsichtlich ihrer floristischen Ausstattung
nicht als bedeutsam einzustufen. Dies ist im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass die Artzu-
sammensetzung der Ruderalfluren, Grünländer und Gehölzbestände durch die angrenzenden Ver-
kehrswege (BAB A 8 und L 1202) und die intensive landwirtschaftliche Nutzung geprägt ist. So wurde
keine Art der Roten Liste oder des Anhang IV der FFH-Richtlinie nachgewiesen.
Eine erhebliche Beeinträchtigung in Bezug auf Pflanzenarten der Roten Liste oder des Anhang IV ist
durch die zusätzliche Inanspruchnahme von Flächen im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“
und des Ausbaus des Knotens L 1202 nicht gegeben.
6.1.1.4 Biologische Vielfalt
Gebiete mit besonderer Bedeutung für die Biologische Vielfalt sind durch die Planänderung „AS Ess-
lingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 nicht betroffen. Dies ist durch die geringe naturschutz-
fachliche Bedeutung der direkt in Anspruch genommenen Flächen begründet.
Weiter reichende Auswirkungen auf das LSG “Mittleres Körschtal“ werden ausgeschlossen, da die von
der Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 ausgehenden Wirkungen
vergleichsweise sehr gering sind.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 28
6.1.2 Maßnahmen der Vermeidung und Verminderung
Zur Vermeidung und Verminderung von projektbedingten Auswirkungen auf das Schutzgut Tiere,
Pflanzen und Biologische Vielfalt werden Vermeidungsmaßnahmen vorgesehen.
Der Planänderungsbereich liegt teilweise innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches. Aus-
wirkungen des Vorhabens in diesem Bereich auf artenschutzrechtlich relevante Tierarten wurden im
Rahmen der 4. Planänderung „saP West“ bereits behandelt und Vermeidungsmaßnahmen zum
Schutz von Fledermäusen, Vögeln und Zauneidechsen planfestgestellt. Die Vermeidungsmaßnahmen
V 1 und V 2 zum Schutz von Vögeln sowie die Vermeidungsmaßnahmen V 6 und V 7 zum Schutz von
Zauneidechsen werden für die neu betroffenen Bereiche erweitert. Die bereits planfestgestellte Ver-
meidungsmaßnahme V 3 zum Schutz von Fledermäusen wird beibehalten (vgl. Maßnahmenblatt in
„saP West“ (DB PROJEKT STUTTGART - ULM GMBH, 2015).
V 1 Bauzeitenbegrenzung für bodenbrütende Vogelarten:
Beginn mit dem Bau bzw. der Baufeldfreimachung vor dem Eintreffen der Vögel (1. März) und der
Brutplatzwahl. Anschließend erfolgt eine durchgehende Bauaktivität während der Brutzeit (März bis
August) ohne längerfristige Unterbrechung. Dadurch wird verhindert, dass auf den Bauflächen Brut-
versuche unternommen werden und es zu einer unmittelbaren Zerstörung von Gelegen oder Brut-
platzaufgabe der bodenbrütenden Vogelarten durch das Baugeschehen kommt.
V 2 Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter):
Baumfällarbeiten und Gehölzrückschnitte werden im Zeitraum vom 1. Oktober bis 29. Februar, also
außerhalb der Brutzeit von Vögeln, durchgeführt.
V 3 Offenhaltung von Querungsmöglichkeiten für Fledermäuse:
Die beiden von Fledermäusen zur Querung der BAB A 8 genutzten Wirtschaftswegunterführungen
(ca. km 15,8 und 18,2) werden während der Bauzeit vor Störungen durch Bauaktivitäten und Beleuch-
tung bewahrt.
V 6 Umsiedlung Zauneidechse:
Abfangen der Zauneidechsen aus dem Baufeld und Umsiedlung in aufgewertete Ersatzlebensräume
während des Aktivitätszeitraums der Tiere
V 7 Reptilienschutzzaun Zauneidechse:
Anlage eines Zauns aus Rhizomsperre nach den Fällungen und vor Beginn der Umsiedlung der
Zauneidechsen
Für den Bereich der Anpassungen zur Straße L 1202 sind ebenfalls Vermeidungs- und Schutzmaß-
nahmen durchzuführen:
S S1: Schutz von flächigen Gehölzen durch einen Bauzaun
S S2: Schutz von Einzelbäumen während der Bauphase
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 29
S S3: Errichtung eines blickdichten Bretterschutzzaunes
Errichtung eines blickdichten Bretterschutzzaunes entlang der Baufeldgrenze zur Vermeidung von
Beeinträchtigungen der Maßnahmenfläche C 2 und ihrer Funktionserfüllung
V S1: Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter):
Baumfällarbeiten und Gehölzrückschnitte werden im Zeitraum vom 1. Oktober bis 29. Februar, also
außerhalb der Brutzeit von Vögeln, durchgeführt.
V S2: Umsiedlung Zauneidechse:
Abfangen der Zauneidechsen aus dem Baufeld und Umsiedlung in aufgewertete Ersatzlebensräume
während des Aktivitätszeitraums der Tiere
V S3: Reptilienschutzzaun Zauneidechse:
Anlage eines Zauns aus Rhizomsperre nach den Fällungen und vor Beginn der Umsiedlung der
Zauneidechsen
Die Maßnahmen sind in der saP (s. Anlage 12.4) und in den Maßnahmenblättern näher beschrieben
und in den Maßnahmenplänen, Anlage 12.6 dargestellt.
6.2 Schutzgut Boden
6.2.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen
Innerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches ergeben sich durch die Planänderung „AS Ess-
lingen“ auf 36.137 m² Änderungen der Beeinträchtigungsart.
Im Vergleich zur planfestgestellten Lösung werden insgesamt zusätzlich 23.431 m² bau- und anlagen-
bedingt durch die Verlagerung der AS Esslingen nach Westen in Anspruch genommen. Davon werden
ca. 10.550 m² durch die Anlage der Fahrbahnen, eines Wirtschaftsweges und der Wege im Regen-
rückhaltebecken 2 versiegelt bzw. teilversiegelt. Weitere ca. 6.960 m² werden anlagenbedingt z. B.
durch Böschungen beeinträchtigt. Bauzeitlich werden ca. 5.920 m² zusätzlich neu in Anspruch ge-
nommen. Es handelt sich dabei größtenteils um intensiv landwirtschaftlich bewirtschaftete Flächen mit
einer hohen Funktionserfüllung. Diese unbeeinträchtigten Bodeneinheiten, die ihre Bodenfunktionen
noch vollständig erfüllen, werden durch die zusätzliche Inanspruchnahme beeinträchtigt.
Es ergeben sich jedoch auch Flächen im planfestgestellten Vorhabenbereich in einer Größenordnung
von ca. 8.980 m², die aufgrund der Planänderung keine Beeinträchtigung mehr erfahren und wo die
Bodeneinheiten weiterhin ihre Funktionen erfüllen werden (Darstellung der Bodeneinheiten und Pla-
nung, s. Abbildung 1).
Durch den Ausbau des Knotens L 1202 ergibt sich zusätzlich eine Versiegelung von 1.963 m², auf
548 m² werden unbeeinträchtigte Böden anlagenbedingt durch Böschungen oder Abgrabungen dau-
erhaft überbaut und 1.783 m² unbeeinträchtigte Böden werden bauzeitlich in Anspruch genommen.
Die unbeeinträchtigten Böden werden intensiv landwirtschaftlich genutzt und weisen eine hohe Funk-
tionserfüllung auf. Weiter werden Flächen im Bereich der Verkehrswege, die bereits durch Umlage-
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 30
rung beeinträchtigte Böden aufweisen, betroffen. Diese erfüllen ihre Funktionen nicht mehr vollstän-
dig. Auf ca. 780 m² werden derzeit versiegelte Flächen entsiegelt bzw. teilentsiegelt und können somit
wieder Bodenfunktionen erfüllen.
Detailliert ist dies in der Ermittlung des Kompensationsbedarfs für die Planänderung „AS Esslingen“
und für den Ausbau des Knotens L 1202 in Kapitel 9 wiedergegeben.
Altlasten oder Altlastenverdachtsflächen sind im Planungsbereich nicht vorhanden. Insofern ist mit
einer Mobilisierung von Bodenschadstoffen nicht zu rechnen.
6.2.2 Maßnahmen der Vermeidung und Minderung
Im Planfeststellungsverfahren wurden bereits folgende Maßnahmen zur Vermeidung und Verminde-
rung von projektbedingten Auswirkungen auf das Schutzgut Boden gemäß DIN 18915: 2002-08 und
DIN 19731: 1998-05 planfestgestellt, die auch für die hier beantragte Planungen gelten sollen (vgl.
DB PROJEKTBAU GMBH, 2006):
- Sicherung und Lagerung von Boden
Die Sicherung von Böden erfolgt möglichst nur bei trockenen bis schwach feuchten Bodenverhält-
nissen. Kulturfähiger Boden wird mittels bodenschonender Verfahren gesichert und in Mieten ge-
lagert.
- Rückbau bauzeitlich beanspruchter Flächen
Von bauzeitlich beanspruchten Flächen werden ortsfremde Materialien entfernt. Verdichtungen
des Unterbodens werden gelockert, um die Wasserdurchlässigkeit des Untergrundes zu gewähr-
leisten. Der Oberboden wird möglichst am gleichen Standort sowie im Regelfall in der ursprüngli-
chen Mächtigkeit wieder aufgetragen.
- Minimierung von Schadstoffeinträgen in den Boden
Zur Vermeidung bzw. Minderung von Schadstoffeinträgen wird auf einen fachgerechten Umgang
mit Treibstoffen, Öl- und Schmierstoffen u.ä. sowie auf eine fachgerechte, regelmäßige Wartung
von Maschinen während der Bauphase geachtet.
- Fachgerechte Entsorgung von kontaminiertem Bodenmaterial falls erforderlich
Sollte im Zuge der Baumaßnahme kontaminiertes Bodenmaterial angetroffen werden, so wird
dieses zwischengelagert und die Verwertung bzw. Beseitigung entsprechend den einschlägi-
gen Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien vorgenommen. Die Maßnahmen werden mit den
zuständigen Behörden abgestimmt.
6.3 Schutzgut Wasser
6.3.1 Prognose und Bewertung der Auswirkungen
Da im Rahmen der Planänderung auf eine Flachgründung der Bauwerke zugunsten einer Tief-
gründung verzichtet wird, verringert sich der Umfang der bauzeitlichen Wasserhaltungsmaßnah-
men. Dies ist im Hinblick auf das Schutzgut Grundwasser positiv zu bewerten. Die im Rahmen
der Planänderung vorgenommene Verschiebung der baulichen Anlagen der AS Esslingen um ca.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 31
150 m bewirkt, dass diese in größerem Abstand zum westlich gelegenen Wasserschutzgebiet
„Kloster-, Erlach-, Hagenwiesenquellen“ (Zone III und III A) bei Denkendorf errichtet werden.
Durch den Umbau des Feldweges zur neuen P+M-Parkplatz-Zufahrt kommt es zu einer Versie-
gelung bzw. Teilversiegelung von bislang unversiegelten Flächen auf ca. 510 m² innerhalb des
Wasserschutzgebietes. Die Versiegelung erfolgt zwischen der L 1202 und dem bestehenden
Feldweg, das heißt in schon durch Verdichtung vorbelasteten Bereichen. Die alte Zufahrt zum
P+M-Parkplatz wird jedoch auf einer Fläche von 80 m² entsiegelt. So entsteht eine Neuversiege-
lung von 430 m². Da die Neuversiegelung relativ kleinflächig ist und innerhalb der vorbelasteten
Bereiche liegt, können erhebliche Auswirkungen auf das Grundwasser ausgeschlossen werden.
Hochwasserschutzgebiete bzw. Überschwemmungsgebiete sind durch die Planungen nicht be-
troffen.
Die anfallenden Oberflächenabflüsse werden in die zwei geplanten Regenrückhaltebecken ein-
geleitet. Die Regenrückhaltebecken weisen einen Drosselabfluss von 4 l/s bzw. 14 l/s auf. Der
Abfluss aus den Regenrückhaltebecken wird in Richtung des bestehenden Regenklärbeckens
„Alte Straßenbahn“ abgeleitet, wo die Behandlung der Oberflächenabflüsse erfolgt.
Eine Verstärkung der Auswirkungen auf das Grundwasser oder Oberflächengewässer aufgrund
der vorliegenden Planungen kann somit ausgeschlossen werden.
6.3.2 Maßnahmen der Vermeidung und Minderung
Verunreinigungen des Grundwassers werden vermieden, indem für den Bau grundwasserverträgliche
Bau- und Betriebsstoffe verwendet werden. Dieses Vorgehen wurde in der bestehenden Planfeststel-
lung festgelegt und gilt auch für den erweiterten Planänderungsbereich sowie für den Ausbaubereich
des Knotens L 1202.
6.4 Schutzgut Luft und Klima
Vorhabenbedingte Auswirkungen auf das Schutzgut Luft und Klima sind nicht zu erwarten. Dies ist
darauf zurückzuführen, dass keine für dieses Schutzgut relevanten Flächen in Anspruch genommen
werden, dass die Emissionen aus den Bautätigkeiten und dem Betrieb sich im Vergleich zum plan-
festgestellten Vorhaben nicht ändern und im Vergleich zu den laufenden (oder betriebsbedingten)
Emissionen aus der BAB A 8 und der L 1202 als gering einzustufen sind.
Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von projektbedingten Auswirkungen auf das Schutz-
gut Luft und Klima sind nicht erforderlich.
6.5 Schutzgut Landschaft und Erholung
Zusätzliche vorhabenbedingte Auswirkungen auf das Schutzgut Landschaft sind durch die Planände-
rung gegenüber der planfestgestellten Variante nicht zu erwarten. Innerhalb des planfestgestellten
Vorhabenbereiches handelt es sich bei den Planänderungen nur um Anpassungen bzw. Verschiebun-
gen der Verkehrsflächen und aller damit zusammenhängenden Komponenten wie Böschungen und
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 32
Entwässerungsgräben. Verkehrsflächen und ein Regenrückhaltebecken an der AS Esslingen werden
im Vergleich zur planfestgestellten Variante um ca. 150 m nach Westen verschoben. Dadurch werden
in Hinblick auf das Schutzgut Landschaft und Erholung geringwertige Ackerflächen außerhalb des
planfestgestellten Bereiches bau- und anlagenbedingt beansprucht. Bei den zusätzlichen bauzeitlich
in Anspruch genommenen Flächen wird nach Abschluss der Bauarbeiten der ursprüngliche Zustand
wieder hergestellt. Größtenteils erfolgen die zusätzlichen Flächeninanspruchnahmen anlagenbedingt
durch die Verlegung der AS Esslingen. Diese zusätzliche dauerhafte Inanspruchnahme von Flächen
führt im Vergleich zur planfestgestellten Lösung nicht zu geänderten Auswirkungen bezüglich des
Schutzgutes Landschaft, da es sich hierbei nur um eine Verlegung bereits planfestgestellter Anlagen
nach Westen handelt. Die geänderte Anschlussstelle wird genauso eingegrünt, wie die planfestgestell-
te Lösung und so in die Landschaft eingebunden.
Bezüglich der Anpassungen im Bereich des Knotens L 1202 ergeben sich keine Auswirkungen auf
das Schutzgut Landschaft und Erholung, da es sich lediglich um geringfügige Änderungen im Bereich
bestehender Verkehrswege handelt. Die in Anspruch genommenen bzw. geänderten straßenbeglei-
tenden Flächen werden nach Abschluss der Bauarbeiten wieder begrünt. Landschaftsbildprägende
Strukturen gehen nicht verloren. Da die bestehende Straße nur geringfügig verbreitert wird, ergeben
sich auch keine Auswirkungen auf das in einer Entfernung von ca. 20 m zum Eingriffsbereich liegende
Landschaftsschutzgebiet. Hinsichtlich des Schutzgutes Erholung ist weiter zu vermerken, dass die
Wirtschaftswege, die als Fahrradwege genutzt werden, weiterhin bestehen bleiben und sogar erwei-
tert werden.
Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von projektbedingten Auswirkungen auf das Schutz-
gut Landschaft und Erholung sind nicht erforderlich.
6.6 Auswirkungen auf naturschutzrechtlich geschützte Gebiete
6.6.1 Auswirkungen auf gesetzlich geschützte Biotope
Das geschützte Biotop „Feldhecken im Gewann Obere Häusle nördlich Neuhausen“ (Biotopnummer:
173211165092) liegt innerhalb des Planänderungsbereiches AS Esslingen. Die Bereiche des Biotops,
die durch das Vorhaben beeinträchtigt werden, liegen innerhalb des bereits planfestgestellten Baufel-
des des Eisenbahnprojektes und wurden im Rahmen des planfestgestellten Vorhabens ausgeglichen.
55 m² des geschützten Biotops, die vormals bauzeitlich beeinträchtigt werden sollten, werden auf-
grund der Planänderung nicht mehr in Anspruch genommen. Zusätzliche Beeinträchtigungen des
geschützten Biotops oder Auswirkungen auf andere geschützte Biotope ergeben sich durch die Plan-
änderung „AS Esslingen“ nicht. Durch den Ausbau des Knotens L 1202 wird nicht in amtlich kartierte
Biotope eingegriffen.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 33
7 Betrachtung artenschutzrechtlicher Anforderungen
Im Bereich der Planänderung „AS Esslingen“ und des Ausbaus des Knotens L 1202 wurde das
Eintreten der Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für die artenschutz-
rechtlich relevanten Tier- und Pflanzenarten geprüft.
Der Erhaltungszustand der streng geschützten Zauneidechse wird durch die Maßnahmen V 6
bzw. C 6 für die AS Esslingen und die Maßnahmen V S2 und F S1 für den Knoten L 1202 „Um-
siedlung der Zauneidechse auf ökologisch funktionsfähige Ausgleichsflächen“ sichergestellt. Die
Vermeidungsmaßnahme V 7 (AS Esslingen) bzw. V S3 (L 1202) „Aufstellen eines Reptilien-
schutzzaunes“ verhindert ein Einwandern von Zauneidechsen der angrenzenden Lebensräume
in den Eingriffsbereich. Das Tötungs- und Verletzungsrisiko durch das Vorhaben wird durch die
Umsetzung der fachlich anerkannten Maßnahmen nicht signifikant erhöht und die Beeinträchti-
gung auf ein unvermeidbares Maß minimiert. Das Fangen der Tiere für die Umsiedlung erfolgt im
Rahmen einer erforderlichen Maßnahme zum Schutz der Tiere vor Tötung oder Verletzung. Ge-
mäß dem Gesetz zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetztes vom 15. September 2017 tre-
ten somit die Verbotstatbestände des Nachstellens und Fangens sowie der Tötung und Verlet-
zung nach § 44 Abs. 1 Nummer 1 BNatSchG nicht ein.
Für die Artengruppe der Fledermäuse kommt es nicht zu Verlusten von Quartieren oder essenzi-
ellen Jagdhabitaten. Die Artengruppe ist durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Aus-
bau des Knotens L 1202 nicht betroffen. Artenschutzrechtliche Konflikte, die sich durch das plan-
festgestellte Vorhaben ergeben, wurden bereits im Rahmen des Planänderungsverfahrens „saP
West“ abgehandelt.
Im Bereich der AS Esslingen wurden einige wenige Brutplätze bzw. Teilreviere von Vögeln nach-
gewiesen. Die Reviere dieser Vögel werden jedoch durch das planfestgestellte Vorhaben bereits
so stark beeinträchtigt, dass diese verloren gehen und im Rahmen der Planänderung „saP West“
ausgeglichen wurden. Eine zusätzliche Beeinträchtigung durch die Planänderung „AS Esslingen“
ist daher ausgeschlossen. Im Rahmen des Ausbaus des Knotens L 1202 ergeben sich keine
artenschutzrechtlich relevanten Auswirkungen auf die Artengruppe Vögel.
Lebensräume der Artengruppe der Holzkäfer wurden im Bereich der Planänderung „AS Esslin-
gen“ und des Ausbaus des Knotens L 1202 nicht nachgewiesen.
Die Artengruppen der Fische, Schnecken und Muscheln wurden im PFA 1.4 nicht untersucht, da
keine vorhabenbedingten Eingriffe in Gewässer geplant sind.
Die Artengruppen der Kleinsäuger (Haselmaus), Amphibien, Tagfalter und Libellen wurden im
PFA 1.4 intensiv untersucht. Im Planänderungsbereich der AS Esslingen und Ausbaubereich des
Knotens L 1202 wurden jedoch keine Anhang IV Arten gemäß FFH-Richtlinie dieser Artengrup-
pen nachgewiesen.
Auch artenschutzrechtlich relevante Pflanzenarten wurden im Planungsbereich nicht nachgewie-
sen.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 34
Auch für diese Tiergruppen und Pflanzenarten werden somit durch die Planänderung „AS Esslin-gen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 keine Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG aus-gelöst.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 35
8 Planungskonzept der landschaftspflegerischen Maßnahmen
8.1 Gestaltungsmaßnahmen
Im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ ergeben sich neben Anpassungen innerhalb des plan-
festgestellten Vorhabenbereiches zusätzliche anlagebedingte Flächeninanspruchnahmen. Die Gestal-
tungsmaßnahmen G 1, G 2, G 3 sowie die Rekultivierungsmaßnahme G 4 werden entsprechend den
Verschiebungen der Verkehrswege und Böschungen angepasst.
Im Bereich der zusätzlichen baubedingten Flächeninanspruchnahmen erfolgt nach Abschluss der
Bauarbeiten eine Rekultivierung der Flächen (G 4).
Beide Regenrückhaltebecken werden entsprechend der planfestgestellten Lösung begrünt und
mit Röhricht bepflanzt (G 5).
Im Bereich des Ausbaus der L 1202 werden die straßenbegleitenden Grünflächen im Rahmen
der Maßnahme G S1 gestaltet und bauzeitlich in Anspruch genommene Flächen im Rahmen der
Maßnahme G S2 wieder in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzt.
Die Maßnahmen sind in den Maßnahmenplänen, Anlage 12.6, Blätter 1, 2, 3 und 5 dargestellt.
8.2 Ausgleichsmaßnahmen
Im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ erfolgen Eingriffe in Biotope und Boden. Um die
Beeinträchtigung zu kompensieren, werden Ausgleichsmaßnahmen durchgeführt. Des Weiteren
entfällt im Rahmen der Planänderung eine Teilfläche (Flurstück 7310, Gemarkung Neuhausen)
der Ausgleichsmaßnahme A 1.2 (vgl. Tabelle 9). Diese wird durch die Maßnahme A 1.2 auf dem
Flurstück 7318, Gemarkung Neuhausen sowie durch die Maßnahme A 6.5 auf den Flurstücken
7607, Gemarkung Neuhausen ersetzt (vgl. Tabelle 10).
A 1.2 Umwandlung von Acker in Streuobstwiesen und Obstbaumreihen und A 6.4 Anlage
von Streuobstwiesen auf Baufeld
Auf Ackerflächen und im Bereich von bauzeitlich beanspruchten Flächen werden nach Abschluss
der Bauarbeiten Streuobstwiesen angelegt. Im Bereich der Ackerflächen werden Streuobstbe-
stände zum einen auf einer Fettwiese mittlerer Standorte entwickelt, zum anderen im Bereich der
bauzeitlich beanspruchten Flächen auf Magerwiesen mittlerer Standorte.
A 6.5 Anlage einer Sukzessionsfläche (zur Entwicklung eines Feldgehölzes)
Auf Ackerflächen, die bauzeitlich beansprucht werden bzw. auf welchen eine temporäre CEF-
Maßnahme für Zauneidechsen (C 6) realisiert wird, ist die Entwicklung eines Feldgehölzes mit
Saum durch Zulassen natürlicher Sukzession vorgesehen. Für die Teilfläche, die als temporäre
CEF-Maßnahme für Eidechsen genutzt wird, sind eine Ansaat sowie Pflanzungen von Sträu-
chern und die Anlage von Habitatelementen vorgesehen (s. Maßnahmenblatt C 6). Die Fläche
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 36
wird während der Bauzeit und ca. weitere drei Jahre bis zur Eingrünung der Böschungen ent-
sprechend den Bedürfnissen der Zauneidechsen gepflegt. Nach Abschluss der Bauarbeiten und
erfolgter Eingrünung der Böschungen erfüllen diese wieder die Eigenschaften als Lebensraum
für Zauneidechsen und können von der Art wieder besiedelt werden. Die Pflege des temporären
Ersatzlebensraums kann entfallen und auf der Teilfläche erfolgt ebenfalls eine Entwicklung zum
Feldgehölz mit Saum durch natürliche Sukzession. In den Saumbereichen bleibt weiterhin die
Lebensraumfunktion für Zauneidechsen erhalten. Die im Rahmen der C 6-Maßnahme einge-
brachten Habitatelemente verbleiben auf der Fläche.
Durch die Ausbaumaßnahme Knoten L 1202 entstehen Eingriffe in Biotope und Boden, die durch
folgende Ausgleichsmaßnahmen kompensiert werden. Die Ermittlung der Ökopunkte zur Aufwer-
tung ist in Tabelle 10 dargelegt.
A S1: Entsiegelung und Entwicklung einer Hecke mit Saum
Die Maßnahmen A S1 liegt innerhalb des Baufeldes des Ausbaubereiches des Knotens L 1202.
Vor Herstellung der Maßnahme wird die Fläche als Baufeld genutzt. Die Berechnung der Kom-
pensation ist für die Maßnahme A S1 in die Ermittlung des Kompensationsbedarfs integriert (s.
Kapitel 9.1 und 9.2, Tabelle 15 und Tabelle 19). Die Maßnahme sieht vor, die bestehende Zu-
fahrt zum P+M-Parkplatzes zu entsiegeln und im Bereich der Entsiegelungsfläche ein Gehölz mit
Saum zu entwickeln.
A S2: Entsiegelung von Gehwegabschnitten und Entwicklung einer grasreichen
Ruderalvegetation (bereits umgesetzt)
Im Rahmen der Ertüchtigung des Knotens L 1202/ L 1200 wurden nördlich und südlich des Kno-
tenpunktes zwei Gehwegabschnitte entsiegelt, der Schotterunterbau entfernt und Oberboden
aufgetragen. Mittels Ansaat wurde auf den entsiegelten Flächen eine grasreiche
Ruderalvegetation entwickelt. Die Entsiegelung wird dem vorliegenden Vorhaben als natur-
schutzrechtlicher Ausgleich angerechnet. Eine Ermittlung der Ökopunkte gemäß ÖKVO erfolgt in
Tabelle 10. Die Zustimmung der Träger öffentlicher Belange zur Übertragung der Entsiegelung
an das vorliegende Vorhaben liegt bei (s. Anhang 1).
A S3: Umwandlung eines Ackers in einen Streuobstbestand
Auf einer Ackerfläche wird ein Streuobstbestand auf einer Fettwiese mittlerer Standorte entwi-
ckelt.
Die Maßnahmen sind in den Maßnahmenplänen Anlage 12.6, Blätter 2, 4 und 6) sowie in An-
hang 1 zum LBP dargestellt.
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
37
Ta
be
lle 9
:E
ntf
all
Te
ilflä
ch
e A
1.2
Be
sc
hre
ibu
ng
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
st-
ge
ste
llt
Bio
top
typ
urs
prü
ng
lic
hÖ
ko
pu
nk
te
urs
prü
ng
lich
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²E
ntf
all
pla
nfe
stg
e-
ste
llte
r Ö
ko
pu
nk
te
En
tfa
ll M
aß
na
hm
e
A1
.2 a
uf
Flu
rstü
ck
73
10
33
.41
Fe
ttw
iese
mitt
lere
r S
tand
ort
e/
45
.40
Str
eu
ob
stb
est
and
17
(1
3+
4)
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tarisc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
-13
64
6-8
.39
8
Ta
be
lle 1
0:
Au
sgle
ich
sma
ßn
ah
me
n
Be
sc
hre
ibu
ng
Bio
top
typ
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
es
tan
dB
ioto
pty
p P
lan
un
gÖ
ko
pu
nk
te
Pla
nu
ng
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²K
om
pe
nsa
tio
n
Ök
op
un
kte
Au
sg
leic
hs
maß
na
hm
en
fü
r d
ie P
lan
än
de
run
g „
AS
Es
slin
ge
n“
Um
wa
nd
lun
g A
cke
r in
ein
en
Str
eu
ob
st-
be
sta
nd
(A
1.2
)3
7.2
0 M
eh
rjä
hri
ge S
on
de
rkultu
r4
33
.41
Fe
ttw
iese
mitt
lere
r S
tan
-d
ort
e1
3
13
50
96
.61
7
45
.40
Str
eu
ob
stb
est
and
+4
An
lag
e S
tre
uo
bst
-b
est
an
d a
uf
Bau
feld
(A
6.4
)
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tarisc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
33
.43
Ma
ge
rwie
se m
ittle
rer
Sta
n-
do
rte
21
19
3.7
95
72
.105
45
.40
Str
eu
ob
stb
est
and
+2
An
lag
e e
ine
rS
uk-
zess
ion
sflä
che
(F
eld
ge
hölz
) (A
6.5
)
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tarisc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
35
.64
Gra
sreic
he
ausd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n(la
ng
fris
tig
Fe
ldge
hölz
)1
1*
71
.57
71
1.0
39
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
38
Be
sc
hre
ibu
ng
Bio
top
typ
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
es
tan
dB
ioto
pty
p P
lan
un
gÖ
ko
pu
nk
te
Pla
nu
ng
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²K
om
pe
nsa
tio
n
Ök
op
un
kte
Su
mm
e W
ert
pu
nk
te z
ur
Ko
mp
en
sa
tio
n A
us
gle
ich
sb
ed
arf
„A
S E
ss
lin
ge
n“
89
.761
Au
sg
leic
hs
maß
na
hm
en
fü
r d
en
Au
sb
au
des
Kn
ote
ns
L1
20
2
En
tsie
ge
lun
g u
nd
B
eg
rün
un
g G
eh
-w
eg
ab
schn
itte
(AS
2)
60
.20
Str
aß
e, W
eg o
der
Pla
tz1
35
.64
Gra
sreic
he
ausd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n1
11
01
.00
01
0.0
00
+ 1
6.0
00
**
Um
wa
nd
lun
g A
cke
r in
Str
eu
obst
best
an
d
(AS
3)
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tarisc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
33
.41
Fe
ttw
iese
mitt
lere
r S
tan
-d
ort
e1
3
13
92
51
2.0
25
45
.40
Str
eu
ob
stb
est
and
+4
Su
mm
e W
ert
pu
nk
te z
ur
Ko
mp
en
sa
tio
n A
us
gle
ich
sb
ed
arf
Au
sb
au
L1
202
38
.02
5
*a
ufg
run
d d
er
lan
gfr
isti
ge
n E
ntw
icklu
ng
sze
it f
ür
ein
Fe
ldg
eh
ölz
du
rch
Su
kze
ssi
on
wir
d h
ier
de
r Ö
ko
pu
nkte
we
rt f
ür
de
n z
un
äch
st
he
rge
ste
llte
n B
ioto
pty
p R
ud
era
lve
ge
tati
on
(3
5.6
4)
an
ge
se
tzt
** I
m R
ah
me
n d
er
Ma
ßn
ah
me
AS
2 e
rfo
lgt
ein
e E
nts
ieg
elu
ng
vo
n a
sph
alt
iert
en
Flä
che
n.
Da
die
En
tsie
ge
lun
gsm
aß
na
hm
e f
ür
da
s S
chu
tzg
ut
Bo
de
n e
ine
he
rau
sra
ge
nd
e B
ed
eu
tun
g h
at,
kö
nn
en
da
für
16
Ök
o-
pu
nkte
pro
en
tsie
ge
lte
n m
² fe
stg
ele
gt
we
rde
n (
LU
BW
, 2
01
2).
Du
rch
die
En
tsie
ge
lun
g d
er
Ge
hw
eg
ab
sch
nit
te a
uf
ein
er
Flä
ch
e v
on
in
sge
sa
mt
1.0
00
m²
kö
nn
en
so
mit
16
.00
0 Ö
ko
pu
nkte
err
eic
ht
we
rde
n.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 39
8.3 Ökokonto-Maßnahmen
Weiterer Kompensationsbedarf, der durch die Planänderung „AS Esslingen“ entsteht, wird, da im Um-
feld des Eingriffsbereichs auf Grund der intensiven Inanspruchnahme durch Siedlung, Verkehr und
Landwirtschaft keine möglichen Flächen für Ausgleichsmaßnahmen zur Verfügung stehen, durch eine
Ökokonto-Maßnahme auf der Fläche der ehemaligen Munitionsanstalt (Abk.: Munanst) Kupfer im
Landkreis Schwäbisch Hall ausgeglichen.
Ökokonto-Maßnahme „Munanst Kupfer Schwäbisch-Hall“
Im Rahmen des Maßnahmenkomplexes „Munanst Kupfer Schwäbisch-Hall“ werden auf dem Gelände
der ehemaligen Munitionsanstalt Kupfer im Landkreis Schwäbisch-Hall westlich des Kupfermoors
bestehende Eichen-Hainbuchenwälder aufgewertet und halboffene Magerweidelandschaften entwi-
ckelt. Die Gesamtfläche des Maßnahmenkomplexes beträgt 348.016 m².
Die Ökokonto-Maßnahme liegt im Naturraum Neckar- und Tauber-Gäuplatten. Der Eingriff durch die
Planänderung „AS Esslingen“ findet im benachbarten Naturraum Schwäbisches Keuper-Lias-Land
statt (siehe Maßnahmenübersichtsplan, Anlage 12.5 Blatt 3). Gemäß § 15 NatSchG gilt eine Ersatz-
maßnahmen auch dann als im betroffenen Naturraum gelegen, wenn sie in dem nächstgelegenen,
benachbarten Naturraum dritter Ordnung durchgeführt wird.
Zur Deckung des Kompensationsbedarfs, der durch die Planänderung „AS Esslingen“ entsteht, wird
dem Eingriff eine Teilfläche der Ökokonto-Maßnahme von 13.386 m² zugeordnet. Die Teilfläche liegt
auf den Flurstücken 1525/3 und 1525/4 auf der Gemarkung Gailenkirchen, in der Gemeinde Schwä-
bisch Hall (siehe Anlage 1 zum Vertrag). Auf dieser Teilfläche wird als Maßnahme die Entwicklung
eines nach § 30a LWaldG geschützten Waldbiotops (Rest historischer Bewirtschaftungsform: Hute-
wald) aus Eichen-Hainbuchenwald umgesetzt. Gemäß ÖKVO sind bei Waldbiotopen diejenigen Maß-
nahmen ökokontofähig, die eine Aufwertung, Neuanlage oder Entwicklung eines geschützten Wald-
biotops bewirken.
Bei dem Bestand der Maßnahmenfläche handelt es sich um einen Hainbuchenwald mittlerer Standor-
te mit einem Anteil von ca. 20 % nicht standortheimischen Gehölzen. Gemäß ÖKVO sind naturnahe
Waldgesellschaften nach der Baumartenzusammensetzung zu bewerten. Bei naturnahen Wäldern,
die einen Bestockungsanteil der Baumarten des Standortwaldes von 70 % bis 90 % aufweisen, ist zur
Bewertung der Normalwert mit dem Faktor 0,8 zu multiplizieren. Wälder mit einem Bestockungsanteil
von 90 % bis 100 % der Baumarten des Standortwaldes werden mit dem Normalwert bewertet.
Im Rahmen der Maßnahmen zur Entwicklung eines nach § 30a LWaldG geschützten Waldbiotops
werden die Baumarten, die nicht dem Standortwald entsprechen, entnommen und eine Beweidung
der Waldflächen durchgeführt. Der Bestockungsanteil der Baumarten des Standortwaldes wird von
80 % auf 100 % erhöht und somit eine Verbesserung der Biotopqualität und eine Aufwertung erzielt
(siehe Tabelle 11). Des Weiteren wird durch die Waldweide ein Hutewald, das heißt ein gemäß § 30a
LWaldG geschütztes Waldbiotop, aufgewertet und entwickelt.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 40
Tabelle 11: Ermittlung Ökopunkte Ökokonto-Maßnahme gemäß ÖKVO
Biotoptyp Bestand Biotoptyp Planung ÖP/ m² Bestand
ÖP/ m² Planung
Differenz ÖP/ m²
Fläche in m²
Bilanz ÖP
56.10 mit 20 % nicht stand-ortheimischen Ge-hölzen
56.10 mit 100 % Bestockungsan-teil der Baumarten des Standortwaldes
26 33 7 13.386 93.700
Die 93.700 Ökopunkte, die sich durch die Aufwertung ergeben, werden vom Bundesforstbetrieb Heu-
berg zur Abgeltung von Ausgleichs- und Ersatzpflichten, die durch das Projekt Stuttgart – Ulm, Plan-
feststellungsabschnitt 1.4 Umgestaltung AS Esslingen entstehen, zur Verfügung gestellt (siehe An-
hang 2, Vertrag über die Durchführung von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen nach BNatSchG, der
Ökokontoverordnung und der Kompensationsverordnung des Landes Baden-Württemberg).
8.4 Artenschutzrechtliche Vermeidungs- und CEF-Maßnahmen
Für Vögel und Zauneidechsen werden im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ Vermeidungs-
maßnahmen durchgeführt, die bereits in der 4. Planänderung „saP West“ planfestgestellt wurden und
für die im Rahmen der vorliegenden Planänderung neu betroffenen Flächen erweitert und beibehalten
werden:
Maßnahmen zum Schutz von Vögeln:
V 1: Bauzeitenbegrenzung für bodenbrütende Vogelarten
V 2: Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter)
V 3: Offenhaltung von Querungsmöglichkeiten für Fledermäuse (bereits planfestgestellt, wird beibe-
halten (vgl. Maßnahmenblatt saP West DB PROJEKT STUTTGART - ULM GMBH, 2015))
Maßnahmen zum Schutz von Zauneidechsen:
V 6: Umsiedlung Zauneidechse
V 7: Reptilienschutzzaun Zauneidechse
C 6: Ausgleichsfläche für die Zauneidechse
Die Maßnahmen werden im Maßnahmenplan Anlage 12.6, Blatt 2 dargestellt.
Im Rahmen des Ausbaus des Knotens L 1202 sind weitere Vermeidungs- und CEF-Maßnahmen für
Vögel und Zauneidechsen vorgesehen.
Maßnahmen zum Schutz von Vögeln:
V S1: Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter)
Maßnahmen zum Schutz von Zauneidechsen:
V S2: Umsiedlung Zauneidechse
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 41
V S3: Reptilienschutzzaun Zauneidechse
F S1: Ausgleichsfläche für Zauneidechsen
Die Maßnahmen sind in den Maßnahmenplänen Anlage 12.6, Blätter 2, 5, 7 und 8 dargestellt.
8.5 Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation
In der folgenden Tabelle 12 erfolgt zur Verdeutlichung eine Gegenüberstellung der maßgeblichen
Konflikte, die sich durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 erge-
ben, und der dazugehörigen, erforderlichen Maßnahmen zur Vermeidung, Verminderung oder zum
Ausgleich.
Tabelle 12: Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation
Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation
Maßgebliche Konflikte Zugeordnete Maßnahmen
Bau- und anlagenbedingte Beeinträchti-gung von Biotopen und Böden
G 1 - Begrünung der Einschlussflächen zwischen NBS und Autobahn
G 2 - Begrünung von Bahnböschungen
G 3, G S1 - Begrünung von Straßen- und Wegeböschungen
G 4, G S2 - Rekultivierung bauzeitlich beanspruchter Flächen
G 5 - Begrünung von Regenrückhaltebecken
S S1 - Schutz von flächigen Gehölzen durch einen Bauzaun
S S2 - Schutz von Einzelbäumen während der Bauphase
A 1.2 - Umwandlung von Acker in Streuobstwiesen und Obstbaumreihen
A 6.4 - Anlage einer Streuobstwiese auf Baufeld
A 6.5 - Anlage einer Sukzessionsfläche (zur Entwicklung eines Feldgehölzes)
A S1 - Entsiegelung und Entwicklung einer Hecke mit Saum
A S2 - Entsiegelung von Gehwegabschnitten und Entwicklung einer grasreichen Ruderalvegetation
A S3 - Umwandlung von Acker in einenStreuobstbestand
ÖK 1 – Munanst Kupfer Schwäbisch Hall
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 42
Gegenüberstellung von Eingriff und Kompensation
Maßgebliche Konflikte Zugeordnete Maßnahmen
Gefahr der Tötung, Verletzung oder Störung von gehölz- und bodenbrüten-den Vögeln
S S3 - Errichtung eines blickdichten Bretterschutzzaunes
V 1 - Bauzeitenbegrenzung für bodenbrütende Vogelarten
V 2, V S1 - Bauzeitenregelung zum Schutz von Vögeln (Gehölzbrüter)
Bau- und anlagenbedingte Beeinträchti-gung von Lebensräumen der Zaunei-dechse
V 6, V S2 - Umsiedlung Zauneidechse
V 7, V S3 - Reptilienschutzzaun Zauneidechse
C 6, F S1 - Ausgleichsfläche für die Zauneidechse
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 43
9 Ermittlung des Kompensationsflächenbedarfs
9.1 Schutzgut Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt
Durch die Planänderung „AS Esslingen“ werden zum einen Anpassungen der planfestgestellten
Planung vorgenommen, wodurch sich Änderungen der Beeinträchtigungsarten innerhalb des bereits
überplanten Bereiches ergeben. Diese Änderungen werden in Tabelle 13 entsprechend der aufge-
zeigten Methodik zur Bemessung des Kompensationsbedarfs gemäß ÖKVO (MINISTERIUM FÜR UM-
WELT, NATURSCHUTZ UND VERKEHR BADEN-WÜRTTEMBERG 2010) ermittelt und dargestellt.
Des Weiteren werden im Rahmen der Planänderung Flächen überplant, die durch das planfestgestell-
te Vorhaben noch nicht betroffen waren. Dabei handelt es sich neben der bauzeitlichen Inanspruch-
nahme von Flächen um anlagebedingte Flächeninanspruchnahmen mit Versiegelungen. Die zusätzli-
che Inanspruchnahme von Flächen wird in Tabelle 14 gemäß ÖKVO ermittelt und aufgezeigt.
Aufgrund der Änderungen innerhalb des bereits planfestgestellten Vorhabenbereiches ergibt sich ein
Kompensationsbedarf von 55.277 Ökopunkten (s. Tabelle 13).
Innerhalb des für die Planänderung zusätzlich in Anspruch genommenen Bereiches wird durch die
naturnahe Gestaltung der Regenrückhaltebecken und der Böschungen ein Überschuss von 25.872
Ökopunkten (s. Tabelle 14) zur Kompensation geschaffen. Insgesamt verbleibt somit ein Kompensa-
tionsbedarf für das Schutzgut Tiere und Pflanzen von 29.405 Ökopunkten für die Planänderung
„AS Esslingen“.
Durch den Ausbau des Knotens L 1202 werden Flächen neu versiegelt, teilversiegelt, durch Böschun-
gen überbaut und bauzeitlich in Anspruch genommen. Durch die Anpassungen werden jedoch im
Gegenzug versiegelte Flächen entsiegelt und begrünt. Der Kompensationsbedarf, der sich aus den
Flächeninanspruchnahmen sowie der Aufwertung durch die Entsiegelung (A S1 und G S1) von Flä-
chen ergibt, wird in Tabelle 15 ermittelt. Unter Berücksichtigung der Entsiegelung (A S1, G S1) ver-
bleibt ein Kompensationsbedarf von 23.959 Ökopunkten.
Durch den Ausbau des Knotens L 1202 werden weiterhin Flächen, die von Einzelbäumen bestanden
sind, überbaut. Im Rahmen der Gestaltungsmaßnahme G S1 werden im Bereich der neu angelegten
und bestehenden Straßenbegleitflächen neue Bäume gepflanzt. Durch die Neupflanzung von Bäumen
ergibt sich eine Aufwertung von 1.600 Ökopunkten (s. Tabelle 16). Unter Berücksichtigung der Ent-
siegelung (A S1 „Entsiegelung und Entwicklung einer Hecke mit Saum“) sowie der Neupflanzung von
Bäumen (G S1) verbleibt insgesamt für den Ausbau des Knotens L 1202 ein Kompensationsbe-
darf für das Schutzgut Tiere und Pflanzen von 22.359 Ökopunkten.
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
44
Ta
be
lle 1
3:
Sch
utz
gu
t T
iere
un
d P
fla
nze
n:
Qu
an
tita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ßÖ
KV
Ofü
r P
lan
än
de
run
ge
n
inn
erh
alb
de
s b
ere
its
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Vo
rha
be
nb
ere
ich
s(P
lan
än
de
run
g a
n d
er
AS
Ess
ling
en
)
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Ab
gra
bu
ng
34
.50
Rö
hri
cht
(G5
)1
9
Ba
ufe
ld
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n(G
4)
4-1
51
24
-1.8
60
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
-15
1.7
92
-26
.88
0
35
.63
Au
sda
ue
rnd
e R
ud
era
lve
ge
tati
on
fr
isch
er
bis
fe
uch
ter
Sta
nd
ort
e(G
5)
11
Ba
ufe
ld
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n(G
4)
4-7
27
5-1
.92
5
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
-75
50
-3.8
50
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
-10
21
7-2
.17
0
Ba
ufe
ld3
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n (
na
ch W
ied
erh
ers
tel-
lun
g d
es
urs
prü
ng
lich
en
Zu
sta
nd
es
im
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Ba
ufe
ld)
11
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
10
27
40
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
-kr
au
tve
ge
tatio
n (
na
ch W
ied
erh
ers
tel-
lun
g d
es
urs
prü
ng
lich
en
Zu
sta
nd
es
im
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Ba
ufe
ld)
4
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G2
, G
3)
11
75
06
3.5
42
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
02
.19
40
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
45
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Ba
ufe
ld3
7.1
1 A
cke
r m
it f
rag
me
nta
risc
he
r U
n-
kra
utv
eg
eta
tio
n (
na
ch W
ied
erh
ers
tel-
lun
g d
es
urs
prü
ng
lich
en
Zu
sta
nd
es
im
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Ba
ufe
ld)
4V
ers
ieg
elu
ng
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1-3
1.4
56
-4.3
68
41
.10
Fe
ldg
eh
ölz
(n
ach
Wie
de
rhe
rste
l-lu
ng
de
s u
rsp
rün
glic
he
n Z
ust
an
de
s im
p
lan
fest
ge
ste
llte
n B
au
feld
)1
4B
ösc
hu
ng
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G2
, G
3)
11
-32
3-6
9
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e
(na
ch W
ied
erh
ers
tellu
ng
de
s u
rsp
rün
g-
lich
en
Zu
sta
nd
es
im p
lan
fest
ge
ste
llte
n
Ba
ufe
ld)
14
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te
17
32
95
88
5
25
11
55
60
5
58
.10
Su
kze
ssio
nsw
ald
au
s L
au
bb
äu
-m
en
(n
ach
Wie
de
rhe
rste
llun
g d
es
ur-
sprü
ng
lich
en
Zu
sta
nd
es
im p
lan
fest
ge
-st
ellt
en
Ba
ufe
ld)
17
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G2
, G
3)
11
-64
7-2
82
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G3
)1
4-3
2-6
60
.25
Gra
swe
g (
na
ch W
ied
erh
ers
tel-
lun
g d
es
urs
prü
ng
lich
en
Zu
sta
nd
es
im
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Ba
ufe
ld)
6V
ers
ieg
elu
ng
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1-5
30
-15
0
Bö
sch
un
g
35
.12
Me
sop
hyt
isch
e S
au
mve
ge
tati
on
(G
2)
19
Ab
gra
bu
ng
34
.50
Rö
hri
cht
(G5
)1
90
45
40
35
.63
Au
sda
ue
rn-
de
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
fris
che
r b
is f
eu
ch-
ter
Sta
nd
ort
e
(G5
)
11
-82
73
-2.1
84
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
46
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Bö
sch
un
g
35
.12
Me
sop
hyt
isch
e S
au
mve
ge
tati
on
(G
2)
19
Ba
ufe
ld
35
.12
M
eso
ph
ytis
che
S
au
mve
ge
tatio
n
(G4
)
19
01
10
Te
ilve
rsie
ge
lun
g6
0.2
4 U
nb
efe
stig
-te
r W
eg
od
er
Pla
tz3
-16
21
8-3
.48
8
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
-18
5-9
0
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
G1
, G
2,
G3
, G
5)
11
Ab
gra
bu
ng
34
.50
Rö
hri
cht
(G5
)1
98
54
94
.39
2
35
.63
Au
sda
ue
rn-
de
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
fris
che
r b
is f
eu
ch-
ter
Sta
nd
ort
e
(G5
)
11
02
88
0
Ba
ufe
ld
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G4
)
11
06
99
0
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n
(G4
)
4-7
10
3-7
21
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G4
)1
43
15
45
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
47
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
G1
, G
2,
G3
, G
5)
11
Bö
sch
un
g4
1.2
2 F
eld
he
cke
m
ittl
ere
r S
tan
do
r-te
(G
1,
G2
, G
3)
14
33
.51
21
0.5
36
Gra
swe
g6
0.2
5 G
rasw
eg
6-5
70
0-3
.50
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
35
.12
M
eso
ph
ytis
che
S
au
mve
ge
tatio
n1
98
17
41
.39
2
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
10
21
80
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
-74
81
-3.3
67
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G4
)1
43
41
01
.23
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te b
leib
t e
rha
lte
n1
76
97
58
2
Te
ilve
rsie
ge
lun
g6
0.2
4 U
nb
efe
stig
-te
r W
eg
od
er
Pla
tz3
-85
16
-4.1
28
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
-10
6.6
47
-66
.47
0
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
48
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Bö
sch
un
g
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e
(G1
, G
2,
G3
, G
5)
14
Ab
gra
bu
ng
34
.50
Rö
hri
cht
(G5
)1
95
61
43
.07
0
35
.63
Au
sda
ue
rn-
de
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
nfr
isch
er
bis
fe
uch
-te
r S
tan
do
rte
(G
5)
11
-34
54
-1.3
62
Ba
ufe
ld
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G4
)
11
-32
7-8
1
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n
(G4
)
4-1
07
8-7
80
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G4
)1
40
24
60
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G1
, G
2,
G3
)
11
-32
.88
0-8
.64
0
Gra
swe
g6
0.2
5 G
rasw
eg
6-8
83
5-6
.68
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
1-3
31
-93
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
49
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Bö
sch
un
g
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e
(G1
, G
2,
G3
, G
5)
14
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
-10
17
5-1
.75
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G4
)1
40
19
80
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te b
leib
t e
rha
lte
n1
73
45
13
5
Te
ilve
rsie
ge
lun
g6
0.2
4 U
nb
efe
stig
-te
r W
eg
od
er
Pla
tz3
-11
77
1-8
.48
1
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
-13
1.6
26
-21
.13
8
Gra
swe
g
60
.25
Gra
swe
g6
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G1
)
11
51
94
97
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G1
)1
48
15
51
.24
0
Te
ilve
rsie
ge
-lu
ng
60
.24
Un
be
fest
igte
r W
eg
od
er
Pla
tz3
Ba
ufe
ld
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n
(G4
)
41
56
56
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n(G
3)
11
81
30
1.0
40
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
50
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Te
ilve
rsie
ge
-lu
ng
60
.24
Un
be
fest
igte
r W
eg
od
er
Pla
tz3
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
12
93
29
3
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
-22
15
-43
0
Ve
rsie
ge
lun
g
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1
Ab
gra
bu
ng
35
.63
Au
sda
ue
rn-
de
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
fris
che
r b
is f
eu
ch-
ter
Sta
nd
ort
e
(G5
)
11
10
26
72
.67
0
Ba
ufe
ld
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n
(G4
)
43
72
52
.17
5
60
.25
Gra
swe
g
(G4
)6
51
68
0
Bö
sch
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G1
, G
2,
G3
)
11
10
4.2
80
42
.80
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G 1
, G
2,
G3
)1
41
31
.92
02
4.9
60
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
51
Be
ein
trä
ch
-ti
gu
ng
pla
n-
fes
tge
ste
llt
Bio
top
typ
pla
nfe
stg
es
tell
tÖ
ko
pu
nk
te
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Pla
n-
än
de
run
g
Ök
op
un
kte
P
lan
än
de
-ru
ng
Dif
fere
nz
ÖP
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
te-
bil
an
z
Ve
rsie
ge
lun
g
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1
Gra
swe
g6
0.2
5 G
rasw
eg
65
36
01
.80
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
11
01
61
60
37
.11
Ack
er
mit
fr
ag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
31
.36
74
.10
1
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te
14
13
29
73
.86
1
17
16
17
27
2
Te
ilve
rsie
ge
lun
g6
0.2
4 U
nb
efe
stig
-te
r W
eg
od
er
Pla
tz3
25
32
1.0
64
En
tsie
ge
lun
g
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
(G1
)
11
10
25
92
.59
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
G3
)1
41
32
40
3.1
20
Su
mm
e4
2.5
29
-55
.27
7
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
52
Ta
be
lle 1
4:
Sch
utz
gu
t T
iere
un
d P
fla
nze
n:
Qu
an
tita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ß Ö
KV
Ofü
r P
lan
än
de
run
ge
n
au
ße
rha
lb d
es
be
reits
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Vo
rha
be
nb
ere
ich
s(P
lan
än
de
run
g a
n d
er
AS
Ess
ling
en
)
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
es
tan
dB
ioto
pty
p P
lan
un
gÖ
ko
pu
nk
te
Pla
nu
ng
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ab
gra
bu
ng
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
34
.50
Rö
hri
cht
(G5
)1
91
51
.66
82
5.0
20
35
.63
Au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n f
risc
he
r b
is
feu
chte
r S
tan
do
rte
(G5
)1
17
98
46
.88
8
Ba
ufe
ld3
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
13
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n(G
4)
11
01
60
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
-sc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n(G
4)
40
4.4
71
0
41
.10
Fe
ldg
eh
ölz
17
41
.10
Fe
ldg
eh
ölz
(G4
)1
4-3
20
5-6
15
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
74
1.2
2 F
eld
he
cke
mit
tle
rer
Sta
n-
do
rte
(G4
)1
4-3
12
6-3
78
58
.10
Su
kze
ssio
nsw
ald
au
s L
au
b-
bä
um
en
19
58
.10
Su
kze
ssio
nsw
ald
au
s L
au
bb
äu
me
n(G
4)
17
-21
.01
6-2
.03
2
60
.25
Gra
swe
g6
60
.25
Gra
swe
g(G
4)
60
86
0
Bö
sch
un
g3
7.1
1 A
cke
r m
it f
rag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n(G
1,
G2
, G
3,
G5
)1
17
3.7
70
26
.39
0
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
53
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bio
top
typ
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
es
tan
dB
ioto
pty
p P
lan
un
gÖ
ko
pu
nk
te
Pla
nu
ng
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Bö
sch
un
g3
7.1
1 A
cke
r m
it f
rag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
n-
do
rte
(G
3)
14
10
20
12
.01
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
73
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n (
G1
)1
1-6
33
5-2
.01
0
Te
ilve
rsie
ge
lun
g3
7.1
1 A
cke
r m
it f
rag
me
nta
risc
he
r U
nkr
au
tve
ge
tatio
n4
60
.24
Un
be
fest
igte
r W
eg
od
er
Pla
tz3
-11
.78
1-1
.78
1
Ve
rsie
ge
lun
g3
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n1
1
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1
-10
11
7-1
.17
0
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
-38
.61
6-2
5.8
48
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
7-1
63
7-5
92
60
.25
Gra
swe
g6
-52
-10
Su
mm
e2
3.4
31
+2
5.8
72
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
54
Ta
be
lle 1
5:
Sch
utz
gu
t T
iere
un
d P
fla
nze
n:
Qu
an
tita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ß Ö
KV
Ofü
r d
en
Au
sb
au
de
s
Kn
ote
ns
L1
20
2
Be
ein
trä
ch
tig
un
gB
ioto
pty
p B
es
tan
dÖ
ko
pu
nk
te
Be
sta
nd
Bio
top
typ
Pla
nu
ng
Ök
op
un
kte
P
lan
un
gD
iffe
ren
z Ö
ko
pu
nk
teF
läc
he
in
m²
Ök
op
un
kte
bil
an
z
Ba
ufe
ld3
3.4
1 F
ett
wie
se m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
33
3.4
1 F
ett
wie
se m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
2)
13
06
28
0
33
.70
Tri
ttp
fla
nze
nb
est
an
d4
33
.70
Tri
ttp
fla
nze
nb
est
an
d (
GS
2)
40
27
0
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n1
13
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n (
GS
2)
11
03
07
0
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n (
GS
2)
40
1.7
78
0
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
74
1.2
2 F
eld
he
cke
mit
tle
rer
Sta
nd
or-
te (
GS
2)
14
-35
8-1
74
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e1
6
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
GS
2)
11
-56
0-3
00
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
2)
14
-22
96
-59
2
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
16
0.2
0 S
tra
ße
, W
eg
od
er
Pla
tz1
02
09
0
60
.60
Ga
rte
n6
60
.60
Ga
rte
n6
01
70
0
Bö
sch
un
g/
Ab
gra
-b
un
g3
3.4
1 F
ett
wie
se m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
3
33
.41
Fe
ttw
iese
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
13
02
07
0
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
GS
1)
11
-25
6-1
12
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n1
1
33
.41
Fe
ttw
iese
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
13
22
85
6
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
GS
1)
11
02
97
0
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
33
.41
Fe
ttw
iese
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
13
91
31
1.1
79
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
GS
1)
11
74
01
2.8
07
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
14
10
44
44
0
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
55
Be
ein
trä
ch
tig
un
gB
ioto
pty
p B
es
tan
dÖ
ko
pu
nk
te
Be
sta
nd
Bio
top
typ
Pla
nu
ng
Ök
op
un
kte
P
lan
un
gD
iffe
ren
z Ö
ko
pu
nk
teF
läc
he
in
m²
Ök
op
un
kte
bil
an
z
Bö
sch
un
g/
Ab
gra
-b
un
g4
1.2
2 F
eld
he
cke
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e1
73
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n (
GS
1)
11
-66
84
-4.1
04
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e1
63
5.6
4 G
rasr
eic
he
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n (
GS
1)
11
-51
20
-60
0
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1
33
.41
Fe
ttw
iese
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
13
12
25
23
.02
4
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
GS
1)
11
10
12
91
.29
0
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(GS
1)
14
13
20
26
0
Te
ilve
rsie
ge
lun
g3
3.4
1 F
ett
wie
se m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
3
60
.24
Un
be
fest
igte
r W
eg
od
er
Pla
tz
3-1
02
85
-2.8
50
33
.70
Tri
ttp
fla
nze
nb
est
an
d4
3-1
6-6
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n1
13
-83
26
-2.6
08
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
3-1
27
8-2
78
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
73
-14
18
5-2
.59
0
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e1
63
-13
74
-96
2
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
13
22
98
59
6
60
.60
Ga
rte
n6
3-3
33
-99
Ve
rsie
ge
lun
g3
3.4
1 F
ett
wie
se m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
3
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1-1
25
45
-6.5
40
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n1
11
-10
67
3-6
.73
0
37
.11
Ack
er
mit
fra
gm
en
tari
sch
er
Un
kra
utv
eg
eta
tio
n4
1-3
43
8-1
.31
4
41
.22
Fe
ldh
eck
e m
ittle
rer
Sta
nd
ort
e1
71
-16
19
3-3
.08
8
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e1
61
-15
10
6-1
.59
0
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
11
05
43
20
Ve
rsie
ge
lun
g6
0.6
0 G
art
en
61
-57
-35
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
56
Be
ein
trä
ch
tig
un
gB
ioto
pty
p B
es
tan
dÖ
ko
pu
nk
te
Be
sta
nd
Bio
top
typ
Pla
nu
ng
Ök
op
un
kte
P
lan
un
gD
iffe
ren
z Ö
ko
pu
nk
teF
läc
he
in
m²
Ök
op
un
kte
bil
an
z
En
tsie
ge
lun
g
60
.20
Str
aß
e,
We
g o
de
r P
latz
1
35
.64
Gra
sre
ich
e a
usd
au
ern
de
R
ud
era
lve
ge
tatio
n (
AS
1)
11
10
35
35
0
42
.20
Ge
bü
sch
mit
tle
rer
Sta
nd
ort
e
(AS
1)
14
13
47
61
1
Su
mm
e1
4.8
63
-23
.95
9
Durc
h d
en A
usb
au d
es
Kn
ote
ns
L1
202 w
erd
en F
läch
en,
die
von E
inze
lbäum
en b
est
an
den s
ind,
überb
aut.
Im
Rahm
en d
er
Gest
altu
ngsm
aß
nahm
e G
S1
wer-
den i
m B
ere
ich d
er
neu a
ngele
gte
n u
nd b
est
ehen
den
Str
aß
en
beg
leitf
läch
en n
eu
e B
äum
e g
epfla
nzt
. D
urc
h d
ie N
eupfla
nzu
ng v
on B
äu
men e
rgib
t si
ch e
ine
Aufw
ert
un
g v
on 1
.60
0Ö
koko
nto
punkt
en
(vg
l. T
ab
elle
16
).
Ta
be
lle 1
6:
Sch
utz
gu
t T
iere
un
d P
fla
nze
n:
Qu
an
tita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
fü
r d
ie B
ee
intr
äch
tig
un
g v
on
Ein
-
zelb
äu
me
n,
Ba
um
reih
en
un
d B
au
mg
rup
pe
n g
em
äß
ÖK
VO
du
rch
de
n A
usb
au
de
s K
no
ten
s L
12
02
Ba
um
be
sta
nd
en
er
Bio
top
typ
Ök
op
un
kte
Um
fan
g i
n c
mA
nza
hl
Bä
um
eÖ
ko
pu
nk
teb
ila
nz
En
tfa
ll E
inze
lbä
um
e/
Ba
um
reih
en
/ B
au
mg
rup
pe
n4
5.3
0 E
inze
lba
um
33
.41
Fe
ttw
iese
m
ittl
ere
r S
tan
do
rt/
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
6
40
-5-1
.20
0
65
-1-3
90
37
.11
Ack
er
84
0-1
-32
0N
eu
pfl
an
zun
g E
inze
lbä
um
e/
Ba
um
reih
en
/ B
au
mg
rup
pe
n i
m R
ah
me
n d
er
Ma
ßn
ah
me
G S
14
5.1
0 B
au
mre
ihe
33
.41
Fe
ttw
iese
m
ittl
ere
r S
tan
do
rt/
35
.64
Gra
sre
ich
e
au
sda
ue
rnd
e
Ru
de
ralv
eg
eta
tio
n
66
5(U
mfa
ng
in
25
Ja
h-
ren
)9
+3
.51
0
Bila
nz
Ein
zelb
äu
me
/ B
au
mre
ihe
n/
Ba
um
gru
pp
en
+2
+1
.60
0
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 57
9.2 Schutzgut Boden
Der quantitative Kompensationsbedarf für das Schutzgut Boden wird auf der Grundlage des Leit-
fadens „Das Schutzgut Boden in der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung“ (LUBW 2012)
ermittelt.
Wie auch beim Schutzgut Tiere und Pflanzen ergeben sich Anpassungen innerhalb des planfest-
gestellten Vorhabenbereiches. Diese sind in der folgenden Tabelle 17 dargelegt. Die Ermittlung
des Kompensationsbedarfs für die Flächeninanspruchnahme, die im Rahmen der Planänderung
außerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereiches erfolgt, wird in Tabelle 18 aufgezeigt.
Durch die Planänderung ergibt sich innerhalb des planfestgestellten Vorhabens eine Verringe-
rung des Eingriffs und somit ein Überschuss von insgesamt 47.677 Ökopunkten (s. Tabelle 17).
Durch die anlagebedingte und bauzeitliche Inanspruchnahme von zusätzlichen Flächen ergibt
sich ein Ausgleichsbedarf von 193.335 Ökopunkten für das Schutzgut Boden (siehe Tabelle 18).
Insgesamt müssen nach Gegenrechnung des Überschusses aus der Verringerung des Eingriffs
im planfestgestellten Bereich 145.658 Ökopunkte ausgeglichen werden.
Da im Umfeld des Planänderungsbereichs keine bodenspezifischen Kompensationsmaßnahmen
gemäß LUBW (2012) bzw. ÖKVO (MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND VERKEHR BADEN-
WÜRTTEMBERG 2010) möglich sind, werden zur Deckung des Kompensationsbedarfs zum
Schutzgut Boden ebenfalls die Ausgleichsmaßnahmen A 1.2, A 6.4, A 6.5 und die Ökokonto-
Maßnahme ÖK1 herangezogen.
Durch den Ausbau des Knotens L 1202 ergeben sich Neuversiegelungen, Teilversiegelungen,
Überbauung durch Böschungen und bauzeitliche Inanspruchnahmen von Flächen. Demgegen-
über stehen Flächen, die entsiegelt werden. Insgesamt ergibt sich unter Berücksichtigung der
Entsiegelung durch den Ausbau des Knotens L 1202 ein Ausgleichsbedarf von 16.616 Ökopunk-
ten (s. Tabelle 19) für das Schutzgut Boden.
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
58
Ta
be
lle 1
7:
Sch
utz
gu
t B
od
en
: Q
ua
ntita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ß Ö
KV
Od
urc
h P
lan
än
de
run
ge
n i
nn
erh
alb
de
s b
ere
its
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Vo
rha
be
nb
ere
ich
sb
ezo
ge
n a
uf
die
Pla
nä
nd
eru
ng
an
de
r A
S E
sslin
ge
n
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
pla
nfe
stg
es
tell
tW
ert
stu
fe B
od
en
p
lan
fes
tge
ste
llt
Ök
op
un
kte
Bo
-d
en
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
We
rts
tufe
Bo
-d
en
Pla
nä
nd
e-
run
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
nä
n-
de
run
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e i
n m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ab
gra
bu
ng
(be
ein
trä
chti
gte
r B
od
en
du
rch
Um
-la
ge
run
g)
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
im
Be
reic
h
de
r V
erk
eh
rsfl
ä-
che
n)
4,0
0
Ba
ufe
ld2
,85
(urs
prü
ng
lich
3
,17
(N
10
3))
11
,40
7,4
03
98
2.9
45
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
3,1
7(B
od
en
ein
he
it
N1
03
)1
2,6
88
,68
2.2
28
19
.33
9
3,3
3(B
od
en
ein
he
it
N7
9)
13
,33
9,3
31
14
1.0
64
Ve
rsie
ge
lun
g0
,00
(vo
llve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)0
,00
-4,0
02
17
-86
8
Ba
ufe
ld(t
em
po
rär
be
ein
-tr
äch
tig
ter
Bo
de
n
(-1
0%
de
s u
r-sp
rün
glic
he
n B
o-
de
nw
ert
es)
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
im
Be
reic
h
de
r V
erk
eh
rsfl
ä-
che
n)
4,0
0
Bö
sch
un
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
00
,00
73
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
0,0
05
69
0
2,8
5(u
rsp
rün
glic
h 3
,17
(N
10
3))
11
,40
Bö
sch
un
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
0-7
,40
50
6-3
.74
4
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
3,1
7(B
od
en
ein
he
it
N1
03
)1
2,6
81
,28
1.0
45
1.3
38
Ve
rsie
ge
lun
g0
,00
(vo
llve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)0
,00
-11
,40
1.4
27
-16
.26
8
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
59
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
pla
nfe
stg
es
tell
tW
ert
stu
fe B
od
en
p
lan
fes
tge
ste
llt
Ök
op
un
kte
Bo
-d
en
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
We
rts
tufe
Bo
-d
en
Pla
nä
nd
e-
run
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
nä
n-
de
run
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e i
n m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ba
ufe
ld(t
em
po
rär
be
ein
-tr
äch
tig
ter
Bo
de
n
(-1
0%
de
s u
r-sp
rün
glic
he
n B
o-
de
nw
ert
es)
3,0
0(u
rsp
rün
glic
h 3
,33
(N
79
))1
2,0
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
3,3
3(B
od
en
ein
he
it
N7
9)
13
,33
1,3
31
.20
41
.60
1
Ve
rsie
ge
lun
g0
,00
(vo
llve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)0
,00
-12
,00
59
-70
8
Bö
sch
un
g
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
im
Be
reic
h
de
r V
erk
eh
rsfl
ä-
che
n)
4,0
0
Ab
gra
bu
ng
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
0,0
02
.63
30
Ba
ufe
ld
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
0,0
09
79
0
2,8
5(u
rsp
rün
glic
h
3,1
7 (
N1
03
))1
1,4
07
,40
15
51
.14
7
3,0
0(u
rsp
rün
glic
h
3,3
3 (
N7
9))
12
,00
8,0
04
43
52
Gra
swe
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
00
,00
1.5
36
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
0,0
09
12
0
3,1
7(B
od
en
ein
he
it
N1
03
)1
2,6
88
,68
63
65
.52
0
3,3
3(B
od
en
ein
he
it
N7
9)
13
,33
9,3
32
81
2.6
22
Te
ilve
rsie
ge
lun
g0
,33
(te
ilve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)1
,33
-2,6
71
.50
5-4
.01
8
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
60
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
pla
nfe
stg
es
tell
tW
ert
stu
fe B
od
en
p
lan
fes
tge
ste
llt
Ök
op
un
kte
Bo
-d
en
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
We
rts
tufe
Bo
-d
en
Pla
nä
nd
e-
run
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
nä
n-
de
run
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e i
n m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Bö
sch
un
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n i
m B
ere
ich
d
er
Ve
rke
hrs
flä
-ch
en
)
4,0
0V
ers
ieg
elu
ng
0,0
0(v
ollv
ers
ieg
elt
er
Bo
de
n)
0,0
0-4
,00
8.2
78
-33
.11
2
Gra
swe
g(b
ee
intr
äch
tig
ter
Bo
de
n d
urc
h U
m-
lag
eru
ng
)
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
im
Be
reic
h
de
r V
erk
eh
rsfl
ä-
che
n)
4,0
0B
ösc
hu
ng
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
0,0
03
50
0
Te
ilve
rsie
ge
lun
g(t
eilv
ers
ieg
elt
er
Bo
de
n d
urc
h
Sch
ott
er)
0,3
3(t
eilv
ers
ieg
elt
er
Bo
de
n)
1,3
3
Ba
ufe
ld
2,8
5(u
rsp
rün
glic
h
3,1
7 (
N1
03
))1
1,4
01
0,0
75
25
24
3,0
0(u
rsp
rün
glic
h
3,3
3 (
N7
9))
12
,00
10
,67
44
3
Bö
sch
un
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
02
,67
12
93
44
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
3,1
7(B
od
en
ein
he
it
N1
03
)1
2,6
81
1,3
51
89
2.1
45
3,3
3(B
od
en
ein
he
it
N7
9)
13
,33
12
,00
10
51
.26
0
Ve
rsie
ge
lun
g0
,00
(vo
llve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)0
,00
-1,3
32
15
-28
6
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
61
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
pla
nfe
stg
es
tell
tW
ert
stu
fe B
od
en
p
lan
fes
tge
ste
llt
Ök
op
un
kte
Bo
-d
en
pla
nfe
stg
e-
ste
llt
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
We
rts
tufe
Bo
-d
en
Pla
nä
nd
e-
run
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
nä
n-
de
run
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e i
n m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ve
rsie
ge
lun
g
(vo
llve
rsie
ge
lte
r B
od
en
du
rch
As-
ph
alt
)
0,0
0(v
ollv
ers
ieg
elt
er
Bo
de
n)
0,0
0
Ab
gra
bu
ng
1,0
0(u
mg
ela
ge
rte
r B
od
en
)4
,00
4,0
02
67
1.0
68
Ba
ufe
ld1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
04
,00
16
64
Ba
ufe
ld
2,8
5(u
rsp
rün
glic
h
3,1
7 (
N1
03
))1
1,4
01
1,4
06
73
7.6
72
3,0
0(u
rsp
rün
glic
h
3,3
3 (
N7
9))
12
,00
12
,00
51
61
2
Bö
sch
un
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
04
,00
6.1
99
24
.79
6
Gra
swe
g1
,00
(um
ge
lag
ert
er
Bo
de
n)
4,0
04
,00
36
01
.44
0
Ke
ine
Be
ein
trä
ch-
tig
un
g
3,1
7(B
od
en
ein
he
it
N1
03
)1
2,6
81
2,6
88
12
10
.29
6
3,3
3(B
od
en
ein
he
it
N7
9)
13
,33
13
,33
88
51
1.7
97
Te
ilve
rsie
ge
lun
g0
,33
(te
ilve
rsie
ge
lte
r B
od
en
)1
,33
1,3
35
32
70
8
En
tsie
ge
lun
g4
,00
(en
tsie
ge
lte
r B
od
en
)1
6,0
01
6,0
04
99
7.9
84
Su
mm
e3
6.1
37
+4
7.6
77
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
62
Ta
be
lle 1
8:
Sch
utz
gu
t B
od
en
: Q
ua
ntita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ß Ö
KV
Od
urc
h P
lan
än
de
run
ge
n a
uß
erh
alb
de
s b
ere
its
pla
nfe
stg
est
ellt
en
Vo
rha
be
nb
ere
ich
sb
ezo
ge
n a
uf
die
Pla
nä
nd
eru
ng
an
de
r A
S E
sslin
ge
n
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bo
de
nty
p B
es
tan
dW
ert
stu
fe
Bo
de
n B
e-
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
od
en
Be
-s
tan
d
We
rts
tufe
B
od
en
Pla
-n
un
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
-n
un
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ab
gra
bu
ng
(Um
lag
eru
ng
de
s B
od
en
s)
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e
au
s L
öss
, z.
T.
üb
er
Lö
ssle
hm
3,1
71
2,6
81
,00
4,0
0-8
,68
2.6
52
-23
.01
9
Ba
ufe
ld(-
10
% d
es
urs
prü
ng
-lic
he
n B
od
en
we
rte
s b
ei
na
türl
ich
en
Bo
-d
en
ein
he
ite
n (
Ve
r-d
ich
tun
g))
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
-tr
äch
tig
te B
öd
en
im
Be
reic
h v
on
Ve
rke
hrs
-fl
äch
en
1,0
04
,00
1,0
04
,00
0,0
01
.44
70
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e
au
s L
öss
, z.
T.
üb
er
Lö
ssle
hm
3,1
71
2,6
82
,85
11
,40
-1,2
84
.47
2-5
.72
4
Bö
sch
un
g(U
mla
ge
run
g d
es
Bo
de
ns)
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
-tr
äch
tig
te B
öd
en
im
Be
reic
h v
on
Ve
rke
hrs
-fl
äch
en
1,0
04
,00
1,0
04
,00
0,0
03
36
0
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e
au
s L
öss
, z.
T.
üb
er
Lö
ssle
hm
3,1
71
2,6
81
,00
4,0
0-8
,68
3.9
71
-34
.46
8
Te
ilve
rsie
ge
lun
gH
um
ose
Pa
rab
rau
ne
rde
a
us
Lö
ss,
z. T
. ü
be
r L
öss
leh
m3
,17
12
,68
0,3
31
,32
-11
,36
1.7
81
-20
.23
2
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
63
Be
ein
trä
ch
tig
un
g
Pla
nä
nd
eru
ng
Bo
de
nty
p B
es
tan
dW
ert
stu
fe
Bo
de
n B
e-
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
od
en
Be
-s
tan
d
We
rts
tufe
B
od
en
Pla
-n
un
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
Pla
-n
un
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ve
rsie
ge
lun
g
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
-tr
äch
tig
te B
öd
en
im
Be
reic
h v
on
Ve
rke
hrs
-fl
äch
en
1,0
04
,00
0,0
00
,00
-4,0
01
54
-61
6
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e
au
s L
öss
, z.
T.
üb
er
Lö
ssle
hm
3,1
71
2,6
80
,00
0,0
0-1
2,6
88
.61
8-1
09
.27
6
Su
mm
e2
3.4
31
-19
3.3
35
Ta
be
lle 1
9:
Sch
utz
gu
t B
od
en
: Q
ua
ntita
tive
Erm
ittlu
ng
de
s K
om
pe
nsa
tio
nsb
ed
arf
s (Ö
ko
pu
nkte
bila
nz)
ge
mä
ß Ö
KV
Od
urc
h d
en
Au
sba
u d
es
Kn
ote
ns
L1
20
2
Be
ein
trä
ch
ti-
gu
ng
Bo
de
nty
p B
es
tan
dW
ert
stu
fe
Bo
de
n
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
od
en
B
es
tan
d
We
rts
tufe
B
od
en
P
lan
un
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
P
lan
un
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Ba
ufe
ld(-
10
% d
es
urs
prü
ng
lich
en
B
od
en
we
rte
s b
ei
na
türl
ich
en
Bo
-d
en
ein
he
ite
n
(Ve
rdic
htu
ng
))
voll
vers
ieg
elte
r B
od
en
00
00
02
09
0
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
trä
chti
gte
Bö
de
n im
B
ere
ich
vo
n V
erk
eh
rsflä
che
n1
41
40
1.5
41
0
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e a
us
Lö
ss,
z. T
. ü
be
r L
öss
leh
m3
,17
12
,68
2,8
51
1,4
-1,2
81
.78
3-2
.28
2
Bö
sch
un
g/
Ab
-g
rab
un
g(U
mla
ge
run
g
de
s B
od
en
s)
voll
vers
ieg
elte
r B
od
en
00
41
61
63
97
6.3
52
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
trä
chti
gte
Bö
de
n im
B
ere
ich
vo
n V
erk
eh
rsflä
che
n1
41
40
1.4
24
0
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e a
us
Lö
ss,
z. T
. ü
be
r L
öss
leh
m3
,17
12
,68
14
-8,6
85
48
-4.7
57
S2
1 P
FA
1.4
, A
8 A
S E
sslin
ge
n –
Um
ge
sta
ltu
ng
de
r A
S E
sslin
ge
nA
nla
ge
12
.1:
Erl
äu
teru
ng
sb
eri
cht
zum
La
nd
sch
aft
spfle
ge
risc
he
n B
eg
leitp
lan
Ba
ad
er
Ko
nze
pt
64
Be
ein
trä
ch
ti-
gu
ng
Bo
de
nty
p B
es
tan
dW
ert
stu
fe
Bo
de
n
Be
sta
nd
Ök
op
un
kte
B
od
en
B
es
tan
d
We
rts
tufe
B
od
en
P
lan
un
g
Ök
op
un
kte
B
od
en
P
lan
un
g
Dif
fere
nz
Ök
op
un
kte
Flä
ch
e
in m
²Ö
ko
pu
nk
teb
ila
nz
Te
ilve
rsie
ge
lun
gvo
ll ve
rsie
ge
lte
r B
od
en
00
0,3
31
,33
1,3
32
98
39
6U
mg
ela
ge
rte
, b
ee
intr
äch
tig
te B
öd
en
im
B
ere
ich
vo
n V
erk
eh
rsflä
che
n1
40
,33
1,3
3-2
,67
94
6-2
.52
6
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e a
us
Lö
ss,
z. T
. ü
be
r L
öss
leh
m3
,17
12
,68
0,3
31
,33
-11
,35
24
1-2
.73
5
Ve
rsie
ge
lun
gvo
ll ve
rsie
ge
lte
r B
od
en
00
00
05
.43
10
Um
ge
lag
ert
e,
be
ein
trä
chti
gte
Bö
de
n im
B
ere
ich
vo
n V
erk
eh
rsflä
che
n1
40
0-4
1.5
57
-6.2
28
Hu
mo
se P
ara
bra
un
erd
e a
us
Lö
ss,
z. T
. ü
be
r L
öss
leh
m3
,17
12
,68
00
-12
,68
40
6-5
.14
8
En
tsie
ge
lun
gvo
ll ve
rsie
ge
lte
r B
od
en
00
41
61
68
21
.31
2S
um
me
14
.86
3-1
5.6
16
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 65
9.3 Gesamtkompensationsbedarf
In Tabelle 20 ist der Ausgleichsbedarf des Schutzgutes Tiere und Pflanzen sowie des Schutzgutes
Boden der Planänderung „AS Esslingen“ zusammenfassend dargestellt. Insgesamt müssen für die
Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Boden 175.063 Ökopunkte ausgeglichen werden. Zusätzlich
entfällt eine Teilfläche der Ausgleichsmaßnahme A 1.2, wodurch ein weiterer Ausgleichsbedarf von
8.398 Ökopunkten entsteht. Insgesamt sind somit 183.461 Ökopunkte auszugleichen. Durch die
Ausgleichsmaßnahmen A 1.2, A 6.4, A 6.5 und die Ökokonto-Maßnahme können 183.461 Öko-
punkte erreicht werden (s. auch Tabelle 10 und Kapitel 8). Insgesamt sind somit die Eingriffe
durch die Planänderung „AS Esslingen“ in das Schutzgut Tiere und Pflanzen sowie in das
Schutzgut Boden ausgeglichen (vgl. Tabelle 20).
In Tabelle 21 ist der Ausgleichsbedarf für die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Boden, der
durch den Ausbau des Knotens L 1202 entsteht, zusammenfassend dargestellt. Insgesamt müs-
sen für die beiden Schutzgüter 37.975 Ökopunkte ausgeglichen werden. Diesem Ausgleichsbe-
darf stehen die Ausgleichsmaßnahmen A S2 und A S3, mit denen 38.025 Ökopunkten erzielt
werden können, gegenüber. Insgesamt sind somit die Eingriffe durch den Ausbau des Knotens
L 1202 in die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Boden ausgeglichen (vgl. Tabelle 21).
Tabelle 20: Zusammenfassende Übersicht des benötigten Ausgleichsbedarfs in Ökopunkten der
Schutzgüter Tiere/Pflanzen und Boden im planfestgestellten und noch nicht plan-
festgestellten Bereich der Planänderung „AS Esslingen“
Schutzgut Fläche in m² Ökopunkte
Schutzgut Tiere und Pflanzen
Planfestgestellter Bereich 42.529 -55.277
Nicht planfestgestellter Bereich 23.431 +25.872
Schutzgut Boden
Planfestgestellter Bereich 36.137 +47.677
Nicht planfestgestellter Bereich 23.431 -193.335
Summe Ausgleichsbedarf Schutzgut Tiere und Pflanzen sowie Boden -175.063
Entfall Ausgleichsmaßnahme A 1.2 auf Flurstück 7310 646 -8.398
Summe Ausgleichsbedarf insgesamt -183.461
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 66
Ausgleichsmaßnahmen Fläche in m² Ökopunkte
A 1.2 509 6.617
A 6.4 3.795 72.105
A 6.5 1.577 11.039
Ökokonto-Maßnahme „Munanst Kupfer Schwäbisch-Hall“ 13.386 93.700
Summe Ausgleichsmaßnahmen 19.267 +183.461
Bilanz 0
Tabelle 21: Zusammenfassende Übersicht des benötigten Ausgleichsbedarfs in Ökopunkten der
Schutzgüter Tiere/Pflanzen und Boden im Ausbaubereich des Knotens L 1202
Schutzgut Fläche in m²/ Stück Ökopunkte
Schutzgut Tiere und Pflanzen
Biotope flächig 14.376 -23.959
Einzelbäume/ Baumreihen/ Baumgruppen +2 +1.600
Schutzgut Boden 14.376 -15.616
Summe Ausgleichsbedarf Schutzgut Tiere und Pflanzen sowie Boden -37.975
Ausgleichsmaßnahmen Fläche in m² Ökopunkte
A S2 1.000 26.000
A S3 925 12.025
Summe Ausgleichsmaßnahmen 1.925 38.025
Bilanz +50
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 67
10 Ergänzende Aussagen zur Umweltverträglichkeit
Nachfolgend werden ergänzende Aussagen bezüglich der im Planfeststellungsverfahren festgestell-
ten zu erwartenden Umweltauswirkungen getroffen. Eine aktualisierte Umwelterklärung für S 21,
PFA 1.4 unter Berücksichtigung der geänderten Planung zur Umgestaltung der AS Esslingen und
zum Ausbau des Knotenpunkts L 1202/Neuhauser Straße ist im Anhang beigefügt.
Bezüglich der Schutzgüter Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt, Boden, Wasser, Luft und Klima
sowie Landschaft wird auf die Kapitel 6.1 bis 6.5 verwiesen.
Auf die Schutzgüter Menschen sowie Kultur- und Sachgüter, die nicht gemäß § 15 BNatSchG, son-
dern gemäß UVPG zu behandeln sind, wird nachfolgend näher eingegangen.
10.1 Schutzgut Menschen
Die vorhabenbedingten Schall-, Staub- und Schadstoffemissionen sowie Erschütterungen während der
Bauphase ändern sich aufgrund der Planänderung nicht.
Bezüglich der Erweiterung der anlagebedingten und bauzeitlichen Flächeninanspruchnahmen sind keine
geänderten, erheblichen Auswirkungen bezüglich des Schutzgutes Menschen zu erwarten. Bei der Plan-
änderung handelt es sich um eine Verschiebung der planfestgestellten Planung nach Westen. Bei dem
Ausbau des Knotens L 1202 wird lediglich die bestehende Straße geringfügig erweitert. Es entstehen
keine zusätzlichen Schall-, Staub- und Schadstoffemissionen oder Erschütterungen, die die bestehenden
Emissionen aus dem Verkehr der BAB A 8 und der L 1202 übersteigen. Bau- und betriebsbedingte Im-
missionskonflikte mit dem Schutzgut Menschen werden ausgeschlossen.
10.2 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Durch die Ausweitung der Flächeninanspruchnahme kann die Beeinträchtigung bisher nicht bekannter
archäologischer Fundstellen geringfügig ausgedehnt werden. Wie bereits im Planfeststellungsbeschluss
für das Gesamtvorhaben verankert, wird die Vorhabenträgerin es der zuständigen Denkmalschutzbehörde
unverzüglich anzeigen, wenn im Zuge der Baumaßnahmen Sachen, Sachgesamtheiten oder Teile von
Sachen entdeckt werden, von denen anzunehmen ist, dass an ihrer Erhaltung aus wissenschaftlichen,
künstlerischen oder heimatgeschichtlichen Gründen ein öffentliches Interesse besteht.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 68
11 Literatur
ARBEITSGRUPPE FÜR TIERÖKOLOGIE UND PLANUNG, TRAUTNER, J., 2011: L 1202 Ausbau Knotenpunkt L 1202/
Neuhauser Straße zwischen AS Esslingen und Körschtalbrücke. Artenschutzfachbeitrag.
ARGE WASSER, UMWELT, GEOTECHNIK, 2010: Projekt Stuttgart 21, PFA 1.4 – 5. Erkundungsprogramm Geo-
logische, hydrogeologische, geotechnische und wasserwirtschaftliche Stellungnahme, Teil 3: Wasserwirt-
schaft.
BERTHINUSSEN, A. & ALTRINGHAM, J., 2012: Do bat gantries and underpasses help bats cross roads safely?
PLoS ONE 7(6): e38775. DOI: 10.1371/journal.pone.0038775.
BRAUN, M. & DIETERLEN, F., 2003: Die Säugetiere Baden-Württembergs. Verlag Eugen Ulmer.
BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BFN), 2009: Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutsch-
lands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1) – Wirbeltiere.
DB PROJEKTBAU GMBH, 2006: Projekt Stuttgart 21, PFA 1.4 – Filderbereich bis Wendlingen. Landschafts-
pflegerischer Begleitplan (LBP) Erläuterungsbericht, Anlage 18.1, 1. Änderungsverfahren (31.05.2006).
DB PROJEKT STUTTGART - ULM GMBH, 2015: Projekt Stuttgart 21, PFA 1.4 – Filderbereich bis
Wendlingen. Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung – Teil West, Anhang 3a zum Landschaftspfle-
gerischen Begleitplan (LBP), Anlage 18.1
EISENBAHNBUNDESAMT (HRSG.), 2004: Hinweise zur ökologischen Wirkungsprognose in UVS, LBP und
FFH-Verträglichkeitsprüfungen bei Aus- und Neubauvorhaben der Eisenbahnen des Bundes.
EISENBAHNBUNDESAMT, 2012: Umwelt-Leitfaden zur eisenbahnrechtlichen Planfeststellung und Plange-
nehmigung sowie für Magnetschwebebahnen.
GLANDT, D., 2011: Grundkurs Amphibien- und Reptilienbestimmung.
HACHTEL, M., SCHLÜPMANN, M., THIESMEIER, B. & WEDDELING, K. (HRSG.), 2009: Methoden der
Feldherpetologie.
LANDESAMT FÜR GEOLOGIE, ROHSTOFFE UND BERGBAU (LGRB), 2011: Bodenkarte von Baden-Württemberg
1:50.000, Integrierte Geowissenschaftliche Landesaufnahme.
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW), 2010: Ge-
schützte Arten, Liste der in Baden-Württemberg vorkommenden besonders und streng geschützten Arten.
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW), 2011:
Kartieranleitung FFH-Lebensraumtypen und Biotoptypen Baden-Württemberg, 7. Auflage, 183 S.
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Baader Konzept 69
BAUER, H.-G., M. BOSCHERT, M. I. FÖRSCHLER, J. HÖLZINGER, M. KRAMER & U. MAHLER, 2016: Rote Liste
und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs. 6. Fassung. Stand 31.12.2013.
Naturschutz-Praxis Artenschutz 11.
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW), 2012: Heft
24 - Das Schutzgut Boden in der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung, 2. Auflage.
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW), 2014: FFH-
Arten in Baden- Württemberg Erhaltungszustand 2013 der Arten in Baden- Württemberg.
LANDESANSTALT FÜR UMWELT, MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW), 2016: Um-
welt-Daten und -Karten Online (UDO). Wasserschutzgebiete. Online abrufbar unter:
http://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/pages/map/default/index.xhtml (Stand 08.12.2016).
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN WÜRTTEMBERG (LFU), 1999: Rote Liste der Farn- und Samen-
pflanzen Baden – Württembergs.
LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN WÜRTTEMBERG (LFU), 2004: Gewässergütekarte Baden-
Württemberg 2004, oberirdische Gewässer, Gewässerökologie 91.
LAUFER, H., 1999: Die Roten Listen der Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. Naturschutz und
Landschaftspflege Baden-Württemberg 73: 103-134. 3. Fassung (Stand 31.10.1998).
LAUFER, H., 2013: Artenschutzrecht in der Praxis am Beispiel der Zauneidechse. Natur und Landschafts-
planung: 59-61.
LEITNER. LANDSCHAFT + PLANUNG, 2012: L 1202 Ausbau Knotenpunkt L 1202/ Neuhauser Straße zwischen
AS Esslingen und Körschtalbrücke. Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan.
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND VERKEHR BADEN-WÜRTTEMBERG, 2010: Verordnung über die
Anerkennung und Anrechnung vorzeitig durchgeführter Maßnahmen zur Kompensation von Eingriffsfol-
gen (Ökokonto-Verordnung – ÖKVO).
SÜDBECK, P. ,ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T., SCHRÖDER, K. & SUDFELD, C. (HRSG.),
2005: Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands, Radolfzell.
Seite1
Anhang II-2: Formular zur Umwelterklärung
Bezeichnung des Vorhabens: Umgestaltung der AS Esslingen
Nr. Fragen: Entscheidungsempfehlung (EBA)
1. Flächen-/ Bodenverbrauch
1a Werden außerhalb des Oberbaus mehr als 10 ha neu versiegelt?
Ja nein
UVP wird empfohlenNächste Frage
1b Werden außerhalb des Oberbaus mehr als 50 m2
dauerhaft neu versiegelt?(abweichend davon gelten in einigen Bundesländern abweichende Werte, vgl. Anhang II-3)
ja
nein
Eine UVP-Pflicht ergibt sich aus diesem Tatbestand nicht. Eingriffsregelung ab-arbeiten und Naturschutzbehörden betei-ligen. Nächste Frage.Nächste Frage
1c Wird im Zuge der Bauarbeiten eine unbefestigte Fläche von mehr als 100 m2 bauzeitlich als Zufahrt, Baueinrichtungsfläche, Lager etc. in Anspruch ge-nommen?
ja
nein
Eine UVP-Pflicht ergibt sich aus diesem Tatbestand nicht. Eingriffsregelung ab-arbeiten und Naturschutzbeh. beteiligen. Nächste FrageNächste Frage
1d Finden außerhalb des Oberbaus Bodenbewegungen im Umfang von mehr als 200 000 m3 statt?
ja nein
UVP wird empfohlen Nächste Frage
1e Finden außerhalb des Oberbaus Bodenbewegungen von mehr als 800 m3 statt?(abweichend davon gelten in einigen Bundesländern abweichende Werte, vgl. Anhang II-3)
ja Eine UVP-Pflicht ergibt sich aus diesem Tatbestand nicht. Eingriffsregelung ab-arbeiten und Naturschutzbeh. beteiligen. Nächste Frage
Nein Nächste Frage
2. Nichtstoffliche Immissionen
2a Können durch das Vorhaben die Grenzwerte der 26. BImSchV überschritten werden und ist der fragliche Bereich allgemein zugänglich bzw. Privatgelände außerhalb des Betriebsgeländes?
ja UVP wird empfohlen
Nein Nächste Frage
2b Können mit dem Vorhaben baubedingt Sprengun-gen, erhebliche Erschütterungen oder Lärmimmissi-onen verbunden sein?
ja
nein
Sondergutachten erforderlich. Über die UVP ist nach Vorlage des Gutachtens zu entscheiden.Nächste Frage
2c Können durch das Vorhaben betriebsbedingt erhebli-che Lärm- / Erschütterungsimmissionen entstehen?
ja nein
UVP wird empfohlenNächste Frage.
3. Stoffliche Emissionen/ Unfallrisiken
3a Können beim Vorhaben bau- oder betriebsbedingt gefährliche Abfälle anfallen?
ja
Nein
Die abfallrechtliche Kurzdarstellung (Anhang II-4) ist vorzulegen. Wenn hier-durch schädliche Umwelt- und Gesund-heitsauswirkungen nicht sicher ausge-schlossen werden können, wird eine UVP empfohlen. Zuständige Behörde beteiligen.Nächste Frage
3b Können durch bau- oder betriebsbedingte Emissio-nen die Prüf-, Maßnahmen- oder Vorsorgewerte nach Anhang 2 zur Bundes-Bodenschutz- und Alt-lastenverordnung überschritten werden?
ja
nein
UVP wird empfohlen, sofern der Vorha-benträger nicht gesondert begründet, dass erhebliche nachteilige Umwelt-auswirkungen nicht zu erwarten sind.Nächste Frage.
Seite2
Nr. Fragen: Entscheidungsempfehlung (EBA)
3c Können durch das Vorhaben schädliche Bodenver-änderungen, Verdachtsflächen, Altlasten, altlasten-verdächtige Flächen oder Deponien mobilisiert oder verändert werden? (gilt nur für im Boden verbleibende, belastete Sub-strate. Für die zu entsorgenden Substrate ist aus-schließlich Frage 3a einschlägig)
ja
Nein
Ein Bodengutachten ist vorzulegen. Wenn hierdurch schädliche Umwelt- und Gesundheitsauswirkungen nicht sicher ausgeschlossen werden können, wird eine UVP empfohlen. Zuständige Beh. beteiligen.Nächste Frage
3d Kann sich durch das Vorhaben die Unfallgefahr erhöhen?
ja nein
UVP wird empfohlenNächste Frage
3e Kann das Vorhaben zu einer erheblichen Erhöhung von Luftverunreinigungen führen?
ja nein
UVP wird empfohlenNächste Frage
4. Überschreitung sonstiger anlagenbezogener Größenwerte
4 Werden durch das Vorhaben Größen- oder Leis-tungswerte nach Anlage 1 zum UVPG überschritten?
ja UVP wird empfohlenNein Nächste Frage
5. Beeinträchtigungen von Schutzgebieten/ - objekten
5a Liegt im Wirkraum des Vorhabens ein FFH- Gebiet oder Vogelschutzgebiet?
ja FFH-Vorprüfung bzw. FFH-Verträglich-keitsprüfung ist durchzuführen (siehe Umweltleitfaden Teil IV). Die erhebliche Beeinträchtigung eines FFH-Gebietes macht i. d. R. eine UVP erforderlich. Alle nach § 3 Abs. 3 UmwRBG aner-kannten Naturschutzvereinigungen sind im Zulassungsverfahren im Rahmen eines Abweichungsverfah-rens nach § 34 Abs. 3 (ggf. i. V. m. Abs. 4) BNatSchG zu beteiligen. Dies gilt auch für die Durchführung eines Plangenehmigungsverfahrens.
Nein Nächste Frage
5b Findet das Vorhaben in einemNationalpark, Naturschutzgebiet, Biosphärenreservat, Wasserschutzgebiet (Zone 1) oderNationalen Naturmonument
statt und kann es der Schutzverordnung zuwiderlau-fen?
ja
Nein
UVP wird empfohlen. Auf eine UVP kann in Einvernehmen mit den zustän-digen Beh. verzichtet werden, wenn die Beeinträchtigungen gering sind. Ein-griffsregelung (für die Kategorien nach BNatSchG) und Befreiungsvorausset-zungen sind abzuarbeiten. Der Antrag-steller muss die entsprechenden Schutzgebietsverordnungen vorlegen. Alle nach § 3 Abs. 3 UmwRBG aner-kannten Naturschutzvereinigungen sind bei Befreiungen von Schutzge-bietsverordnungen (außer WSG) zu beteiligen. Dies gilt auch für die Durchführung eines Plangenehmi-gungsverfahrens. Nächste Frage
5c Findet das Vorhaben in Landschaftsschutzgebieten und Biosphärenre-servaten (ohne Kernzonen)Naturparke (soweit durch Rechtsverordnung geschützt)
statt und kann es der Schutzverordnung zuwiderlau-fen bzw. können durch das Vorhaben
Naturdenkmale, geschützte Landschaftsbestandteile,Biotope nach § 30 BNatSchG
unmittelbar beeinträchtigt werden?
ja
Nein
Eingriffsregelung und Befreiungs-voraussetzungen sind abzuarbeiten. Der Antragsteller muss die jeweiligen Ver-ordnungen vorlegen. Mit der zuständi-gen Behörde ist abzuklären, ob beson-dere einzelfallbezogene Gründe für die Durchführung einer UVP sprechen. Die Naturschutzbehörde ist zu beteiligen. Nächste FrageNächste Frage
5d Findet das Vorhaben in Bodenschutzgebieten, Wasserschutzgebieten (außer Zone 1)Heilquellenschutzgebieten,
ja Mit der zuständigen Behörde abzuklä-ren, ob besondere einzelfallbezogene Gründe für die Durchführung einer UVP sprechen. Die Schutzgebietsverordnun-
Seite3
Nr. Fragen: Entscheidungsempfehlung (EBA)
Schutzgebieten nach dem Bundeswaldgesetz statt und kann es der Schutzverordnung zuwiderlau-fen? nein
gen und die Befreiungsvoraussetzungen sind zu prüfen. Nächste Frage.Nächste Frage
5e Können durch das Vorhaben denkmalrechtlich ge-schützte Objekte oder Bereiche in Anspruch ge-nommen oder unmittelbar beeinträchtigt werden?
ja Die Erforderlichkeit einer UVP ist mit der zuständigen Behörde abzuklären. Die Befreiungsvoraussetzungen sind zu prüfen. Nächste Frage.
Nein Nächste Frage
6. Sonstige Beeinträchtigungen von Schutzgütern nach § 1 UVPG (soweit nicht unter 1-5 erfasst)
6a Soll einheimische und standortgerechte Vegetation auf mehr als 1 ha beseitigt werden?
ja nein
UVP wird empfohlenNächste Frage
6b Soll bauzeitlich oder dauerhaft einheimische und standortgerechte Vegetation auf mehr als 50 m2 besei-tigt oder zurück geschnitten werden?
ja
nein
Eine UVP-Pflicht ergibt sich aus diesem Tatbestand nicht. Eingriffsregelung abarbeiten und Naturschutzbeh. beteili-gen. Nächste Frage.Nächste Frage.
6c Können Verbote des § 44 BNatSchG in Hinblick auf Europäische Vogelarten oder Arten des Anhangs IV der Richtlinie 92/43/EWG verletzt werden?
ja
Nein
Artenschutzblätter nach Umweltleitfaden, Teil V, sind vorzulegen. Wird eine lokale Population nachhaltig beeinträchtigt, wird eine UVP empfohlen. Nächste Fra-ge.Nächste Frage.
6d Kann das Vorhaben die Barrierewirkung für wandern-de oder im Bahnbereich lebende Tiere erhöhen?
ja
Nein
Sind Europäische Vogelarten oder Arten des Anhangs IV Richtlinie 92/43/EWG betroffen, Entscheidung wie unter 6c. Ansonsten Eingriffsregelung abarbeiten und Naturschutzbehörde beteiligen. Nächste Frage.Nächste Frage.
6e Kann das Vorhaben über einen Radius von 500 m hinaus sichtbar sein bzw. können Landschaftselemente zerstört werden, die über 500m hinaus landschaftsprä-gend wirken und kann das Landschaftsbild im Außenbereich da-durch über den Radius von 500m hinaus erheblich beeinträchtigt werden?
ja
nein
Die Notwendigkeit einer UVP ist mit den Naturschutzbeh. abzuklären. Sofern keine UVP durchgeführt wird, ist die Eingriffsregelung anzuwenden. Nächste Frage.Nächste Frage
6f Kann das Vorhaben über das Betriebsgelände der Bahn hinaus sichtbar sein bzw. können über das Bahn-gelände hinauswirkende landschaftsprägende Elemen-te beseitigt werdenund kann das Landschaftsbild dadurch im Außenbe-reich erheblich beeinträchtigt werden?
ja Eine UVP-Pflicht ergibt sich aus diesem Tatbestand nicht. Es wird die Abarbei-tung der Eingriffsregelung und die Betei-ligung der Naturschutzbeh. empfohlen. Nächste Frage
nein Nächste Frage
6g Ist das Vorhaben mit Gewässerbenutzungen nach § 9 WHG verbun-den,
nach den Darstellungen einer Gefahren- oder Risiko-karte (§ 74 WHG) einem Überflutungsrisiko ausge-setzt,
oder läuft das Vorhaben den Vorgaben eines Risikomanagementplans (§ 75 WHG) bzw. eines Bewirtschaftungsplans (§ 83 WHG)
zuwider?
ja
nein
Die Erforderlichkeit einer UVP ist mit den Wasserbehörden abzuklären unddie Erforderlichkeit der Anwendung der Eingriffsregelung ist mit den Natur-schutzbehörden abzuklären.
Nächste Frage
6h Werden innerhalb eines Überschwemmungsgebietes Flächen versiegelt, Abflusshindernisse vergrößert der Retentionsraum vermindert
bzw. werden Gewässer verrohrt/ ausgebaut?
ja UVP wird empfohlen
nein Nächste Frage
6i Werden klimatische Ausgleichsräume/ Luftaustausch-bahnen in ihrer Funktion erheblich beeinträchtigt?
ja UVP wird empfohlennein Nächste Frage
7. Sonstige Gründe für die Durchführung einer UVP
Seite4
Nr. Fragen: Entscheidungsempfehlung (EBA)
7a Liegen sonstige Erkenntnisse vor, die für oder gegen die Erstellung einer UVP sprechen?
ja
nein
gesonderte Angaben prüfen und weiter mit Endbewertungnächste Frage
7b Können eine oder mehrere der oben aufgeführten Fragen nur unter Berücksichtigung von Vermei-dungsmaßnahmen oder sonstiger Vorkehrungen mit „Nein“ beantwortet werden?
ja
nein
Vermeidungsmaßnahmen bzw. Vorkeh-rungen in Formular II-5 prüfen. Weiter mit Endbewertungweiter mit Endbewertung
Endbewertung: Sofern alle Fragen mit „nein“ beantwortet wurden, wird nach überschlägiger Prüfung die Durchführung einer UVP nicht empfohlen. Der Vorhabenträger kann durch zusätzliche Unterlagen begründen, dass eine Umweltver-träglichkeitsprüfung verzichtbar ist.Zur Beantwortung der Fragen wurde ein Ortstermin durch die Umweltfachkraft durchgeführt :
ja nicht erforderlich weil
Eine Liste der herangezogenen Unterlagen und befragten Behörden wird beigelegt. ja nein
Die Umwelterklärung wurde gem. der Hinweise in Anhang II vollständig, zutreffend und auf Grund-lage der Antragsunterlagen ausgefüllt:
.................................. ...................... .................Projektleiter Ort Datum
An der Bearbeitung der Umwelterklärung hat als Umweltfachkraft (gemäß EBA-Liste) mitgewirkt:
.................................................. ............... .......................Unterschrift der Umweltfachkraft Ort Datum
Qualifikation (nur externe Fachgutachter):
.........................................................................................................
Einzelfallprüfung nach § 3c UVPG (Screening)Beiblatt zur Erläuterung gem. Punkt 7 des Formulars zur Umwelterklärung
Gegenstand der Umgestaltung der AS Esslingen ist die Anpassung der Planung der Autobahnanschlussstelle Esslingen, um die Vorgaben gemäß dem aktuellen Stand der Technik erfüllen zu können. Wesentliche Entwurfsmerkmale der vorliegenden Planung sind:- Vollanschluss der RF Karlsruhe der BAB 8 an die Nordumfahrung Neuhausen (L 1204 neu) über
eine Verbindungsrampe ca. 650 m westlich des bestehenden Anschlusses; durch den Vollanschluss und die damit notwendigen Zusatzspuren war die Rampe ca. 150 m weiter westlich als bisher geplant vorzusehen.
- In der Konsequenz kompletter Verzicht auf die bisher geplante und planfestgestellte Abfahrt von der BAB 8 zur L 1202
- Wie bisher Rückbau / Rekultivierung des heutigen nördlichen Verbindungsastes von der BAB 8 (Richtungsfahrbahn Karlsruhe zur L 1202 Neuhausen-Nellingen)
Des Weiteren ist der Ausbau des Knotens L 1202 Gegenstand der Umgestaltung der AS Esslingen:Wesentliche Merkmale der Planung sind:
- Erweiterung der L 1202 im Bereich der Einmündung der Neuhauser Straße um jeweils einen Geradeaus-Fahrstreifen
- Umplanung der Zufahrt zum P+M-Parkplatz- Anlage eine Radweges zwischen Körschtalbrücke und Wirtschaftsweg
Für das Vorhaben Filderbereich bis Wendlingen wurden im Rahmen der Planfeststellung bereits umfassende Umweltverträglichkeitsprüfungen durchgeführt, in der die Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter hinreichend dargestellt sind. Die nunmehr erforderliche Umgestaltung ist nicht geeignet, zusätzliche und erhebliche Auswirkungen auf die Schutzgüter gem. § 2 UVPG zu entfalten. Die artenschutzrechtlichen Belange für den Planfeststellungsabschnitt 1.4 Filderbereich bis Wendlingen wurden in der 4. bzw. 6. Planänderung (saP West und saP Ost) betrachtet.
Die Eingriffsregelung gemäß §§ 14 und 15 BNatSchG wurde im Landschaftspflegerischen Begleitplan (LBP) abgearbeitet, die den Antragsunterlagen für die Umgestaltung AS Esslingen beiliegt (BaaderKonzept GmbH, 2016). Des Weiteren wurde eine spezielle artenschutzrechtliche Prüfung zur Umgestaltung AS Esslingen erstellt (Baader Konzept GmbH, 2016), in welcher die Betroffenheiten gem. Anhang IV der FFH-Richtlinie streng geschützter Arten und der europäischen Vogelarten gem. § 44 BNatSchG dargestellt werden.
Im Folgenden werden die Antworten bzw. Einschätzungen, die im Formular zur Umwelterklärung (Anhang II-2) getroffen wurden, näher erläutert.
FrageNr.
Antwort Stellungnahme Bemerkung
1a Nein Es kommt nicht zu Neuversiegelungen von mehr als 10 ha.
1b Ja Es kommt zu Neuversiegelungen von mehr als 50 m².
Im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“ erfolgt eine zusätzliche Neuversiegelung von ca. 8.670 m². Für den Ausbau des Knotens L 1202 werden weiter 1.960 m² neu versiegelt.
Für die durch die Umgestaltung der AS Esslingen (Planänderung „AS Esslingen“ und Ausbau Knoten L 1202) hervorgerufenen unvermeidbaren zusätzlichen Beeinträchtigungen des Schutzgutes Boden sind im landschaftspflegerischen Begleitplan zur Planänderung AS Esslingen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen vorgesehen.
1c Ja Durch die Planänderung „AS Esslingen“ kommt es gegenüber der planfestgestellten Variante zu einer zusätzlichen baubedingten
FrageNr.
Antwort Stellungnahme Bemerkung
Flächeninanspruchnahme von 26.841 m². Für den Ausbau des Knotens L 1202 werden weitere 2.320 m² unversiegelte Fläche bauzeitlich in Anspruch genommen. Diese Flächen werden nach Abschluss der Baumaßnahme wieder rekultiviert.
1d Nein Bodenbewegungen im Umfang von mehr als 200.000 m³ finden im Rahmen der vorliegenden Planung nicht statt.
1e Ja Veränderungen im Hinblick auf Bodenbewegungen gegenüber dem planfestgestellten Bahnprojekt GP Stuttgart – Ulm, PFA 1.4 ergeben sich aufgrund der neuen Gestaltung der Verkehrsanlage im Rahmen der Planänderung „AS Esslingen“. So finden im Zuge der Planänderung zusätzliche Abgrabungen auf ca. 2.595 m² statt, wohingegen sich die Böschungsflächen der Verkehrsanlage bei dem geänderten Vorhaben gegenüber der planfestgestellten Variante um 5.396 m² reduzieren.Durch den Ausbau des Knotens L 1202 finden auf 550 m² bisher unbeeinträchtigten Bodeneinheiten Umlagerungen des Bodens durch die Gestaltung von Böschungen, Abgrabungen und Straßennebenflächenstatt.
2a Nein Das Vorhaben hat keine Auswirkungen auf die Grenzwerte der BImSchV(siehe Allgemeine Erläuterungsbericht).
2b Nein Mit dem Vorhaben sind keine baubedingten Sprengungen, erhebliche Erschütterungen oder Lärmimmissionen verbunden (siehe Unterlage 11).
2c Nein Durch das Vorhaben entstehen keine erheblichen betriebsbedingten Lärm-/ und Erschütterungsimmissionen (siehe Allgemeiner Erläuterungsbericht).
3 a Nein Bei dem Vorhaben fallen keinerlei gefährliche Abfälle an.Straßenbeläge, die durch den Rückbau von Wegen und Straßen anfallen, werden entfernt und sachgerecht entsorgt.
3 b Nein Durch das Vorhaben kommt es nicht zu einer Verletzung des Bundesbodenschutzgesetzes bzw. der Altlastenverordnung.
3 c Nein Durch das Vorhaben können keine schädlichen Bodenveränderungen, Verdachtsflächen, Altlasten, altlastenverdächtige Flächen oderDeponieren mobilisiert oder verändert werden.
3 d Nein Durch das Vorhaben kommt es nicht zu einer Erhöhung der Unfallgefahr.Die Umgestaltung der AS Esslingen erfolgt gemäß den aktuellen Richtlinien und Gesetzen. Dies führt zu einer Reduktion der Unfallgefahr.
3 e Nein Es kommt nicht zu einer Erhöhung der Luftverunreinigungen (siehe Unterlage 11).
4 Nein Es werde keine UVP-Größen überschritten.
5 a Nein Im Wirkraum des Vorhabens liegt kein FFH-Gebiet oder Vogelschutzgebiet.
5 b Nein Das Vorhaben liegt nicht in einem derartigen Schutzgebiet.
FrageNr.
Antwort Stellungnahme Bemerkung
5 c Nein Die Beeinträchtigung einer gem. § 33 NatSchG geschützten Feldheckewird bereits durch das ursprünglich planfestgestellte Bahnprojekt Großprojekt Stuttgart – Ulm, PFA 1.4 verursacht und in der Eingriffs-Ausgleichsbilanzierung des LBPs der Planfeststellung betrachtet und abgearbeitet. Durch die Planänderung „AS Esslingen“ verringert sich der Eingriff in das gem. § 33 NatSchG geschützte Biotop um 55 m².Zusätzliche Beeinträchtigungen des geschützten Biotops oder Auswirkungen auf andere geschützte Biotope / Schutzgebiete ergeben sich durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 nicht.
5 d Ja Das Vorhaben erstreckt sich randlich in das Wasserschutzgebiet „Kloster-,Erlach-, Hagenwiesenquellen (Zone III und III A).Durch den Umbau des Feldweges zur neuen P+M-Parkplatz-Zufahrt kommt es zu einer Neuversiegelung von 430 m² innerhalb des Wasserschutzgebietes. Die Versiegelung erfolgt in bereits vorbelasteten, verdichteten Bereichen zwischen der L 1202 und dem bestehenden Feldweg. Auswirkungen dadurch sind auszuschließen. Im Rahmen eines Abstimmungstermins bezüglich der Entwässerung am KP L 1202/ Neuhauser Straße mit dem Landratsamt Esslingen wurde festgelegt, dass es zulässig ist, einen Wirtschaftsweg in der Wasserschutzgebietszone ohne weitere Schutzmaßnahmen zu verbreitern.
5 e Nein Es werden keine denkmalgeschützten Objekte in Anspruch genommen.
6 a Nein Einheimische und standortgerechte Vegetation wird im Rahmen der vorliegenden Planung auf weniger als 1 ha bauzeitlich oder dauerhaft beseitigt bzw. zurückgeschnitten.
Durch die Planänderung „AS Esslingen“ wird dauerhaft oder bauzeitlich auf ca. 1.800 m² (außerhalb des planfestgestellten Vorhabenbereichs des Bahnprojektes Großprojekt Stuttgart – Ulm, PFA 1.4) standortgerechte Vegetation entfernt. Bei den restlichen betroffenen Flächen handelt es sich um Ackerflächen, auf welchen Nutzpflanzen angebaut werden, die hier gemäß den Ausführungen zur Umwelterklärung des EBA-Leitfadens nicht zu berücksichtigen sind. Innerhalb des bereits planfestgestellten Bereichs des Bahnprojektes GP Stuttgart – Ulm, PFA 1.4 erfolgt im Vergleich zum planfestgestellten Vorhaben durch die Planänderung AS Esslingen eine Mehrversiegelung von 1.200 m² und somit ein dauerhafter Verlust von Vegetation.
Im Rahmen des Ausbaus des Knotens L 1202 werden auf ca. 5.200 m² dauerhaft oder bauzeitlich standortgerechte Vegetation, die nicht schnell zu rekultivieren ist, beseitigt oder zurückgeschnitten.
Insgesamt ergibt sich somit durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 auf ca. 8.200 m² eine bauzeitliche oder dauerhafte Beseitigung von standortgerechter, einheimischer und einer sich nach einer Rekultivierung nicht rasch wiedereinstellender Vegetation.
6 b Ja Die einheimische und standortgerechte Vegetation wird im Rahmen der vorliegenden Planung auf mehr als 50 m² bauzeitlich oder dauerhaft beseitigt bzw. zurückgeschnitten.
(siehe Frage 6a)
FrageNr.
Antwort Stellungnahme Bemerkung
6 c Ja Durch die Planänderung „AS Esslingen“ und den Ausbau des Knotens L 1202 können Verbote des § 44 BNatSchG im Hinblick auf Europäische Vogelarten und Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie verletzt werden.Hiervon sind am Boden brütende Vogelarten, Gehölzbrüter sowie die Zauneidechse betroffen. Eine spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) liegt bei. Dort sind die erforderlichen Maßnahmen beschrieben, um artenschutzrechtliche Konflikte bezüglich der o.g. Arten zu vermeiden bzw. auszugleichen.
6 d Nein Das Vorhaben führt nicht zu einer Verstärkung der Barrierewirkung für wandernde oder im Bahnbereich lebende Tiere.
6 e, f Nein Erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes durch die Planänderung „AS Esslingen“ können ausgeschlossen werden. Innerhalbdes bereits planfestgestellten Bereiches erfolgt eine Verschiebung von Verkehrsflächen und deren zugehöriger Nebenanlagen (Bankette, Böschungen, RRB etc.). Außerhalb des planfestgestellten Bereiches werden im Hinblick auf das Schutzgut Landschaft naturschutzfachlich geringwertige Ackerflächen zusätzlich bau- und anlagebedingt beansprucht. Die temporär genutzten Flächen werden nach Abschluss der Baumaßnahme rekultiviert und der ursprüngliche Zustand wird wieder hergestellt.Die bereits planfestgestellten Gestaltungsmaßnahmen zur Eingrünung der Anschlussstelle sind weiterhin Bestandteil des Vorhabens und tragen zur Minderung der Vorhabenwirkungen auf das Schutzgut Landschaft bei.Auch durch den Ausbau des Knotens L 1202 ergeben sich keine Auswirkungen auf das Landschaftsbild, da es sich lediglich um eine geringfügige Erweiterung der bestehenden Straße handelt.Weitere Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von projektbedingten Wirkungen auf das Schutzgut Landschaft sind nicht erforderlich.
6 g Ja Aussagen zu Gewässerbenutzungen gem. § 9 WHG bzw. zu geänderten wasserrechtlichen Tatbeständen sind im Allgemeinen Erläuterungsbericht (Unterlage1) zur Umgestaltung der AS Esslingen sowie in den Ergebnissen wassertechnischer Untersuchungen (Unterlage 13) enthalten.
Da im Rahmen der Planänderung auf eine Flachgründung der Bauwerke zugunsten einer Tiefgründung verzichtet wird, verringert sich der Umfang der bauzeitlichen Wasserhaltungsmaßnahmen. Dies ist im Hinblick auf das Schutzgut Grundwasser positiv zu bewerten.
Hochwasserschutzgebiete bzw. Überschwemmungsgebiete sind durch die Planänderung nicht betroffen.Das Vorhaben läuft keinem Risikomanagementplan oder Bewirtschaftungsplan zuwider.
6 h Nein Das Vorhaben liegt nicht im Bereich von Überschwemmungsgebieten. Der Ausbau von Gewässern ist nicht Gegenstand des Vorhabens.
6 i Nein Es kommt nicht zu einer Beeinträchtigung von klimatischen Ausgleichsräumen/ Luftaustauschbahnen. Die vom Vorhaben betroffenen Bereiche weisen keine besondere klimatische Bedeutung auf. Die landwirtschaftlichen Flächen fungieren als Kaltluftentstehungsgebiete. Auf Grund der geringen Hangneigung entstehen jedoch keine Kaltluftabflüsse und die Gebiete weisen somit keinen Siedlungsbezug auf.
FrageNr.
Antwort Stellungnahme Bemerkung
7 a Nein Es gibt keine Erkenntnisse, die für die Durchführung einer UVP sprechen.7 b Nein Keine der vorangegangen Fragen kann nur unter Berücksichtigung von
Vermeidungs- und Gestaltungsmaßnahmen mit NEIN beantwortet werden.
Nach Auffassung der Vorhabenträgerin besteht für die Umgestaltung der AS Esslingen keine Pflicht zur Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung nach den §§ 3e Abs. 1 Nr. 2, 3c, 3a UVPG.
Liste der herangezogenen Unterlagen und befragten Behörden:
- Daten- und Kartendienst der LUBW- Ergänzende Anlage zum Landschaftspflegerischer Begleitplan (LBP) für die Umgestaltung der
AS Esslingen, Baader Konzept GmbH, Stand: 13.12.2016- Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) Umgestaltung der AS Esslingen, Baader
Konzept GmbH, Stand: 13.12.2016- Unterlage 1: Allgemeiner Erläuterungsbericht- Unterlage 11: Stellungnahmen der Fachgutachter- Unterlage 13: Ergebnisse der wassertechnischen Untersuchungen- Planfeststellungsunterlagen und Planfeststellungsbeschluss (AZ 59160 Pap-PS 21-PFA 1.4,
vom 30.04.2008) zum Planfeststellungsabschnitt PFA 1.4 (Filderbereich bis Wendlingen)
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Anhang 1
Entsiegelungsmaßnahme Gehweg am Knoten L 1202 / L 1200
Ausbau Knotenpunkt L 1202 / Neuhäuser Straße
11.2 Entsiegelungsmaßnahme Gehweg am Knotenpunkt L 1202 / L 1200
57
Abbildung 9: Entsiegelung von zwei Gehwegabschnitten nördlich und südlich des KnotenpunktesL1202/L1200
Ausbau Knotenpunkt L 1202 / Neuhäuser Straße
58
Ausbau Knotenpunkt L 1202 / Neuhäuser Straße
59
S21 PFA 1.4, A 8 AS Esslingen – Umgestaltung der AS EsslingenAnlage 12.1: Erläuterungsbericht zum Landschaftspflegerischen Begleitplan
Anhang 2
Vertrag über die Durchführung von Ausgleichs-und Ersatzmaßnahmen nach BNatSchG, der Ökokontoverordnung und der Kompensationsverordnung des Landes Baden-Württemberg