1

Z A P I S N I K

8. sjednice GRADSKOG VIJEĆA GRADA OPATIJA, održane dana 30. ožujka 2010. godine, u vijećnici Grada Opatije.

Sjednicu je u 13,10 sati otvorio O'BRIEN SCLAUNICH, predsjednik Gradskog vijeća

Grada Opatije. Prozivkom je utvrñeno da je sjednici prisutno 18 od ukupno 19 vijećnika, s time da se

konstatira da u radu sjednice od 13,45 sati sudjeluje i vijećnik RAJKO HLANUDA (javio je da će zakasniti), odnosno da su na sjednici prisutni svi vijećnici. Osim vijećnika, sjednici su bili nazočni: gradonačelnik Dujmić i zamjenici gradonačelnika: Gašparić i Dešković, Masarić, Čerina Barić, Jerman, Tupanjac, dr.sc. Rajko, Šustar, Sanković, mr.sc. Torbarina, predstavnici sredstava javnog informiranja i ostali. Nakon prozivke, Predsjednik Gradskog vijeća izvješćuje da je predsjednica Odbora za društvene djelatnosti svim vijećnicima na klupe dostavila bilten o radu Društvu Naša djeca te sukladno Poslovniku poziva prvog prijavljenog govornika, vijećnika Pažina, da postavi vijećničko pitanje. V I J E Ć N I Č K A P I T A N J A: 1. PAŽIN pozdravlja sve kolegice i kolege, te najavljuje da prvo pitanje postavlja gradonačelniku. Naime, ovaj put i odlazak u Miami, vidjeli smo i po medijima i svugdje da je donio dosta neodumica, pa i današnje reagiranje dogradonačelnika, te bih molio gradonačelnika da objasni zašto grañani nisu putem nekakve presice obavješteni o rezultatima tako skupog putovanja, jer su presice održavane i za maškarane maneštre i svega ostalog, te ako može malo pojasniti stručnost savjetnika Počšića i razloge zbog kojeg je bio u delegaciji koja je putovala u Miami. DUJMIĆ pozdravlja predsjednika Vijeća, članove Vijeća i predstavnike medija te uvodno ukazuje da će mu biti posebno drago odgovoriti na pitanje vijećnika Pažina.

Najprije, drago mi je da vidim da ste se svi učlanili u HDZ, imate plavu boju majica, svi isto mislite, a kad smo mi u predizbornoj kampanji rekli da vi zajedno nastupate onda ste demantirali i ljutili se (PAŽIN upozorava gradonačelnika da to nije bilo pitanje. Molim Vas, to nije bilo pitanje.), a danas se to vidi. Ali, dozvolite, imam i uvod. SCLAUNICH upozorava vijećnika Pažina da ne prekida gradonačelnika dok govori, a ukoliko bude potrebno kao predsjednik GV će intervenirati kad odgovori ne budu bili konkretni i vezani uz pitanje.

DUJMIĆ nastavlja s izlaganjem i obrazlaže da turizam treba poznavati. Turizam je glavna gospodarska grana Opatije i meni je stvarno žao kad vi to ne prepoznajete i što je budući razvoj Opatije. Ja sam bio prvi predsjednik opatijske Lučke uprave gdje smo upravo bili razvijali i taj segment. Tada smo po prvi put nastupili u Miamiju i bio je isto tako prisutan ravnatelj, bili su prisutni i članovi Turističke zajednice Grada Opatije, samo da vas podsjetim.

Ove godine po prvi puta su nastupili i Rijeka i Opatija, kao dva grada koji žele promovirati upravo tu destinaciju jer, ukoliko za one koji ne znaju, Miami, to je susret brodara, država i gradova koji nude upravo svoje gradove kao destinaciju za kruzere. O kruzerima i njihovim efektima, gospodarskom rastu itd., pa ja mislim da vi čitate koliko od toga koristi ima Dubrovnik, Korčula, Zadar ili Šibenik, i svi oni nastoje se prezentirati na tom sajmu. Mi smo prezentirali Opatiju. Opatija je i prije bila prezentirana, meñutim po prvi puta su dva gradonačelnika došla u kontakt s brodarima, sa gospodarstvenicima i prezentirali mogućnosti

2

naših gradova. Rijeka je napravila jedan lijepi Terminal i ubuduće Rijeka ima sve predispozicije da kruzeri počnu dolaziti u Rijeku. Kada to se desi koristi će imati i Opatija. Isto tako Rijeka će imati koristi od onih koji budu sidrili ispred Grada Opatije. Prema tome, Vaša konstatacija da nemamo uvjeta za pristajanje ne stoji. Jer oni koriste sidrište i zadržavaju se u Opatiji par sati, najviše 10 do 12 sati.

Sada ćete pitati koji je gospodarski efekt: izleti, suveniri, ugostiteljstvo i njihova potrošnja. Pročitajte po zadnjem istraživanju TOMAS da ona znosi 20, 30 ili 40 Eura što ovisi od onoga što koji grad može ponuditi. Prema tome vama bi trebalo biti na čast da pokušamo razvijati i ovaj segment turizma kojeg ne možemo zanemariti. Prema tome to je bila moja funkcija zbog čega sam ja bio u Miamiju. PAŽIN izjavljuje da nije zadovoljan s odgovorom odnosno da gradonačelnik uopće nije odgovorio na njegovo postavljeno pitanje.

Molim Vas, ponoviti ću pitanje, a prije toga samo ću reći da Opatija ima «Plavu zastavu» i Opatija nije grad HDZ-a, a HDZ-ovca ste Vi vodili sa sobom u Miami tako da o toj suradnji ne bih, nego molim odgovor na pitanje: Da li je to onda zaokret u strategiji turističkoj Grada Opatije. Jer to što kažete da li smo čitali, čitali smo sigurno i negodovanje... SCLAUNICH prekida vijećnka s pitanjem da li je ovo novo pitanje, ili? PAŽIN pojašnjava da to nije novo pitanje nego nije zadovoljan s odgovorom. Da li je to nekakav zaokret u strategiji, ili što je to? DUJMIĆ najavljuje da će u odgovoru nastojati biti jasan i kratak. HDZ ne participira u ovoj vlasti. Antonio Poščić je grañanin ovoga grada koji želi svoje znanje i sposobnost staviti u funkciju promocije ovog Grada i kao takav je prepoznat i on je dobrodošao. Prema tome on itekako u ovom segmentu poslovanja može pomoći i to je bio razlog zbog čega je on bio sa mnom, jer ima upravo te kontakte koji su nama potrebni.

A nažalost puno vas neće shvatiti što je to turizam, kako se radi – on se radi konstantno i na duge staze - u turizmu nema odmah rezultata. Rezultati su vidljivi nakon par godina pogotovo u kruzingu. Jer kruzing destinacija za 2010. godinu je gotova, prodana, 2011. godine je ugovorena, a sad se razgovara za 2012. i 2013. godinu. Onaj tko se ne prezentira, njega nema. A ja mislim da bi vam trebalo biti na čast da se Opatija našla uz gradove kao što su Dubrovnik, Korčula, Šibenik i Zadar. I sada Rijeka i Opatija zajedno. Ali očito Vama razvoj ovog grada nije u interesu. PAŽIN postavlja i drugo pitanje gradonačelniku, a vezano je za LRH. Naime, koliko znamo Grad je uknjižio imovinu u visini od cca 250 milijuna kuna, u registraciji je Grad upisan kao vlasnik, a spašeno je 8 milijuna kuna od sporova koji su bili. Pa bih Vas molio da nam objasnite što to znači da Grad ima virtualno onda dionice? DUJMIĆ pojašnjava da mu je žao što vijećnik Pažin ne prati situaciju, nije informiran, a najžalosnije, kad je u pitanju interes ovog Grada, od njega nema ni glasa podrške. I sad ću Vam ja reći. 18 godina traje ova «trakavica» sudska, jer ne znam u kojoj zemlji se može imati sudski proces 18 godina bez rješenja: LRH. Točno je, ovo Gradsko vijeće je u tri mandata dalo eksplicitni zahtjev gradonačelniku – 25 posto plus jedna dionica i od toga Grad ne odustaje. To je izglasalo GV i niti jedan gradonačelnik od toga ne smije odustati.

2007. godine u lipnju mjesecu, da vas podsjetim, bila je ovdje u Opatiji cijela Vlada RH na najvišem nivou, lijepo ste se slikali, smijali i prezentirali grañanima: konačno smo mi ostvarili vaš dugogodišnji san, ali virtualno gospodo. Jer upravo onu rečenicu koja danas košta Opatiju ste izbacili iz ugovora. A izbacio ju je ministar gospodarstva, a ta rečenica je bila da su to izvorno stjecanje dionica. Niste htjeli tu rečenicu ubaciti, izbačena je iz ugovora. I ona danas košta ovaj Grad. Prema tome mi imamo 25%+1 dionicu bez prava glasa u Skupštini LRH d.d.

Ali ono što je najvažnije, pa ćete reći da politike nema, dvije godine HANF-a šuti jer se od 2007. godine HANF-a ne oglašava, ali evo, koincidencija ćete reći, prvi dan nakon preuzimanja vlasti u Gradu stiže rješenje HANF-e. Vas nema, ni glasa od oporbe. I glasi rješenje: Grad treba dati ponudu za preuzimanje dionica LRH d.d.

3

To znači 1.360.000.000,00 kuna Grad mora osigurati neovisno što Fond možda neće prodati svoje dionice. I o tome opet ni glasa od oporbe. Odmah iza toga ide koordinirana akcija malih dioničara, igrom slučaja za sada su svi iz Slovenije, koji podnose tužbu na Trgovački sud u Rijeci i traže od Grada da otkupi normalno po rješenju HANF-e, njihove dionice. To bi značilo da ovaj Grad treba osigurati 360 milijuna kuna. Vi znate kakav je naš Proračun i to bi značilo bankrot ovoga Grada. Ili, za pretpostaviti je ako ne bi sve odmah došlo na naplatu, da bi mi vezali kulturu, socijalna davanja, sport i ovaj Grad bi životario na jednom minimalnom standardu. Što drugo to znači nego baciti Grad na koljena. I od vas nema ni glasa, niste se javili.

Prema tome sa svim tim čime sam se ja zatekao, morate priznati, da je to itekao šokantno jer mi imamo i pismeno od ministra financije, gosp. Šukera, da je to izvorno stjecanje dionica i da Grad ne treba dati obvezujuću ponudu. Ali HANF-a to ne prihvaća. I tu od vas nema ni glasa.

E, kad smo kod toga došli, od početka mandata do danas kao odgovoran gradonačelnik ja se borim da spasim ovaj Grad. Jer ukoliko mali dioničari realiziraju svoja potraživanja mi sa proračunom možemo zaboraviti sve naše projekte. I sada mi dolazimo u situaciju da koristimo sva pravna sredstva, normalno da smo odmah angažirali sve odvjetničke kuće i pokušavali smo i pokušavamo spasiti ovu situaciju. Kontaktirali smo i bivšeg predsjednika države, sadašnjeg predsjednika, premijerku, ministra gospodarstva gosp. Čobankovića, bili smo u Hrvatskom fondu za privatizaciju i decidirano smo rekli: Gospodo, od 25% + 1 dionicu Grad ne odustaje, niti možemo odustati. Ukoliko to mi ne dobijemo, a dobili smo jer ste nam virtualno prenijeli, a sad izvolite to i riješite, a normalno da će grañani još jedanput prići u pomoć ukoliko nećete vi, da izborimo svoja prava. Ali to nije političko pitanje, to je pitanje ovog Vijeća i svi zajedno moramo stati u obranu onoga što pripada grañanima Opatije – 25% + 1 dionica. I vi dobro znate da se u ovih par mjeseci vodi upravo bitka i pokušava kako da nas se isključi da se to ne realizira.

Borimo se, razgovaramo, i od toga odustati nećemo. Nadamo se, čitate i u medijima da ne odustajemo, da će konačno Opatija dobiti ono što joj pripada. To je 25% + 1 dionica, što je izglasalo i ovo Gradsko vijeće. Evo, to je ono što radi ovaj gradonačelnik na čelu sa mojim suradnicima: borimo se za interes ovog Grada. Znam da vas ne interesira, ali grañani moraju to znati: 1.360.000.0000,00 kuna. Odakle? 360.000.000,00 kuna. Odakle? I mi možemo ostati, ne bez dionica, jer ih je teško uzeti kada ih je Vlada RH prenijela na Grad. Ali mogu mali dioničari sudskom presudom uništiti ovaj Grad. I to je ono s čime sam ja suočen i svaki dan, sam, usamljen, bez vaše pomoći se borim. Jedinstveno bi trebalo, cijelo Gradsko vijeće, dati podršku i pustiti signal onima koji danas pregovaraju da ukoliko nas ponovo «izigraju» da ćete svi stati u obranu onoga što su sva Gradska vijeća prije vas izglasala. Evo, to je ono što ja od vas očekujem. A ne mene prozivati što se dešava. Presudna borba za LRH d.d. je sad. PAŽIN upozorava gradonačelnika da je maloprije izjavio što očekuje od oporbe odnosno Gradskog vijeća, ali gradonačelnik je danas prozvan da odgovori na vijećničko pitanje. A ne mi Vama. Vaša borba, ne znam da li je za Ostoju ili za koga je, prepoznajem i vjerujemo da postoji iskrenost u borbi da to ostane tu. A na Vaše traženje da se mi uključimo, niste se ni udostojili da nas pozovete na sastanak pa da razgovaramo o toj temi. A zasigurno Vam možemo pomoći. Ja Vas molim i Vas predsjedniče..

SCLAUNICH prekida vijećnika i upozorava ga da rasprava nije dopuštena po vijećničkim pitanjima.

PAŽIN uz dopuštenje predsjednika Vijeća da nastavi, upozorava predsjednika da bi trebao pažljivo pratiti tijek sjednice i kad uoči da odgovori gradonačelnika ili onoga kome je upućeno pitanje idu u krivom smjeru, da prekine takvo izlaganje. Jer mi smo sada slušali deset minuta izlaganje gradonačelnika koje uopće ne odgovara onome što je postavljeno kao pitanje.

SCLAUNICH zahvaljuje na savjetu vijećnika Pažina, s upozorenjem da je Poslovnik GV jasan te da će se njega i pridržavati. DUJMIĆ zatražio je i dobio riječ, a kako bi mogao reagirati odnosno odgovoriti vijećniku. Gospodin Pažin, Vi ste dobro upoznati da kad je HANF-a poslala rješenje oporba se nije javila. Iz kojeg razloga, ne znam. Ili možda vam mediji nisu prenijeli informaciju. Niste se

4

javili. Kad su mali dioničari podnijeli tužbu protiv ovog Grada, niste se javili. Šta bi ja trebao raditi? Ja mislim da je to odgovor na Vaše pitanje, a Vi možete sada tražiti političke bodove, ali kad je trebalo stati u obranu ovog Grada vas nije bilo. PAŽIN replicirao je da tada nije bio u Gradskom vijeću. 2. KRŠANAC pozdravlja sve vijećnike i najavljuje da ima jedno pitanje za g. gradonačelnika. Dugo je trajalo ovo razglabanje i izlaganje oko LRH d.d., meñutim prijašnje pitanje i prvo pitanje vijećnika Pažina se odnosilo više na to da nam se šutke neke stvari prenose, tj. moramo čitati i o tome doznati iz medija. Pa me malo i sad začudilo kako niste prenijeli to da je SDP u Saboru RH inicirao promjenu Zakona vezano za stečene dionice na način da se odluka HANF-e poništi. A zamimljivo da je upravo to i HDZ podržao. Pa mene sad zanima da li iza toga stoji neki prešutni dogovor, tj. da dionice na kraju opet ne završe kod gosp. Ostoje. DUJMIĆ ističe da će njegovo protupitanje biti kratko: Da li vi želite dobro ovom Gradu. Da li se mi moramo boriti za ono što ovaj Grad pripada, a to je 25% + 1 dionica?

Ja se ne mogu boriti za ono što Gradu ne pripada, a pripada mu 25% + 1 dionica. I za to se ja borim. Mogli ste pročitati u novinama i u drugim medijima kada sam rekao da koristim sva pravna sredstva da to osporim i dokazujem. Vi ste u medijima to mogli vidjeti. Koga kontaktiram? Kontaktirao sam bivšeg i sadašnjeg predsjednika države, premijerku, bio sam na razgovoru u HFP-u, i to sam lijepo rekao. I rekao sam da sam pokrenuo inicijativu, čitajte u medijima, preko saborskih zastupnika. Sigurno ne preko vaših, nego preko naših koji su bili dostupni i kojima smo obrazložili ovu materiju. Isto tako, raduje me da je HDZ prepoznao što je napravio i do čega je doveo pa želi ispraviti ovu nepravdu koja je Opatiji učinjena. Nedavno kad je predsjednik RH g. Josipović bio u Opatiji iskoristio sam tu priliku i rekao sam mu: Predsjedniče, obećali ste pravdu i ja očekujem da sad podržite pravdu za Opatiju.

Jer, gospodo, pa ovo je izvorno stjecanje dionica. Dajte pročitatje materiju. Mi smo izvorno stekli dionice LRH jer smo prenijeli nekretnine LRH. Ali oni nama nisu prenijeli dionice nego virtualno. Slikali su se, nasmiješena lica, pogledatje aktere. Ali kako? Bez prava. I to je ono što danas košta ovaj Grad. Prema tome ova borba treba biti itekako pohvaljena, a ne prozivana. A vi mene prozivate za g. Ostoju. Ja sa Ostojom nemam ništa. Ja se borim za 25% + 1 dionicu. A država i Fond odlučuje o ostatku dionica kome će dati i pod kojim uvjetima, i ja u to ne ulazim. Ali, borim se za ono za što sam zadužen kao gradonačelnik, i to mi je odgovoran posao da se za to izborim. I ja ću do kraja se za to izboriti. Za sada pokušavam razgovorima, a ako ne ide, sigurno da ću tražiti ponovo podršku grañana i pozvati ću ih jer ovaj put Opatija izigrana ne smije biti. I to sam ja na svakom sastanku rekao. Neće biti izigrana. Jednom ste nas izigrali, a drugi puta nećete. I ja sam od vas očekivao punu podršku. Ali, g. Pažin Vi ste bili u Vijeću. Jer kad sam ja preuzeo mandat, to je bilo prije mog mandata i prema tome itekao ste bili već imenovan vijećnikom, ali nikad nisam čuo ni jednu riječ podrške da se ovaj gradonačelnik bori za prava grañana Opatije. A i Vaša. Jer to je naše: 25% + 1 dionica. I vi ćete biti upoznati kada Vlada RH odluči. Ali mi smo prenijeli dionice i zato dozvolite da vas još jednom upoznam s nekim stvarima. Grad ima dionice LRH d.d. i mi smo te dionice prenijeli na Novu Liburniju d.o.o. Pa nije samo Opatija suvlasnik nego i ostale jedinice lokalne samouprave. One su me zadužile za pregovaranje i ja njima prenosim tijek razgovora, a kada dogovori budu pri kraju onda ćemo ćemo zajednički održati i pres konferenciju. Meñutim, u jednom kullurnom razgovoru pokušava se doći do cilja bez prijetnje, bez omalovažavanja ili prepucavanja preko medija. PAŽIN iznosi da će upravo vezano za to partnerstvo pokušati gradonačelniku nešto dokazati partnerski... SCLAUNICH prekida vijećnika, s upozorenjem da on vodi sjednicu kao predsjednik GV i da mu nije dao riječ. Riječ ima pročelnica Masarić radi dodatnih pojašnjenja. MASARIĆ pojašnjava da je Grad Opatija stekao dionice LRH u lipnju 2007. godine, on ih ima i one jesu u Novoj Liburniji d.o.o. Ali ono što je najvažnije u cijeloj stvari i zbog čega su svi problemi, Grad nema pravo glasa dok god ne da obvezujuću ponudu. Prema tome imamo

5

dionice, ali nemamo pravo glasa u Skupštini LRH d.d. To je, koliko god se vama svima čini da to nije bitno, ključna stvar zbog čega Grad u svim mandatima je i tražio da ima 25% + 1 dionicu. Da može odlučivati u Skupštini. I presložena je tema da se o njoj raspravlja na vjiećničkim pitanjima. SCLAUNICH zahvaljuje pročelnici i daje riječ vijećniku Pažinu. PAŽIN predlaže, ukoliko se s tim prijedlogom slaže gradonačelnik, i uz dužno poštivanje prema svim stručnim službama, da se osnuje jedno povjerenstvo u kojem će predstavnik biti i netko iz oporbe. Evo, mogu i ja, pošto se razumijem u tu materiju, pa da malo raspravimo o tome, a ja ću iskoristiti svoje poslovne prijatelje i suradnike u Zagrebu za pomoć. Ovlastite mene i nekoga od svojih, pa da probamo pokrenuti sve što mislite da je najbolje za Grad Opatiju. Definitivno nitko od nas nije protiv ovog Grada i protiv dionica. Ali nas uključite, to je ono što sam Vam govorio od prvog dana. 3. ĆORIĆ takoñer pozdravlja sve nazočne i najavljuje da će ponovo postaviti pitanje gradonačelniku vezano za garažu na Slatini, uz zamolbu predsjedniku GV da mu dopusti malo duži uvod od 5 minuta koliko je i dopušteno po Poslovniku, a na kraju će i definirati pitanje. Naime, radi se o sljedećem. Već niz godina imamo te probleme, nemojte pričati nikad o bujičnim vodama, radi se o podzemnim vodama: to je točno definicija po pitanju problema koji su se pojavili prilikom širokog iskopa u toj garaži. Ja duboko vjerujem, ako se ne varam Vi ste gradonačelniče ing. pomorstva, i sigurno da znate što je sila i što je uzgon, što se sve nažalost može dogoditi u toj garaži. A može se dogoditi katastrofalne i nepredviñene situacije koje zapravo mogu dovesti do toga da sav onaj dio poplavi nizvodno od garaže ako ne riješimo to pitanje mikro tunela. A zapravo radi se o sljedećem. Statičari i sav taj hidrostatski dio koji se radio, i prof. Arbanas je rekao i upozorio da taj vodni stupac ako se digne od 4 metra, on daje visinu od 4 metra, naravno koeficijent sigurnosti može biti nešto veći, a Vi znate, recimo, sad ste spominjali kruzera – kad kruzere stavite na moru kako se on ponaša. Kad je sila uzgona veća i on plovi. E, tako se upravo može dogoditi s tom garažom. Kada se povećava taj vodeni stupac može doći da ta garaža, ispod taj dio nazovimo tako podtemeljni, može nastupiti da se on jednostavno cijeli u kompletu digne jer se oko nje onaj roštilj javlja, taj visoki hidrostatski tlak i samim tim javlja se i uzgon. I ja Vas doista molim kao gradonačelnika i sve ovdje institucije odnosno pročelnika takoñer, cijeli Kolegij zapravo, da daju jednu veliku važnost tom pitanju.

Moj prijedlog je sljedeći, a pitati ću vas na kraju što Grad treba učiniti tu. Trebalo bi napraviti sljedeće. Investitor, koliko god on nije predvidio takve stvari, a ja Vas još jednom upozoravam, Vi ste spomenuli Hrvatske vode, da je on pokrenuo neki postupak. Ne, ako se radi UPU, ako je donesen DPU, onda nema nikakvih lokacijskih dozvola i direktno se ide na izdavanje grañevinske dozvole. A to g. Tupanjac jako dobro zna i nisu zatraženi tada uvjeti već se ovo dogodilo naknadno. I to apsolutno nema veze. Mi imamo uvjete na mikro tunel i oni su izdati s naše strane. Ali Grad bi trebao tu napraviti jedan iskorak u smislu da u Prostornom planu, gradonačelnik odnosno izvršna vlast, da jednu izjavu da se zapravo tamo u Prostornom planu predvidi da bi se dobila ta grañevinska dozvola za taj mikro tunel. Jer ovo definitivno ne vodi ničemu, garaža je skoro gotova, osobno sam uočio da je gore dovršen treći kat poslovnog prostora i preostaje još jedna završna etaža, vjerojatno će se tražiti da bi se dobila nekakva privremena grañevinska dozvola jer investitoru je naravno u intersesu da garažu stavi u funkciju, a zapravo, ne daj bože, tko će se usuditi, taj psihološki momenat, da će netko parkirati dolje u podzemlju.

Stoga postavljam pitanje, koliko je Grad učinio da bi se nešto tu konkretno pokrenulo, a radi se o tome da bi u Prostornom planu trebala jedna izjava, Vas kao gradonačelnika, da se to može i da se krene u izdavanje grañevinske dozvole za taj mikro tunel. DUJMIĆ zahvaljuje vijećniku Ćoriću jer smatra da je ovo jedna diskusija na tragu traženja jednog rješenja i zbog toga se stvarno zahvaljuje vijećniku na ovom kratkom uvodu. Vi ste sami rekli da sam ja taj projekat naslijedio. Ja sam ga naslijedio sa svim problemima koje je on nosio. Zbog toga mi i danas kad radimo neke projekte kažemo da je najgore ako se dobra priprema ne napravi. A očito da ovdje priprema nije bila dobra. I mi imamo veliki problem s tom

6

garažom, mi smo imali niz sastanaka, to je ono što ćete vidjeti u izvještaju što itekako oduzima vremena ne samo meni nego i stručnim službama, imamo konstantne sastanke s investitorom i investitor to odbija. Odbijao je do pred sam kraj kad smo upoznali Veleposlanstvo, odbijao je mikro tunel i prijelomni tunel, meñutim mi smo svjesni da te podzemne vode moraju negdje izbiti i mi smo mu napravili jednu fotodokumentaciju jer prilikom velikih kiša oni su poplavile okolne podrume, prostore, može i one hotele ugroziti, a u nekoj daljnjoj budućnosti i one zgrade. Prema tome on ide prema završetku garaže, ali ne može dobiti uporabnu dozvolu jer su odbili i upravo oni koji trebaju početi s postavljanjem struje, ne žele ugroziti svoje radnike, ukoliko doñe do prodora vode i to je jedan veliki problem. Meñutim investitor kaže, ja imam takav ugovor, radi se negdje o cca pola milijuna eura, on to ne želi platiti i traži da Grad participira. A Grad ima druge projekte, i sad da mi odvojimo, pa i jedan dio od ovih pola milijuna eura, je malo previše. Prema tome radimo, poduzimamo sve pravne radnje i upozoravamo ga na sve posljedice koje zbog toga mogu doći. I isto tako tražiti ćemo da uporabna dozvola se ne može izdati dok to ne riješi. Kasne s izgradnjom dvije godine, složiti ćete se samnom, a kad će biti gotovo, ne znam. Niz investicija koje smo mi već bili spremni s Rakovčevom ulicom, okolišem itd., morali smo prenijeti dio sredstava za narednu godinu ili za jesen, jer ne možemo raditi dok on ne završi i prema tome to je jedan veliki problem, a konstantno smo u kontaktu s investitorom i pokušavamo problem riješiti. ĆORIĆ ponavlja da je njegov prijedlog i pitanje, na koji bi mogao odgovoriti pročelnik Tupanjac, da li je moguće da Grad Opatija može dati jednu izjavu da se u prostorno planskoj dokumentaciji UPU Grada Opatije može predvidjeti kako se priprema izdavanje grañevinske dozvole konačno da se riješi mikro tunel. Bojim se da bi se mogla dogoditi ona situacija, a vidite da se to nažalost dogaña, da mnogi u javno privatnom partnerstvu ako nema suradnje s Gradom znaju odustati, a nažalost, ne daj bože, da se to dogodi sa ovom našom garažom na Slatini. TUPANJAC pojašnjava da ne postoji mogućnost davanja nikakve izjave u prostorno planskoj dokumentaciji. Takvo rješenje zakon ne pozna, ali ne vidi nikakvu prepreku da se dobije lokacijska dozvola za gradnju tog mikro tunela. A mi radimo sve na tome da predstavnik investitora iznañe najkvalitetnije tehničko rješenje. ĆORIĆ najavljuje da ima drugo pitanje. Čujte, spomenuli ste, moram reagirati u uvodu pitanja, radi se naravno o obljetnici desete godišnjice smrti Ive Robića koju smo organizirali u Zlatnoj dvorani hotel Kvarner.

Prije, molim vas, vratiti ću se na ono što ste rekli vezano na, gña Masarić hvala lijepa što se rekli zapravo pravu definiciju što je pravo stjecanje dionica, ali prozivali ste Vladu da se tu došla samo slikati i da bivša vlast nije ništa napravila za Grad Opatiju. Napravili smo jako, jako puno gosp. gradonačelniče, to je bio povijesni dogañaj za ovaj Grad. Vjerujte da gosp. bivši potpredsjednik Vlade u Koalcijskoj Vladi SDP-a u razdoblju od 2003. do 2007. godine apsolutno nije želio nikoga primiti da bi se nešto pokrenulo po pitanju rješenja LRH. Samo toliko. Evo, ja sam imao prilike ovih dana, zapravo ovih zadnjih mjeseci nazočiti, vjerojatno pretpostavljam i mnogi vijećnici, vidio sam neke od njih naravno, na nekim našim manifestacijama. Zapravo pozivnice svi dobivamo uredno, nažalost odaziv zamjenika i Vas gradonačelniče, vjerojatno možda fizički ne možete stići na sve da otvorite neku izložbu itd. ali dogaña se sljedeće. Recimo Plančić je bio, a nije nikoga bilo ispred Grada, bila je održana promocija knjige Marije Trinajstić za našeg pjesnika I.K. Jeretova, nažalost i ova sad situacija što se dogodila u Zlatnoj dvorani, da nitko od vas kao predstavnika Grada nije bio nazočio toj manifestaciji, a dvorana je bila prepuna gostiju i uzvanika. S druge strane ovdje nazočni, vaša zamjenica i zamjenik, bili su istu tu večer na predstavi «Balon» u h. Adriatic, a nisu se mogli udostojiti doći i barem pozdraviti sve one koji su zapravo tu manifestaciju priredili. To su morali učiniti, barem zbog onih ljudi koji su puno dali za ovaj Grad, a i one djece koji su tamo bili prisutni. Mislim da je to doista sramotno. Pitam se, da li će to biti praksa koju ćete vi i dalje voditi, ili ova gospoda zapravo ne mogu podijeliti uloge gdje bi mogli biti na tim manifestacijama.

7

DUJMIĆ najavljuje da će odgovoriti na prvo pitanje vijećnika. Ne znam što ste napravili, ali kad ste se slikali, Vlada, vi ste sve napravili da mi danas imamo virtualne dionice. I sa masu problema. I moramo priznati, ja se neću vraćati na onu Vladu prije, ali na zahtjev ministra gospodarstva ona ključna rečenica, izvorno stjecanje, je izbačena. I mi danas smo u problemu. (MASARIĆ pojašnjava da je HANF-a izbačena.). Dobro, tko je izbacio, ali mi danas ne možemo to realizirati. Prema tome mi smo na početku. Evo, toliko o tome. Tko se slikao i što ste napravili. Da je to riješeno ja danas ne bi imao ove probleme. Što se tiče drugog dijela pitanja, točno je da mi imamo niz protokola, obaveza, i pokušavamo izmeñu nas troje to podijeliti, da na svakom dogañanju bude netko prisutan od predstavnika Grada. Ali upravo zbog ovih stvari koje sam vam sad rekao, kad imamo hitan poziv za sudjelovanje na sastanku u Ministasrtvu gdje se rješavaju ti kključni problemi i sve ono što nas tišti, moramo neke stvari i preskočiti pa uskače jedan od zamjenika, ukoliko nije već ranije spriječen da bude na nekom drugom protokolu. Jer u posljednje vrijeme u Opatiji ima jako puno otvaranja, što nas i raduje, ali i evo ono što sam ja danas negodovao glavnoj urednici, kad gradonačelnik doñe na otvaranje «Kamelije» onda ni riječi u novinama da je bio na otvorenju jedne izložbe. I onda sutra ćete se pitati gdje je ovaj gradonačelnik. Mislim da je osnov kulture da se kaže da je gradonačelnik bio na otvorenju. Ne treba prenijeti drugo, ja ne ulazim sada kako će novinari izvještavati sa otvaranja, ali mislim da treba spomenuti da je gradonačelnik otvorio izložbu. Isto tako se desilo kad je dogradonačelnik otvorio «Mažoretkinje», ni riječi. I sutra ćete vi pitati gdje smo bili. Prema tome mislim da se to isto ne može desiti. I ja se nadam da ubuduće iz pristojnosti i pravog izvještavanja, da će se to ispraviti. ĆORIĆ upozorava gradonačelnika da se njegovo prisustvo na nekoj izložbi ili manifestaciji ne očekuje zbog medija i da li će oni o tome izvještavati, nego valjda zbog grañana ovog Grada. Jer, kada se dogodi da bude puna Zlatna dvorana u hotelu Imperial, onda to nešto predstavlja. Ali nije to bitno. Znate, ni na otvorenju «Kave» niste se pojavili kad je bilo otvorenje. Ali nije u redu da u prvom redu su rezervirana mjesta za zamjenike gradonačelnika, a oni se ne pojave u Zlatnoj dvorani. DUJMIĆ obraća se vijećniku i upozorava ga da i njega grañani pitaju zbog čega nije bio na otvranju Kamelija. (ĆORIĆ bili ste.) Čekajte malo, ali mediji to ne izvještavaju, a ja sam propustio sastanak u Austriji, vozio cijeli put da bi došao na otvorenje. Ali ono što nema u medijima to se nije ni dogodilo. I kako da ja grañanima sad objasnim da nisam bio na toj manifestaciji. Ne kažem ja zbog sebe, govorim zbog grañana. Jer isto tako kako što Vi sad nešto primjećujete, primjećuje i tisuću drugih grañana. Evo, zbog toga sam ja samo tražio jedno korektno izvještavanje. SCLAUNICH upozorava vijećnike da više neće dopustiti da se pod vijećničkim pitanjima otvara i rasprava. Morate biti konkretni s pitanjima, a ovo su neke konstatacije. Za dodatna pojašnjenja dajem riječ zamjeniku gradonačelnika. DEŠKOVIĆ ističe da je izuzetno pedantan oko ovakvih stvari i vodi svoju osobnu statistiku. Od svih poziva koje mi dobijemo u Gradu Opatiji, na točno 98% njih netko otiñe. Ja ću vam to donijeti, dati lijepo i pokazati. Napomenuli ste gñu Trinajstić. Trebate znati da je i doslovce poziv za dotično prezentiranje knjige bilo dostavljeno u Ured Grada isti dan kad se ta manifetacija održava negdje oko 12,00 sati. Tako da bi ipak trebalo malo opreznije tek ovako izbaciti nekakve teze, nikad se nigdje nikamo ne ide i nitko ne ide, jer se itekako ide i itekako se dolazi. Tako da ipak bi trebali malo biti oprezniji oko toga, ja znam da je vaš posao da i malo kritizirate nas, ali možda oko pravih stvari, a ne oko ovakvih ipak. GAŠPARIĆ pozdravlja sve vijećnike i navodi da se čudi ovakvoj konstataciji vijećnika Ćorića, pogotovo ako se kritika odnosi nju. S obzirom da je Opatija jako mala, mi smo kod svih otvaranja bili puno puta zajedno. Nevezano na funkciju koju sada obnašam, vijećnik Ćorić zna da sam ja uvijek kada sam to mogla bila i prisutna. Ovdje je nazočan i g. Urban koji će potvrditi da taj dan u «Balonu», hvala što pratite kamo sve idem, imali smo Skupštinu Udruge Kamelija koju smo na sasvim zadovoljavajući način odradili i obavezu koju sam ja imala preuzetu.

8

Pa bih zbilja molila vijećnika Ćorića da ne uopćava zaključke i da kad se nekom obraćaš, pogotovo kad se obraćaš i kažeš gradonačelnik i dogradnečlnici, da prije toga provjeriš da li se to nekto «zafrkava» pa ne doñe na otvaranje manifestacije ili doñe svaki put kad može. Pa nemoj uopćavati svoje zaključke. Evo, to te molim, s obzirom da smo uglavnom i Ti i ja svagdje prisutni. ĆORIĆ primjećuje da u izvršnoj vlasti su sada gradonačelnik i dvoje zamjenika. Vjerujte mi nije se dogodilo, a to mogu potvrditi mnogi očevici, da prof. Muzur kao gradonačelnik nije došao na otvorenje neke manifestacije koja se održavava u Gradu. Nažalost, to se kod vas u više slučajeva dogodilo. Bez obzira na Skupštinu Udruge Kamelija, ali nije u redu da nitko drugi, zamjenica gradonačelnika ili zamjenik gradonačelnika, nisu uspijeli tu večer doći na otvorenje ako već možda u protokoralnom dijelu je gradonačelnik bio spriječen. 4. PUŽ pozdravlja sve pristune i najavljuje da ima dva pitanja za gradonačelnika u vezi tržnice. Prvo je, svjedoci smo da se u posljednje vrijeme dosta u novinama piše oko Tržnice Rijeka. Pa me zanima, s obzirom da u Opatiji Grad planira 6 milijuna kuna potrošiti za grañevinu koja je u vlasništvu Komunalca d.o.o., da li se ta ista stvar može dogoditi nama u Opatiji. Da ulažemo u tuñe vlasništvo pa da nakon toga netko za to bude optužen? DUJMIĆ smatra da pitanje vijećnika stvarno nije na mjestu. Kako tuñe vlasništvo? To je vlasništvo Grada Opatije s kojim ovog časa naše komunalno društvo upravlja. Kad bi to bilo privatno vlasništvo, onda bi ova Vaša konstatacija bila na mjestu.

Ja sam još jednom rekao da je javni interes ovog Grada da sredi i rekonstruira tu tržnicu i da ona mora biti u funkciji naših grañana. Isto tako, ja sam rekao, ukoliko ona ne bude rentabilna da ćemo onda vidjeti koji dio ćemo mi sufinancirati iz Proračuna Grada. Jer ova tržnica je Gradu potrebna. Prema tome ova vlast je rekla da tržnicu neće dati u javno privatno partnerstvo, dok ju je bivša vlast pripremila za izdvajanje i ona je trebala završiti g. Franuliću. Pa bi bila još jedna tržnica na tapetu. PUŽ napominje da ga je gradonačelnik krivo razumio, jer nije htio ništa loše reći, već je samo postavio pitanje da li je to moguće da se dogodi. Znači nije moguće. (DUJMIĆ ne može jer je to vlasništvo Grada.) Ali nije samo od Grada, Komunalac ima i ostale suvlasnike. DUJMIĆ navodi da je ispravno primijetio vijećnik da je Komunalac u suvlasništvu ostalih jednica lokalne samouprave, ali i ističe da je tržnica u vlasništvu Grada Opatije. Jer sve ostale jedinice lokalne samouprave izvlače tržnice. Kako ćemo mi to poslije riješiti, to je stvar poslovne politike. Ali ona će biti u rukama Grada. Privatnik ne može doći do tržnice. PUŽ upitao je da li će se povećati temeljni kapital Grada ili postotak vlasništva s tim ulogom? DUJMIĆ obrazlaže da je normalno da sve te investicije povećavaju vrijednost gradske imovine. Prema tome, to je normalno da će ju povećati. PUŽ dodatno primjećuje da bi to bilo ispravno ako se poveća udio Grada, ali ne i ostalih jedinica lokalne samouprave. DUJMIĆ odgovara da će se povećati udio Grada. Grad ima svoju poslovnu politiku i znati ćemo kad rekonstruiramo tržnicu kako ćemo dalje. Ali ovog časa je to najbrže rješenje da uredimo tržnicu. Da završimo ta prepucavanja oko gradske tržnice, treba reći i sljedeće. Mi imamo javne natječaje. Nažalost svaka jedna žalba koja se dostavi u žalbenom roku ruši natječaj i to ide u nedogled. I to je jedan od razloga zbog čega gradska tržnica do sad nije renovirana. Nadamo se da sada, ukoliko u ostavljenom roku, a preostalo je još cca sedam dana ne bude žalbi, mi možemo zaključiti ugovor i točno ćemo znati termin kada krećemo u rekonstrukciju. PUŽ postavlja drugo pitanje vezano za tržnicu. Znači, u 12. mjesecu je bila prezentacija projekta rekonstrukcije tržnice i trebalo se početi raditi. Kako je moguće da 20.03. u novinama izañe članak u kojem piše da se još ne zna šta će biti na I katu tržnice, a vi ste rekli u prosincu da je već projekt gotov i da se zna sve gdje što dolazi. I, naprimjer, da se tržnica počela

9

rekonstruirati u prosincu mjesecu, kako bi bilo moguće to napraviti kad još nije definirano ni što će biti na I katu. DUJMIĆ obrazlaže da se najprije mora nešto izgraditi i onda se može raspisati natječaj za dodjelu u zakup da se netko javi koji prostor će uzeti. Sad je išlo pismo namjere, jer mi smo rekli da se jave zaintersirani da vidimo njihov interes. Jer gornji kat se radi modularno. Prema tome ukoliko se javi neka tvrtka pa kaže da mu treba 6 ili 7 m2, modul će biti od 6 m2. Netko će reći da mu treba 15 m2, pa ćemo modul graditi za 15. Prema tome mi moramo imati pismo namjere da znamo šta treba da tako upravo i gradimo sad tržnicu. U Komunalcu smo zadužili osobu koja obilazi Istarsku županiju, «Plavo zeleno» PGŽ i točno da vidimo pismo namjere tko sve ima interes da u njega uñe. Kada to bude, mora opet biti javni natječaj, i onda mi možemo imati zakupce. Ne možemo unaprijed. PUŽ zahvaljuje na odgovoru, uz zamjerku da je to trebalo napraviti prije. Znači prošle godine, kad je raspisan natječaj da se ide u rekonstrukciju tržnice. DUJMIĆ ponavlja još jedanput, ne može se raspisati natječaj za nešto što ne postoji. Natječaj mora biti konkretan (koliko kvadrata se daje u zakup, koji je to prostor, cijena itd.). Prema tome, onog časa kada mi budemo imali pisma namjere, kada već idemo u to, onda će biti raspisan natječaj. PUŽ ističe da je natječaj već objavljen u Novom listu, a to je moglo biti objavljeno i u 12. mjesecu. DUJMIĆ naglašava da je objavljen poziv za dostavu pisma namjere. 5. PAŽIN javlja se za postavljanje pitanja u ime Kluba vijećnika, a isto se radi o tržnici. Gradonačelniče, sad jedan savjet ovako, (DUJMIĆ postavite pitanje) da budemo kolege. Biti će i pitanje, ali i savjet kroz pitanje. Natječaj za rekonstrukciju tržnice je završen. Kako stvari sada stoje najpovoljnija je tvrtka «Eding». Tvrtka «Eding» ima 19 zaposlenih, ima nekretnina, dakle imovine nula, a od pokretnina ima dvije ručne bušilice i neki mali Ford. To je prijavljeno u natječaju. I ta tvrtka je izjavila da će tržnicu rekonstruirati isključivo vlastitim snagama bez kooperanata. A ta tvrtka je kroz «večernju školu» osposobila svoje zaposlenike, tako da recimo gospoña sa 54 godina će biti pomoćni radnik na gradilištu, druga je podopolagač, treća je krovopokrivač.

Zato sad predlažem Vama, stvarno gledam na ovo kao grañanin ovog Grada da se opet ne dogode neke situacije od ranije, te da svojim autoritetom u Komunalcu dobro proispitate odabir za najpovoljnijeg ponuñača koji je izabran po najpovoljnijoj cijeni. Jer se bojim da ćemo ponovo ući u žalbu i ponovo ćemo ući u probleme. Nije pitanje nego je kolegijalni savjet, a Vi možete odgovoriti što mislite poduzeti nakon ovih informacija. I da li ste znali za to da tvrtka ima te reference? DUJMIĆ odgovra da nitko nije sretan sa ovom javnom nabavom gdje dobiva onaj tko ponudi najnižu cijenu. Sve sam vam rekao. Možda nije nakvalitetniji ponuñač, ali je ponudio najnižu cijenu i mora biti izabran na natječaju. U protivnom natječaj pada. (ĆORIĆ i PAŽIN upozoravaju da to nije jedini kriterij). Jedan je od najvažnijih kriterija zbog čega pada natječaj. I činjenica je isto tako da bi trebalo promijeniti kriterije javne nabave. Jer vi danas objavite što želite unutar dobiti, i na kraju dobite ono što niste željeli. To je najvažniji kriterij: cijena. PAŽIN ističe da cijena nije bila jedini kriterij. Ali ja sam kolegijalno kao vijećnik ovog Grada upozorio na možebitne probleme i za koje ćete opet odgovornost snositi vi. Želim Vam samo uputiti prijedlog, da još jedanput preispitate kroz svoj autoritet i kroz svoju funkciju odluku Komunalca o odabiru izvoñača radova. Da ne govorim da bi bilo dobro da bude na natječaju izabrana opatijska firma jer tu ljudi plaćaju doprinose itd. (MASARIĆ: to nemojte javno reći.). Ali to je javna nabava i u to neću ulaziti. Samo ne bi htio da se ponovo dogodi ista priča kroz proceduralne ili neke druge greške. DUJMIĆ ponovo ističe da je postupak javne nabave propisan zakonom i službe ga moraju poštivati. Ali kamo sreće da se to promijeni i da nije samo jedan od elemanata

10

najpovoljnija cijena nego i reference, da vi znate da ste izabrali stvarno nekoga tko će posao kvalitetno i stručno odraditi bez obzira što je njegova ponuda možda nešto skuplja od najpovoljnijeg ponuñača što se tiče cijene. Nažalost, tako je. 6. OREŠKOVIĆ prije nego što će postaviti pitanje, zahvalio se na korektno odgovorenom pitanju na prošloj sjednici GV, odnosno nije dobio pisani odgovor već je realizirano ono što je pitao. Znači, imamo tu sreću da sada Grad svoje informacije o Gradskom vijeću prezentira putem svojih web stranica. To je po meni veliki demokratski iskorak, i ne samo ja nego veliki broj grañana iz Opatije s kojima sam razgovarao izražavaju zadovoljstvo zbog toga. Što se tiče mog pitanja, kao i na prvoj sjednici GV u ovom sazivu ono je identično. Naime, pitanje je bilo što se dogaña sa problematikom zbrinjavanja otpada u ovom Gradu. Osim novog načina obračuna odvoza smeća praktički se nije ništa promijenilo. Znamo da se nalazimo u nezavidnoj situaciji i da će uskoro proraditi deponij Mariščina. Tamo će odlaganje otpada koštati od 1.000,00 kuna po toni pa na više. A što je najgore, mi smo sada u takvoj situaciji da ćemo tamo odvoziti vrijedan otpad za koji ćemo plaćati da ga netko dalje prodaje kao sirovinu. Koliko vidim, odgovornost se prebacuje sa Grada na Komunalac sa Komunalca na Županiju i tako ukrug. Rezultat će biti ekstremno visoka cijena odvoza i zbrinjavanja otpada.

Kada sam ovo pitanje postavio prije sedam mjeseci, odgovoreno mi je da je potrebno dati službama vremena. Pitam se što je učinjeno u meñuvremenu. Stoga sada želim to pitanje ponovo aktualizirati, ali na taj način da se odredi odgovorna osoba koja neće napisati samo odgovor na ovo pitanje, nego će sastaviti plan aktivnosti te nas kontiunirano izvještavati što se dogaña po tom planu. Takoñer, predlažem da se u ovu problematiku uključi gradsko poduzeće Opatija 21. Dakle, potreban nam je nekakav koordinator koji će komunicirati izmeñu Grada, Županije, Komunalca, a onda i mjesne odbore, jer će i njihov angažman biti potreban. I samo da podsjetim, radi se o vrlo bitnoj stvari koja će imati dalekosežne financijske posljedice po grañane ukoliko se odmah ne priñe rješavanju ove problematike. Ovdje očekujem naročito suradnju Odjela za prostorno ureñenje, obzirom da se ova problematika nije rješavala prilikom rješavanja prostornih planova. U svakom slučaju rješenja postoje samo ih treba primijeniti kao što su to neke lokalne samouprave već učinile. SCLAUNICH zahvaljuje se vijećniku i izvješćuje ga da će službe ovu problematiku proučiti i dostavit će mu se pisani odgovor kad se dobije očitovanje Komunalca i ostalih službi koje su kompetentne da dostave takav jedan složeni odgovor. 7. URBAN pozdravlja predsjednika Vijeća, kolegice i kolege vijećnike, napominje da nije uobičajeno da iz redova oporbe dolaze pohvale gradskoj vlasti, te moli dozvolu prije nego što postavi svoje pitanje da ipak s time krene. Činjenica jest da su ovih dana održane dvije manifestacije koje povezujemo s kamelijama kao turističkom simbolom, činjenica jest da je dogradonačelnica bila u Hotelu Miramar i činjenica jest da je gradonačelnik bio u Paviljonu Šporer. Ako to naš lokalni medij, Novi list, ne prenese to je naravno problem te redakcije, meñutim, naprosto osjećam dužnost da se u ime brojnih grañana zahvalim gradonačelniku na vrsno obavljenom poslu onako kao što očekujemo da gradonačelnik u ime Grada nastupa onda kad se pokriva nešto što je temeljni posao ovog Grada, a to je ipak turizam i turistička manifestacija. Sad prelazim na pitanje. Ja sam nedavno ovdje na porti Grada prisustvovao jednoj mučnoj sceni kad sam nakon što sam četiri godine bio u Poglavarstvu ovog Grada, i sada u funkciji i tada u funkciji gradskog vijećnika, bio upitan tko sam ja, kako se zovem, kamo ja idem, imam li ja osobnu kartu itd. To sam predao, bio sam upisan, kontroliran telefonski da li je to što sam ja kazao, a išao sam kod gradonačelnika, odgovara istini. Dakle, jedna užasno mučna scena. Da stvar bude gotovo komična pitanja mi je postavljala osoba koja, ali doslovce daljinski kad spava i kad ja spavam, mi smo udaljeni 28 metara. To je osoba koja inače stanuje u susjednoj

11

kući. Tu djevojku sam prvi put vidio kada je imala dva dana, jer kao susjed doñeš posjetiti dijete koje se rodilo, što je samo pogoršavalo tu izuzetno mučnu situaciju.

Poučen tim danas sam došao na sjednicu GV sa osobnom kartom, europskim pasošom, hrvatskom putovnicom, domovnicom, rodnim listom, prijevodom mog rodnog lista jer sam ja roñeni Austrijanac (sve navedene dokumente pokazuuje prisutnima) a danas me nitko nije ništa pitao, što ukazuje da nemamo kontinuiteta u nekakvim odlukama. Dozvolite da samo izjavim u ime brojnih grañana zaprepaštenje tim postupkom jer ovo je vijećnica ovoga Grada, a kako sam po prirodi osoba koja idem do u detalje dozvolio sam si napraviti upit u Magistrat Grada Beča, kojeg sam donio sa sobom, pa mi dozvolite da citiram.

Dakle, Magistrat Grada Beča je na moj upit, da li je slobodan pristup u jednoj od najvećih gradskih vijećnica Europe, odgovorio sljedeće: «Poštovani gospodine Urban, kontrolna služba (što bi mi rekli pojednostavljeno policajna služba) Magistrata zahvaljuje na Vašem dopisu i odgovara Vam da smo posebno ponosni na činjenicu da smo u gradski magistrat Beča ušli i izašli bez ikakove kontrole». Mislim da je sav komentar suvišan. I sad naravno nakon tog uvoda ide i priča odnosno ide i ptanje, a ono je vrlo jednostavno. Potpuno mi je svejedno hoće li mi odgovoriti gradonačelnik ili netko drugi iz gradskih struktura, i ono glasi: Koga ili što se čuva u gradu, i isti dio drugog pitanja, od koga ili od čega se čuva? Jer na to pitanje bi trebalo odgovoriti vrlo jednostavno ili jasno jer u banci imamo zaštitare: imamo novac i imamo potencijalnog kriminalca. I tu je jasno što radi zaštitarska služba. Pa pitam, što ili koga se čuva i od koga ili od čega se čuva?

DUJMIĆ uvodno se zahvaljuje na lijepim riječima, smatrajući da je početni nesporazum vezano za «Kamelije» bio samo nesporazum na relaciji vlast i vijećnik Urban, jer se nisu na početku dobro razumjeli, a on je uvijek govorio: Zar ima nešto ljepšeg od cvijeta kamelije. Nema. I zbog toga smo rekli da je taj projekt neupitan i Vi ste to vidjeli da smo ga ipak zajedno realizirali.

Ovo što se Vama desilo, nemojte odmah to krivo shvatiti. Onaj čas kad je bio djelatnik koji radi na porti na bolovanju, jedna zaposlenica iz računovodstva koja ga je privremeno zamjenjivala, ne znam da li Vas poznaje ili ne poznaje, dobila je naputak kako treba raditi i zaposlenica je postupila po tom naputku. Pa vidjeli ste da i predsjednica Ustavnog suda nije mogla ući kod predsjednika bez pozivnice jer je osiguranje radilo svoj posao.

Zbog čega smo ovo uveli u ovom Gradu? Najprije smo imali jednu provalu u ovom Gradu kada su iz gradskih prostorija ukradeni osobni dokumenti. Po izvršenom uviñaju djelatnika policije dobili smo primjedbu da se oko ulaska i izlaska iz gradskih prostora ne postupa po primjerenoj zaštiti. U redu, primili smo to na znanje. Drugo, u ovom Gradu je bilo puno šetnje. U ovom Gradu treba početi raditi. Prema tome, mi moramo imati vrijeme za rad, znati tko dolazi i pošto dolazi odnosno kod koga dolazi i dati mogućnost da ukoliko neka osoba se najavila, mislim da je to kulturno pitati kod koga idete i da se provjeri, kao što je to praksa u svim drugim ustanovama kada očekujete tu osobu na razgovor. I nakon toga ja ne vidim što je tu lošega ako se zapiše ime i prezime i vi doñete na razgovor kod onoga kod koga ste naručeni. U ovaj Grad su ljudi dolazili bez najave, prekidali sastanke, sjednice, remetili su na taj način proces rada i na kraju ispaštali su rezultati rada. A ja zahtijevam od gradskih službi rezultate. Oni moraju biti vidljivi i ja mislim da svi morate pozdraviti ovo, ja ne vidim da je to nešto loše. To je jedna kultura. Ja sam išao isto tako na otvaranje manifestacije kad su bili frizeri u h. Kvarner, čovjek me ne pozna i kaže, molim Vas legimitirajte se. Evo, izvoli, nisam se našao uvrijeñen. Zbog čega? Čovjek samo radi svoj posao. Danas je sjednica GV i mi smo rekli zaposlenom djelatniku na porti da se očekuje dolazak vijećnika i da nema potrebe da išta provjera. Isto tako kada se održavaju sjednice radnih tijela ili kada vijećnici dolaze u prostorije Grada, mogu ući u gradske prostore bez provjere. Ali normalno da zaposlenik ne može poznavati poimenično sve članove komisija ili odbora. Prema tome morao je zatražiti osobne podatke i pitati: kuda ideš, to je stvar kulture. Ja ne vidim zbog čega Vi sad oko toga dižete tenzije.

12

URBAN zahvaljuje na obrazloženju gradonačelnika, uz primjedbu da to nije bio odgovor na njegovo pitanje. Moje pitanje je bilo vrlo jasno: Koga ili što se čuva, od koga ili od čega. Samo to.

DUJMIĆ dodatno pojašnjava da je i ranije odgovorio, da su imali isto tako provalu u ovom Gradu. Nestali su osobni dokumenti iz kancelarije. Mora se znati tko ulazi i kada izlazi iz zgrade Grada. Policija kad je napravila uviñaj u svom zapisniku je konstatirala i to kao jednu od primjedbi. Drugo, nema nikakvog razloga da vi ukoliko idete u neku službu, uz pretpostavku da ste se prije i najavili jer u protivnom remetite proces rada, pa ne može stalno netko prekidati, mi moramo imati rezultate. Mi u ovom Gradu imamo puno problema, puno projekata koji čekaju i danas opet ćete vidjeti u izvješaju da prenosimo sredstva iz godine u godinu. To se više desiti ne može. Mi moramo projekte pripremiti, raditi na njima i to je prioritet ovog Grada. Prema tome jedan uvid tko ulazi i tko izlazi iz zgrade Grada treba postojati i ja ne vidim u tome ništa loše. To je normalna procedura. Ja kad ulazim u bilo koju ustanovu predam odgovornoj osobi dokumente koje me traži i uñem u zgradu. Ne vidim u čemu je problem. Kultura.

URBAN iznosi da mora izreći jednu konstataciju na kraju. Vi znate da se ja bavim poviješću i to decenijama. Ovaj Grad i ova..

SCLAUNICH prekida vijećnika Urbana uz obrazloženje da pod vijećničkim pitanjima nema rasprave. Nećemo diskutirati. Ne trebate biti zadovoljni s odgovorom. Ne trebate. Dobili ste odgovor, a ne trebate biti zadovoljni s odgovorom. Riječ dajem vijećniku Peršiću.

8. Dr. PERŠIĆ ističe da je predsjednik GV do sada svim govornicima dozvolio monolog

prije pitanja, te najavljuje da će tako i on iskoristiti svoje dvije minute da nešto kaže. Ja vjerujem da je vijećnik Urban bio po svijetu i u drugim zemljama pa, eto, ako je izabrao Austriju, dobro, ja bi izabrao Švedsku i rekao da u Udruge bolesnika u koje sam ulazio sam se morao legitimirati. Isto tako, to je uobičajen uzus u državnim institucijama u Republici Hrvatskoj. Prema tome, ako odlaziš u Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, legitimiraš se.

Isto tako i ja sam bio zapitan kad sam ulazio u zgradu Grada, nisam imao ni pasoš nego osobnu iskaznicu koju sam vrlo kulturnom djelatniku na ulazu podastro, on me upisao, nazvao je gradonačelnika i provjerio da li imam dogovoreno i sve je bilo u redu. Ne vidim razloga zašto bi to trebao biti velik problem, ako je gradonačelnik istaknuo na samom početku da sebe sami štitimo, da se štitimo od nekakvih ulaza ljudi koji nisu najavljeni i koji mogu remetiti dnevni rad i slično. Pa evo, da završim s pitanjem da nije monolog: Da li Grad Rijeka ili PGŽ imaju sličnu službu?

DUJMIĆ izjavljuje da koliko je njemu poznato tako ureñenu službu imaju sve državne institucije. Navodi primjer kad ima dogovoren sastanak kod kolege Obersnela, bez ikakvog problema na upit djelatnika na porti pokaže osobnu iskaznicu, djelatnik provjeri kod tajnice gradonačelnika da li ima zakazan sastanak i tajnica ga dočeka u hodniku. Zbog toga nisam ja manje vrijedan i takav postupak me ne pogaña. 9. STARČIĆ pozdravlja sve prisutne i kako su svi imali uvod tako će i on započeti. A uvod bi išao za tim da skratimo ove «muke» na sat vremena jer svaka čast nekim pitanjima ali neka i nisu primjerena da se uopće ovdje iznose. Pitanje postavljam pročelniku Jermanu oko jedne sljedeće mogućnosti. Naime, čitali ste vjerojatno u novinama da je Komunalac objavio jedan članak u smislu da se prilikom obrezivanja zelenila oko kuće isti može sa kupovanjem odgovarajućih vreća deponirati, odnosno pozvati Komunalac da za naknadu od 100,00 kuna to odnese. To je nekih 10 vreća odnosno protuvrijednost nekih kubik tog smeća. Iz razloga jer se zeleni otpad ne može deponirati na Osojnici i kao takav treba uvesti nekakav red. Ja sam apsolutno za to da se red uvede u sve to skupa, meñutim mislim da ovakvo odvoženje uz naknadu od 100,00 kuna je destimulativno. Naime, odlukom kojom smo donijeli da više-manje sve okućnice koje su u vlasništvu Grada imaju samo onih 3 metra oko zgrade za redovno održavanje, ljudi i dalje po inerciji na neki način

13

održavaju te svoje zelene površine i sad umjesto da ih stimuliramo i da im pomognemo da to i dalje rade, a da se sa malo troška taj otpad odvozi, mi praktički s ovakvim mjerama nismo postigli efekt. Svodi se na ono isto da svi to trpamo u nekakve bidone i efekta od toga nema.

Pa postavljam pitanje da li postoji mogućnost, vjerojatno ne kroz ovaj rebalans ali u budućnosti, da se nakon detaljnog izračuna koliko to košta neki način subvencijom kroz Grad, kroz komunalni sustav, taj iznos znatno, znatno, smanji s ciljem da bi on bio efikasniji. JERMAN pojašnjava da je ovo u biti jedan pilot projekt ili nekakav probni pokušaj da se grañanima omogući da na jednostavniji način svoj zeleni otpad mogu zbrinuti u smislu da Komunalac pruža uslugu na način da obilazi sve te objekte ili te grañevine i kupi otpad bez da su grañani izloženi dodatnom trošku. Dakle, da taj otpad grañani sami voze na odlagalište otpada ili ne daj bože odlažu u kante za smeće koje nisu namijenjene tom otpadu i time se izlažu i odreñenim sankcijama. Dakle, do sada, dobili smo informaciju, javilo se četiri grañana. 100,00 kuna smatramo da nije puno upravo iz tog razloga što Komunalac dolazi do kuće i smatramo da ta naknada je u ovom trenutku jedino stimulativno što se može ponuditi, a pitanje visine troškova su vjerojatno i nešto veće. U svakom slučaju nakon te prve faze, kad snimimo koliko je uopće grañana zainteresirano i koristilo ovu uslugu, može se uvijek razmišljati i o mjerama stimulacije. Treba naglasiti da mi paralelno radimo i na tome u suradnji s PGŽ koja je otvorila jedan program, a to je kompostiranje otpada i besplatna podjela odreñenog broja tih ureñaja za kompostiranje grañanima koji kada nam Županija da upute će biti u funkciji, sve na tragu da se grañanima omogući da taj otpad koji preostane od čišćenja i ureñenja svojih okućnica mogu adekvatno zbrinuti. Uvijek je na Gradskom vijeću mogućnost da predvidi mjere stimulacije i da Grad to sufinancira, a ovisiti će o tome da li ćemo proračunski moći takav izdatak podnijeti. 10. KOTUR pozdravlja sve prisutne i postavlja sljedeće pitanje. Vidim da se oko pojedinih zgrada ureñuje prostor, što je pozitivno, pa bih upitao da li će se ispod hotela Royal, gdje recimo stara barka tamo stoji već možda više i od deset godina i hrpa suhoga lišća, grana itd., kad se već ureñuje sto metara dalje, i taj prostor uredi. Naime, grañani su me upozorili na tu situaciju pa sam i osobno izašao da se uvjerim da li je to istina. Pitam, da li pročelnik Jerman može to nekome dati u zadatak da se taj prostor riješi radi uljepšavanja grada. JERMAN odgovara da je nalog već izdan da se pokupi onaj otpad koji se može pokupiti, a s barkom će biti malo problema. Ali sav onaj drugi otpad koji je tamo činjenica odložen će se ukloniti. Pored toga, Komunalac je već trebao odraditi posao da sanira ulaz u bivšu crpnu stanicu gdje je takoñer bilo neugledno, ograda koja vodi na tu plažicu isto će se zamijeniti da to ipak bude puno ljepše i u funkciji na samom obalnom putu jer smatramo da to treba urediti maksimalno koliko je moguće. 11. Mr. MARUŠIĆ pozdravlja sve prisutne, kako navodi, bez uvoda i za divno čudo ne odnosi se pitanje na Europsku uniju uopće. Mene zanima, ako mi može netko dati odgovor sada ili možda jedan pregled kasnije pismeno glede stanja realizacije dječjih igrališta. Ne znam tko je nadležan za tu oblast, pretpostavljam pročelnik Jerman, a ako ne može sada usmeno barem onda naknadno malo pismenih informacija. SCLAUNICH upitao je vijećnika o kojem dječjem igralištu se radi. Mr. MARUŠIĆ obrazlaže da se pitanje odnosi na sva dječja igrališta na području Grada, a naravno da njega zanima naročito dječje igralište mjesnog odbora u kojem živi i stanuje. JERMAN pojašnjava da je za navedenu oblast zadužen Upravni odjel za komunalni sustav i zašittu okoliša na čijem je čelu, te da će se vijećniku dostaviti spisak koja su sve dječja igrališta izgrañena i koja su u funkciji, a ona se nalaze na redovnom održavanju.

Od novih dječjih igrališta mi smo već prošle godine započeli s ureñenjem u dogovoru i suradnji s mjesnim odborom pa čak i njihovim sredstvima jednog dječjeg igrališta na Punta Kolovi. Ono je grañevinski pripremljeno i ove godine su naručene sprave i postava ograde da bi ono bilo u cijelosti gotovo. Dakle to je jedno ili jedino igralište za ovu godinu planirano.

14

12. CVEK pozdravlja predsjednika i uvažene kolege, te ističe da ga i dalje najviše zanimaju gospodarske teme i stoga mu je bilo vrlo zanimljivo slušati ove rasprave oko LRH d.d., puta u Miami i gospodarske teme općenito. Imao bih zapravo dva pitanja i zatražio bi pisani odgovor iz jednostavnog razloga jer ne bi želio danas širiti bespotrebno teme. A tema je zapravo vrlo ozbiljna, široka i po meni jedna od značajnih za Grad, a dakle to je gospodarstvo ovoga Grada. Pitanje broj jedan, s obzirom da svi znamo da je LRH d.d. motor, pokretač gospodarskog razvoja Grada Opatije, zanima me da li u pisanom obliku mogu dobiti nekakvu viziju ovoga Grada odnosno sadašnje garniture na vlasti kakav je poželjan model privatizacije ove tvrtke. Dakle, stoji činjenica da će te ugovore fizički potpisivati Vlada RH i dogovarati itd., meñutim, mislim da ovaj Grad ipak mora imati svoj stav kakva je budućnost te tvrtke, u kom smislu bi se ona trebala razvijati i na koji način Grad misli i može utjecati na takvu jednu sudbinu, ako je tako mogu nazvati. Drugo pitanje odnosi se na tvrtku Opatija 21. S obzirom da se mogu slobodno smatrati jednim od idejnih začetnika te tvrtke, a isto tako ova tvrtka je vezana za budući gospodarski razvoj Grada u smislu da bi trebala realizirati nekakve ključne gospodarske i komunalne projekte u gradu kako bi se ovaj gospodarski razvoj Grada upotpunio i sa ovim općim javnim i komunalnim djelom. Da ne širimo temu, ja bih zamolio da mi se dostavi pisani odgovor. SCLAUNICH pojašnjava da će vijećnik odgovor dobiti u pisanom obliku kako je i zatražio, s time da će svejedno zamoliti gradonačelnika da radi ostalih vijećnika kratko odgovori i na samoj sjednici. DUJMIĆ ističe, s obzirom da je to preozbiljna tema da bi bio samo pisani odgovor smatra da ipak bi i vijećnici morali danas čuti nešto o toj temi. Prije svega, privatizacija LRH d.d. je demagogija. Prije dvije godine ovo Gradsko vijeće je napravilo i poslalo Liburniji jedan prijedlog privatizacije LRH. Nikad odgovora na njega, a ovog časa je bitka za 25% + 1 dionicu koja pripada Gradu, a ostatak je od HFP-a. Prema tome, danas da mi predlažemo kad je u završnim pregovorima neki novi model privatizacije, pitajte onoga koji prije dvije godine nije realizirao ono što je ovo Gradsko vijeće donijelo. To Vam je odgovor, a dalje pisano ne treba. To je jedno. Jer vlasnik odlučuje kako će privatizirati svoju tvrtku. Ne može tu utjecati Grad. Grad utječe na 25% + 1 dionicu. Mi jedino ćemo utjecati zajedno s budućim vlasnikom u budućoj privatizaciji. To je ono zbog čega smo tražili onu jednu dionicu. Konstatira se da u radu sjednice od 14,20 sati sudjeluje i vijećnik RAJKO HLANUDA. Što se tiče tvrtke Opatija 21, interesantno pitanje. Tu bi trebalo dati odgovor zbog čega smo imali jedan model izgradnje garaže na Slatini, to je pravo gradnje, i što je išlo po zlu da najednom smo odustali od tog modela i išli u sasvim jedan drugi model koji je možda u onom času imao opravdanja, meñutim zbog recesije prilike su se promijenile i kad smo osnovali tvrtku Opatija 21, a tu smo svi bili dobro upoznati, ona je trebala biti razvojna tvrtka Grada koja neće opterećivati Proračun Grada i razvijati projekte, raditi i pronalaziti ali ne biti na teret Proračuna Grada. Nažalost, Vi dobro znate da na samom početku kad sam preuzeo mandat, ta gradska tvrtka je ušla u jedan ugovor za koji nije imala osigurana sredstva i toj tvrtki će se, što ćete danas moći vidjeti u dostavljenim materijalima, morati osigurati dodatna sredstva jer Opatija 21 je uzela iz Proračuna Grada i potrošila 3 milijuna kuna. A osnovana je da ne košta Proračun nego da bude razvojna. Koliko bi još trebalo, to se ne zna. Ali dali smo zadatak Nadzornom odboru da to privede kraju i da hitno promijenimo model za gradnju garaže na tržnici, da bude pravo grañenja. Mi više ne možemo dozvoliti da ta tvrtka živi na Proračunu ovog grada. Ona opterećuje ovaj Grad. Mislim da sam bio kratak i jasan. A razlog zbog čega je jedan modela napušten i išao se na ovaj drugi model koji itekako košta ovaj Grad, a što smo mogli napraviti s 3 milijuna kuna to stavljam vama da razmatrate, i koliko bi još trebalo milijuna kuna iz Proračuna dati Opatiji 21 da

15

realizira te projekte koji su upitni poslije i sav rizik koji će preći na Grad. Prema tome slijedi zaokret – pravo grañenja ide i za tu garažu. Ja mislim da sam bio jasan. SCLAUNICH ističe da će vijećnik dobiti i pisani odgovor, a ovo je bilo dodatno objašnjenje gradonačelnika dano na samoj sjednici. Zahvaljujem se gradonačelniku na ovom pojašnjenu, a pisani odgovor dostaviti će se vijećniku za narednu sjednicu. Slijedeći prijavljeni govornik je vijećnik Urban. 13. URBAN najavljuje da će postaviti jedno čisto klasično vijećničko pitanje, da ne ispadne da je izritiran kao na prethodnom privatnim i osobnim napadom ispitivanja tko je i što je. Vidimo da se u gradu u posljednje vrijeme, istini za volju sa uobičajenim poteškoćama, korigiraju nemoguće pozicije šahti - kao popularan izraz koji se koristi - odnosno poklopci za kanalizaciju na ulici M. Tita. U vrijeme dok sam ja bio dio onih koji su obnašali gradsku vlast, oporba je ne s malim veseljem krstila Novu cestu «šahten strasse» radujući se svim ne malim problemima koje smo mi imali oko tih poklopaca koji su na kraju rezultirali i ostavkom odnosno promjenom u Komunalcu itd.

Moje pitanje glasi: Kada se sadašnja postava ili Komunalca ili već tko je nadležan u novonastaloj situaciji misli obziljno pozabaviti ali zaista katastrofalnim stanjem poklopaca, a govorim o Novoj cesti. A za pohvalu je ovo što se dogaña na ul. M. Tita, ali gore je situacija zaista vrlo loša. JERMAN odgovora za ul. M. Tita. Dakle, ovdje se radi o zahtjevu Županijske uprave za ceste koja ove godine planira preasfaltiranje te dionice ul. M. Tita do raskrižja sa cestom F. Peršića. I sukladno njihovim zahtjevima postojeće šahte trebalo je prilagoditi, niveletu njihovu, sa novim asfaltnim slojem. Dakle, ne radi se o nikakvoj sanaciji već o prilagodbi zahtjevima Županijske uprave za ceste. Što se tiče Nove ceste, svjedoci smo da se traže rješenja. Projekt za sanaciju šahti je naručen i napravljen u dogovoru i sa Hrvatskim vodama. Neki dan je objavljeno u novinama da je još jedno novo rješenje ponuñeno, koje se takoñer razmatra sve u cilju da se to konačno riješi. 14. CRNKOVIĆ upućuje lijep pozdrav predsjedniku GV i svim štovanim članovima kolegama zastupnicama i zastupnicima, te najavljuje da pitanje upućuje gradonačelniku.

Gospodine gradonačelniče, u Vašem prolasku kroz Opatiju, dakle kada ste proputovali kroz Opatiju izmeñu Beograda i Miamija, održali ste jednu konferenciju za novinare koja se odnosila na stanje u i oko LRH d.d. Tada ste članove Nadzornog odbora okvalificirali kao nestručnjake i kao lokalne HDZ-ovske političare. Ne znam što Vam ovo potanje lokalni smeta, valjda biste više voljeli da su to članovi Nadzornog odbora iz metropole. Ali, u ovom slučaju potenciram ovo «nestručnjake» jer ne znam da li Vam je to poznato i da li ste toga svjesni, ali osim člana NO koga su delegirali sindikati, dakle sindikalnog povjerenika, Vi ste tamo osoba koja ima najslabiju stručnu kvalifikaciju.

Isto tako, ne znam da li ste toga svjesni, ali u zadnjih 35 godina ni jedan gradonačelnik odnosno predsjednik nekadašnje Općine Opatija nije imao manje od visoke stručne škole. Pa mi nije jasno i ne shvaćam odakle Vam takva drskost da ljude koji imaju svoje biografiije, čije ste na kraju krajeva biografije mogli zatražiti da dobijete kvalificirani odgovor, možete nazvati nestručnjacima jer je to potpuno neprimjereno i rekao bih da me to pomalo podsjeća na jednu našu pučku izreku: Stalo ruglo pokraj puta pa se svakom ruga. Ja se ispričavam, ova je usporedba možda malo gruba, ali doista ne mogu razumjeti da se takve kvalifikacije dijele preko novina od osobe koja ima rang jednog gradonačelnika. DUJMIĆ podsjeća vijećnika Crnkovića da su uvaženi članovi Nadzornog odbora LRH preko svog glasnogovornika prozvali gradonačelnika da isporučuje LRH d.d. g. Ostoji. Što nije točno. Ja sam vam lijepo uzvratio da ste vi najodgovorniji za sve ove godine zbog čega nije predan model privatizacije. I zašto niste razgovarali s HFP-om i borili se za zaključke ovog Gradskog vijeća. Tko to mora napraviti? Pa vi. Valjda neće Grad. Grad vam je uputio prijedlog,

16

vi niste na to odgovorili. Kolika je ingerencija Grada na LRH najbolje pokazuje primjer kada je u prostor restorana Korzo ušla nova drogerija. Tako smo jedan lijepi restoran koji se nalazi na glavnoj opatijskoj ulici prenamijenili u još jednu drogeriju, a da Grad uopće ne može na takvu odluku utjecati. Prema tome, mene prozivati da isporučujem Liburniju Ostoji je deplasirano. Kad vi predstavljate vlasnika, pa za očekivati je da sa njim komunicirate i da prenosite stavove vlasnika. Prema tome, vi ste jednu dezinformaciju plasirali i to samo iz razloga da oklevetate gradonačelnika. I ja sam vam lijepo rekao, uhvatite se svoje dužnosti. Jer po zakonu vi bi trebali i odgovarati vlastitom imovinom ako prouzročite štetu tvrtci na kojoj ste na čelu. CRNKOVIĆ izjavljuje da je naravno nezadovoljan s odgovorom gradonačelnika. Najprije bih podsjetio gradonačelnika, da doista ima želju sudjelovati u upravljanju odnosno sudjelovanju u nadzoru LRH, češće bi nazočio sjednicama Nadzornog odbora jer je do sad čini mi se to učinio samo dva puta od šest sjednica koje su bile održane. Imam još jedno pitanje. U Sevilli postoji jedna ulica koja se zove: Calla de Sierpes, prevedeno Zmijska ulica. Svi ste vjerojatno onuda prošli, to je jedna od najpoznatijih trgovačkih ulica, a jednu bi ulicu i u Opatiji mogli nazvati takvim imenom, riječ je o cesti koja vodi u novo naselje Zora. Pa me zanima, a postavio bih još jedno potpitanje i kakva je situacija s prometnicom koja ide prema staroj školi na Voloskom gdje su svakodnevni čepovi itd. Dakle, zanima me kakvo je stanje u rješavanju «Zore» odnosno privatno pravnih procesa oko oslobañanja «koridora» za te prometnice. DUJMIĆ obrazlaže da je problematika jasna. Najveći problem je što dokumentacija za gradnju i sve pripreme do sada nisu postojale. Prema tome prije morate ishodovati grañevinsku dozvolu, plansku dokumentaciju, i nakon toga pristupate gradnji. Mene je isto bolilo saznanje, a ja sam mislim već u trećem mandatu ovog Vijeća gdje sam stalno slušao pitanja oko problematike rješavanja ceste C. Sylva. Ne znam tko se toga ne sjeća. Do danas ona nije izgrañena. Zbog čega? Zbog nepostojanja planske dokumentacije. Sad je došlo vrijeme da završimo plansku dokumentaciju i da na jesen, ukoliko ponovo ne bude neke pritužbe na natječaju pa natječaj ne padne, da ne kažete gradonačelnik je obećao, a ne radi se. Ja ne mogu biti dalekovidan i predvidjeti da li će se netko žaliti u postupku. Ali planska dokumentacija, grañevinska dozvola biti će konačno riješena i idemo u izgradnju. Samo nas može zaustaviti eventualno javna nabava. Evo, ništa se ne može raditi ukoliko projekt nije dobro pripremljen. Do sada ste imali u ovom Gradu niz projekata, prezentacije, kompjutorske i virtualne, ali bez dokumentacije. I ne možete graditi. Jednostavno. 15. OREŠKOVIĆ podsjeća da je na prošloj sjednici Gradskog vijeća spomenut problem isključenog televizijskog odašiljača na Rubešima. Tada smo dobili informaciju da će se Grad angažirati i pomoći u ponovnom pokrivanju našeg grada televizijskim signalom. Spominjala se i pomoć predsjednice Vlade, pa me zanima u kojoj je fazi rješavanje ovog problema. Problem je utoliko kompliciraniji jer je emitiranje bilo nelegalno te su svojevremeno bile podignute i kaznene prijave za odgovorne osobe u ovom slučaju. Ako je emitiranje nelegalno, smije li se Grad ovdje angažirati? DEŠKOVIĆ pozdravlja sve prisutne i izvješćuje da su naravno koraci napravljeni i to točno oni koji su bili i rečeni zadnji put kad se o tome diskutiralo na sjednici GV. I točno je da je predsjednik Zajednice Talijana kao njihov predstavnik dobio kaznenu prijavu zbog tog slučaja, što je sada trenutno i na sudu. No koliko imam informacije unatrag sedam dana, koje sada vama i prenosim, saborski zastupnik Talijanske nacionalne zajednice, g. Furio Radin je razgovarao s predsjednicom Vlade RH po tom pitanju gdje su postigli odreñeni konsenzus i odreñeni dogovor da se to mora što hitnije riješiti. Tako da u biti čekamo njihovo očitovanje što će se po time i desiti. Gdje ćete biti naravno i pravovaljano obavješteni oko toga. 16. HLANUDA isti če da ima jedno pitanje samo nije siguran kome bi ga uputio, a ono glasi: Da li je moguće da sjednice GV budu češće sazivane, minimum jedanput mjesečno, ako ne

17

dva puta, da ne bi imali ovako megalomanski dnevni red gdje će svi «poludit» do 20,00 ili 21,00 navečer koliko pretpostavljam da će trajati današnja sjednica ako se nastavi sa sadašnjim tempom. Tako da ću za neke točke koje su možda i bitne, a dolaze na kraju, «ispranog» mozga dignuti ruku, ili ćemo svi zajedno «poluditi» i posvaditi se kako smo već jednom imali situaciju na jednoj od prethodnih sjednica Vijeća. SCLAUNICH naglašava da je ovo 8. sjednica GV u ovom mandatu, što znači da su se sjednice održavale u pravilu skoro jedanput mjesečno, a pri tome se mora uzeti u obzir i stanka zbog godišnjih odmora i novogodišnjih praznika. A prvih deset točaka današnjeg dnevnog reda se ustvari odnosi na Proračun tako da praktički sam morao uvažiti odreñene sitne, da tako kažemo, iako ništa nije sitno na ovom Vijeću, prijedloge odluka pročelnika. I to je to. Znate, nije to neki veliki dnevni red. Meñutim, kako inače štopam vrijeme, to i sada činim, pa vas mogu izvjestiti da smo malo prešli aktualni sat – sjednica traje 1,32 minuta. Dakle, ako svi vijećnici budu bili konkretni u postavljanju pitanja, a ne diskutirali na način kao što to sada čine, onda ćemo imati i tih pola sata više vremena za ostale točke dnevnog reda. HLANUDA smatra da svaka sjednica GV ne bi trebala trajati duže od dva sata, a što ovisi i o dnevnom redu. Znači ako dnevni red ima pet ili šest točaka onda bi uvijek u tom vremenu mogli završiti sjednicu, naravno osim ako netko ne «pili u grču». SCLAUNICH ističe da to ne znači da i današnja sjednica neće brzo završiti. Slikovito rečeno, ovo je maratonska utrka pa ponekad nam je start pomalo spor, ali će finiš biti daleko brži. HLANUDA pojašnjava da se njegovo drugo pitanje možda i ne treba shvatiti kao pitanje već više kao jedna pomoć. Naime, cijelo vrijeme se tu govori o «starim» i «novim» vijećnicima, a ja nemam pojma o tome, prepucavaju se oko tvrtke Opatija 21, pa me interesira da li je moguće dobiti izvještaj o tome što je direktor Opatija 21 radio do primopredaje vlasti (do 30.06.2009.), a šta je radio poslije. DUJMIĆ odgovara da je «Opatija 21» radila kompjuterske simulacije. Imate masu kompjuterskih simulacija o projektima bez da ih možete danas realizirati. Isto tako je bio i slučaj s opatijskom tržnicom jer smo danas u velikom problemu kako doći do grañevinske dozvole. Imamo masu tužbi, treba izdvojiti velika financijska sredstva i to nije ono zbog čega je ta tvrtka osnovana. Jer je osnovana da ne opterećuje Proračun Grada, a ona itekako opterećuje Proračun Grada i još će ga više opteretiti. Prema tome samo kod modela treba biti jedan zaokret. A do sada su crtali kompjuterske lijepe simulacije koje su nažalost meni neupotrebljive. Jer za napraviti jedan projekt, ja moram imati grañevinsku dozvolu i lokacijsku dozvolu, a ja imam samo kompjutorske simulacije. Tako se možete i vi kod kuće igrati. HLANUDA navodi da nije ništa razumio iz ovog odgovora gradonačelnika. SCLAUNICH daje riječ vijećniku Varljenu. ĆORIĆ primjećuje da vijećnik Hlanuda nije zadovoljan s odgovorom. MASARIĆ napominje da se konstatiralo da vijećnik Hlanuda nije zadovoljan s odgovorom. DUJMIĆ javlja se za riječ da još jednom pojasni: radile su se kompjutorske simulacije. Na kompjutoru danas možete nacrati prekrasan grad ali da biste gradili morate imati grañevinsku dozvolu i dokumentaciju, a toga nema. HLANUDA pojašnjava da nije to pitao nego što je direktor tamo radio do dolaska ove vlasti, znači simulacije je radio po odgovoru gradonačelnika, i šta radi poslije. Samo to sam pitao. SCLAUNICH ističe da su svi shvatili pitanje vijećnika Hlanude, a gradonačelnik je dao odgovor s kojim vijećnik nije zadovoljan. HLANUDA izjavljuje da traži i pisani odgovor. 17. Dr. VARLJEN ističe da će se nadovezati u principu na prijedlog vijećnika Hlanude. Neću ulaziti u broj točaka dnevnog reda, to je u ingerenciji nekoga drugog, ali ja ću se ponuditi još jednom, a tiče se ovog aktualnog sata odnosno naš Poslovnik ne poznaje taj pojam aktualnog sata već vijećnička pitanja koja su odreñena po dva po svakom vijećnku i jedno pitanje koje

18

vijećnik može postaviti u ime Kluba vijećnika. Pa bih molio i to konretizirao kroz jedno pitanje odnosno prijedlog, da uvedemo Aktualni sat kako bi se ovaj «cirkus» sveo na jedan sat, a ne pa još malo nas kači dva sata rasprave. SCLAUNICH zahvaljuje na ovoj inicijaitivi vijećnika, uz napomenu da postoji procedura kako se nešto može izmijeniti sukladno Poslovniku. Svi vijećnici su upoznati kako i na koji način se neke stvari mogu mijenjati. Pri tome moram istaknuti da po mom mišljenju za sada jako dobro funkcioniramo kod postavljanja vijećničkih pitanja. Nema vrijeñanja, a do sada sam dopustio vijećnicima da možda malo i duže pričaju, ali držim da to ništa neće umanjiti ovu današnju sjednicu. Riječ dajem sljedećem prijavljenom govorniku, vijećniku Kršancu. 18. KRŠANAC najavljuje da ima još jedno pitanje za gradonačelnika. Naime, na prošloj sjednici Vijeća je vijećnik Puž postavio pitanje, niste onda znali i niste imali informaciju pa tada niste mogli odgovoriti, a odnosilo se na pitanja koja postavljaju mještani Veprinca. Naime, ambulanta je zatvorena u Veprincu, sad vjerujem da imate informaciju izmeñu ove dvije sjednice, pa me zanima što radite po tom pitanju i da li je namjeravate opet otvoriti ili će se jednostavno dozvoliti da se ambulanta u Veprincu ugasi. DUJMIĆ pojašnjava da je upravo na tragu pitanja vijećnika Puža zatražio i dobio odgovor od ravnatelja Doma zdravlja, koje je odmah i proslijedio vijećniku. Vi dobro znate da ambulanta u Veprincu nije imala adekvatne uvjete za rad. Zbog toga je doktorica koja je tamo ordinirala se preselila i napisala da od tada prima pacijente u Poljanama gdje se nalazi jedna moderna, primjerena ambulanta koja može zadovoljiti sve potrebe pacijenata. Da biste vi otvorili ambulantu morate izgraditi jednu novu ambulantu, znači opet lokacijska dozvola, izgradnja i rad, jer je onaj objekt u povratu koliko je meni poznato. Prema tome do daljnjega sigurno da će grañani Veprinca morati ići u ambulantu u Poljane. (PUŽ upitao je koliko će ta situacija potrajati: pet, šest godina, ili više.) Teško je danas konkretno na to pitanje odgovoriti. KRŠANAC upitao je da li to znači da Grad ne radi ništa i ne namjerava ništa poduzeti da se ambulanta u Veprincu ne zatvori. DUJMIĆ upozorava vijećnika da ne bi smio upotrebljavati termin, da Grad ništa ne radi. Jer ovaj zahtjev što Vi tražite, pročitajte malo zdravstvo. Isto tako mjesni odbor Ika, Dobreć, Veprinac, svi traže izgradnju ambulante za sebe. Isto svaki mjesni odbor traži za sebe ambulantu. Ali vi ste vidjeli u zdravstvu da imamo, koji liječnici imaju ugovor za obavaljanje svoje prakse i prema tome nemoguće je očekivati da će svaki mjesni odbor pogotovo u ovim današnjim uvjetima imati svoju ambulantu. Dr. PERŠIĆ javlja se za riječ da bi odgovorio i pojasnio, s obzirom da ipak poznaje ovu problematiku. Nadam se da sam bio prilično eksplicitan u članku koji je objavljen u novinama, a mogli ste to i pitati na drugačiji način ne obraćajući se novinarima, jer svi skupa niste znali o tome baš ništa ali prigoda je da vam nešto odgovorim po tom pitanju.

Ambulanta nema gore dostatan broj bolesnika koliko je predviñeno da funkcionira u punom opsegu i da ekonomski posluje. U tom smislu je pred, sad ne znam točno kada je dogovoreno s Gradom, ali Grad kontiunirano osigurava 60.000,00 kuna ne bi li opstala ambulanta u Veprincu. Kada član nekavke druge zajednice čita o tome u novinama, stječe se dojam da su te dvije destinacije udaljene barem 300 km s obzirom na veličinu upita koje se postavljaju oko toga, a čini se da su prilično blizu.

Osnovno je pitanje koliko je moguće zadovoljiti stanovnike Veprinca, koliko je to ekonomski opravdano, tko će to platiti, na koji način će doktorica koja je trenutno u zakupu dalje ugovarati svoj posao, da li će se vratiti Domu zdravlja itd. To su sve informacije koje je potrebno znati prije nego što se odgovori definitivno na to pitanje. Zasigurno da bi svatko htio stanovnicima svojeg kraja učiniti najdostupniju moguću zdravstvenu zaštitu, ali morate se složiti da to ipak nije toliko udaljeno. Drugi problem koji se ticao same ambulante Veprinac bio je, naravno ovo što je gradonačelnik rekao, a to je činjenica da taj prostor nije riješen po vlasničkom pitanju, a samim time nije u njega ni ulagano. Ne radi se samo o ulaganju u izgled prostora, u

19

grañevinu, nego se radi i o ulaganju u informatičku opremu. Znate da ambulanta mora biti povezana s centralnim uredom preko kojeg funkcionira po pitanju razmjene podataka i informacija. Dakle ima jako puno pitanja, a osnovno je pitanje zapravo da li smo bili nedosljedni kada smo davali po pitanju te ambulante, a recimo nekakvom drugom zakupcu to isto nismo učinili. Ja sam se najviše toga bojao, a vjerujte mi zapravo bili smo prilično nedosljedni. Mi u Socijalnom vijeću o tome razmišljamo, raspravljamo, i na prošloj sjednici smo o tome raspravljali i očekujemo da se pitanje koncesija riješi i da vidimo kakav ćemo stav u konačnici zauzeti. Sigurno je da bi htjeli da budu svi zadovoljni i sretni, i da ćemo učiniti sve da se ovo pitanje riješi. Ali dozvolite da se ipak desi ono što je sad aktualno, to je pitanje ugovoranja, a u ovom slučaju se radi o doktorici koja vodi čitav ovaj slučaj. Ne znam da li sam bio iscrpan u odgovoru. KRŠANAC još jednom se javlja za riječ, kako bi pokušao pomoći. Mislim da je svima u interesu da imamo što bolju zdravstvenu zaštitu. Ali, mislim, nisam dobio odgovor nažalost niti od gradonačelnika niti od vijećnika Peršića pa mogu samo zaključiti da do daljnjega će stanovnici u Veprincu biti bez ambulante. I da je pitanje kad ćemo ju opet imati više, a bojim se da nakon 50 godina rada kad se jedna ustanova zatvori, da se ponovo neće ni otvoriti. Ali bez obzira na to volio bi se osvrnuti na još jednu stvar. Poticaji su se dali doktorici i za Veprinac i za Poljane do sada. Znači subvencionirao je Grad iznos od 60.000,00 kuna za oba dva mjesta, za oba dvije lokacije i za obadvije ambulante. Sad se u Veprincu dogaña situacija da masovno ljudi odlaze zbog bolje povezanosti autobusom, bez obzira na City bus itd., s jednog dijela Veprinca odlaze u Matulje u ambulantu zato jer im je to bolje, lakše i dostupnije. I treba te ljude i razumjeti.

Da li će se onda dogoditi da nam se zbog odljeva pacijenata iz te ambulante koja je sad u Poljanama jednostavno smanji broj pacijenata i u Poljanama pa ćemo za godinu, dvije, zatvoriti ambulantu i u Poljanama?. To je mislim ključna stvar. A nažalost u tu ambulantu je uloženo masu love i na kraju je super sreñena, a opet nam se dogaña da odljev pacijenata postoji. Samo toliko. Dr. PERŠIĆ ponovo odgovara vijećniku Kršancu, da je doktorica u zakupu. Ako znate što znači riječ zakup onda vam mora biti jasno, onda je možemo uvjetno rečeno prozvati privatnicom. Grad može uticati na način na koji može. Ona je privatnik dok ne odradi nekakav drugačiji ugovor s državom. Dakle ona je u ovom trenutku, ne znam kakve su sada okolnosti, ona je privatnica. Kako stvari sada stoje nema razloga da se ona ne vrati u sustav Doma zdravlja, a onda PGŽ kao vlasnik Doma zdravlja odlučuje o cijeloj toj problematici. CRNKOVIĆ upozorava predsjednika GV da po Poslovniku nije dopušteno da vijećnik odgovara na vijećničko pitanje. Dr. PERŠIĆ ističe da je poštovao do sada što su vijećnici... SCLAUNICH prekida vijećnika Peršića, uz napomenu da nema potrebe obrazlagati oko ovog prigovora. Dao sam riječ vijećniku Peršiću da kao predsjednik Socijalnog vijeća Grada Opatije pojasni ovu materiju i pruži potpunu informaciju. Dr. PERŠIĆ naglašava da ako je on bio strpljiv i dozvolio bez ikakvog prigovora da g. Urban postavlja pitanja, a nije još ni prisegu položio, onda bi mu se trebalo barem dozvoliti da kao predsjednik Socijalnog vijeća i kao kompetentna osoba odgovori na postavljena pitanja iz te domene. ĆORIĆ napominje da je sjednici nazočna i djelatnica grada koja je odgovorna za socijalnu skrb Grada Opatije. Dr. PERŠIĆ ističe da ako je vijećnicima u interesu čuti pravi odgovor, onda su ga dobili od prave osobe. Dozvolite da o tome nešto i ja znam. Ako sam ja bio strpljiv slušajući pitanja g. Urbana, a na to niste odgovarali, onda vjerujem da imate dovoljno vremena da čujete i moj odgovor. SCLAUNICH zahvaljuje se vijećniku Peršiću na pruženom odgovoru i informaciji, uz pojašnjenje da mu je zato i dopustio da kao kompetentna osoba iznese svoja obrazloženja.

Ima li još tko vijećničko pitanje? Nema. Konstatiramo da smo sva vijećnička pitanja isprcili u roku od 1,45 minuta. Nije to tako puno. Malo smo danas dopustili da vijećnička pitanja duže traju, kao i odgovori, s obzirom da možda malo više od mjesec dana nismo imali sjednicu.

20

Ali, nastojati ćemo sazivati redovito sjednice GV, u okviru potreba i u okviru odluka koje moramo donijeti.

Predlažem da krenemo na dnevni red, a konstatiram da prigovora na dnevni red nije bilo.

S obzirom da na dnevni red sjednice predložen u pisanom obliku uz poziv za sjednicu nije podnesen pisani prigovor, predsjednik Gradskog vijeća O'BRIEN SCLAUNICH konstatira da se predloženi dnevni red smatra usvojenim.

D N E V N I R E D :

1. Zaključak o utvrñivanju prestanka mandata vijećnika i početku obnašanja dužnosti zamjenika vijećnika 2. Davanje prisege vijećnika 3. Prijedlog izvješća o izvršenju Godišnjeg programa održavanja komunalne infrastrukture u 2009. godini 4. Prijedlog izvješća o izvršenju Programa gradnje objekata i ureñaja komunalne infrastrukture za 2009. godinu 5. Prijedlog izvršenja Proračuna Grada Opatije za 2009. godinu 6. Prijedlog I. Izmjene Godišnjeg programa održavanja komunalne infrastrukture u 2010. godini 7. Prijedlog I. Programa gradnje objekata i ureñaja komunalne infrastrukture za 2010. godinu 8. Prijedlog Odluke o raspodjeli rezultata poslovanja za 2009. godinu 9. Prijedlog I. izmjene Proračuna Grada Opatije za 2010. godinu 10. Izvješće o radu gradonačelnika za razdoblje srpanj-prosinac 2009. godine 11. Prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora 12. Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o vremenu izvoñenja grañevinskih radova 13. Prijedlog odluke o odabira ponude za prodaju nekretnine (z.č. 23/3 k.o. Volosko) 14. Prijedlog odluke o prijenosu nekretnine na Agenciju za pravni promet nekretnina (z.č. 64., 63/1 i 120/4 k.o. Volosko) 15. Prijedlog zaključka o izdvajanju pašnjaka i livada iz Izmjena Programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu države na području Grada Opatije 16. Prijedlog zaključka o podnesenim prijedlozima za izmjene i dopune prostornih planova 17. Prijedlog odluke o dodjeli koncesije za obavljanje dimnjačarskih poslova 18. Informacija o utrošku sredstava tekuće proračunske rezerve za siječanj i veljaču 2010. godine Utvrñuje se da nije bilo prigovora na zapisnik sa 7. sjednice Gradskog vijeća Grada Opatije.

AD 1.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a uvodna obrazloženja podnio je mr.sc. HRVOJE MARUŠIĆ, predsjednik Mandatne komisije.

Bez rasprave, dizanjem ruku, jednoglasno (18 ZA) donosi se sljedeći Z A K L J U Ĉ A K

1. Utvrñuje se da je vijećniku prof.dr.sc. Amiru Muzur, uslijed odjave prebivališta,

danom 04. veljaĉe 2010.g. prestao mandat u Gradskom vijeću Grada Opatije. 2. Utvrñuje se da su se danom 04. veljaĉe 2010.g. ispunili zakonski uvjeti za poĉetak

obnašanja duŃnosti zamjenika vijećnika, odnosno prvog neizabranog kandidata s nezavisne liste prof. dr.sc. Amira Muzura dr.med., Jan Bernd Urbana iz Veprinca, Kolavići 12.

21

Predsjednik Gradskog vijeća konstatira da je vijećnik Jan Bernd Urban vijećnik Gradskog vijeća Grada Opatije, te da se prelazi na 2 točku dnevnog reda.

Prije toga, uz dopuštenje predsjednika Vijeća, MASARIĆ pojašnjava glede nekih

nedoumica koje su se ranije pojavile oko toga da li je vijećnik Urban imao pravo postavljati pitanja, da je po sili zakona g. Urban vijećnik od 4. veljače ove godine. Prema tome on je imao pravo sudjelovati u radu ove sjednice Vijeća i mogao je postavljati pitanja, a prisega je ustvari svečani čin.

Dakle, vijećnik je netko već samom činjenicom da je izabran, a prisega je jedan svečani čin da je netko u tom trenutku postao vijećnik i o tome postoji sudska praksa. Evo, čisto tako da ne bi bilo nesporazuma oko statusa vijećnika Urbana. SCLAUNICH pojašnjava da je druga točka današnjeg dnevnog reda davanje prisege vijećnika. Znači u skladu s Poslovnikom.. Izvolite, vijećnik Urban. URBAN pojašnjava da se javlja za riječ s obzirom da je on u pitanju pa moli da mu se dozvoli ipak jedno tumačenje i njegovo stanovište o toj priči. Ja sam za razliku od sviju nas na početku ovog mandata u nešto drugačijoj situaciji, jer ja se ovim danom vraćam na ono mjesto na komu sam sjedio u trenutku kad ste svi vi zajedno samnom davali prisegu o korektnom odnosu prema ovom Gradu, o zaštiti interesa ovog grada i ostalo što ta prisega sadrži.

Ja sam svojevremeno mojoj ženi prisegnuo na vjernost, 42 godine to radim i držim, ja sam ovom Gradu prisegao jednom i nemam namjeru još jednom prisizati. Usprkos njemačkoj poslovici – dva put šivano bolje drži. Moja jednom dana prisega trebala bi biti dovoljna. Toliko s moje strane. MASARIĆ pojašnjava da je i u uvodu rekla da je vijećnik Urban bio vijećnik, meñutim imao je prekid jer mu je prestao mandat i od danas mu počinje novi mandat. Ali, kao što sam i u uvodu rekla, ponoviti ću, radi se o svečanom jednom činu, o tome postoji i sudska praksa. Prema tome ukoliko vijećnik Urban ne želi dati prisegu, to je njegovo pravo, ne mora je dati i možemo preći na sljedeću točku dnevnog reda. SCLAUNICH zahvaljuje pročelnici na obrazloženju, s time da mora još jedanput službeno pitati vijećnika Urbana da se izjasni, da li želi ili ne želi dati svečanu prisegu. URBAN potvrñuje da ne želi dati prisegu. Ja sam se raspitao, bilo mi je rečeno da to u ovom slučaju nije nužno potrebno i smatram da je to naprosto sada nakaradno. Ako sam jednom prisegnuo onda sam to učinio i nema potrebe da o tome više raspravljamo. SCLAUICH zahvaljuje vijećniku, uz napomenu da nema potrebe da se vijećnik Urban opravdava. Vi ste bili jasni, ali ja sam očekivao kratak i decidiran odgovor na pitanje, koji je trebao glasiti: Da ili Ne. Ja sam Vas samo pitao da li želite ili ne želite dati svečanu prisegu. Ne, u redu. Prelazimo na t. 3. dnevnog reda i pozivam pročelnika Jermana da nas uvede u točku dnevnog reda.

AD 3.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

ĆORIĆ upozorava pročelnika Jermana da bi trebalo ispraviti grešku u obrazloženju materijala (piše da je Program usvojen na sjednici GV 27.11.2008. godine), jer se Program odnosi za 2009 godinu. Isto tako, u t. 2.3. Održavanje javnih površina stoji, da zbog čekanja na rješenje Konzervatorskog odjela nije obavljeno ureñenje Parka Dražica, pa su radovi prebačeni u 2009. godinu, a radi se vjerojatno o greški koju bi trebalo ispraviti jer se radi o 2010. godini. Doista mi je drago, a uvijek stojim iza ovih brojeva i indeksa koji su u matetrijalu navedeni, a držim da je ovaj dio što se tiče Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša vjerojatno korektno napravljen izvještaj, indeksi su dobri, i to je zapravo onaj dobar pokazatelj koji ulijeva neku nadu zapravo da će se ova priča nastaviti. Nažalost, to ćemo imati na drugim točkama današnjeg dnevnog reda, zapravo to u 2010. godini nije tako.

22

KOTUR ukazuje na pogrešku kod stavke održavanja javnih WC-a gdje stoji crpna CS Triglav, CS Škrbići i CS Tomaševac.

JERMAN obrazlaže da su to već uočili i da će ispraviti grešku jer je jedna crpna stanica viška.

Pitanja više nije bilo, pa predsjednik Gradskog vijeća stavlja na glasovanje dostavljeni

Prijedlog izvješća, uz iznijete ispravke, a dizanjem ruku, jednoglasno (18 ZA) usvaja se IZVJEŠĆE O IZVRŠENJU GODIŠNJEG PROGRAMA ODRŽAVANJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE U 2009. GODINI AD 4.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

PUŽ postavja pitanje konkretno za dvije stavke i u kojoj su fazi rješavanja: Ulica C. Sylva, koji su tu problemi nastali, i kod izgradnje privatne ceste u Dobreću.

JERMAN odgovara što se tiče šetališta C. Sylve, da je već gradonačelnik nešto govorio o tome. Naime, tu smo mislim pri kraju zaključenja ugovora još s jednim vlasnikom čestica preko kojih cesta prolazi. Tu je bilo problema budući da se vlasnica nalazi u Sloveniji, u zemljišnim knjigama bilo je knjiženo njeno ime pod drugim imenom, ne imenom koje se stvarno vodi. Njen sin nalazi se u Zagrebu i s njim dogovaramo. Dakle, tu je problem operativno da se sve to provede ali (MASARIĆ potpisan je ugovor i to je riješeno.) Evo, u meñuvremenu je potpisan ugovor i sad su se stekli uvjeti da se može ići na izdavanje grañevinske dozvole odnosno potvrde glavnog projekta nakon čega bi se mogao raspisati natječaj za izvoñenje radova.

Što se tiče ceste u Dobreću, tu smo dobili potvrdu glavnog projekta i radovi bi trebali krenuti u ovoj godini, a prethodno moramo usvojiti Izmjene plana gradnje za 2010. godinu i nakon toga ide raspis natječaja i to će ove godine biti gotovo.

Tu je još ulica J. Rakovca, mi smo na zadnjem rebalansu smanjili sredstva za tu namjenu, dakle ona prvenstveno ovisi o dinamici izgradnje garaže. Kad garaža bude u fazi da se ta rekonstrukcija može obaviti, ona će se izvršiti. To je isto realno očekivati do konca ove godine.

PAŽIN upitao je da li se to rješavanje odnosi na gospodu Marković i Širola, ta dva sporna ugovora koja ste imali? (JERMAN odgovara negativno, ne.) Šetalište C. Sylva.? (JERMAN ponovo odgovora negativno, ne.) U redu. Moje bi pitanje bilo glede ostvarenja koncesijskog odobrenja, jer stoji da je 85% ostvareno zbog Pančere. Na Pančeri LRH d.d. naplaćuje koncesijsku naknadu, a ne Grad Opatija, a LRH plaća Gradu. Ili nije platio. Ali ako nije platio, da li će to utjecati onda na spomeničku rentu koju onda mi njima odobravamo?

JERMAN odgovara da ta dva prihoda nisu vezana, odnosno ovdje je uložena žalba. PAŽIN ističe da mu je jasno da nisu vezana, ali moli objašnjenje da li prema Gradu

obavezu ima LRH. Da li je to tako? JERMAN obrazlaže da obvezu za koncesijska odobrenja na Pančeri ima LRH d.d.

Odnosno ove godine smo utvrñivali obvezu konkretnim korisnicima prostora. Dakle, Vijeće za dodjelu koncesijskih odobrenja je prošle godine koncesijsko odobrenje dalo zakupcu LRH prema podacima LRH. Iako oni solidarno jamče za tu obvezu. Dakle, zakupac je uložio žalbu.

PAŽIN postavlja pitanje u kojoj je fazi izgradnja vodoopskrbnog sustava: radovi na projektu vodoopskrbe Poljane.

JERMAN odgovara da je ishodovana grañevna dozvola. Meñutim, daljnji razvoj radova neće se više voditi ili neće se vidjeti u programu gradnje objekata i ureñaja komunalne infrastrukture, već Gradsko vijeće mora donijeti poseban program gradnje vodnih grañevina. O tome će nešto više riječi biti na idućoj točki.

PAŽIN postavlja pitanje u vezi t. 2.7. Izgradnje groblja: što i kako je dogovoreno s Crkvom. (MASARIĆ upitala vijećnika, u vezi čega konkretno.) U materijalu piše proširenje

23

groblja u Veprincu. Pa me zanima što je to dogovoreno s predstavnicima Crkve bez čijeg dogovora normalno ne možemo ići u te radove. A, koliko ja imam informacije, mislim da neki otpori postoje.

JERMAN odgovara da se sa predstavnicima Crkve vode razgovori vezano za rješavanje imovinsko pravnih odnosa. Mi radimo ovdje projektnu dokumentaciju, dakle u fazi u kojoj se može izgraditi a da nam nije potrebna suglasnost. Znači sa Crkvom se vode razgovori, a prije nego što se razgovori riješe ne možemo govoriti ni o gradnji toga, to je tako jasno.

ĆORIĆ ističe, budući se doista radi o izvršenju za 2009. godinu, a on uvijek stavlja naglasak na taj dio, da ga zapravo ne veseli ovaj dio indeksa koji su bili na komunalnom održavanju, naravno i ovaj u gradnji komunalne infrastrukture. On je strašno nizak, zapravo u planu smo imali oko 27 milijuna kuna, realizacija je bila negdje oko 17 milijuna kuna, što znači negdje oko 63% je samo indeks. Ali još me više zabrinjava, ovdje je pročelnik spomenuo, daj bože da više ne spominjemo C. Sylve i da je konačno riješimo u 2010. godini, nego definitivno samo malo molio bih pročelniče da se osvrnete ipak na ove stavke koje muče grañane, a uvijek je riječ o tim problemima izgradnje i rekonstrukcije nerazvrstanih cesta pa naravno i puteva kao niže još razine.

Jer tu je indeks nažalost vrlo nizak, u 2009. godini on iznosi samo 37,27%. Osvrnuo bih se ovdje na rekonstrukciju recimo nogostupa na Preluci kod opatijskog našeg zavoja, pa Dobrilina ulica, da ne spominjem iznose jer to su u planovima veliki iznosi. Znači, od tih zapravo velikih iznosa, nažalost indeksi su pa čak u decimalama što je nevjerojatno nizak dio.

I ono što govorim, definitivno gomilamo projekte u 2010. godini, a uvijek je potreba grañana odnosno Grada da će i u 2010. godini imati potrebe za gradnjom komunalne infrastrukture, a gomilamo ova sredstva zapravo iz 2009. u 2010. godinu. Daj bog pa da ovo sve realiziramo u 2010. godini. Drago mi je što je i gradonačelnik samokritično tu nastupio, zato je i uveo zaštitare, kako bi gradske stručne službe puno kvalitetnije radile, pa će ovaj indeks, ja se nadam, ipak biti malo veći.

JERMAN napominje da je i gradonačelnik, kad se već proziva, jasno rekao da se u Proračunu trebaju planirati projekti koji su gotovi, dakle za koje postoje dokumentacija.

Ovaj program je donijelo još bivše Poglavarstvo, odnosno većinu projekata je predložilo Gradskom vijeću i prošli saziv ga je donio, a ovo je samo nadogradnja. Činjenica je da se nastoji i vjeruje realno da se može realizirati odreñeni programi. Ali svjedoci smo da se u hodu dešavaju problemi od imovinsko pravne naravi, koji pretpostavljaju zapreku da se ne može na vrijeme ishoditi grañevinska pa i lokacijska dozvola jer ovisimo o radu drugih tijela. Dakle, u svakom slučaju, intencija će biti da se pripremljeni projekti sa izdanim grañevinskim dozvolama stavljaju u program gradnje, a time će i realizacija zasigurno biti bolja.

S obzirom da se više nitko ne javlja za raspravu, Predsjednik Gradskog vijeća stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog izvješća, a dizanjem ruku, većinom glasova (17 ZA i 2 UZDRŽANA) usvaja se

IZVJEŠĆE O IZVRŠENJU PROGRAMA GRADNJE OBJEKATA I UREðAJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE ZA 2009. GODINU AD 5.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za proračun i financije, a uvodna obrazloženja podnio je IVO DUJMIĆ, gradonačelnik, uz digitalnu prezentaciju.

PAŽIN njegovo prvo pitanje se odnosi na tablicu zaduženja i naplate najmova stanova, zakupa, itd. Vidimo da na dan 31.12.2009. godine ono iznosi 9.968.733,00 kuna. Zanima me, pošto je ovaj Grad išao na ruku gospodarstvenicima i smanjio zakupnine za 30% onima koji su uredno podmirili svoje obaveze, jer to je bilo i u 2009. godini, da li ova brojka ukazuje zapravo da imamo jako neuredne platiše. Da li sam u pravu, samo me zanima komentar.

24

ČERINA BARIĆ objašnjava što se tiče godišnje naplate, da ona iznosi cca 80% do 90%. Ovo se sve odnosi na stara potraživanja što se tiče stanarine, znači sa osnova ovih prihoda koji naravno imaju svoj postupak, žalbe su u tijeku, sudski procesi itd.

DUJMIĆ javlja se za riječ da nadopuni odgovor pročelnice, jer smatra da je vijećnik Pažin pogodio srž problema. Imamo činjenicu, to je točno, da zapravo u proteklih osam godina mi imamo od osam godina do danas zapravo nenaplaćenih oko 23 milijuna kuna. I normalno da kad smo vidjeli strukturu te nenaplate, one su pravoremeno utužene i pokrenut je postupak prisilne naplate. Meñutim, dio tvrtki je otišlo u stječaj, dio njih sigurno neće biti u mogućnosti naplate i prema tome mi ćemo se morati pozabaviti uskoro da vanbalično stavimo te subjekte od kojih sigurno nećemo naplatiti. Ali i vi ste primijetili, evo na zadnjem Vijeću da smo poduzeli sve da ubuduće nenaplate ne bude. I upravo smo dali zadatak svim stručnim službama da ni jedan više ugovor ili poslovanje neće biti zaključeno ukoliko se ne podmire dugovanja prema ovom Gradu. Jer, dugovanja, stvarno evo od 2001. do 2008. godine iznose 14 milijuna kuna. Pazite, 2009. godine skoro 6 milijuna kuna, ali od toga 4 milijuna kuna tek dospijeva. Pa možemo reći da su u 2009. godini samo oko 2 milijuna kuna ne naplate. Ali mi smo imali veliku nenaplatu i kod Milde Sorta. Mi smo sada poduzeli, i to će biti zapravo put kako ćemo doći do naplate, otkazivati ćemo ugovore. Ukoliko je netko potpisao ugovor, a ne podmiri obvezu, ide otkaz ugovora. To je ono kad me jedan od vijećnika pitao da li ukoliko na prvom onom natječaju kod vile Bunker ne bude prošao prvi natječaj, da li ću ponoviti sljedeći. Sigurno da ne. Jer da sam ja onog časa rekao da sam spreman poći i u drugo nadmetanje s istom cijenom, nitko ne bi ponudio onu cijenu. Ali, vi kao vijećnici morate znati da je bilo veoma teško naplatiti ono što smo potraživali jer je investitor, vlasnik, imao isto tako saznanja i uvjeravanja od tzv. stručnjaka da ne treba platiti ništa, da on to može od Grada dobiti za jednu kunu ili besplatno.

Isto tako ja sam postavio pitanje tom vlasniku, neka mi objasni gdje u svijetu on može kupiti takvu površinu bez jedne kune. I na kraju sam ga uvjerio da onaj tko ga u to uvjerava nije dobronamjeran i mi smo to realizirali. Prema tome, poštovani vijećnici, u ovom Gradu onaj tko potpiše ugovor i ne ispuni ugovornu obavezu, ide raskid ugovora. Odgañanja više nema.

PAŽIN ukazuje na interesantan podatak kod rashoda i izdataka, da nije realiziran Pilot projekat za proširenje defektologa, to je logoped ili Društvo naša Djeca, itd., itd. Da li sve te uštede koje su učinjene su zapravo pad standarda?

DUJMIĆ odgovara da to nije točno i da je vijećnik to krivo pročitao. Ja sam u mom uvodu rekao da unatoč recesiji mi se možemo pohvaliti da nigdje nije pao standard, nego je povećan standard. Pa vi ćete uskoro vidjeti, ako pažljivo pogledati sve stavke, dok ostali gradovi su u recesiji smanjili, mi smo u socijalnom programu, u društvenom, u svim ostalim smo dizali cenzus. Prema tome, ne možemo reći da se radi o bilo kakvom padu standarda. Grad Opatija se može pohvaliti da je u toj recesiji upravo dizao cenzus i nema pada standarda. Mi smo jedino disciplinirali naplatu i još jednom ja kažem: Svi oni koji budu potpisali ugovore s ovim Gradom, a ne izvrše obavezu, ja kao gradonačelnik odmah ću pokrenuti postupak razvrgavanja takvog ugovora. Više ne naplate u ovom Gradu neće biti.

PAŽIN ističe da kod stanja financijske imovine i obveza (osnivački ulozi u javnim poduzećima – Komunalac, Parkovi, Nova Liburnija itd.) stoji iznos od 225.211.024,00 kuna. Da li je to dio onaj virtualni u tom broju?

DUJMIĆ odgovara da to nije virtualni iznos. MASARIĆ pojašnjava, kao što je rekla i na početku današnje sjednice za dionice, to su

dionice Grada, dionice jesu u Novoj Liburniji i Grad nema pravo glasa u Skupštini LRH. PAŽIN naglašava da su to dionice Grada i one su proknjižene kao njegova imovina. Da li

je to tako? MASARIĆ ispravno je primijetio vijećnik i zato je rekla na početku današnje sjednice, da

je to imovina Grada. PAŽIN obraća se gradonačelniku i komentira, dakle ipak je to stvarno imovina Grada, a

nisu virtualne dionice.

25

DUJMIĆ napominje da vijećnik očito nije shvatio njegovo izlaganje kada je komentirao ovu problematiku. (PAŽIN napominje da ga je shvatio i da je zadovoljan s odgovorom.) Mali dioničari koji mogu ovaj Grad baciti na koljena, tu je poanta. Možemo izgubiti sve.

ĆORIĆ obraća se gradonačelniku i ističe da nekog tko čita ovaj materijal može zavarati kako se u Gradu štjedilo. Ali, ako smatrate da je gradnja štednja onda nije dobar razlog tako nešto navoditi pa ispada recimo da su nam rashodi, što je gradonačelnik spomenuo, 119 milijuna kuna dok su nam prihodi 150 milijuna kuna. Naravno da je riječ o nerealiziranim projektima u 2009. godini, tj. razlike oko 31 milijun kuna. Sada, evo, pročelnica Biserka će mi vjerojatno nešto mi pomoći – zašto recimo nije realiziran povrat ove primljene uplate za prodaju ex Milde Sorte.

Ovdje vidim i mogu konstatirati da je doista potrošeno 418.000,00 kuna za ureñenje prostorija za zamjenike gradonačelnika itd., niz ovih stavki koje zapravo ovdje ne želim nabrajati, a koje su kudikamo onda doista u rashodnovnoj strani trebali biti manji. Ali, nemojmo stavljati gradnju ove komunalne, da je to dio onog gdje smo uštedjeli i dobro se ponašali prema ovome Gradu.

ČERINA BARIĆ pojašnjava što se tiče povrata od 950.000,00 kuna koji je bio planiran sa zadnjim izmjenama. Mislili smo da se neće sklopiti aneks ugovora sa najpovoljnijim ponuñačem, ali na kraju se aneks ugovora sklopio krajem godine i nije bio planiran za povrat već smo dobili čak i prihod u iznosu od preko 3 milijuna kuna. Kao što se vidi da se prodaja imovine ostvarila više za 3 milijuna i nešto kuna.

BAŽDARIĆ prije postavljanja pitanja, osvrnula se na primjedbu kolege Pažina vezano za defektologa, istaknuvši da u Rijeci na tri do četiri škole imaju jednog defektologa gdje se čeka godinu dana da se doñe na red. Naša djeca imaju dva defektologa: jednog u školi Opatija, jednog u Društvu naša djeca i to je izuzetno visoki standard. I jako mi je drago da smo mi to uspjeli ostvariti i da Grad može to isfinancirati. I općenito sam izuzetno zadovoljna s radom Socijalnog vijeća, s programom u osnovnom i srednjem školstvu.

Samo bih htjela pitati pročelnicu Čerinu, zbog čega je indeks rada Kluba 4+, 33% odnosno 34%. Zbog čega taj novac nije dodijeljen i što je s tim programom? Nakon 15 godina bila bi velika šteta da taj Klub ne radi više.

ČERINA BARIĆ odgovara da je Klub još uvijek registiran samo što će se individualni projekti studenata izvršiti u 2010.godini. Tako da su ostala neutrošena sredstva u 2009. godini.

BAŽDARIĆ zatražila da joj se dostavi izvješće o radu Kluba 4+ za 2009. godinu. I isto tako postavila bi isto pitanje u vezi rada Savjeta mladih.

ČERINA BARIĆ obrazlaže da je i kod Savjeta mladih identična situacija. Isto će se realizirati u 2010. godini. Znači, sada u novom sazivu, oni će nastaviti ono što je započeo stari saziv Savjeta mladih.

TORBARINA dodatno pojašnjava vezano za rad Kluba 4+ , da je činjenica da je Klub 4+ bio u nekakvom svom najvećem usponu kada je to bio jedan od projekata u društvenim djelatnostima. Što zbog objektivnih razloga, naime, sami programi sami po sebi su se proširili, došli su novi projekti, ne znam, Dječje gradsko vijeće, Savjet mladih itd., i činjenica je da se nešto malo manje moglo vremena posvetiti Klubu 4+.

Kao što je vama svima poznato, naime u društvenim djelatnostima je činjenica da smo dvije djelatnice i zbog objektivnih okolnosti, nažalost zbog dužeg bolovanja kolegice, jednim dijelom je i to razlog zašto se možda nije realiziralo do kraja. Ostaje isto takoñer otvoreno da se studenti Kluba 4+ volonterski uključuju u sve te programe i projekte, činjenica je da je nekakva godišnja nagrada za taj njihov rad bilo putovanje, da se s tom praksom u zadnjih četiri do pet godina prekinulo, i to je to. Možda nisu dovoljno motivirani.

BAŽDARIĆ napominje da je svjesna da je i Grad Opatija kao i cijelo društvo u recesiji, ali postavlja pitanje, budući da je novac osiguran u Proračunu, zbog čega se onda te studente koji na studiju ostvaruju prosjek iznad 4,00 i volonteri su Grada, ne nagradi na neki način.

26

SCLAUNICH zahvaljuje se na pitanju vijećnice, ali smatra da dodatna rasprava nije produktivna po tom pitanju budući da je vijećnica dobila jasan odgovor, te daje riječ vijećnici Hrvatin.

HRVATIN najavljuje da ima jedno pitanje za pročelnicu Čerinu Barić. Naime, tu sam pročitala da na kontu zakupa imamo dugovanja od preko 3.800.000,00 kuna. I onda isto piše da potraživanje za zakup najvećim dijelom se odnosi na stare sklopljene ugovore, gdje u datumu kad smo potpisivali te ugovore nismo imali osigurane predmete osiguranja naplate dugovanja. Pa sam htjela postaviti pitanje da li možemo obnoviti te ugovore o zakupu pa staviti onda instrumente naplate unutra pa možda se na taj način nekako poboljša stanje naplate za zakup.

ČERINA BARIĆ odgovara što se tiče novih ugovora zakupa, oni svi imaju klauzule odnosno garancije za naplatu. To se odnosi na stara potraživanja gdje se znači to nije primjenjivalo. Naravno, odnosi se na stara potraživanja gdje su sudski postupci u tijeku ili je kao što je rekao gradonačelnik prijavljeno u stečajnu masu.

HRVATIN postavila je pitanje u odnosu na stavku koja se odnosi na povećani standard unutar programa socijalne skrbi i zdravstvene zaštite, a stoji da su izvršeni u cijelosti osim u dijelu sufinanciranja pedijatrijske ambulante u Lovranu. Da li to znači da Grad Opatija sufinancira pedijatrijsku ambulantu u Lovranu? (ČERINA BARIĆ odgovara da je ispravno primijetila vijećnica.) Zbog čega? Znači, zbog toga što recimo odreñeni broj djece ide u Lovran. Ne znam kako je to riješeno i potpisano izmeñu Grada i Općine Lovran, ako mi se može malo pojasniti.

TORBARINA obrazlaže da Grad naravno financira, s obzirom na visoku razinu zdravstvene zaštite i smatra da financiranje od strane Grada Opatije glede ambulante u Lovranu nije bilo upitno. Činjenica je da u 2009. godini zaista sredstva nisu realizirana zbog toga što je obrazloženje Doma PGŽ bilo da financiranje Grada ne znači ništa ukoliko ostale jedinice lokalne samouprave ne postignu nekakav dogovor i ukoliko se ta ambulanta u cijelosti ne isfinancira. Koliko je meni poznato, Općina Lovran je pristala sufinancirati ambulantu budući da najvećim dijelom su djeca iz Općine Lovran i koliko je meni poznato ovu godinu ćemo mi zaista ova sredstva i realizirati.

Mr.sc.MARUŠIĆ najavljuje da se njegovo pitanje odnosi na program poticanja poduzetništva. I samo prije toga bih se uvodno složio s vijećnikom Cvekom, jer smatram da su gospodarske teme one kojima bi mi puno više trebali davati značaja, da se okrenemo puno više našim raspravama i u našem proračunu temama koje će nam donijeti prihode. Lijepo je razvijati sustav ali ovo su, možemo reći, potrošni projekti.

Ja vidim ovdje u izvješću gdje se navodi da u 2009. godini nije dodijeljen niti jedan jedini kredit poduzetnicima, vidim da se taj program nastavlja, to ćemo kasnije raspraviti u rebalansu proračuna, iako u smanjenom obimu. Moje je pitanje, ako mi se može malo obrazložiti razlozi, ako imamo neku analizu razloga zašto taj program nije bio uspješan i predložio bih ujedno da razmotrimo nekakve možda nove i drugačije modele poticanja poduzetnika, ako ovo ne ide. Ali prije svega moje pitanje jest da mi netko obrazloži da li postoje utvrñeni razlozi neuspjeha ovog programa.

ČERINA BARIĆ obrazlaže, kada se radio taj program Poduzetnik 2, bio je u suradnji s Ministarstvom, bankama i Gradom. Kreditni potencijal je bio 20 milijuna kuna, znači 1:20, a od toga je iskorištena masa od cca 80%, odnosno 15 milijuna kuna. S time da je odobreno 41 kredit. U 2009. godini, a vidjelo se isto i primijetilo da očito naši poduzetnici nisu imali projekte, a i morali su prolaziti kroz situacije da su im banke tražile nekakve dodatne dokumente, iako smo im im omogućili pojednostavljeno dobivanje kredita, za zaduženja za svoj projekat. Što se tiče Programa Poduzetnik 2, on je završio krajem 2009. godine, a u Proračunu za 2010. godinu planirana su sredstva za novi program koji bi bio u suradnji s bankom i Gradom. Rade se modeli i pružiti će se, znači vidjeti će se koji će se model izabrati kako bi se poduzetniku pružilo da svoj projekat sada u ovim kriznim situacijama izrealizira.

27

Mr.sc. MARUŠIĆ izjavljuje da je zadovoljan djelomično s odgovorom, a o ostalom će kod rebalansa disktutirati

PAŽIN ističe da u materijalima piše da projekat defektologa nije realiziran. Prema tome ili popravite tekst ili nije realiziran za mene. A u tablici vrsti rashodi i izdaci ima par interesantnih stvari koje mislim da se ne bi trebale dogañati. Neovisno o ciframa dakle. Osim što besplatna prehrana dojenčadi je na 80 indeks, to je vrlo interesantno. No meñutim, na stranici 37., 38. i 39., da ne nabrajam sada sve, ali su indeksi od 2., 10., 11, čak su oborinska kanalizacija kao kapitalni projekat 9%. To upućuje da ili stručne službe nisu dobro planirale ili nije posao odrañen kvalitetno kako treba. Jer je nevjerojatno da u jednom ozbiljnom društvu se bilo koji posao planira i da bude ostvarenje kao što je, ne znam, rasvjeta, 10,73%, pa je 32% itd.

Sve ovo da ne nabrajam i da ne dužim i ne zamaram kolege. No, meñutim, molio bih ili kvalitetnije planiranje ili nešto drugo. A ono što je simbolika najveća, tj. na stranici 48/65, prva stavka gore su grobne takse za grobove zaslužnih grañana Opatije koja je realizirana sa 32%. Da li je to pojeftinila taksa ili je to aljkavost, ili se nešto drugo dogaña? Čak i ne moramo ići u raspravu samo bih molio stručne službe, osim ako ima nekakav konkretan odgovor, ali da ne dužim, molio bih da bude planiranje što kvalitetnije. Da se ne desi na kraju godine imamo ostvarenja sa 9, 10 ili 12%.

JERMAN upozorava da se pitanje vijećnika odnosi na dio proračuna koji se odnosi na Program gradnje objekata i ureñaja komunalne infrastrukture, a o čemu je rasprava zaključena prije ove točke, i kao takav je program izglasan i donesen. Dakle, obrazloženja su bila u tom programu zašto se nešto nije realiziralo, znači koji su razlozi i što će biti sa sudbinom tih projekata. Konkretno ovdje oborinska kanalizacija, radi se o sredstvima koja su bila u sklopu Jadranskog projekta i ona nisu realizirana iz razloga što se nije nastavilo s realizacijom programa, konkretno se odnosi na dionicu oborinske kanalizacije od Vage do Kuka, a znamo, već je bilo po novinama zašto nije realizirano onda, realizirati će se u sljedećoj godini za što se prenose sredstva. Dakle taj program je već obrazložen.

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog izvršenja, a dizanjem ruku, većinom glasova (17 ZA i 2 UZDRŽANA) donosi se

IZVRŠENJE PRORAČUNA GRADA OPATIJE ZA 2009. GODINU AD 6.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja kao i ispravak dijela materijala budući da se prilikom pripreme materijala potkrala greška u tekstualnom dijelu te tablici 1. stupcima 3. i 5., a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

ĆORIĆ primjećuje da zapravo i u ovom godišnjem programu održavanja nema ništa novog – samo prijenos sredstava iz 2009. godine. U odnosu na ureñenje šetnice od Bellevue do Pančere, posebno ističe da bi se u pojačanom održavanju trebalo kvalitetno riješiiti pitanje popločavanja crvenih mramornih ploča, jer su se nažalost do sada dogodile mnoge nesreće zbog toga što su pločice klizave, a pogotovo je to bio slučaj za vrijeme nedavnih snježnih padalina.

Glede projekta daljnjeg popločenja prema Gelateriji, ističe, da bi trebalo taj prostor dodatno oplemeniti, a ne da cilj bude samo popločenje. Možda, evo jedna ideja za buduće razdoblje ako se sada to tamo ne može realizirati, moglo bi se tamo jednu fontanu osmisliti, a možda ići i na jedno idejno rješenje ili arhitektonsko kako bi se taj prostor kvalitetno osmislio i uredio jer ići na čisto popločenje one velike betonske površine nije ni humano, a posebno u tim ljetnim mjesecima moglo bi se doista taj prostor kvalitetnije oplemeniti.

JERMAN glede za dio granita ili onih ploča koje se kližu, ističe da u ovom dijelu je predviñeno da se one ne postavljaju. Znači kamen će biti isti, a umjesto ploča staviti će se taj isti

28

kamen samo drugačije obrañen da se podigne, da slijedi ureñenje koje je. Ovdje se treba dosta hitno reagirati, naime tvrtka «Rivijera» nam se obratila da bi htjela aktivirati prostore koji se nalaze ispod same šetnice, dodijeliti ih u zakup, da se i taj dio plaže oživi s dodatnom ponudom, ali je problem što je propao taj gornji stroj tako da njima jednostavno su neupotrebljivi prostori zbog prodora velike količine vode. Tako da bi se ujedno sanirao i taj pokrov njihovog krova poslovnog prostora i iskoristila prilika da se taj dio šetnice kvalitetno uredi.

PAŽIN ukazuje na pogrešku, jer su po njemu brojke očigledno krivo napisane. Naime, u programu pojačanog održavanja komunalne infrastrukture, drugi dio, gdje stoji iznos od 886.000,00 kuna, ispravno bi trebaja stajati brojka od 711.000,00 kuna, ako su one prethodne brojke ispravno upisane. Dakle, greška je u zbrajanju i trebalo bi to ispraviti.

Nadalje, pod t. 3. Potprogram održavanja pomorskog dobra povećava se za 115.000,00 kuna rasvjeta na plaži Ičići. «Parkovi» imaju koncesiju na plažu i ubiru prihode. Predlažem Gradu da se počne ponašati gospodarski. Ako Parkovi d.o.o. imaju koncesiju koju dalje daje u podkoncesiju neka si naprave onda i rasvjetu. Ali neka ju i plate. Zbog čega bi Grad financirao opet nekome sredstva koji ih dalje plasira u podkoncesiju? Ne vidim razloga.

JERMAN pojašnjava da je ovo najmanji dio kojeg Grad financira da bi plaža Ičići funkcionirala. Dakle imate i u redovnom održavanju trošak plaže Ičići. Prihodi od koncesija odnosno od zakupa prostora koji su na plaži nisu dovoljni da bi plaža bila takva kakva je i da bi nosila Plavu zastavu i da bi imala redovito pohvale na ureñenje plaže. Dakle to košta, a prihodi koji se ostvaruju temeljem ranijih natječaja nisu dostatni. Što više, svi ti zakupci traže od Grada da se primijeni smanjenje zakupnine i na njih da bi i oni poslovali u boljim uvjetima, a to onda netko mora platiti. Dakle, tu se moramo opredijeliti da li ići na veće zakupnine pa ćemo vidjeti da li ćemo dobiti zakupca ili pomagati. U svakom slučaju Grad godinama izdvaja više nego što ubire od te plaže, a sam Grad nije mogao dobiti koncesiju sukladno zakonu već to može tvrtka, u ovom slučaju gradska tvrtka.

SCLAUNICH napominje vijećniku Pažinu da su svi vijećnici neposredno prije sjednice dobili na klupe ispravljenu tablicu, jer su očene neke greške, tako da je taj dio ispravljen.

PAŽIN zahvaljuje se predsjedniku na ovoj informaciji, uz napomenu da će kao vijećnik zatražiti dodatne informacije u Parkovima d.o.o. jer smatra da je zakup preveliki.

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog I. Imjene, a dizanjem ruku, većinom glasova, (14 ZA i 3 UZDRŽANA) usvaja se

I. IZMJENA GODIŠNJEG PROGRAMA ODRŽAVANJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE U 2010. GODINI AD 7.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

STARČIĆ postavlja pitanje da li su imovinsko pravno riješene stvari za izgradnju pješačke komunikacije Bila-Kosovo, ova što se prenosi iz 2009. godine.

JERMAN odgovara da se dijelom prenosi projekt same izgradnje. To je prema Prostornom planu predviñena pješačka komunikacija izmeñu Kanete i groblja, a druga komunikacija je na dijelu parkirališta Billa – Kosovo. Tu je projektno rješenje napravljeno da se ide isključivo preko gradskog terena. Meñutim problem je izvedbe, dakle tu još odlučujemo i u suradnji s mjesnim odborom da li je to najjadekvatnije rješenje. Znači mi imamo spremno da se tu izvede ali je pitanje koliko će to biti funkcionalno pa će se pokušati s vlasnicom terena gdje bi bilo puno jednostavnije i za grañane bolje izvesti dogovoriti možda drugi način. U svakom slučaju riješiti će se na jedan ili na drugi način.

29

Mr.sc. MARUŠIĆ njegovo pitanje odnosi se na pripremu novih projekata. Sigurno da je u ovaj dio programa uvršteno i projektiranje, izrada projektne dokumentacije itd., sve potrebne dokumentacije za provedbu kasniju, i jako mi se svidjela prethodna konstatacija da je pristup da će u proračun ulaziti samo potpuno spremni projekti. To je po meni izvanredan pristup jer će omogućiti onda dobro planiranje i provedbu kasnije proračuna.

Ja bih samo pitao, pa i predložio tu riječ «spremni»; da li ona već sada obuhvaća ili se planira obuhvatiti na način da ti projekti budu spremni za kandidaturu za strukturne fondove. Priprema kao što znamo traje dosta dugo, zahtjevna je i skuplja nešto nego što je uobičajeno projektiranje. Znam da su neki djelatnici službe, tu mislim i na pročelnika Jermana već prošli i nekakve edukacije, pa zanima me da li su predviñena sredstva i da li se na taj način planira pripremati barem neke od ovih objekata da bi ciljnu 2012. godinu dočekali sa nekoliko spremnih projekata u tom smislu.

JERMAN napominje da je ovdje to manje izraženo budući da se radi o objektima komunalne infrastrukture koje imaju svoje izvore prihoda. Dakle, nisu nužno povezani s kandidaturom za Fondove. Meñutim u drugim stvarima, ono što sad nije više u programu ovih izmjena, to je vodoopskrba i odvodnja. Dakle tu zasigurno ima prostora i Komunalac je upravo na našu ili zajedničku inicijativu se isto uključio u projekt i priprema te projekte paralelno i za kandidiranje od nekih od pristupnog fondova Europske unije. Dakle radi se o vrlo važnim stvarima, širenje vodoopskrbe prema svim područjima u zaleñu grada koji još nisu pokriveni i tu bi se sigurno dalo iskoristiti ili se paralelno vodi ta aktivnost. Dakle, što se tiče komunalnog dijela, tu smo limitirani namjenskim prihodima. Znači nije nužno da Europska unija financira neke naše ceste jer one se moraju same isfinancirati iz izgradnje objekata koji se uz nju grade i komunalni doprinos trebao bi biti osnovni izvor sredstava za to financiranje. Ali što se tiče drugih kapitalnih stvari u Gradu, u svakom slučaju da.

PAŽIN zamolio je komentar oko stavke koja se odnosi na pomoć državnog proračuna PGŽ i ostalo, jer je ona nešto smanjena. Ja sam iskreno očekivao da ćemo od pomoći Županije sa 500.000,00 kuna barem otići na milijun kuna sad kad je SDP na vlasti, a ona nam je smanjena. Da li mi možemo na to utjecati ili ne? Kao Grad.

JERMAN pojašnjava da nije smanjena planirana pomoć od PGŽ. Tako se zove stavka: Pomoć proračuna Županije, ali i Fondova. Radi se o iznosu koji nam financira Fond za zaštitu okoliša. Planirali smo da financira 50% vezano za rekonstrukcije javne rasvjete, 50% mi i 50% oni, a Fond financira s 40%. Dakle, tu smo morali sam obim ili visinu sredstava uskladiti s tim i zato se smanjuju ti planirani prihodi.

ĆORIĆ ističe da mu je drago, o čemu je govorio i kad se raspravljalo o Proračunu za 2010. godinu, za ovu stavku komunalni doprinos da se ona u ovoj godini toliko uprihodovala. Naravno, meni je drago što je i predsjednik GV konačno došao na svoje jer je u projektnim dokumentacijama planirano da će se nešto raditi i u Voloskom, kao što me vesele i niz ovih malih projekata koji su predviñeni, i to je dobar put. Zapravo, jedini ispravan i dobar put je da se pripremi kvalitetna izrada tehničke dokumentacije, jer je ona pola odrañenog posla. Tako treba i pristupati, a onda će se i u Proračunu drugačije sigurno vidjeti sve te stavke.

Zaključno, predlaže da se ubuduće font slova poveća (njegov prijedlog podržava i vijećnik Starčić), jer ovako vijećnici doista ne mogu pročitati što piše u materijalu, osim ako se nešto ne želi «sakriti».

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog I. Izmjena, a dizanjem ruku, jednoglasno (17 ZA) usvaja se

I. IZMJENA PROGRAMA GRADNJE OBJEKATA I UREðAJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE ZA 2010. GODINU

30

AD 8.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje Odbora za proračun i financije, a uvodna obrazloženja podnijela je BISERKA ČERINA BARIĆ, pročelnica Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

Bez rasprave, dizanjem ruku, većinom glasova (16 ZA i 1 UZDRŽAN) donosi se ODLUKA O RASPODJELI REZULTATA POSLOVANJA ZA 2009. GODINU AD 9.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za proračun i financije, a uvodna obrazloženja podnio je IVO DUJMIĆ, gradonačelnik, uz digitalnu prezentaciju.

ĆORIĆ upozorava na podatak da je nevjerojatno da prenesena sredstva koja su planirana, iznosila su i trebala samo 550.000,00 kuna, a ta ista sada kod ovih prvih izmjena ni manje ni više u razlici iznose 32 milijuna kuna. Na to kao «papagaj» upozoravam stalno, a mislim da bi i vijećnik Starčić isto oko toga imao puno toga za reći, ali naravno on je u poziciji pa ne želi naravno ništa protiv ove vlasti govoriti, ali složio bi se apsolutno sa mnom po pitanju takvih prenesenih sredstava. Nadalje, postavljam pitanje glede tih nerealiziranih sredstava u čl. 2. Posebni dio proračuna na 9. stranici, a odnosi se na ovo pokroviteljstvo, i na šo ste mislili po pitanju ovog pokroviteljstva. Na 10. stranici opet su rashodi u materijalnom poslovanju dosta veliki. Uglavnom, općenito ću dati svoj komentar konkretno na sve ove stavke.

Interesira me, recimo imali smo prilike vidjeti što se tiče gradske tržnice (61. stranica) da smo u troškovima izrade projektne dokumentaacije planirali 100.000,00 kuna. Zapravo, kad se priprema tehnička tender dokumentacija dobro je vidjeti što želimo zapravo u tome, a pet puta je povećano, to vjerojatno nakon ovih javnih natječaja pa sad su iznosi 520.000,00 kuna. Dakle, interesiraju me razlozi toliko velikog povećanja u izradi tehničke dokumentacije jer nisu po mome zapravo dobro u pripremi napravljeni.

ČERINA BARIĆ napominje da vijećnik misli vjerojatno na stavku garaža tržnica kod Opatija 21. Radi se o prijenosu sredstava iz 2009. godine koji su bili planirani u iznosu od 420.000,00 kuna. Znači sa odlukom o raspodjeli rezultata ponovo se planira u 2010. godini sa ovim prvim izmjenama.

ĆORIĆ ističe da je kod stavke Rakovčeva ulica (str. 64.) planiran iznos od 190.000,00 kuna i taj iznos je povećan ni manje ni više nego na 1 milijun kuna. Koji su razlozi tako velikog povećanja u 2010. godini i te ulice, da li je ulica možda produžena, ili se želi raditi nešto što nije?

JERMAN primjećuje da se ovo pitanje odnosi na Prijedlog I. Izmjene programa koji je već donesen. Razlog je što smo prošle godine skidali sredstva, na zadnjem rebalansu potrebna sredstva su umanjenja, a u meñuvremenu je izrañen projekat koji je iskazao potrebu koliki su troškovi da se sve to realizira. Kad se provede natječaj i ponu radovi znati ćemo koliko će to stvarno koštati. Dakle to je procijenjena vrijednost ureñenja tog dijela ulice.

ĆORIĆ postavlja pitanje zbog čega se u Socijalnom programu (str. 1., a odnosi se na Crveni križ) povećavaju sredstva za 54.000,00 kuna.

ČERINA BARIĆ obrazlaže da Grad sufinancira projekte Crvenog križa u navedenom iznosu i to ne za cijelu godinu nego od travnja mjeseca pa do kraja godine. Za projekte znači Crvenog križa koje smo i inače do sada sufinancirali.

ĆORIĆ upozorava da piše za redovan rad. ČERINA BARIĆ objašnjava da se tako zove stavka proračuna – redovan rad – ali se tu

misli na projekte. TORBARINA dodatno pojašnjava da u onom posebnom dijelu gdje je iskazan socijalni

program stoji prva stavka u kojoj piše redovni program Crvenog križa. Ta stavka je razbijena u dvije stavke, a ovo dole su ostali programi. I ti ostali programi se povećavaju za 54.000,00 kuna. (plava tabela – socijalni program i zdravstvena zaštita.) I u tabeli koja je u prilogu je razbijen taj iznos na dva, vrlo detaljno prikazano. Naravno i u obrazloženju piše zašto, dakle obrazložena je namjena.

31

MASARIĆ dodatno obrazlaže da se to dodatno povećava program Crvenog križa i to su novi programi. Dakle ono što smo do sad imali, imati ćemo još dodatno financiranje zbog boljeg standarda.

PAŽIN u odnosu na 1. stranicu obrazloženja kod kapitalnih ulaganja u Dječji vrti ć na područje Općine Lovran (iznos od 398.000,00 kn), upitao je tko je vlasnik te zgrade.

ČERINA BARIĆ odgovara da joj se čini da je vlasnik objekta Općina Lovran. PAŽIN dodatno je upitao, zbog čega Grad ulaže sa 400.000,00 kuna u objekat koji je

vlasništvo Općine Lovran. ČERINA BARIĆ primjećuje da vijećnik govori o iznosu od 398.000,00 kuna, a ta stavka

odnosi se na 90.000,00 kuna od Općine Lovran za kapitalna ulaganja i ostalo je za redovno poslovanje Dječjeg vrtića u podružnici Lovran. Znači svake godine se usklañuje ugovor odnosno potpisuje ugovor od strane ravnatelja i Općine u vezi sufinanciranja programa Dječjeg vrtića prema broju djecu na tom području. Općina Lovran je osigurala, znači smanjio se i prihod ujedno od Općine Lovran što se vidi u I. izmjenama, ujedno su se smanjili i rashodi znači kod Dječjeg vrtića.

PAŽIN najavljuje da s pitanjima prelazi na prijedlog prihoda proračuna Grada Opatija, na tablicu, s prigovorom da je općenito kod izrade prijedlog previše bilo sistema: copy-paste. Imamo primjer kod sporta jer kod sredstava za sport ona su 11. i 12. identična, znači da se ne povećavaju koliko se povećava prihod. Nadalje, ono što je interesantno, to su materijalni troškovi kod Gorova i Liburnije. U 2012. godini planiran je iznos za te objekte u iznosu 200.000,00 kuna. Zašto, ako će postojati sportska dvorana?

Nadalje imamo, sad prelazim na Izmjene i dopune Proračuna, nekih vrlo interesantnih stvari pa bih molio ukratko odgovor ili obrazloženje. Imamo Ekološko društvo Žmergo. Dakle, oni su u planu za 2010. godinu imali 100.000,00 kuna, izmjenama ostaju na 100.000,00 kuna, a isti iznos planiran je i za 2011. kao i za 2012. godinu. Ali, za ovu godinu to je projekat. Pa me zanima zašto je 2011. i 2012. godina planiran u istom iznosu.

Onda nadalje imamo opatijsku malonogometnu ligu, koja je planirana s iznosom od 25.000,00 kuna u 2010. godini, a isti iznos je planiran i za 2012. godinu iako znamo da u 2010. godini već ta liga ne postoji.

Takoñer, pokroviteljsva i sponzorstva. Interesantno je da se povećavaju u Izmjenama za 2010. godinu, a u 2011. i 2012. godini padaju nazad na 100.000,00 kuna. Pa ne znam, mislim da bi gradonačelnik trebao biti aktivniji nego za tih 100.000,00 kuna.

Obećali ste da ćete unaprijediti rad mjesnih odbora, što smo svi dočekali pozitivno. No, meñutim, u izmjenama za 2010. godinu nema ništa, a 2011. i 2012. godine planiran je isti iznos. Ne vidim onda na koji način mislite unaprijediti rad mjesnih odbora.

I vrlo interesantna stvar: Hrvatski radio koji je planiran sa 20.000,00 kuna, ta stavka se ukida. Da li zato što Šajeta nije dobio emisiju? Jer koliko imam informacije to je bilo dobro. Imali smo odreñenu minutažu na tom radiju i ne vidimo razloga zašto bi se ukinulo tih 20.000,00 kuna. Čak štoviše, mislim da to može samo gradonačelniku i ovom Gradu naštetiti.

Generalno, moram iskazati prigovor da je kod izrade ovog Proračuna trebalo pristupti daleko studioznije, a ovo što sam maloprije naveo molih bi da provjerite i ispravite, da ne idemo u veliku dubiozu. Jer i dalje tvrdim, postoje ključevi razno-razni kojima se nekim korisnicima odobravaju projekti i osiguravaju odreñeni iznosi, a nekima ne. Uz već izrečenu primjedbu da je previše toga copy-paste.

Takoñer, za Aero Club Cumulus je odobren iznos od 30.000,00 kuna u 2010. godini za kupnju padobrana, ali vidimo da se isti iznos provlači i u 2011. i u 2012. godini, pa se postavlja pitanje da li ćemo svake godine za taj klub kupovati padobrane. Ako se radi o nekakvom projektu, tako treba biti i navedeno u materijalu.

Naredno, vidimo kod stavke parkiranja da se iz godine u godinu sufinancira s iznosom od 100.000,00 kuna. Pa zar nismo obećali grañanima da ćemo s vremenom kad budemo to mogli učiniti, da ćemo im olakšati parkiranje?

32

MASARIĆ naglašava da treba skrenuti pažnju da se radi o rebalansu proračuna za 2010.godinu, a ne o donošenju novoga proračuna, pa je ovo eventualna mogla biti rasprava kad se donosio Proračun prošle godine. I zbog toga se radi samo o izmjenama za 2010. godinu, a ne o 2011. i 2012. godini. Dakle, ove stvake su iste. Složiti ćete se da kad se donosi Proračun za 2011. i 2012. godinu, da se nešto mora planirati. Kad budete na kraju ove godine donosili Proračun za sljedeće godine planirati ćete opet neku 2013. godinu. Nemojte mi reći da možemo znati što će se desiti u 2013. godini. Svi ovi klubovi koje Vi spominjete moraju se kandidirati. Da li će to biti za projekt, kupiti padobran, ili neki drugi, biti će namijenjeno tom klubu možda ne sa 30 nego sa 35.000,00 kuna. Dakle, ja bi samo skrenula pozornost da se raspravlja o rebalansu, a ne o donošenju novoga proračuna.

A što se tiče ovih nekih brojki o kojima je vijećnik Pažin raspravljao, neću se obazirati na Žmergo i ostalo jer to je usvojilo GV kad smo donosili Proračun za ovu godinu, nego samo ono što je očigledno krivo pročitano. Hrvatski radio, to nema veze sa Šajetom, to nema veze s ničime, to je Skupština Hrvatskih radijskih festivala, koja će se održati ove godine u travnju mjesecu i ta sredstva su bila planirana u Proračunu.

Što se tiče pokroviteljstva, prijenos u ovoj godini je zbog toga što nešto nismo realizirali u prošloj godini. Ali ne zato što se nije htjelo. Treba se voditi računa o tome da je bila izborna godina i da je normalno da se nisu sva sredstva odmah potrošila kad je došla nova garnitura na vlast i namjenski se prenose sredstva u ovu godinu za upite za razna sufinanciranja kongresa, koji se gotovo svakodnevno održavaju u Opatiji. Nije se predlagalo da će biti povećanje u 2011. i u 2012. godini, zadržano je na ovome jer onda trebaš planirati i prihode, kao što sam rekla to je izuzetno neizvjesno i nezahvalno tako planirati, i mislim da se ne može očekivati da se sad zna koliko ćemo dati točno u 2012. godini.

Glede pitanja oko sportske dvorane, mislim da bi to trebao odgovoriti netko od sportaša, ali možda bi ipak trebalo reći da i ako bude dvorana izgrañena, a nadamo se da hoće, sigurno se neće odmah porušiti «Gorovo». Prema tome ta sredstva moraju biti planirana na Gorovu i onda ćete kao vijećnici odlučiti što dalje s time. Dakle kada budete donosili Proračun.

A kada se govorilo o mjesnim odborima, u Odluci o izvršenju Proračuna imate način financiranja mjesnih odbora. Tada kad je bila rasprava na Vijeću nije bilo novih prijedloga ali ja se nadam da se ne podrazumijeva da je unapreñenje odnosa samo nekome dati novac. Novce svi imaju, mi smo jedni od rijetkih gradova u Hrvatskoj da svaki naš mjesni odbor ima otvoren žiro račun i slobodno raspolaže sa svojim sredstvima, za razliku od drugih sredina gdje mjesni odbori ni lipe nemaju na raspolaganju.

Što se tiče koordinacije s mjesnim odborima, tu se prije svega mislilo na puno bolju suradnju sa službama Grada i meñusobno izmeñu mjesnih odbora.

PAŽIN napominje da je za ureñenje krova i fasada zgrade Kamelija planiran iznos od 613.000,00 kuna, te ga interesira da li je riješen povrat grofu Draškoviću, da li se Grad nagodio, odnosno da li će Grad ulagati u tuñe vlasništvo.

DUJMIĆ obraća se vijećniku Pažinu s pitanjem, zar mu nije drago da ova vlast pokušava urediti grad. Sjetite se, pa nemojte tako. Pa Vi ste se vijećnik Pažin slikao kod svih črnih maća (PAŽIN nisam se slikao.) i sada, pa dajte da odgovorim. I danas kad ih mi pokušavamo urediti, dovesti Grad primjereno, da obranimo nagradu koju smo dobili prošle godine - Plavi cvijet - to Vama smeta. Sad ću Vam reći, pa dopustite da vam odgovorim jer je Vaše pitanje tendeciozno. Točno je da je ono zgrada u povratu. Kad će biti vraćena, to nitko ne zna. Da li za 5, 10 ili 15. godina. To isto je upitno. Ovog časa mi upravljamo tom zgradom, ta zgrada je ruglo, svi ćete se s tim složiti u centru Grada i mi imamo spomeničku rentu, iskoristiti ćemo je i urediti ćemo fasadu i krov i staviti u funkciju na tri stana koja imamo. Prema tome, ne samo to. Mene isto tako brine onaj kiosk ispred zgrade Kamelija za koji ja nemam pravnih osnova da ga uklonim. Ali moramo naći jedno rješenje da više u Gradu ovakvi objekti ne mogu biti. Prema tome mi ćemo pokušati i na ovom GV predložiti izmijene nekih odluka da upravo za takve kioske i naprave koji naružuju

33

Grad imamo podlogu da ih uklonimo sa javnih površina. Prema tome mislim da će to biti jedna lijepa i primjerena grañevina u centru Grada.

PAŽIN ističe da je zadovoljavan s odgovorom gradonačelnika, uz napomenu da nije sporno da svi vijećnici sigurno žele da ovaj grad bude što ljepši i uredniji, i daj bože da cijeli tako izgleda. Ali mi želimo jednostavno ista mjerila za svih. Rekli ste da ne možete ambulantu Veprinac urediti jer je to tuñi prostor, a ureñujemo Kameliju zato jer je tuñi prostor. E, to ne želim da se dogodi u ovom Vijeću. Ja Vas molim ubuduće da o tome vodite računa. Ali nemojte sumnjati u naše ispravne misli.

DUJMIĆ upozorava vijećnika da se ne može brkati ambulanta u Veprincu s ureñenjem zgrade Kamelija.

SCLAUNICH prekida raspravu po tom pitanju i daje riječ pročelnici Masarić radi dodatanih pojašnjenja.

MASARIĆ pojašnjava da je Grad Opatija za sada upisani vlasnik vile Kamelija i da se vodi postupak o povratu bivšem vlasniku. Premat ome dok se ne provede postupak povrata to je vlasništvo Grada Opatije. Upravo zbog tog neriješenog statusa obavili smo razgovore potrebne u Središnjem uredu za upravljanje državnom imovinom i zaključiti ćemo jedan sporazum gdje ćemo dobiti njihovu suglasnost da idemo u to ulaganje jer se radi o imovini koja je u povratu. Dakle poduzele su se radnje u tom pravcu, ali Grad je upisani vlasnik tog objekta i po tom osnovu ulaže u tu nekretninu.

ĆORIĆ ističe da je vijećnik Pažin ispravno prigovorio da kriteriji moraju biti jedinstveni i vrijediti za svih. Postavljam pitanje gradonačelniku, da li je ikada pogledao kako izgleda jedna zgrada u Opatiji, gdje nažalost živi jedna obitelj socijalno ugrožena i nažalost mislim da se radi o djetetu koji je invalid. A to je kod 40 Box-a. To je propala zgradurina katastrofalnog izgleda, a prolazi tom cestom na tisuće automobila i gleda se gore. Urediti ćemo Kameliju, dapače, nemam ništa protiv toga. I to je ogledalo grada. Ali, nemojte zaboraviti i na ovo što se dogaña i kod ovakvih obitelji gdje bi itekako trebalo sa puno suptilnosti voditi brigu o takvim obiteljima. Koje nemaju kune da se prehrane, a ne o ureñenju jedne fasade.

DUJMIĆ primjećuje da je vijećnik Ćorić u prethodnom sazivu participirao u bivšoj vlasti, s pitanjem što su oni napravili da se taj problem riješi. Sve ste ostavili meni i danas pronalazite sve te stvari i prigovarate meni da to nisam riješio. Pa mogli ste sve to riješiti u svom mandatu.

SCLAUNICH upozorava vijećnike da se u raspravi koncetriraju na točku dnevnog reda, a to je Prijedlog I. Izmjene Proračuna, i da ne raspravljaju o temama izvan toga: o tome kako Opatija izgleda itd.

Mr.sc MARUŠIĆ najavljuje da će raspravljati o točki dnevnog reda, o Proračunu. Iako se radi o stavci koja nije doživjela izmjene u ovom rebalansu, ja bih svejedno postavio jedno pitanje pročelniku Tupanjcu i možda nešto i predložio, a radi se na stranici 114. o arhitektonskom natječaju za projekt obiteljskih kuća na gradskom zemljištu, i isto tako i idejnim projektima za istu tu svrhu. Ako se ne varam radi se o namjeri da se dio zemljišta koji su u gradskom vlasništvu, a koji su grañevinske namjene, dovede do faze lokacijskih dozvola da bi se naknadno s njima na neki način raspolagalo: prodavalo, davalo pravo grañenja itd. Pa ću zamoliti možda g. Tupanjca kratko obrazloženje. A ujedno bi i predložio jednu stvar pa bih zamolio gradonačelnika za mišljenje. Naime, u inozemstvu, ali i u nekim jedinicama lokalne samouprave u Hrvatskoj postoje primjeri gdje se isto tako gradovi odlučuju na projektiranje do lokacijskih dozvola svojih zemljišta i neki takvi prostori se namijenjuju u gradnji objekata koji su u potpunosti prilagoñeni osobama s otežanim kretanjem ili osobama s invaliditetom.

Moje je pitanje i prijedlog da se i u Opatiji napravi isto, da se jedan dio tih gradskih zemljišta koji je za tu namjenu predviñen, da se na taj način osmisli. Naravno u ovom času nemam detaljne informacije o tome ali pozivam gradonačelnika, znam da postoje i interesi privatnih investitora, postoje i mogućnosti da se za takve stambene objekte koji su dakle socijalne funkcije dobiju i neka europska sredstva, pa bih pozvao gradonačelnika da se razmisli o takvom jednom prijedlogu ili inicijativi, za koju realizaciju se stavljam na raspolaganje ukoliko bude bilo

34

potrebno da te mogućnosti detaljnije ispitamo. Ali sada bi volio čuti obrazloženje pročelnika Tupanjca o namjeni ove dvije stavke. Odnosno da li je moja informacija i moje mišljenje točno, a i stav gradonačelnika o ovom prijedlogu.

TUPANJAC ističe da je konstatacija vijećnika točna. U biti je namjera da se na gradskom zemljištu pokuša iznaći najkvalitetnija rješenja, dakle najkvalitetniji projekti da se na natječaju dobiju i da se onda ta zemljišta ne prodaju samo kao zemljište nego da se prodaju zajedno s projektom koji bi onda trebalo i realizirati. To je ideja. A vezano za ovaj dio koji se odnosi na osobe s posebnim potrebama, dakle ovo se radi o obiteljskim kućama i ovaj dio bi se vjerojatno odnosio na izgradnju objekata za potrebe javne namjene. Tako da gdje god se to bude radilo će se na to paziti. I po zakonu je obveza.

URBAN najavljuje da ima jednu kratku primjedbu koja bi trebala jednu nedoumicu riješiti, a naravno da je to na tragu onoga što se zove konstruktivna oporba.

U dijelu koji govori o kapitalnim ulaganjima na imovini Grada se spominje, i maloprije je bila spomenuta, fasada zgrade «Kamelija». Ja ne govorim o iznosu nego govorim naprosto o jednoj činjenici koja se ne bi smjela dogañati ovom Gradu. Ne postoji zgrada Kamelija, najmanje postoji na ovom mjestu. To je objekat kojega svi znamo kao mala vila Keglević, ili ako baš hoćete kao vila Drašković, ali ta zgrada nikada nije bila zgrada Kamelija. Prema tome, nemojmo izmišljati zgradama u Opatiji nešto, a pogotovo ne umanjujući im naslove koji mnogo više u turizmu znače. Uzgred, još jedan dodatak. U Opatiji postoji vila Salona sa adresom Stubište Rupa, i naravno da netko tko ovo čita će trljati ruke, jer moram vas ipak upozoriti na to da je vila Salona kod mnogih Opatijaca koji poznaju opatijsku povijest vila Kamelija. I sad bi netko iščitavajući ovo mogao doći do zaključka da se Grad sprema obnoviti fasadu vile Kamelija sa adresom Stubište Rupa. To vam je zgrada obitelji Juraga direktno ispod ville «Gioconda». To vam je izlaz iz parka Margerita na Novu cestu. I ovakve stvari unose zabunu, pa molim vas kad se govori o zgradi ili se koristimo terminom uobičajen u Opatiji, mala vila Keglević ili ako baš mora biti vila Drašković, grofova Drašković, ali nikako ne zgrada vile Kamelija. Ili napišite zgrada u kojoj se nalazi restoran Kamelija pa onda zabune biti neće.

SCLAUNICH zahvaljuje se vijećniku Urbanu, uz napomenu da očekuje od gradskih službi da uvaže ovu opravdanu primjedbu i zgrade počmu nazivati pravim imenom.

PUŽ napominje da iako je pročelnica Masarić pojasnila da GV danas ne donosi Proračun, ipak će se malo osvrnuti na sjednicu kada je Proračun za ovu godinu donesen. Naime, ja sam postavio tada jedno pitanje za jednu stavku na stranici 7. u tablici – opatijska malonogometna liga. I gospodin zamjenik gradonačelnika Erni Dešković mi je rekao da će on do prvog rebalansa provjeriti da li se ta liga odigrava i što je s njom. Meñutim, ona i dalje ostaje i nakon rebalansa, a ja provjereno znam da ta liga ne postoji niti se održava. Evo, zanima me da li je netko nešto provjeravao i da li meni može netko napismeno dati da li se ta liga održava ili ne. Ili je to dijeljenje novaca bez veze.

DEŠKOVIĆ pojašnjava da ako je neka udruga dobila odreñena financijska sredstva za konkretan projekat, to ne znači da će joj se sredstva i dodijeliti ako se projekat u potpunosti i ne realizira. Znači sredstva se neće dodijeliti ako se nešto ne održava. A kao što vam je ovdje već pročelnica Masarić pojasnila, danas ne donosite Proračun nego se jednostavno druge stvari mijenjaju, a ovo ide tekuće dalje. Ali, potpunu informaciju oko ovog projekta dobiti ćete na sjednici Odbora za sport i tehničku kulturu.

OREŠKOVIĆ iskazuje zadovoljstvo što se povećavaju sredstva za zdravstvenu zaštitu djece za 30 do 40%. Samo me zanima da li je tu uključen i sistematski pregled zuba za djecu..

TORBARINA isto napominje da se danas raspravlja o rebalansu Proračun, te da je maloprije pojašnjeno da se socijalni program povećava samo za 54.000,00 kuna za dodatne programe Crvenog križa, a stomatološka zdravstvena zaštita nije predviñena zdravstvenim programom djece jednostavno iz razloga što nismo dobili takav prijedlog programa. Koliko je meni poznato dio te preventivne stomatološke zdravstvene zaštite djece provodi se u Dječjem vrtiću Opatija.

35

CVEK pohvaljuje i daje podršku načinu rješavanja problematike gradskih parcela. Dakle u smislu ishodovanja ovih lokacijskih dozvola i na taj način će se puno lakše prodavati ili davati u koncesiju ili u pravo grañenja takve parcele, a prije svega ćemo dobiti nekakvu primjerenu arhitekturu koja više neće nagrñivati naš grad i time umanjivati tržišno turističku vrijednost ovog Grada.

Dr. VARLJEN podržava prijedlog vijećnika Urbana, da se vodi računa o imenima vila i drugih zgrada na području Grada odnosno da se koristi adresa na kojoj se ta zgrada nalazi kako bi se izbjegle moguće zabune.

HRVATIN postavlja pitanje glede programa za predškolski odgoj – 2010.-2012. godina, a odnosi se na plaće zaposlenika. Naime, u planu za 2009. godinu predviñeno je za tu stavku iznos od 4.600.000,00 kuna, a u planu za 2010. godinu iznos od 5.200.000,00 kuna. To znači da je za 560.000,00 kuna bilo predviñeno povećanje, da bi se sada došlo do smanjenja za 232.000,00 kuna, te me interesira da li se radi o povećanju plaća za vrtiće ili za novo zapošljavanje.

ČERINA BARIĆ pojašnjava da se u ovoj godini treba uskaditi sa Zakonom o pedagoškim standardima, jer primjena započinje u 2011. godini. Znači mi smo u 2010., 2011. i u 2012. godini planirali da se odreñene grupe na području Lovrana i Opatije smanje jer ima veći broj djece u grupama nego što je to propisano Zakonom o pedagoškom standardu. Što se tiče znači smanjenja sredstava već sam kod rasprave o I. izmjenama rekla da se odnosi na usklañenja ugovora prema Općini Lovran jer Općina Lovran nije osigurala sredstva upravo za zapošljavanje odnosno za takav standard koji će biti proveden na njihovom području. Ali usklañenje se znači mora napraviti do 2011. godine.

HRVATIN zatražila konkretan odgovor da li se radi o novom zapošljavanju ili se radi o usklañenju sa zakonskim propisima.

ČERINA BARIĆ objašnjava da što se tiče Općine Lovran to znači zapošljavanje dvije tete u vrtiću i dvije spremačice.

ĆORIĆ javlja se za riječ radi replike na izlaganje zamjenika gradonačelnika Deškovića. Naime, nije primjereno zapravo da se nešto planira u rebalansu za 2010.godinu, a da se prethodno nije provjerilo odnosno zatražilo dostava izvješća svih tih udruga korisnika proračuna o realizaciji njihovih programa. S druge strane u Gradu Opatija imamo značajan broj udruga i to više nego sve ostale jedinice lokalne samouprave zajedno. Pa mislim da bi bilo najprimjerenije da prethodno sve udruge dostave Gradu izvještaj o svom radu kako mi ne bi bili u zabludi i glasali za nešto ili protiv nečega što zapravo u rebalansu nije primjereno da bude planirano, odnosno da neke od tih udruga nisu radile svoj posao, a sredstva su im bila osigurana.

BAŽDARIĆ prvo postavlja pitanje zamjeniku gradonačelnika Deškoviću. Naime, došlo je do povećanja sredstava za udžbenike od 35.000,00 kuna. 2009. godine iskoristili smo samo dio osiguranih sredstava, 173.000,00 kn, a sada ćemo imati osigurano 285.000,00 kuna, pa me zanima kako će biti novac raspodijeljen.

Zatim, na 11. stranici TZ Grada Opatije su sredstva od 60.000,00 kuna povišena na 200.000,00 kuna, a zanima me koji su to projekti. I Policijska postaja Opatija imala je 29.000,00 kuna, a sada ta stavka iznosi nula kuna.

MASARIĆ odgovara na pitanje vijećnice za TZ Grada Opatije. Ako ste možda primijetili u prošlom proračunu je bilo planirano financiranje kongresnog ureda kod nas. Sada ga ne financira više Grad i to je ta namjena. Tako da je to u okviru TZ i zato je to kod nas nula.

ČERINA BARIĆ što se tiče pitanja oko udžbenika, odgovora da je potrošeno manje nego što su planirali sa proračunom jer je to ovisilo o broju djece s područja Grada Opatije kojima su ta sredstva i bila namijenjena. Imali smo subvenciju znači do 300,00 kuna i za socijalnu kategoriju stanovništva za cjelokupni paket knjiga. Naravno da sada ne znamo točan podatak koliko će do kraja se znači djece i upisati i koliko ćemo sufinancirati, ali u biti povećavamo za 35.000,00 kuna, odnosno prijenos od prošle godine jer imamo jedan upitan račun koji moramo zajedno s tiskom izrevidirati. Kad se to bude izrevidiralo točno će se vidjeti da li će se platiti 35.000,00 kuna ili manje.

36

MASARIĆ glede pitanja vijećnice oko stavke koja se odnosi na Policijsku postaju Opatija, obrazlaže da je Grad Opatija prošle godine namjenski planirao sredstva za ureñenje hola u prizemlju zgrade Policije i to je realizirano. A u ovoj godini nije ništa ni planirano jer se isto radi o zgradi u povratu pa Policija još nije artikulirala što bi im ustvari u ovoj godini trebalo pa nemamo planirano sufinanciranje.

HLANUDA postavlja pitanje vezano za stavku na 114. stranici, a odnosi se na arhitektonski natječaj za projekt obiteljskih kuća na gradskom zemljištu i poslije toga za idejni projekat.

SCLAUNICH i MASARIĆ pojašnjavaju vijećniku da je to pitanje već ranije u raspravi postavio vijećnik Marušić i na njega je odgovorio pročelnik Tupanjac.

HLANUDA izjavljuje da onda odustaje od pitanja. Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog I. Izmjena i dopuna Proračuna, a dizanjem ruku, većinom glasova (13 ZA 2 PROTIV i 4 UZDRŽANA) donosi se

I IZMJENA I DOPUNA PRORAČUNA GRADA OPATIJE ZA 2010. GODINU I PROJEKCIJE PLANA ZA 2011. I 2012. GODINU Predsjednik Gradskog vijeća nakon donošenja t. 9., u 16,30 sati odreñuje stanku, a

nastavak sjednice uslijedio je u 16,50 sati. Prije prelaska na narednu točku, predsjednik GV izvješćuje da će se 7. travnja

organiziratii posjet ustanovi Thalassotherapiji, prema dogovoru s prethodne sjednice, a poziv će se svim vijećnicima dostaviti i na kućne adrese.

Zapisnički se konstatira da je sjednicu poslije t. 9. napustio vijećnik ROMAN

CVEK, te da je sjednici nazočno 18 od ukupno 19 vijećnika.

AD 10.- Izvješće je bilo dostavljeno uz poziv, a uvodna obrazloženja podnio je IVO DUJMIĆ, gradonačelnik, uz digitalnu prezentaciju.

ĆORIĆ upozorava gradonačelnika da u više navrata kada zapravo razgovara, uočio je puno gorčine u njegovom govoru. Imam osjećaj da uvijek govorite u prvom licu jednine o osobi Ive Dujmića. Ja Vas molim da inače za ovakve stvari kad je riječ o izvješću, vi kažete da je za šest mjeseci iako je njih više i ja sam očekivao i više, morate govoriti kao institucija – kao izvršna vlast ovog Grada. Jer zašto to govorim? Pa ovdje ste spomenuli i ogorčeni uvijek spominjete bivšu vlast što je radilla, a to nije slučaj bio samo u ovom vašem izvješću već se to vidjelo i na današnjoj 8. sjednici GV u više navrata. Mislim, morate se složiti i sigurno ćete se složiti da je i ona bivša vlast nešto radila, a sigurno je radila puno i pripremila puno projekata. Naravno neki su od njih bili u realizaciji, neki su bili u nekim pripremama, ali dopustite ipak da neke spomenem, posebno što bih ja volio govoriti o gospodarskim temama više, a riječ je o sljedećem. I nakon onih vaših virtualnih 25%, ovaj Grad je ipak dobio 25% + 1 dionicu LRH, što se tiče javnih garaža na Slatini smo krenuli u projekat izgradnje javne garaže, da je bivša vlast pripremila projekat garaže A. Štanger (na lokacijskoj dozvoli je bilo), da je bila pripremljena i Črnikovica kao garaža i niz malih projekata koji su bili u pripremi tih malih mini garaža.

Naravno vi ne spominjete i ne želite spomenuti ovdje da je ta bivša vlast napravila nešto vezano i za činjenicu što smo dobitnici nagrade Plave zastave, da smo uveli Plave zastave na našim opatijskim plažama itd. Ali da smo samo najveću grdobu grada sa Slatine uklonili, sve one štandove, i uredili taj dio grada sigurno je to značajno. Ne želim nabrajati ostale projekte od Hrvatskog muzeja turizma na dalje. Mislim da u vašem izvještaju, to uvijek govorim, ne trebate nastupati na način da morate uvijek prozivati bivšu vlast. Ako pripremate jedno izvješće, mislim

37

da je korektno da kažete od onog dana kad ste vi u nešto krenuli što ste realizirali. I sam naslov ove točke to govori. Pa bih volio uvijek, evo, to je moja primjedba.

Gledajte, što se tiče samih ovih realizacija, naravno možda će netko reći šest mjeseci, ja uvijek govorim da se radi o devet mjeseci, nije se puno napravilo. O tome vam govori ovaj dio prijenos sredstava, ogromni iznos sredstava iz 2009. godine. Slažem se, neki od njih nisu realizirani možda i od one bivše vlasti, ali očekivao sam sigurno više i da su tu trebali biti uključeni i neki projekti gradnje, a zapravo će se možda smanjiti na kraju 2009. godine. Nažalost to se nije dogodilo pa ste prenijeli sve u 2010. godinu i sada smo danas u rebalansiranoj toj priči prvog rebalansa proračuna.

Nadalje, ovaj izvještaj zapravo možda mene podsjeća na neke stvari koje, jer Grad Opatija ima proračun od 150 milijuna kuna i uvijek u izvještaju očekujem doista veće iskorake i veći izvještaj. Ali mi smo za današnju sjednicu dobili jedan pisani materijal, a vi ste u power pointu održali jednu prezentaciju, pa ako mi na stol dobijemo na dva papirića tekst izvještaja onda bih ja mogao pomisliti da taj Grad nema proračun od 150 milijuna kuna nego da ima nekih 5 milijuna kuna, i da izvješće upravo toliko i zavrijeñuje. Ono koliko se radi, toliko i nosi ova dva lista papira.

Pohvalno je što su vijećnici barem imali mogućnost pogledati ovu prezentaciju jer bi u protivnom moje kritike u svakom slučaju bile puno veće. Uvijek ću pohvaliti ono što je dobro napravljeno, ali s druge strane vjerujte da sam očekivao da će u ovih šest odnosno devet mjeseci izvršna vlast realizirati još neke projekte. Ne kažem da je to nešto što se može očekivati ali zasigurno samim tim što smo neke stvari već ovdje o njima diskutirali vjerujem da će se to, evo, možda i neke od njih uskoro i realizirati.

DUJMIĆ upozorava vijećnika Ćorića da u njegovom nastupu nema nikad gorčine. Ja sam dobrog karaktera i ja uvažavam svakoga i prema tome nema gorčine. Ovo je izvještaj našeg rada za šest mjeseci, ne izvještaj bivše vlasti. Ali da je sve tako kako Vi kažete sjajno i bajno onda bi mi te projekte koje ste vi tvrdite započeli, mogli i realizirati jer su financijska sredstva osigurana.

Zbog čega nismo realizirali? Nije bilo projekata. Projekt je bio nepripremljen. Prema tome ja samo kažem, ne možeš tražiti realizaciju ako je projekat bio nepripremljen. Ja sam više nego nesretan zbog toga. Mi nismo mogli napraviti i završiti onaj most u Ičićima, kanalizaciju, obalni put – nema projekta, sve je stalo. Prema tome vi jako dobro znate o čemu ja pričam. Ova vaša garaža, tržnica, sa masu problema, kompjuterske simulacije su samo bile prezentirane i nemojte mi samo spominjati do koje dozvole ste vi došli jer ja znam koliko mi trošimo i u kojim problemima se danas nalazimo. Što se tiče garaže Slatina: pa da je bila tako dobro pripremljena ona je prije dvije godine trebala biti završena. Pa ja sam bio taj koji je trebao investitora natjerati da plati naknadu za pravo grañenja. Pa ni to nije platio. Milde Sorte, ni to nije bilo plaćeno. Ja sam vam samo htio reći koliko truda i energije čovjek treba trošiti na nešto što nije bilo riješeno. Žute pločice: opasnost. Pa ćete reći sada da to ne treba spominjati. Ja ne kažem, bivša vlast je svoje što je napravila prikazala grañanima. Ja sam bio dužan prikazati ono što smo mi napravili za ovih šest mjeseci. Mi smo puno više toga napravili. Ali to ide u izvještaj nakon šest mjeseci. Prema tome ja mislim da onaj tko želi vidjeti pomake, će ih vidjeti. Nažalost, onaj tko ne želi neće vidjeti nikad.

ĆORIĆ obraća se gradonačelniku, upozoravajući ga da je on pun patetike kad govori nažalost, nažalost, nažalost. Na takav način nećemo ništa napraviti u ovom Gradu. Budite optimista pa će se neke stvari pokrenuti. A što se tiče žutih pločica, g. pročelnik Jerman je ovdje nazočan pa neka on kaže da li su te pločice dobile ateste kod IGH-a, da li su pločice bile sa atestom da se iste mogu koristiti kao javne površine za pješake. Volio bih da pročelnik to kaže, da skinemo tu enigmu po pitanju žutih pločica.

JERMAN pojašnjava da su pločice imale sve ateste i dodatna ispitivanja. Meñutim, činjenica je da smo i sa svim tim atestima imali problema s pločicama zbog klizanja u mokrim uvjetima Dakle uz sve ateste problema je bilo i odluka je donesena da se ipak mora rigoroznijim metodama pristupiti i sad je taj problem konačno otklonjen na zadovoljstvo grañana.

38

PAŽIN iznosi da se slaže s vijećnikom Ćorićem u jednome, a to je da su vijećnici dobili pisani materijal, a na samoj sjednici je održana u power pointu prezentacija potpuno drugačija. Tako da ja ovu prezentaciju koju sam gledao nastojati ću je zaboraviti, jer je tako brzo prošla da se ne sjećam više što je sve prikazano. Ali ću se osvrnuti na ovo što smo dobili u materijalima, a mislim da je to ono što moramo gledati.

Po ovom izvješću koje smo dobili u materijalima, ono je više nego skromno jer to je onda odraz i rada gradonačelnika. Zasigurno nemojte misliti samo da kritiziramo, no meñutim, ono što je prikazano ovdje kosi se na puno momenata i detalja. Ja ću spomenuti neke jer nisam bio dio te bivše vlasti, no meñutim, ovdje je napisano da je pregledom dokumentacije utvrñeno da ni jedan projekat nije spreman za realizaciju. Gosp. gradonačelniče, pa i Vi ste bili vijećnik četiri godine u prošlom sazivu tako da bi trebali imati prije uvid što je bilo spremno, a što nije.

Nadalje, moram i to spomenuti – žute pločice. Kada je naša tržnica trebala krenuti u rekonstrukciju i nije, rekli ste da je to zbog proceduralne greške. A sada uporno žute pločice nabijate na nos. Vjerujem da je to bio vaš projekat, da bi isto rekli proceduralna greška, imali smo ovo ali nije dobro. Definitivno ja osobno, a razgovaram s puno grañana, nismo zadovolni s vašim radom za taj period. Sve je to lijepo papir podnio, ali mi nismo zadovoljni jer ipak ste Vi gradonačenik sa dva zamjenika gradonačelnika koji ovaj Grad koštaju cca 800.000,00 kuna bruto, nemojte se ljuti ako sam pogriješio za 10 ili 20.000,00 kuna. Prema tome, očekujemo od vas puno više. Jer samo ću ovdje navesti ono što mi vidimo; kaže, prometni odvoj i nove cvjetne površine, sezonsko radno vrijeme odvoza smeća, nove besplatne zone interneta, dodatna parkirna mjesta, pokrenute izmjene, izvoñeni nacrti prijedloga, izrañena koncepcija planova - sve ovo što je tu napisano ne vodi ovaj Grad u bojlu budućnost. I još jedanput ću reći, više vrijedi deset novih radnih mjesta nego sve ovo što ste vi napisali u vašem power pointu.

Ja predlažem da se počnite baviti projektima koji će osigurati gospodarski razvoj i uzlet ovog zaostaloga Grada. Počnimo se baviti manifestacijama, probajmo privući ljude u ovaj naš lijepi grad da ne bi došli u situacju da nakon 2-3 godine, uopće nije bitno tko će biti na vlasti, ali da ne zaostanemo maksimalno za drugim turističkim sredinama. Jer Opatija i dalje pada na ljestvici turističke izvrsnosti. I mora biti prvi cilj ove vlasti, zajedno s nama vijećnicima koji predstavljaju grañane, da upravo to spriječimo. I ja vam sada sugeriram kao čovjek koji sam dugo godina u gospodarstvu, koji sam kao menadžer vodio puno ljudi i cijeli sam svijet proputovao, vjerujte mi u krizna vremena se ne rade projekti koji neće donijeti odreñeni profit, koji će biti na teret budžetu Grada. Mi to puštamo i dignuti ćemo ruku: sportska dvorana, da. Dom kulture, da. Ali mi moramo ovaj Grad oživjeti i neka to bude prvo. I osobno ja i ljudi s kojima ja kontaktiram, moja ocjena vašeg rada bi bila sigurno negativna. I nimalo nije politička.

DUJMIĆ ističe da je uočio da ga vijećnik Pažin prati jer je prisutan skoro kod svih manifestacija koji se održavaju u Opatiji. Ja ne znam što vaš poslodavac kaže na to, očito imate puno slobodnog vremena. I na kraju sve pratite, gledate, i opet ništa ne vidite. I zbog toga sam vam ja danas to i prikazao. (PAŽIN evo, dobio sam u materijalima za sjednicu Vijeća uz poziv: dva lista papira.) Pa nemojte, molim vas. Meni je bitno što grañani kažu. Pa Vi nikad, ja vam kažem, nemate želju za pomak u ovom Gradu. Jer u godinu dana, pokrenuli smo sve projekte da se realiziraju. U prvoj godini vi imate osigurana sredstva za sportsku dvoranu. Vi ste to sanjali. Vi ste napravili, vi kad kažem vi ne mislim na vas osobno nego na bivšu vlast, neka odgovore koji su projekat realizirali u pretodne četiri godine. I sada vi mene prozivate. Na Vas g. Pažin nema smisla trošiti riječi. Vi nećete nikad priznati ono što stvarno treba pohvaliti i ima pomak. Pa nismo mi dobili Plavi cvijet tako iz neba. Znači, uredili smo grad. Počeli smo ga čistiti, ureñivati, te črne maće koje ste se vi slikali, više ih nema. Prema tome sve ove nagrade, pa nemojte misliti da je komisija te nagrade samo tako lako dodijelila. Pa valjda na temelju nečega. Mi idemo dalje. Mi ćemo ono što smo obećali grañanima i napraviti. A poslije četiri godine mandata ove vlasti, nakon izbora opet ćete mi gledati u leña i ja ću tada reći grañanima neka pogledaju ovog gospodina što je četiri godine o ovoj vlasti govorio, a što je sad doživio. I onda ću Vas pozvati i biti će mi drago da vas vidim. Treba se radovati pomacima da ovaj Grad ide naprijed. Imamo

39

manifestacije, ureñujemo grad, i taj grad itekako ide naprijed. Samo Vi to nećete vidjeti, nećete nikad priznat. I mi možemo što god govoriti, ali zbog toga sam vam to trebao prikazati i slikovno. Ili, prošećite se gradom da vidite te pomake. Evo, toliko, ja stvarno više neću s Vama ići u repliku jer što god vama kažem Vi morate radi galerije ovo govoriti što sada govorite.

PAŽIN komentirao, da je on govorio radi galerije onda bi samo gradonačelnik trebao govoriti jer je on doveo galeriju na to radno mjesto ponovo iz Rijeke. No, meñutim, jedna stvar je bitna, budite sigurni ja nemam političku prošlost i nisam politički opterećen kao neki od vas. Ja ne radim po nikakvoj političkoj vertikali kao što radite vi i budite sigurni ako vi budete u pravu, Nikica Pažin će vam stisnuti ruku na sred tržnice i reći, Ivo, ja sam bio u krivu. I u to budite sigurni. A garantiram vam da vi kao politički voñeni ljudi, politikantski zapravo, to nećete napraviti ako ja budem u pravu. Ali ja želim da vi budete u pravu. Meñutim, ovaj vaš rad do sada, vjerujte da smo očekivali svi puno više. I vrlo mi je drago bilo iz vaših usta čuti, da vam je bitno što misle grañani. Jer mi jako dobro čujemo što misle grañani. I dalje vam ponavljam, sigurno smo uz vas kao partneri. Ja osobno i ljudi s moje liste i ovi ovdje koji svi sjedimo, ma pružiti ćemo vam ruku partnerstva i prijateljstva. Ali nemojte mi pričati kako ste vi toliko puno napravili. Jer vi to jako dobro vidite.

A što se tiče izjave što misli moj poslodavac o mom radu, pa i na to ću vam odgovoriti, bez obzira na prisustvo medija. Moj poslodavac mi je rekao da se umirim malo s mojim napadima na gradonačelnika, pa me nazvao za deset dana opet, a za petnaest dana sam prekinuo radni odnos. Pa je pitanje da li ste mi tu Vi pomogli ili netko od vaših. Već kad ste me pitali što misli moj poslodavac. I budite sigurni da sam ja prekinuo radni odnos da bi ostao u ovom Gradu. I boriti ću se do kraja za ovaj Grad. Ono što budete napravili dobro, javno ću vas pohvaliti ali budite sigurni da ću vas kritizirati za sve ono što ne bude dobro.

HLANUDA ponovo navodi da nije siguran kome može uputiti jedno jednostavno tehničko pitanje, a odnosi se na sljedeće. Mi glasujemo odnosno izjašnjavamo se o dostavljenom pisanom materijalu, ili za ono što je bilo danas prezentirano na power pointu?

SCLAUNICH pojašnjava da su vijećnici dobili uz poziv pisani materijal, a ovo danas je samo proširena informacija na power pointu, koja prezentacija je trajala 15 minuta, i prema tome glasate za objedinjenu informaciju koja vam je danas prezentirana na sjednici Vijeća.

HLANUDA isti če da je izvještaj koji je prikazan na prezentaciji puno iscrpniji i na njemu se vidi što se radilo, a pisani materijal je dosta sažet i u njemu nije skoro ništa navedeno. Pisani materijal sadržava uglavnom samo kritiku onoga što bišva vlast nije napravila. (SCLAUNICH i imamo objašnjenje gradonačelnika odnosno dopunu informacije na power pointu, koja prezentacija je trajala 15 minuta.) Da, ali tamo je puno više rečeno nego u pisanom materijalu. Neću reći da pisani materijal ništa ne sadržava, ali recimo u omjeru je to 10%::90% u korist prezentacije.

URBAN javlja se za riječ kako bi izrekao jednu uzgrednu primjedbu slušajući sve ovo što je učinjeno u prethodnom razdoblju sadašnje vlasti. Nakon što smo čuli da se priprema sezone vrši u zimskim mjesecima i da imamo u vidu činjenicu da je prošla godina bila, ajde da tako kažemo, naša godina – pola naša, a pola vaša – ako se tako mogu izraziti, a pripreme za sezonu koje su donijele nagrade ovom Gradu su se vršile ipak u prvoj polovini godine, bilo bi naprosto korektno reći, to su naši Plavi cvjetovi. Onih koji su pripremali sezonu i onih koji su odradili sezonu. Ja ću prvi javno bez ikakvog problema čestitati sadašnjoj postavi gradske vlasti na svim rezultatima koje će donijeti ova turistička sezona. Jer ovo će biti rezultat onoga što vi radite. A ono smo ipak radili zajedno. Treba to korektno priznati. Inače se stječe dojam da je sezona počela u lipnju mjesecu.

STARČIĆ smatra da je pitanje koje se postavlja u raspravi, što je prikazano na power pointu, a što u pisanom materijalu, pomalo deplasirano. Pogotovo kad je poznato da većina vijećnika u pravilu prigovara kada dobiva opširan materijal i traži kraće i sažetije materijale, a sad odjedanput s obzirom da se radi o izvješću gradonačelnika to treba biti pamlfet od 50-tak stranica. Čemu to? Ako netko želi slušati i ako nekog to dojmi ili ne dojmi to je što je rečeno, zna se što je

40

rañeno. Na osnovu toga se izjašnjavajte. Prema tome, pitanje da li se glasa za ono gore (prezentaciju) ili ovo na papiru, glasa se za jedno i drugo u paketu. Odnosno i jedno i drugo je sastavni dio ove točke dnevnog reda: pisani materijal i dopuna putem prezentacije kao objedinjeni izvještaj gradonačelnika za navedeno razdoblje.

KOTUR navodi da neće ocjenjivati izvještaj o radu gradonačelnika, meñutim izjavljuje da je zadovoljan sa ovih prvih šest mjeseci rada ove vlasti – u tekstualnom dijelu i ono što je prikazano vizuelno.

OREŠKOVIĆ napominje da je vrlo nezahvalno sada govoriti koja je čija zasluga i tko je što napravio. Jedan od primjera je recimo i nagrada Lotus koju je dobio Grad Opatija. Mjerenje transparentnosti Grada izvršeno je točno prije godinu dana. Sad je malo deplasirano tvrditi, e, mi smo to osvojili. Mislim da bi tu trebalo malo pomirljivijih tonova i jednostavno koncetrirati se na to da se inzistira na jednom kontinuitetu. Jedan dobar primjer kontinuiteta je ova ograda mesingena uz obalu lungo mare. Koja god vlast je bila, ona je gradila tu ogradu i ona malo- pomalo se širi. I tako bi trebalo raditi i ubuduće. Nemojmo stalno govoriti, ja sam napravio sve, ti nisi ništa, i takve stvari. Dajmo malo parlamentarizma.

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja

naglasovanje dostavljeno Izvješće, a dizanjem ruku, većinom glasova ( 14 ZA 2 PROTIV i 2 UZDRŽANA) usvaja se

IZVJEŠĆE O RADU GRADONAČELNIKA ZA RAZDOBLJE LIPANJ – PROSINAC 2009. GODINE AD 11.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

ĆORIĆ upitao je pročelnika pojašnjenje glede t. 16. iz članka 8. (odredbe Odluke koje se mijenjaju), a odnosi se na odredbu da gradonačelnik zadržava pravo da po provedenom natječajnom postupku ne izabere najpovoljnijeg ponuñača. Što to znači, kad je u trajanju postupka ili kad je postupak javnog nadmetanja završen? Recimo, doista može se dogoditi da je neki ponuñač dostavio ponudu koja zadovoljava uvjete natječaja i u interesu je Grada, a gradonačelnik može poništiti natječaj zbog nekog tehničkog detalja u samoj ponudi.

JERMAN napominje da se sada raspravlja o Prijedlogu Odluke o izmjenama odluke, a odredba o kojoj govori vijećnik se ne predlaže izmjena i ona ostaje na snazi. Znači taj dio odluke se ne mijenja i to je ono što natječaj mora sadržavati. To je još prošli saziv Vijeća tako predložio da natječaj izgleda i da se ostavi gradonačelniku pravo da ne prihvati ni jednu ponudu koja doñe.

ĆORIĆ naglašava da je samo zatražio pojašnjenje te odredbe iz članka 8., odnosno kada gradonačelnik donosi odluku da po provedenom natječajnom postupku ne izabere najpovoljnijeg ponuñača.

JERMAN ističe da te situacije nisu propisane. U svakom slučaju moguće je da od ponuda koje doñu najpovoljnija ponuda svojim odreñenim okolnostima ne odgovara smislu natječaja. Bilo je takvih slučajeva kada je bivše Poglavarstvo razmatralo kako dobiti ponudu za najkvalitetniji izbor onoga što će se prodavati na odreñenim lokacijama. Konkretno kad su bili natječaji za trgovine eksluzivnim proizvodima, tu je moglo proći svašta. I zato je gradonačelnik tada mogao, ono Vijeće je zadržalo tu ovlast da gradonačelnik može i poništiti takav natječaj. Znači ako ponuda ne bi bila adekvatna. Ali, ponavjlam, ovo nije predmet današnje izmjene Odluke. Dakle predmet odluke je samo način objave, sve ovo drugo ostaje na snazi.

OREŠKOVIĆ s obzirom da će se integralni tekst oglasa objavljivati na web stranicama Grada, a jedan manji dio toga će biti objavljen u novinama, njegova je sugestija da se tekst natječaja objavljuje u nedjeljnom izdanju novina, s obzirom da je onda 30% jeftinije oglašavanje.

JERMAN pojašnjava da se službe uglavnom toga i pridržavaju.

41

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni Prijedlog odluke, a dizanjem ruku, jednoglasno (18 ZA ) donosi se

ODLUKA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ODLUKE O DAVANJU U ZAKUP POSLOVNOG PROSTORA

AD 12.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavjleno je očitovanje

Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

Dr. VARLJEN ističe da je ne ulazeći u kvalitetu dostavljenog Prijedloga htio ukazati na jednu dobru stvar koja se ovdje dogodila, a ta je da kod ovakvih odluka se uzelo u obzir i mišljenje mjesnih odbora. Evo, ja sam jedan od onih koji se zalagao da se prethodna mišljenja ili nekakve suglasnosti, iako one nisu neminovne u ovim slučajevima, zatraži od predstavnika Vijeća MO tako da ovo nam može biti jedan dobar primjer kako se to odradilo. Ponavljam, ne ulazeći u kvalitetu ove odluke, da li se na odreñenim područjima po ljeti treba graditi ili ne treba graditi, ali mislim da ovo može biti jedan dobar primjer suradnje izmeñu Grada i mjesnih odbora.

ĆORIĆ podsjeća da je na pretprošloj sjednici GV o ovoj tematici bilo dosta rasprave i da je usvojen prijedlog uvaženog vijećnika Varljena da se po ovom prijedlogu odluke zatraži i očitovanje mjesnih odbora. Mjesni odbori su dostavili svoja očitovanja, ali s druge strane moramo se zapitati da li ovakvim načinom limitiramo izgradnju komunalne infrastrukture u opatijskom zaleñu i koje posljedice će to izazvati kod komunalnog doprinosa. Takoñer i zadnji put sam o tome govorio, trebali bi dobiti točne podatke o tome koliko je bilo tih poziva od grañana koji su iskazivali nezadovoljstvo izvoñenjem grañevinskih radova tijekom ljeta u blizini njihove obiteljske kuće. Jer tu se zapravo ne radi o nekakvoj masovnosti gradnja apartmana već doista obiteljskih kuća ili proširenje koje ima zapravo nužnost i potreba te obitelji.

Zaključno predlaže da se zabrana grañevinskih radova na područjima Grada Opatije u naseljima Dobreć i Poljane propiše, kako je i navedeno u Prijedlogu u razdoblju od 15 lipnja ali do zaključno 1. rujna tekuće godine (u Prijedlogu stoji 15. rujna). Dakle, ta zabrana ne mora biti 15 rujna kao u donjoj zoni, pa neka ljudi počnu gore ranije graditi, a tih 15 dana vjerojatno će tim grañanima puno značiti. Jer zapravo sezona u tom zaleñu sigurno puno ranije prestane, uz dužno poštovanje svim onim iznajmljivačima, nego u donjoj zoni Opatije.

JERMAN izvještava da je ovaj Prijedlog odluke bio objavljen na web stranicama Grada i prije upućivanja samim vijećnicima upravo u smislu zaključka Vlade RH koja je usvojila kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću, kada su svi grañani mogli davati primjedbe na tekst odluke, a nismo zaprimili takve primjedbe cijelo vrijeme dok je prijedlog odluke bio na našim stranicama.

STARČIĆ upozorava upravo na tragu ovog što je pročelnik izvjestio, da su mjesni odbori dostavili svoja očitovanja. Mogli su predložiti skraćenja za mjesec, za dva ili za pola mjeseca ali to nisu učinili. Na kraju krajeva tijekom ljetnih mjeseci stanovnici gornjih područja su se bunili zbog izvoñenja grañevinskih radova ističiću da žele mir. Jasno, ima svakakvih ljudi, netko hoće ispred svoje kuće bez obzira da li iznajmljuje ili ne iznajmljuje da ima mir. Prema tome, ako su mjesni odbori tako zaključili, neka im bude tako. Ako budu došli k pameti, produžiti će zabranu kao što su u Veprincu napravili.

KOTUR napominje da je ovaj Prijedlog odluke razmatrala i Komisija za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, te je jednoglasno prihvaćena odnosno nije bilo primjedbi od strane članova Komisije vezano za ovo što je govorio vijećnik Ćorić.

ĆORIĆ izjavljuje da pdonosi prijedlog amandmana na način da se u članku 1. u stavku 2. riječi: «15. rujna tekuće godine», zamijene s riječima: «1. rujna tekuće godine». Dakle, početak zabrane bi ostalo kao što je i predloženo u razdoblju od 15. lipnja, ali bi se skratio rok zabrane za 15 dana. Time bi omogućili da stanovnici rečenog područja zapravo mogu više graditi. Ne znam, pretpostavljam da tih 15 dana ljudima će puno značiti gore.

42

STARČIĆ apelira na vijećnka Ćorića da odustane od svog amandmana. Naime, ako se radi o nekakvim gospodarskim objektima od interesa za Grad onda gradonačelnik ima sam pravo i sigurno će to odobriti i dozvoliti da se gradi. Ako netko radi obiteljsku kuću onda to ne mora biti interes Grada. Ako su mještani i mjesni odbori na tom području rekli da oni to ne dozvoljavaju, nije uputno da mi na Vijeću pokušavamo naturiti nekakav amandman bez ikakvog dogovora sa tim mjesnim odborom. Mislim da je neprimjereno i apeliram na njega da odustane od toga.

ĆORIĆ izjavljuje da odustaje od amandmana, te najavljuje da će biti suzdržan kod glasovanja.

SCLAUNICH zahvaljuje na razumijevanju vijećnika Ćorića, a kako se više nitko ne javlja za riječ stavlja na glasovanje dostavljeni Prijedlog odluke.

Dizanjem ruku, većinom glasova, (16 ZA i 2 UZDRŽANA) donosi se

ODLUKA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ODLUKE O VREMENU IZVOðENJA GRAðEVINSKIH RADOVA

AD 13.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnijela je VESNA SANKOVIĆ, stručna suradnica u Uredu Grada.

PAŽIN podsjeća na dugotrajnu raspravu s prošle sjednice kada su vijećnici iz opozicije upozorovali da je natječaj u najmanju ruku pristran za Euro Petrol jer je u tekstu navedena i mogućnost zamjene itd., dakle sve ono što gradonačelnik ili Vijeće može donijeti bez njih. Prigovarali smo da bi se natječaj trebao odnositi samo o prodaji zemljišta i na kraju se upravo to dogodilo - da smo mi najboljem ponuñaču prodali zemljište. I zbog toga tvrdimo i kažem, a s druge strane mislim da je ovaj natječaj, odabir, dapače, sve korektno odrañeno, ali mislim da je ovo primjer kako se nema dugoročne vizije. INA nam ostaje na Slatini, a vjerujem da je stvar s ovim kad smo uvukli Euro Petrol unutra došao i rotor u pitanje. Daj bože da budem u krivu i da se ispričam. Hvala lijepo.

Dr. VARLJEN napominje da je vijećnika Pažina htio sad pohvaliti jer je mislio da slijedi njegova isprika s obzirom na raspravu koja je voñena na prošloj sjednici Vijeća. Njegova i još nekih odreñenih vijećnika. Jer koliko se ja sjećam rasprava je bila duga i mučna i pale su neke teške ovdje optužbe o nekakvom namještanju natječaja. Evo, ja ću skratiti svoju raspravu i reći dvije stvari odnosno dva zaključka.

Jedan je i meni vrlo drag, a trebao bi biti i oporbi, a taj je da ova vlast očigledno radi transparentno. Znači da natječaj nije bio «namješten», a ispostavila se činjenica, znači da taj ponuñač na koga je insinuirala gradska oporba nije dobio na natječaju. Znači toliko za taj dio što se optužba tiče i žao mi je što se vijećnik Pažin nije ispričao zbog toga. Ali, dobro, toliko o tome.

Onaj drugi dio priče o kojem sam ja razmišljao i htio nešto reći je taj koji me veseli u principu, a to je da je početna cijena znači nekakva procjenjena cijena onog zemljišta, ako se ne varam bila je 2,3 milijuna kuna, a dobijena cijena znači ukoliko danas prihvatimo najboljeg ponuñača što se nadam da hoćemo, a to je Adria Oil, mi smo ostvarili povećanje od onog očekivanog prihoda od 4 milijuna kuna. To je jedna lijepa priča po meni, jedna poruka nama svima da je Grad Opatija još uvijek vrlo interesantan za investicije i u krajnjoj liniji ostavlja nam mogućnost da sa nekakvim prihodima, iako se ne želim miješati u ekonomiju i u nekakva namjenska i nenamjenska sredstva, može se dio tih sredstava utrošiti za razgovore i potom i rješavanje pitanja rotora. Jer poruka one zadnje rasprave je bila da niti sa Europetrolom, a niti sa nekim drugim nemamo garantirano rješavanje rotora. Znači niti sa Europotrelom nemamo garantirano rješavanje rotora pa eto tako sad smo tu priču riješili, EuroPetrol nije dobio na natječaju odnosno pretpostavljam da neće, ali opet vraćam se na ovu činjenicu da ćemo «zaraditi» 6 milijuna kuna. Znači 4 milijuna kuna više od nekakve očekivane vrijednosti tog terena i mislim

43

da bi se dio tih sredstava trebao na neki način iskoristiti da čim prije riješimo onaj izuzetno derutan ulazak u naš Grad odnosno rotor.

PAŽIN traži riječ jer želi iskoristiti ovu priliku da se ispriča ako može. Ako ne, recite, dobro.

SCLAUNICH prvo daje riječ sljedećem prijavljenom govorniku, vijećniku Pužu. PUŽ ističe da je njemu natječaj od početka bio jako sumnjiv i ovakav ishod samo

potvrñuje da je bio u pravu. Jer zašto bi Ri Petrol i Jozo Kalem dao dvije ponude, ako je imao dobre namjere. Evo, to mi objasnite. Znači dao je dvije ponude, a da se Adria Oil nije javio vjerojatno bi ovu najveću ponudu povukao.

SCLAUNICH upozorava da vijećnik ne može dobiti odgovor na to pitanje jer nitko ne može pogañati što je ponuñač mislio kada je dostavio dvije ponude (jednu u ime tvrtke i drugu kao fizička osoba). Dajem riječ vijećniku Pažinu.

PAŽIN ističe da ako kolegi vijećniku Varljenu nešto to znači, sada upućuje ispriku svima koje je povrijedio ako je sumnjao u ispravnost natječaja. Ali i dalje moram pitati, zašto je išla lokacijska dozvola na Euro Petrol, zašto je Jozo Kalem vadio svu dokumentaciju, zbog čega je bilo navedeno u natječaju da će se zamijeniti teren?. Mislim, ne vidim razloga, ako će najbolja ponuda dobiti na natječaju. Ali ako sam stvarno nekoga uvrijedio s time, a pogotovo ne bih htio g. Kalema jer se osobno poznajem s njime, ja vam se najdublje ispričavam.

Dr. VARLJEN naglašava da se vijećnik Pažin najmanje treba ispričavati njemu. Mene niti je uvrijedio, a ja sam samo u diskusiji naznačio odreñene činjenice i odreñene optužbe koje su bile teške. Na oporbi jest da sumnja odnosno da proziva za odreñene stvari i nepravilnosti koje se mogu dogoditi, a meni je drago što se one nisu dogodile. A čitajući onaj natječaj, pa on je bio zanimljivo složen i ja bih rekao da je bio vrlo pametno sročen. Jer s jedne strane nije se ograničavala mogućnost da netko, najbolji ponuñač, kupi to zemljište bez ikakve zamjene odreñenih svojih čestica, a Grad je u ovom slučaju iskoristio mogućnost da za jedan manji dio, znači radilo se o nekakvih deset tisuća kuna, kupi njemu vrlo bitno zemljište koje će kasnije s nekakve pozicije mogućnosti rješavanja rotora biti korisno.

Ali mislim da bi nam onda vijećnik Pažin, s obzirom da je s g. Kalemom u dobrim odnosima, trebao reći na koji način je on igrom slučaja kupio taj komadić čestice pred odreñeni broj godina znajući da se u neko dogledno vrijeme neće riješiti problem opatijskog rotora. To bi bila po meni naprimjer zanimljivija priča i istraživanje nekakvih eventualnih malverzacija u ovoj državi. Ali način prozivanja Grada zbog toga što je u natječaj stavio česticu koja je njemu od izuzetno bitnog značaja, mislim da ne bi trebalo prozivati i mislim da je svakom pametnom bilo jasno zašto to čini.

PAŽIN obraća se vijećniku Varljenu, uz napomenu da ipak ne može ostati dužan na ovo što on priča. Gledajte, svi znamo što je javni natječaj, mogli ste raspisati natječaj da se prodaje zemljište za benzinsku pumpu i kraj priče. I gotova priča. Nemojte nam pričati priče: Euro Petrol vadi dokumentaciju i mi nemamo pravo sumnjati i zato ste vi povrijeñeni. Dajte, molim Vas. Lokacijska dozvola je izdana na Euro Petrol. Nemojte, budite parlamentarni i kolegijalni. Ja sam se ispričao ako sam nekoga povrijedio i nadam se da iza isprike bi trebalo biti «stop». A ne da iza moje isprike, Vi mene još napadate. Ja Vas molim, budite demokrata. Hvala lijepo. I opet se ispričavam. Hvala lijepo.

MASARIĆ ukazuje da se u raspravi više puta upotrebljavao termin da netko u nešto sumnja. Pa normalno, svatko ima pravo sumnjati. Meñutim natječaj je bio stvarno jasan i nitko od nikoga ništa nije skrivao. Da je ta dotična osoba dala ponudu 6 milijuna kuna Grad bi, svi znaju po kojoj cijeni, umjesto dio novaca dobio one nekretnine. Prema tome sve je javno i nitko pred nikim ništa nije skrivao. Gospodin nije dobio na natječaju i dobio je onaj tko je najviše ponudio.

To je jedna stvar, a što se tiče dokumentacije, zašto on? I kad je došlo njegovo pismo namjere u odluci gradonačelnika je bilo ako gospodin ne dobije na natječaju, Grad će mu refundirati troškove toga. Prema tome to je dokumentacija Grada. Ništa se ne skriva i ništa nije

44

tajno. Vi imate pravo sumnjati ali natječaj je pokazao da je to bio javni natječaj na koji se mogao javiti svatko.

Dr. VARLJEN javlja se radi replike na izlaganje vijećnika Pažina. Inače ne bi nastavljao ovu debatu ali s obzirom da se vijećnik Pažin dva puta ispričao ja ću se njemu jednom da bar ne ostanem dužan. Ali ispričavam mu se samo na ono moje zadnje čini mi se što sam rekao: pametnom dosta. Iz razloga što ja mislim da je vijećnik Pažin izuzetno pametan pa ću ovo smatrati politikanstvom. Eto, hvala lijepa.

OREŠKOVIĆ upitao je, s obzirom da se sada zna da će Grad konačno dobiti novu benzinsku pumpu, da li će se sada pokrenuti nekakve aktivnosti vezane za izmještanje Inine benzinske postaje sa Slatine. Odnosno hoćemo li uspijeti na neki način se riješiti te ekološke potencijalne bombe u centru Opatije.

SCLAUNICH zahvaljuje se na pitanju vijećnika, ističiću da je to izvan točke dnevnog reda pa smatra nije potrebno o tome širiti raspravu. Znači, točka dnevnog reda glasi: Prijedlog Odluke o odabiru ponuda za prodaju nekretnina u vlasništvu Grada Opatije.

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog odluke, a dizanjem ruku, jednoglasno (18 ZA) donosi se ODLUKA O PRODAJI NEKRETNINE U VLASNIŠTVU GRADA OPATIJE 1. Grad Opatija prodat će z.č. 23/3 – pašnjak od 1591 m2 upisana u z,l.ul.1261 KO

Volosko, na kojoj je prema lokacijskoj dozvoli PGŽ, Upravnog odjela za graditeljstvo i zaštitu okoliša – Ispostava Opatija klasa: UP/I-350-05/09-03/125, Ur.broj: 2170/1-07-06/1-10-11 od 25. siječnja 2010. godine moguća izgradnja benzinske postaje sa info punktom, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 6.233.000,00 kuna, s rokom plaćanja najkasnije u roku 15 dana od zaključenja kupoprodajnog ugovora.

2. Najpovoljnijim ponunačem za kupnju nekretnine iz točke 1. ove Odluke, na temelju provedenog javnog natječaja objavljenog u Novom listu dana 14. veljače 2010. godine utvrñuje se ADRIA OIL d.o.o. iz Kastva, Spinčići 38..

3. Na temelju ove Odluke gradonačelnik Grada Opatije sklopiti će u ime Grada Opatije ugovor o prodaji s ADRIA OIL d.o.o., najkasnije u roku 15 dana od donošenja ove Odluke sukladno uvjetima iz objavljenog natječaja

AD 14.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnijela je VESNA SANKOVIĆ, stručna suradnica u Uredu Grada.

Bez rasprave, dizanjem ruku, jednoglasno (17 ZA) donosi se ODLUKA O PRIJENOSU NEKRETNINE NA AGENCIJU ZA PRAVNI PROMET NEKRETNINA Gradsko vijeće Grada Opatije donosi odluku o prijenosu Agenciji za pravni promet i

posredovanje nekretninama iz Zagreba, Savska cesta 41/VI, bez naknade, nekretnine u K.O.Volosko i to z.č. 63/1 od 1882 m2, z.č. 64 od 1956 m2 i z.č. 120/4 od 4136 m2 uz uvjet da se Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama obaveže da će, nakon formiranja grañevinskih parcela za izgradnju stanova po Programu društveno poticane stanogradnje, prenijeti u vlasništvo Gradu Opatija bez naknade dijelove navedenih nekretnina koji neće činiti granevinske parcele namijenjene izgradnji stanova iz Programa društveno poticane stanogradnje.

AD 15.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samoj sjednici dostavljeno je očitovanje Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnijela je VESNA SANKOVIĆ, stručna suradnica u Uredu Grada.

45

Bez rasprave, dizanjem ruku, jednoglasno (15 ZA) donosi se Z A K L J U Č A K

Iz Izmjena Programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu države na

području Grada Opatije, klasa: 320-02/05-01/01, Ur.broj: 2156/01-01-06-19 od 28. prosinca 2006. godine, na koje je Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodnog gospodarstva pod klasom: 320-02/07-01/422, Ur.broj: 525-9-07-03/DI 13. ožujka 2007.godine dalo suglasnost, izdvajaju se livade i pašnjaci koji se nalaze unutar Parka prirode„Učka“.

Sastavni dio ovog Zaključka je Popis livada i pašnjaka iz stavka 1. ovog Zaključka. AD 16.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, na samo sjednici dostavljeno je očitovanje

Odbora za prostorno ureñenje, planiranje i zaštitu okoliša, a uvodna obrazloženja podnio je ZDENKO TUPANJAC, pročelnik Upravnog odjela za prostorno ureñenje, uz dopunu da bi Gradsko vijeće danas trebalo uvojiti prva dva stavka prijedloga zaključka vezano za Prostorni plan i UPU Ičići, a ovo drugo je samo obrazloženje što će dalje službe raditi po tom pitanju.

PAŽIN zatražio je sljedeće pojašnjenje. Naime, koliko sam shvatio iz Vašeg izlaganja pojedini prijedlozi idu na daljnju obradu, recimo UPU Ičići itd., te da li to znači da će zahtjevi biti prihvaćeni ili idu na daljnju obradu. Jer mi za njih nismo dobili nikakvu kopiju, a recimo za sve one zahtjeve koji su odbijeni imamo kopiju. A oni koji su prihvaćeni idu u daljnju obradu i za njih nemamo prilog.

TUPANJAC obrazlaže da će ti prijedlozi u daljnjoj zakonskoj proceduri doći na razmatranje Gradskom vijeću. Dakle, u ovom trenutku raspravljamo samo o onim primjedbama koje se ne mogu rješavati kroz izmjenu planova. Dakle, one negativne koji se predlažu da se ne prihvati.

PAŽIN navodi da na 1. stranici pod t. A) Pirjedlozi za izmjene i dopune PPUGO stoji i rečenica: Postojeća grañevinska područja naselja u važećem Planu su u potpunosti iskoristila prostor koji je dozvoljen po Prostornom planu ureñenja PGŽ.... Pitam pročelnika, zar tu nije ostavljena bila rezerva.

TUPANJAC odgovara negativno, ne. Nažalost nije bila ostavljena rezerva odnosno kad se sam plan radio i kad je bila javna rasprava otvorena za izmjenu Prostornog plana 2006. godine onda je bilo umjesto 3 milijuna kvadrata skinuto 4 milijuna kvadrata tako da bi se 1 milijun mogao kasnije ljudima vratiti. I princip je bio da svatko tko god je dao primjedbu je dobio barem 800 m2 zemljišta, naravno ako ima 800 m2 ako nije imao manje, da mu se omogući gradnja nekakve obiteljske kuće za njega i za njegovu porodicu.

HLANUDA podsjeća da kad je bila u prosincu mjesecu rasprava, tada je bilo navedeno da postoje već zahtjevi za promjenu turističke zone u grañevinske. Ili je bilo rečeno da toga kao neće biti. Pa sam ja tražio kada dolaze ovakve stvari na razmatranje da se vijećnicima dostave odgovarajuće i pregledne karte, da vidimo gdje se šta dešava. Jer ovo su poprilične parcele, a samo na dvije ću se usmjeriti (na kraju dvije parcele od 5.029 m2.)

TUPANJAC pojašnjava da je u uvodu obrazložio, ali kako je možda bilo nejasno ponoviti će. Dakle, ovaj drugi dio, ova druga tabela je samo informacija o onim stvarima koje će se jednog dana pojaviti na Gradskom vijeću. Kada se budu ti planovi pojavili na GV. Oni će se pojaviti u sklopu izmjena tih planova. Ovi drugi su danas završeni i više se ne pojavljuju na GV. Dakle, ne raspravljamo o ovoj drugoj tabeli jer oni će biti raspravljani u toku izrade planova. A čisto da se vidi koliko je primjedbi do sada dolazilo, to je dato kao informacija, da se vidi koliko toga ima sve skupa

OREŠKOVIĆ upitao je što onda znači ovaj datum 19.10. 2010.godine? Za isti taj predmet o kome smo govorili sada. Znači ono što je prethodno vijećnik Hlanuda postavio pitanje, a radi se o predmetu 16. odnosno 17.

46

TUPANJAC ispričava se na greški u pisanju jer je očito krivi datum upisan u informaciji. To su datumi koji još nisu bili. To je budućnost 19.10., a pretpostavljam da se radi o 2009. godini jer ne znam sad napamet. MASARIĆ upozorava u odnosu na izrečene primjedbe vijećnika i njihovu zabrinutost, da Gradsko vijeće danas ne donosi nikakvu odluku o proširenjima. To će biti tek u planu odnosno pitanje je da li će biti u planu kada budete dobili na razmatranje konkretan Prijedlog. Danas se ne donosi plan i zato vijećnicima nisu ni dostavljene karte. ĆORIĆ napominje da je upravo to želio da potvrdi i pročelnik Tupanjac. Jer zapravo se radi o ovih 20 prijedloga, a vidim da 18 njih se odnosi na proširenje grañevinskih parcela u iznosu od cca 30 tisuća kvadrata. Ali prema svemu zapravo Grad ne dopušta takvu mogućnost i to je to. Sada u ovome, znači nema aspolutno ništa. TUPANJAC iznosi da je ispravno primijetio vijećnik Ćorić. Današnjim zaključkom u biti GV donosi odluku da se u tom smjeru neće mijenjati Prostorni plan. Odnosno potvrñuje se samo ona odluka iz prosinca mjeseca jer nema kvadrata, nema zemljišta toga. Da bi nekome stavili u grañevinsko područje morali bi nekome izbaciti. STARČIĆ upitao je da li će zahtjevi koji eventualno doñu u toku izmjene postojećih planova, a koji se ne kose u smislu proširenja grañevinskog područja, da li će oni automatizmom biti proslijeñeni izrañivaču plana kao takvi uz uvjet kao što je ova zadnja tabela za koje smo rekli da mogu ići na razmatranje, ili će se donositi nekakve nove odluke. Jer mi o ovoj zadnjoj tablici ionako ovdje ne glasamo i prema tome pretpostavljam ako u meñuvremenu se još neki privredni subjekt ili pojedinac javi, a ima osnova da se po osnovu izmjena o tome da na razmatranje izrañivaču plana, da će oni nekim automatizmom se proslijediti budućem izrañivaču. Da li je to tako? TUPANJAC pojašnjava da u pravilu čim zahtjevi doñu kad je odluka o izradi plana donesena oni se proslijeñuju izrañivaču plana. Meñutim, poanta je sljedeća. U javnoj rapravi se može pojaviti bilo tko. I svi ti zahtjevi idu izrañivaču. Dakle, ne postoji način da izrañivač plana ne dobije neki zahtjev. Dakle oni moraju prvi i prije svega sa stručnog aspekta obraditi svaki zahtjev, a onda se na GV donosi konačna odluka. Nema automatizma nekakvog. SCLAUNICH zahvaljuje na pojašnjenju i s obzirom da se više nitko ne javlja zaključuje raspravu i najavljuje da će staviti na glasovanje dostavljeni Prijedlog, sa stavkom 1. i 2. TUPANJAC prije glasovanja napominje da je očekivao da će predsjednik Odbora komentirati stav kada je razmatran ovaj Prijedlog na sjednici Odbora, a koji zaključak je vijećnicima i dostavljen na klupe. STARČIĆ izvješćuje da je Odbor bez primjedbe prihvatio dostavljeni Prijedlog, s time da s obzirom da su neki podnositelji zahtjeva oštećeni (radi se o parceli koju je svojevremeno Grad prodao privatnoj osobi, a izmjenom plana je ta čestica koja je nekad bila u grañevinskom ispala iz grañevinskog područja), Odbor je sugerirao da se treba pokušati iznaći zadovoljavajuće rješenje za takve slučajeve kroz zamjenu terena ili na neki drugi način. Ali to nije predmet stopiranja ovih stvari koje imamo danas na dnevnom redu.

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni Prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (17 ZA i 1 UZDRŽAN) donosi se

Z A K L J U Č A K Prijedlozi za izmjenama i dopunama Prostornog plana ureñenja Grada Opatije podneseni

po Kumičić Nadi, Perožić Borislavu, Dubrović Desanki, Uzelac Momčilu, Krajcar Maria, Novak Ani, Paris Gordani, Mrak Radojki Tschiersche Wolfu dr., Rockstroh i Delling, Zrinšćak Miljenku, Ljubek Dragutin Krešimiru, Bekim Marku, Kruljac Ani i Stjepanu, Debelić Borisu, Stanić Mariji, Buzdon Zlatanu, Madani Amiru, Rudolfu Šturm i dr, te Iveković Drenki ne mogu

47

se uvažiti, jer se odnose na povećanje grañevinskih područja naselja za koje Grad Opatija nema mogućnosti obzirom na maksimalno dopuštenu veličinu grañevinskih područja po Prostornom planu ureñenja Primorsko-goranske županije. Pored toga prijedlozi su u suprotnosti sa Odlukom o izradi izmjena i dopuna Prostornog plana. Prijedlozi za imjenama i dopunama UPU Ičići podneseni po Aničić Serñu i Olgi, po Iveković Drenkeni i Živčić Gedinki ne mogu se uvažiti jer su protivni Odluci o izradi izmjenai dopuna UPU Ičići.

AD 17.- Prijedlog je bio dostavljen na samoj sjednici, kao i očitovanje Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

ĆORIĆ upitao je za koliko vremena se očekuje da bi se moglo raspisati novo javno nadmetanje za obavljanje dimnjačarskih poslova, odnosno koliko će trajati taj postupak.

JERMAN obrazlaže da je natječaj praktički pripremljen i neće se u bitnome ništa mijenati. Znači on se mora objaviti i 30 dana mora biti otvoren. Dakle u nekih dva mjeseca maksimalno bi trebalo biti to realizirano. Ponovno gradonačelnik mora odabrati povjerenstvo, ono mora to provesti i to je taj neki rok od dva mjeseca gdje bi trebalo biti i onda je sjednica GV na kojoj se to odlučuje.

URBAN s obzirom da se danas govori o koncesijskom ugovoru kod dimnjačara, ističe da želi izreći tek jedan dobronamjeran prilog diskusiji. Iz vlastitog iskustva znam da dimnjačar kojemu je Grad dodijelio koncesiju ne obavlja taj posao kako treba. I drsko i bezobrazno doći nekomu na vrata, koji je kao dobar kućedomaćin očistio vlastiti dimnjak jer čekajući dimnjačara ode i kuća i ostalo, i onda tražiti i kazati: ja imam koncesiju. Na što sam ja rekao: Ja imam čisti dimnjak, jer sam ga pred dva dana temeljito očistio i ne pada mi na pamet da vam platim pa imali vi pet puta koncesiju.

Ja lijepo molim da do takvih neugodnih situacija više ne doñe, a u pitanju je uglavnom zaleñe Opatije. Tamo gdje ljudi stanuju u svojim obiteljskim kućama i vode dakako računa o njima, pa predlažem da se u sljedeći koncesijski ugovor unese ta situacija, a ne da doñemo do toga da se stanovnici našeg grada natežu s dimnjačarom koji je, evo, recimo sad se nalazimo krajem ožujka i ni blizu ga nije bilo. Da ja nisam svoj dimnjak očisto, što bi bilo?

Pitanja više nije bilo pa predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni Prijedlog odluke s predloženim zaključkom, a dizanjem ruku, jednoglasno (18 ZA ) donosi se

ODLUKA O PONIŠTENJU POSTUPKA DAVANJE KONCESIJE Poništava se postupak davanja koncesije za obavljanje komunalne djelatnosti

dimnjačarskih poslova za I. dimnjačarsko područje koje obuhvaća naselje Opatiju do granice sa Gradom Rijeka i Općinom Matulji na istoku do uključivo Gortanov trg te ulice Velog Jože, Novu cestu i Vrutki do potoka Slatina na jugozapadu te naselje Pobri, davatelja koncesije Grada Opatije, sa sjedištem u Opatiji, M. Tita 3, matični broj 0442879, sa početnim iznosom naknade za koncesiju od 45.000,00 kn i rokom trajanja koncesije od 3 godine, prema objavljenoj obavijesti o namjeri davanja koncesije za obavljanje dimnjačarskih poslova, u Narodnim novinama broj: 22/10, od 17.02.2010. godine.

i sljedeći Z A K L J U Č A K

48

Ovlašćuje se gradonačenik da sa Paunovski Momom iz Rijeke, vlasnikom zanatsko-dimnjačarske radnje Paun zaključi Aneks ugovora o koncesiji za obavljanje dimnjačarskih poslova u I rajonu do zaključenja ugovora o koncesiji sa koncesionarom izabranom u ponovnom postupku javnog natječaja.

AD 18.- Izvješće je bilo dostavljeno uz poziv, a kako nije bilo rasprave, predsjednik

Gradskog vijeća konstatira da je primljeno na znanje IZVJEŠĆE O UTROŠKU PRORAČUNSKE ZALIHE ZA RAZDOBLJE OD 01.01.-

28.02.2010. GODINE.

Prije zaključenja sjednice, Predsjednk Gradskog vijeća još jedanput podsjeća sve vijećnike da je obilazak Thalassoterapie Opatija dogovoren za dan 07. travnja 2010.godine u 13,00 sati, a sve prema dogovoru s prethodne sjednice.

Završeno u 18,25 sati.

Zapisničar: PREDSJEDNIK GRADSKOG VIJEĆA Predrag Hajtić O'Brien Sclaunich, dipl.oec.