4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 1/11

DRUŠTVO / TEMA

Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnjevrednovanje naučno-istraživačkog radaugrožava svrhu naukeVrednovanje naučno-istraživačkog rada je postala veoma aktuelna tema. Svjedoci smo pravepoplave publikacija, časopisa, konferencija, kao i lista i kriterijuma za njihovo rangiranje ivrednovanje. Svaka institucija i pojedinac koji se bave ovim poslom se rangiraju. Mišljenja okorisnosti i dometu ovog procesa su podijeljena. Da li je on doprinio razvoju ili krizi naučnih iakademskih rezultata i vrijednosti? Da li je, u mnogim slučajevima, zloupotrijebljen? Da li gatreba prilagoditi realnom životu, naročito u zemljama u razvoju? O tome smo razgovarali saprof. dr Radovanom Stojanovićem sa Elektrotehničkog fakulteta u Podgorici.

Objavljeno: 27. 12. 2016 - 00:00 Promjenite veličinu teksta: A A A

NAJNOVIJE NAJČITANIJE151

Lista strijelaca: Đalović iAdrović na čelu

Savjet mladih DPSa primljenu članstvo or...

Vučić: Ne možemo i nećemo svi da potonemo...

prije 2 sata, 34 minute

prije 2 sata, 38 minuta

prije 2 sata, 43 minute

POLITIKA DRUŠTVO BIZNIS SPORT KOLAŽ ZABAVA REGION/SVIJET KULTURA ANALIZE EU WEB FORUM

VIJESTI TEMA CRNA HRONIKA PODGORICA CIVILNI SEKTOR MULTIMEDIJA

PRIJAVA

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 2/11

On kaže da proces sadašnjeg vrednovanja naučnoistraživačkog rada u zemljama u razvoju “daje mnogo negativnih rezultata i već uveliko ugrožava samu svrhu nauke”.

“Krajnje je vrijeme da ga počnemo mijenjati i prilagođavati realnim potrebama. Takođe, usudiosam se da dam i par svojih skromnih savjeta šta treba raditi po ovom pitanju u zemljama urazvoju”, rekao je Stojanović u intervjuu za Portal Analitika.

Profesor Stojanović je utemeljivač najpoznatije i nejreferentnije međunarodne konferencije kojaje ponikla sa naših prostora – MECO, koju je, kako je prvi pisao Portal Analitika, ove godineimala čast da je otvori jedan nobelovac.

ANALITIKA: Profesore Stojanoviću, održali ste zapaženo i posjećeno predavanje u CANUo vrednovanju naučnoistraživačkog rada, koje se danas pretežno bazira na naukometriji,bibliometriji, webometriji…Objasnite nam ove pojmove?

STOJANOVIĆ: Na samom početku da se zahvalim Crnogorskoj akademiji nauka i umjetnosti zainiciranje predavanja i diskusije na ovu temu, kao i dopuštenju da izvode iz istog učinimdostupnim širem čitalačkom auditorijumu. Predavanje sam nazvao “Vrednovanjenaučnoistraživačkog rada između potrebe i zablude” i posvetio ga “svojim sumnjičavimučiteljima”, sve više uvjeren u onu Fejnmanovu (Richard Feynman): “Religija je kultura vjere,nauka je kultura sumnje”.

Cilj mi je bio da ukažem na neophodnost realnog vrednovanja ove oblasti, na složenost togzadatka, kao i da izrazim sumnju u ispravnost trenutnog naučnoistraživačkog sistema injegovog vrednovanja, nametnutog zemljama u razvoju.

Sveden na puke brojke kroz svoje bočne efekte kao što su “publish or perish” (“publikuj iliumri”), “hiperpublikovanje”, “hiperautorstvo” i druge, proces sadašnjeg vrednovanja daje mnogonegativnih rezultata i već uveliko ugrožava samu svrhu nauke.

Krajnje je vrijeme da ga počnemo mijenjati i prilagođavati realnim potrebama. Takođe, usudiosam se da dam i par svojih skromnih savjeta šta treba raditi po ovom pitanju u zemljama urazvoju.

Komentari (6)

VIDEO: Novi gol Jovetića udresu Sevilje!

Nikšić: Izgorjela baraka,šterika izazvala...

Sjutra sunčano, do 24stepena

Grizman utišao Bernabeu!

prije 2 sata, 43 minute

prije 2 sata, 51 minutu

prije 3 sata, 20 minuta

prije 3 sata, 28 minuta

prije 3 sata, 32 minute

Brno PrometheusBest Price Guarantee

44 €

Brno Hotel VistaBest Price Guarantee

62 €

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 3/11

Da “svaki čovjek po prirodi teži znanju” konstatovao je Aristotel tako davno. Svaki čovjek usvajai izražava stečeno znanje na različite načine. Mali je broj društvenih zajednica, naročito u novijojistoriji, koje nijesu sebe deklarisale kao “društva znanja”. Veoma često se manipulisalo sa ovomzvučnom kovanicom.

Stoga je potreba da se izmjerimo koliko smo dosegli u moru znanja ili neznanja prirodna, kakoza pojedinca tako i za institucije i društvo u cjelini. Naročito za one koji, svjesno ili nesvjesno,posvetiše život ovoj profesiji.

ANALITIKA: I upravo zbog toga je došlo do velikog buma u okviru nauke o metrici?

STOJANOVIĆ: Tačno. Posljednjih pedesetak godina je došlo do pravog „velikog buma“ u naucio metrici, zahvaljujući informacionokomunikacionim tehnologijama (ICT) koje su omogućile dase sve jednostavno mjeri i statistički analizira, pa i sama nauka. Tako je nastalanaučna disciplina„scientometrics“ ili „naukometrija“ koja predstavlja nauku o mjerenju i analizi nauke.

“Bibliometrics” ili „bibliometrija“ je njena poddisciplina koja se zasniva na statističkom istraživanjubibliografija i naučnih časopisa. “Bibliometrics”, “scientometrics,” “informetrics,” “webometrics,”“netometrics,” “cybermetrics” su termini koje je teško razdvojiti.

Iako relativno mlade, skovane od Eugena Garfilda i Alana Pričarda u 1960tim, naukometrija ibibliometrija predstavljaju brzorastuće discipline i „noćnu moru“ i „kontroverzu“ za naučnuzajednicu širom svijeta.

Postoji ogroman broj bibliometričkih baza, resursa, tehnika, indikitora, alternative koje ovdjeneću nabrajati. Većina za sebe tvrdi da je najrelevantnija i po odredjenim razlozima specifična.Scopus sa preko 22000 časopisa i Web of Science (WoS) sa preko 12.000 su najuticajnije. Tuje i desetine numeričkih indikatora za ocjenu kvaliteta i kvantiteta publikovanog sadržaja kao štosu hfaktor, impaktfaktor itd.

ANALITIKA: Kakva je uloga bibliometrije u sferi publikovanja? Da li je bibliometrijapostala biznis?

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 4/11

STOJANOVIĆ: Bibliometriju ne treba nikako poistovjećivati sa procesom i kulturom izdavačkedjelatnosti koja uključuje i naučne publikacije tipa časopisa i zbornika. Pored ostalog,bibliometrija je mnogo mlađa od samog izdavaštva. Prije godinu dana je Royal Society proslavilo350 godina prvog časopisa Philosophical Transactions, koji je izašao 6. marta 1665., publikovanpod vizionarstvom prvog sekretara ovog slavnog naučnog udruženja Henrija Oldenburga.

Na svjetskom nivou za skoro 350 godina broj časopisa je rastao po stopi 3,4 odsto godišnje, štoznači da se broj aktivnih časopisa duplirao svakih 20 godina. Časopisi i publikacije su odigraliveoma važnu ulogu u prezentiranju i popularizaciji nauke kao i u edukaciji i mogu se smatratidijelom svjetske kulturne baštine u oblasti izdavaštva. Postoji jasna korelacija između najvećihnaučnih otkrića i radova objavljenih u časopisima koji su im prethodili.

ANALITIKA: Da li onda bibliometriju treba poistovjećivati sa ekonomijom, biznisom,neoliberalnim pristupom?

STOJANOVIĆ: Moj odgovor je – DA. Nesumnjivo je dala krila Veberovoj (Max Weber)doktrini administracije primijenjenoj u ovoj oblasti i Friedmanaovom (Milton Fridman)neoliberalnom konceptu, “ne postoji besplatni ručak”. Sasvim logično, administracija imenadžment širom svijeta primjenjuju i u nauci i istraživanju „payback“ ili „return of investment“princip. Formalno, treba fiskalno zatvoriti više od 1500 milijardi dolara, koliko se prije par godinaglobalno izdvajalo za ovu oblast. „Primio si od mene novac, opravdaj ga!”. “Neka pokriće budešto jače i sertifikovano od strane priznate liste”.

Iako krajem 70tih mnogo manje izražena, tu pojavu opisuju sociolozi nauke Bruno Latur i StivVulgar u knjizi „Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts“ (1979), gdje uvode „kapitalkredibilnosti“, prezentujući „ciklus kredita“, predstavljajući naučni svijet kao ekonomskopreduzeće. Naučnici se ponašaju kao investitori transformišući naučni kapital u drugi. Pozicija ipublikacije su garant sigurnog finansiranja. Finansiranje i ponekad pozicija obezbjeđujeprodukciju naučnih podataka koji osiguravaju produkciju publikacija, a ovi poziciju i nerijetkopolitički i menadžmentski položaj i uticaj. I tako u krug...

ANALITIKA: Da li ima zloupotreba u ovoj sferi nauke?

STOJANOVIĆ: Odgovoriću na ovaj način. Iako “svaki čovjek po prirodi teži znanju”, poAristotelu, “čovjek je po prirodi podmukao, pun smicalica i prevara" po Aristofanu. Naročitoonaj koji svoj intelekt usmjeri u druge svrhe , što nije rijedak slučaj kod inteligencije.

To je, pored ostalog, i kumovalo “publish or perish”, „publikuj ili umri“ efektu koji je postao veomaopasan po nauku! Rast publikovanih članaka tokom jedne decenije; od 1,3 miliona u 2003.dostigao je 2,4 miliona u 2013. Broj autora, od 4,6 miliona u 2003., do 10 miliona u 2013. Brojistraživača i naučnika na zemljinoj kugli raste po stopi mnogo većoj nego populacija.“Hyperauthorship” ili “hiperautorstvo” je veoma izraženo. Da li je ono postalo postmodernaperverzija ili promjena u načinu izražavanja naučne komunikacije (Blaise Cronin, 2001)?

Podsjetimo se samo da se 5154 fizičara u CERNu našlo na jednom radu o Higsovom (PeterHiggs) bozonu; dok je rad iz oblasti genetike imao 1014 autora. Zaista veliki brojevi, ne ulazeći uaktuelnost teme?

Da li svi zaslužili da budu autori iako su mnogi od njih radili i operativne poslovo u okviru svojihzaduženja ili prosto pomagali kao studenti (preko 900 studenta u dvogodišnjem radu)?Zanimljivo, prof. Higs je trebalo da bude izbačen kao neproduktivan sa Univerziteta u Aberdinu.

Neposredno pred dobijanje Nobelove nagrade, 2013., izjavi Gardijanu: „Danas ja ne bih našaoakademski posao, to je jednostavno tako. Nemoguće je zamisliti kako bih ja danas imao uopštedovoljno mira i tišine da uradim ono što sam uradio 1964. godine“, aludirajući na stalni pritisak za

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 5/11

publikovanjem kojem su izloženi današnji poslenici nauke. Sidni Brener, nobelovac, o svomprijatelju i dvostrukom nobelovcu Fredu Sangeru iskreno izjavi:

„Fred Sanger ne bi preživio današnji svijet nauke. U procesu konstantnih izvještaja (reporta) iocjena, neka od komisija bi konstatovala da je on publikovao nedovoljno između rada o insulinu1952. god., njegovog prvog rada o RNA (ribonukleinskoj kisjelini) 1967., sa takođe velikimrazmakom do sljedećeg rada o DNK 1977. god. On bi bio označen kao neproduktivan i njegovaskromna pomoć bi bila ukinuta. Mi više nemamo kulture koja omogućava pojedincu da radi naduže staze, što bi se tretiralo kao krajnje rizičan projekat“.

(Naslovna strana prvog broja časopisa „Philosophical Transactions” iz 1665. god)

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 6/11

ANALITIKA: Kod nas je odomaćeno mišljenje da se napredovanje naučnog radnika iliprofesora univerziteta mora striktno vezati za njegov rejting na priznatim naučnimlistama. Šta mislite o tome? Da li se čuju drugačija mišljenja?

STOJANOVIĆ: Sve više glasova i reakcija na gornje pojave artikuliše se tokom posljednjedecenije. Pomenimo neke od njih: Charlton BG, “The cancer of bureaucracy: how it will destroyscience, medicine, education; and eventually everything else. Med Hypotheses. 2010Jun;74(6):9615. Prof Braben, čija knjiga opisuje 500 najvećih otkrića 20. vijeka, "Najvećanaučna otkrića 20og vijeka ne bi se mogla desiti pod sadašnjim pravilima, jednostavno ne bi sekvalifikovala za finansiranje”.

Ekonomski gledano, tržište akademskih izdavača je imalo najviše koristi od “publish or perish”efekta. 2013. godine imalo je obrt od 25,2 milijarde dolara. Prema finansijskom izvještaju iz2013. jedan od vodećih svjetskih izdavača je imao u procentualnom iznosu veći profit od samogEpla. Paradoksalno 1995. godine Forbs je predvidio da će prva žrtva internet ere biti bašakademski izdavači. (članak “The internet’s first victim,” John Hayes). Izdavači imaju idealnubiznis poziciju, isti proizvođač (naučnici kao autori), isti potrošač (autori), besplatni recenzenti(ponovo autori koji za recenziju dobijaju poene), i sve to bez velikih ulaganja (skoro besplatno).

ANALITIKA: Da li su se naučnici pomirili sa usvojenom metrikom?

STOJANOVIĆ: Sa periodom globalizacije, čini se da su se naučnici bili pomirili sa usvojenommetrikom i pristupom. Naročito u periodu 20002010. Prvi glas se podiže sa značajnog mjesta2007, kada editorijal časopisa Journal of Cell Biology sa imakt faktorom većim od 10 (M.Rossner Heather V. Epps and E. Hill) u svom članku „Show me the data“ napada odomaćenumetriku. Brzo reaguje jedan od lidera izdavača, ali sa dosta blijedom argumentacijom.

Tri godine kasnije D. Parkins, u svom članku “Do metrics matter?”, Nature, Vol 465|17 June2010, potvrđuje navode kolega iz Journal of Cell Biology i gore iznesenu Lotourovu tezu“kapitala kredibilnosti”, indirektno uvodeći pojam „mangupa u sopstvenim redovima“ kojiizigravaju sistem metrike. 150 naučnika i 30 administrativaca i rukovodilaca značajnih svjetskihuniverziteta se odazvalo istraživanju iz kojeg je nastao pomenuti rad, a čiji je cilj bio da sesagleda kako naučnici vjeruju u metriku koja se primjenjuje u njihovim institucijama. 51% jeizjavilo da su promijenili odnos prema poslu pod uticajem metrike.

Slijede neka od zapažanja naučnih radnika sa Stenforda, Oksforda, Kjotoa, MITa. “To meobeshrabruje da radim prave stvari koje će se vrednovati sa nulom”. 71 odsto je izjavilo da suzabrinuti jer njihove kolege mogu izigrati sistem vrednovanja.

“Uključen je veliki dil politike, fokusiran na brojevima, ne na kvalitetu…”. “Metrika može bitiizigrana od ljudi koji znaju da se njihove performanse ocjenjuju samo tim putem”. “Iza slova semože svašta utrpati”. “Najvažnije su preporuke, CV, intervju, i naše mišljenje o publikovanimradovima”.

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 7/11

ANALITIKA: Kakvo je stanje u regionu po ovom pitanju? Prestaje li eurofija publikovanja?

Slično kao u ostalim zemljama u razvoju. Došlo je do pravog buma u broju naučnih radovapublikovanih u referentnim časopisima, kao i broja samih časopisa uključenih u priznate baze. Ako pogledamo širi Region za samo tri godine, 20082010., Turska je skočila sa 10 na 61časopis, Rumunija sa 9 na 50, Mađarska sa 15 na 37, Hrvatska sa 14 na 46, Slovenija sa 4 na18, Srbija sa 4 na 18. Slična je situacija sa Kinom, Iranom, Ganom, Kamerunom, Meksikom.

Mnoge od ovih zemalja se nazivaju „rising stars“ u nauci. Ekspanzija sa poklopila sa periodomkada je SCI Thomson jednostavno odlučio da pod izgovorom male zastuplejnosti neengleskihčasopisa i neravnomjerne geografske pokrivenosti, „napadne“ tržište zemalja u razvoju. Unekoliko etapa, a najznačajnija je ona od 2005., hiljade časopisa iz ovog dijela svijeta jeuključeno u neku od važećih lista (najčešće SCI).

ANALITIKA: Uz problem loše metričke pokrivensti društvenih nauka...

STOJANOVIČ: U okruženju, naročito u zemljama Zapadnog Balkana, pokazao se problem lošebibliometričke pokrivenosti društvenih nauka. Razloge treba tražiti u mnogo široj analizi nego štoje ova, a neke specifičnosti koje treba uvažiti jesu: politika, autokratski mentalitet, stereotipi,pravni okvir, jezik.... Smatram da je slaba razvijenost društvenih nauka na našim prostorimajedan od glavnih problema sa kojim se suočavamo. Uostalom, ova društva ne bi vječito bila urazvoju da imaju razvijene društvene nauke. Pojedine komšije su se bolje snašle (npr. Hrvatska,Slovenija, Rumunija, Mađarska) i uspjele da se probiju u top 25 zemalja po broju društvenihčasopisa uključenih u Scopus i „pokupe kajmak“ od mnogobrojnih društvenjaka u regionu,pritisnutih metrikom.

Po mnogim indikatorima moglo bi se reći da prestaje euforija. Broj Scopus članaka nauniverzitetima u regionu bilježi pad posljednjih godina. Sazrijeva mišljenje da naučnoistraživačkirezultati moraju biti više opipljivi i korisni, a rad svrsishodan.

ANALITIKA: Da li alternativa može biti povratak na staro stanje vrednovanja naučnoistraživačkog rada?

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 8/11

STOJANOVIĆ: Ne, nikako u smislu „Ti si naučnik, budi u svom svijetu, radi šta hoćeš, ne polažiračune nikome“. Sjećam se kada sam studirao na tadašnjem Univerzitetu Veljko Vlahovićpostojali su i kriterijumi koje bih sa ove distance nazvao „mistikom o nauci u maloj sredini“.

Postojali su naučni mitovi o pojedincima. „Bio u zabranjenom gradu, godinama“, „Radio natajnom projektu“, „Ima svoju formulu i teoremu“, „Zadivio vani“, „U boemskoj atmosferi napisaoformulu“. To su veoma negativne pojave i rezultat naučno nezrele sredine, koje se ne smijuponoviti. Mora postojati fer i održivo rešenje samog vrednovanja.

ANALITIKA: Šta je po vama to održivo rješenje?

Prosto, kao u svemu, BALANS. Između rezultata i upotrebljivosti. Sistem metrike je potreban unaučnoistraživačkom radu, kao i u svakom radu. Moramo imati povratnu spregu, koliko smonapredovali u onome šta radimo, imajući u vidu realne kriterijume. Međutim, sadašnji sistemmetrike ima brojne nedostatke koje treba otkloniti. Dosta je isključiv, baziran na par „vitalnih“kriterijuma, nerijetko izigran.

Publikovanje kao civilizacijsku baštinu moramo zaštititi. Po meni treba više praktikovati holističkipristup, koji uključuje skup raznovrsnih kriterijuma pa čak i one koliko je naučnik uspio daoplemeni sredinu u kojoj živi. Za pojedine društvene, lingvističke i umjetničke nauke i disciplinetreba napraviti sistem koji uvažava njihove specifičnosti.

Zemlje u razvoju trebaju hitno raditi na svom sistemu metrike, koji uvažava njihove specifičnosti,ako ne misle da unište i ono što je preostalo od svoje nauke. Treba izbjegavati „copypaste“rješenja u vrednovanju, čiji je rezultat satisfakcija i napredovanje pojedinca uz gubljene vremenai novca na nivou zajednice. To ne znači, ni u kojem slučaju, izolaciju od svjetskih tokova, većsamo smanjivanje razlike između formalnih naučnih rezultata jednog društva i njegovog realnogsocioekonomskog izlaza. Najbolje ćemo doprinijeti internacionalizaciji svoga znanja i naučnogugleda ako smo ga pretvorili u nešto očigledno i opipljivo.

Podsjetimo da je na globalnom nivou naučni doprinos razvijenih društava proporcionalannjihovom ekonomskom doprinosu. Ono što prvo trebaju da urade zemlje u razvoju, po meni,jeste da drastično poboljšanje kvalitet svoga obrazovanja, jer bez obrazovanja nema ni nauke,pa ni razvoja. Nastala je nelogična pojava imate dobre naučne rezultate, a loše obrazovanje inedostatak proizvodnje, da ne pričamo o visokim tehnologijama.

ANALITIKA: Kako da zaključimo razgovor o ovoj pojavi?

STOJANOVIĆ: Prvo, ne ukazujem na ove pojave da sebe opravdam, jer se tokom 25 godinarada nakupilo dosta publikacaija, mnogo više nego što sam se nadao, neke su na jakim listama,neke dosta citirane.

Drugo „niko ne može sve pročitati“, „niko ne može sve izmjeriti“, „nikada se više nije pisalo uzmanji učinak“. Zaključio bih sa vječito genijalnim Teslom: „Onoga dana kada nauka počneproučavati nefizičke pojave, u deset godina napredovaće više nego u ranijim vjekovima svojeistorije“. Ovo su nefizička pojava vrijedne proučavanja o kojima sam se usudio dati svojemišljenje.

Predrag ZEČEVIĆ

Možete ostaviti svoj komentar kao Anonimni ili registrovani korisnik. Anonimno komentarisanje jedirektno, uz upis antispam koda u lijevom prozoru.

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 9/11

Zoran27. 12. 2016 07:26

Profesore, ovo je pravi prilaz nauci. Ne trebaju nam naučnici koji samo "troše papir" bezikakvog rezultata u praksi. Daj napravite nešto novo i korisno.

Odgovori 017

Veso27. 12. 2016 13:23

Pošteni, hrabri i nadasve intelektualni (opšti) komentari, namijenjeni kreatorima raznihreformi i ostalima da se ponegdje prepoznaju. U stilu latinske izreke: "U važnimstvarima traže se mišljenja mnogih". Sa snažnim i dobronamjerni porukama, koje će,kao i mnoge druge, ostati mrtvo slovo na papiru. Jer, nauka iakademska zajednica susamo društveni podsistemi, koji dijele sudbinu šire društvene zajednice. A kada sesudbina zove Aristotelov "zon politikon", onda su male šanse za dosledne i realnereforme, bez obzira na stepen iskrenosti i napore reformatora. Posebna smetnja jeparadoksalna centralizacija u eri i okruženju sveopšte privatizacije. Nauka mora ićudrumom, koliko god sve drugo išlo šumom. Dobro je što Stoks svojim predlozima istvaralaštvom podržava napore za unapređenjem nauke u CG. Ali, nije problem samo umetrici, nego i u nenoj primjeni, a to je već domen institucija.

Odgovori 014

Profo

Nick za neregistrovane korisnike

Preostalo 1000 karaktera...

Ukoliko ste pravilno upisali komentar dobićete potvrdu da je isti primljen za administriranje. PortalAnalitika zadržava pravo da obriše neprimjereni dio ili cijeli komentar bez najave i objašnjenja. Mišljenjaiznešena u komentarima ne odražavaju stavove redakcije Portala Analitika.

Pošalji komentar

Promjeni sliku

Kod sa slike

Prijava komentara za registrovane korisnikePRIJAVI SE

Registruj se

Komentari: 6

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 10/11

Profo27. 12. 2016 17:41

Odmjereno, korektno, filozofski, poucno, zanimljivo, profesionalno, iskreno i majstorski!Aferim!

Odgovori 011

Guest_5668227. 12. 2016 20:25

Budući rektor! Jedini on će smjeti izaći Radmili na crtu.

Odgovori 211

Nadrealna28. 12. 2016 10:57

Nauka? Cijenim i poštujem naučnike i razlikujem ih od "naučnika" iako nisam iz tebranše. Smatram da je to moćna mašinerija kao i farmaceutska! Posebno poštujem icijenim urodjeni intelekt i intelektualnost profesora Stojanovića,

Odgovori 18

Sensei21. 01. 2017 23:08

Razmišljati i kao tehničar, i kao naučnik i kao filozof je genijalnost per definitionem

Odgovori 03

Novi komentar

Politika Društvo Biznis Sport Kultura Kolaž Zabava Region/svijet Analize

TEMA TEMA TEMA TEMA

4/8/2017 Prof. dr Radovan Stojanović: Sadašnje vrednovanje naučnoistraživačkog rada ugrožava svrhu nauke | Analitika Informativni Portal

http://www.portalanalitika.me/clanak/254866/profdrradovanstojanovicsadasnjevrednovanjenaucnoistrazivackogradaugrozavasvrhunauke 11/11

VijestiTemaKomentarEU i NATOProtokol

VijestiTemaCrna HronikaPodgoricaDijalogCivilni sektor

VijestiTemaFinansijeInvesticijeTurizamOsiguranjeMarketing

FudbalKošarkaRukometVaterpoloOdbojkaTenisBorilački sportoviSkiOstalo

VijestiTemaScenaLiteraturaFestivali

ZanimljivostiNauka/TehnologijaPopularna medicinaAuto/MotoSavjetiKužinaModaKućni ljubimci

Šou bizTv/filmMuzikaErotika/sexMultimedijaPartyReality

SrbijaHrvatskaBIHMakedonijaSlovenijaKosovoSvijet

PolitikaDruštvoFinansijeBezbjednostIntegracije

Copyright (c) 2014. PortalAnalitika.me.All rights reserved.

Marketing Kontakt Impressum Arhiv