2014年3月7日 - mlit.go.jp2014年3月7日目次 1....

資料１

ＧＰＳを利用した観光行動調査分析結果概要ＧＰＳを利用した観光行動の調査分析結果概要～調査対象地域間の分析結果及びケーススタディ～

2014年3月7日

目次

1. 観光客の旅程・出発地等に関する分析結果比較1-1. 観光客の宿泊・日帰り状況

1-2. 観光圏内宿泊者の平均宿泊数（圏内・圏外）

1-3. 圏内宿泊比率×圏内宿泊数（1-1と1-2のクロス分析）

1-4. 距離帯別の観光客比率

1-5. 距離帯別の宿泊観光客比率

1-6. 出発地都道府県別の観光客比率

2. 交流エリア滞在・回遊状況の分析結果比較2-1. 交流エリア滞在率

2 2 滞在した交流エリア数別観光客比率2-2. 滞在した交流エリア数別観光客比率

2-3. 交流エリアにおける平均滞在時間

2-4. 滞在交流エリア数×平均滞在時間（2-2と2-3のクロス分析）

3. 交流エリア分析3-1. 滞在交流エリア分析～周遊する～

3-2. 宿泊交流エリア分析～泊まる～

1

3-3. 滞在時間分析～長く居る～

2-4. 昼食・夕食・宿泊地分析～消費する～

1. 観光客の旅程・出発地等に関する分析結果比較

2


1-1. 観光客の宿泊・日帰り状況

図表中央の水色部分は全旅程の中で、他地域には宿泊しているが、観光圏内では宿泊せず日帰り観光した「他地域宿泊・観光圏日帰り客であるこの層は観光圏の魅力を向上させることで観光圏内宿泊の可能性を有していると捉える事がで観光圏日帰り」客である。この層は、観光圏の魅力を向上させることで観光圏内宿泊の可能性を有していると捉える事ができる。

雪国観光圏は他の観光圏に比べるとこの「他地域宿泊・観光圏内日帰り観光客」の比率が低いのに対し、富良野・美瑛観光圏や佐世保・小値賀観光圏では同観光客の比率が比較的高いと言える。

各観光圏・エリアの観光客の宿泊・日帰りの状況（年間）

雪国観光圏は「宿泊」観光客の比率は高いが、44 3% 21 9% 33 7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

雪国「他地域宿泊観光圏日帰り」の比率は低い⇒周辺地域への宿泊需要流出が少ない

44.3%

44.3%

40 5%

21.9%

26.3%

31 9%

33.7%

29.4%

27 6%

雪国

福島県

富良野・美瑛

富良野・美瑛観光圏、佐世保・小値賀観光圏は比較的「宿泊」観光客の比率は高いが、「他地域宿泊観光圏日帰り」の比率も高い。

⇒周辺地域への宿泊需要流出を取り込むこと

40.5%

38.3%

36.0%

31.9%

31.3%

29.6%

27.6%

30.4%

34.4%

富良野美瑛

佐世保・小値賀

阿蘇くじゅう⇒周辺地域への宿泊需要流出を取り込むことで、域内消費額増加等を図る事が有望

35.0%

30.8%

29.8%

26.1%

35.2%

43.0%

八ヶ岳

富士山エリア

29.9% 29.8% 40.3%にし阿波・剣山

宿泊他地域宿泊観光圏内日帰り日帰り



阿蘇くじゅう観光圏は夏季と冬季で宿泊・日帰りパターンの変化が少ない。一方、富良野・美瑛観光圏は、夏季は他地域宿泊観光圏内日帰りの割合が多くなり冬季は少なくなる泊観光圏内日帰りの割合が多くなり、冬季は少なくなる。

ここから、観光客は、夏は他地域への訪問・宿泊と併せてより広域の観光行動を行っていることが示唆される。冬は、交通の便が悪い中で来訪するだけに、富良野目的で来訪して外部流出せずに富良野に留まり宿泊するか、そのまま日帰りするか、二極化する傾向が示唆される。

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

各観光圏・エリアの観光客の宿泊・日帰りの状況（夏季、冬季別）

阿蘇くじゅう観光圏

42.0%

37.3%

23.1%

25.7%

35.0%

37.0%

１２，１，２月

７，８，９月

富良野・美瑛観光圏に比べると、夏季と冬季で違いが少ないと言える。

宿泊他地域宿泊観光圏内は日帰り日帰り

富良野・美瑛観光圏

38.1% 34.3% 27.6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

７，８，９月


富良野・美瑛観光圏は、夏は他地域と併せた広域観光の一目的地として選ばれる。交通の便が悪い冬季は富良野美瑛のみを目的とし

50.8% 17.1% 32.2%１２，１，２月

宿泊他地域宿泊観光圏内は日帰り日帰り 4

便が悪い冬季は、富良野・美瑛のみを目的とした行程が組まれる傾向が強いと推測される。



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

秋季（９，１０，１１月）春季（３，４，５月）

43.5%

41.7%

37.6%

15.8%

24.9%

25.7%

40.7%

33.4%

36.7%


雪国

富良野・美瑛

42.7%

41.9%

41.9%

26.5%

19.6%

29.3%

30.8%

38.5%

28.9%


雪国

富良野・美瑛

33.6%

32.6%

31.7%

28 9%

26.9%

25.5%

25.6%

21 6%

39.5%

41.9%

42.7%

49 5%

阿蘇くじゅう

八ヶ岳

にし阿波・剣山

富士山

34.2%

33.5%

26.1%

31 5%

26.0%

27.2%

29.1%

21 7%

39.8%

39.3%

44.8%

46 8%

阿蘇くじゅう

八ヶ岳


富士山28.9%

53.6%

21.6%

15.5%

49.5%

30.9%

富士山

福島県


31.5%

57.3%

21.7%

15.3%

46.8%

27.4%

富士山

福島県


冬季（１２，１，２月）夏季（６，７，８月）

47.7%

46.2%

37.5%

17.7%

25.3%

25.7%

34.5%

28.5%

36.7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


雪国

富良野・美瑛

50.8%

47.0%

44 2%

17.1%

24.5%

14 0%

32.2%

28.5%

41 8%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


雪国

富良野・美瑛

37.3%

37.0%

32.5%

25.5%

35.0%

27.4%

37.2%

28.0%

40.1%

富良野美瑛

阿蘇くじゅう

八ヶ岳


44.2%

42.0%

35.8%

34.6%

14.0%

23.1%

21.1%

24.1%

41.8%

35.0%

43.1%

41.3%

富良野美瑛

阿蘇くじゅう

八ヶ岳


5

35.7%

57.6%

21.0%

15.3%

43.3%

27.0%

富士山

福島県


32.9%

61.3%

20.1%

13.0%

47.0%

25.7%

富士山

福島県



1-2. 観光圏内宿泊者の平均宿泊数（圏内・圏外）

富良野・美瑛観光圏は、夏季は観光圏外宿泊数の方が多く、冬季は観光圏内で宿泊しあまり外部に流出しない。

考えられる理由としては、富良野・美瑛観光圏では、夏はラベンダー畑等に代表されるように広域観光の一スポットとして他の観光地域とも併せて観光客が訪れるからではないか。

一方、同じくスキー場をもつ雪国観光圏では、夏季、冬季間に圏内外宿泊数の変動はあまりない。雪国観光圏は、首都圏からの交通の便は良いが、観光圏から他の観光地域への交通の接続は悪く、観光圏内に留まる人が多いと考えられる。

各観光圏内宿泊者の年間平均宿泊数（圏内・圏外）

からの交通の便は良いが、観光圏から他の観光地域の交通の接続は悪く、観光圏内に留まる人が多いと考えられる。

3.0 圏外宿泊

（泊）

2 73

観光圏外宿泊数1.22 2 0

2.5

圏外宿泊

圏内宿泊2.35

2.21

2.73

2.34

2.012.13

1.96

2.14

観光圏外宿泊数

（旅程内で圏内宿泊が有る者のみの平均泊数）

0.74 0.88

0.56 0.70 0.87 0.62

0.64

1.5

2.0

観光圏内宿泊数

（旅程内で圏内宿泊が有る者のみの平均泊数）

1.61 1.51 1.46 1.46 1.44 1.27 1.34

1.57

0.5

1.0

6観光圏内宿泊数長短

0.0 にし阿波富良野・美瑛佐世保・小値賀雪国八ヶ岳阿蘇くじゅう富士山福島県


1-2. 観光圏内宿泊者の季節別平均宿泊数（圏内・圏外）

秋季（９，１０，１１月）春季（３，４，５月）

0.71 0.77

0.86 0.69

0 52

0.58 2.0

3.0

圏外宿泊

圏内宿泊

（泊）

2.27 2.45

2.34

2.10

1.932.12

1.97

2.17

1.26 2.0

3.0

圏外宿泊

圏内宿泊

（泊）

2.67

2.162.21

1.98

1.84

2.031.87

2.02

1.98 1.86 1.58 1.57 1.55

1.36 1.43

1.87

0.52 0.83 0.61

1.0

1.41 1.39 1.34 1.32 1.29 1.19 1.27 1.42

0.77 0.87 0.66

0.55 0.84 0.60 0.60

1.0

冬季（１２１２月）夏季（６７８月）

0.0 にし阿波富良野・美瑛佐世保・小値賀八ヶ岳雪国阿蘇くじゅう富士山福島県

0.0 富良野・美瑛にし阿波佐世保・小値賀八ヶ岳雪国阿蘇くじゅう富士山福島県

冬季（１２，１，２月）夏季（６，７，８月）

1 54

3.0

圏外宿泊

圏内宿泊

（泊）

2.302.13

2.35

2.21

2.93

2.231.98

2.26 0.71 0.77

0 58

3.0

圏外宿泊

圏内宿泊

（泊）

2.68 2.64

2.44

2.26

2.082.19

2.04

2.45

0.78 0.63

0.88 0.74

1.54

0.92 0.63

0.72

1.0

2.0

1.98 1.86 1 58 1 57 1 55

1.87

0.86 0.69

0.52 0.83 0.61

0.58

1.0

2.0

7

1.51 1.50 1.47 1.47 1.39 1.31 1.34 1.54

0.0 にし阿波雪国佐世保・小値賀八ヶ岳富良野・美瑛阿蘇くじゅう富士山福島県

1.58 1.57 1.55 1.36 1.43

0.0 にし阿波富良野・美瑛佐世保・小値賀八ヶ岳雪国阿蘇くじゅう富士山福島県


1-3. 圏内宿泊比率×圏内宿泊数（1-1と1-2のクロス分析）

一般的に、宿泊観光客は域内消費額が高額となり、地域経済への貢献の観点からは、宿泊観光客の割合を増やすこと、さらに平均宿泊数を増やすことが重要となるらに平均宿泊数を増やすことが重要となる。

雪国観光圏や、富良野・美瑛観光圏は８観光圏・エリアの中では宿泊数・宿泊者率ともに高くなっている。にし阿波～剣山・吉野川観光圏は宿泊者の比率は比較的低い反面、宿泊者の平均宿泊は長いという特徴を有している。

平均圏内宿泊比率×平均圏内宿泊数の相関グラフ（年間）

福島県全域

観光圏内

1.7泊

1.6泊にし阿波～剣山・吉野川

宿泊者の圏内平

1.4泊

1.5泊雪国

富良野・美瑛


八ヶ岳

富平均宿泊数

1.3泊

阿蘇くじゅう

富士山エリア

1.2泊地域経済への貢献という観点からは、右上に上

がっていくことが望ましい。

8全観光客のうち圏内宿泊者数の比率

25％ 30％ 35％ 40％ 45％0泊0％


1-4. 距離帯別の観光客比率

各観光圏・エリアを訪れる観光客を、出発地からの距離帯別に整理・比較したものが下図表である。

ほとんどの観光圏・エリアは250km圏内を出発地とする観光客の比率が8割以上となっている。その中で、富良野・美瑛観光圏のみは、首都圏や近畿圏が遠方に位置することもあり、より広域から観光客を集めていることが窺える。

各観光圏・エリアの距離帯別観光客比率

観光圏・エリア名

距離帯別観光客比率

備考100km未満

100～250km

250～500km

500～750km

750～1,000km

1,000km以上

富美瑛50 4% 18 3% 0 7% 1 5% 16 2% 13 0% 近隣からの観光客に加え約750～1 000kmの距離にある首都圏

富良野・美瑛50.4%

（50.4%）18.3%(68.7%)

0.7%(69.4%)

1.5%(70.9%)

16.2%（87.0%)

13.0%(100%)

近隣からの観光客に加え約750 1,000kmの距離にある首都圏からの観光客が多い

雪国34.6%

（34.6%）61.8%(96.5%)

2.6%(99.1%)

0.5%(99.6%)

0.4%(100%)

0.0%(100%)

100～250kmの距離にある首都圏からの多くの観光客が訪れている

八ヶ岳46.7%

（46 7%）47.9%(94 6%)

4.3%(98 9%)

0.5%(99 4%)

0.6%(99 9%)

0.1%(100%)

東京23区の大部分が含まれる100～250km、及び東京都西部や神奈川県西部が含まれる100km圏内からの観光客が多い（46.7%） (94.6%) (98.9%) (99.4%) (99.9%) (100%) 神奈川県西部が含まれる100km圏内からの観光客が多い

にし阿波62.2%

（62.2%）27.5%(89.7%)

4.1%(93.8%)

5.8%(99.6%)

0.1%(99.8%)

0.2%(100%)

大阪等の阪神圏が含まれる100～250km圏よりも、四国東部・中部及び岡山市等が含まれる100km圏内からの観光客が多い

佐世保・小値賀42.8%

（42.8%）35.2%(78.0%)

4.4%(82.4%)

7.7%(90.1%)

7.2%(97.3%)

2.7%(100%)

福岡市・長崎市等が含まれる100km圏内、及びその他九州の大部分と山口県が含まれる100～250km圏からの観光客が多い（42.8%） (78.0%) (82.4%) (90.1%) (97.3%) (100%) 部分と山口県が含まれる100 250km圏からの観光客が多い

阿蘇くじゅう59.9%

（59.9%）26.1%(86.0%)

5.9%(91.9%)

2.5%(94.4%)

5.2%(99.6%)

0.4%(100%)

観光客の8割以上が九州地方内から訪れている。その他、近畿圏、首都圏から各5％程度の観光客が訪れている。

富士山エリア65.9%

（65.9%）26.3%(92.2%)

6.0%(98.2%)

0.8%(99.1%)

0.8%(99.9%)

0.1%(100%)

9割以上が、首都圏・中京圏が位置する250km圏内からの観光客。関西以西・北関東より北の地域からの観光客の比率は低い。

9

福島県全域23.4%

（23.4%）66.1%(89.5%)

7.6%(97.2%)

1.9%(99.1%)

0.7%(99.7%)

0.3%(100%)

100～250kmの距離にある首都圏からの多くの観光客が訪れている

※（）内の数値は累計比率累積比率80％ライン


1-5. 距離帯別の宿泊観光客比率

一般的に域内消費額が高額で域内産業への効果が大きい宿泊観光客が、どの距離帯から観光圏に訪れているかを整理したのが下図表であるしたのが下図表である。

日帰り観光客を含めた観光客総数（前頁）と同様の傾向を示すものの、ほぼ全観光圏・エリアで日帰り観光客が多い100km圏内からの比率が低下する。

各観光圏・エリアの距離帯別宿泊観光客比率


距離帯別観光客比率

備考100km未満

100～250km

250～500km

500～750km

750～1,000km

1,000km以上

34 2% 19 3% 0 7% 1 8% 22 7% 21 3% 観光客総数に比べ近畿圏を含む750～1 000km圏から富良野・美瑛

34.2%(34.2%)

19.3%(53.5%)

0.7%(54.2%)

1.8%(56.0%)

22.7%(78.7%)

21.3%(100%)

観光客総数に比べ、近畿圏を含む750～1,000km圏からの宿泊観光客の比率が高くなっている。

雪国20.8%

(20.8%)73.6%

(94.4%)4.0%

(98.4%)0.8%

(99.2%)0.7%

(99.9%)0.1%

(100%)100～250kmの距離にある首都圏からの宿泊観光客の比率が7割を超え、圧倒的に高くなっている。

八岳27.3% 64.1% 6.8% 0.6% 1.0% 0.1%

観光客総数では100km圏内と100～250km圏内がほぼ同率であたが宿泊観光客では100 250k 圏内の比率八ヶ岳 27.3%

(27.3%)64.1%

(91.5%)6.8%

(98,.3%)0.6%

(98.9%)1.0%

(99.9%)0.1%

(100%)率であったが、宿泊観光客では100～250km圏内の比率が倍以上の6割強を占める

にし阿波49.2%

(49.2%)38.2%

(87.4%)5.3%

(92.7%)7.0%

(99.7%)0.1%

(99.8%)0.2%

(100%)宿泊観光客についても100km圏内の比率が高い。

51 2% 20 3% 5 7% 10 2% 10 5% 2 1% 8観光圏・エリアで唯一 100km圏内からの宿泊観光客比佐世保・小値賀

51.2%(51.2%)

20.3%(71.5%)

5.7%(77.1%)

10.2%(87.3%)

10.5%(97.9%)

2.1%(100%)

8観光圏エリアで唯、100km圏内からの宿泊観光客比率が、同圏内からの観光客総数比率を上回っている。

阿蘇くじゅう43.4%

(43.4%)33.9%

(77.3%)9.6%

(86.8%)4.4%

(91.2%)8.2%

(99.4%)0.6%

(100%)大阪・岡山等が含まれる250～500km圏内からの宿泊観光客の比率も約1割程度と比較的高くなっている。

富士山エリア57.4% 30.4% 9.7% 1.1% 1.2% 0.2% 観光客総数と同様に、100km圏内の比率が8観光圏・エリ

10

富士山エリア(57.4%) (87.8%) (97.4%) (98.6%) (99.8%) (100%) ア中で最も高くなっている。

福島県全域14.9%

(14.9%)68.9%

(83.8%)12.0%

(95.8%)2.9%

(98.7%)0.9%

(99.6%)0.4%

(100%)100～250kmの距離にある首都圏からの宿泊観光客の比率が約7割程度で、圧倒的に高くなっている。

※（）内の数値は累計比率累積比率80％ライン


1-6. 出発地都道府県別の観光客比率

近隣（100km圏内）および大都市圏からの観光客が多いことを踏まえ、3大都市圏からの観光客比率、3大都市圏外で最も来訪が多い都道府県からの観光客割合を分析したのが下図表である来訪が多い都道府県からの観光客割合を分析したのが下図表である。

にし阿波、佐世保、阿蘇くじゅうは近隣県からの来訪者が多く、近畿より東に所在する観光圏は首都圏からの来訪が半数を占めることが明らかとなった

観光圏名同一道県内３大都市圏・同一道県外で最も観光客が多い

都道府県(※)

3大都市圏首都圏

（東京,神奈川,千葉,埼玉）中京圏（愛知）

近畿圏（京都,大阪,兵庫）

富良野・美瑛 69% 茨城：0.8% 13.3% 1.7% 5.5%

雪国 36.8%新潟：22.6%群馬：11.5%長野：2.7%

茨城：2.2% 52.4% 0.7% 0.9%

八ヶ岳 33.3% 山梨：20.0%長野：13.3% 群馬：5.1% 44.7% 4.5% 2.8%長野：13.3%

にし阿波～剣山・吉野川

31.1% 香川：18.2% 5.4% 1.3% 19.1%

佐世保・小値賀 27.5% 福岡：28.0% 6.9% 1.6% 4.6%

阿蘇くじう 51 5%熊本：32.8%宮崎 6 6% 福岡 22 2% 4 3% 1 2% 4 1%阿蘇くじゅう 51.5% 宮崎：6.6%大分：12.2%

福岡：22.2% 4.3% 1.2% 4.1%

富士山エリア 23.9% 山梨：9.4%静岡：21.7% 長野：1.9% 55.0% 4.8% 3.4%

福島県全域－宮城：13.3% 40.2% 1.0% 2.2%福島県全域宮城 3 3% 0 % 0% %

にし阿波、佐世保、阿蘇くじゅうでは、観光客の多くが、近隣県から来訪する。

近畿より東に所在する観光圏は東京を中心とした首都圏からの観光客が約半数を占める。

11


凡例

雪国観光圏

出発地の割合別に以下のように色分け

阿蘇くじゅう観光圏20%以上

10~20%未満

5~10%未満

1~5%未満

阿蘇くじゅう観光圏

1 5%未満

八ヶ岳観光圏にし阿波～剣山・吉野川観光圏

阿蘇くじゅう観光圏阿蘇くじゅう観光圏

12

阿蘇くじゅう観光圏佐世保・小値賀観光圏

凡例

出発地の割合別に以下のように色分け

阿蘇くじゅう観光圏阿蘇くじゅう観光圏20%以上

10~20%未満

5~10%未満

1~5%未満1 5%未満

福島県全域富士山エリア

阿蘇くじゅう観光圏阿蘇くじゅう観光圏

13

2. 交流エリア滞在・回遊状況の分析結果比較

14

2．交流エリア滞在・回遊状況の分析結果比較

2-1. 交流エリア滞在率過半数の観光客が滞在する交流エリアはないが、富士山エリアは比較的一極集中型のエリアであることが窺える。

富良野・美瑛観光圏、雪国観光圏、佐世保・小値賀観光圏のように、3箇所ないし2箇所に集中する傾向のある観光圏がみられる。

1位 2位 3位 4位 5位 6位 7位 8位 9位 10位 11位 12位 13位 14位

交流滞在率順位交流エリア訪問せず


良

一方、阿蘇くじゅう観光圏では観光客が分散する傾向にある。なお、福島県は他の観光圏・エリアよりも対象範囲が広いため分散傾向が強い。

八ヶ岳観光圏、阿蘇くじゅう観光圏では、交流エリアを訪問せず、その他のエリアに滞在する観光客の比率が3割超と高くなっている。交流エリア滞在率：30%超

1位 2位 3位 4位 5位 6位 7位 8位 9位 10位 11位 12位 13位 14位

富良野美瑛中富良野麓郷・山部東山上富良野白金温泉占冠トマムかなやま湖・幾寅十勝岳温泉

47.0% 35.5% 31.9% 25.5% 14.1% 11.9% 10.6% 10.4% 8.0% 5.3% 3.2%六日町湯沢温泉水上温泉上毛高原苗場・かぐら十日町湯之谷温泉郷猿ヶ京温泉

津南温泉・松山温泉

秋山郷キャンピアグリーン

30.2% 30.2% 18.7% 13.5% 13.4% 8.1% 7.4% 6.5% 3.2% 1.5% 0.8% 7.3%

富良野・美瑛

雪国

訪問せず名

30.2% 30.2% 18.7% 13.5% 13.4% 8.1% 7.4% 6.5% 3.2% 1.5% 0.8% 7.3%小海線沿線滞在促進（清

里・大泉）

小海線沿線滞在促進（小

渕沢）

北杜市・歴史と名水の里

交流

北杜市・八ヶ岳横断歩道

交流

三代校舎ふれあいの里・

ひまわり畑とフラワーセン

ター

富士見町・入笠山交流富士見高原滞在促進原村ペンションビレッジ・

8つの頂き増富温泉郷滞在促進

オオムラサキ・神代桜とこ

めの郷交流

27.2% 25.9% 11.1% 8.6% 6.1% 4.4% 4.0% 3.4% 3.4% 2.1% 31.9%脇町阿波池田大歩危・にしいやかずら橋

吉野川ハイウェイオアシス

剣山美馬町穴吹貞光井川落合集落

27.2% 22.4% 22.2% 20.7% 12.1% 9.5% 7.2% 7.1% 7.0% 3.7% 2.5%

八ヶ岳

にし阿波% % % % % % % % % % %

ハウステンボス佐世保中心市街地

南九十九島針尾島吉井・世知原江迎三川内小佐々・鹿町・相浦

小値賀宇久島黒島

45.2% 42.7% 16.9% 3.7% 2.7% 2.1% 1.7% 1.5% 1.5% 0.8% 0.2%南阿蘇黒川温泉阿蘇山上阿蘇駅周辺高千穂郷阿蘇神社門前町阿蘇内牧温泉高森商店街宮原商店街竹田城下町杖立温泉

18.0% 13.0% 11.8% 9.6% 9.6% 8.4% 5.7% 5.7% 4.6% 3.2% 1.8% 35.9%


阿蘇くじゅう

河口湖・河口浅間神社

山中湖本栖湖・精進湖・西湖

サファリパーク・こどもの国

風穴、ふじてんスノーリゾート

忍野八海人穴富士講遺跡・白糸ノ滝

富士山本宮・山宮・村山・浅間神社

冨士浅間神社山頂の信仰遺跡群

御殿場

41.2% 13.3% 11.7% 11.3% 10.7% 9.3% 8.5% 7.9% 3.4% 2.4% 1.3% 16.3%会津若松中心猪苗代大内宿喜多方市街東山温泉南会津西会津芦ノ牧温泉柳津・三島尾瀬・檜枝岐温泉

23.2% 14.9% 8.5% 7.1% 6.1% 3.8% 3.7% 2.3% 2.0% 1.2%会津

富士山エリア

磐梯高原南湖公園磐梯熱海温泉はたけんぼ飯坂温泉土湯霞ヶ城高湯温泉荒川三春ルネサンス棚倉岳温泉母畑・石川温泉あぶくま洞

11.1% 8.9% 5.2% 4.7% 4.0% 3.7% 3.2% 3.2% 3.1% 3.0% 2.4% 2.0% 1.8% 1.6%小名浜ハワイアンズ原ノ町いわき湯本被災夏井川渓谷

8.9% 7.1% 4.7% 4.3% 1.4% 0.4%

中通り

浜通り 15


2-2. 滞在した交流エリア数別観光客比率

佐世保・小値賀観光圏は、平均滞在エリア数が1.19であり、8割超の観光客の滞在エリア数が1箇所に留まることから1つの交流エリアの直行直帰型観光客が多いことが窺える交流エリアへの直行直帰型観光客が多いことが窺える。

「2-1.交流エリア滞在率」とあわせて考えると、ハウステンボス、あるいは佐世保中心市街地への直行直帰型が多くを占めるものと推察される。

一方、富良野・美瑛観光圏は、平均滞在エリア数が唯一2を超えており、滞在エリア数にもばらつきがあることから、複数の方、富良野美瑛観光圏は、平均滞在エリア数が唯 2を超えており、滞在エリア数にもばらつきがあることから、複数の交流エリアを周遊する観光客が多いことが窺える。

滞在した交流数別観光客比率

1箇所 2箇所 3箇所4箇所以

上

滞在交流エリア数別観光客比率平均滞在エリア数


最大富良野・美瑛 2.08 39.2% 31.4% 17.5% 12.0%雪国 1.44 63.8% 29.5% 5.6% 1.0%八ヶ岳 1.41 68.0% 24.0% 6.6% 1.3%にし阿波 1 42 66 6% 26 4% 5 8% 1 1%

最大

にし阿波 1.42 66.6% 26.4% 5.8% 1.1%佐世保・小値賀 1.19 83.4% 14.3% 2.2% 0.1%阿蘇くじゅう 1.43 67.7% 23.8% 6.7% 1.7%富士山エリア 1.45 68.9% 21.2% 7.2% 2.7%

最小

16

福島県 1.57 64.3% 21.9% 8.5% 5.3%

累計8割ライン


2-3. 交流エリアにおける平均滞在時間スキー場（トマム、苗場・かぐらなど）、温泉地（十勝岳温泉、増富温泉卿～など）、離島（宇久島、小値賀）では、平均滞在時間が長い傾向にある。

阿蘇・くじゅう観光圏は平均滞在時間が2時間26分であり、最も長い竹田城下町でも3時間10分と、1箇所あたりの滞在時間が他の観光圏と比し

交流エリア別平均滞在時間1位 2位 3位 4位 5位 6位 7位 8位 9位 10位 11位 12位 13位 14位

平均滞在時間観光圏・エリア

名

ゅ長て短い傾向にある。また、富良野・美瑛観光圏や福島県会津地域も比較的平均滞在時間が短い。

交流エリアにおける平均滞在時間：5時間超

トマム十勝岳温泉富良野上富良野かなやま湖・幾寅白金温泉美瑛中富良野麓郷・山部東山占冠

2:52 7:15 6:34 3:28 3:19 2:55 2:17 2:16 2:01 1:43 1:37苗場・かぐら

キャンピアグリーン

湯沢温泉水上温泉六日町十日町秋山郷津南温泉・松山温泉

猿ヶ京温泉湯之谷温泉郷上毛高原

5:20 8:23 7:32 5:45 5:31 5:28 4:11 4:03 3:39 3:38 3:36 3:20三代校舎ふれあいの里

富良野・美瑛

雪国最長

増富温泉郷滞在促進富士見町・入笠山交流富士見高原滞在促進小海線沿線滞在促進（清

里・大泉）


交流

原村ペンションビレッジ・

8つの頂き

小海線沿線滞在促進（小

渕沢）

三代校舎ふれあいの里・

ひまわり畑とフラワーセン

ター


交流

オオムラサキ・神代桜とこ

めの郷交流

3:52 5:11 4:42 4:22 4:18 3:52 3:47 3:33 3:08 3:04 2:55井川穴吹剣山落合集落美馬町阿波池田脇町貞光大歩危・にしいや

吉野川ハイウェイオアシス

かずら橋

3:00 5:21 4:17 4:15 4:02 3:53 3:33 3:33 2:57 1:59 1:57 1:33にし阿波

八ヶ岳

宇久島小値賀黒島ハウステンボス吉井・世知原小佐々・鹿町・相浦

江迎南九十九島三川内佐世保中心市街地

針尾島

3:54 10:09 9:41 6:51 5:17 4:12 4:02 3:09 2:50 2:36 2:29 2:22竹田城下町南阿蘇黒川温泉宮原商店街高千穂郷高森商店街阿蘇内牧温泉阿蘇神社門前町杖立温泉阿蘇駅周辺阿蘇山上

2:26 3:10 3:09 2:51 2:37 2:34 2:30 2:30 2:08 1:59 1:38 1:21パ湖浅信仰遺跡富士山本宮山本栖湖精進湖穴富講遺跡穴


阿蘇くじゅう最短

サファリパーク・こどもの国

山中湖河口湖・河口浅間神社

山頂の信仰遺跡群

御殿場富士山本宮・山宮・村山・浅間神社

冨士浅間神社本栖湖・精進湖・西湖

人穴富士講遺跡・白糸ノ滝

風穴、ふじてんスノーリゾート

忍野八海

3:42 4:57 4:30 4:16 4:02 3:48 3:44 3:14 2:50 2:45 2:32 1:53尾瀬・檜枝岐温泉南会津会津若松中心猪苗代柳津・三島西会津東山温泉大内宿喜多方市街芦ノ牧温泉

2:41 6:11 3:22 3:00 2:44 2:29 2:25 2:12 2:09 2:07 2:05

富士山エリア

会津

磐梯高原ルネサンス棚倉南湖公園はたけんぼ母畑・石川温泉荒川飯坂温泉霞ヶ城岳温泉磐梯熱海温泉高湯温泉土湯三春あぶくま洞

3:08 4:10 4:01 3:28 3:25 3:18 3:13 2:59 2:54 2:27 2:25 2:08 2:02 1:56 1:53ハワイアンズ原ノ町被災いわき湯本夏井川渓谷小名浜

3:43 5:33 3:58 3:37 3:00 2:46 2:26浜通り

中通り

17


2-4. 滞在交流エリア数×平均滞在時間（2-2と2-3のクロス分析）

滞在エリア数：少、交流時間：長滞在エリア数：多、交流時間：長

該当する観光圏なし

雪国

5.0

5.5長←

平

特定の交流エリアに長期滞在する傾向が強い観光圏。訪問率の高い交流エリアから訪問率の低い交流エリアへの誘客を図る仕組み構築が望まれる。

滞在する交流エリアが多く、かつ各エリアの滞在時間も長い観光圏。滞在交流型のモデルとなり得る。

観光圏なし

八岳4.0

4.5

平均滞在時間八ヶ岳

佐世保・小値賀富士山エリア3.5

4.0間（単位：時

富良野・美瑛

にし阿波

阿蘇くじゅう

福島県

2.5

3.0間）

→

短

2.01.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2

少← 平均滞在交流エリア数 →多多くの交流エリアを巡る仕組みは

来個

滞在エリア数：少、交流時間：短滞在エリア数：少、交流時間：長0.00.0

出来ている一方で、個別エリアの滞在時間が短い観光圏。個別エリアの観光コンテンツ拡充による滞在時間の長期化が望まれる。

滞在交流型の観光地を目指す上で、課題を抱える観光圏

18

3. 交流エリア分析

19

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ

ケーススタディ：４つの切り口から観光客の行動特性を分析し、有効な打ち手を考える

滞在交流型観光圏を実現するため、明らかになった観光圏の特徴を基に、有効な打ち手を導出することが求められる。

観光圏内を周遊する観光客の行動特性から、「観光圏を牽引する交流エリア」「特徴的な滞在パターン」「滞在交流型に寄与していない交流エリア」等を明らかにすることが有効である。

そこで、観光圏の発展に寄与する４つの観光行動＝“１．より多くのエリアを周遊する”、“２．より長く泊まる”、“３．より長く居る”、“４より多く消費する”を切り口として、交流エリア間の観光行動特性を分析する。

１周遊する２泊まる

る、４．より多く消費するを切り口として、交流エリア間の観光行動特性を分析する。

１．周遊する２．泊まる

→ 滞在交流エリア分析 → 宿泊交流エリア分析滞在交流エリア分析宿泊交流エリア分析

４．消費する３．長く居る

20

→ 滞在時間分析 → 昼食・夕食・宿泊地分析

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ八ヶ岳観光圏

（参考）八ヶ岳観光圏交流エリア

交流エリア滞在者数

小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉） 1,067,109

小海線沿線滞在促進地区（小淵沢） 1,018,488北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区 437,828北杜市・歴史と名水の里交流地区 336,992

三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンター

238,572

富士見高原滞在促進地区 174,479

原村ペンションビレッジ・8つの頂き 159 004

21

原村ンションビレッジ 8つの頂き 159,004

富士見町・入笠山交流地区 134,542

増富温泉郷滞在促進地区 132,092

オオムラサキ・神代桜とこめの郷交流地区 80,562

１．周遊する（滞在交流エリア分析）：滞在した交流エリア数


．周遊す（滞在交流分析）滞在し交流数→北杜市・八ヶ岳横断歩道は滞在交流エリア数が多い一方、増富温泉郷などは１箇所の滞在に留まる人が多い

滞在した交流エリアの数滞在交流エリア

滞在した交流エリアの数

１箇所２箇所３箇所４箇所５箇所６箇所

小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）

48.4% 35.1% 13.4% 2.8% 0.3% 0.1%

小海線沿線滞在促進地区45 2% 37 4% 14 4% 2 8% 0 3% 0 1%

（小淵沢）45.2% 37.4% 14.4% 2.8% 0.3% 0.1%

北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区

20.3% 44.7% 27.1% 7.1% 0.8% 0.0%

富士見高原滞在促進地区 50.0% 30.3% 15.0% 4.2% 0.5% 0.1%

２箇所以上周遊する人の比率が高い

原村ペンションビレッジ・8つの頂き

47.5% 29.9% 17.3% 4.3% 0.5% 0.4%


52.5% 30.0% 12.4% 4.5% 0.7% 0.0%

増富温泉郷滞在促進地区 76.5% 16.0% 5.0% 1.7% 0.6% 0.1%

北杜市・歴史と名水の里交流地区

47.7% 34.7% 12.8% 4.3% 0.5% 0.1%

富士見町・入笠山交流地区 72.6% 19.3% 6.1% 1.6% 0.3% 0.2%

オオムラサキ・神代桜とこめの郷交流地区

62.2% 24.7% 8.9% 3.5% 0.7% 0.0%

平均 47 7% 34 2% 14 2% 3 5% 0 4% 0 1%

22

平均 47.7% 34.2% 14.2% 3.5% 0.4% 0.1%

■平均より高いものをピンクで塗りつぶし１箇所だけ滞在する人の比率が高い

１．周遊する（滞在交流エリア分析）：滞在交流エリア間の結びつき


．周遊す（滞在交流分析）滞在交流間結びき→滞在交流エリア数（周遊先）が多い地区でも、結びつきの強いエリアに偏りがある

小海線沿線滞在促進地

小海線沿線滞在促進地


富士見高原滞在促進地

原村ペンションビレッジ・8

三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑と

増富温泉郷滞在促進地


富士見町・入笠山交流地

オオムラサキ・神代桜と

区（清里・大泉）

滞在促進地区（小淵沢）

岳横断歩道交流地区

滞在促進地区

ンビレッジ・8つの頂き

ひまわり畑とフラワーセンター

滞在促進地区

と名水の里交流地区

笠山交流地区

こめの郷交流地区


31.4％ 54.9％ 13.1％ 15.8％ 29.7％ 12.4％ 19.6％ 6.2％ 12.8％

小海線沿線滞在促進地区

【表の解説①】

「オオムラサキ神代桜とこ

ほとんどのエリアの滞在者が小海線沿線2地区を経由

小海線沿線滞在促進地区（小淵沢）

30.1％ 43.0％ 31.3％ 27.3％ 16.3％ 5.3％ 29.8％ 12.9％ 12.6％


17.2％ 14.1％ 5.2％ 5.2％ 6.5％ 2.9％ 7.7％ 2.9％ 4.6％

富士見高原滞在促進地区 2 0％ 4 9％ 2 5％ 20 1％ 0 9％ 0 2％ 1 6％ 3 0％ 0 5％

キ・神代桜とこめの郷交流地区」に滞在した観光客の12.8％が「小海線沿線滞在隣接しており

結びきが強い富士見高原滞在促進地区 2.0％ 4.9％ 2.5％ 20.1％ 0.9％ 0.2％ 1.6％ 3.0％ 0.5％


2.0％ 3.6％ 2.1％ 16.7％ 1.0％ 0.6％ 1.5％ 6.8％ 0.7％


6.7％ 3.8％ 4.7％ 1.3％ 1.8％ 8.0％ 4.6％ 0.5％ 2.2％

促進地区（清里・大泉）」にも滞在している

結びつきが強い

まわり畑ラワンタ

増富温泉郷滞在促進地区 1.5％ 0.7％ 1.1％ 0.2％ 0.6％ 4.4％ 1.0％ 0.1％ 1.3％


8.0％ 12.8％ 10.0％ 4.4％ 4.8％ 8.3％ 3.3％ 4.7％ 16.4％

富士見町・入笠山交流地区 1.1％ 2.3％ 1.5％ 3.4％ 9.1％ 0.4％ 0.1％ 1.9％ 1.1％


1.0％ 1.0％ 1.1％ 0.3％ 0.5％ 0.8％ 0.8％ 3.1％ 0.5％

合計 69 6％ 74 6％ 120 9％ 75 9％ 85 2％ 68 3％ 33 6％ 70 8％ 37 6％ 52 2％

23

合計 69.6％ 74.6％ 120.9％ 75.9％ 85.2％ 68.3％ 33.6％ 70.8％ 37.6％ 52.2％

【表の解説②】

「増富温泉郷」と「富士見町・入笠山」を訪れた観光客は、平均して観光圏内の他エリア0.3～0.4箇所に滞在している

「北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区」に滞在する観光客の約半数が小海線沿線を訪れている。ただし、小海線沿線と北杜市以外のエリアとの

結びつきは弱い

１．周遊する（滞在交流エリア分析）：滞在した交流エリアの組合せ


．周遊す（滞在交流分析）滞在し交流組合→複数の交流エリアに滞在する人は、“王道コース” 中心に行動

複数の交流エリアを滞在する観光客の “王道コース”が確立されている

「小海線沿線（小淵沢）」「小海線沿線（清里・大泉）」「北杜市・八ヶ岳横断歩道」の３箇所間の組合せが王道コース（※青色ハイライト２箇所滞在の47％）「小海線沿線（小淵沢）」、「小海線沿線（清里大泉）」、「北杜市八ヶ岳横断歩道」の３箇所間の組合せが王道コス（※青色ハイライト、２箇所滞在の47％）「小海線沿線（小淵沢）」または「小海線沿線（清里・大泉）」と「北杜市・歴史と名水の里」の組合せが準王道コース（※水色ハイライト、2箇所滞在の16％）

３箇所滞在者の多くが、“王道コース”との組合せで周遊（３箇所滞在の75％が王道コースとの組合せ、12％が準王道コースとの組合せ）

３箇所滞在者の１５％が、王道/

滞在エリア組合せ順位（2箇所）滞在エリア組合せ順位（3箇所）

順位

交流エリア（順不同）推計人数（人）

順位

交流エリア（順不同）推計人数（人）エリア１エリア２エリア３

２箇所滞在者の６２％が“王道／準王道コース”の組合せ

／準王道コースと「三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンター」の組合せ

位（人）エリア１エリア２

1 小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉） 325,015

2 小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 186,558

3 小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 146,062

4 小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・歴史と名水の里交流 130,670

位（人）エリア１エリア２エリア３

1 小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 81,2212 小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・歴史と名水の里交流 35,635

3 三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンター

小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）

21,039

4 小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流北杜市・歴史と名水の里交流 18,8504 海線沿線滞在促進（淵沢）杜市歴史名水交流 ,

5 小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・歴史と名水の里交流 86,779


小海線沿線滞在促進（清里・大泉） 72,165

7 小海線沿線滞在促進（小淵沢）富士見高原滞在促進 50,697三代校舎ふれあいの里・ひまわり

4 海線沿線滞在促進（清大泉）北杜市ヶ岳横断歩道交流北杜市歴史名水交流 ,5 小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流北杜市・歴史と名水の里交流 18,7376 小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）富士見高原滞在促進 11,719


小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 11,041

8 原村ペンションビレッジ・8つの頂き小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）

10,8828 三代校舎ふれあいの里ひまわり

畑とフラワーセンター小海線沿線滞在促進（小淵沢） 39,712

9 原村ペンションビレッジ・8つの頂き小海線沿線滞在促進（小淵沢） 37,085

10 北杜市・八ヶ岳横断歩道交流北杜市・歴史と名水の里交流 34,170

11 原村ペンションビレッジ・8つの頂き富士見高原滞在促進 26,774

12 小海線沿線滞在促進（小淵沢）富士見町入笠山交流 22 893

泉）,

9 原村ペンションビレッジ・8つの頂き小海線沿線滞在促進（小淵沢）富士見高原滞在促進 9,406


小海線沿線滞在促進（清里・大泉）北杜市・歴史と名水の里交流 7,396


小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 6,870

24

12 小海線沿線滞在促進（小淵沢）富士見町・入笠山交流 22,893

13 原村ペンションビレッジ・8つの頂き小海線沿線滞在促進（清里・大泉） 21,852

14 小海線沿線滞在促進（清里・大泉）富士見高原滞在促進 21,419


北杜市・歴史と名水の里交流 19,801


小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・歴史と名水の里交流 5,313

13 小海線沿線滞在促進（清里・大泉）富士見高原滞在促進北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 4,89614 小海線沿線滞在促進（小淵沢）小海線沿線滞在促進（清里・大泉）富士見町・入笠山交流 4,84415 原村ペンションビレッジ・8つの頂き小海線沿線滞在促進（小淵沢）北杜市・八ヶ岳横断歩道交流 4,835

【仮説】富士山登頂者は、周辺エリアにも足を運んでいるか？

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ富士山エリア

⇒4人に1人は「風穴､ふじてんｽﾉｰﾘｿﾞｰﾄｴﾘｱ」、「河口湖・河口浅間神社ｴﾘｱ」に滞在している

富士山登頂者（山頂の信仰遺跡群エリアに滞在した観光富士山登頂者についての、周辺エリアでの滞在状況（上位3位）富士山登頂者（山頂の信仰遺跡群リアに滞在した観光客）について、域内の他の交流エリアへの滞在状況を分析した。

その結果、登頂者の3割弱は、「風穴､ふじてんｽﾉｰﾘｿﾞｰﾄｴﾘｱ」「河口湖・河口浅間神社ｴﾘｱ」にも滞在していることが

富士山登頂者についての、周辺エリアでの滞在状況（上位3位）

道の駅かつやま

道の駅なるさわ

ﾘｱ」、「河口湖・河口浅間神社ｴﾘｱ」にも滞在していることが、また登頂者の1割強は、ｻﾌｧﾘﾊﾟｰｸ・こどもの国ｴﾘｱにも滞在していることが分かった。

冬季は閉山しているため、風穴､ふじてんｽﾉｰﾘｿﾞｰﾄｴﾘｱへの滞在者は（スキー場ではなく）同エリア内の道の駅なるさわに立

道の駅朝霧高原

道の駅富士吉田在者は、（スキー場ではなく）同エリア内の道の駅なるさわに立ち寄っていることなどが推察される。

富士山登頂者の他エリア訪問比率

風穴ふじてんスノーリゾートエリア 28 8%

道の駅すばしり

風穴、ふじてんスノリゾトエリア 28.8%

河口湖・河口浅間神社エリア 25.0%

サファリパーク・こどもの国エリア 13.9%

富士山本宮・山宮・村山・浅間神社エリア 8.6%

冨士浅間神社エリア 4.2%

山中湖エリア 3.8%

本栖湖・精進湖・西湖エリア 2.5%

御殿場エリア 2 4%

25

御殿場エリア 2.4%

人穴富士講遺跡・白糸ノ滝エリア 1.7%

忍野八海エリア 1.6%

【仮説】福島県への観光客は、会津・中通り・浜通りを横断して周遊しているか？

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ福島県全域

【仮説】福島県観光客は、会津中通り浜通り横断し周遊し⇒会津・中通り両地域間での周遊行動が一定程度みられる一方、浜通り地域は独立気味

会津・中通り・浜通り地域の各交流エリアに滞在した観光客について、他の地域の交流エリアへの滞在状況（=地域間

中通りの交流エリアに滞在した観光客の他地域訪問状況

、他域流滞在（域間交流状況）を分析した。

その結果、中通りの交流エリアでの滞在者は平均して会津の交流エリアに0.434箇所滞在し、会津の交流エリアでの滞在者は平均して中通りの交流エリアに0 261箇所滞在し

磐梯高原エリア

西会津エリア

猪苗代エリア

土湯エリア

柳津・三島エリア

荒川エリア

高湯温泉エリア

被災エリア

飯坂温泉エリア

岳温泉エリア

磐梯熱海温泉エリア

原ノ町エリア

東山温泉エリア

会津若松中心エリア

霞ヶ城エリア

喜多方市街エリア

新潟県

滞在者は平均して中通りの交流エリアに0.261箇所滞在していることから、両地域間での回遊行動が一定程度みられることが分かった。

一方、浜通りの交流エリアでの滞在者については、平均して他の地域の交流エリアに0 1箇所程度の滞在に留まて

会津中通り

浜通り

南会津エリア

大内宿エリア

夏井川渓谷エリア

母畑・石川温泉エリア

三春エリア

南湖公園エリア

芦ノ牧温泉エリアあぶくま洞エリア


はたけんぼエリア

福島県

0.065箇所0.434箇所

て他の地域の交流エリアに0.1箇所程度の滞在に留まっていることから、観光行動が浜通り地域内で完結する傾向が高いといえる。

尾瀬・檜枝岐温泉エリア

ルネサンス棚倉エリアハワイアンズエリアいわき湯本エリア

小名浜エリア栃木県

群馬県

茨城県

浜通りの交流エリアに滞在した観光客の他地域訪問状況会津の交流エリアに滞在した観光客の他地域訪問状況


西会津エリア

土湯エリア

荒川エリア


被災エリア


岳温泉エリア

原ノ町エリア

霞ヶ城エリア


新潟県


西会津エリア

土湯エリア

荒川エリア


被災エリア


岳温泉エリア

原ノ町エリア

霞ヶ城エリア


新潟県

浜通りの交流リアに滞在した観光客の他地域訪問状況会津の交流リアに滞在した観光客の他地域訪問状況

会津中通り

猪苗代エリア

大内宿エリア



三春エリア





霞城


福島県会津中通り

猪苗代エリア

大内宿エリア



三春エリア





霞城


福島県 0.118箇所0.132箇所0.261箇所 0.044箇所

26

浜通り


南会津エリア

ルネサンス棚倉エリア

母畑・石川温泉エリア南湖公園エリア

ハワイアンズエリアいわき湯本エリア


群馬県

茨城県

浜通り


南会津エリア


母畑・石川温泉エリア南湖公園エリア

ハワイアンズエリアいわき湯本エリア


群馬県

茨城県

【仮説】福島県への観光客は、会津・中通り・浜通りの各地域内で周遊しているか？

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ福島県全域

⇒会津地域内では周遊行動が盛んであるが、中通り・浜通り地域では逆の傾向

会津・中通り・浜通り地域の各交流エリアに滞在した観光客について当該地域の他交流エリアの滞在状況（地域

中通りの各交流エリア滞在者の、同地域内の他交流エリア滞在比率

同地域内の他の交流エリアにも足を運ぶ観光客：約6割未満

40.1%20.3%

34.0%39 8%

0% 50% 100% 150% 200% 250%

あぶくま洞エリア



霞ヶ城エリア

中通り地域内の他の交流エリアへの滞在比率（延べ人数ベース）について、当該地域の他交流エリアへの滞在状況（=地域内での交流状況）を分析した。

その結果、会津地域では、いずれの交流エリア滞在者についても、その6割以上が、同じ会津地域内の他交流エリア

同地域内の他の交流リアも足を運ぶ観光客約6割未満

39.8%49.9%

41.6%61.7%

21.7%62.5%

17.4%

霞ヶ城エリア

岳温泉エリア

荒川エリア


三春エリア

土湯エリア

南湖公園エリア

にも滞在しており、地域内での周遊が盛んにおこなわれていることが窺える。

一方、中通り・浜通りの両地域では、いずれの交流エリアでの滞在者についても同じ地域内の他交流エリアを訪問す

25.8%17.1%

42.0%11.6%

飯坂温泉エリアア


母畑・石川温泉エリア


の滞在者についても、同じ地域内の他交流エリアを訪問する比率が6割程度以下となっており、地域内での周遊があまり盛んでないと言える。

浜通りの各交流エリア滞在者の、同地域内の他交流エリア滞在比率会津の各交流エリア滞在者の、同地域内の他交流エリア滞在比率

57.8%

0% 50% 100% 150% 200% 250%

いわき湯本エリア

浜通り地域内の他の交流エリアへの滞在比率（延べ人数ベース）

206.1%

0% 50% 100% 150% 200% 250%

芦ノ牧温泉エリア

会津地域内の他の交流エリアへの滞在比率（延べ人数ベース）

同地域内の他の交流エリアにも足を運ぶ観光客：6割以上同地域内の他の交流エリアにも足を運ぶ観光客：6割未満

57.8%

45.6%

21.2%

いわき湯本リア

ハワイアンズエリア


103.4%

120.8%

64.9%

147.1%

105 2%



西会津エリア

大内宿エリア

猪苗代エリア16.8%

36.0%

53.9%

原ノ町エリア

小名浜エリア

被災エリア

105.2%

180.1%

63.6%

109.4%

79.7%

猪苗代エリア


南会津エリア


尾瀬・檜枝岐温泉エリア 27

【仮説】福島県の被災エリアを訪れた観光客は、県内の他のエリアにも足を運んでいるか？

福島県全域3 ．交流エリア分析：ケーススタディ

【仮説】福島県被災訪れ観光客は、県内他も足運ん⇒隣接する原ノ町エリアを除くと、ほとんど足を運んでいない

被災エリア（南相馬市沿岸部）に滞在した観光客について、県内の他の交流エリアへの滞在状況につて分析を実施。

その結果割超の観光客は隣接する原ノ町リにも滞在しるとが分かたしかし福島県内のその他の交流リその結果、5割超の観光客は隣接する原ノ町エリアにも滞在していることが分かった。しかし、福島県内のその他の交流エリアに滞在した観光客は、1割程度に留まることが分かった。以上の分析結果を踏まえた、本調査事業における分析手法に関する課題は以下の通り。

「被災エリアへの観光客」として特定したGPSデータサンプルの中には、短期ボランティアや視察・短期出張者が多分に含まれていること被災リアの観光客」として特定したGPSデタサンプルの中には、短期ボランティアや視察短期出張者が多分に含まれていることが推察される。そのため、観光地である他の交流エリアに滞在する観光客の比率が小さく算出されている可能性が高い。

被災エリア滞在者についての、他の交流エリアでの滞在比率（上位抜粋）

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%他の交流エリアにも滞在した比率1.1%

52.3%

2.3%

1.1%

1.1%

原ノ町エリア



猪苗代エリア

52.3%2.3%1.1%

0.9%

0.9%

0.8%

0.7%

土湯エリア

岳温泉エリア


小名浜エリア

28

0.7%霞ヶ城エリア

２．泊まる（宿泊交流エリア分析）：交流エリア別宿泊状況

八ヶ岳観光圏3 ．交流エリア分析：ケーススタディ

．泊ま（宿泊交流分析）交流別宿泊状況→延べ宿泊数上位５エリアが観光圏の周遊ハブとなっている

宿泊交流エリア延べ宿泊者数平均宿泊数平均滞在

交流リ数（※ ）宿泊交流エリア延宿泊者数平均宿泊数

交流エリア数（※１）

小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉） 419,809 1.38 1.49

小海線沿線滞在促進地区（小淵沢） 260,837 1.32 1.49

北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区 199,484 1.48 2.21 特にこの３地区

原村ペンションビレッジ・8つの頂き 62,654 1.38 1.61

富士見高原滞在促進地区 62,303 1.34 1.66

三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンター 50,022 1.29 1.12

に宿泊した人は他の交流エリアに多く滞在

増富温泉郷滞在促進地区 46,947 1.27 1.15

北杜市・歴史と名水の里交流地区 45,920 1.23 1.00

富士見町・入笠山交流地区 14,308 1.25 1.08

オオムラサキ・神代桜とこめの郷交流地区 10,027 1.42 1.21

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

オオムラサキ神代桜とこめの郷交流地区 10,027 1.42 1.21

その他（交流エリア外） 802,874 1.35 -

合計 1,975,185 1.36（※２） 1.63（※３）

68.8%

52.5%

29.1%

21.9%

29.5%

39.7%

6.8%

12.4%

21.2%

1.7%

4.1%

7.2%

0.5%

0.9%

1.6%

0.2%

0.3%

0.6%

0.1%

0.3%

0.2%

0.1%

0.0%

0.3%

1箇所

2箇所

3箇所

在交

流エ

リア

数

【グラフの解説】

滞在する交流エリア数が多いほど宿泊数が増える

14.9%

0.0%

44.9%

37.2%

27.8%

32.6%

8.1%

0.0%

2.2%

0.0%

1.6%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

4箇所

5箇所

滞在

日帰り 1泊 2泊 3泊 4泊 5泊 6泊 7泊 29

■各項目上位３つをピンクで塗りつぶし※１当該宿泊交流エリアに宿泊した人の平均滞在交流エリア数

※２交流エリアに分割して計算しているため、観光圏全体の平均宿泊日数（1.44）より小さい

※３観光圏内宿泊者の平均滞在交流エリア数を記載

２．泊まる（宿泊交流エリア分析）：宿泊地の組合せ上位３０


．泊ま（宿泊交流分析）宿泊地組合位→２泊以上の滞在者は、１つの交流エリアを宿泊拠点にして行動する傾向

泊数宿泊地の組合せ宿泊者数

２泊小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）２泊 96,674泊小海線沿線滞在促進地区（清里大泉）泊 ,

２泊その他２泊 70,282

２泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区２泊 67,928

２泊小海線沿線滞在促進地区（小淵沢）２泊 50,400

３泊小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）３泊 23,622

３泊小海線沿線滞在促進地区（小淵沢）３泊 18,815特定エリアに

複数日宿泊する

５０％

３泊小海線沿線滞在促進地区（小淵沢）３泊 18,815

３泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区３泊 17,135

３泊その他３泊 16,571

２泊富士見高原滞在促進地区２泊 13,623

２泊原村ペンションビレッジ・8つの頂き２泊 10,911

２泊三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンター２泊 9 173

複数日宿泊するパターンが上位を占める

２泊三代校舎ふれあいの里ひまわり畑とフラワセンタ２泊 9,173

２泊小海線沿線滞在促進地区（小淵沢）,その他 6,040

２泊小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）,その他 5,639

２泊その他,小海線沿線滞在促進地区（小淵沢） 5,373

３泊原村ペンションビレッジ・8つの頂き３泊 5,322

２泊北杜市・歴史と名水の里交流地区２泊 5 298２泊北杜市・歴史と名水の里交流地区２泊 5,298

４泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区４泊 5,160

２泊増富温泉郷滞在促進地区２泊 5,147

２泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区,その他 4,836

２泊その他,小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉） 4,425

４泊その他４泊 4 414４泊その他４泊 4,414

２泊その他,富士見高原滞在促進地区 4,246

２泊富士見高原滞在促進地区,その他 3,940

４泊小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）４泊 3,369

２泊小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）,北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区 2,991

２泊北杜市八ヶ岳横断歩道交流地区小海線沿線滞在促進地区（清里大泉） 2 977上位の中で、交流宿２泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区,小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉） 2,977

２泊北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区,小海線沿線滞在促進地区（小淵沢） 2,969

２泊原村ペンションビレッジ・8つの頂き,富士見高原滞在促進地区 2,607

４泊その他４泊 2,582

２泊原村ペンションビレッジ・8つの頂き,その他 2,572 30

流エリア間の宿泊組合せは４パターンのみ

８０％

２．泊まる（宿泊交流エリア分析）：宿泊地と日中の滞在交流エリアの結びつき


．泊ま（宿泊交流分析）宿泊地日中滞在交流結びき→富士見高原と原村の宿泊者は様々なエリアに滞在しているが、他地域との交流がほとんどないエリアもある

日中の滞在交流エリア

宿泊場所




富士見高原滞在促進地区


三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑とフラワーセンタ

増富温泉郷滞在促進地区


富士見町・入笠山交流地区


合計（平均滞在エリア数）

ター区


91.4% 23.4% 15.5% 1.4% 1.1% 5.4% 0.9% 8.1% 1.3% 0.5% 149.0%


22.7% 93.3% 9.6% 3.9% 2.1% 2.9% 0.3% 10.8% 2.8% 0.8% 149.4%

小海線沿線と北杜市での滞


50.4% 48.1% 93.3% 3.6% 3.1% 5.3% 1.3% 11.9% 2.8% 1.1% 220.9%


11.1% 36.7% 1.3% 86.4% 12.6% 1.0% 0.0% 8.4% 7.8% 0.3% 165.5%

原村ペンションビレッ

４箇所以上と強い結び

市での滞在が中心


13.1% 19.7% 0.9% 21.7% 87.6% 0.6% 0.4% 5.3% 10.2% 0.8% 160.5%


14.9% 5.7% 2.5% 0.7% 0.0% 80.6% 1.7% 5.6% 0.0% 0.0% 111.7%

増富泉郷在促進

あまり周遊をしない、

と強い結びつきがある


7.4% 2.7% 0.4% 0.0% 0.0% 5.8% 95.4% 3.3% 0.0% 0.4% 115.4%


7.5% 11.3% 2.4% 0.4% 0.0% 3.2% 0.4% 71.0% 0.4% 2.9% 99.5%

富士見町・入笠山交1 6% 3 8% 0 0% 0 0% 3 9% 0 0% 0 0% 3 8% 95 0% 0 0% 108 1%

をしな、また宿泊地区に滞在しない人が多い地区もある

31

流地区1.6% 3.8% 0.0% 0.0% 3.9% 0.0% 0.0% 3.8% 95.0% 0.0% 108.1%


10.7% 9.2% 4.2% 0.0% 0.0% 4.2% 0.0% 11.1% 0.0% 81.2% 120.6%

※「日中の滞在交流エリア」は、10時～18時に滞在したもののみを集計

区もある

３．長く居る（平均滞在時間分析）：平均滞在時間


→小海線沿線滞在促進（清里・大泉）は観光客が多く長く滞在している

小海線沿線（清里・大泉）は滞在者数及び滞在時間が長く、観光圏の平均滞在時間を押し上げている。

一方、小海線沿線（小淵沢）と北杜市・歴史と名水の里は平均滞在時間の押し下げ要因となっている。

平均滞在時間が長い上位２エリアに滞在する観光客は、同地域での滞在のみを目的にとして、長く滞在する傾向にある。

観光圏平均滞在時間３時間５２分

平均滞在時間交流エリア別平均滞在時間

1位 2位 3位 4位 5位 6位 7位 8位 9位 10位

増富温泉郷滞富士見町入富士見高原滞小海線沿線滞北杜市・八ヶ原村ペンショ小海線沿線滞

三代校舎ふれあいの里ひ

北杜市・歴史オオムラサ

滞在時間

観光圏全体増富温泉郷滞在促進

富士見町・入笠山交流

富士見高原滞在促進

小海線沿線滞在促進（清里・大泉）

北杜市八ヶ岳横断歩道交流

原村ンションビレッジ・8つの頂き

小海線沿線滞在促進（小淵沢）

あいの里・ひまわり畑とフラワーセンター

北杜市歴史と名水の里交流

オオムラサキ・神代桜とこめの郷交流

3:52 5:11 4:42 4:22 4:18 3:52 3:47 3:33 3:08 3:04 2:55

交流エリア滞在率

－ 3.4% 4.4% 4.0% 27.2% 8.6% 3.4% 25.9% 6.1% 11.1% 2.1%

滞在者数 132,092 134,542 174,479 1,067,109 437,828 159,004 1,018,488 238,572 336,992 80,562

32

３．長く居る（平均滞在時間分析）：宿泊地別滞在先交流エリアでの平均交流時間


→宿泊エリアによって周遊と平均交流時間の特徴が異なる

宿泊地① 増富温泉郷滞在促進地区 ①１箇所に長時間滞在

1,005

0 100,000 200,000 300,000

小海線沿線滞在促進地区（小淵

沢）

訪問人数（推計）

2.7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


訪問比率

2:07

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00


沢）

平均交流時間 5:11

2,735

35,305

2,132

小海線沿線滞在促進地区（清里・

大泉）


三代校舎ふれあいの里・ひまわり

畑とフラワセンタ

7.4%

95.4%

5.8%

小海線沿線滞在促進地区（清里・大

泉）


三代校舎ふれあいの里・ひまわり畑

とフラワセンタ

3:58

7:33

1:52


大泉）


三代校舎ふれあいの里・ひまわり

畑とフラワセンタ

宿泊地② 富士見町・入笠山交流地区

,

1,240

畑とフラワーセンター

北杜市・歴史と名水の里交流地区 3.3%

とフラワーセンター

北杜市・歴史と名水の里交流地区 2:20

畑とフラワーセンター


②特定の周遊先でも長時間滞在

441

0 100,000 200,000 300,000


沢）


3.8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


訪問比率

2:50

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00


沢）

平均交流時間

宿泊地② 富士見町・入笠山交流地区

4:42

②特定の周遊先でも長時間滞在

446

10,905

沢）



3.9%

95.0%



7:15

8:55

沢）



33

439 北杜市・歴史と名水の里交流地区 3.8%北杜市・歴史と名水の里交流地区 0:42北杜市・歴史と名水の里交流地区




宿泊地③ 富士見高原滞在促進地区 ③周遊先で短時間立ち寄り

17,063

5,158

0 100,000 200,000 300,000

小海線沿線滞在促進地区（小淵…

小海線沿線滞在促進地区（清…


36.7%

11.1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


小海線沿線滞在促進地区（清里・…

訪問比率

2:25

2:23

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00




,

40,165

5,847

455

3,622



三代校舎ふれあいの里・ひまわ…


86.4%

12.6%

1.0%

7.8%



三代校舎ふれあいの里・ひまわり…


6:31

2:49

2:18

4:44





宿泊地④ 小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）

604

3,892



1.3%

8.4%



2:48

2:26



④周遊先で短時間立ち寄り宿泊地④ 小海線沿線滞在促進地区（清里・大泉）

71,235

278 354

0 100,000 200,000 300,000




23.4%

91 5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%



訪問比率

2:13

7:19

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00




④周遊先で短時間立ち寄り

278,354

2,803

4,219

1,541

3,420

16,560

小海線沿線滞在促進地区（清



オオムラサキ・神代桜とこめの郷…



91.5%

0.9%

1.4%

0.5%

1.1%

5.4%

小海線沿線滞在促進地区（清里






7:19

2:58

2:39

1:40

1:46

2:09

小海線沿線滞在促進地区（清






34

6,560

3,880

47,119

24,544

代校舎ふれあの里ひまわ




5 %

1.3%

15.5%

8.1%

代校舎ふれあの里ひまわり




09

3:42

4:03

2:24

代校舎ふれあの里ひまわ







宿泊地⑤ 北杜市・八ヶ岳横断歩道交流地区 ⑤周遊先で短時間立ち寄り

64,968

68,050

0 100,000 200,000 300,000




48.1%

50.4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%



訪問比率

2:32

3:05

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00




1,711

4,913

1,541

4,167

7,134






1.3%

3.6%

1.1%

3.1%

5.3%






2:45

2:36

1:38

1:55

1:50






宿泊地⑥ 原村ペンションビレッジ・8つの頂き

3,803

126,142

16,119




2.8%

93.3%

11.9%




3:25

5:53

2:12




⑥特定の周遊先で平均時間以上滞在宿泊地⑥ 原村ペンションビレッジ・8つの頂き

8,954

0 100,000 200,000 300,000


沢）

海線線滞在促進清


19.7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%



訪問比率

1:44

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00


沢）



⑥特定の周遊先で平均時間以上滞在

5,959

9,858

39,794

4,647


大泉）




13.1%

21.7%

87.6%

10.2%

小海線沿線滞在促進地区（清里・大

泉）




2:00

4:27

5:31

4:22


大泉）




35

,

429

2,398



0.9%

5.3%



1:03

1:57



４．消費する（昼食・夕食・宿泊地分析）：時間帯別の滞在度

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ富士山エリア

．消費す（食夕食宿泊地分析）時間帯別滞在度→昼食時間帯は全域的に滞在者数が多い。宿泊時間帯が優勢であるエリアも確認

富士山エリアについての、各時間帯における混雑度の分布状況（当該メッシュの1日平均値=100%に換算）- 50%

50.1% - 100%

100.1% - 200%

200.1% - 500%

500 1%

：昼食時間帯が最も混雑度が高いエリアの例：時間帯によって混雑度の高いエリアに変化がみられる箇所の例

昼食時間帯（11-14時）

夕食時間帯（18-21時）

宿泊時間帯（0-6時）

500.1% -：宿泊時間帯が最も混雑度が高いエリアの例

ゴルフ場が集中

ペンションが集中

こどもの国

36

昼間時間帯は広い範囲で100%超だが、夕食時間帯には100%超のエリアは縮小、宿泊時間帯には概ね100%を下回る

3 ．交流エリア分析：ケーススタディ

ケーススタディ：観光客の行動特性から考え得る打ち手（例）

小海線沿線（清里・大泉）、同（小淵沢）、北杜市・八ヶ岳横断歩道は、八ヶ岳観光圏のハブであり、これらの王道コースを軸にして商品を展開することが有効特に他エリアとの組合せ効果が高い交流エリアについては重点的に商品開発を行うことが有効と考えられるることが有効。特に、他エリアとの組合せ効果が高い交流エリアについては、重点的に商品開発を行うことが有効と考えられる。

原村や富士見高原は、他の交流エリアへの送客効果や長時間滞在効果があることから、長期間滞在者向けに様々な交流エリアを楽しむ旅行商品の開発が有効と考えられる。

一方、増富温泉郷や富士見町・入笠山は、同交流エリアのみに長時間滞在する観光客が多く、現時点では滞在交流への寄与は低い。他の交流エリアへの立ち寄りを促す施策を検討する必要があると考えられる

１．周遊する２．泊まる

流エリアへの立ち寄りを促す施策を検討する必要があると考えられる。

【方針案】• 観光ルートは“王道コース”を中心に据えて設計• 他地域との結びつきが弱いエリアは王道コースと組合わせた商

品開発を検討• 「北杜市・八ヶ岳横断歩道」や「三代校舎ふれあいの里・ひまわり

【方針案】• 複数泊する観光客は１箇所に長く宿泊する傾向があり、宿泊

地を拠点として複数の交流エリアを周遊する働き掛けが有効• 他地域への送客効果の高い北杜市・八ヶ岳や富士見高原、原

村を宿泊拠点に、様々な交流エリアを楽しむ旅行商品を開発

４消費する３長く居る

畑とフラワーセンター」は他エリアとの組合せ効果が高いため、プロモーションに力を入れるなど

• 宿泊者の滞在交流が弱い地区は、宿泊施設と観光拠点との連携強化を図るなど

４．消費する３．長く居る【方針案】• 滞在時間の押し下げ要因となっている２つの交流エリアは、長

時間周遊するよう観光コンテンツの発掘・強化を図る• 原村は平均滞在時間は短いが、周遊先の交流エリアにも長

び

【方針案】• 昼食や夕食の時間帯になると観光客が流出してしまう地区は、

食の商品開発を検討する• 昼食や夕食の誘客力がある地区と観光施設の連携を検討す

37

時間滞在する傾向にあるため、結びつきの高いエリアでは原村と組合わせた長時間滞在者向け観光メニューを強化する

• １箇所のみに長時間滞在する交流エリアは、その強みを伸ばしつつ、他の交流エリアへの立ち寄りを促す施策を検討する。

るなど

【参考資料】. 大河ドラマが観光圏の滞在・交流に与える影響

38

試行的に、テレビ放送による集客効果の有無などに係る分析を実施

NHK大河ドラマ「八重の桜」では、会津地域の「会津若松中心エリア」を中心に、会津地域各所が作中の舞台として登場す大ラ桜」、会津域会津若松中リ」を中、会津域各所作中舞台場する。

そこで、テレビ放送による効果について、分析をおこなった。

GPSデータの取得時期と放送時期の関連

2013年1月

2013年10月

2013年12月

2012年11月

GPSデータの取得時期

「八重の桜」放送時期

会津が舞台（1～7月）

39

【仮説】「八重の桜」放送によって、会津への観光客は他地域と比して増加したといえるか？⇒4月以降、他地域と比して滞在者数の増加傾向がみられるものの、有意な差といえるか要検証

テレビ放送での会津地域の紹介によって、会津地域の交流エリアでの滞在者数が、他の地域と比して増加したといえそうか、月別の滞在者数の推移を分析した月別の滞在者数の推移を分析した。

その結果、4月以降、会津若松中心エリアは、県内全地域と比して観光エリアでの滞在者数の増加傾向がみられた。ただし、会津・中通り・浜通りといった地域の特性（観光客の季節変動など）による影響か、テレビ放送による効果なのか、本調査事業で取得した情報からは判断できない。

以上の分

2014年3月7日 - mlit.go.jp2014年3月7日 目次 1....

Documents

2014年3月7日 - mlit.go.jp2014年3月7日目次 1....