ASSIGNMENT 1 : GB6013KAEDAH PENULISAN 1

Mohammad Fairus HamdanP72923

Competing Paradigm in Qualitative Research by Egon G. Guba & Yvonna S. Lincoln

• Soalan 1 – Terangkan kritikan pengkaji terhadap

penyelidikan Kuantitatif melalui 5 Internal (intraparadigm) Critiques iaitu:

1. Context Stripping2. Exclusion of Meaning and Purpose3. Disjunction of Grand Theories4. Inapplicable of general data to individual cases 5. Inclusion of the discovery dimension in inquiry.

5 Kritikan ke atas Kuantitatif

Jawapan Soalan 11. Context Stripping • Memberi tumpuan hanya kepada pemboleh ubah

(variables) yang dipilih sahaja.• Pengkaji Kuantitatif melakukan:

i. Mengalihkan Pertimbangan (‘Strip’ Consideration) ii. Mengawal kajian (Appropriate control & randomization) iii. Meninggalkan pemboleh ubah yang wujud dalam kontek

kajian (Might, other variable that exist in the context)iv. Mempengaruhi kajian yang dijalankan (Exert their effect) v. Mengubah dapatan kajian (Greatly alter the findings).

5 Kritikan ke atas Kuantitatif (samb)

2. Exclusion of Meaning and Purpose• Kajian kuantitatif tidak dapat menerangkan dengan

lebih mendalam tentang telatah/perangai manusia (human behavior)

3. Disjunction of grand theories with local context• Delema etic (teori luar) & emic (teori dalaman)• Di mana teori luar yg menjadi perbahasan, sedikit

atau tidak memberi kesan kepada kajian dalaman.

5 Kritikan ke atas Kuantitatif (samb)

4. Inapplicabality of general data to individual cases• Data (statistik) yang dikumpul secara amnya, tidak memberi

makna untuk kajian2 persendirian yang lain. Data dikumpul hanya untuk kajian itu sahaja.

5. Exclusion of the discovery dimension in inquiry. • Tidak memberi ruang atau dimensi penemuan di dalam

persoalan. Kuantitatif hanya memberi penekanan untuk dapatan yang tertentu dan tepat, cth. Kajian empirikal (kajian saintifik); yang tertumpu kepada pemerhatian dan pengalaman berbanding kajian kualitatif yang bersandar kepada teori dan logik untuk menerangkan lebih mendalam.

2. Positivism vs Postpositivism

• Soalan 2– Perbezaan antara paradigma Positivism &

Postpositivism bersandarkan kepada tiga soalan iaitu persoalan ontological, epistemological & methodological.

2. Positivism vs Postpositivism (samb)

Jawapan Soalan 2Maksud mengikut Guba et. al.

• Positivism: “received viewed” that has dominated the formal discourse in the physical and social sciences for 400 years.

• Post-positivism: efforts of the past few decades to respond in limited way (that is, while remaining within essentially the same set of basic beliefs) to the most problematic criticism of positivism.

2. Positivism vs Postpositivism (samb)

Persoalan Alternatif

Positivism Post-positivism

Ontological Realm – pemahaman tentang realiti (kajian/pandangan) yang wujud didasari oleh undang-undang dan mekanisma yang tidak berubah tidak terikat kepada masa dan konteks kajian.

Critical Realm – Realiti (kajian/pandangan) diandaikan wujud tetapi ianya tidak sempurna kerana ketidaksempurnaan intelek manusia yang didasari oleh undang2 dan mekanisma untuk mengawal fenomena semula jadi

2. Positivism vs Postpositivism (samb)

Persoalan Alternatif

Positivism Post-positivism

Epistemological Dualist & objectivist - di mana pengkaji dan objek yang dikaji merupakan entiti yang tidak bersandaran antara satu sama lain. Dan kajian dijalankan tidak mempengaruhi satu sama lain.

Dualism is largely abandoned - menyatakan bahawa keduanya (pengkaji dan objek yang dikaji) amat susah untuk tidak bersandaran antara satu dengan yang lain, tetapi objektif sebagai penentu yang mengawal dalam kajian

2. Positivism vs Postpositivism (samb)

Persoalan Alternatif

Positivism Post-positivism

Methodological Experimental and manipulative question - Kajian soalan dan/atau hipotisis yang boleh dirangka dan boleh dilakukan ujikaji impirikal ke atasnya

Modified experimental and manipulative question- Paradigma yang lebih diberikan penumpuan dan lebih menjadi platform untuk menyalahkan paradigma berbanding untuk pengesahan

3. Implication of Each Paradigm’s Position on Selected Practical Issues

• Soalan 3 – Bagaimana paradigma pengkaji lain

mempengaruhi kajian Guba et. al. dan cara mereka menafsirkan dapatan kajian dan berikan contoh.

3. Implication of Each Paradigm’s Position on Selected Practical Issues.

Jawapan Soalan 3Guba et. al. telah memilih untuk menerangkan perbezaan ini melalui 10 isu praktikal. Isu-isu tersebut seperti berikut:

1. Apakah tujuan keraguan/persoalan? (Inquiry Aim)

2. Sifat pengetahuan (Nature of Knowledge)

3. Pengumpulan pengetahuan (Knowledge accumulation)

4. Kriteria yang sesuai untuk menilai kualiti keraguan/persoalan (goodness or quality criteria)

5. Peranan Nilai di dalam persoalan (Values)

3. Implication of Each Paradigm’s Position on Selected Practical Issues. (samb)

6. Apakah kedudkan Etika dalam keraguan/persoalan? (Ethics in inquiry)

7. Apakah komen-komen semasa aktiviti keraguan/persoalan? (Voice in inquiry)

8. Apakah latihan bagi pengkaji baru? (Training)

9. Adakah paradigma ini perlu untuk berada didalam pertembungan? Adakah paradigma ini perlu diletakkan di dalam kerangka konsep yang sama? (Accommodation)

10. Paradigma yang manakah tidak bersandaran? (Hegemony)

Guba et. al. telah memilih untuk menerangkan perbezaan ini melalui 10 isu praktikal. Isu-isu tersebut seperti berikut:

1st Issue : Inquiry Aim

Q1 : Apakah matlamat persoalan/keraguan (bagi mereka)? Paradigm - Positivism & Postpositvism: – matlamat mereka utk menerangkan (explaination),

berkeupayaan utk meramal dan mengawal fenomena, samada fizikal ataupun manusia.

– Melalui perkembangan ini, keupayaan pengkaji utk meramal dan mengawal (fenomena) akan dapat ditingkatkan pada kajian mendatang.

1st Issue : Inquiry Aim (samb)

Q1 : Apakah matlamat persoalan/keraguan (bagi

mereka)?

Paradigm - Critical theory: – matlamat mereka mengkritik dan mentransformasikan

keadaan/struktur sosial, politik, budaya, ekonomi, etnik, dan jantina bagi memenuhi ruang dan mengeksploitasi kehidupan dengan berhadapan dengan konfrantasi, malahan konflik.

Paradigm – Constructivism:– matlamat mereka untuk memahami dan mengubah

kembali pegangang mereka melalui penarifan semula pandangan, penambah baikkan kemajuan,

2nd Issue : Nature of Knowledge

Q2. Apakah sifat pengetahuan (bagi mereka)?

Paradigm – Positivism: Pengetahuan meliputi hipotisis yang diiktiraf dan diterima sebagai fakta dan undang-undang.

Paradigm – Postpositvism:Pengetahuan meliputi hipotisis yang tidak bersalahan yang mungkin diiktiraf dan diterima sebagai fakta dan undang-undang.

2nd Issue : Nature of Knowledge (samb)

Q2. Apakah sifat pengetahuan (bagi mereka)?

Paradigm – Critical Theory: Pengetahuan meliputi satu siri pandangan berstruktur/bersejarah yang melalui perubahan melalui peralihan masa. Transformasi berlaku apabila interaksi melalui dialog dilakukan.

Paradigm – Constructivism:Pengetahuan meliputi kesepakatan pandangan terhadap pengetahuan yang memiliki kopitensi yang diyakini untuk menafsirkan keberadaan sesebuah pengetahuan.

3rd Issue : Knowledge accumulation

Q3. Bagaimana pengetahuan dikumpulkan (bagi mereka)?

Paradigm – Positivism & Postpositvism:Pengetahuan dikumpul melalui proses akriditasi dimana fakta bertindak sebagai sebuah binaan yang komplek untuk mereka membuat telahan (prediction) dan kawalan (control) ke atas paradigm dengan lebih efisyen.

Paradigm – Critical Theory: Pengetahuan tidak dikumpul, tetapi ianya berkembang dan berubah melalui proses dialog ke atas pengetahuan lepas.

3rd Issue : Knowledge accumulation (samb)

Q3. Bagaimana pengetahuan dikumpulkan (bagi mereka)?

Paradigm – Constructivism: Pengetahuan hanya dikumpul secara relatif melalui proses dialog di mana fakta diletakkan bersebelahan agar perbezaannya jelas ketara. Salah satu mekanisma pindahan ilmu adalah melalui pengalaman dahulu, biasanya didapati melalui kajian kes.

4th Issue : Goodness or the quality criteria

Q4. Apakah kriteria yang sesuai untuk menilai kualiti keraguan/persoalan (bagi mereka)?

Paradigm – Positivism & Postpositvism:Kriteria utama; kesahihan dalaman (internal validity), kesahihan luaran (external validity), kebolehpercayaan (reliability) & sahih (conformability).

Paradigm – Critical Theory: Kriteria utama; sejarah persoalan/keraguan (adakah mengambil kira faktor – sosial, politik, budaya, ekonomi, etnik, dan jantina. Dimana perkembangan semua faktor ini mempengaruhi transformasi struktur paradigma.

4th Issue : Goodness or the quality criteria (samb)

Q4. Apakah kriteria yang sesuai untuk menilai kualiti keraguan/persoalan (bagi mereka)?

Paradigm – Constructivism: Kriteria utama; 2 set set-1: Kejujuran - meliputi kredibaliti, kebolehan untuk transformasi, kebergantungan, dan kesahihan.

set-2: Autentik - meliputi keadilan, ontological, educative, catalytic, dan tactical authencity, .

Kesimpulan

• Guba et. al. menyatakan pertembungan pardigma antara pengkaji lebih bersifat konfrantasi daripada keperluan untuk mengadakannya.

• Konflik tercetus apabila sesebuah paradigma baru berkembang. Pengkaji akan mempertahankan pegangan paradigma masing-masing.

• Tetapi Guba et. al. menyatakan bahawa Isu Paradigma adalah lebih utama; tidak perlu kepada persoalan, mereka akan mengekalkannya, dan akan terus melaksanakannya.

SEKIAN. TERIMA KASIH