06-2013 acta pleno ordinario fecha 25-04-13 · página - 2 - pleno sesión ordinaria de fecha...

Pleno sesión ordinaria de fecha 25-04-13 Página - 1 -

ASISTENTES

PRESIDENTE Don Laureano León Rodríguez.

DIPUTADOS PROVINCIALES Don Álvaro Arias Rubio. Don Isidro Arrojo Batuecas. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Emilio José Borrega Romero. Don Carlos Bravo Gutiérrez. Don Antonio Cano Cano. Doña María del Rosario Cordero Martín. Don Pablo Luis Enciso Cavia. Don Samuel Fernández Macarro Doña María Luisa Gómez Blázquez. Doña María Esther Gutiérrez Morán. Don Carlos Javier Labrador Pulido Don Saturnino López Marroyo. Doña María del Pilar Martín Bohoyo. Don Rafael Mateos Yuste. Don Miguel Ángel Morales Sánchez. Doña Claudia Moreno Campón. Doña María Dolores Paniagua Timón. Don Sergio Pérez Martín. Doña María Luz Regidor Mateos. Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Juan Carlos Sendín Sánchez. Doña María Isabel Villa Naharro. Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

INTERVENTORA Doña Victoria Eugenia Valle Núñez.

SECRETARIO: Don Augusto Cordero Ceballos.

A C T A de la sesión ordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día veinticinco de abril de dos mil trece.

En el salón de sesiones del Palacio de la Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las once horas y treinta minutos del día de hoy, veinticinco de abril de dos mil trece, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente don Laureano León Rodríguez, se reunieron las personas anteriormente expresadas, diputados y diputadas provinciales, asistidas por el Secretario don Augusto Cordero Ceballos, y con la asistencia igualmente de la Interventora Provincial, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día.

A continuación, y de orden del Sr. Presidente, se comenzó a examinar los asuntos que figuran en el orden del día, sobre los que recayeron los siguientes acuerdos:

1º APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN, EXTRAORDINARIA, CELEBRADA EL DÍA VEINTISIETE DE MAR ZO DE 2013.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiendo formulado las señoras

Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha 25-04-13

y señores Diputados asistentes observación alguna al borrador del acta de la sesión extraordinaria, celebrada el día veintisiete de marzo de 2013, se considera aprobada.

2º.- DAR CUENTA DE:

- RESOLUCIONES PRESIDENCIALES CORRESPONDIENTES AL MES DE MARZO DE 2013

- RESOLUCIONES DE LA PRESIDENCIA APROBANDO CERTIFICACIONES DE OBRAS CORRESPONDIENTES AL MES DE MARZO 2013.

Resoluciones Presidenciales correspondientes al mes de marzo de dos mil trece.

Por orden de la Presidencia se da cuenta de las resoluciones presidenciales adoptadas en el mes de marzo de dos mil trece.

Resoluciones de la Presidencia aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de marzo de 2013.

Se da cuenta por orden de la presidencia de las Resoluciones Presidenciales aprobando certificaciones de obras correspondientes al mes de marzo de dos mil trece por importe de seis millones ciento sesenta y tres mil doscientos veinte euros con cincuenta y nueve céntimos (6.163.220,59 €).

El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.

3º.- INFORME SOBRE SITUACIÓN DE PAGO A PROVEEDORES CONFORME A LA LEY 15/2010, CORRESPONDIENTE AL PRIMER TRIMESTRE DE 2013 (REGISTRO DE FACTURAS).

La Corporación, previo dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Patrimonio en reunión del veintidós de abril de dos mil trece, se da por enterada del siguiente INFORME, que emite la Sra. Interventora sobre la situación de pago a proveedores durante el cuarto trimestre del año 2012:

“El artículo cuarto de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, establece en su punto tercero, la obligación de los Tesoreros de “elaborar trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago las obligaciones de cada Entidad Local, que incluirá necesariamente el número y las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”.

Además, se tiene en cuenta las modificaciones dadas a la Ley por el Decreto-ley 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo.

Con fecha 23 de marzo de 2011, la Intervención General del Estado publicó una guía para elaborar los Informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda. De acuerdo con lo preceptuado en dicha Ley y siguiendo las pautas que indica la guía, la funcionaria que suscribe tiene el honor de informar:

Capítulo I.- DIPUTACIÓN DE CÁCERES. Primero.- Pagos realizados en el trimestre. El Informe trimestral contempla la siguiente información, conforme a CUADRO

ANEXO: a. Pagos realizados en el trimestre. b. Intereses de demora pagados en el trimestre.


c. Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. d. Facturas o documentos justificativos con respeto a los cuales, al final de cada trimestre

natural, transcurrieran más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se tramitaron los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.

Detalle de Pagos Realizados y Pendientes de Pago de la Entidad En el PRIMER TRIMESTRE DE 2013. Pagadas 301 facturas por importe de 1.188.392,00 euros. Periodo medio dentro del plazo legal: 49,07 días. Pagadas fuera del plazo legal, 554 facturas por importe de 5.518.073,38 euros. Periodo medio fuera del plazo legal: 22,66 días.

Segundo.- Intereses de demora pagados en el periodo. Se debe reseñar que no se han abonado intereses de demora en el periodo de referencia.

Se señala que el tipo legal de interés de demora a abonar será el tipo de interés legal aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación antes del primer día del semestre natural de que se trate, incrementándose en ocho puntos porcentuales.

Tercero.- Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. Al final del trimestre, dentro del periodo legal de pago, quedan pendientes de pago 259 facturas por importe de 1.538.736,84 euros, encontrándose fuera de plazo 195 facturas por importe de 580.680,09 euros.

Cuarto.- Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final del trimestre hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación. El artículo quinto de la citada norma establece en su apartado cuarto. “La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos”. Documentación que se incorpora como Anexo. Periodo medio pago pendiente reconocimiento obligación: 285,39 días. Nº de operaciones 2, por un importe de 4.194,09 €

Capítulo II. ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Primero.- Pagos realizados en el trimestre.

El Informe trimestral contempla la siguiente información, conforme a CUADRO ANEXO: a. Pagos realizados en el trimestre. b. Intereses de demora pagados en el trimestre. c. Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. d. Facturas o documentos justificativos con respeto a los cuales, al final de cada trimestre

natural, transcurrieran más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se tramitaron los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.

Detalle de Pagos Realizados y Pendientes de Pago de la Entidad

En el PRIMER TRIMESTRE DE 2013.

Pagadas dentro del plazo legal, 18 facturas por importe de 17.568,77 euros. Periodo medio dentro del plazo legal: 69,56 días. Pagadas fuera del plazo legal, 67 facturas por importe de 270.900,90 euros.


Periodo medio fuera del plazo legal: 31,97 días. Segundo.- Intereses de demora pagados en el periodo. Se debe reseñar que no se han abonado intereses de demora en el periodo de referencia.

Se señala que el tipo legal de interés de demora a abonar, será el tipo de interés legal aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación antes del primer día del semestre natural de que se trate, incrementándose en ocho puntos porcentuales.

Tercero.- Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre. Al final del trimestre: dentro del periodo legal de pago, quedan pendientes de pago 0 facturas por importe de 0,00 euros.

Fuera de plazo 2 facturas por importe de 47.524,79 euros. Cuarto.- Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final del

trimestre hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación. El artículo quinto de la citada norma establece en su apartado cuarto. “La Intervención u órgano de la Entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad incorporará al informe trimestral al Pleno regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el citado registro y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos”. Documentación que se incorpora como Anexo. No existe ninguna. Sin perjuicio de su presentación y debate en el Pleno de la Corporación, el presente informe se ha remitido a los órganos competentes del Ministerio de hacienda y Administraciones Públicas, vía telemática, con fecha 22 de abril de 2013.”

Los Sres. Diputados quedan enterados del informe.

4º.- APROBACIÓN DEL TEXTO MODIFICADO DE LOS ESTATUT OS DEL CONSORCIO CÁCERES CIUDAD HISTÓRICA.

Vista la propuesta de la Jefe de Servicio de la I.C.B, y los antecedentes que obran en el expediente de su razón.

Visto el acuerdo plenario de 27 de septiembre de 2012, por el que se aprueba la constitución del Consorcio Cáceres Ciudad histórica, en la que se integra esta Diputación provincial, se aprueban los Estatutos y la aportación económica, y se faculta al presidente para su gestión y la firma del Convenio, encargándose la Gestión administrativa al servicio de la I.C.B.

Vistas las reconsideraciones del texto de los Estatutos, efectuadas en dos distintos momentos a instancias de la Junta de la Junta de Extremadura, que, como elementos más importantes:

a) Ya no contemplan la participación en el Consorcio de la Administración del Estado. b) Fijan los porcentajes de las Entidades Consorciadas, que será del 20% la participación de la

Diputación de Cáceres, mientras que la Junta de Extremadura y el Ayuntamiento de Cáceres financiarán el 40% cada una.

c) Modifican la consideración del artículo 2, titulado Naturaleza, de que el Consorcio tiene naturaleza de entidad local, suprimiendo esa frase a instancias de la Junta de Extremadura.

d) Se realizan otras modificaciones de menor relieve, de modo que el texto final es el que figura propuesto.


Visto el Convenio firmado el día 4 de diciembre de 2012 por la Alcaldesa de Cáceres y la Consejera de Educación y Cultura de la Junta de Extremadura con el Presidente de la Diputación de Cáceres, que actuaba en virtud del acuerdo plenario mencionado.

Vistos los sucesivos informes de la Secretaría y la Intervención de esta Excma. Diputación, el expediente completo y

Visto el acuerdo plenario de 21 de marzo de 2013, remitido por el Ayuntamiento de Cáceres.

La Corporación de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cultura y Política Social, acuerda:

Primero: Aprobar la modificación del texto de los Estatutos del Consorcio Cáceres Ciudad Histórica, que varía el texto aprobado inicialmente en pleno de 27 de septiembre de 2012. De modo que se produce la aprobación inicial del texto modificado de los Estatutos del Consorcio.

Segundo: Incorporar el Convenio firmado el día 4 de diciembre de 2012 a la documentación del expediente administrativo como uno de los documentos que regulará el Consorcio.

Tercero: Aprobar la aportación económica que figura en el presupuesto del presente año y a la que se compromete la Diputación, que es del 20% del total de aportaciones previstas y asciende a 50.000,00 euros.

Cuarto: Publicar los Estatutos modificados en el Boletín Oficial de la Provincia, durante un mes a efectos de sugerencias y reclamaciones.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y la abstención de los once diputados del grupo socialista-PSOE.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El Sr. López Marroyo, portavoz del grupo popular, explica que esta modificación de estatutos del Consorcio Cáceres Ciudad Histórica afecta a dos aspectos, el primero se refiere a los cambios producidos como consecuencia de la salida del mismo del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, por la imposibilidad de participar en el consorcio aportando un presupuesto. Esto ha obligado a una modificación de los estatutos para que pueda participar, si lo estima oportuno, como socio colaborador, dado que participa de los mismos fines y objetivos que tiene el consorcio. El segundo aspecto se refiere a la fijación de la participación económica de las entidades consorciadas, que se incluyó en su momento en el convenio y ahora se incluye en los estatutos. Se establece que la Junta de Extremadura en el año 2013 aporta el 40% (100.000,00€), el Ayuntamiento de Cáceres otro 40% (100.000,00€) y la Diputación el 20% (50.000,00€). Recuerda que el fin de este consorcio es aunar el esfuerzo de las tres instituciones, para proteger y conservar el casco histórico y su entorno y dinamizarlo tanto desde un punto de vista social y cultural como comercial y turístico.

La Sra. Gómez Blázquez, diputada del grupo socialista-PSOE, recuerda que en la sesión plenaria de septiembre de 2012, cuando se trajeron para aprobación los estatutos del Consorcio, su grupo manifestó que compartía la filosofía y el fin último del consorcio en cuanto a la potenciación, difusión, conservación, defensa, revalorización y restauración del patrimonio histórico, cultural y patrimonial de la ciudad de Cáceres. No en vano este conjunto monumental


está considerado internacionalmente y reconocido por la UNESCO como uno de los novecientos sesenta y dos Patrimonios de la Humanidad. Así pues, de acuerdo con la puesta en valor de este patrimonio de todos. Pero no pueden estar de acuerdo con la forma en que se aprobó en la sesión plenaria mencionada, y anuncia que mantendrán la abstención en la modificación de los estatutos que se propone. Puesto que, en su momento, la intervención puso de manifiesto en varios informes que con el hecho de la firma de los estatutos de este consorcio se contraviene la normativa dictada por el Gobierno de España, en cuanto a la racionalización del gasto público y las recomendaciones relativas a la supresión de consorcios y organismos autónomos. Por otro lado, basándose en esta racionalización, el equipo de gobierno ha suprimido consorcios como el SEPEI o, recientemente, IDENTIC, aduciendo la falta de viabilidad y eficacia de los mismos. Por ello cuando se aprobaron los estatutos del Consorcio Cáceres Ciudad Histórica, les resultó paradójico que esa justificación valiera para suprimir los consorcios antes mencionados que habían demostrado, a su parecer, su viabilidad y buenos resultados y, sin embargo, no se siguiera el mismo criterio al crear otros, como este consorcio. A todo ello hay que sumar el informe de la intervención de la Diputación a la modificación de los estatutos que se traen ahora, que ratifica lo que puso de manifiesto en la primera aprobación de los mismos, más el informe de la Secretaría del Ayuntamiento de Cáceres, mostrando su disconformidad con que se modifique la naturaleza del consorcio a instancias de la Junta de Extremadura, y de hecho ésta no lo llevó para aprobar al Consejo de Gobierno. Entiende que existe disparidad de criterios entre el ayuntamiento cacereño y la propia Junta. Ahora, continúa diciendo, a instancias de la Junta se modifica la naturaleza del consorcio, suprimiendo en sus estatutos la consideración del ente como de carácter local, lo que, a juicio de la Secretaría del Ayuntamiento, debería llevar aparejada la modificación de otra parte del articulado de los estatutos, y que, sin embargo, no se ha tenido en cuenta. A todo esto hay que añadir que una de las partes que se comprometió a participar como ente consorciado, el Ministerio de Cultura, se desvincula de este consorcio lo que, a su entender, supone una falta de interés, aunque, según ha dicho el Sr. López Marroyo, sería desde el punto de vista económico, pero ella considera que estarían por ver otras cuestiones. Por todo lo expuesto la postura de su grupo es, como ya anunció, de abstención en este punto.

El Sr. López Marroyo replica que la Sra. Gómez Blázquez ha leído la intervención que realizó el grupo socialista en el debate del pleno de septiembre de 2012. Por tanto, él va a responder en los mismos términos que entonces. El equipo de gobierno va a mantener activos, haciendo un seguimiento especial, los objetivos del Plan de Reordenación y Racionalización del Sector Público que la propia Diputación se impuso para lograr ser una administración mucho más eficaz, eficiente y solvente. Asegura que no se han apartado de esos objetivos, y que van a seguir como lo vienen haciendo: eliminando todo aquello que esté duplicado, haciendo más competitivos los servicios y racionalizando (que no significa, puntualiza, eliminando) la participación en una serie de instituciones, como son consorcios, fundaciones, etc. Insiste en que mantienen la misma idea, pero en este caso la fórmula que plantea tanto la Junta de Extremadura como el Ayuntamiento de Cáceres para participar en este proyecto, es la de consorcio. Por ello no les ha quedado más remedio que aceptarlo, insiste en que no les gusta, pero nadie ha dicho, ni el Estado ni ninguna otra institución, que haya que eliminar, sino racionalizar. Acerca de que en esta modificación de estatutos el informe de intervención sigue siendo negativo, según dice la Sra. Gómez Blázquez, le sorprende que disponga de ese informe porque él no lo tiene, no ha habido informe de intervención sí de Secretaría en función de la modificación que se ha producido. Frente a los criterios técnicos del Ayuntamiento de Cáceres, aducidos por la Sra. Gómez Blázquez, dice que hay otros criterios técnicos de la propia Diputación, en el informe del Sr. Secretario que dice, y lee textualmente “ la normativa de estabilidad presupuestaria considera sometidos los consorcios a la tutela, para la integración en sus cuentas, de la administración que mayor proporción aporte de recursos al citado consorcio”, por lo que teniendo en cuenta que entre el Ayuntamiento y la Diputación aportamos el 60% ,estamos en mayoría frente al 40% que pone la Junta, y sigue


leyendo: “ Consideramos que, a pesar, de que no se diga expresamente en los estatutos” ( porque lo que se ha hecho es eliminar la palabra local) “se aplicará íntegramente la normativa de régimen local”. Por tanto considera que hay divergencia en los criterios técnicos, pero garantiza que en la idea política y en las ganas de llevar este asunto adelante no la hay. Cree que no hay ningún impedimento para que se considere dentro de los estatutos como local, y que lo van a llevar adelante y a seguir trabajando por ello porque les parece una idea excelente.

La Sra. Gómez Blázquez rectifica, reconociendo que no existe ningún informe de intervención, sólo el de secretaría, tal y como ha puesto de manifiesto el Sr. López Marroyo. Insiste en que comparten la finalidad del consorcio, pero no la forma. Han entendido siempre la eficacia de los consorcios creados, a los que se refirió en su anterior intervención, pero no entienden la creación de otros nuevos por lo que, de alguna forma, existe una incongruencia en la posición del equipo de gobierno, al decidir suprimir algunos y crear otros nuevos como es este caso. Dice que en su día se abstuvieron en la aprobación de los estatutos y su postura de hoy es coherente con la mantenida en el pleno de septiembre pasado, por lo que se abstienen.

El Sr. López Marroyo considera incongruente que el grupo socialista en el Ayuntamiento de Cáceres vote a favor tanto del estatuto como de las modificaciones de este consorcio, y el grupo socialista de la Diputación no lo haga. De la misma forma considera incongruente que siendo partidario de los consorcios y de que la Diputación actúe a través de ellos, y estando de acuerdo con el fin de este consorcio, no apruebe esta modificación de estatutos y la participación en el mismo. Él, en su lugar, haría la crítica política que considerase necesaria pero votaría a favor.

A continuación el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 5 y 6 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno. 5º.- CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON LA JUNTA DE EXTR EMADURA

PARA LA TELEASISTENCIA: A) CONVENIO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO A LOS USUARIOS CUYO PROGRAMA

INDIVIDUAL DE ATENCIÓN, DEL SEPAD, FIJA LA TELEASISTENCIA COMO RECURSO MÁS ADECUADO, ASÍ COMO LA FINANCIACIÓN DEL MISMO.

Vista la propuesta de la Responsable de Política Social y los antecedentes que obran en el expediente de su razón.

Considerando que conforme a la base 23 de ejecución del presupuesto y a las previsiones presupuestarias, el convenio para el Servicio de Teleasistencia de 2013 se ajusta en sus términos a la Ley 38/2003 General de Subvenciones y a su Reglamento, así como a la Ordenanza General de esta Diputación, publicada en B.O.P. de fecha 7-7-2006. Teniendo en cuenta que en las cuestiones no previstas en el convenio, se estará a lo previsto en las disposiciones generales de las citadas Ley, Reglamento y Ordenanza.

Examinado el informe/propuesta remitido por la Responsable de Política Social junto con el borrador del Convenio recibido de la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura, favorable a la aprobación del mismo.

La Corporación de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión informativa de Cultura y Política Social, acuerda:


Primero.- Aprobar el convenio de colaboración con la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura para prestar el servicio de Teleasistencia, en la Provincia de Cáceres durante el año 2013. La vigencia del convenio se extiende de 1 de Enero a 31 de Diciembre del año 2013. La Diputación adscribirá los medios personales y materiales necesarios que garanticen la adecuada prestación del servicio de Teleasistencia. No obstante la Diputación Provincial de Cáceres podrá gestionar total o parcialmente con terceros la prestación del Servicio de Teleasistencia.

Segundo.- Recibir la aportación/subvención por importe de SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS EUROS (62.700,00 €). Se destinarán a financiar los gastos derivados de la prestación del servicio de Teleasistencia a los usuarios designados por el SEPAD (Servicio Extremeño de Promoción de la Autonomía y Atención a la Dependencia), que tengan reconocida la situación de dependencia.

La consejería de Salud y Política Social será la única encargada de designar la incorporación de nuevos usuarios a las vacantes que se vayan generando, que serán personas que, teniendo reconocida la situación de dependencia se les haya designado el servicio de Teleasistencia como recurso adecuado en su Programa Individual de Atención.

Para la eficaz gestión el Servicio se designarán por Ambas administraciones Públicas a los responsables encargados de las incorporaciones al servicio de forma que se realice de una manera ágil y eficiente.

El número total de usuarios designados por el SEPAD vendrá determinado en función del costo del servicio, garantizándose como mínimo la atención a los 275 usuarios.

Tercero.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el cumplimiento del Convenio.

Cuarto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Cultura y Política Social en la que se incluye el Servicio de Teleasistencia.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.

B) CONVENIO.- PARA LA FINANCIACIÓN DEL PROGRAMA DE TELEASISTENCIA DE LA DIPUTACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO A LOS USUARIOS CONSIDERADOS DEPENDIENTES.


Considerando que conforme a la base 23 de ejecución del presupuesto y a las previsiones presupuestarias, el convenio para el Servicio de Teleasistencia de 2013 se ajusta en sus términos a la Ley 38/2003 General de Subvenciones y a su Reglamento, así como a la Ordenanza General de esta Diputación, publicada en B.O.P. de fecha 7-7-2006. Teniendo en cuenta que, en las cuestiones no previstas en el convenio, se estará a lo previsto en las disposiciones generales de las citadas Ley, Reglamento y Ordenanza.

Examinado el informe/propuesta remitido por la Responsable de Política Social junto con el borrador del Convenio recibido de la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura, favorable a la aprobación del mismo.



Primero.-Aprobar el convenio de colaboración con la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura para prestar el servicio de Teleasistencia, en las poblaciones inferiores a 20.000 habitantes de la provincia de Cáceres durante el año 2013. La vigencia del convenio se extiende de 1 de enero a 31 de Diciembre 2013. La Diputación adscribirá los medios personales y materiales necesarios que garanticen la adecuada prestación del servicio de Teleasistencia. No obstante la Diputación Provincial de Cáceres podrá gestionar total o parcialmente con terceros la prestación del Servicio de Teleasistencia.

Segundo.- Recibir la aportación / subvención por importe de DOSCIENTOS MIL EUROS (200.000 €) calculado tomando como referencia, para la prestación del servicio, un mínimo de 2.930 terminales para el ejercicio 2013, de acuerdo con las necesidades individuales a atender, que se adjuntan como Anexo I del Convenio.

Por su parte, la Diputación Provincial de Cáceres con cargo a sus propios presupuestos, aportará para la financiación del presente Convenio una cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA MIL EUROS (380.000 €).

No obstante, si el coste total del servicio resultase inferior al fijado, se acordará el incremento proporcional de usuarios, de forma que el coste total del servicio no se vea alterado.

Para la eficaz gestión el Servicio se designarán por Ambas administraciones Públicas a los responsables encargados de las incorporaciones al servicio de forma que se realice de una manera ágil y eficiente.

Tercero.-Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el cumplimiento del Convenio.

Cuarto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Cultura y Política Social en la que se incluye el Servicio de Teleasistencia.


6º.- CONVENIOS DERIVADOS DE SUBVENCIONES NOMINATIVA S A LA CRUZ ROJA, PARA APOYO EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TELEASISTENCIA: A) SUBVENCIÓN A LA CRUZ ROJA Y CONVENIO REGULADOR, PARA ATENCIÓN A LOS

USUARIOS CUYO PROGRAMA INDIVIDUAL DE ATENCIÓN, DEL SEPAD, FIJA LA TELEASISTENCIA COMO RECURSO MÁS ADECUADO.




Examinado el informe/propuesta remitido por la Responsable de Política Social junto con el borrador del Convenio.


Primero.- Aprobar el convenio de colaboración con Cruz Roja Española, Asamblea de Cáceres para el mantenimiento y financiación del Servicio de Teleasistencia para las personas que se encuentren en situación de dependencia durante el año 2013.

El Servicio a que se prestará será de teleasistencia domiciliaria sin unidad móvil en la modalidad de titular del servicio ( dispone de terminal y de la unidad de control remoto). La prestación del servicio se realizará de acuerdo con la Norma UNE 1584021:2007.

Segundo.- La aportación económica de la Diputación Provincial para la ejecución de este convenio se fija en la cantidad de SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS EUROS (62.700,00 €), que se destinarán al mantenimiento del Programa de Teleasistencia para personas dependientes y que corresponden al 100 % aportación del SEPAD para las personas que se encuentren en situación de dependencia durante el año 2013.

Antes de la firma del Convenio y en su caso con carácter previo al abono de la cantidad estipulada, Cruz Roja deberá presentar la siguiente documentación:

a) Programa de Actividades a realizar y presupuestos de gastos e ingresos b) Declaración responsable de no estar incurso en la circunstancia a que se refiere el art. 13

y concordante de la Ley 38/2003, de 17 de Noviembre, General de Subvenciones. c))Certificación de estar al corriente de los pagos de las siguientes entidades: Seguridad

Social, Haciendas Estatal y Autonómica y Diputación Provincial de Cáceres, que podrá sustituirse por Declaración Responsable del cumplimiento de estas circunstancias del apartado b) anterior en los casos del art. 24 del Real Decreto 887/2006, de 21 de Julio (BOE 25/07/06) por el que se aprueba el Reg lamento de la Ley 38/2003, de 17 de Noviembre, General de Subvenciones.

d) La suscripción del presente Convenio conllevará la autorización del órgano gestor para recabar los certificados o información a emitir por las Agencias Estatal y Autonómica de la Administración Tributaria y la Tesorería General de la Seguridad Social, no obstante la Cruz Roja podrá denegar expresamente el consentimiento debiendo presentar entonces las certificaciones correspondientes. La acreditación de que no se tienen deudas con la Diputación Provincial será siempre comprobada de oficio.

e) comunicar al órgano concedente la obtención de otras subvenciones que financien las actividades subvencionadas. En este supuesto deberá acreditarse en la justificación el importe, procedencia y justificación de tales fondos a las actividades subvencionadas.

Tercero.- La justificación del cumplimiento de las condiciones impuestas y de la consecución de lo objetivos se documentará mediante la presentación de la cuenta justificativa del gasto que deberá remitirse a la Diputación antes 1 de Marzo 2014.

Cuenta Justificativa que incluirá:

a) Memoria de realización de las actividades realizadas financiadas con la subvención. b) Para los gastos de suministros y servicios: se justificarán mediante la presentación de

facturas (emitidas con todos los requisitos legales, sin tachaduras ni enmiendas) o tiques originales y demás documentos de valor probatorio equivalente en el tráfico jurídico mercantil o fotocopias compulsadas de los mismos, que acrediten los gastos realizados. Las facturas y tiques deberán cumplir los requisitos que establece el Real Decreto 1619/2012 de 30 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación.


c) Para los gastos de personal: personal con nómina mediante las nóminas correspondientes y sus adeudos bancarios, En el caso de Honorarios Profesionales se justificarán con las minutas o facturas de honorarios emitidas con todos los requisitos legales y con el adeudo bancario.

d) Podrán ser imputados hasta un 20% de los costes directamente imputables al proyecto de Costes indirectos consistentes en gastos generales de funcionamiento y de personal propio de gestión y administración que estén basados en un procedimiento de imputación de gastos generales a tanto alzado de acuerdo con los principios y normas de contabilidad generalmente admitidas. El cálculo se documentará adecuadamente sobre la base de un informe motivado técnico y económico de costes sobre el método de imputación utilizado. El plazo de ejecución será hasta el 31 de Diciembre de 2013, el plazo máximo de

justificación será antes del 1 de Marzo de 2014.Transcurrido el cual sin haberse producido la justificación se considerará la pérdida del derecho a la subvención, dando lugar al inicio del procedimiento sancionador y de responsabilidad administrativa según los artículos 67 y siguientes de la Ley 38/2003 de 17 de Noviembre, General de Subvenciones y siguiente del Reglamento General de la Ley de Subvenciones aprobado por Real Decreto 887/2006 de 21 de Julio salvo que por Cruz Roja se solicite prórroga de los plazos. Tanto la solicitud de prórroga como la decisión de la ampliación deberá producirse en todo caso antes del vencimiento de los plazos anteriormente mencionados.

Cuarto .- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el cumplimiento del Convenio.

Quinto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Cultura y Política Social en la que se incluye el Servicio de Teleasistencia.


B) SUBVENCIÓN A LA CRUZ ROJA Y CONVENIO REGULADOR PARA LA ATENCIÓN DERIVADA

DEL PROGRAMA DE TELEASISTENCIA DE LA DIPUTACIÓN.



Examinado el informe/propuesta remitido por la Responsable de Política Social junto con el borrador del Convenio.



Primero.- Aprobar el convenio de colaboración con Cruz Roja Española, Asamblea de Cáceres para el mantenimiento y financiación del Servicio de Teleasistencia domiciliaria en los municipios inferiores a 20.000 habitantes de la provincia de Cáceres desde el 1 de Enero a 31 de Octubre de 2013.

El Servicio a que se prestará será de teleasistencia domiciliaria sin unidad móvil en la modalidad de titular del servicio (dispone de terminal y de la unidad de control remoto). La prestación del servicio se realizará de acuerdo con la Norma UNE 1584021:2007.

Segundo.- La aportación económica de la Diputación Provincial para la ejecución de este convenio se fija en la cantidad de CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTAS TREINTA Y TRES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS(483.333,33 €) con cargo a la Partida Nº 5 2331 48401, que corresponde a :

• Ciento sesenta y seis mil seiscientos sesenta y seis con sesenta y siete euros (166.667,67 €) que supone 34,48 % a aportar por el SEPAD.

• Trescientos dieciséis mil seiscientos sesenta y seis con sesenta y siete euros (316.666,67 €) que supone el 65,52% de fondos propios.

Antes de la firma del Convenio y en su caso con carácter previo al abono de la cantidad estipulada, Cruz Roja deberá presentar la siguiente documentación:

a) Programa de Actividades a realizar y presupuestos de gastos e ingresos b) Declaración responsable de no estar incurso en la circunstancia a que se refiere el art. 13 y

concordante de la Ley 38/2003, de 17 de Noviembre, General de Subvenciones. c) Certificación de estar al corriente de los pagos de las siguientes entidades: Seguridad Social,

Haciendas Estatal y Autonómica y Diputación Provincial de Cáceres, que podrá sustituirse por Declaración Responsable del cumplimiento de estas circunstancias del apartado b) anterior en los casos del art. 24 del Real Decreto 887/2006, de 21 de Julio (BOE 25/07/06) por el que se aprueba el Reg lamento de la Ley 38/2003, de 17 de Noviembre, General de Subvenciones.

d) La suscripción del presente Convenio conllevará la autorización del órgano gestor para recabar los certificados o información a emitir por las Agencias Estatal y Autonómica de la Administración Tributaria y la Tesorería General de la Seguridad Social, no obstante la Cruz Roja podrá denegar expresamente el consentimiento debiendo presentar entonces las certificaciones correspondientes. La acreditación de que no se tienen deudas con la Diputación Provincial será siempre comprobada de oficio.

e) comunicar al órgano concedente la obtención de otras subvenciones que financien las actividades subvencionadas. En este supuesto deberá acreditarse en la justificación el importe, procedencia y justificación de tales fondos a las actividades subvencionadas.

Tercero.- La justificación del cumplimiento de las condiciones impuestas y de la consecución de lo objetivos se documentará mediante la presentación de la cuenta justificativa del gasto que deberá remitirse a la Diputación antes 30 de Noviembre 2013.

Cuenta Justificativa que incluirá: a) Memoria de realización de las actividades realizadas financiadas con la subvención. b) Para los gastos de suministros y servicios: se justificarán mediante la presentación de

facturas (emitidas con todos los requisitos legales, sin tachaduras ni enmiendas) o tiques originales y demás documentos de valor probatorio equivalente en el tráfico jurídico mercantil o fotocopias compulsadas de los mismos, que acrediten los gastos realizados. Las facturas y tiques deberán cumplir los requisitos que establece el Real Decreto 1619/2012 de 30 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación.

c) Para los gastos de personal: personal con nómina mediante las nóminas correspondientes y sus adeudos bancarios, En el caso de Honorarios Profesionales se justificarán con las


minutas o facturas de honorarios emitidas con todos los requisitos legales y con el adeudo bancario.

d) Podrán ser imputados hasta un 20% de los costes directamente imputables al proyecto de Costes indirectos consistentes en gastos generales de funcionamiento y de personal propio de gestión y administración que estén basados en un procedimiento de imputación de gastos generales a tanto alzado de acuerdo con los principios y normas de contabilidad generalmente admitidas. El cálculo se documentará adecuadamente sobre la base de un informe motivado técnico y económico de costes sobre el método de imputación utilizado.

El plazo de ejecución será hasta el 31 de Octubre de 2013, el plazo máximo de justificación será 30 de Noviembre de 2013. Transcurrido el cual sin haberse producido la justificación se considerará la pérdida del derecho a la subvención, dando lugar al inicio del procedimiento sancionador y de responsabilidad administrativa según los artículos 67 y siguientes de la Ley 38/2003 de 17 de Noviembre, General de Subvenciones y siguiente del Reglamento General de la Ley de Subvenciones aprobado por Real Decreto 887/2006 de 21 de Julio salvo que por Cruz Roja se solicite prórroga de los plazos. Tanto la solicitud de prórroga como la decisión de la ampliación deberá producirse en todo caso antes del vencimiento de los plazos anteriormente mencionados.

Cuarto .- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción del citado Convenio y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el cumplimiento del Convenio.

Quinto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Área de Cultura y Política Social en la que se incluye el Servicio de Teleasistencia.


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DE LOS ACUERDOS 5 Y 6

El Sr. López Marroyo recuerda que hace unos días, en un pleno extraordinario, se aprobó una modificación de crédito necesaria para poder firmar los convenios de cuya aprobación se trata ahora. Son dos convenios que se van a firmar con la Consejería de Salud y Política Social, a través del Servicio extremeño de Promoción de la Autonomía y Atención a la Dependencia (SEPAD) y los dos tienen como objetivo el mantenimiento y la financiación del servicio de teleasistencia. Uno de ellos va destinado a personas con dependencia y el otro a personas de avanzada edad, o con discapacidad, o que padezcan aislamiento social. El primero cuenta con un presupuesto de 62.700,00 €, garantizando un servicio mínimo a 275 usuarios; el segundo cuenta con una financiación de 580.000,00 € y prevé un mínimo de 2.930 terminales. Sigue explicando que estos dos convenios con el SEPAD obligan a la Diputación, a su vez, a firmar otros dos convenios con la Cruz Roja para la prestación de este servicio. Uno de ellos por un importe de 62.700,00 €, que se firmaría hasta el 31 de diciembre de 2013, con una cantidad de 16,50 por terminal, usuario y mes. El otro se firmaría hasta el 31 de octubre de 2013, con la misma cantidad de 16,50 por usuario, terminal y mes con un presupuesto, no de 580.000,00 €, sino de 483.333,33 €, porque se prevé que a 31 de octubre de 2013 haya culminado el proceso de adjudicación de la prestación de este servicio a una empresa, a la que financiaremos, hasta el 31 de diciembre, con la diferencia, y


además con el compromiso plurianual que se recogía en la modificación de crédito mencionada, aprobada en el pleno de 15 de abril pasado, que abarcaba las anualidades de 2014 y 2015.

La Sra. Gómez Blázquez anuncia el voto favorable, cambiando el emitido como abstención en la comisión de cultura. Considera que el servicio de teleasistencia, tanto a personas dependientes como la teleasistencia domiciliaria, es esencial para atender y dar respuesta a las personas mayores y a las personas con alguna discapacidad. Recuerda que es un servicio que se vienen prestando desde el año 2001, por tanto, iniciado y mantenido por equipos de gobierno anteriores, y afirma que su grupo siempre estará a favor de convenios de esta naturaleza, que sirvan para hacer la vida más segura a las personas más vulnerables. Sobre el primer convenio con el SEPAD no tiene nada que objetar, pues la financiación la realiza exclusivamente la Consejería de Salud y Política Social. Sin embargo desea hacer algunas apreciaciones referentes a las aportaciones que la Diputación debe hacer al servicio de teleasistencia domiciliaria, según el segundo convenio. En el que se establece que la aportación del SEPAD es de doscientos mil euros, un 34,48 % de la cantidad total, mientras que la Diputación contribuirá con trescientos ochenta mil, lo que supone el 65,52%. Sorprende mucho que la Diputación de Badajoz aporte, a idéntico convenio suscrito entre dicha institución y el SEPAD, cantidades en proporción inversa a la del suscrito por la Diputación de Cáceres. Por ello pregunta por qué la Diputación cacereña aporta una mayor cantidad económica que la pacense para un mismo fin, que es el mantenimiento de la teleasistencia domiciliaria?. Le parece que la Diputación soporta en gran medida la aportación que correspondería hacer al SEPAD. No comparte que ambas instituciones provinciales tengan un porcentaje de aportación distinto ante un mismo fin y querría ver aclarado el asunto, aunque, insiste, su voto será a favor. Los convenios a suscribir con la Cruz Roja cree que se deben seguir manteniendo y también anuncia el cambio de sentido del voto de abstención a voto a favor . Cree que la Cruz Roja ha demostrado su buen hacer a lo largo del tiempo como entidad prestadora de este servicio. Realiza las mismas matizaciones que hizo a los convenios con el SEPAD, puesto que los porcentajes se mantienen en cuanto a las aportaciones del SEPAD y la Diputación, si bien, las de esta se aminoran en el segundo convenio con la Cruz Roja, porque su vigencia es hasta el 31 de octubre. Termina anunciando el voto favorable en ambos en ambos asuntos.

El Sr. López Marroyo, agradece el cambio de sentido del voto del grupo socialista-PSOE. Manifiesta que este asunto es de interés y necesario para atender a todas estas personas incluidas en familia a las que se les plantean muchos problemas. En cuanto a las diferencias de porcentaje aludidas en las aportaciones de las Diputaciones de Cáceres y Badajoz, dice que cuando pidieron información se les contestó que se trata de usuarios totalmente distintos, con una forma muy diferente de gestión del servicio. No cree que sea mejor la gestión de una que de la otra ante el SEPAD, sólo son diferentes. Indica que el objetivo, al final, es propiciar la autonomía e independencia de las personas mayores y dependientes, fomentando su seguridad y calidad de vida, favoreciendo la permanencia en su entorno y apoyando a las familias que cuentan con personas que necesitan este tipo de ayuda.

La Sra. Gómez Blázquez afirma que la justificación que les han dado no es suficientemente clara porque, leído el articulado del convenio de ambas instituciones, es exactamente igual, los fines y los objetivos son los mismos, lo único que varia es la cofinanciación y el número de terminales. Por tanto, no parece lógico, con estas premisas, que ambas Diputaciones aporten cantidades y porcentajes diferentes. Lo que lleva a pensar que, de alguna manera, se quiere hacer el juego a la Junta, en concreto al SEPAD, en este sentido. Quiere resaltar esas apreciaciones, pero sin estar en desacuerdo con el convenio y con el fin del mismo. Cree que el dinero de más que aporte la Diputación de Cáceres se podría haber destinado a otras cuestiones si se hubiese establecido un mismo porcentaje para ambas instituciones. Resalta la falta de sensibilidad del Ministerio por desvincularse de estos convenios y termina diciendo que no le parecen lógicas las explicaciones para justificar que las aportaciones sean diferentes.


El Sr. López Marroyo responde que no le puede dar más información porque es la única de que dispone: diferentes usuarios y muy diferente forma de gestión. Añade que si quiere una explicación más detallada, la diputada delegada del área se la dará. Señala que ya resulta cansado oír hablar de falta de sensibilidad porque esté o no el Ministerio de turno, e insiste en que, si el Partido Socialista hubiese dejado otra España, los Ministerios estarían de otra forma y podrían hacer frente a más cuestiones.

El Sr. Presidente aclara que las cantidades distintas, que provocan que los porcentajes sean distintos, se produce porque se atiende a usuarios diferentes. Asegura que el equipo de gobierno va a hacer siempre un esfuerzo económico por aquellas cosas que, realmente, merecen la pena. Así, se hace para atender a nuestros mayores, en este caso a los dependientes. Si otras instituciones no realizan este esfuerzo o es menor, es problema de esas instituciones, él no lo va a juzgar. Insiste en garantizar el esfuerzo necesario en aquellas cuestiones que realmente son beneficiosas para nuestros conciudadanos, y la teleasistencia lo es, por eso si tienen que pagar más y creen que es necesario lo harán.

A continuación, de nuevo, el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 7 y 8 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

Previamente a la votación y debate del punto 7 del orden del día el Sr. Presidente solicita votación para ratificar la inclusión en el orden del día del mismo, de conformidad con el artículo 82.3, en relación con el artículo 97.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986, al no estar dictaminado el asunto por la comisión informativa correspondiente en el momento de redactar el orden del día.

La inclusión del asunto es aprobada por unanimidad.

7º.- REAJUSTE DE ANUALIDADES DEL CONVENIO FIRMADO P OR LA EXCMA. DIPUTACIÓN CON LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA.

Visto el expediente de Reajuste de anualidades, del Convenio de Colaboración suscrito entre la Excma. Diputación Provincial de Cáceres y la Confederación Hidrográfica del Guadiana, de fecha 2 de junio de 2009, sobre el Plan de restauración Hidrológico Forestal y protección de Cauces y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º.- Reajuste de anualidades: Aplicación presupuestaria 2013 3 4591 72302 Convenio Confederación Hidrográfica del Guadiana, del presupuesto provincial, Transferencias de Capital y compromisos de gastos plurianuales, como sigue:

2013: 100.000 €

2014. 100.000 €

2015: 200.000 €

2016: 200.000 €


2º.- Aprobar los siguientes Compromisos de financiación, concepto de ingresos 2013 76206. Aportación Ayuntamientos Convenio CH Guadiana.:

Aportación Diputación Aportación municipal

2013: 75.000 € 2013: 25.000 €

2014. 75.000 € 2014: 25.000 €

2015: 150.000 € 2015: 50.000 €

2016: 150.000 € 2016: 50.000 €

3º.- Aprobar la no disponibilidad de créditos, mediante baja por anulación, por importe de 100.000 €, previsto en la aplicación presupuestaria 2013 3 4591 72302, diferencia por inejecución. Este es el informe emitido, sin perjuicio de cualquier otro fundado en mejor derecho. No obstante la Corporación con su superior criterio, acordará lo que estime procedente.

4º.- Minorar la previsión de ingresos del concepto 76206. Aportación Ayuntamientos Convenio CH Guadiana, anualidad 2013, en la cantidad de 25.000€.

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


8º.- MODIFICACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTR E LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES Y LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA, PARA LLEVAR A CABO UN RE AJUSTE DE ANUALIDADES.

Vista la propuesta formulada por el Sr. Vicepresidente II y delegado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal.

Resultando que con fecha 2 de junio de 2009, la Confederación Hidrográfica del Guadiana y la Diputación provincial de Cáceres firmaron el convenio de colaboración para llevar a cabo actuaciones del Plan de Restauración Hidrológico-Forestal y Protección de Cauces, por importe de 3.000.000,00 €, aprobado en el Pleno de 28 de mayo de 2009. Posteriormente y mediante acuerdo de Pleno de esta Diputación Provincial, de fecha 18 de diciembre de 2012, se aprobó una modificación al convenio inicial, estableciendo un reajuste de anualidades, desarrollo parcial de actuaciones y la tasa de financiación actualmente vigente.

Considerando que conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, artículo 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986, artículo 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), artículo 1255 del Código Civil y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y artículo 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos, en este caso su modificación, excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Teniendo en cuenta que en la modificación del convenio inicial, aprobada por el pleno de 18 de diciembre de 2012, se estipula la siguiente previsión de anualidades:


2013: 1.000.000,00 €

2014: 1.000.000,00 €

2015: 1.000.000,00 €

Habiéndose planteado por la Confederación Hidrográfica del Guadiana, la necesidad de reajustar las anualidades previstas en la modificación del convenio inicial, en el siguiente sentido:

2013: 500.000,00 €

2014: 500.000,00 €

2015: 1.000.000,00 €

2016: 1.000.000,00 €

Vista la propuesta del jefe de la dependencia con el Vº Bº del Sr. Diputado de Desarrollo Rural, Medioambiente e Instituciones Feriales y el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, el Pleno de la Corporación acuerda:

Primero.- Aprobar la modificación del convenio interadministrativo firmado por la Confederación Hidrográfica del Guadiana y la Diputación Provincial de Cáceres para llevar a cabo actuaciones del Plan de Restauración Hidrológico-Forestal y Protección de Cauces por importe de 3.000.000,00 €, cuya modificación inicial fue aprobada en sesión plenaria de 18 de diciembre de dos mil doce, inicialmente para las anualidades 2013 a 2015 y que en virtud de esta nueva modificación abarca las anualidades 2013 a 2016.

Segundo. Aprobar el reajuste de anualidades hasta el 2016, en la forma expresada en los antecedentes de este acuerdo.

Tercero. Facultar y al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción de la citada modificación del convenio.

Cuarto. Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto de este acuerdo.

Quinto.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente convenio al Servicio de Planificación.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo explica que se trata de un reajuste de anualidades que implica que en el año 2013-2014 la inversión, estipulada en un millón de euros por anualidad, sea ahora de quinientos mil euros en cada una, la cantidad restante, de un millón de euros, se añade a la anualidad de 2016, fecha hasta la que se prolonga el convenio. El reajuste influye en la


temporalidad pero no en la financiación total de la inversión, que sigue siendo la misma de tres millones de euros. Esto se ha producido, según comunica la Confederación Hidrográfica del Guadiana, porque para los compromisos plurianuales que acordaron con nosotros, ahora mismo, no tienen créditos disponibles para el 2013 y 2014. No obstante, también comunicaron que, puesto que tenemos ya cinco pueblos inmersos en la redacción de proyectos, si mejora la situación presupuestaria, como se prevé que será por el mes de septiembre, volverán a plantear otro reajuste para que acometamos las obras prevista que ahora, con 500.000 euros, no podemos llevar acabo.

El Sr. Cano Cano, diputado del grupo Socialista-PSOE anuncia el voto favorable de su grupo. Añade que, como todos saben ya cómo funciona la Confederación, parece “previsible”, dice, que se tengan que hacer estos recortes. Que todavía está esperando la llamada telefónica que anunció el Sr. López Marroyo para concretar si los cinco pueblos que tienen inversiones aprobadas desde el año pasado van a ver realizarse las obras en el 2013. Le gustaría que se adquiriese el compromiso de que va a ser así.

El Sr. López Marroyo replica que se lo comunicó al Sr. Diputado del grupo socialista-PSOE, Don Alfonso Beltrán Muñoz, antes del inicio de esta sesión plenaria, para que se lo transmitiera al Sr. Portavoz de su grupo (que estaba atendiendo a los medios de comunicación). Insiste en lo explicado: si partimos en el año 2013-2014, 500.000,00 € para cada anualidad, y la inversión total prevista en los cincos pueblos ascendía a 1.000.000,00€, es imposible que el 2013 podamos dotar con 1.000.000,00€ a esos cinco pueblos. Por lo que habrá que priorizar y escoger sólo uno o dos de esos pueblos para realizar las obras en el 2013, sin perjuicio, como ha dicho la propia Confederación, de que en el mes de septiembre, que es cuando llega más capital a su capitulo de inversiones, podamos hacer un reajuste, de forma que pudiéramos llegar a 1.000.000,00 € de inversión en el 2013, en cuyo caso se atendería a los cinco municipios. Hoy por hoy, con 500.000,00€ para el 2013 cuando se necesita 1.000.000, 00 €, es totalmente inviable.

El Sr. Cano Cano dice que les gustaría que a la hora de priorizar se vieran las necesidades que tienen los pueblos en los que se puede hacer la inversión.

El Sr. Presidente indica al Sr. Cano Cano que su preocupación es la del equipo de gobierno. Es una cuestión de un ajuste presupuestario de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Él cree en la buena voluntad de los gestores de la misma que les han transmitido que van a tratar, por todos los medios, que para las obras a ejecutar en el 2013 se pueda incorporar la cantidad que ahora mismo detraen de esa anualidad, y así volver a una situación similar a la que tuvimos cuando se firmó el convenio. Es la intención del equipo de gobierno, afirma, y también la voluntad de la Confederación. Pero hoy nos vemos obligados a traer estos dos puntos para reprogramar una cuestión de ajuste presupuestario. En la práctica espera que las cinco actuaciones inicialmente previstas para este año puedan ejecutarse, si no fuera así tendrían que reprogramarse siguiendo criterios de objetividad y necesidad, tal como ha planteado el Sr. Cano Cano.

9º.- MODIFICACIÓN DEL MODELO DE CONVENIO ENTRE LA E XCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES Y EL AYUNTAMIENTO DE CÁCERES PARA LA ADHESIÓN AL PLAN DE GESTIÓN DE RESI DUOS PROCEDENTES DE LA CONSTRUCCIÓN Y DEMOLICIÓN EN LA Z ONA SUR DE LA PROVINCIA.

Vista la propuesta formulada por el Sr. Vicepresidente II y delegado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal.

Resultando que mediante acuerdo plenario de fecha 6 de marzo de 2012, la Diputación Provincial de Cáceres aprobó los modelos de convenio y acuerdo de adhesión municipal al “Plan de Gestión de Residuos Procedentes de la Construcción y Demolición en la Zona Sur de la


Provincia de Cáceres”, facultando a la Presidencia de esta Diputación para la suscripción de los citados convenios con los municipios a medida que se produzca la adhesión y para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto de los mismos.

Considerando que conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, artículo 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986, artículo 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), artículo 1255 del Código Civil y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y artículo 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos, en este caso su modificación, excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

A la vista del informe emitido por el Vicesecretario I del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres, con fecha de 6 de febrero de 2013, en el que informa favorablemente el borrador de convenio antes citado, si bien propone la inclusión en el mismo de las siguientes modificaciones:

• CLÁUSULA PRIMERA.-

Redacción inicial: Aprobar las ordenanzas tipo necesarias para el desarrollo del Plan de Gestión de Residuos Procedentes de la Construcción y Demolición, según modelos únicos contemplados en el mismo

Redacción propuesta por el Ayuntamiento de Cáceres: Aprobar las ordenanzas necesarias para el desarrollo del Plan de Gestión de Residuos procedentes de la construcción y demolición en las que se deberán determinar las condiciones a que deberá someterse la producción, la posesión y la gestión de los residuos de construcción y demolición de obra menor.

• CLÁUSULA SEGUNDA.-

Redacción inicial: Aprobar el proyecto técnico que se presente por el gestor adjudicatario, a efectos de contratación y ejecución de las obras.

Redacción propuesta por el Ayuntamiento de Cáceres: Aprobar el proyecto técnico que se presente por el gestor adjudicatario, a efectos de contratación y ejecución de las obras, siempre que dicho proyecto cumpla con la normativa urbanística vigente en el Municipio.

Considerando que las modificaciones propuestas no suponen alteración sustancial del borrador de convenio aprobado por el Pleno de esta Diputación en sesión de 6 de marzo de 2012.

Vista la propuesta del jefe del servicio de planificación, con el Vº Bº del Sr. Diputado de Infraestructura y Cooperación Municipal y el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria, la Corporación acuerda:

Primero.- Aceptar las modificaciones propuestas por el Excmo. Ayuntamiento de Cáceres, que no suponen alteración sustancial del borrador de convenio aprobado por el Pleno de esta Diputación en sesión de 6 de marzo de 2012.

Segundo.- Aprobar la modificación del borrador de convenio a suscribir con dicho Ayuntamiento para su adhesión al “Plan de Gestión de Residuos Procedentes de la Construcción y Demolición en la Zona Sur de la Provincia de Cáceres”, en los siguientes términos:


“Cláusula primera.- Aprobar las ordenanzas necesarias para el desarrollo del Plan de Gestión de Residuos procedentes de la construcción y demolición en las que se deberán determinar las condiciones a que deberá someterse la producción, la posesión y la gestión de los residuos de construcción y demolición de obra menor.”

“Cláusula segunda.- Aprobar el proyecto técnico que se presente por el gestor adjudicatario, a efectos de contratación y ejecución de las obras, siempre que dicho proyecto cumpla con la normativa urbanística vigente en el Municipio.”

A los efectos de lo dispuesto en el artículo de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.



El Sr. López Marroyo recuerda que, normalmente, la Diputación a todos aquellos pueblos que se adhieren al plan de gestión de residuos sólidos les proporciona una ordenanza tipo de funcionamiento. Y con la ciudad de Cáceres se ha obrado de la misma forma. Aclara que la ordenanza sigue las directrices del Decreto 20/2011, de 25 de febrero, por el que se establece el régimen jurídico de la producción, posesión y gestión de los residuos de construcción y demolición de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Basándonos en ese decreto, prosigue, enviamos las ordenanzas a los municipios para su aprobación. Lo que ha hecho el Ayuntamiento de Cáceres es solicitar a la Diputación que, en aras de la autonomía, le deje organizar sus servicios a través de su propia ordenanza y esto es, básicamente, lo que se trae hoy aquí para su aprobación.

El Sr. Morales Sánchez, portavoz del grupo socialista-PSOE, insiste en una cuestión

técnica: ya lo puso de manifiesto en la comisión de infraestructuras acerca de las modificaciones a las que se refiere el Sr. Vicesecretario 1º del Ayuntamiento en su informe, en el sentido de añadir a la ordenanza tipo dos o tres frases; considera que hubiera sido necesario un informe técnico que ratificara o no la petición que hace el Ayuntamiento de Cáceres. Reitera que hubiese sido conveniente que los técnicos de la Diputación que han trabajado en este tema y gestionan estos convenios, hubiesen informado de que no hay problema por añadir las modificaciones que propone el Ayuntamiento de Cáceres, además de la propuesta aprobada en la comisión que hizo la Jefe del Servicio de Planificación. Anuncia que mantiene la abstención expresada en la comisión

El Sr. López Marroyo observa que, a su parecer, el Sr. Morales Sánchez no ha entendido el sentido de la modificación, por lo menos en el primer caso, porque el segundo caso sí supone un pequeño añadido y lo lee textualmente: “Redacción inicial: Aprobar el proyecto técnico que se presente por el gestor adjudicatario, a efectos de contratación y ejecución de las obras.- Redacción propuesta por el Ayuntamiento de Cáceres: Aprobar el proyecto técnico que se presente por el gestor adjudicatario, a efectos de contratación y ejecución de las obras, siempre que dicho proyecto cumpla con la normativa urbanística vigente en el Municipio”.

Aquí sí hay un añadido, pero en el primer caso no. Insiste en que lo único que está pidiendo el Ayuntamiento de Cáceres es la autonomía para hacer su ordenanza, para organizar y regular su servicio, no conforme a la ordenanza tipo que tiene la Diputación, sino con arreglo a la


que ellos hagan. Recuerda que la que haga el Ayuntamiento de Cáceres deberá basarse en el mismo decreto que la de la Diputación. Entiende que debe tener autonomía para confeccionar su ordenanza de funcionamiento porque no podemos inmiscuirnos en la decisión que quiera adoptar acerca del tipo y color de contenedores, calles donde deben ubicarse, cómo se extraen los residuos, cómo tiene que estar colocado el contenedor, etc. Al basarse en el mismo decreto no ve ninguna complicación en ello.

Nuevamente el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 10 y 11 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

Previamente a la votación y debate del punto 10 del orden del día el Sr. Presidente

solicita votación para ratificar la inclusión en el orden del día del mismo, de conformidad con el artículo 82.3, en relación con el artículo 97.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986, al no estar dictaminado el asunto por la comisión informativa correspondiente en el momento de redactar el orden del día.

La inclusión del asunto es aprobada por unanimidad.

10º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 17/2013, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO, Y CRÉDITO EXTRAORDINARIO , EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 17/2013, por Suplementos de Créditos y Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Viceinterventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º) Expediente de modificación de Presupuestaria nº 17/2013, por Suplementos de Créditos y Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:

1.- Suplementos de Créditos

Partida Denominación Aumento Suplemento 11 6.1351.12100 Complemento Destino S.E.P.E.I. 26.441,10

Suplemento 12 6.1351.12101 Complemento Especifico S.E.P.E.I. 49.180,74

Suplemento 13 6.1351.16000 Seguridad Social SEPEI 34.458,39

Suplemento 14 6.1351.12003 Retribuciones Básicas Grupo C1 S.E.P.E.I. 9.884,84

Suplemento 15 4.9207.12100 Complemento Destino Asistencia Entidades Locales 1.022,84

Suplemento 16 4.9207.12101 Complemento Especifico Asistencia Entidades Locales 5.558,84

Suplemento 17 4.9207.16000 Seguridad Social Asistencia Entidades Locales 1.974,50

Suplemento 18 1.9200.13000 Retribuciones Básicas Secretaria General 8.378,58

Suplemento 19 1.9200.13002 Retribuciones Complementarias Secretaria General 12.505,40

Suplemento 20 1.9200.16000 Seguridad Social Secretaria General 197,16

Suplemento 21 1.9121.12101 Complemento Especifico Secretaria Organos Gobierno 2.382,80

Suplemento 22 4.9201.12101 Complemento Especifico Asesoría Jurídica 35,84


Suplemento 23 6.9206.13002 Retribuciones Complementarias Prevención Riesgos Laborales 4.315,36

Suplemento 24 3.4501.13002 Retribuciones Complementarias Servicios Técnicos Infraestructura 2.985,71

Suplemento 25 4.4120.12101 Complemento Especifico S.A. Gestión de Centros Agrícolas 2.886,94

Suplemento 26 1.9121.16000 Seg. Sociales Org. Gobierno 714,84

Suplemento 27 4.9201.16000 Seg. Soc. Asesoría Jurídica 10,75

Suplemento 28 6.9206.16000 Seg. Social Prevención r. Laborales 1.294,61

Suplemento 29 4.4120.16000 Seg. Social Gestión Centros Agrícolas 866,08

Suplemento 30 4.9210.12000 Retribuciones Básicas Grupo A1 Administración Área Desarrollo Local 14.677,32

Suplemento 31 4.9210.12100 Complemento Destino Administración Área Desarrollo Local 11.653,60

Suplemento 32 4.9210.12101 Complemento Especifico Administración Área Desarrollo Local 18.744,74

Suplemento 33 4.9210.16000 Seguridad Social Area de Desarrollo Local 13.522,70

Total Suplemento de crédito 223.693,68

1.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento

Credito Ext. 23 6.1351.12000 Retribuciones Básicas grupo A1 SEPEI 29.354,64

Total Créditos Extraordinarios 29.354,64

2.- Bajas de créditos

Partida Denominación Minoración

6.1352,12003 Retribuciones Básicas Grupo C1 Consorcio S.E.P.E.I. 9.884,84

6.1352.12100 Complemento Destino Consorcio S.E.P.E.I. 21.637,56

6.1352.12101 Complemento Especifico Consorcio S.E.P.E.I. 52.321,08

6.1532.12004 Retribuciones Básicas Grupo C2 Consorcio S.E.P.E.I. 25.135,74

6.1352.13000 Retribuciones Básicas Consorcio SEPEI 8.378,58

6.1352.13002 Retribuciones Complementarias Consorcio SEPEI 12.837,02

3.4501.12004 Retribuciones Básicas Grupo C2 Servicios Técnicos Infraestructura 8.378,58

3.4501.12100 Complemento Destino Servicios Técnicos Infraestructura 5.527,06

3.4501.12101 Complemento Especifico Servicios Técnicos Infraestructura 7.277,34

1.9200.12004 Retribuciones Básicas Grupo C2 Secretaria General 8.378,58

1.9200.12100 Complemento Destino Secretaria General 4.899,02

1.9200.12101 Complemento Especifico Secretaria General 6.949,18

6.1352.16000 Seguridad Social Consorcio SEPEI 17.386,19

3.4501.16000 Seguridad Social Servicios Tecnicos Infraestructura 5.459,19

2.9311.12000 Retribuciones Básicas Grupo A1 Intervención 14.677,32

2.9311.12100 Complemento Destino Intervención 11.653,60

2.9311.12101 Complemento Especifico Intervención 18.744,74

2.931.116.000 Seguridad Social Intervención 13.522,70

Total Bajas de Créditos 253.048,32

2º) Por el importe de los créditos sobrantes se propone la declaración de no disponibilidad del crédito, a efectos de nivelación presupuestaria, con el siguiente detalle:

6.1352.16000 Seguridad Social Consorcio SEPEI. 21.672,16

Total Créditos no disponibles 21.672,16

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de


quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


11º.- MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRA BAJO/ PLANTILLA 2013.

Aprobada en sesión extraordinaria de fecha 18 de diciembre de 2012 la Relación de Puestos de Trabajo de empleados públicos de la Excma. Diputación Provincial 2013, es necesario llevar a cabo cambios en la misma al haber efectuado varias Áreas propuestas de modificación por necesidades del servicio. Asimismo, la integración efectiva de los empleados públicos del Consorcio Sepei en la Diputación, que ha tenido lugar el pasado 1 de marzo, ha ocasionado una nueva realidad jurídica que aconseja y hace conveniente que se efectúen modificaciones en determinados puestos de trabajo del Sepei, para dar respuesta a las necesidades existentes por la nueva estructura organizativa, así como a las exigencias que, en cada momento requiere la prestación eficaz del servicio público. Todo ello en el marco de la racionalización y optimización de los recursos humanos disponibles y en un contexto de austeridad en materia de empleo público que hace especialmente necesario atender a criterios de eficiencia, razón por la cual el incremento del gasto que se produce queda compensado mediante la reducción procedente de amortizaciones de puestos vacantes.

La posibilidad de llevar a cabo dichos cambios encuentra su legitimación en el marco de las competencias de autoorganización de la Administración Pública al estructurar sus recursos humanos, según lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley 7/2007 -Estatuto Básico del Empleado Público-. El Tribunal Supremo en esta materia viene manteniendo (entre otras Sentencia de 17-02-1997, 3ª sec. 3ª) que la potestad autoorganizativa de las Administraciones Públicas, atribuye a éstas la facultad de organizar los servicios en la forma que estime más conveniente para su mayor eficacia, a la que le compele el mandato contenido en el artículo 103.1 de la Constitución, sin trabas derivadas del mantenimiento de formas de organización que hayan podido mostrarse menos adecuadas para la satisfacción de ese mandato; potestad de autoorganización en la que es característica la discrecionalidad que domina su ejercicio. Asimismo, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJE, en Sentencias de 14-07-05 y 27-11-07, establece que el reconocimiento de la potestad de autoorganización que corresponde a cada Corporación Local, constituye un componente esencial de la autonomía para la gestión de sus respectivos intereses. Así, el principio de autoorganización en las Administraciones Locales, en las distintas materias relacionadas con su organización administrativa, está referido, fundamentalmente, a la facultad para establecer sus propias estructuras organizativas, de conformidad con la Constitución y los límites que establezca el Legislador. Ello conlleva que sea la Administración el único ente que puede y debe valorar las concretas necesidades de su organización administrativa y definir las características de los puestos de trabajo que forman parte de su estructura administrativa en ejercicio de esa potestad de autoorganización. La Administración materializa dicha actividad mediante la aprobación o modificación de las correspondientes Relaciones de Puestos de Trabajo.

Negociadas las modificaciones en reunión de la Mesa de Negociación de Empleados Públicos de fecha 18 de marzo de 2013, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 9 del


Acuerdo/Convenio por el que se regulan las relaciones entre los/las empleados/as públicos/as de esta Excma. Diputación y la Corporación Provincial.

Tramitado el expediente de modificación presupuestaria correspondiente en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 126 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril.

Teniendo en cuenta el informe emitido por la Dirección del Área de Recursos Humanos conforme a lo dispuesto en el artículo 172.1º del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, en el que se hace constar la adecuación a la normativa vigente.

Vista la propuesta del Vicepresidente 3º y Diputado del Área de Organización.

De conformidad con el dictamen de la Comisión de Organización e Innovación, y en virtud de lo establecido en el artículo 33.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, la Corporación acuerda modificar la Relación de Puestos de Trabajo 2013 de los/las empleados/as públicos/as de esta Institución con efectos de 01 de mayo de 2013 y según se indica a continuación:

I.-R.P.T./PLANTILLA DE FUNCIONARIOS Y PERSONAL LABO RAL.

.- El SEPEI y el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales se integrarán en el Área de Recursos Humanos, bajo la dependencia de la Dirección de dicha Área. .- El puesto de personal funcionario vacante (Aux. Admtvo. Registro-01165) pasará a la RPT de personal laboral, de forma que previa Resolución que se dictará para ello será desempeñado en comisión de servicios con efectos de 01-05-13 por la empleada laboral D.ª ROCÍO AVEDILLO SEVILLANO, DNI 11950849ª. Además, considerando que por Resolución Presidencial de 31-08-12 le fueron asignadas funciones de Auxiliar de Registro a dicha trabajadora, y teniendo en cuenta lo que dispone el artículo 57.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, procede abonarle en concepto de atrasos de retribuciones complementarias la cantidad de 657,20 euros. .- Como consecuencia de la derogación del Real Decreto 202/2000, de 11 de febrero, en todos los puestos de trabajo en los que se exige en el apartado formación específica el carné de manipulador de alimentos, se suprimirá dicho requisito sustituyéndolo por lo establecido en el Real Decreto 109/2010, de 5 de febrero. .- A todos los puestos de operarios y empleados de mantenimiento de la Diputación se les incluye entre sus funciones el traslado de mobiliario/bienes muebles de peso superior a 10 kg. aproximadamente, y a todos los Porteros-Ordenanzas/Ordenanzas el traslado de mobiliario/bienes muebles de peso hasta 10 kg. aproximados.

Funcionarios: 1.- El puesto que desempeña D. PEDRO JIMÉNEZ MARTÍN, DNI 6927630-F, Oficial

Mecánico Conductor (código 1395), se denominará “Oficial Mecánico Conductor Parque Móvil Grupo II”.

2.- El puesto vacante de Viceinterventor/a (139) podrá ser desempeñado por habilitados estatales subescala Intervención-Tesorería, categoría de entrada.

3.- El puesto de Letrado Especializado en Defensa Jurídica (1258), desempeñado por D.ª BEATRIZ IZARD ANAYA, DNI 08101963Y, se denominará “Letrado/a Asesoría Jurídica”.

4.- Todos los puestos de Secretarios-Interventores (1525, 1526, 1527 y 2230) tendrán entre sus funciones la de colaborar con la Unidad de Apoyo Contable a Entidades Locales en las tareas que le corresponden.

5.- Todos los puestos de Auxiliares Administrativos del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales (2702 y 40) tendrán asignada la función de Secretaría del Comité de Seguridad y Salud.

6.- En las funciones de los Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales (38 y 2748) se incluirá que podrán realizar trabajos de cualquier especialidad en materia preventiva, siempre que


posean la titulación correspondiente que les habilite para ello. 7.- La Jefatura del Servicio de Administración General (2728), cuya titular es D.ª MARÍA JOSÉ

IZQUIERDO MARTÍN-MERÁS, DNI 06964823D, se denominará Jefatura del Servicio de Compras y Suministros

8.- De conformidad con lo dispuesto, sobre movilidad por cambio de adscripción de puestos de trabajo, en el artículo 26.1 del Reglamento General de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios de la Comunidad Autónoma de Extremadura, aprobado por Decreto 43/1996, de 26 de marzo, que establece la posibilidad de adscripción de los puestos de trabajo y de los funcionarios titulares de los mismos a otras unidades o centros, la Jefatura del Servicio de Gestión Presupuestaria y Financiera (1760) así como su titular D.ª VICENTA GÓMEZ NEVADO, DNI 06965932Z, quedan adscritas al Área de Desarrollo Local y Formación-esta funcionaria ya viene desempeñando funciones de Jefa de Servicio en mencionada Área por Resolución Presidencial de fecha 22-02-13.

Dicha Jefatura de Servicio mantendrá las mismas retribuciones que tiene asignadas, si bien cambian su denominación y funciones para adaptarlas a los cometidos que tiene encomendados el Área de Desarrollo Local y Formación. En consecuencia, el puesto que desempeña D.ª VICENTA GÓMEZ NEVADO se denominará “Jefe/a del Servicio Económico-Administrativo del Área de Desarrollo Local y Formación” y tendrá las siguientes funciones:

GESTIONAR, SUPERVISAR Y REALIZAR EL SEGUIMIENTO ADMINISTRATIVO Y ECONÓMICO DE LAS DIVERSAS ACTIVIDADES, DOCUMENTACIÓN Y EXPEDIENTES GENERADOS EN EL ÁREA DE DESARROLLO LOCAL Y FORMACIÓN:

• Planificar, organizar, dirigir, administrar y supervisar los trabajos administrativos de las actividades del área y sus diversos proyectos.

• Organizar, gestionar y supervisar el procedimiento económico-presupuestario de las actividades del área y sus diversos proyectos

• Supervisar con la Dirección del Área la coordinación entre la gestión económica y administrativa y la actividad técnica del área.

• Emitir los informes y demás documentos administrativos y económicos que le sean requeridos por la Dirección del Área, o por otras áreas de la Diputación Provincial, referentes al Área de Desarrollo Local y Formación.

• Efectuar un control sobre las resoluciones o acuerdos que, emanados de las diferentes Mesas de Contratación, Comisiones Informativas, Junta de Gobierno o Pleno, afecten al Área.

• Prestar asesoramiento y colaboración a todos los equipos técnicos de los planes, proyectos y programas del área en todos aquellos temas de su competencia.

• Colaborar con la Intervención, Administración General y Secretaría General en apoyo de todos aquellos asuntos del Área de Desarrollo Local y Formación.

• Y en general, desarrollar todas aquellas tareas análogas a las funciones del puesto que por razón del servicio se le encomienden.

9.- Teniendo en cuenta la propuesta de la Dirección del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal, la Jefatura del Servicio de Ingeniería y Red Viaria (3078) sólo podrá ser ocupada por funcionarios del Subgrupo A1 (antes A1-A2).

10.- Se amortizan los siguientes puestos y plazas vacantes: • Puesto Jefe de Grupo Aux. Admtvo (código 01443). Plaza Auxiliar Administrativo

(1298), Subgrupo C2 Administración General.


• Puesto Jefe de Parque Valencia de Alcántara (3143). • Puesto Jefe de Salida (3179). • 2 puestos Conductores-Bomberos (3216 y 3177). Plazas Conductores-Bomberos (1787 y

1788), Subgrupo C2 Servicios Especiales. 11.- En cumplimiento de lo dispuesto en el Acuerdo Plenario de fecha 31-01-13 el puesto de

Técnico/a Superior (2754), desempeñado por D.ª OLGA ARJONA GARCÍA, DNI 11784537G, se denominará “Letrado/a Asesoría Jurídica”, con un complemento específico mensual de 793,12 euros y nivel 24 de complemento de destino, si bien la funcionaria seguirá percibiendo el nivel 27 por tenerlo consolidado.

12.- El puesto de Veterinario (3058) se recataloga y se transforma en Veterinario Jefe de Sección, con un nivel 25 de complemento de destino y un complemento específico mensual de 785,43 euros (con la misma distribución de puntos que las demás Jefaturas de Secciones Técnicas). Para la provisión de este puesto se exigirá estar en posesión del permiso de conducir clase B (formación específica). Será desempeñado en comisión de servicios desde el 01-05-13 (para lo cual se dictará la Resolución correspondiente) por el funcionario D. ALFONSO DÍAZ GARCÍA, DNI 30072891-T, que seguirá percibiendo el nivel 26 de complemento de destino por tenerlo consolidado.

13.- Para mejorar la prestación del servicio a los Municipios de la Provincia la Jefatura de Negociado-vacante- de Unidad de Apoyo Contable a Entidades Locales (3069) se transforma en un puesto de Adjunto Jefe de Servicio de Asistencia y Asesoramiento a EE.LL., de forma que dependerá de la Jefatura de dicho Servicio y tendrá la máxima responsabilidad técnica en materia de apoyo contable a Entidades Locales de la provincia de Cáceres, siendo además el responsable inmediato de los recursos humanos adscritos a la Unidad de Apoyo Contable a EE.LL. Este puesto se proveerá por libre designación, estando abierto su desempeño a funcionarios de otras Administraciones Públicas con titulación universitaria superior o media, pertenecientes a los Subgrupos A1-A2 de Administración General o Especial, y asimismo podrá ser desempeñado por funcionarios con habilitación de carácter estatal del Subgrupo A1 o del Subgrupo A2, con independencia de cuál sea su subescala y/o categoría. Tendrá iguales retribuciones que los demás puestos de Adjuntos a Jefaturas de Servicios de esta Diputación (nivel 25 y un complemento específico mensual de 1.187,62 €). La funcionaria que desempeña el puesto de Jefe/a de Negociado UACEL, en comisión de servicios, D.ª M.ª MAR SAGÜILLO GONZÁLEZ, DNI 7452798-Q, volverá a desempeñar desde el 01-05-13 su puesto de origen, Diplomada en Ciencias Empresariales As. Contabl. Aytos. (1530), si bien continuará adscrita a la Unidad de Apoyo Contable a EE.LL. Por tanto, desde dicha fecha percibirá un nivel 21 de complemento de destino y un complemento específico de 554,29 euros/mes.

14.- El puesto de Auxiliar Administrativo P.D. (114) desempeñado por D.ª JUANA MARÍA AMADO SANTILLANA, DNI 6995013-T, se recataloga pasando a Auxiliar Administrativo/a Secretario/a de Despacho dado que las funciones que viene realizando en la Coordinación Técnica General son las que corresponden a las Secretarías de Despacho de esta Diputación. Consecuentemente, mencionada funcionaria desempeñará dicho puesto en comisión de servicios desde el 01-05-13, previa Resolución que se dictará al efecto, de forma que percibirá a partir de dicha fecha un complemento específico mensual de 690,01 euros.

15.- En el Sepei los puestos de Jefes de Parque de Cáceres, Coria, Plasencia y Navalmoral (3119, 3138, 1499 y 1501), desempeñados respectivamente por D. ANTONIO OLIVARES REYES, DNI 33989353-E, D. JUAN A. MARTÍN VALLE (en comisión de servicios), DNI 6968788-H, D. SANTIAGO MORENO AGUILAR, DNI 51401578-M, y D. EULOGIO ACEVEDO GERMÁN, DNI 4159250-E, verán incrementados sus complementos específicos en 47,86 euros más al mes (1 punto más de Responsabilidad), debido a que asumirán la responsabilidad


de los Parques de Valencia de Alcántara, Gata, Nuñomoral y Trujillo, respectivamente. 16.- Se crea en la R.P.T. de funcionarios un puesto de Jefe del Servicio SEPEI, Subgrupos A1-

A2, Administración General o Especial, titulación universitaria superior o media (Ingeniero o Ingeniero Técnico). Este puesto se proveerá por libre designación abierto a funcionarios de carrera de otras Administraciones Públicas. Tendrá asignado el mismo complemento específico que las demás Jefaturas de Servicios (1,338,91 €/mes) y un nivel 28 de complemento de destino, salvo que legalmente corresponda uno inferior por el Subgrupo al que pertenezca el funcionario que lo ocupe. Realizará las siguientes funciones:

1.-Planificar, coordinar, dirigir e inspeccionar el Servicio siendo el responsable del cumplimiento de los fines de prevención y extinción de incendios, salvamento de bienes y personas; e intervención en siniestros de análoga naturaleza. 2.-Supervisar la dirección y mando de la operativa del Servicio, entendiendo por tal todas aquellas actuaciones de extinción de incendios; salvamento de bienes y de personas; e intervención en siniestros de análoga naturaleza. 3.-Establecer anualmente los criterios de elaboración de cuadrantes. 4.-Recibir la información de novedades y relevo operativo diario del Jefe operativo de siniestros. 5.-Acudir a siniestros que requieran su presencia, bien a su criterio, bien por orden superior; siempre teniendo en cuenta la información recibida por el Jefe operativo de siniestros. 6.-Requerir al Jefe operativo de siniestros la elaboración, tramitación e informe técnico de partes de actuaciones relativos a siniestros en los que se haya requerido la presencia de éste, o en actuaciones de especial importancia o específicas características. 7.-Recibir informe verbal o escrito de de los partes de siniestros y actuaciones elaborados durante los turnos de guardia y revisados por el Jefe operativo de siniestros. 8.-Proponer, implantar, actualizar y evaluar la coordinación, homologación y normalización de las formas y medios de actuación (procedimientos y protocolos). 9.-Ejecutar y hacer ejecutar el reglamento del servicio y normativa aplicable a la organización del mismo. 10.-Es responsable del cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, seguridad y salud y protección de datos de carácter personal. 11.-Despachar y proponer resolución de los asuntos relacionados con el Servicio directamente con Sr. Diputado del Área de Organización. 12.-Proponer al Sr. Diputado del Área el Plan anual de trabajo del Servicio (presupuestos, contrataciones, planificación, reconocimientos a realizar, campañas, etc.). Es el responsable en materia de Recursos Humanos respecto del personal del Servicio. 13.-Proponer al Sr. Diputado del Área de Organización, la contratación, ascenso, destino, excedencias, jubilaciones, y permisos del personal de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias vigentes. 14.-Proponer al Sr. Diputado del Área la formación necesaria para el personal del Servicio, de acuerdo con las necesidades puestas de manifiesto por la jefatura de departamento de formación del Sepei. 15.-Proponer la incoación de diligencias de averiguación, expediente disciplinario, y medidas cautelares, sin perjuicio de las medidas cautelares necesarias que adopte por motivos de urgencia y de las que dará inmediata cuenta al órgano competente a los efectos oportunos. 16.-Efectuar reuniones periódicas con los Jefes de departamento, de Guardia, y de Parque 17.-Efectuar reuniones periódicas con personal del Servicio.


18.-Propondrá al Sr. Diputado del Área de Organización, las adquisiciones, suministros, obras y servicios necesarios para el cumplimiento de los fines del Servicio, para lo cual preparará el correspondiente expediente. 19.-Supervisar y/o elaborar, la especificación y los pliegos de prescripciones técnicas de los equipos, materiales, obras, servicios, suministros, y mantenimiento en general necesarios para el funcionamiento del Servicio y el cumplimiento de los fines del mismo. 20.-Informar técnicamente sobre concursos y adquisiciones de materiales y equipos, etc para el Servicio. 21.-Asume la gestión presupuestaria del Servicio, y la realización del avance de presupuesto anual del Servicio. 22.-Asume el seguimiento y control del servicio que se preste mediante convenio de colaboración con los Ayuntamientos con los que se haya suscrito uno, y realiza el avance anual de coste del servicio para tales Ayuntamientos. 23.-Proponer gastos y pagos que deban realizarse que tengan consignación presupuestaria y solicitar de la intervención el certificado de existencia de crédito, en asuntos relacionados con el servicio. 24.-Supervisión, vigilancia y coordinación de la inspección y control de instalaciones y material. 25.-Mantendrá reuniones técnicas y de trabajo con otros servicios y entidades relacionadas con el Servicio. 26.-Velará para que los profesionales del Servicio desarrollan sus funciones en coordinación y procurando la cualificación profesional de estos y de sus subordinados. 27.-Demandará a los técnicos especialistas en cada área, la emisión de los informes técnicos que sean solicitados al Servicio. 28.-Elaborar cuantos informes relacionados con el servicio le sean requeridos por sus superiores jerárquicos. 29.-Proponer métodos y procesos que ayuden al mejor cumplimiento de los fines del Servicio. 30.-Coordinar y programar campañas de sensibilización, difusión y conocimiento de los fines del Servicio. 31.-Asistir a cursos, congresos, comisiones técnicas etc. para los que sea autorizado o requerido. 32.-Realizar una Memoria anual de gestión del Servicio, con especial referencia al análisis de costes del servicio sobre la base de coste del servicio por habitante; coste de servicio por prestaciones / coste unitario; relación entre coste real y previsto del servicio; relación entre el número de prestaciones reales y previstas; nivel de autofinanciación; y rendimiento del servicio / coste del servicio. 33.- Asume la planificación, gestión y ejecución de toda la actividad preventiva operativa del Servicio. 34.- Planifica, gestiona y ejecuta las acciones que permitan mejorar la eficacia operativa de los medios del Sepei a partir del conocimiento de los recursos de los municipios y terceros destinatarios de los servicios de extinción, salvamento y rescate. 35.- Asume las acciones informativas y recomendaciones a terceros sobre procesos de mejora o estado de utilización de propios recursos directamente destinados o necesarios para la realización de las acciones de lucha contra siniestros, salvamento y rescate del Sepei. 36-.Determina la planificación del operativo relacionado con actividades preventivas tales como la realización de retenes y otros dispositivos similares. Gestión y ejecución de las acciones necesarias para su materialización. 37.- Realización y gestión del inventario de riesgos. 38.- Panificación, gestión, y ejecución en su caso, de actividades tales como visitas a industrias, edificios de uso público y espacios que por sus especiales características, usos, u otras circunstancias aconsejen un conocimiento previo del personal operativo en orden a la mayor


eficacia de una posible intervención. 39.- Planificación, gestión, y ejecución en su caso, de las acciones y actividades de comunicación en prevención ( campañas, visitas, charlas, talleres). 40.- Realización de trabajos de asesoramiento y participación en la redacción de planes de prevención y seguridad, ordenanzas e instrucciones y asesoramiento a municipios o terceros. 41.- Colaboración y asesoramiento a municipios en las materias propias de la extinción , salvamento y rescate. 42.- Estadística de intervenciones realizadas por el Servicio. 43.- Realización de estudios relacionados con las materias de prevención, particularmente los tendentes a mejorar la eficacia del Servicio. 17.- El puesto de Jefe del Departamento de Prevención y Formación del Sepei (3105), que

desempeña en comisión de servicios D. FELIPE FERNÁNDEZ GÓMEZ, DNI 7002638-N, se proveerá por concurso de méritos, si bien cambia su denominación y funciones según se indica a continuación:

Jefe de Formación, Promoción y Relaciones del Sepei. 1.- Ejerce de manera coordinada y planificada en el contexto de la organización general del Servicio y en la especial de la operativa del Servicio, bajo la dependencia del Jefe de Servicio las siguientes funciones: 2.-Sustituye al Jefe operativo de siniestros en ausencia de éste a efectos de mantener vigente la línea jerárquica, si bien desde el punto de vista de la operativa del siniestro, será el Jefe de guardia quien asuma el superior mando de las intervenciones. 3.-Acude, por propia iniciativa o por requerimiento del Jefe operativo de siniestros o del Jefe de Servicio, a presenciar las intervenciones a efectos de contrastar las acciones formativas realizadas con la realidad operativa, y detectar necesidades formativas. 4.-Acude, por iniciativa propia, a requerimiento del Jefe de servicio o del Jefe operativo de siniestros, a los siniestros que por su importancia o complejidad aconsejen su presencia, bajo el mando del Jefe de Guardia, y sin que su presencia en la intervención altere la cadena de mando operativo establecida. 5.-Se incorpora a su puesto de trabajo fuera de su horario si así es necesario o fuese requerido, compensándole debidamente. 6.-Dirige y ordena el personal a su cargo. 7.-Coordina y normaliza las acciones propias de formación, de tal manera que las actividades no interfieran o menoscaben la eficacia y operativa del Servicio. 8.-Determina las actividades y acciones formativas cuya gestión se encomienda de forma planificada en el tiempo y en el empleo y distribución de personal operativo y medios del Servicio. 9.- Determina, planifica, gestiona y ejecuta los planes formativos de todo el personal del Servicio. 10.-Determina, planifica, gestiona y ejecuta las acciones formativas específicas periódicas (prácticas y maniobras) y no periódicas, confeccionando las directrices de contenido básico de las mismas, actualizando tal contenido, y trasladándolo al responsable de la dirección e impartición de la práctica o maniobra. 11.- Es responsable del cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales en el ámbito de su departamento, y en especial es responsable de que la prevención de riesgos laborales, seguridad, higiene y salud se integre de manera transversal en las acciones formativas.


12.-Es responsable de la formación en los procedimientos y protocolos del Servicio, así como de la formación en la coordinación, homologación y normalización de las formas y medios de actuación. 13.- Evalúa global e individualmente el resultado de las acciones formativas, procediendo a realizar las modificaciones y actualizaciones oportunas según el resultado. 14.- Se responsabiliza de los archivos, ficheros técnicos gestión administrativa de su propio Departamento. 15.- Propone, gestiona y controla los medios y recursos de su departamento. 16.- Participa en las reuniones convocadas por la Jefatura de Servicio y Jefatura operativa de siniestros a las que sea convocado, y promueve las necesarias para el desarrollo del área de gestión encomendada. 17.- Efectúa reuniones con los Jefes de Parque sobre asuntos de formación de formación y/o prácticas y maniobras. 18.-Elabora cuantos informes le sean requeridos en el ámbito de sus funciones. 19.- Promueve acciones y actividades de difusión, conocimiento y sensibilización de los fines del Servicio, planificando, gestionando y organizando cuantos actos o actividades sean necesarios a tal efecto. 20.- Asume directamente o a través de personal del Servicio, las actividades de difusión, conocimiento y sensibilización relativas a los fines de prevención, extinción, rescate e intervención del Servicio. 21.-Determina el contenido y la presencia del Servicio en web o redes sociales, supervisando el contenido de la web del Servicio. 22.-Acude, junto con el Jefe de Servicio o el Jefe operativo, a reuniones o encuentros de tipo técnico con otras Administraciones Públicas o con particulares, asumiendo el seguimiento de la ejecución del resultado de tales reuniones o encuentros. 23.- Realiza el seguimiento, y promueve la actualización y revisión de los protocolos operativos, poniendo de manifiesto cuantas cuestiones considere oportunas al Jefe del Servicio y al Jefe operativo de siniestros. 24.- Atiende a los medios de comunicación, bajo las directrices del departamento de prensa y comunicación de la Diputación provincial y del Jefe del Servicio. 25.- Impulsa el establecimiento y desarrollo de relaciones de colaboración y coordinación con otras Administraciones Públicas, y en especial con las competentes en materia de seguridad pública, protección civil, y emergencias. Igualmente impulsa el establecimiento de relaciones de colaboración y coordinación con personas físicas y jurídico privadas relacionadas con el ámbito dentro del cual se inscriben los fines del Servicio. 18.- Adscrito al Sepei y en la RPT de personal funcionario se crea un puesto de Jefe de Negociado

catalogado como los ya existentes (sueldo A1-C1, nivel 23 salvo que legalmente corresponda uno inferior por el Subgrupo al que pertenezca el funcionario que lo ocupe, y compl. específico mensual de 790,56 euros). Le corresponderán las siguientes funciones:

Jefe Negociado Sepei 1.-Dirige, conoce y controla los puestos de trabajo de su Negociado. 2.-Tramita expedientes y demás prestaciones complementarias. 3.-Asistencia a Comisiones. 4.-Redacta los dictámenes de los expedientes que se han dictaminado en las Comisiones. 5.-Prepara los expedientes que han de pasar a las distintas Comisiones. 6.-Informa a los funcionarios sobre problemas que se les plantea. 7.-Despacha con el Jefe de la Sección o superior inmediato los expedientes del Negociado. 8.-Elabora certificaciones relacionadas con datos que obran en su Negociado.


9.-Sustituye al Jefe de la Sección en sus ausencias. 10.-Informa sobre la situación en que se encuentran los expedientes. 11.-Informa al público. 12.-Tramita los asuntos de carácter vario que se reciben en la Sección. 13.-Conoce y tramita la correspondencia de su Negociado. 14.-Gestión, liquidación y control de las tasas por prestación de servicio por de intervención. 15.-Prepara el expediente que corresponda de contribuciones especiales. 16.-Informa sobre reclamaciones y recursos por las tasas de prestación de servicio giradas. 17.-Gestión y control en Aplicación informática/Software de gestión SEPEI de las ausencias,

permisos retribuidos, no retribuidos, etc; y de partes de intervención a fin de gestionar las tasas por prestación de servicio.

18.-Gestiona el procedimiento de gasto presupuestario (control, seguimiento y verificación de cada una de las fases del gasto).

19.-Contabilidad separada y específica de costes del Sepei a fin de posterior análisis de los mismos en la correspondiente Memoria de gestión del Servicio.

20.-Gestiona el seguimiento de los costes del servicio para aquellos Ayuntamientos que tengan suscrito convenio de colaboración de prestación de servicios con el Sepei.

21.-Control contable ( presupuestario y financiero) del nivel de ejecución de las distintas partidas presupuestarias.

22.-Gestión del procedimiento de previsión de gasto mensual, anual y plurianual. 23.-Coordina y supervisa a administrativos y auxiliares administrativos.

19.- Se crea en la R.P.T. de funcionarios un puesto de Jefe Operativo de Siniestros del SEPEI, Subgrupos C1-C2, Administración Especial (subescala Servicios Especiales, clase Extinción de Incendios), titulación exigida Bachiller o Graduado Escolar. Este puesto se proveerá por concurso de méritos. Tendrá asignado el nivel 22 de complemento de destino, salvo que legalmente corresponda uno inferior por el Subgrupo al que pertenezca el funcionario que lo ocupe, y el complemento específico de los Jefes de Guardia incrementado en 1 punto más de Peligrosidad, 2 puntos más de Responsabilidad y 1 punto más de Especial Cualificación (total 1.287,72 €/mes). Le corresponderán las siguientes funciones:

Jefe Operativo de Siniestros del SEPEI 1.-Ejercer la dirección, el mando y la inspección de su departamento, bajo la dependencia jerárquica del Jefe de Servicio. 2.-Ejercer la dirección y mando de la operativa del Servicio, entendiendo por tal todas aquellas actuaciones de extinción de incendios; salvamento de bienes y de personas; e intervención en siniestros de análoga naturaleza. 3.-Elaborar anualmente los cuadrantes conforme a los criterios establecidos desde la Jefatura del Servicio. 4-Distribuir los efectivos de personal operativo en el marco del control y gestión diario de cuadrantes. 5.-Recibir novedades y relevo operativo diario de Jefes de Guardia, dando cuenta del mismo al Jefe de servicio, y organizando la planificación operativa diaria en función del resultado de las novedades y relevo. 6.-Acudir a siniestros que requieran su presencia, bien a su criterio, bien por orden superior; siempre teniendo en cuenta la información recibida por el Jefe de guardia.


7.-Sustituir al Jefe de servicio en su ausencia. 8.-Es responsable del cumplimiento y desarrollo de la coordinación, homologación y normalización de las formas y medios de actuación (procedimientos y protocolos). 9.-Velar por el cumplimiento del reglamento del servicio y normativa aplicable a la organización del mismo. 10.-Es responsable del cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales en el ámbito de su departamento. 11.-Efectuar reuniones periódicas con los Jefes de departamento, de Guardia, y de Parque sobre cuestiones operativas. 12.-Inspeccionar periódicamente los Parques de Servicio y vigilar el estado de funcionamiento de los mismos. 13.-Control con vistas periódicas del estado de instalaciones del servicio. 14.-Control del funcionamiento del centro o centros de comunicaciones del Sepei y red de emisoras. 15.-Control, mantenimiento y gestión del parque móvil. 16.-Controlar, coordinar y gestionar las necesidades de material operativo. 17.-Inventario de medios y materiales de lucha contra siniestros 18.-Supervisia el taller general y almacén general. 19.-Se responsabiliza de los archivos y ficheros técnicos de su propio departamento.

20.-Realizará una memoria anual gráfica y descriptiva valorando de actuaciones y necesidades operativas al objeto de proponer cuantas mejoras estime convenientes para el Servicio. 21.-Elaboración, tramitación e informe técnico de partes de actuaciones relativos a siniestros en los que se haya requerido su presencia, o en actuaciones de especial importancia o específicas características, todo ello a requerimiento del Jefe de servicio. 22.-Revisión de partes de siniestros y actuaciones elaborados durante los turnos de guardia dando cuenta de los mismos al Jefe de servicio. 23.-Elaborará cuantos informes relacionados con el servicio le sean requeridos por sus superiores jerárquicos. 24.-Investigación técnica de siniestros, con los medios existentes y disponibles en cada momento. 25-.Proponer cuantas mejoras estime convenientes para el mejor funcionamiento de la operativa del Servicio. 26.- Sin perjuicio de la tramitación del correspondiente expediente y ulterior conocimiento a su superior jerárquico en caso de urgencia podrá adoptar las medidas que considere convenientes.

Laborales: 1.- Se incluirá en la ficha de funciones de los puestos de Oficiales de Imprenta la sustitución del

Jefe de Taller durante sus ausencias. 2.- El puesto de Jefe de Taller de Imprenta (2732) se proveerá por concurso de méritos, no por

libre designación como hasta ahora. 3.- La Jefatura de Negociado código 2858 y su titular D.ª M.ª CARMEN HERRAIZ CRUZ,

DNI 06988617K, quedarán adscritas con carácter definitivo al Consorcio Gran Teatro (actualmente mencionada trabajadora presta servicios en dicho Centro mediante atribución de funciones por Resolución de 3 de enero de 2013). Todo ello, de conformidad con lo dispuesto, sobre movilidad por cambio de adscripción de puestos de trabajo, en el artículo 26.1 del Reglamento General de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios de la Comunidad Autónoma de Extremadura, aprobado por Decreto 43/1996, de 26 de marzo; y considerando lo establecido en el artículo 13 del Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones entre el personal laboral y la Corporación Provincial, que señala, debido a la homologación de las condiciones de trabajo de los


empleados laborales respecto a los funcionarios de esta Diputación, que “en todo caso, será de aplicación la normativa aplicable a los funcionarios públicos en materia de provisión de puestos de trabajo”.

4.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 105.2 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se rectifica el error material existente en el cuadro resumen de la RPT de personal laboral publicado en el BOP de 31-12-12, concretamente en el puesto 90 de los relacionados, “Empleado de Mantenimiento Parque M. y Talleres”, de forma que en la columna “C.D.” donde dice “14” debe decir “13”.

5.- El puesto de Gestor de Almacén y Recursos (3218) del Sepei se amortiza. En consecuencia, el trabajador que lo ocupa en comisión de servicios, D. VÍCTOR M. OLLERO TOVAR, DNI 76014264-T, volverá a desempeñar su puesto de origen, Bombero Auxiliar (3219), por lo que percibirá desde el 01-05-13 el nivel 13 de complemento de destino y un complemento específico mensual de 497,12 euros.

6.- El puesto de Oficial 1ª Carpintero (2278) desempeñado por D. VÍCTOR M. BAZO MACHACÓN, DNI 28953439-G, se recataloga pasando a Oficial Carpintero-Encargado General de Mantenimiento con nivel 17 de complemento de destino, así como 2 puntos más de Responsabilidad y 1 punto más de Especial Cualificación, ascendiendo por tanto su complemento específico mensual a 699,07 euros. A este puesto le corresponden las siguientes funciones: • Colaborar directamente con el Supervisor de Mantenimiento en los trabajos propios de

su cargo. • Realizar y supervisar las compras de materiales y herramientas para realizar trabajos de

mantenimiento. • Controlar y supervisar al personal de mantenimiento en sus funciones. • Colaborar en la redacción de memorias valoradas, proyectos, certificaciones, etc.,

relacionados con la Sección de Arquitectura 1. • Toma de datos y elaboración de planos, etc.

Mencionado empleado público desempeñará dicho puesto en comisión de servicios desde el

01-05-13, previa Resolución que se dictará al efecto. Por otro lado, teniendo en cuenta que por Resolución Presidencial de 28 de junio de 2012, con efectos de 01-07-12, ya le fueron asignadas las funciones relacionadas anteriormente, corresponde abonarle en concepto de atrasos de retribuciones complementarias la cantidad de 1.302,49 euros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.

7.- Considerando la diferencia retributiva existente entre los Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales y el D.U.E. de Empresa, todos los cuales pertenecen al Subgrupo A2 y están adscritos al mismo Servicio, procede modificar el complemento específico del D.U.E. de Empresa para igualar sus retribuciones con las de los Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales, de forma que se le asigna el complemento específico de estos últimos aunque sin Plena Disponibilidad, 1 punto más de Peligrosidad y 2 puntos más de Responsabilidad por cuanto este puesto tendrá entre sus funciones la sustitución del Jefe del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales durante sus ausencias. En consecuencia, el puesto de DUE de Empresa (39), cuyo titular es D. PEDRO MIGUEL ROMERO BERRAQUERO, DNI 7014112-D, tendrá asignado un complemento específico mensual de 666,40 euros.


II.- Se incorporan al expediente las fichas de los puestos, el Organigrama y el cuadro resumen de la R.P.T. con las modificaciones efectuadas. III.- La Presidencia de la Corporación dictará cuantos actos administrativos sean necesarios para la correcta ejecución del Acuerdo de modificación de la R.P.T-2013, en virtud de las atribuciones que le corresponden según lo establecido en el artículo 34 de la Ley 7/1985, de 2 de abril. El presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo cabe interponer, en el plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura; no sólo por lo que respecta al personal funcionario sino también para el personal laboral, según establece la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en su Sentencia de 25-09-09. Todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.



El Sr. Borrega Romero, Vicepresidente Tercero y delegado del Área de Organización, dice que se ha traído a esta sesión plenaria la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) y plantilla de 2013, como consecuencia de la integración en la plantilla de la Diputación de toda la estructura del antiguo Consorcio SEPEI, el día 1 de marzo. Por lo que hay que incorporar esa plantilla a la estructura organizativa de la Diputación. También traen otras modificaciones necesarias, de acuerdo con las propuestas manifestadas por las distintas áreas, por necesidades de servicio. Todo esto se produce dentro del marco de la racionalización de los recursos humanos disponibles y en un contexto de austeridad en materia de empleo. Destaca el que esta modificación de RPT no suponga un incremento del gasto, porque con la amortización de vacantes se compensa la creación de nuevas plazas. Informa de que la modificación fue negociada con los sindicatos el 18 de marzo pasado y que tendrá efecto a partir de 1 de mayo de 2013. Explica que los cambios propuestos, como se recoge perfectamente en el dictamen, vienen a cambiar la denominación de puestos de trabajo, a atribuir funciones a varios puestos, y destaca la integración del SEPEI y el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, que pasarán a depender directamente del Área de Organización. Alude específicamente a algunas de las modificaciones (nuevas funciones de los secretarios-interventores, unidad de apoyo contable a las entidades locales, cambio de denominación del puesto de jefe de servicio de administración general, letrados de la asesoría jurídica, nuevas formas de provisión de puestos, cambios derivados de la integración del SEPEI, etc.). Al integrar al SEPEI, explica, se le dota de una estructura que venía demandando hace tiempo, no tan vertical sino más horizontal, más de trabajo en equipo, evitando que una sola persona acapare toda la potestad del servicio, que estará compartida. Todos los cambios muestran actividad en la Diputación y la RPT debe ser un documento vivo y activo, sujeto a modificaciones a lo largo del año, según vayan aconteciendo las circunstancias a las que se les vaya dando distintas respuestas.

El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, anuncia el voto del grupo: mantendrán la abstención en estos dos puntos del orden del día, como en las comisiones de hacienda y de organización. Les gustaría haber votado a favor pero hay una serie de cuestiones que se lo impiden. Así del expediente de modificación de crédito Nº 17/2013, no les preocupa tanto que existan o no los créditos necesarios provenientes de la extinción del Consorcio SEPEI, (como ha explicado el Sr. Borrega Romero, los créditos existen). El problema es si esos créditos


están o no a disposición de esta administración, como se refleja en el informe de la intervención sobre la ejecutividad de los mismos, pues están pendientes de ciertas aprobaciones y compromisos de los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia. Asegura que a día de hoy, por lo menos el acuerdo del Ayuntamiento de Plasencia no existe, y del Ayuntamiento de Cáceres, el acuerdo adoptado de aprobación del compromiso y convenio no se plasma en este momento ni en una financiación, ni en un pago establecido. Por tanto existe la posibilidad de que esos recursos con los que se hace la modificación presupuestaria, nunca lleguen a esta institución, lo que originaria un desequilibrio presupuestario importante. Por otra parte, sin entrar en cada una de las modificaciones de puestos de trabajo mencionadas por el Sr. Borrega Romero, resalta dos cuestiones: por una parte, que cree que el Sr. diputado delegado del área de organización debe manifestar claramente que se han creado nuevas plazas, y le recuerda que la normativa actual, la propia ley de Presupuestos del Estado, determina que la creación de plazas debe estar muy justificada, a ello alude el informe de la Sra. Interventora. Por otra parte, la misma ley hace mención a que también el incremento de retribuciones tiene que estar muy justificado, cosa que no se hace en esta modificación de la RPT, como también pone de manifiesto el informe de intervención (hay incrementos en algunos complementos específicos). Sobre modificaciones de la RPT y plantilla 2013, observa que la primera comisión informativa de organización del día 20 de marzo, y la segunda del día 18 de abril, son ejemplo de una mala gestión y coordinación, porque, de una a otra, se vuelve a realizar una nueva modificación en la RPT que en su día ya se había dictaminado (con abstención del grupo Socialista-PSOE). Esa modificación lleva a descubrir que se ha producido un incremento, sobre todo para dos trabajadores, en el pago de atrasos. Y porque no se han hecho las cosas bien, asegura, se ha demorado la entrada en vigor de la modificación un mes más, pues la comisión de 20 de marzo proponía la entrada en vigor el 1 de abril y la de 18 de abril propone el 1 de mayo. Reitera que esos atrasos son consecuencia de una mala planificación y gestión.

El Sr. Borrega Romero replica empezando por el final. Dice que no debe generarse duda donde no existe, y así, el Sr. Labrador Pulido ha hablado de dos comisiones distintas y de una modificación que no ponen en evidencia absolutamente nada. Explica que el dictamen de la comisión de 20 de marzo no pudo llevarse al pleno de marzo porque faltaba un informe. Y dictaminaba que los efectos de la modificación serían a partir de uno de abril, pero al no llevarse al pleno de marzo y llevarse al pleno del mes de abril, los efectos por tanto serían a fecha uno de mayo. La variación no es en lo sustancial de la modificación de la RPT, sino en su vigencia. Entiende que no ha habido fallo ni improvisación, sólo se pensaba llevar a un pleno y al no poder por falta de documentación, se tuvo que llevar al siguiente, esto no supone ningún problema. Del informe de intervención se queda con que el mismo es favorable y asegura que en el servicio de recursos humanos conocen perfectamente la ley. Reitera que no se produce ningún incremento presupuestario e indica que no hay que confundir puesto con plaza. Para las personas que gestionan recursos humanos es muy importante esa diferencia, dice, y aclara que en esta modificación de la RPT no se crea ninguna plaza nueva, se crean puestos de trabajo, la plantilla no se incrementa, sigue siendo la misma, el número de trabajadores sigue siendo el mismo. Recomienda al Sr. Labrador que esté tranquilo porque todo se ha hecho dentro de la legalidad. Las modificaciones retributivas son consecuencia de nuevas atribuciones a distintos trabajadores, sin que ello suponga incremento del gasto presupuestario. El informe de intervención no sería favorable si hubiese alguna irregularidad como ha querido dejar entrever el Sr. Labrador Pulido.

El Sr. Labrador Pulido piensa que el informe de intervención no es favorable, sí lo es el de la dirección de recursos humanos, que, según ha dicho el Sr. Borrega Romero, conoce


perfectamente la ley. Pero, reitera, el informe de intervención no es favorable por muchos motivos, y señala uno: el Sr. Borrega Romero dijo que estas modificaciones se habían negociado en una mesa con los sindicatos en una fecha concreta, sin embargo. el informe de intervención indica en el punto cinco que desconoce los acuerdos adoptados en la misma (lo lee textualmente). Insiste en aludir a la Ley de Presupuestos del Estado, que en varios artículos imposibilita la creación de empleo o de puestos de trabajo, y obliga a que las modificaciones que pudieran hacerse estén amparadas por la jubilación (serían un 10% del total de jubilaciones), la ley no hace mención de nada más . Esto aquí no se cumple, afirma, no hay jubilaciones en este momento por lo que parece que no tenga la razón el Sr. Borrega Romero en este sentido, aunque otra cosa diga la dirección de recursos humanos. Solicita información sobre la negociación con los sindicatos, desea conocer la información que se dió a los representantes sindicales, lo que éstos dijeron y si estaban de acuerdo con lo que el equipo de gobierno pretende hoy aprobar.

El Sr. Borrega Romero lee textualmente lo reflejado en la página segunda, segundo párrafo del dictamen, donde se indica que ha habido mesa de negociación, celebrada el día 18 de marzo. El dictamen lo dice, cosa distinta es que no lo mencione el informe de intervención. Reitera que ha habido mesa de negociación y existe acta de la misma, que además recoge el dictamen. Insiste en diferenciar plaza de puesto y en que en esta modificación no se crean nuevas plazas, sino puestos. Sabe que la ley de estabilidad presupuestaria impide la creación de plazas, por eso se pretende reorganizar los recursos humanos con los mismos servicios y medios de que disponemos. No habiendo incremento presupuestario sí se pueden hacer modificaciones. Explica por ejemplo que existe un servicio de arquitectura técnica y que este año se jubilan cuatro arquitectos técnicos. Y pregunta si la propuesta del Sr. Labrador Pulido sería que, como se jubilan cuatro, (no llegan a diez) habría que cerrar el departamento de arquitectura de Diputación. Entiende que no, porque esos puestos de trabajo tienen que seguir ejerciéndose, y si no se produce incremento presupuestario no se está creando un nuevo puesto sino que lo ocupa la Diputación con otra persona. No hay creación de plazas, para ello existe la oferta pública de empleo, y no se ha traído ninguna porque la ley lo impide. Se pretende reorganizar los mismos recursos humanos de tal manera que podamos prestar servicios más eficientes en esta administración.

Previamente a la votación y debate de los puntos 12,13,14,15,16,17,18 y 19 del orden del día el Sr. Presidente solicita votación para ratificar la inclusión en el orden del día de los mismos, de conformidad con el artículo 82.3, en relación con el artículo 97.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986, al no estar dictaminado los asuntos por la comisión informativa correspondiente en el momento de redactar el orden del día.

La inclusión de los asuntos es aprobada por unanimidad.

12º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 14/2013, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 14/2013, por Suplementos de Créditos, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Viceinterventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º) Expediente de modificación de Presupuestaria número 14/2013, por Suplementos de Créditos, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:




Suplemt. nº 8 5.3421.22601 Gastos de Competiciones, etc. Complejo Deportivo 10.000,00




5.3411.47901 Subv. Triplec Sports S.L. Trofeo World Paddle Tours 10.000,00





La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, observa que la partida presupuestaria destinada al campeonato de Padel estaba prevista en el presupuesto, por eso no entiende que, cuatro meses después de haber entrado en vigor el presupuesto, cuando en mayo se celebrará el campeonato, tengamos que realizar una modificación de crédito para que se pueda llevar a efecto. Se debe a que se va a contratar a través de una empresa privada la organización del mismo lo que supone que hay que cambiar el capitulo al que hay que imputar el gasto, así que cuando se pueda llevar a efecto esta modificación de crédito ya se habrá celebrado el campeonato. Anuncia que cambian la abstención por el voto a favor porque consideran que este campeonato que se celebrará en la plaza de Cáceres, (cuya reforma fue muy criticada por el Partido Popular, pensaban que no iba a servir para nada, y servirá hasta para celebrar un campeonato de Padel), traerá más visitantes, será un incentivo para los empresarios y mantendrá y generará empleo.

El Sr. Presidente agradece el cambio de sentido del voto y señala que la plaza, a pesar de las reformas, seguirá teniendo las mismas dimensiones, lo único que ocurre es que Antonino (Arquitecto que la remodeló) la hizo “cuesta abajo”. Explica que se han visto obligados a hacer una modificación presupuestaria por las normas de la intervención. Al adjudicar la gestión a una empresa privada no había forma de hacerlo de otra manera. Insiste en agradecer que hayan cambiado el sentido del voto pues es muy importante para favorecer la consecución de un evento beneficioso, para la ciudad y la provincia, como es el Trofeo World Padel Tours.

13º.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Y DE

MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 15/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIP UTACIÓN.

Reconocimiento extrajudicial de crédito

Visto el expediente de reconocimientos extrajudiciales de créditos y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:


Reconocimiento Extrajudicial de crédito para el gasto que se relaciona, por trabajos realizados sin consignación presupuestaria y sin tramitación de gastos:

1º.- “Reconocimiento Extrajudicial estudios y Trabajos Técnicos. Asistencia a EE.LL.” por importe de 3.049,20 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 4.9207.22706 según el siguiente detalle:

Empresa Cif nº factura fecha Importe SAGE AYTOS S.L.U. B41632332 FAV-131020-002089 16/04/13 3.049,20 Total Reconocimiento 3.049,20



Modificación presupuestaria número 15/2013

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 15/2013 y Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, por Concesión de Créditos extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Viceinterventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º) Expediente de modificación de Presupuestaria número 15/2013, por Concesión de Créditos extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:



Suplemt. nº 19 4.9207.22706 Estudios y Trabajos Técnicos. Asistencia a Entidades Locales 3.049,20

Total Créditos Extraordinarios 3.049,20



4.9207.22710 Convenio Inventarios Municipales. Fundación Colegio aparejadores y A.T. 3.049,20




Seguidamente el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 14 y 15 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

14º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 16/2013, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN.


Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 16/2013, por Suplementos de Créditos, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Viceinterventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

1º) Expediente de modificación de Presupuestaria número 16/2013, por Suplementos de Créditos, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:

1º) Expediente de suplemento de crédito:



Suplemt. nº 9 1.9121.11000 Retribuciones Eventuales 47.017,88

Suplemt. nº 10 1.9121.16000 Seg.Soc. Org.Gobierno y Secretaria O.G. 15.092,74




6.1352.11000 Retribuciones Personal Eventual Consorcio SEPEI. 47.017,88

6.1352.16000 Seguridad Social Consorcio SEPEI 15.092,74

Total Bajas de Créditos 62.110,62 2º) Por el importe de los créditos sobrantes se propone la declaración de no disponibilidad del crédito, a efectos de nivelación presupuestaria, con el siguiente detalle:

6.1352.11000 Retribuciones Personal Eventual Consorcio SEPEI. 3.418,25

Total Créditos no disponibles 3.418,25 Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y el voto en contra de los once diputados del grupo socialista-PSOE.

15º.- MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRA BAJO Y PLANTILLA DE PERSONAL EVENTUAL.

La integración efectiva de los empleados públicos del Consorcio Sepei en la Diputación tuvo lugar el pasado 1 de marzo, excepto por lo que respecta al Personal Eventual de Confianza (el que, en virtud de nombramiento y con carácter no permanente, sólo realiza funciones de confianza o asesoramiento especial según art. 12 del EBEP), ya que conforme a lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, su nombramiento y cese es libre, y corresponde al Alcalde o al Presidente de la Entidad Local correspondiente. Cesan automáticamente siempre que se produzca el cese o expire el mandato de la autoridad a la que presten su función de confianza o asesoramiento. Consecuentemente, al disolverse el Consorcio Sepei y extinguirse por tanto el mandato de la Presidencia de mencionado Ente Local, se ha producido de forma automática el cese del personal eventual nombrado por dicho Órgano, que por consiguiente no ha sido objeto de traspaso o integración en la Diputación, dadas las peculiaridades de su relación jurídica. Todo ello


sin perjuicio de la potestad de la Diputación Provincial para modificar su propia Relación de Puestos de Trabajo reservados a Personal Eventual con arreglo a las nuevas circunstancias de prestación del servicio.

En este sentido, la vigente Plantilla de Personal Eventual de la Diputación Provincial es la siguiente, que fue publicada en el BOP de 03-01-2012 (asimismo el 15-01-13) relacionando los puestos de trabajo reservados a este tipo de personal, así como el régimen de sus retribuciones (retribución anual en 14 pagas iguales, doce ordinarias y dos extraordinarias en los meses de junio y diciembre):

1 Jefe/a del Gabinete de Presidencia: 34.444,76 € 1 Adjunto/a Diputado/a Área de Deportes: 29.166,06 € 1 Adjunto/a Diputados/as Política Social: 29.166,06 € (*) 1 Coordinador/a de Presidencia: 28.463,82 € 1 Coordinador/a del Gabinete de Comunicación: 36.400 € 3 Técnicos/as: 34.444,76 € (cada uno) 3 Secretarios/as de Grupo: 27.063,82 € (cada uno)

(*)Por Acuerdo Plenario de 28-02-13 este puesto ha pasado a denominarse “Adjunto/a Diputado Área de Organización”.

Una vez disuelto el Consorcio Sepei es posible modificar dicha Plantilla y RPT de Personal Eventual sin incremento de gasto presupuestario, para lo cual se ha tramitado el expediente de modificación presupuestaria n.º 16/2013, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 126 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril.

En consecuencia, visto el informe emitido por la Dirección del Área de Recursos Humanos conforme a lo dispuesto en el artículo 172.1º del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, en el que se hace constar la adecuación a la normativa vigente. De conformidad con la propuesta formulada por el Ilmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación Provincial, y teniendo en cuenta el dictamen de la Comisión de Organización e Innovación, la Corporación acuerda:

1.-Aprobar la siguiente Relación de Puestos de Trabajo/Plantilla del Personal Eventual con sus retribuciones anuales (incluyen 14 pagas iguales, doce ordinarias y dos extraordinarias en los meses de junio y diciembre), que se enmarcan dentro de los créditos presupuestarios consignados para este fin en el Capítulo 1 del Presupuesto de 2013, tal y como establece el artículo 12.1 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público:

1 Jefe/a del Gabinete de Presidencia: 34.444,76 € 1 Adjunto/a Diputado/a Área de Deportes: 33.250 € 1 Adjunto/a Diputado Área de Cultura y Política Social: 33.250 € (*) 1 Adjunto/a Diputado Área de Organización: 33.250 € 1 Coordinador/a de Presidencia: 28.463,82 € 1 Coordinador/a del Gabinete de Comunicación: 42.000 € 3 Técnicos/as: 34.444,76 € (cada uno) 3 Secretarios/as de Grupo: 27.063,82 € (cada uno) (*) Este puesto tendrá las siguientes funciones:

• Dependerá directamente del Diputado Delegado del Área de Cultura y Política Social con funciones de colaboración y apoyo al mismo en el ejercicio de sus competencias de máxima responsabilidad en dicha Área, que le corresponden por delegación de la Presidencia de la Corporación.

Esta RPT-Plantilla de Personal Eventual se aplicará a partir del próximo 1 de mayo de 2013, sustituyendo por tanto desde dicha fecha a la anteriormente vigente.

2.-Se faculta al Ilmo. Sr. Presidente de la Corporación para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente


Acuerdo. Frente al presente acuerdo, que es definitivo en vía administrativa, cabe interponer, en el

plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime oportuno.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y el voto en contra de los once diputados del grupo socialista-PSOE.


El Sr. Borrega Romero explica lo que atañe al puesto de gerente del Consorcio SEPEI: al dejar de figurar en la plantilla de personal eventual queda disponible crédito para ajustes en la plantilla de eventuales, entre ellos un nuevo puesto, el de Adjunto al Diputado de Cultura y Política Social.

El Sr. Labrador Pulido anuncia el voto en contra de su grupo, tanto para la modificación de

crédito 16/2013, como para la modificación de la RPT de personal eventual. Y afirma que defender, con la que está cayendo, que se cree un puesto más de confianza en el equipo de gobierno, y que se aumenten considerablemente las retribuciones del personal de confianza de dicho equipo, es un insulto a los cincuenta y seis mil doscientos parados de la Provincia de Cáceres. Consideraciones éticas aparte, cree que con ello se incumple la normativa actual, porque, a pesar de las explicaciones del Sr. Borrega Romero acerca de la diferenciación entre puesto y plaza, la Ley de Presupuestos Generales del Estado dice que la incorporación de nuevo personal, incluso eventual, a las administraciones públicas está prohibida. Y porque también dice que no se pueden aumentar las retribuciones ni incrementar la masa salarial fijada en el año 2012; y con esta modificación se produce una subida salarial a ciertos puestos de confianza del equipo de gobierno (subraya lo de equipo de gobierno porque, ya que lo han traído, dice, podrían haber tenido el detalle de hacerlo con todo el personal de confianza de la Diputación). En concreto señala una subida de casi seis mil euros anuales: no tiene nada en contra de la persona que ocupa esa plaza, pero piensa que en estos momentos la subida no es conveniente. También insiste en referirse al informe de intervención, cuya redacción indica que la mesa de negociación no se ha reunido, a pesar de lo que ha dicho antes el Sr. Borrega. Pero en caso de que se hubiera reunido, dice, y como antes no le contestó, aprovecha para volver a preguntar al Sr. Borrega cuáles han sido las cuestiones que los sindicatos han puesto sobre la mesa respecto a la modificación de la RPT del punto anterior y a ésta del personal eventual. En todo caso, insiste en que, además, todo esto está condicionado a que entren ciertos ingresos, ya que la financiación de la modificación de la partida (causa baja la partida del presupuesto del Consorcio SEPEI, unos 62.000,00 €, que pasan al presupuesto de la Diputación) tiene que estar amparada por esos ingresos esperados. Pero la extinción del SEPEI conllevaba que los Ayuntamientos de Plasencia y de Cáceres firmaran ciertos acuerdos, cosa que no ha hecho el de Plasencia, sí el de Cáceres aunque sin clarificar cómo va a hacer frente a sus pagos. Esto puede generar un desequilibrio presupuestario. En cuanto a que esto es “un buen negocio para la Diputación”, según dijo el Sr.Borrega en la Comisión, él no lo ve así, buen negocio hubiera sido ahorrar esos 62.000 euros o destinarlos a otras finalidades, y no haber hecho, dice, “esta brutalidad”, que recurrirán donde sea necesario. Precisamente da una


mala imagen ante los propios empleados públicos que han visto disminuir sus retribuciones (pérdida del 5% del poder adquisitivo) y ante muchos cargos públicos solidarios con dichos empleados que también bajaron las suyas. Aconseja que este asunto se deje sobre la mesa y en caso de que se apruebe, anuncia que la voluntad de su grupo es denunciar esta modificación a causa de las irregularidades por incumplimiento de varios preceptos en vigor.

El Sr. Borrega Romero replica que su grupo también defenderá donde sea conveniente esta

propuesta. Lo va a hacer en esta sesión plenaria, aunque no cree que les vaya a hacer cambiar su voto. Afirma que el informe de intervención recoge que se mantiene la estabilidad presupuestaria tratándose de gastos no financieros, por lo tanto no se produce un desequilibrio. Aconseja al Sr. Labrador Pulido, ya que se ha hecho cargo del área de recursos humanos, que se asesore sobre lo que son plazas y puestos porque, reitera, no se crean plazas. Vuelve a explicar cómo el puesto de gerente del Consorcio SEPEI se integra en la plantilla de eventuales de la Diputación, por ello en esta administración no se crea ningún puesto nuevo, el puesto que antes existía en el Consorcio SEPEI ahora se trae aquí. En cuanto a la modificación de las retribuciones del personal eventual, informa que no afecta a todas las partes. Explica lo relativo al “buen negocio”: cuando calificó así a esta modificación se refería a que con un puesto de trabajo, que el anterior equipo de gobierno dotó con “la brutalidad” de 62.000,00 €, ahora, aparte de crear un nuevo puesto necesario, (Adjunto al Diputado del área de Cultura y Política Social) se regula la situación de un personal que por su especial cualificación, profesionalidad, méritos, sin horarios, con gran sobrecarga de trabajo, debe estar remunerado adecuadamente. Considera que si queremos, sin demagogia, que el personal eventual sea cualificado debe estar bien remunerado. Aclara que este punto no está negociado en la mesa de empleados públicos, entre otras cosas, porque el personal eventual no tiene representación sindical en la Diputación ni en ninguna otra administración (el eventual no tiene derecho a voto en las elecciones sindicales). Asegura que se lleva a la mesa de negociación de empleados públicos todas y cada una de las cuestiones que deben pasar por ella e, incluso, más de las obligatorias, pues entiende que la negociación con los sindicatos es positiva para la Diputación. Los representantes sindicales unas veces se manifiestan a favor de las cuestiones planteadas y otras veces en contra. En su intervención anterior no aludió al sentir de los sindicatos, y el acta de esa mesa dice que hubo grupos que se manifestaron en contra y otros se abstuvieron. Seguirán negociando con los sindicatos, las vías del diálogo y de comunicación con ellos son extensas y siempre están abiertas a todo tipo de modificación. Recuerda que con el equipo de gobierno anterior iban los informes cerrados a la mesa sindical. Ahora sin embargo la mayor parte de las veces sufren modificaciones a consecuencia de esa negociación.

El Sr. Labrador Pulido observa que el portavoz del grupo popular también recurre

ampliamente a la demagogia, que trata de justificar lo injustificable, e insiste en que, dada la situación social, damos una mala imagen con estos incrementos salariales. Estima que estas personas ya están perfectamente remuneradas y si hubieran subido a todos tendrían algo que defender, pero lo han hecho sólo a los suyos. De asesorarse sobre lo que son plazas y puestos, a su vez aconseja al Sr. Diputado que se asesore sobre la legislación vigente, pues se incumplirán muchas normas legales si se aprueban estos puntos del orden del día.

El Sr. Borrega Romero asegura que no ha utilizado la palabra demagogia para referirse a lo

dicho por el Sr. Labrador, como puede comprobarse en el archivo de esta sesión. Dice que él no hace demagogia, simplemente le transmite la información que le está pidiendo. Explica que la plantilla de eventuales está en doce personas. Hace referencia a una comisión del parlamento español que está trabajando sobre la reforma de la Administración Pública, para que se especifique cuánto personal eventual tiene que tener cada administración. Afirma que con esta propuesta no


superan la que se está haciendo a nivel nacional, en la citada comisión, al contrario, está muy por debajo de otras en personal eventual. No entiende las referencias y el hincapié que hace el Sr. Labrador sobre el incremento salarial de un puesto de trabajo, pues le recuerda que antes había dos personas en prensa y ahora sólo hay una, lo que demuestra que la racionalización y economización de los servicios es palpable. Añade que disponían en la legislatura pasada, ya que ha hablado de brutalidad y cuestiones éticas, de una partida presupuestaria que se llamaba productividad de presidencia, dotada con doce mil euros, que se distribuía a criterio del presidente, precisamente entre el personal eventual. Por ello cree que no están en disposición de dar lecciones, porque si de algo sabe el actual equipo de gobierno es de ajustar el presupuesto, crear superavit y cumplir la ley.

El Sr. Labrador Pulido desea intervenir de nuevo y el Sr. Presidente le indica que no puede hacerlo porque ya ha agotado sus dos turnos de intervención.

A continuación, el Sr. Presidente, antes de pasar a la votación, desea compartir unas

reflexiones: el equipo de gobierno quiere mantener buenos profesionales, a ser posible los mejores, por eso dota un gabinete con eventuales que van a contribuir al mejor desarrollo de la actividad del gobierno en la Provincia. Como así los considera, así también debe remunerarse el trabajo que desempeñan. Si son los mejores costarán más, pero no hay que entrar en hipocresías y tratar de devaluar el trabajo que hacen. Pide al Sr. Labrador Pulido que sea riguroso, puesto que no ha habido incremento de la masa salarial, ya que esta modificación va con cargo a un puesto de trabajo que ha sido amortizado. A la opinión del Sr. Labrador de que estos profesionales están bien remunerados, replica que, si lo compara con el mercado, no están perfectamente remunerados; esto lo sabe tanto el Sr. Labrador como el que habla (Presidente), otra cosa es que pretenda lanzar un discurso distinto de lo que piense realmente. Pregunte, dice, cuántos eventuales hay en esta institución y cuántos en el resto de diputaciones, saque la media y verá cómo no estamos en lo más alto, sino justo al contrario. Pregunte, repite, a la Diputación de Badajoz por el número de sus eventuales y por su remuneración, compare y luego critique si nos pasamos por exceso o por defecto, (él cree que estamos muy por debajo de la media). También le ruega que sea riguroso con las expresiones: la ética, el insulto, la brutalidad y la irregularidad. Él no va a calificar conductas pero va a recordar un detalle: el trabajo que realizaban antes dos personas en dos puestos de trabajo, con este equipo de gobierno lo realiza una; se pregunta pues si hay racionalización, y entiende que sí. Asegura que el equipo de gobierno actual no va a tener nunca una partida de doce mil euros anuales para productividad, de libre discrecionalidad a cargo del presidente, destinada a puestos del gabinete. No lo va a hacer porque pretende ir siempre a las claras, de forma transparente, y prefiere pagar buenos profesionales con arreglo al trabajo que desempeñan, a ir por detrás, “de tapadillo”, y dar doce mil euros, discrecionalmente, de productividad. Como hicieron otros equipos de gobierno (del que formó parte el Sr. Labrador Pulido, dice) sin embargo, él no califica esta conducta. Expresa su enojo ante la hipocresía y falta de rigor. En cualquier caso, podrían estar de acuerdo en que, a lo mejor, habrá que modificar la política de eventuales, también la de los grupos políticos. Con un criterio de proporcionalidad respecto del número de diputados, así el grupo que tenga más diputados dispondrá de más personal eventual y el que tenga menos contará con menos. Termina insistiendo en que el gobierno necesita de estos profesionales porque mejoran la acción política del mismo de forma sustancial, por eso someten a la consideración de la corporación esta propuesta.


16º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 18/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO Y EJECUCIÓN JUDICIAL DE SENTENCIA, EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTAC IÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 18/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

Expediente de modificación de Presupuestaria número 18/2013, por concesión de Créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:



nº 20 3.9203.13020 Indemnizaciones y salarios Tramitación Sentencia 179/12 53.381,65

Nº21 6.9202.35221 Intereses de demora Sentencia 179/12 2.790,47

Nº22 4.9201.22620 Costas sentencia 179/12 400,00

Total de Créditos Extraordinarios 56.572,12

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 56.572,12

Total Utilización fondo de Contingencia 56.572,12




La Sra. Cordero Martín anuncia el voto de su grupo que cambia de la abstención a votar a favor porque se trata de una modificación de crédito para el cumplimiento de una sentencia. Recuerda que es la segunda sentencia que viene al pleno para pagar la indemnización a trabajadores por despido improcedente, cincuenta y seis mil euros que saldrán de las arcas de la Diputación para indemnizar a tres conductores (dos conductoras y un conductor), que fueron despedidos. Sin embargo han observado, analizando las resoluciones, que después se han venido pagando horas extras a distintos conductores porque hay exceso de trabajo. Considera que, en el momento actual, hubiera sido mejor que esos conductores hubieran seguido trabajando, así se habría repartido más el trabajo y la Diputación se hubiera ahorrado la cantidad mencionada.

El Sr. Presidente supone que no será la primera vez que esta institución tenga que adoptar

un acuerdo por incumplimiento de una sentencia por un despido improcedente, ni en esta legislatura ni en anteriores, y anuncia que habrá más, siempre que el equipo de gobierno entienda que defiende los intereses de la Diputación y los tribunales no le den la razón. Defienden lo que creen que es mejor para la Diputación, y lo hacen hasta las últimas consecuencias. Si algún trabajador cree que se ha conculcado algún derecho recurrirá a los tribunales y éstos dirimirán el litigio. Le agradece el cambio de sentido de voto y pide que no vea intencionalidad en el sexo de los despedidos. Termina informando de que, si se pagan horas extras a los conductores no es


porque haya exceso de trabajo, sino por culpa de un sistema instaurado en épocas anteriores y que el actual gobierno pretende modificar en breve.

17º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 19/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRE SUPUESTO DE DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria número 19/2013, por Crédito Extraordinario en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por el Sr. Interventor. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

Expediente de modificación Presupuestaria número 19/2013, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, con el siguiente desarrollo:


Partida Denominación Minoración Cred.Extr.

nº 24 3.4591.76231 Obras Encomendadas Plan Inversiones 2012 52.504,50

Total de Créditos Extraordinarios 52.504.50



3.4591.6512012 Programa Inversiones 2012 61.770,00

Total Minoraciones de Créditos 61.770,00

2.- Minoración de Previsiones Iniciales de Ingresos


7620112 Aportación Ayuntamientos Programa Inversiones 2012 9.265,50

Total Minoración de Previsiones Iniciales de Ingresos 9.265,50 Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


18º.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚMERO 20/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRESUPUESTO DE DIP UTACIÓN.

Reconocimiento extrajudicial de crédito:

Visto el expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:


Reconocimiento Extrajudicial de crédito para reintegro de subvenciones al MAP en concepto de reparación de daños causados por inundaciones del ejercicio 2007, por inversiones no ejecutadas o no justificadas por importe de 37.007,50 €, comprensiva de principal más intereses.


Modificación presupuestaria número 20/2013:

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos y Modificación Presupuestaria número 20/2013, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria número 20/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:



Cred. Ext.nº 25 3.4591.42000 Reconocimiento Extrajudicial reintegro Subv. Programa daños producidos inundaciones 2007 23.851,37

Cred. Ext. Nº26 3.4591.35200 Intereses de demora reintegro subvenc. Daños inundaciones 2007 13.156,13

Total de Créditos Extraordinarios 37.007,50

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 37.007,50

Total Utilización fondo de Contingencia 37.007,50



19º.- ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN EN USO DEL INMUEBLE “ ANTIGUA IGLESIA DE LA MAGDALENA”, SITO EN PLASENCIA, MEDIANTE CONVE NIO INTERADMINISTRATIVO, ENTRE EL EXCMO. AYUNTAMIENTO D E PLASENCIA Y LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCE RES PARA LA CREACIÓN DE UN CENTRO DE ARTESANÍA.

Visto el borrador del Convenio Interadministrativo entre el Excmo. Ayuntamiento de Plasencia y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres de cesión de uso de un inmueble para la creación de un Centro de Artesanía.

Resultando que la suscripción del Convenio redundará en beneficio de los ciudadanos ya que su objeto es la promoción de la artesanía y la estrecha colaboración entre la Excma. Diputación Provincial de Cáceres y el Excmo. Ayuntamiento de Plasencia con el fin de impulsar medidas para el mantenimiento, dinamización y promoción del sector artesano de la provincia de Cáceres, y de desarrollar infraestructuras físicas de promoción, divulgación, encuentro y comercialización.


Considerando que, conforme a los artículos 6, 8, 9 y 88.1 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común 30/1992, de 26 de noviembre; 111 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local de 18 de abril de 1986; 4.1.c) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP); 1255 del Código Civil; y al Cap. II, (Relaciones Interadministrativas) del Título V y art. 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL), es posible la suscripción de convenios interadministrativos excluidos del ámbito de aplicación del TRLCSP.

Considerando que la suscripción del presente Convenio es conforme a los artículos 145 y siguientes de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas; y 9.1, 12.1, y 109 y siguientes del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, por los que se determina que las Entidades locales tendrán capacidad jurídica plena para adquirir y poseer bienes de todas las clases y ejercitar las acciones y recursos procedentes en defensa de su patrimonio, no estando sujeta a restricción alguna la adquisición de bienes a título gratuito.

Vista la propuesta del Jefe de la Sección Administrativa de Secretaría con el Vº. Bº del Sr. Secretario; y el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Economía y Patrimonio, el Pleno de la Corporación acuerda:

Primero.- Aprobar el texto del Convenio Interadministrativo entre el Excmo. Ayuntamiento de Plasencia y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres de cesión de uso de un inmueble para la creación de un Centro de Artesanía, y en su virtud, aceptar la cesión de uso por un periodo de 4 años, por parte del Ayuntamiento de Plasencia, del inmueble “antigua iglesia de la Magdalena”, sito en C/ La Magdalena, nº 7 de Plasencia, inscrito en el Inventario de bienes del Ayuntamiento de Plasencia con el número de asiento 1.1.18, con destino a la creación de un Centro de Artesanía.

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo el objeto del Convenio, e igualmente para la aprobación de las modificaciones que sean precisas como consecuencia del mutuo acuerdo entre las partes antes de la formalización del mismo respetando la finalidad esencial del Convenio expresada en los antecedentes de este acuerdo.

Tercero.- Encargar la puesta en marcha, tramitación, coordinación, seguimiento y gestiones oportunas del presente Convenio a la Sección Administrativa de Secretaría.

Cuarto.- Ordenar la rectificación del Inventario General de Bienes y Derechos de esta Excma. Diputación Provincial de Cáceres, a fin de dar reflejo de lo acordado.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala de dicha Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.




El Sr. López Marroyo informa que, como indica el dictamen, se trata de la cesión de la “Antigua Iglesia de la Magdalena”, en Plasencia, con la que se culmina una aspiración tanto de esta institución provincial, como de la Asociación Extremeña de Promoción de la Artesanía: abrir en Plasencia un centro permanente dedicado a la artesanía y que forme parte de la red extremeña de Artesanía. Este centro a su vez complementa, tanto el centro de artesanía provincial, ubicado en la “Casa de los Moraga”, como el del “Convento de La Merced”, recientemente abierto en Trujillo, además de completar a los que ya existen también en la provincia de Badajoz, concretamente en Badajoz y en Llerena. Este nuevo centro tienen como misión cumplir tres objetivos fundamentales: fomentar los valores culturales que lleva implícita la actividad artesana, promocionar la labor de los talleres artesanos en Extremadura y comercializar un sello de calidad en los productos artesanos que se crean en los talleres artesanales. La Asociación de Extremadura para la Promoción de la Artesanía va a ser la responsable de la gestión y funcionamiento del centro a través de un convenio y va a asumir los gastos corrientes y de mantenimiento de dicho centro. Será un proceso similar al llevado a cabo con la cesión del Convento de la Merced en Trujillo, con el que el grupo socialista votó a favor, por lo que no entienden ahora su abstención en este punto.

20º.- ASUNTOS URGENTES.

El Sr. Presidente somete a la consideración del Pleno la urgencia de una moción, presentada por el grupo socialista-PSOE, relativa a la solicitud de un Plan de Apoyo al Empleo Local, a efectos de su inclusión en el orden del día.

El Sr. Presidente cede la palabra al diputado del grupo socialista-PSOE encargado de defender la urgencia de esta moción.

El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, dice que la moción que presenta su grupo es la solicitud de una plan de apoyo al empleo local, dotándolo con veinte millones de euros generados en el remanente de tesorería. La urgencia se justifica, fundamentalmente, por el elevado número de personas en paro en la Provincia, un 31,55% de la población activa, aparte de las numerosas situaciones de necesidad que se dan en los pueblos de la provincia. Sabe que la Diputación no es competente en materia de empleo, pero, observa, tampoco lo era cuando se han dado cuantías económicas a algunos municipios para pago de facturas a proveedores, y se hizo. Y considerando que se dispone de recursos por esos remanentes y que, en su día, indicaron que iban a traer iniciativas de este tipo en beneficio de los ciudadanos, se pueden destinar esos remanentes a aliviar situaciones complicadas en estos momentos. Abogan por la sensibilidad del equipo de gobierno, dice, y se remite a lo que hace unos minutos dijo el Sr. Presidente: que esta Diputación haría un esfuerzo económico en todo aquello que merezca la pena. Como cree que las personas en paro de la provincia merecen la pena, solicita que se apruebe la urgencia de la moción para que se pueda debatir el contenido de la misma.

El Sr. López Marroyo, diputado del grupo popular, comienza “agradeciendo” la hipocresía de venir con una moción de la que ni siquiera le han dado una copia, y decir que es para intentar llegar a acuerdos. De una moción que su grupo no conoce. Advierte que si esta va a ser la forma de funcionar de la oposición de aquí en adelante, toman nota y actuarán de la misma forma. Va a decir lo mismo que dijo en el pleno pasado respecto a la moción sobre el paro juvenil: que el grupo socialista lo único que está intentando es utilizar un problema de ahora mismo, no para intentar buscar soluciones o llegar al trasfondo, sino para buscar rédito político. Que lo buscan, dice, lo demuestra el hecho de presentar aquí y ahora esta moción. Le parece hipócrita que después de 28 años de gobierno en Extremadura y 22 a nivel nacional quieran venir aquí y ahora a dar lecciones de empleo y soluciones al desempleo. Tal y como dijo a la moción del paro juvenil,


llegan tarde, e, insiste, por la necesidad que tienen siempre de buscar rédito político. Informa que ya hay un plan a nivel regional que afecta a la provincia para creación de empleo de todo tipo. Alude a las cien medidas puestas en marcha por el Gobierno del Sr. Rajoy para atajar esa lacra del desempleo. Son medidas concretas, urgentes, con sentido común, sin demagogia, medidas que van por el estímulo de la contratación, incentivando con la fiscalidad, fomentando el autoempleo juvenil, un nuevo plan de pago a proveedores, etc., en definitiva, medidas que llevan a cabo los gobiernos que realmente tienen competencia para tomarlas. Reitera que llegan tarde, que no buscan soluciones y sólo quieren rédito político. Por eso, mientras ellos gobiernen y el grupo socialista-PSOE traiga una moción con esa única pretensión, el grupo popular va a votar siempre en contra de la urgencia.

El Sr. Labrador Pulido señala que la moción sobre el paro juvenil la tenía el grupo popular dos meses antes y no dijeron nada, la rechazaron y no dejaron entrar al detalle de la misma. No sabe por qué tienen miedo de votar la urgencia de esta moción, dado que después pueden rechazarla. Pero, prosigue, ya que dicen que desconocen su contenido, permitan que la expongamos y hablemos de ella. En caso de que la rechacen, mañana mismo el grupo socialista-PSOE está a su disposición para intentar llegar a un acuerdo y ayudar en lo posible. Según ha dicho el Sr. López Marroyo, parece que las medidas adoptadas por el gobierno autonómico están cuajando y dando resultados, él sin embargo aporta datos sobre el nº de parados : al 31 de marzo 51.355 parados en la provincia de Cáceres, cuatro mil parados más.

El Sr. Presidente interrumpe su exposición para rogarle que se ciña a la justificación de la urgencia, dice que le ha concedido un segundo turno de intervención, al que no tenia derecho, pero no para que entre en el contenido de la moción, sino para aclarar algún detalle de la urgencia, pero que, si sigue por ese camino, se verá obligado a retirarle la palabra, dar por debatido el asunto y someterlo a votación.

El Sr. Labrador Pulido dice que el Sr. López Marroyo ha puesto en conocimiento del pleno que se están tomando medidas para combatir el paro, medidas que su grupo considera no suficientes, que hay cuatro mil parados más en la provincia, de ahí la urgencia de esta moción.

El Sr. Presidente agradece la intervención del Sr. Labrador Pulido y, antes de pasar a la votación, añade que cree que urgente no es sinónimo de eficaz, y para debatir un asunto, que es intercambiar opiniones sobre el mismo, al menos, se requiere conocerlo previamente.

El Sr. Presidente pone a votación la urgencia y de conformidad con los artículos 83, 91.4 y 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, el Pleno de la Corporación desestima la Declaración de Urgencia del asunto indicado por mayoría, con once votos a favor, de los diputados del Grupo Socialista-PSOE, y catorce votos en contra, de los diputados del Grupo Popular, y por tanto rechaza su inclusión en el orden del día. En consecuencia decide la improcedencia del debate y deliberación del mismo.

21º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Presidente da la palabra a los diputados que la solicitan.

1º. El Sr. Bravo Gutiérrez, diputado del grupo socialista-PSOE, pregunta por la situación de la carretera que une Ibahernando con la autovía de la N-V que en la actualidad se encuentra


cortada. Siendo una de las actuaciones previstas por esta Diputación, le gustaría saber si en breve van a continuar las obras, pues son conocedores de que el Ayuntamiento de Ibahernando está habilitando con medios propios un camino para tener acceso a dicha autovía.

2º. La Sra. Gómez Blázquez, diputada del grupo socialista-PSOE, formula una pregunta y dos ruegos. La pregunta es sobre la carretera que une Santiago del Campo y Torrejón el Rubio, de la que tienen constancia de que se encuentra en un estado de deterioro considerable. Pregunta si la Diputación tiene prevista alguna actuación en la misma.

El primer ruego es una preocupación del grupo socialista-PSOE expresada en distintos plenos, sobre el estado de ejecución de las inversiones y obras a realizar en los municipios de la provincia, preocupación en la que coinciden los alcaldes de los mismos. Ruega que se le facilite un listado de todos los municipios de la provincia en el que se especifique, exhaustivamente, en qué proceso se encuentra cada una de las actuaciones previstas, con todos los datos necesarios para que puedan conocer el grado de desarrollo de las distintas actuaciones tanto del ejercicio 2012 como del actual.

El segundo ruego es que el equipo de gobierno no haga valoraciones acerca del sentido del voto del grupo socialista-PSOE, intentando determinar de alguna forma el mismo. Alude a la réplica del Sr. López Marroyo en el punto cuarto del orden del día diciendo que podían haber votado a favor del mismo. Ella cree que su grupo ha demostrado suficiente capacidad, coherencia, criterio y responsabilidad para saber lo que tiene que votar en cada punto.

3º. El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, recuerda que en el pleno de 27 de marzo pasado la Diputación aprobó por mayoría, con la abstención del grupo socialista-PSOE, la integración de los funcionarios procedentes de la extinta MUNPAL en la Mutua FREMAP (adjudicataria de la cobertura de contingencias por accidente de trabajo y enfermedad profesional). En ese pleno, el Sr. Borrega Romero dijo que tan pronto como la Seguridad Social contara con un acuerdo plenario de esta institución solicitándolo, se procedería a extinguir la MUNPAL en la Diputación para que la gestión la realizara directamente FREMAP. Sin embargo, ahora parece ser que ese informe vinculante de la Tesorería General de la Seguridad Social no es favorable. Pregunta, pues desea saber si realmente esto es así, y si lo es, si el equipo de gobierno tienen previsto realizar alguna otra gestión para conseguir este fin.

4º. El Sr. Cano Cano, diputado del grupo socialista-PSOE, pregunta cuál va a ser el criterio para la concesión de subvenciones a los ayuntamientos con cargo a la partida de inversiones a desarrollar, visto que por resolución presidencial se ha avocado la delegación en la Junta de Gobierno, previo dictamen de la Comisión de Infraestructuras, Cooperación Municipal e Industria.

5º. El Sr. Pérez Martín, diputado del grupo socialista-PSOE, conoce la existencia de problemas importantes, iniciados en febrero, en la carretera que une Las Mestas, Ladrillar, Cabezo y Río Malo de Arriba con la Ex-204. A día de hoy las noticias son que se encuentra cerrada al tráfico, lo que supone que los más de trescientos vecinos de dichas localidades tengan que dar rodeos de hasta 50 kilómetros para poder acudir a su puesto de trabajo, centros sanitarios, educativos, etc., encontrándose en situación de gran aislamiento ante los problemas que puedan surgir allí. Y cambiando de zona, también le preocupa el estado de ciertas vías en el Valle del Jerte, uno de los más visitados de nuestra provincia, como el tramo que une Casas del Castañar con la Nacional 110, por donde a diario discurre el autobús escolar. Y un pequeño tramo que une Piornal con Barrado y otro que une Piornal con Garganta la Olla se encuentran en muy mal estado (muchos baches y abundante maleza que va invadiendo las vías). Ante esto, ruega que esta Diputación actúe con la mayor celeridad posible realizando las actuaciones precisas para la normalidad dentro de nuestras carreteras provinciales.


6º. La Sra. Gutiérrez Morán, diputada del grupo socialista-PSOE, explica que el 16 de noviembre de 2011 el Alcalde de Pescueza se reúne con el Diputado delegado de Infraestructuras, al que transmite su preocupación por el mal estado del pavimento de la vía de acceso al pueblo. El Diputado le dice que puede solicitar una cesión de esa carretera al Ayuntamiento, una vez que la Diputación solucione el estado del pavimento. El alcalde hace la petición con fecha 26 de noviembre a la Diputación, sin embargo, año y medio después, no se ha hecho nada, el estado de la vía es lamentable y lo peor, dice, es que todavía no se le ha dado una respuesta. Por eso ruega que se dé solución al problema y que el alcalde reciba una respuesta de esta Diputación.

7º. El Sr. Beltrán Muñoz, diputado del grupo socialista-PSOE, reitera una pregunta que ya formuló en un pleno anterior, acerca de si se tiene conocimiento de cuándo el Gobierno de Extremadura va a publicar la convocatoria del Plan de Infraestructuras Eléctricas Municipales (PIEM), teniendo en cuenta que el decreto se publicó el 18 de octubre de 2012. Recuerda que entonces el Sr. Presidente respondió que realizarían las gestiones oportunas, y que se iba a hacer mejor que en la anterior convocatoria. Por tanto, añade el ruego de que haga otra vez las gestiones necesarias para agilizar los trámites de la convocatoria pública, considerando las necesidades de los municipios y, sobre todo, las empresas del sector que lo están pasando muy mal.

8º. La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, dice que muchos alcaldes se ponen en contacto con su grupo para informar de cómo han quedado los caminos y dependencias municipales tras las últimas lluvias, que incluso en algún caso, como el de Castañar de Ibor, han afectado al suministro del agua. Ruega al Sr. Presidente que interceda para solucionar los problemas, yendo donde sea necesario, a la Delegación del Gobierno o a la Junta de Extremadura, para resolver estos problemas, especialmente los que generan deficiencias de agua.

Además formula otro ruego: dado que nuestra provincia es rica en recursos patrimoniales, turísticos y culturales, cree que se deben conservar y mantener y así guardar la identidad durante todo el tiempo que podamos. Por eso ruega que, si es posible, se elabore un inventario de bienes intangibles, recursos de la provincia, que sirva para protegerlos y evitar que se pierdan y, a su vez, como recurso de cara al turismo, de forma que los turistas que nos visiten puedan ver nuestra provincia en todas estas facetas.

- El Sr. Presidente, en primer lugar, responde al Sr. Bravo Gutiérrez que la carretera de Ibahernando se está ejecutando conforme a la programación prevista, estamos en la tercera fase que se ejecuta a lo largo de esta anualidad. Las inclemencias meteorológicas la han retrasado. Añade que el equipo de gobierno cumple estrictamente la programación del equipo de gobierno anterior. Agradece al Ayuntamiento de Ibahernando que se haya tomado la molestia de plantear una alternativa al nuevo trazado, aprovechando la antigua carretera.

- A continuación contesta a la Sra. Gómez Blázquez que le hubiera gustado que no se retrasara la programación de la carretera de Santiago del Campo a Torrejón el Rubio, pero que se debe a una decisión del equipo de gobierno anterior, no son responsables del retraso, al contrario, lo son de que se haga. Están adecuando y bacheando la carretera, es lo único que pueden hacer porque en la programación está prevista su ejecución para el 2016, aunque la intención del equipo de gobierno es adelantarla.

Sobre el primer ruego de un listado exhaustivo de las inversiones y las obras, acepta y dice que puede contar con él. Se le facilitará sin inconveniente desde el área de infraestructuras.


- Acerca del segundo ruego, expresa su opinión de que el grupo socialista-PSOE es un grupo capaz, coherente y sensato y afirma que nadie del equipo de gobierno ha pensado nunca lo contrario. Lo único que ha sugerido el Sr. Vicepresidente segundo es que, en su opinión, deberían cambiar el voto, pero no les ha acusado de incapaces, ni de incoherentes ni de insensatos.

- Seguidamente contesta al Sr. Labrador Pulido: cree que no puede afirmar, como ha hecho (se puede comprobar, las sesiones plenarias se graban) que el informe de la Tesorería General de la Seguridad Social no es favorable, e inmediatamente después preguntar si eso es así. Deduce que tiene en su poder el informe, como también él lo tiene, aunque la procedencia puede ser diferente, lícita o a lo mejor no. Contesta que el informe de la TGSS no es favorable. Explica que el gobierno de la Diputación lo que quería era adelantarse al 2015, fecha en la que la MUNPAL desaparece, adelantarlo para que todos los empleados públicos estuvieran bajo el paraguas de la mutualidad que ha contratado la Diputación. Deseaban que hubiera igualdad de trato y beneficiar a los empleados públicos de la antigua MUNPAL en sus prestaciones y cobertura sanitaria y de prevención, que es lo que incluye el régimen general. Pretendían unificar a todos lo empleados, garantizar una mejor prestación y proteger al empleado público a través de la mutua contratada. Recalca que se hizo a petición de los funcionarios afectados que desean ser incluidos en el servicio de la mutua privada; y, también, en aras del deber de protección de la salud de dichos trabajadores. No ha sido posible, los trabajadores acogidos a la MUNPAL deberán esperar que en 2015 se extinga su relación con Munpal y pasen al régimen mayoritario. Reitera que su intención era unificar, proteger y adelantarse a la fecha. Dice que revisará la grabación de las palabras del Sr. Labrador porque cree que puede haberse cometido algo ilícito, pues no se puede afirmar un hecho y luego, con posterioridad, preguntar por el mismo, entiende que se ha cometido un desliz.

El Sr. Labrador Pulido desea responderle, pero el Sr. Presidente le recuerda que en el punto de ruegos y preguntas no se puede producir debate entre los grupos políticos, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de aplicación (el ROF). Pero dice que, con posterioridad, estará a su entera disposición para comentar lo que estime conveniente.

- El Sr. Presidente contesta al Sr. Cano Cano comentando que cordialmente observa que se ha leído las resoluciones presidenciales. El criterio de concesión de las subvenciones en inversiones a desarrollar, se basa en la búsqueda del equilibrio y en las necesidades que tienen los municipios. Se pretende reequilibrar sus servicios y, sobre todo, atender a sus necesidades. Todos los municipios tienen infinidad de necesidades. Y como todos están solicitando ayudas a través de esta partida, es probable que con la cantidad presupuestada no se pueda atender a todos. Por eso, contesta, los criterios son: reequilibrio de los servicios y atención a las necesidades. Aunque las necesidades son infinitas, espera ser eficaz a la hora de concederlas, y sobre todo, justo.

- Al Sr. Pérez Martín le explica que, efectivamente, la carretera de las Mestas está cortada por derrumbamiento de distintos muros a causa de las intensas lluvias. Lo aconsejaron los técnicos por motivos de seguridad y el equipo de gobierno tomó esa decisión. Informa que se ha invertido ya en su arreglo alrededor de doscientos mil euros y que, después de realizada la inversión, ha vuelto a llover intensamente y se ha vuelto a derrumbar en otra zona. Tanto el Alcalde de Ladrillar como el Diputado de la comarca, Sr. Sendín Sánchez, se han interesado por este asunto y han pedido el arreglo de la misma cuanto antes. La intención del equipo de gobierno es dar una solución, por lo que, provisionalmente, para que los vecinos no tengan que dar esa vuelta de 50 Kms, se restablecerá el tráfico a través de unos semáforos, que evitarán el peligro, garantizando la seguridad y manteniendo la fluidez en los accesos. El plan de carreteras la contempla para una reforma integral futura. En cuanto a la carretera de Piornal a Garganta la Olla, se afronta el problema con el programa de mantenimiento que tiene la Diputación. Recuerda que esta institución es titular de dos mil kilómetros de carretera, que cuenta con un presupuesto determinado y que hay una programación para la reforma de las carreteras, para adecuarlas a


condiciones de tráfico normal, que es tarea no exenta de dificultades. Las carreteras objeto del ruego están acogidas al plan de mantenimiento ordinario y a lo largo del año se llevarán a cabo reformas que consisten, aclara, en bacheos y acondicionamientos, no en adecentarlas como nuevas.

- Al ruego de la Sra. Gutiérrez Morán aduce que, al desconocer el tema de Pescueza, antes que dar una respuesta superficial prefiere facilitarle la documentación necesaria para que tenga mayor información del asunto planteado. Ruega que le disculpe por no poder responderle ahora.

- Acerca del PIEM, contesta que coincide con lo dicho por el Sr. Beltrán Muñoz, este año se está haciendo de la misma forma (no la califica) que se venía haciendo, así, el programa de 2012 se va a ejecutar en el 2013 o en el 2014. Asegura que el equipo de gobierno se está planteando seriamente el tema del PIEM, para afrontar un programa de inversiones en infraestructura eléctrica municipal más eficaz, de forma que se lleve a cabo más rápido y con mayor proximidad. No tiene sentido que en octubre se apruebe el decreto y hoy, 25 de abril, no se haya desarrollado esa orden a la que los ayuntamientos pueden acogerse. Acepta el ruego y dice que están haciendo todos los esfuerzos para que se haga ya, pero al no depender de la Diputación, lamentablemente no están siendo lo eficaces que tenían que haber sido en este asunto.

- Por último al ruego de la Sra. Cordero Martín se refiere señalando que, como consecuencia de las inclemencias del tiempo, ha habido más destrozos en nuestros municipios, y le recuerda que el Gobierno de Extremadura ha abierto una partida de doce millones de euros por este asunto. Le ruega que transmita al Alcalde de Castañar de Ibor, y a los de todos los municipios que han sufrido destrozos en sus infraestructuras, que ya que no son competencia de esta institución, se acojan a la orden que va a sacar el Gobierno de Extremadura por la cuantía mencionada que dará para muchas reparaciones. Existirá la sensibilidad necesaria porque todos entendemos que el tema del agua es una cuestión prioritaria, y, como le consta que así es también para el Consejero de Fomento, está convencido de que habrá una solución en esta línea. Si es necesario que esta presidencia intervenga de alguna manera, dice, lo hará encantado.

- Agradece el último ruego, de la Sra. Cordero, y entiende que es una buena idea la de la guía de los recursos y bienes intangibles de la provincia, para ponerlos en valor y para conocimiento de los ciudadanos y del mundo. Toma nota de este ruego y si se puede llevar a cabo algún tipo de programa lo realizarán.

No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las catorce horas y diez minutos del día de hoy, veinticinco de abril, el Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

06-2013 acta pleno ordinario fecha 25-04-13 · página - 2 - pleno sesión ordinaria de fecha...

Documents