СПРАВКА

рабочей комиссии «О деятельности Управления муниципальной собственности мэрии города Бишкек».

Во исполнения протокольного решения XV сессии Бишкекского городского кенеша от 14 октября 2014 года и распоряжения Бишкекского городского кенеша «О создании рабочей комиссии по изучению вопроса деятельности УМС мэрии г. Бишкек» от 15 октября 2014 года №10 решением рабочей комиссии от 31.10.2014 года, полномочия членов комиссии распределены следующим образом:

Председатель комиссии: Докенов Э.Ш.Зам.председателя: Епифанцев С.В.Члены комиссии: Конгантиев К.К., Аматов Р.А., Кыдыралиев Ж.Б., Усупова Б.Ж., Салиев С.С., Шейшекеева Ч.К.Секретари комиссии: Бикиев А.Э., Ахматов А.М.

В целях всестороннего и беспристрастного изучения вопроса по основным направлениям деятельности Управления муниципальной собственности мэрии г. Бишкек (далее – Управление), решением комиссии от 06.11.2014 г. были привлечены независимые эксперты: ОсОО «ИДИС-Аудит-Консалтинг», в лице директора Атановой Гульсаары Тургумбаевны, действующей на основании Закона Кыргызской Республики «Об аудиторской деятельности» №132 от 30 июля 2002 года и лицензии № 0040 серия А от 14 июня 2010 года, а так же главный специалист отдела аудита Бишкекского городского финансового управления Жумалиев Мирлан Кудайбергенович.

Комиссией, было решено комплексно изучить вопрос деятельности Управления и внести данный вопрос на очередную сессию Бишкекского городского кенеша в виде справки и аналитической работы.

Период проверки: с 3 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года.

За проверяемый период было проведено 22 заседания рабочей комиссии, в том числе 5 выездных. В ходе проверки использовались: информация, сведения, материалы и документы, предоставляемые самим Управлением, Мэрией г. Бишкек, Районными администрациями г. Бишкек, Городским региональным управлением казначейства Министерства финансов КР, Бишкекским городским управлением по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество, Бишкекглавархитектуры, и Главным управлением по борьбе с организованной преступностью МВД КР, а также иных должностных и физических лиц.

Предоставляемый анализ отражает не полную картину состояния дел в Управлении, а только то, на сколько было дозволено осуществить сбор информации.

Краткая характеристика: Согласно нормативно-правовым актам, регламентирующим

деятельность проверяемого субъекта, Управление было создано и зарегистрировано Министерством юстиции КР № 0084060 от 28 апреля 2008 года и действует согласно Положению, утвержденного Постановлением Бишкекского городского кенеша «Об утверждении положения» от 17 мая 2011 года №226.

Постановлением Мэрии города Бишкек №285 от 12 октября 2012 года утверждена структура и штатное расписание Управления, по которой в учреждении осуществляют работу 77 специалистов (административная группа 3 ед., 10 отделов 64 ед., 1 сектор 4 ед., обслуживающий персонал 6 ед.)

Согласно утвержденному положению Управление образовано в целях осуществления полномочий мэрии города Бишкек по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и землями города Бишкек, обеспечивающийся проведение муниципальной политики в области приватизации, экономико-правового регулирования земельных отношений в городе Бишкек и является уполномоченным органом, входящим в структуру мэрии города Бишкек.

Управление является юридическим лицом, по организационно правовой форме учреждение имеет самостоятельный баланс, имеет счета в учреждениях банков, бюджетный расчетный счет, специализированный расчетный счет, депозитный счет в органах казначейства (РОК по городу Бишкек), круглую печать со своим наименованием на государственном и официальном языках с изображением Государственного Герба Кыргызской Республики, бланки, штампы и прочие принятые реквизиты, и официальные атрибуты.

Управление имеет в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам в соответствии с законодательством, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения.

Но фактически работа Управления сконцентрирована в основном по трем блокам: муниципальное имущество; земельные участки; земельные участки под объекты облегченного типа (ООТ). Имеет только бюджетный и депозитный расчетные счета в РОК по городу Бишкек. Финансирование деятельности Управления осуществляется из средств местного (городского) бюджета.

Смета расходов, штатное расписание Управления утверждена Мэром города Бишкек по согласованию руководителем аппарата Мэрии города

Бишкек. Смета расходов на 2013 год утверждена в сумме 16 615,6 тыс. сом, в том числе:

- по статье «Заработная плата» - 11 139,3 тыс. сом;

- по статье «Отчисления в Социальный фонд» - 1 665,3 тыс. сом;

- по статьям «Коммунальные услуги и услуги связи» - 435,7 тыс. сом;

- по статье «Транспортные расходы» - 294,0 тыс. сом;

- по статье «Прочие расходы» - 2 931,3 тыс. сом;

- по статье «Приобретение компьютерного оборудования» - 150,0 тыс. сом.

В связи с уточнением плана в течении 2013 года, уточненный план составил 31 198,0 тыс. сом, а кассовый расход составил 23 699,3 тыс. сом.

Смета расходов на 2014 год утверждена Вице-мэром по согласованию с Городским финансовым управлением в сумме 22 605,4 тыс. сом, в том числе:

- по статье «Заработная плата» - 16 339,7 тыс. сом;

- по статье «Отчисления в Социальный фонд» - 2 376,1 тыс. сом;

- по статьям «Коммунальные услуги и услуги связи» - 303,6 тыс. сом;

- по статье «Транспортные расходы» - 607,9 тыс. сом;

- по статье «Прочие расходы» - 2 738,6 тыс. сом;

- по статье «Приобретение компьютерного оборудования» - 239,5 тыс. сом.

В связи с уточнением плана в течении 2014 года, уточненный план составил 31 198,0 тыс. сом, а кассовый расход составил 23 699,3 тыс. сом.

Необходимо отметить, что мэрией города Бишкек на содержание Управления не в полном объеме выделялись денежные средства. Но защищенные статьи расходов финансировались в полном объеме.

В ходе изучения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность Управления, внутренних положений, инструкций, и иных локальных актов Управления и фактического состояния дел, было выявлено следующие:

Как ранее отмечено, хозяйственная деятельность Управления финансируется на основании структуры и штатного расписания,

утвержденной мэрией г. Бишкек 12.10.2012 года №285, которая в свою очередь была утверждена не в соответствии нормам и требованиям Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 20 июля 2009 года № 241, Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении» от 15 июля 2011 года № 101, по определению которых, утверждение структуры и штатной численности исполнительного органа местного самоуправления относится к компетенции местного кенеша. Более того, Постановлением Бишкекского городского кенеша № 226 от 17 мая 2011 года, пунктом 2 – Мэрии г. Бишкек поручалось утвердить структуру и штатное расписание в установленном порядке, а не самим Мэром. Также Мэрией не перерегистрировано в Министерстве Юстиции данное утвержденное Положение, Вследствии чего де-факто Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением мэрии г. Бишкек от 31.03.2008 года № 140.

Комиссия считает, что такими действиями руководство Управления, подготовившая проект Постановления Мэрии, для утверждения структуры и штатного расписания, без согласования с Городским финансовым управлением мэрии г. Бишкек преднамеренно не внесла свой проект на сессию Горкенеша, с целью сокрытия факта подлога о работниках финансового отдела Управления. В результате чего 5 шт. ед. финансового отдела были узаконены как муниципальные служащие, а сам начальник фин.отдела узаконила для себя несуществующую должность «начальник отдела-главный бухгалтер». Этим самым Мунайтпасова Д. присвоила себе функции и начальника финансового отдела, и главного бухгалтера Управления, которые во-первых несовместимы, во-вторых по своим функциональным обязанностям главный бухгалтер подконтролен должности начальника финансового отдела.

Так согласно утвержденного штатного расписания №285 от 12.10.2012 года в финансовом отделе состоят следующие должности служащих – Начальник отдела-главный бухгалтер – 1 ед.; Главный специалист – 2 ед.; Ведущий специалист – 2 ед., а фактически Мунайтпасова Д.К. как главный бухгалтер возглавляет отдел, трое работают бухгалтерами и один человек исполняет обязанности бухгалтера-кассира, и ни один из них не исполняет функции финансиста и экономиста.

Следует отметить, что данная структура и штатное расписание с вышеперечисленными нарушениями была утверждена Постановлением Мэрии еще в 2008 году №140 от 31.03.2008 года. В нарушении

Постановления Правительства Кыргызской Республики «Об условиях оплаты труда работников, занятых обслуживанием государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» от 23 января 2008 года №22, где п.4 «Должностные оклады главных бухгалтеров устанавливаются на уровне заведующих секторов, а главных бухгалтеров, одновременно занимающихся учетом и отчетностью подведомственных учреждений, - на уровне заведующих (начальников) отделов в составе управления, в случае отсутствия управления – на уровне заведующих самостоятельными отделами»; п.4-1 «Должностные оклады бухгалтеров устанавливаются на уровне ведущих специалистов»; п.5 «Должностные оклады кассиров устанавливаются на уровне должностного оклада специалиста». Из чего следует, что должности главного бухгалтера и бухгалтеров относятся к техническому обслуживающему персоналу (ТОП).

Кроме того, согласно Реестра «политических и административных муниципальных должностей Кыргызской Республики», утвержденного Указом Президента КР от 28 июня 2006 года №327; а также Реестра «Муниципальных должностей Кыргызской Республики», утвержденного Указом Президента Кыргызской Республики от 30 декабря 2013 года УП №237, должности заведующий отделом, главный специалист, ведущий специалист относятся к административным муниципальным должностям.

Далее согласно ст.8 Закона Кыргызской Республики «О муниципальной службе» - «Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не являются муниципальными служащими».

Также согласно ст.7 этого же Закона на административно-технический персонал органов местного самоуправления действие Закона «О муниципальной службе» не распространяется, их деятельность регулируется на общих основаниях с трудовым законодательством.

Получается, что все эти годы работники финансового отдела Управления незаконно пользовались льготами, предусмотренными для муниципальных служащих, в частности - это удлиненный трудовой отпуск (30 дней, плюс дополнительно 6 оплачиваемых дней) и выплаты за классный чин, чем нанесен определенный ущерб государству. К примеру, по выплатам за муниципальный классный чин, а таких в фин.отделе двое, по данным, полученным нами, только за 2010, 2011, 2013 и 2014 годы Мунайтпасова Д.К.

незаконно получила - 46 866 сом, а Сарманова Г.А. - 35 610 сом, это без учета данных за 2007, 2008, 2009 и 2012 годы, а также отпускных с 2007 по 2014 годы.

При расследовании обстоятельств, по которым Мунайтпасовой Д.К. и Сармановой Г.А. были присвоены классные чины, выяснилось следующее: Приказом Национального Агентства Кыргызской Республики по делам местного самоуправления № П-32 от 28 мая 2007 года Мунайтпасовой Д.К. как главному бухгалтеру был присвоен классный чин Советника муниципальной службы 3 класса, а Сармановой Г.А. как главному специалисту – инспектор муниципальной службы 1 класса. Что так же является нарушением Положения «О порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим, занимающим административную должность Кыргызской Республики», утвержденного Указом Президента Кыргызской Республики от 28 июня 2006 года №327, повторимся, что согласно Реестра «политических и административных муниципальных должностей», утвержденного этим же указом Президента КР и Закона КР «О муниципальной службе» - главные бухгалтера и бухгалтера не являются муниципальными служащими. Из чего следует, что данным работникам необоснованно были присвоены классные чины муниципальной службы.

Далее выяснилось следующее: что 28 апреля 2014 года Вице-мэром Дюшембиевым Б.О. по согласованию с начальником Городского финансового управления Зарлыковым Э.З. было утверждено новое штатное расписание с увеличением на 3 шт. ед. (с 77 на 80), в котором уже согласно законодательства, Финансовый отдел выглядит следующим образом: Главный бухгалтер – 1 ед.; Бухгалтера – 4 ед. Тем не менее, Управление продолжало и продолжает работать по штатному расписанию, утвержденному 12.10.2012 года №285, но почему-то заработную плату, получало по должностным окладам нового штатного расписания от 2014 года. Отметим, что в Управлении штатное расписание от 28.04.2014 года отсутствует, это значит, что госпожа Мунайтпасова Д.К. скрыла от руководства это штатное расписание, но при этом в бухгалтерских документах внесла изменения по минимальной базовой ставке и по должностным окладам работников Управления, а весь фин.отдел продолжал получать льготы муниципальных служащих.

Исходя из этого следует, что смета расходов по статье «Заработная плата» и «Отчисления в Социальный фонд» были составлены с грубыми нарушениями, кроме этого, повторимся, в смете расходов были

предусмотрены денежные средства, т.е. доплаты за классный чин, отпускные главному бухгалтеру и бухгалтерам в нарушения законодательства Кыргызской Республики.

На основании вышеизложенного, штатное расписание и структуру Управления надо привести в соответствие нормативно-правовым актам. (Штатные расписания и структура прилагаются).

При выборочной проверке достоверности учетных и отчетных данных о расчетах с персоналом по оплате труда аудиторами были выявлены следующие нарушения:

- За 2013 год были обнаружены расхождения в фонде оплаты труда по предоставленным расчетным ведомостям и по Форме 2 «Отчет об исполнении сметы расходов по бюджетным средствам». В Форме 2 по статье «Заработная плата» итоговая сумма составило 13 289 199 сом, а по фактическим расчетам аудиторов составило 13 216 463 сом, т.е. расхождение составило 72 736 сом.

- За 9 месяцев 2014 года точно так же выявлены расхождения по Форме 2 «Отчет об исполнении сметы расходов по бюджетным средствам» и по расчетным ведомостям на сумму 105 835 сом.

Кроме этого имеются факты неправомерного начисления заработной платы сотрудникам Управления, в частности: Обращаем внимание на начисление заработной платы в ноябре 2013 года по статье «оплата труда» в сумме 1 314 970 сомов. Сотрудниками финансового отдела была предоставлена пояснительная записка, в которой было разъяснено следующее: Ввиду наличия остатка денежных средств в сумме 820, 1 тыс. сомов, по состоянию на 01 ноября 2013 года, расчетным бухгалтером (Мурзакметова Г.) в ноябре 2013 года, были произведены начисления с фонда оплаты труда согласно ПП КР от 28.06.2013 года №384 и справки-уведомления №28586 от 10.09.2013 года. Выплаты производились с единой статьи – 2111 Заработная плата».

Всем сотрудникам УМС данный перерасчет был произведен в ноябре 2013 года, а сотрудникам финансового отдела, а именно: Мунайтпасовой Д.К., Сармановой Г.А., Кубанычбековой Н.К. и Мурзакметовой Г. в октябре 2013 года. Со слов Мурзакметовой Г. данное начисление было произведено с ведома и устного разрешения начальника УМС.

При проверке бухгалтерского баланса на 31 декабря 2013 года была выявлена кредиторская задолженность в сумме 6 961 818 сомов по статье «Прочие внутренние обязательства». Если рассмотреть данную статью расходов развернуто, то видим, что в 2014 году Управлением были погашены долги не равномерно, кроме этого при встречной проверке ОсОО «Шалом Компани», которая якобы оказывает услуги по демонтажу и транспортировке объектов облегченного типа по указанному адресу отсутствует.

По кадровым вопросам:

По данным из актов государственных инспекторов территориального подразделения Счетной палаты Кыргызской Республики по г. Бишкек, Чуйской и Таласской областям руководителями – ответственными лицами – распорядителями кредитов Управления с 2008 года по настоящее время являлись:

- с правом первой подписи:

- с 11.08.2008 года по 11.04.2010 года – начальник УМС мэрии г.Бишкек – Бейшенбаев Р.К.,

- с 12.04.2010 года по 30.07.2010 года – начальник УМС мэрии г.Бишкек – Бакаев А.К.,

- с 30.07.2010 года по 12.09.2011 года – начальник УМС мэрии г.Бишкек – Кадырмамбетов М.Ж.,

- с 12.09.2011 года по 13.03.2013 года – начальник УМС мэрии г.Бишкек – Кудайбергенов Б.Т.,

- с 13.03.2013 года по 11.04.2013 года – временно исполняющий обязанности начальника УМС мэрии г.Бишкек – Джаманбалин А.Ж.,

- с 11.04.2013 года по 31.12.2013 года – Тезекбаев М.Т.

- правом второй подписи:

- с 14.03.2008 года по 14.04.2010 года – начальник финансового отдела – Мунайтпасова Д.К.

- с 16.04.2010 года по 01.09.2010 года – начальник финансового отдела – Осмонкулова Р.Б.

- с 01.09.2010 года по 14.10.2010 года – начальник финансового отдела – Сартбаева Р.Х.

- с 14.10.2010 года по 13.04.2013 года – начальник финансового отдела – Мунайтпасова Д.К.

- с 01.01.2013 по настоящее время – главный бухгалтер – Мунайтпасова Д.К.

В связи с чем, особо отмечаем манипуляцию с должностью руководителя – распределителя кредитов Управления с правом второй подписи:

В акте составленного государственным инспектором Территориального подразделения Счетной палаты Кыргызской Республики по г. Бишкек, Чуйской и Таласской областям (далее – государственный инспектор ТСП) Абдулаевым Ш.У. от 25.08.2011 года, за аудируемый период с 01.01.2010 года по 01.07.2011 года Мунайтпасова Д.К. фигурирует начальником финансового отдела Управления. В акте главных государственных инспекторов СП КР Такырбашевой Д.М. и Сакеевой Ч.С. от 30.04.2013 года за аудируемый период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года Мунайтпасова Д.К. так же фигурирует как начальник финансового отдела Управления.

А вот уже в акте государственного инспектора ТСП Сатимбаева Ш.У. от 30 июня 2014 года, за аудируемый период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, Мунайтпасова Д.К. уже фигурирует главным бухгалтером Управления. Это при том, что приказом № 25/02 от 14.03.2008 года Мунайтпасова Д.К. была назначена на должность «Начальника отдела-Главного бухгалтера».

К сведению: В начале депутатской проверки данный приказ в отделе кадров, в бухгалтерии, а также в личном деле Мунайтпасовой Д.К. отсутствовал. Потом нашлась только копия приказа, но в книге регистрации приказов Управления за 2008 год, под таким номером приказ не значится, чем ставится под сомнение подлинность данного приказа.

Само собой напрашивается вопрос, почему инспектора СП не отразили в своих актах должность Мунайтпасовой Д.К. согласно приказу № 25/02 от 14.03.2008 года? Отсюда и вывод: или же они закрыли глаза на это нарушение, или же вообще никто из них даже не заглядывал в структуру и штатное расписание Управления.

Далее в поисках приказа о назначении на должность Мунайтпасовой Д.К. выявлены следующие нарушения: В личном деле Мунайтпасовой Д.К. был обнаружен приказ №29-К от 14.04.2010 года об увольнении ее в соответствии со ст.83 п.6 п.п. а, б «а) прогула (отсутствие на работе более трех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин; б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения»; ст. 83 п.7 Трудового Кодекса КР «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». В книге регистрации приказов данная запись имеется, но вот приказ о

восстановлении ее в должности и записи об этом в книге регистрации приказов за 2010-2011 г.г. отсутствуют. Тем не менее, Мунайтпасова Д.К. приступила к работе 14 октября 2010 года, а уже с 25 ноября 2010 года оформила себе 36-дневный отпуск (приказ №172-П от 30.11.2010 года). При выяснении обстоятельств каким образом Мунайтпасова Д.К. была вновь принята на работу, Мунайтпасовой нам были предоставлены следующие документы, которые ранее отсутствовали в книге приказов и в личном деле:

Решение резолютивной части Судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 11.10.2010 года – «Восстановить Мунайтпасову Динару Кадырбаевну в прежней должности начальника финансового отдела Управления муниципальной собственности мэрии г. Бишкек. Взыскать с Управления муниципальной собственности мэрии г. Бишкек в пользу Мунайтпасовой Д.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66728 сом», а также Постановление Верховного суда Кыргызской Республики от 28 января 2011 года, которым решение Бишкекского гор.суда оставлено в силе.

Обращаем внимание на тот факт, что решение Городского суда не было юридически оформлено, что является обязательным согласно трудового законодательства, особенно для государственных и муниципальных служащих, т.е. приказа о восстановлении не было. Судебное решение согласно ст.14 ТК КР, служит только основанием для заключения (восстановления) трудового договора и издания приказа, но не является самим приказом о назначении на муниципальную должность и тем более распоряжением о расходовании бюджетных средств. Мунайтпасова тем не менее сама себе без соответствующего приказа выписала 66728 сом бюджетных средств по решению суда. Ссылка на то, что ее вины в этом нет, а вина лежит на руководителе Управления и отделе кадров, необоснованна, т.к. напомним, Мунайтпасова Д.К. не просто рядовой работник Управления, а второе лицо Управления – руководитель – распорядитель кредитов с правом второй подписи.

Аналогичная история имело место и с бухгалтером Сармановой Г.А., она так же была уволена приказом №30-К от 14.10.2010 года по основаниям ст.83 п.6 п.п.б); ст.83 п.7 ТК КР. На нее так же нет ни приказа о восстановлении, ни приказа о выплате ей 18648,85 сом по решению суда, тем не менее ей была начислена данная сумма.

Таким образом, Мунайтпасовой Д.К. и Сармановой Г.А. были самовольно присвоены бюджетные средства в сумме 85376,85 сом.

Распоряжением мэрии города Бишкек от 23.04.2014 года №167-р Омуралиев А.М. назначен и.о. начальника УМС мэрии города Бишкек до

проведения конкурса с заключением трудового договора. По итогам конкурсного отбора распоряжением мэрии города Бишкек от 31 июля 2014 года №326-р назначен начальником УМС мэрии города Бишкек.

При комиссионной проверке личных дел выявлено, что:

- В личных делах отсутствуют заявления о приеме на работу из 85 сотрудников – 34 (40%), кроме того на многих заявлениях отсутствует личная подпись заявителей. Отсутствие заявлений о приеме на работу и личных подписей, является грубым нарушением законодательства Кыргызской Республики. Более того, с работниками Управления не заключены трудовые договора, тогда как согласно Трудового Кодекса Кыргызской Республики эта норма обязательна при приеме на работу, а со служащими, назначаемыми на муниципальную должность тем более.

Так в соответствии со ст.2 Закона КР «О муниципальной службе» - «К административным муниципальным должностям относятся муниципальные должности, назначаемые руководителем органа местного самоуправления, путем заключения трудового договора, по результатам проведенного конкурса».

- В 3 делах отсутствуют личные листки по учету кадров;

- В 40 делах отсутствуют автобиографии;

- В 57 делах отсутствуют копии приказов о принятии на работу (67);

- В 7 делах отсутствуют копии документа об образовании (диплом), то есть не подтверждено наличие образования.

Имеется факт незаполненной трудовой книжки, что является грубым нарушением Порядка ведения трудовых книжек, утвержденного Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 24 июля 2003 года № 462 (в редакции ПП КР от 11.01.2005 г. №3, от 09.02.2006 г. №82).

Развернутая информация по кадрам рабочей комиссии, а также справка рабочей комиссии гос.кадровой службы КР от 04.11.2012 года прилагается.

В целом отмечаем, что делопроизводство в Управлении не ведется и не соответствует требованиям Типовой Инструкции по делопроизводству в Кыргызской Республике, утвержденного Постановлением Правительства КР от 23 июля 2012 года № 517 (в редакции ПП КР от 10.06.2013 г. №340).

Рабочей комиссией рассмотрен приказ УМС мэрии города Бишкек №241-п от 26.12.2014 года, согласно которого премированы 46 сотрудников из 77. Данный приказ издан на основании пункта 2 Постановления Правительства Кыргызской Республики от 22.10.2014 года № 609, в котором установлено, что выплаты производятся в размере не более двух среднемесячных зарплат муниципального служащего по итогам работы за полугодие и за год. В нарушение Постановления Правительства Кыргызской Республики данным приказом премированы, в частности:

1) Акимова Н.М. – вр. и.о. начальника фин.отдела УМС, работает с 25.11.2014 г., в сумме 15 тыс. сом;

2) Ахметова С. – и.о. вед. спец., работает с 01.10.2014 г., в сумме 14,5 тыс. сом;

3) Исаев К. – гл. спец., работает с 07.10.2014 г., в сумме 14,5 тыс. сом;4) Кабылбеков Ш.Б. – вед. спец., работает с 04.08.2014 г., в сумме 14,5

тыс. сом;5) Аскаров Э. – и.о. гл. спец., работает с 18.08.2014 г., в сумме 15 тыс.

сом;6) Эрса И. – и.о. гл. спец., работает с 01.09.2014 г., в сумме 14,5 тыс.

сом;7) Сериков Б. – и.о. вед. спец., работает с 09.09.2014 г., в сумме 14,5

тыс. сом.

Из вышеизложенного следует, что начальником Управления Омуралиевым А.М. данным приказом были премированы за счет фонда экономии заработной платы сотрудники Управления, которые проработали менее полугода, в сумме 102,5 тыс. сом. В целом налицо деление коллектива на «своих» и «чужих».

Вкратце приводится информация рабочей комиссии, подготовленная в ходе работы по основным направлениям Управления.

Информация по проведенной работе по обеспечению поступления доходов от использования муниципальной собственности

за 2013 и 2014 годы.

В нарушение требования Положения «Об управлении муниципальной собственности мэрии города Бишкек», утвержденным постановлением Бишкекского городского кенеша от 17 мая 2011 года № 226, Управлением в целях обеспечения выполнения основных задач и функций не проведены нижеследующие мероприятия:

а) В Управлении отсутствуют точные данные о землях, находящихся в муниципальной, государственной и частной собственности на территории города Бишкек;

б) Нет единой, кодифицированной базы данных о земельных участках и объектах муниципальной собственности с указанием состояния участка/объекта муниципальной собственности, его предыдущих и действующих пользователей, статуса земельного участка/объекта муниципальной собственности (к примеру: освоен/не освоен, истек срок аренды, подано заявление о продлении прав аренды и т.д.) и иных необходимых данных. В ежегодном отчете Госрегистра отображается только общая площадь земель города Бишкек. Не ведется кадастр городских земель, от которого зависит вся земельная политика и доходная часть местного бюджета города Бишкек;

в) Не ведется работа в отношении земельных участков, ранее предоставленных под строительство многоэтажных жилых домов. Указанные земельные участки предоставляются не в собственность, а во временное пользование. Однако по окончании строительства и ввода построенного дома в эксплуатацию, земельный участок под домом становится частной собственностью собственников квартир в этом доме. В результате, городской бюджет терпит колоссальные убытки, поскольку сумма арендных платежей, уплачиваемых арендаторами земельного участка в период строительства многоэтажного дома, несоразмеримо меньше суммы, которая могла бы поступить в бюджет города в случае изначальной продажи земельного участка;

г) Не проведены инвентаризация и Правовое зонирование земель города;

д) При продаже или предоставлении земельных участков под строительство многоэтажных домов, Управлением не учитывались получение доходов от этих строений в будущем, путем включения доли муниципальной собственности в качестве офисов, площадок гаражей и т.д., что обеспечило бы ежегодное поступление доходов в городской бюджет от использования данных объектов. Так, по данным Управления имеются 183 договоров аренды на земельные участки, предоставленные под строительство многоэтажных домов, общей площадью 95,2426 Га. И только с одним арендатором заключен договор о передаче Мэрии г. Бишкек 2-х комнатной квартиры. С остальными таких особых условий не заключалось. Более того,

данные о дебиторской задолженности по этим объектам не предоставлены. Налицо нерациональное использование городских земель;

ж) Не разработан проект детальной планировки (ПДП);

з) Отсутствует полная и достоверная информация о наличии и состоянии муниципального имущества и необходимой правовой базы по организации учета и ведения реестра муниципального имущества;

и) Существующий Реестр объектов муниципальной собственности, в основной массе включает в себя здания и сооружения, находящиеся в муниципальной собственности. При этом единая база данных по земельным участкам в настоящее время отсутствует.

Выполнение вышеотмеченных мер привели бы к более рациональному и эффективному использованию земель и муниципального имущества города Бишкек и значительному пополнению местного бюджета за счет продажи и передачи в аренду земель и имущества, а также более прозрачному регулированию отношений.

В ходе работы рабочей комиссии, опросов сотрудников Управления муниципальной собственности мэрии г. Бишкек было установлено, что база данных не земельных участков, а арендаторов земельных участков по городу Бишкек ведется отдельно по каждому району отделом аренды земельных участков УМС мэрии г. Бишкек: Первомайский, Свердловский, Октябрьский и Ленинский районы.

Следует отметить, что доступ к базам арендаторов по районам города Бишкек имеет неопределенный круг лиц и при этом доступ не является фиксированным.

Проблема осложняется также и тем, что база данных арендаторов по районам представляет собой не кодифицированную базу данных по земельным участкам, а является собой фактически список арендаторов с указанием объекта аренды и суммы арендных платежей, подлежащих оплате. При этом даже эта так называемая «база-список» не имеет резервных копий и хранится просто на компьютерах специалистов отдела аренды земельных участков УМС мэрии г. Бишкек.

Проблема создания единой, кодифицированной базы данных земельных участков и иных объектов муниципальной собственности осложняется, как уже отмечалось выше, отсутствием реестра земельных участков и иных объектов муниципальной собственности.

Учет имеющихся активов Управлением является недостоверным, в связи с тем, что карта муниципальных земель города Бишкек с указанием общей площади отсутствует, Генеральный план города с обозначением муниципальных территорий не имеется.

В целом система Управления муниципальной собственностью города Бишкек не работает и практически развалена. Существующая на сегодняшний день информация в базе данных Управления по муниципальным земельным участкам, а также объектам муниципальной собственности г. Бишкек определена лишь в явочном порядке, путем обращения самих граждан о предоставлении земельных участков в аренду или собственность, продлении сроков аренды и т.п. Какие-либо другие мероприятия по инвентаризации, выявлению и учету земельных участков/объектов муниципальной собственности не проведены и не проводятся. Нет взаимосвязи и согласованных действий в этом направлении между Управлением, Бишкекглавархитектурой и Госрегистром.

Исполнение плана по доходам за 2013 и 2014 годы.

На основании Постановления Бишкекского городского кенеша «Об утверждении бюджета города Бишкек на 2013 год и прогнозе на 2014-2015 годы» от 02 апреля 2013 года № 12 утверждены планы поступления доходов от использования вышеотмеченной муниципальной собственности по нижеследующим источникам:

- плата за аренду земель;

- плата за аренду помещений;

- продажа земли;

- продажа муниципальной собственности.

По отчету 2013 года поступило доходов в местный бюджет в сумме 287 236,8 тыс. сом, при плане 317 600,0 тыс. сом или выполнение плана обеспечено всего на 90,4 %, т.е. недопоступление доходов составило 30 363,2 тыс. сом. Если рассмотреть по видам источников:

- по аренде муниципального имущества при плане 50 000,0 тыс. сом фактически поступило 68 407,2 тыс. сом, т.е. перевыполнение составило 18 407,2 тыс. сом;

- по аренде земли при плане 197 600,0 тыс. сом фактически поступило 213 091,7 тыс. сом, т.е. сверх плана поступило 15 491,7 тыс. сом;

- по продаже земли при плане 70 000,0 тыс. сом фактически поступило 5 737,9 тыс. сом (8,1%), т.е. не до поступило 64 262,1 тыс. сом.

- продажа муниципальной собственности.

На основании Постановления Бишкекского городского кенеша «Об утверждении бюджета города Бишкек на 2014 год и прогнозе на 2015-2016 годы» от 18 марта 2014 год № 77 утверждены планы поступления доходов от использования вышеотмеченной муниципальной собственности по нижеследующим источникам:

- плата за аренду земель;

- плата за аренду помещений;

- продажа земли.

От которых по отчету за 12 месяцев 2014 года поступило доходов в местный бюджет в сумме 338 538,8 тыс. сомов, при плане 375 600,0 тыс. сомов или выполнение плана обеспечено на 90,1 %, т.е. недопоступление доходов составило 37 061,2 тыс. сомов. Если рассматривать по видам источников:

- по аренде муниципального имущества фактически поступило 88 805,0 тыс. сомов, при прогнозе – 55 600,0 тыс. сомов, сверх плана поступило 33 205,0 тыс. сомов или 159,7 %;

- по аренде земли фактически поступило 249 733,8 тыс. сомов, при прогнозе 250 000 тыс. сомов, недопоступление в местный бюджет составляет 266,2 тыс. сомов или 99,9 %;

- в связи с отменой продажи муниципальных земель в городе Бишкек, поступление по статье «продажа земель» равен нулю (прогноз 70 000 тыс. сомов).

Но как видно из предоставленных материалов аудиторов видно что, Управлением и мэрией города Бишкек были занижены неналоговые платежи, а в частности:

- плата за аренду земель;

- плата за аренду помещений.

Сумма арендных платежей в соответствии с МСФО должно рассчитываться на основе справедливой рыночной стоимости. Но специалистами отдела аренды земельных участков неправильно рассчитывается сумма арендных платежей за земельные участки. В Управлении имеются договора со стоимостью ниже рыночной стоимости, что ведет к потерям доходной части города. Как видно с акта аудиторской службы сумма арендных платежей не соответствует справедливой рыночной стоимости. Так, по данным Управления имеются 144 договора аренды в размере меньше 500 сом в квартал. При выборочной проверке факты занижения арендной платы подтверждаются. Необходимо пересмотреть договорные условия по всем 144 договорам, виновных привлечь к ответственности. Кроме этого рабочая комиссия выезжала на встречную проверку по некоторым земельным участкам, где были искусственно занижены арендные платежи (т.е. квадратура земли и коэффициент зонирования). В связи с отсутствием базы данных и учете по аренде земельных участков провести тщательный анализ и аудит по земельным участкам не представилось возможным.

Анализ по доходам, полученные в виде арендной платы за земельные участки под объекты облегченного типа

По предоставленным сведениям ответственных работников отдела аренды объектов облегченного типа УМС мэрии г. Бишкек на 2013 год заключены договора аренды земли под объекты облегченного типа в количестве 969 договоров, в том числе: по Первомайскому району – 191 договоров, по Свердловскому району – 258 договоров, по Октябрьскому району 300 договоров, по Ленинскому району – 220 договоров.

Согласно сведению УМС мэрии г. Бишкек на 2014 год заключены договора аренды земли под объекты облегченного типа в количестве 1099 договоров, в том числе: по Первомайскому району – 207 договоров, по Свердловскому району – 227 договоров, по Октябрьскому району – 368 договоров, по Ленинскому району – 297 договоров.

Общая площадь арендуемого земельного участка составила 23314,6 кв. метров.

По сведениям регионального отделения казначейства г. Бишкек фактическое поступления от аренды земли под объекты облегченного типа за 2013 год составила в сумме 37982,0 тыс. сомов, а за 2014 год составила в

сумме 50463,0 тыс. сомов, по сравнению с предыдущим годом поступления от аренды увеличен на 12481,0 тыс. сомов или на 32,9%.

Согласно сведениям 4-х районных администраций мэрии г. Бишкек фактически по г. Бишкек функционирует 3251 объектов облегченного типа или отклонения от сведений УМС мэрии г. Бишкек составило 2282 объектов облегченного типа, т.е. с 2282 объектами облегченного типа не были заключены договора аренды земли.

За 2013 год по среднему расчету сумма упущенных доходов составила в сумме 73936,8 тыс. сомов (2282 объекты облегченного типа х 2700 средняя стоимость аренды в месяц х 12 месяцев = 73936,8 тыс. сомов)

За 2014 год по среднему расчету сумма упущенных доходов составила в сумме 69724,8 тыс. сомов (2152 объекты облегченного типа х 2700 средняя стоимость аренды в месяц х 12 месяцев = 69724,8 тыс. сомов)

На 2013 год заключены договоры аренды земли под рекламные конструкции в количестве 113 договоров, а за 2014 год заключен 149 договоров, по результатам проведенной инвентаризации сотрудниками КМС мэрии г. Бишкек установлено, что фактически существующие рекламные конструкции по г. Бишкек составило в количестве 1516 объектов или отклонения составило на 1367 объектов за 2014 год.

Средняя стоимость аренды земли под рекламные объекты составляет в сумме 3500 сомов в месяц. По расчетам сумма упущенных доходов составила в сумме 57414,0 тыс. сомов (1367 рекламные объекты х 3500 средняя стоимость аренды в месяц х 12 месяцев = 57414,0 тыс. сомов)

Общая сумма упущенных доходов за 2013-2014 годы составила в сумме 201075,6 тыс. сомов.

Кроме того, при выборочной проверке договоров на аренду земельных участков под объекты облегченного типа, аудитором были проверены расчеты согласно заключенным договорам, всего было проверено 40 договоров. По среднему расчету сумма сокрытого дохода составила 1340,9 тыс. сомов. Специалистами отдела занижались фактическая площадь арендуемых объектов, что подтвердилось в момент проведения выездной проверки с депутатами БГК. Искусственное занижение арендных платежей ведет к большим потерям доходной части

городского бюджета, риску коррумпированности между специалистами и арендаторами.

Отсюда следует, что Управление не использует в полной мере свои полномочия, а именно: увеличение поступлений собственных средств на основании эффективного управления, распоряжения и рационального использования муниципальной собственности.

Анализ доходов, получаемые в виде арендной платы за земельные участки.

В базе данных в электронных носителях по состоянию на 01.01.2015 года числится договоров в количестве 4816 договоров, в том числе: по Первомайскому району – 1092 договоров, по Свердловскому району – 1094 договоров, по Ленинскому району – 1224 договоров, по Октябрьскому району – 1406 договоров.

По данным аудита, в отделе аренды земельных участков сальдо по счетам учета дебиторской задолженности на начало отчетного периода и сальдо на конец предыдущего отчетного периода сверить не представился возможным, ввиду не предоставления информации финансовым отделом УМС мэрии г. Бишкек.

В финансовом отделе УМС мэрии г. Бишкек отсутствует информация о сальдовых остатков по каждому арендатору, отсутствуют акты сверки с ними на конец каждого года.

При выборочной проверке расчетов с арендаторами установлено, что договор аренды земельного участка с Сарбашевым А.С. под существующий пункт мелкосрочного ремонта автомобилей и торговый павильон в легких конструкциях по ул. Л. Толстого 106. В базе данных, предоставленной специалистом отдела, числится сумма оплаты от 22.04.2014 года в размере 54600 сомов как погашенная сумма за арендную плату, но согласно выписке банка от 22.04.2014 года, оплата арендатором была произведена в сумме 5456,0 сомов. Тем самым, специалистами отдела были искусственно уменьшены долговые обязательства арендаторов перед УМС мэрии г. Бишкек.

Договор аренды земельного участка с Баялиновой Д.А. под существующую автомойку с пунктом мелкосрочного ремонта автомобилей по ул. Бакаева 2/1. В базе данных, предоставленной специалистом отдела, числится сумма оплаты от 23.05.2014 года в размере 27145,68 сомов как

погашенная сумма за арендную плату, но согласно выписке банка от 23.04.2014 года, оплата арендатором не производилась.

Договор аренды земельного участка с Кайнаевым Т.Д. под существующее кафе с летней площадкой по ул. Ахунбаева – Малдыбаева. В базе данных, предоставленной специалистом отдела, была отражена сумма фактической оплаты в размере 97500 сомов от 12.12.2013 года, но в банковском выписке эта сумма отсутствует.

Договор аренды земельного участка с Мавланходжаевым А.С. под существующий ресторан «Дильноза», летнюю чайхану и пивной бар по ул. Ахунбаева 26. В базе данных, предоставленной специалистом отдела, дважды была проведена сумма оплаты в размере 106796,85 сомов от 20.05.2014 года и эта же сумма была отражена, как оплачена от 19.05.2014 года.

Договор аренды земельного участка с Чепеевым К. под организацию физкультурно-оздоровительных и детских площадок по ул. Айтиева. Специалистом отдела дважды была включена сумма оплаты в размере 100000 сомов от 02.07.2014 года и 01.07.2014 года, тем самым, занизив фактическую дебиторскую задолженность.

Договор аренды земельного участка с Мамасали уулу Талантбеком под проектирование и строительство объекта по ул. Жукеева-Пудовкина. Специалистом отдела дважды была отражена фактическая оплата в размере 23864 сомов от 25.07.2014 года и от 24.07.2014 года.

Договор аренды земельного участка с Абдылдаевым А. под АЗС по ул. Шабдан баатыра 1/31. Специалистом отдела отражена сумма фактической оплаты 587847,96 сомов, но согласно выписке банка эта сумма в бюджет не поступала.

Таким образом, специалистами отдела аренды земельных участков искусственно была погашена дебиторская задолженность только по этим 7 договорам на сумму 992298,49 сомов. Тем самым нанесен значительный ущерб государству.

При выявлении нарушений условий договора, регламентирующих арендную плату, специалистами Отдела не производится расчет пени (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, соответственно и не отражаются в

бухгалтерском учете суммы начисленных пеней за просрочку платежей по арендной плате.

Организация работы УМС мэрии г. Бишкек по администрированию поступлений арендной платы практически не осуществляется, т.к. электронная база учета плательщиков и поступлений арендных платежей ведется в УМС вручную в произвольной форме. Ручной учет не дает полной и прозрачной информации о поступлении арендных платежей.

Выполнение плана по доходной части от использования муниципального имущества на 90% свидетельствуют об отсутствии в Управлении работы Финансового отдела по учету и планированию поступления доходов от использования муниципальной собственности при формировании городского бюджета, т.е. не учитываются дополнительные источники и имеющиеся долги арендаторов.

Кроме того отмечается отсутствие должного контроля Финансовым отделом за отделами аренды Управления в части ведения учета в разрезе арендаторов.

Вышеотмеченные нарушения свидетельствуют о том, что Управлением работа по повышению эффективности использования муниципального имущества проводится не на должном уровне, что способствует недопоступлению доходов от использования муниципальной собственности.

При проверке кассовых отчетов согласно первичным документам был проведен анализ возвратов гарантийных взносов, выданных наличными из депозитной кассы. На основании Положения «О порядке и условиях возмездного предоставления прав аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Бишкек», утвержденный Постановлением Бишкекского городского кенеша от 19 ноября 2013 года № 55, где в разделе 7, пункта 48, возврат гарантийного взноса подлежит возврату в течении 10 рабочих дней. Но по итогам проверки видно, что возврат гарантийных взносов проводится с постоянными задержками (задержки зачастую продлеваются на несколько месяцев, а в некоторых случаях даже года).

2013 год

Ф.И.О. Дата взноса Датапротокола

Дата заявления

№, дата РКО Суммасом

Кол-вомес-в

просрочки

Баратова Ж. 15.08.2012 28.08.2012 27.08.2012 1 от 12.01.2013 8967,00 5

Рыскулова Д. 10.09.2012 04.12.2012 11.01.2013 2 от 12.01.2013 6292,00 1Рыскулова Д. 14.09.2012 04.12.2012 11.01.2013 3 от 12.01.2013 17486,50 1Калилова Р. 11.09.2012 04.12.2012 20.12.2012 4 от 16.01.2013 2370,00 1Кыштобаев Н. 11.05.2012 07.06.2012 27.12.2012 5 от 16.01.2013 3234,80 7Токтогулова А. 01.11.2011 16.11.2011 12.03.2012 6 от 16.01.2013 5429,81 14Карымшаков Н. 18.05.2012 23.05.2012 25.12.2012 7 от 30.01.2013 10017,00 8Сатыбалдиева А. 17.05.2012 23.05.2012 06.07.2012 8 от 31.01.2013 1321,09 8Самакова А. 17.08.2012 22.08.2012 06.09.2012 9 от 05.02.2013 1190,00 5Болушева А.Т. 14.09.2012 04.12.2012 31.01.2013 10 от 13.03.2013 2207,00 3ОсОО «Razzakov» 10.09.2012

27.06.201204.07.2012 11.03.2013 11 от 05.04.2013 1494,00 9

11ЧП Джумагулова А 16.08.2012 28.09.2012 11.03.2013 12 от 11.04.2013 3638,75 7Абдыкадыров К 27.07.2012 08.08.2012 03.04.2013 13 от 06.05.2013 1187,90 10Бекболотова А. 27.07.2012 03.08.2012 04.06.2013 14 от 17.06.2013 5871,62 11Шингарева Д. 14.08.2012 25.04.2013 22.08.2012 15 от 20.06.2013 10828,13 2Иманкулова А. 28.05.2013 05.06.2013 05.06.2013 16 от 26.06.2013 6292,00 20 дЧП Джунушова Г. 03.05.2013 15.05.2013 05.06.2013 17 от 09.07.2013 756,00 2Закирова К. 07.05.2013 15.05.2013 28.05.2013 18 от 10.07.2013 2426,00 2Узакбаева Н. 08.05.2013 15.05.2013 27.06.2013 19 от 11.07.2013 1378,13 2Жапарова А. 24.04.2013 15.05.2013 13.06.2013 20 от 24.07.2013 484,00 2Кыдырмышова С. 24.05.2013 14.06.2013 25.06.2013 21 от 25.07.2013 13250,00 1Толебекова М. Дж. 24.05.2013 14.0.2013 23.07.2013 22 от 26.0.2013 6300,00 1Рыскулова М.Б. 24.04.2013 15.05.2013 03.06.2014 23 от 26.07.2013 484,00 2Кыскараева Ж. 22.08.2013 02.07.2013 30.07.2013 24 от 22.08.2013 745,00 1Белая Л. 26.04.2013 15.05.2013 19.06.2012 25 от 23.08.2013 147,00 3Турдахунов З. 25.07.2013 06.08.2013 19.08.2013 27 от 30.09.2013 425,25 1ЧП Жангазиева З. 30.07.2013 06.08.2013 04.09.2013 26 от 24.09.2013 1091,50 1Джаманкулова С.С. 06.08.2013 16.08.2013 19.08.2013 28 от 24.10.2013 1574,00 2ЧП Жангазиева З. 18.07.2013 06.08.2013 04.09.2013 29 от 25.10.2013 1091,50 2ОсОО «Интермедикал»

05.07.2013 06.08.2013 06.09.2013 30 от 25.10.2013 2248,00 2

ОсОО «Фарватер» 23.08.2013 27.08.2013 06.09.2013 31 от 25.10.2013 1840,00 2Иманкулова К. 06.08.2013 16.08.2013 19.08.2013 32 от 21.11.2013 1574,00 3Сартбаева А. 21.08.2013 22.08.2013 28.08.2013 33 от 28.11.2013 3000,00 3Исраилова Д 21.08.2013 22.08.2013 28.08.2013 34 от 28.11.2013 3000,00 3Дуйшеналиева А. 25.05.2011 01.06.2011 30.07.2013 35 от 16.12.2013 1885,28 29Турузбаева М 05.06.2013 02.07.2013 23.07.2013 36 от 17.12.2013 1190,70 5

ИТОГО 132717,96

2014 год

Ф.И.О. Дата взноса Датапротокола

Дата заявления

№, дата РКО Суммасом

Кол-вомес-в

просрочки

Жиренбаева А.Т. 07.05.2013 15.05.2013 28.05.2013 01 от 07.04.2014 2426,00 10Душенова Н.А. 19.12.2013 14.01.2014 03.03.2014 02 от 09.04.2014 754,11 3Жаанбаев У.К. 19.12.2013 13.02.2014 19.02.2014 03 от 14.04.2014 1550,00 2Самарбекова С.С. 20.12.2013 14.01.2014 25.02.2014 04 от 15.04.2014 850,50 3Чойбеков Б.А. 24.05.2013 14.06.2013 10.10.2013 05 от 17.04.2014 1122,00 9Асанов А. 19.12.2013 13.02.2014 19.02.2014 06 от 18.04.2014 1050,00 2Крупнова О.В. 04.03.2014 11.03.2014 25.04.2014 07 от 10.06.2014 1181,00 3Кожамкулова В.И. 16.08.2014 25.04.2013 04.09.2012 08 от 13.06.2014 1790,00 2Манбекова У.Б. 21.02.2014 27.05.2014 09.07.2014 09 от 21.07.2014 808,50 2Рыспаева Б. 30.06.2014 15.07.2014 14.08.2014 10 от 13.10.2014 680,40 3Исаева А.Э. 18.07.2014 09.09.2014 22.09.2014 11 от 15.10.2014 945,00 1

ИТОГО 13157,51

При изучении депозитного счета Управлении выяснилось:

Депозитный счет Управлении открыт с 01 августа 2006 года согласно письма Бишкекского городского финансового управления № 03-3 от 20 июля 2006 года.

В соответствии с Положением «О специальных средствах и депозитных суммах учреждений, состоящих на государственном бюджете Кыргызской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Кыргызской Республики № 531 от 28 августа 2000 года, где депозитными суммами являются средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений и подлежащие по наступлению определенных условий возврату вносителем или передаче по назначению.

Тем самым, в депозитном счете Управления должны аккумулироваться денежные средства, поступающие от гарантийного взноса (задаток) и гарантийные обеспечения исполнения договоров аренды.

В ходе проверки установлено, что в депозитном счете Управления за 2013 год имеют место перечисления суммы арендных платежей за аренду земельных участков – 418,8 тыс. сом, нежилых помещений и павильонов облегченного типа – 632,5 тыс. сом, невыясненные суммы – 2114,9 тыс. сом, за подготовку АТЗ и выдачу заключения государственным регистром – 1800,3 тыс. сом, за продажу земельных участков – 474,8 тыс. сом, за демонтаж и транспортные услуги по демонтажу – 112,1 тыс. сом и т. д.

Так, по состоянию на 01.01.2014 года на депозитном счете Управлении были аккумулированы денежные средства в сумме 9373,2 тыс. сом в нарушении Положения «О специальных средствах и депозитных суммах учреждений, состоящих на государственном бюджете Кыргызской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Кыргызской Республики.

По состоянию на 12 ноября 2014 года на депозитном счете остаток составил в сумме 18 525,1 тыс. сом.

Отсюда следует, что начальником финансового отдела УМС мэрии г. Бишкек преднамеренно аккумулировались финансовые средства на депозитном счете для манипулирования этими средствами, т.е. эти средства в последующем перенаправить не по целевому назначению. Так, например по земельному налогу, остаток на счете на 01 января 2014 года составил в сумме 18,2 тыс. сом, фактически за 10 месяцев 2014 года поступило по данному виду 1559,2 тыс. сом, а фактически перечислено в налоговую инспекцию Свердловского района города Бишкек в сумме 1689,1 тыс. сом или направлено не по назначению 111,7 тыс. сом.

Аналогичные нарушения выявлены, по аренде земли под объекты облегченного типа, фактическое поступление за 10 месяцев 2014 года с учетом остатков на начало года составило в сумме 650,0 тыс. сом, а

фактически в доход бюджета перечислено 1178,4 тыс. сом или нецелевое назначение составило 528,4 тыс. сом.

В результате общая сумма использованных не по целевому назначению по депозитному счету за 10 месяцев 2014 года составил в сумме 4076,4 тыс. сом.

Свод по депозитному счету за 2013 г.

наименование статьисальдо на 01.01.2013

сумма прихода

сумма возврата

сальдо на 31.12.2013

гарантийный взнос 11 134 671,11 1 916 323,76 1 435 391,61 11 615 603,26гарантийное обеспечение 2 270 141,14 362 314,83 284 154,30 2 348 301,67земельный налог 230 424,78 1 737 740,89 1 949 961,62 18 204,05налог на имущество 53 028,59 1 527 653,51 3 181 278,25 -1 600 596,15налог на транспорт 0,00 2 850 2 850,00прочие неналоговые доходы 23 623,42 23 623,42аренда земельного участка 438 639,99 75 057,82 94 936,01 418 761,80аренда помещений -207 953,45 209 664,28 909 843,07 -908 132,24аренда ООТ 248 902,34 383 636,74 632 539,08аренда -364 590,77 53 926 14 888,25 -325 553,02аренда автостоянок 0 3 300 3 300,00за подготовку АТЗ 448 535,90 1 239 813,80 1 196 616,45 491 733,25заключение госрегистра 0,00 111 968,35 111 968,35возврат в доход бюджета -1 043 921,82 1 024 327,03 -2 068 248,85ошибочные суммы 0 235 736,10 248 191 -12 454,90не выясненные суммы -7 779 097,59 2 114 781,07 -5 664 316,52затраты на демонтаж 50 050,40 12 000 62 050,40возврат за прочие услуги -239 002,53 -239 002,53транспортные расходы на демонтаж 50 000,00 50 000,00выкуп земельного участка 474 784,89 883 460,95 -408 676,06

Итого 5 788 236,40 9986767,15 11223048,54 4 551 955,01

Свод по депозитному счету за 2014 г.

наименование статьисальдо на 01.01.2014

сумма прихода

сумма возврата

сальдо на 31.10.2014

гарантийный взнос 11 615 603,26 4 799 762,49 486 420,82 15 928 944,93гарантийное обеспечение 2 348 301,67 2 450 816,07 91 197,32 4 707 920,42земельный налог 18 204,05 1 559 249,75 1 689 075,37 -111 621,57налог на имущество -1 600 596,15 827 792,52 750 294,32 -1 523 097,95налог на транспорт 2 850,00 32 577 35 427,00прочие неналоговые доходы 23 623,42 23 623,42аренда земельного участка 418 761,80 50 651,00 4 750,00 464 662,80аренда помещений -908 132,24 16 728,00 24 129,90 -915 534,14аренда -325 553,02 -325 553,02аренда ООТ 632 539,08 17 502,00 1 178 382,65 -528 341,57аренда автостоянок 3 300,00 3 300,00за подготовку АТЗ 491 733,25 85 128,55 227 733,00 349 128,80заключение госрегистра 111 968,35 15 871,50 139 887 -12 047,15возврат в доход бюджета -2 068 248,85 254 285,00 -2 322 533,85ошибочные суммы -12 454,90 -12 454,90не выясненные суммы -5 664 316,52 16 116,00 162433,83 -5 810 634,35

затраты на демонтаж 62 050,40 12 200 74 250,40возврат за прочие услуги -239 002,53 -239 002,53транспортные расходы на демонтаж 50 000,00 7500 57 500,00выкуп земельного участка -408 676,06 -408 676,06

Итого 4 551 955,01 9891894,88 5008589,21 9 435 260,68

Кроме того, в Управлении в 2010 году был открыт учетный счет в Бишкекском региональном отделении казначейства согласно разрешения Центрального казначейства Кыргызской Республики № 05-05-21/958 от 16 сентября 2010 года.

Поступления за 2010 год составили в сумме 2 397,4 тыс. сом, а расходы составили в сумме 1 042,9 тыс. сом, в том числе: получено наличными по чеку в сумме 168,4 тыс. сом и остаток средств на счету по состоянию на 01 января 2011 года составила в сумме 1354,5 тыс. сом. Поступления в разрезе по видам характеризуется следующим образом:

за 2010 год

№

п/п

Наименование доходов и расходов

Поступление Расход Остаток

1 Земельный налог 678448 57349,6 621098,4

2 Налог на имущества 347297 70967,88 276329,12

3 Аренда земли и имущества

1188430 645625,78 542804,22

4 Возврат ошибочных сумм

183249 269000 -85751

ИТОГО 2397424 1042943,26 1354480,74

за 2011 год

№

п/п

Наименование доходов и расходов

Остаток

на 01.01.2011 г

Поступление Расход Остаток

1 Земельный налог

621098,4 1264000,17 2429350,03 -544251,46

2 Налог на имущества

276329,12 614532,36 1100070,88 -209209,40

3 Аренда земли и имущества

542804,22 181314,8 108576 615543,02

4 Возврат ошибочных сумм

-85751,0 354713,98 13832,7 255130,28

5 Прочие поступления

71791,96 71791,96

ИТОГО 1354480,74 2486353,27 3651829,61 189004,40

За 9 мес.2012 года

№

п/п

Наименование доходов и расходов

Остаток

на 01.01.2012 г

Поступление

Расход Остаток

1 Земельный налог

-544251,46 824040,79 801996,11 -522206,78

2 Налог на имущества

-209209,40 908110,74 1022528,82 -323627,48

3 Аренда земли и имущества

615543,02 211515,26 116479,9 710578,38

4 Возврат ошибочных сумм

255130,28 52607,13 271751,51 35985,92

5 Прочие поступления

71791,96 27478 99269,96

ИТОГО 189004,40 2023751,92 2212756,34 0

По представленной информации Управления, задолженность (недоимка) за арендаторами земли и муниципального имущества по состоянию на 01 января 2014 года числилась в сумме 304000,0 тыс. сом, а на

01 января 2015 года задолженность арендаторов составила в сумме 384424,0 тыс. сом.

Следует отметить, что задолженность по арендной плате за земельные участки и муниципального имущества в 2014 году значительно увеличился на 80424,0 тыс. сомов или 21% по сравнению с 2013 годом.

Из представленной информации следует, что осуществление начислений, учет и контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а так же осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, Управлением не проводится.

Основные задачи, указанные в Положении Управления муниципальной собственности мэрии г. Бишкек, эффективное управление и распоряжение в установленном порядке недвижимым имуществом и земельными ресурсами, находящимся в муниципальной собственности города Бишкек, Управлением не исполняются.

В соответствии с пунктом 19 подпункта «е» Положения Управление осуществляет контроль (надзор) за сохранностью и использованием муниципального имущества города Бишкек по назначению, включая земельные участки, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных и государственных учреждений, организаций, предприятий.

Но в ходе проверки были установлены такие факты, что числящейся на балансе в МП «Ремонтно-строительном управлении по ремонту кровель и фасадов» производственный корпус с территорией по улице Литовская 206 было передано в хозяйственное управление, а фактически данная территория используется под стоянку для большегрузных автомашин и в некоторых помещениях осуществлялась предпринимательская деятельность, в частности - продаже цемента. При встречной выездной проверке было установлено, что на территории обнаружено 52 большегрузные автомашины и 3 помещения использовались под реализацию цемента, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, в ходе проверки выяснилось, что на балансе за данным муниципальным предприятием числится еще одна производственная база по улице Васильева 169 «А». Общая площадь земельного участка составляет около 4 Га. При обследовании данной территории было установлено, что производственные помещения использовались под жилые помещения, т.е. данные помещения арендовали люди и проживали в нем. Доходы от аренды в кассу данной организации не поступали. А также часть территории было передано в частную собственность без соответствующих документов о передаче.

В целом по участку ул. Васильева 169 «А» будет дана дополнительная информация, т.к. есть сведения о фактах мошеннических действий со стороны работников Управления.

Был проведен обзор 5-ти этажного нежилого помещения по адресу: г. Бишкек, мкрн. 5, д. 16, по которому отделом аренды нежилых помещений не были предоставлены сведения о количестве приватизированных комнат, в реестре заключенных договоров на аренду, вышеуказанное общежитие отсутствует. При проведении встречной проверки в РСУ по ремонту кровлей и фасадов при УМС мэрии г. Бишкек, нам не были предоставлены подтверждающие документы о приватизации квартир в общежитии в частную собственность.

Согласно Положению об РСУ по ремонту кровель и фасадов УМС, РСУ было создано на основании Постановления мэрии г. Бишкек №332 от 05.07.1996 года. Основной задачей РСУ является:

- производство работ по ремонту кровель и фасадов, а также внутренние ремонтно-строительные работы на объектах жилого фонда, производственных зданий, школ, детских дошкольных учреждений, объектов здравоохранения и других объектов;

- осуществляет эксплуатацию объектов жилья, организует подсобные производства, дающие доход предприятию.

В нарушение вышеуказанного Положения об РСУ, за проверяемый период, эта организация не в полной мере занималась своей деятельностью, а только выполняло функции Дом управления, в задачи которого входит ежемесячный сбор в размере 4 сомов за 1 кв/м с каждого обслуживаемого жилья. На дату проведения аудита, было установлено, что в РСУ числится 22 жилых дома, в том числе 5 общежитий. Из 22 жилых домов, 3 дома прикреплены на обслуживание. Всего в этих жилых домах числится 1392 квартиры, в том числе 936 приватизированных, оставшиеся 456 квартиры не приватизированы и являются государственной собственностью. Так, по устной информации, некоторых жильцов, неприватизированных комнат, они снимают комнату за 2000 сомов за 1 койко-место, денежные средства оплачиваются коменданту общежития, но в городской бюджет не перечисляются.

Слабый внутренний контроль руководства за деятельностью подведомственных организаций, отсутствия сквозного учета между финансовым отделом, отделом нежилых помещений и подведомственными организациями, ведут к потерям средств государственного бюджета, нарушения Закона «О бухгалтерском учете» и МСФО. В УМС слабо ведется учет по использованию служебных квартир, отсутствуют договора наймов с жильцами, не проводится мониторинг лиц, уволившихся сотрудников с организаций и предприятий и лиц, которые занимаются пересдачей служебных квартир. Так согласно информации, представленной специалистами, из 187 служебных квартир, нами был установлен факт, что спортсмен Жолчубеков К.К. дважды получил служебные квартиры по адресу Жилой дом по ул. Суванбердиева дом 102 и по адресу и по адресу мкрн. Восток-5, дом 13.

О том, как Управлением осуществляется на практике учет, контроль (надзор) за сохранностью и использованием муниципального имущества приведем без комментариев данные аудита:

Согласно инвентаризационной описи основных средств на 19.06.2014 г, на балансе УМС числится:

- 3 однокомнатные квартиры в мкрн. Тунгуч, дом 2;- 23 нежилых помещения;- 3 дома.Но по данным, полученным с Бишкекского городского управления

по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество, за УМС числится:

- 58 служебных квартир;- 10 многоэтажных жилых домов;- 1 земельный участок.В то же время в бухгалтерской базе 1-С числится:- 4 однокомнатные квартиры в мкрн. Тунгуч, дом 2 и в мкрн. Кок-Джар дом 18;- 17 нежилых помещения;- 1 полуподвальное помещение;- 1 арматурный цех;- общественный туалет.

Для сравнения, согласно данным на 01.01.2010 года в реестре УМС числилось:

- 1399 жилых домов, в которых находилось 72020 квартир, из которых приватизировано 69335, не приватизировано 2665 квартир, в том числе 402 служебные квартиры.

Вопрос 402 – 187 = 215. Куда делись 215 служебных квартир?!

ВЫВОДЫ:

На первоначальном этапе проверки деятельности Управления, рабочая комиссия намеревалась выявить недостатки, если таковые будут иметь место, и внести ряд рекомендаций по улучшению ситуации в УМС в части эффективного управления, использования и распоряжения муниципальными землями/объектами муниципальной собственности и др.

Но в результате выявленных вышеперечисленных грубых нарушений, серьезных недостатков и существующих проблем объективного и субъективного характера в работе УМС мэрии г. Бишкек, к сожалению, вынуждены констатировать факт глубочайшего кризиса системы управления муниципальным имуществом местного самоуправления города Бишкек.

Считаем, что данное положение дел создалось вследствии многолетнего бессистемного и непоследовательного подхода Мэрии города Бишкек к вопросу управления муниципальным имуществом:

- незаинтересованности в завершении работ по созданию единой кодифицированной электронной базы данных всех объектов муниципальной собственности, а также по созданию единого Реестра и инвентаризации муниципального имущества;

- отсутствия мероприятий по привлечению квалифицированных кадров, переподготовку и обучение;

- полного отсутствия контроля над деятельностью органа управления муниципальным имуществом и его отчетностью.

В итоге в УМС мэрии г. Бишкек на сегодняшний день потеряна имевшая быть база данных даже на 01.10.2010 года; создана благоприятная почва для коррупции; нет должного учета использования и распределения землями/объектами муниципальной собственности, не говоря уже о сохранности; в результате кадровой чехарды потерян полностью контроль над ситуацией в управлении уполномоченного исполнительного органа по управлению муниципальным имуществом города Бишкек и т.п.

Перечисленные проблемы явно свидетельствуют о назревших реформах в сфере управления муниципальным имуществом, требующим безотлагательных мер по реорганизации уполномоченного органа местного самоуправления г. Бишкек по управлению муниципальным имуществом.

Необходимо в кратчайшие сроки провести мероприятия по выработке комплексных предложений по реформированию в целом системы управления муниципальным имуществом. На первоначальном этапе необходимо направить все усилия на проведение инвентаризации всех объектов/земель, находящихся в муниципальной собственности, по результатам которой ускорить создание единой, кодифицированной электронной базы данных.

Решение по итогам работы рабочей комиссии, в том числе и принятие мер ответственности должностных лиц исполнительного органа определить сессионно.