zagrebelsky - el derecho dúctil

5/11/2018 Zagrebelsky - El derecho dctil

1/16


2/16


3/16

HOERECHO DUCTll.lB. Sobre cuncepw."I)ncC'pt;u.)n de] concepic, R. Dworkin. LDj drrecbos en.urio. cir., pp . 214 ss.39. Ch , Pe relman . LA Iv~ i(a imidlGO Y la "","'0 rdorlca, cit.. pro 155 '5., Y 1 - 1 . G. Gadarncr, DesEr l /e Europas (1989), rrad. it., L 'credil,] dtll'F_lIfop~,Einaudi , TOrino, 1991. p . 114, rrad, casr., L1 Irercn-c ia d e E ur op a (1989). I 'e ll in ,u ]a , 1990, p, !2.40. J. Habcrrnas, Moralt, Dinrro. 1'01'/inmtaies , cii., PI' . 86


4/16

H OEHCHO DUCTll lOS JUCfS Y El OEP,ECHO

(0 canones) para la misma claborados por el posirivismo, Como, adernas,una vc z dctcrminada la regia, su aplicacion concrcta se rcducla a un rncca-nis mo lo gico sin dis crecio nalid ad -yen cas o de q~ le h ub icsc dis crecio nali-dad se afirrnaba la auscncia d e d er ec ho - se cornprcndc q ue lo s p ro ble ma sde la ap licaci6n del derccho viniesen inregramcnte absorbidos en los de lainterpretacion.

S e elim inab a aS I d e raiz roda influencia del caso en la interp retacio n delderecho, La labor de la jurisp rudencia se ago taba en cJ rncro servicio allegislado r y a su voluntad, cs decir, en ser exprcsio n del verdadcro signi-ficado contcnido e n la s f orm ula s urilizadas po r cl Icgislador.

En un primer m om ento se pcnsaba ell el legislador hisrorico, cuva \'0-lunrad real co ntenida en la ley rraraba de reconsrruirse. Lu eg o , c ll cg i~b du rhistor ico-concrero Iue recrnplazado por cI I cg is la do r c omo abstraccion, comosujero ideal que habria p roducido la ley en el memento en que habia queap licarla, E sro su po nia y a u na g ran rran sfo rrnacio n. R es ultaba m anifiestoque co ntinuarnenre resurglan exigencies de aplicacio n del derecho y er anccesario qu e su in terp retacio n se o ricntas c p or esas exigen cias, L a Icy esm as pcrsp icaz que el lcgislador es el p aradojico lem a de csta rransform a-cion I.Para haccr que eI dcrccho leg islative fues e sen sib le a las cx ig cnciasp ra ct ic as s e 1 0 o bjetivaba a craves de una ficcio n, de un p uro y s im p le e xp e-dienre carerite de Iundam cnro reorico, para aSI poder rrararlo mas libre-m en te m ed ian te la in terp retacio n cvo luriv a. S e p ro ducia aS I u na co nrradic-ci6n -de la .que la vision objetiv isra de la vo lunrad de la le y era un velod eb il is ir no p ara q uie n h ub ie se q ue rid o ra sg ar lol_ entre la vo luntad de m an-T en er un a cierta p osicio n idco lo gica qu e co nsid erab a \ \5610 u n a v e rt ie nt ed e l a j ur is p ru d en c ia y la vo luntad de animar la realidad ante el dcrccholegislative.

Pero esta co ntradiccion terrninara po r rnanifesrarsc com o tal y haccrseinsosrcnible cuando el derccho pase a concebirse co mo una discip lina p rac-rica, L a jurisprudcncia, en ese m em ento , debera p onerse al servicio de do ssen ores : la Icy y la realidad . S61 0 a rravcs de la tension entre esras dos ver-rien rcs de la acriv id ad ju dicial s c p odra rcsp erar esra co ncep cio n p racrica d eldcrccho,

Cabe dccir, en general, que el C(lSO no p ued e co mp ren derse jurfdica-mente si no es por referencia a la norm a y esra p or referencia a aquel, puesno es so lo el caso el que debe orienrarse por la norma, sino tarnbicn lano rm a la que debe orienrarse 3 1 caso'. La ignorancia de cada uno de esteselem entos de la interpretacion produciria dos defectos opuestos. Tom aren co nsideracion exclusivam enre lo s cases daria lugar a una p ura y simple ca su is ric a , in co mp at ib le c on la c xis re nc ia d el d ere ch o co m o o rd en arn ie n-to; ro m ar e n c on sid era ci6 n ex clu siv am en re d o rdenam icnro co nduciria auna cienci3 teorerica, inutil para la finalidad del derecho . E xceso de co n-crecion en un caso ; exceso de abstraccion en el o tro . En cualquier caso,m alem endim iem o de la naturalez a del derecho y malentendim iem o de la" in te rp re ta cio n" m is ma .

E lim inar cada uno de esto s do s aspecto s supo nc 0 n cg ar la v in cu la cio nde la acriv idad judicial al derccho po sitive, transform andola en rcso lu-cio n equ itariva d e cases, 0n egar su caracrer -p racrico -, tran sfo rrnan do la enuna rnera descrip cio n sistem atica de reglas validas p or sf m isrnas. E n el pri-m er caso n o es tariarn os an te u na verd adera interpretacion d el d er ec ho , s in oante una creacion ocasional del m isrno por parte del jucz que rcsuelve laconcrete conrroversia, En el segundo, la interpretacion se ccrr arla ell undiscurso so bre el dcrecho carenre de sernido , desco necrado de su csencialfuncion rcguladora y privado, por ello , de su razon de ser. Quien asi procc-d ie ra a d op r ar ia 1 0 que se ha definido co mo el m eto do del no-saber so bre eIprop io hacer-". Un estudio del dcrecho y, peor a till, una ju ri sp rudenc i acomple tamente cnccrrados e n l as f or rn ul ac io ne s juridicas, s in c onc ie nc iaalguna de lo s fcnornenos a lo s que esras dirigen su fuerza normariva, scrianobras extravagantes de juristas pu r os- (co mo ex isten n o p oco s, o rg ullo so se in urilcs ), q ue n o dcb erfan inrcrcsar a n ad ic.

S eg un la co ncep cio n p ractice del dcrecho , en cam bio , la interp retacio njurid ica es la biisqueda de la norm a adccuada tanto al caso co mo al o rdena-rnicnto , En esta definicion se pone de relieve el caracter bipo lar de lainterpretacion y 5C in dica s u v ocacio n p ara co njug ar arnb as v ertien res hasrah a ce rl as c o in ci di r e n u n resulrad o sarisfacro rio p ara arnb as, E I i nrerp rete n oesra a] servicio exclusive ni de una ni de orra, sino , en tado caso, de las dosa l a v ez , m an if es ra nd o aSI una cierra auronom ia frenrc a cada una de ellasque dcriva del vinculo que 1 0 hace dcpcnder de [a otra,

T al v ez sea p osib le cx plo rar la in cierra etim olo gia de interp retacio n ,un rerm ino com puesro en cI q u e e l s u st an ti vo (praest a praestatioi, de OSCll-r o s ig ni fic ad o" , " a p rc ce did o p or la p rc po sic io n inter. E sr a p re po sic i6 n in di-c a c on s eg ur id ad u na a cr iv id ad i nr err ne dia 0 m ediado ra que -para nuestrop rop 6siro - po dem os siruar entre el c as o re al y la no rm a q ue d eb e reg ular-1 0 . Acrividad intermedin que se sinia en la linea de tension que vincula larealidad COli e l de re cho, 1 0 que r epre sent s eI cnesim o rep lanream ien to d e lalucha, jarnas extinguida y acaso irrcnunciable, entre la ratio d el c as o y lavoluntas de la ley . D e acuerdo con lo s caracrcres actuales del dcrecho, tal ycom o han sido antes descritos, la ratio s e h a s ec ul ar iz a do y, e n c ie rto s en ti-do, rarnbien sc ha po siriv iz ado co n cI esrab lccim iento co nv encio nal d e lo sp rin cip io s co nstitu cio nales , rn icnrras q ue la uolunt as de la ley ha sido des-pojada de la condicion de fuerz a ciega que asp ira a im ponerse siernpre.T ar nb ic n la l ey v ie ne s om er id a a lo s p rin cip io s c on sr itu cio na lc s y h as ra q uecstc som etirnicnro no se rcaliz a la tension de la que hablamos no se m ani-fiesta. E s en el casu critico en que csra tensio n aparcce cuando sc p roduceuna co ntradiccio n, E nro nces es im po siblc negar que la originaria, no sup e-rad a )' tal vez n un ca en teram cn tc su perab le div isi6n entre las exigen cias delderecho ex parle societatis y la s e xig en cia s d el d er ec ho ex parte potestatisre ap are ce co m o p ro ble ma.

En cI proceso de interp retacion del derccho , el caso cs el moror queim pu ls a al im er pre tc y m arca la direcci6n, Particndo del caso se acude al

132 133


5/16

fl DE~ECHO DUCTIL LOS JUECH Y H DERECHO

2. Los metodos de interpretacion

de la inrcrpretacion conflu ian la grarnatica y la sintaxis , l a logica, la h~s, tOria) ' cl sistema". A t ales cri rerios se aflad.en hoy orros , como I~ CO~1?araClOn delos principios juridicos, consecuencia tanto de la aproxlma~lOn entr: I~sderechos como de la creaci6n de un nuevo dcrecho cormin , 0 el analisisccon6mico del derecho, que introduce entre los dares a rornar en .collside-racion en la aplicaci6n de las norrnas jurldlcas el cilculo de la relacion entrecostes y beneficios y [as consecuencias redistriburivas del producto social".

La ausencia de jerarquia es, a su vez, un dato que puedc ser constaradodiariamenre por cualquiera que renga alguna expcriencia en la inrcrpreta-cion del dcrecho, El posirivisrno legalists, del que los codigos son cxpr.esion,intento cstabieccr un orden subordinando ia intervencion de los cnrcnos16gicos ( la analogla, la cons idcracion del si srema-) y de las presunci~nes (lainrencion dcllegislador) al f racaso del c rirc rio prln cip e s eg un esa ideolo-gfa: la referencia a la lerra de la ley. Ahora . bien, las normas sobr~ interpreta-cion dicradas por cllegislador en cualquier uempo y ordenarnienro, al nohaber logrado nunca su objerivo, se sefialan como ejempl~s del fracaso ?e.lapretension de rodo derecho posirivo de cst,abl~cer el ml~mo las COl.1dIClO-nes de su alcance, es decir, de cerrarsc en Sl rmsrno. La mte~pretacI6n. nodcpende de la volumad dellegislador que prerende regularla, SI~Oa l reves, yello por la simple razon de que rarnbien esra volunrad debe ser mrerp~~tada.L a pluralidad de rnerodos, cada uno de los cuales puede.s~r urilizadoalternarivamente {rente a cualquiera de los orros, y el eclecricisrno de [asdocrrinas de la interpretacion son un indicio de 1 0 que hoy aparecc comouna inderer rninacion de la naruralcza del derecho legislarivo.

En efecro todo rnetodo, de por sf, rernite a una dena concepciononrologica dei derecho: por ejemplo, la interprctaci~n e~egerica rernite a laidea del derecho como expresi6n de una volunrad legislariva perfecta y com-plcrarncnte dcclarada; la inrerpreracion segun la inrencion delle,gislador, ala idea posi riv is ta del derecho COITIO (mera) v~luntad de.aquel; la H~~erp~ct~-cion sisrernatica, a la idea del derccho como sistema; la mrerpretacion histo-rica a la idea del derecho como heche de formaci6n hisrorica; la inrerpreta-ci6~ sociologica, al derecho como producro social; la interpreraci6n scguncanones de justicia racional, al derecho natural.EI plurali smo merodologico esta tan arraigado en las exigencias del .der: .cho actual que ninguna controversia sobre los merodos ha logrado lamasrerrninar imponiendo uno de ellos en derrirnento de los dernas y, al final ,rodas se han resuelto con la propuesra de afiadir algun otro a la lista. Por clio,quicn se esfuerza en imponer un merodo obriene cI ~fecto o.puesto.Je contri-buir ala liberrad inrerprerativa y, "de esre modo, se nene la irnpresion de quelos esfuerzos te6r icos sobre los metodos ... ti enen algo de donquijotescol1 .

Esta tendencia estrucwral a la mulriplicidad de merodos y de las con-cepciones susranrivas del derecho que subyacen a los mismos t~rmina porsiruar cl problema ya no en Ia dnaturaleza del derecho y de su I~re~l?reta -cion, sino en su "funci6n~. y la soluci6n es conformc con el s'gmftcad,ocompues to de la exper iencia jur idica conten1poranea y con la depcndenCJa

derecho para inrerrogarlo y obrcner de el una respuesra", A partir del caso,el interprcre precede a bus car las reglas y vuelve a el, en un proceclimienrocircular (e! lIamado ctrculo inrerpretarivo) de direcci6n bipolar que fina-liza cuando se cornponen de modo satisfacrorio las cxigencias del caso y lasprerensiones de las reglas jurldicas".

Cuando el resulrado inrerprctarivo no violenra ni unas ni orras pucdedeci rse que se ha logrado la inrcrpreracion. Pero cuando esto no suede, seponen de manifiesto la s difercncias entre la concepcion actual del derecho y ladorninanre en la cpoca del Esrado de derccho decimon6nico. A J I f era [a ley laregia jurldica que conrrasraba con las exigenc ias de regulacion y nada podiaimpedir su aplicaci6n. Operaba la maxima dura lex sed lex, que es laquintacsencia del posi tivi srno acrfr ico, Hoy, por el cont rario , la irnposibi lidadde alcanzar aquella cornposicion abre una cucsti6n que 1)0 afecra ya ala in ter-pretaci6n de la Icy, sino a su validez, Las exigencias de los cases cucnran masque la volumad legislariva y p u cd en i nv al id a rl a. Debiendo elegir entre sacrifi-car las exigencias del caso 0 las de la ley, son esras iilrimas las que sucumben enel juicio de c on sr ir uc io na li da d a J que la propia le y v iene sorne r id a .

No se cornprenderia e] significado de las afirrnaciones que acabarnos dehaccr -es mas, podrla considerarselas carenres de senndo=- sise mantuvie-ra que el ordenarnieruo esra siernpre en condici6n de ofrecer al interprereuna y 5610 una respuesra para regular cl caso, s610 con que se 10 inrerpretccorrecrarnente 0, dicho de otro modo, con gue sc haga un buen usa de losrnerodos de interpretacion. S i a sf f ue se , el contenido de la norma depcnde-ria enrernmenre del derccho y eI caso, con sus exigencies, no rendna modode comparecer, Las definiciones posirivisras scrtan roralmenre apropiadas,mientras que la concepcion practice de la inrerprcracion (


6/16

H D~RfCftO OUCTIL LOS j ut c r s y 'l D[~ECHO

3. Los casas, sus exigencias de regulacion y fa presion sabre el derecbo

Po r -sentido debe enrenderse aqui la concxion entre una accion r surcsu lrado so cial. L a co mp rensio n d el scn rido d e una acci6n , es d ccir, de sulogica social!', s6 10 sc alcanza poniendola en relacion co n los cfecro s quese considers que p uede producir. Por cjcrnplo , el m isrno heche m aterial deprocurar la rnuerrc a un hombre puede scr entcndido en v ar ie s " sem id o s. "difercntcs: com o acci6n dirig ida co ntra la vida ajcna, 0contra los sufn-r ni en to s a je no s ( eu ra na si a) , 0 contra la degc ncracion de la espccie human a(eugenesia), 0 co mo insrru rnento de la guerra, 0 como defensa de un bienescncial propio 0 ajeno (legirima defensa), 0 como sancion por un deliro( p en a c ap i ta l) , 0 como precio incluso de la cxperirnentacion m ed ica co nscrcs hurnanos, 0 , en fin, co mo via obligada para la exrraccion de organosu riliz ab lc s p ar a tra sp la nr e. L a c om pr a d e rn en ore s, h ijo s d e p ad re s in dig em es ,puede ser vista como un cornercio de seres humanos 0 como acto d e b en e-Iicencia encam inado a rncjorar sus co ndiciones de vida 0 a s arisfacer un an ecesidad afectiya de lo s co mp rado res. L a co nsrriccio n fisica y p siq uic a d elin t6xico-dependiente puede verse com o una im posici6n sobre su liberrado como un medic para liberarlo de otra irnposicion ma s p r of un da .

La com prensi6n de senrido dirigc y co ndiciona la cornprcnsion de valorde cara al ju ic io . S e trata de do s mementos logicamcnte disrintos, p ero quese condicionan reciprocamcnre. Es evidenre q ue una dererrninada cornprcn-si6n de sentido puede propiciar, mejor que orras, diversos valores y que laasuncio n de ciertos valores, mejor que de orros, puede hacer ver en loscases cierros s ig nif ica do s a me s q ue o tro s. Esro se m uestra C On claridad en eIejernp lo que se cementa en e! e p ig ra fe s ig ui eme .E s im po rta nc e s efia la r q ue el sentido y e ! valo r q ue r cs ul ta n r cl ev an -r es d es de cl punto de vista de la aplicacion judicial rienen un significadoobjetivo, no subjetivo. C om o el derecho es norm a m edia que solo excep-cionalrnente arribuyc re le va nc ia a la s ruotivaciones in tern as de lo s agentcs,la catego riz aci6n de las acciones de estes debe ir referida al conrexro cultu-ral o bjcrivo en qu e se desarro llan, N atu ralm enre, cu an do tal co nrexto Ialte,porque, por ejemplo, se nate de un nuevo tipo de acci6n y n o h ay a a cu er .d osobre su senti do , 0 p org ue ex is ra n divergencias s ob re lo s v alo rc s, quicnaplica eI derecho se enconrrara sin orros para metros que los que el mi~~lop ucda darsc. La aspiracion a la objctividad ccdera paso enronces a l as V I SIO -nes subicriv as . A ho ra b ien , esto C$ consecuencia de un dcfecto, porque eIpunro de v ista del derecho sigue sicndo in tr inseca y radicalrnente dilerentcal de la psico logia y la sociologia (p articu larrn ente al de la llamada sociolo-g i a comprcn siva) , dondc, po r cI contrario, es csencial idcntificarse COil elpunto de vista del agenre para poder indagar las esrructuras rcales del com -po rr ar ni en ro s o ci al !" .En p ocas palabras, la co mprensi6n del caso co nsiste, por ranto, en estac ar eg or iz ac i6 n d e s em id o y d e v al or . Esto p erm ite cnrender po r que puedehablarse de so lu ci6 n adecu ad a al caso . EI h echo , p or Sl m ism o, en su sim plerealidad hist6 rico -m aterial (s iem pre que sea p osib le p ercibirlo asi) no p lan-te a p re te ns io nes , e s n Uld o y n o p ostula (ad ecuaci6n" alg una. L as co sas cam -

de 1 3 ley de la orca -vcrrienrc del derecho: el derccho cscriro en las lcycssirve para proporcionar a lo s cases la regla qu e les corre sponde , pero ca reced e p od cr e xc lu siv e p ara d eter rn in ar la .

En csras condiciones, la pluralidad de rnetodos y 5U e qu iv alcn cia n o csun defccro , sin o una p osibilidad de exiro cuando sc in terp reta la ley bus can-d o la reg ia ad ccu acla. L a in rerp reracio n legis lativa ab icrra no cs un erro r quela actua l cicnc ia del derecho deba corregir, sino un aspccro irrenunciable ala vista de su objctivo.L as po sibilidades de la interp retacion dep endcn aderm is de la acrirudd el p ro pio le gis la do r. La discrecionalidad de que goz a el inrerprete p arareconducir a la ley las exigcncias de rcgulacion que p resenra el caso no solodepcnde de los rnetodos de inrerprcracion y de su nu mero , sino rambien dela esrru crura de la p ro pia Icy. A veces , in clu so , el derech o, p or asi dccirlo ,no presenra resistcncia a scr interprc tado de acuerdo con estas exigencies cas uis ric as . E sto s uc ed e s ob re to do c on las n or rn as ela sr ica s 0abierras,cs decir, las que urilizan las llarnadas clausulas generales, cruz de rodac on ce pc io n e sr ric ra mc nr e p os itiv is m d el d er ec ho y d e la f un cio n ju dic ial ydclicia d e to do enrico de la rnisrna". Cuando sc cxpresa de este m od o (b ue -nas cosrurnbrcs, "buena fe, bucn padre de fam ilia , inrcres p ublico,-rclacio nes s ocialcs jusras, crc.), es el p ro pio legislado r q uien declara SlIincap acid ad p ara p rever la co ncreta ap licacio n y q uie n a ur or iz a ex pre sa -m ente que los casos y s us e xi ge nc ia s o br en ga n r ec on oc ir ni cn ro .

Hasta aqui s e ha hablado de casos y de su s cxigcncias d e regulacion como sifuesen co ncep tos evidentes. Pero no es asi. EI caso no debe enrenderse co moun suceso historico en su dimension mcramente faeries (adm iriendo quefuese p osible un co no cirn icnto de la rcalidad qu e tuvicra este caracter bru-ro), EI caso, para el juez y para la c ic nc ia j ur id ic a, es esencialmcnrc linaconrccim iento pro blcm arico que p lanrea la cucsrio n de c6m o resp onder alm ism o, de c6m o resolvcrlo en rerm ino s jurfdico s, Para el derecho, p or tan-to, el caso no es algo que deba ser simplernenre registrado, sino algo quedebe ser resuelto. La resolucion vicne cxigida por la e xis re nc ia d el p ro ble -m a. C om o sucede can rodos l os p rob lemas, rambicn l os p robl emas juridicosdeben ser cornprendidos . Ahora b ien , n o es 1 0 rnisrno la cornprension deun p ro blem a m atern ritico , p or cjernp lo , q ue J a c ornp rensio n de un p ro blem ade dcbcr ser. De cara a Ia aplicacion (y, aiin antes, a la individualizac ionpor m edio de la interpretacion) de la regla juridica, la com prensi6n del C 3S0p resup one que se cnricnda su senrido y que se lc de un ~valor" a traves,prccisam em e, de las caregorias de sem ido y de valo r de que disponga cIin terprere. L a carego riz .acion del caso a la luz . de las m ism as indicani asi enque dirccciones y en vista de que resu ltado s dcbera bu scarse en cI ordena-m iem o la regia id6 nea p ara ser ap licada.

136 137


7/16

H DERECHO DUCTll lOS lurCH Y HDEIUCHObian, sin embargo, una vez que tal hecho sc som ete a csa categorizacionmediante l a cual v ienc enrcndido, cornprendido 0cxpcrimenrado.

A esre respecto se hacen necesarias algunas precisioncs.En primer lugar, las pretensiones del caso afecran tanto a quien crca

como a quien inrerprcra cl derecho, En un ordenarnienro constirucional lanorma legislariva que conrradiga tales prercnsiones es ran inva lida como ladecis ion del juez 0 [a conclusion de una doc r ri na jurldica. Todas las rnani-fesraciones del derecho estrin sujcras a la logica del caso, aunque de modo ycon consecuencias d iv er sa s .. ~segundo rcrrnino, c I dcrecho posirivo conrrola solo parcialmenre los

cnrcnos de 13 ca tegorizacion de senrido y de valor. Precisando mas: centro-la men os los de sentido que los de valor. Micntras los valores pueden ser, yde heche son, establccidos posirivamenre mediante norrnas de principio(aunque sea en cI modo abierro del que s e h a h ab la do ), en eI scnridocsiarnos todos inrncrsos, incluido ellegi slador. 1 conrexro de senrido cs elpresupuesto de la posibilidad misma de rcclproca comprcnsion. Es raro,por ello, que los tcxros de derecho posirivo se arroguen la capaeidad deimponer una dcrerminada cornprension de sentido, porque esro esra 110to-namcntel:'0r cncirna no solo de las posibilidades del derecho positivo, sinode cualquler cosa que sea positiva, en el senrido de esrablecida. .., EI derec.ho positive presupone, perc no p ue de i mp on er , una compren-sion de scntido. Que, por ejernplo, la inrerrupcion volunraria del cmbarazosea un homicidio u orra cosa disrinra es evidenternenre el presupuesro decualquier lcgislacion sobre cl aborto, pew ningun legislador puede preten-der que ,s~ asu?ci6n de senrido sea vinculanre. Tanro es asf que, ennurnerostsrrnos Esrados, cuando esa pcrcepcion ha expcrirnentado un cam-bio profundo, la presion del C;lSO, caregorizado de rnancra disrinta que en elpasado, ha impuesro sorerradamcnre la rransforrnacion de las reglas jurldi-cas 3 rraves de un esfuerzo de adecuacion ranro de la jurisprudencia, comode la lcgislacion, como de la ciencia del derecho", Y hoy, cuando estacacegorizacion r iende a modif icarse nuevarnenre, son previs ibles nuevas trans-formaciones.. Esto es tanto como afirrnar, una vez mas y desde un particular punro deVIsta, .que e] derecho no puede separarsc del ambiente cultural en que sehalla inrnerso y erigi rse como sistema normativo independienre y aurosufi-cienre. Es una pane, aunque imporrante, pcro 5610 una parte, nunca el rodo.

Se cornprende, en fin, que una vez que a los cases especfficos y concre-ros Ics sean arribuidas pretensiones de senrido }" de valor anreriormenredesconocidas, prcsionen sobre e! derecho para que sc imponga la solucionadccuada, no solo mediante reforrnas legislarivas, sino rambien medianrecontinuas r cconsrrucc iones interpre rarivas del ordenamienro vigcnre. Paracicrros CllSOS valdran ciertas reglas, Pero al carnbiar los casos cs decir I I Icategorizacion de scnrido y de valor, se (cndera a buscar n~evas reglas,aunque las formulaciones extcrnas del derecho posirivo permanezcaninalreradas.

Mas aun, como se ha podido senalar " en relacion con la maxima illclans non (it interpretatio, un texro que sobre cl papel y a la luz de la cxpe-riencia parccia clare, puede oscurecerse ante cl surgirnicnro de un caso nue-vo. No es que ames no exisriese una pretension del caso, pero la cornprcn-s ion de sent ido y de valor, al scr pacifica, permanecfa en esrado larente. Sehaec explfcita cuando se rorna conciencia de la novedad del caso. L1 regiamoral, para cualquicr no-relarivisra'", no (racasa ni enrra en crisis porquesea superada por la cvolucion social. Dicha regia expresa un valor absolutey su scparacion de la expcriencia no condena la regla, sino la pracrica, Laregia jurfdica, en cambio, se diferencia de la anterior en que no aspira a una[us tic ia abs tracra e inrnovil y en que busca la composicion mas adecuadaposible de multiples aspectos de la convivencia social. Esra, por tanto, am-pliamente somerida a la intluencia de fuerzas de rransforrnacion que pro-rnueven la Hamada inrerpreracion cvoluriva a partir de cases que, distin-guiendo un antes y un despues en la in te rpretacion, pueden denorninarscacerr adamcnre cases cnricos ".

Pero de cases criricos rarnbien pucde hablarse en otro senridc, paraindica r las situaciones en que las categorizacioncs de sentido y de valorapareccn con roda claridad y con toda su imporrancia. Se rrara de casassobre los que no exisre acuerdo, sino division entre los inrerpreres acercadel senrido y de l va lor que hay que ar ribuirle s. Es muy facil demostrar lairnpor rancia decisiva que riene este genero de valoraciones en muchisimascuesriones gue tocan rernas como la vida (la concepcion, la gesracion, elaborto, etc.), la muerre (Ia euranasia, por ejemplo) y la salud (los trasplan-res, la ingenierja genetica), la bioerica en general 0 el esrado civil de laspersonas (empezando por las cuestiones vinculadas a las adopciones y alacogirnienro de rnenores , etc .) : problemas par ticularrncnre signif icat ivos paranuesrros fines, porquc p er rn it en d er no sr ra r la imporrancia que riene el modode enrender los cases que precede a la biisqueda de la regia. Modos deentcnder 0 cornprcnsioncs opuestos pueden conduc ir a soluciones juri-dicas opuestas. EI angel de la rnuerre que ayuda a los enfermos rerrninalesa poner fin a su vida puedc considerarse un peligrosisimo criminal 0 unbenefactor digno del rcconocirnicnto de sus sernejanres, En el primer caso,no serfa difici] enconrrar en el ordenamienro la regia gue mas gravernenresanc iona su cornportamienro. Perc, en cl segundo, seria igualrncnrc faeilenconrrar la regia adccuada para dejarlo absuelro por considcrar que elhecho no consr iruye deli ro . La gesracion del embri6n en mujer disrinra de lamadre (con los consiguientes )' gravisimos problemas morales y jurfdicosrelatives a la posicion de los sujeros irnplicados) puede verse como eI masnoble inrcnto de sati sfacer el natura l deseo ala marernidad ya la pate rnidad0, al contrario, como la violaci6n de la mas sagrada ley natural de transmi-sion de [a vida. Y rampoco aqlli seria dificil individualizar en losordenamienros vigenres las reglas adecuadas a cstas opuestas ~comprensio-nes del caso .

13 8 139


8/16

HDE~ECHO OVCTll LOS )\HCn Y ~L OERECHO4. Incursus: el casu Serena m otives de fonda sobrc los que sc basaban su dccisiones, los motives que

hablan oricntado su inrerpreracion,Simplificando un poco las cosas, pucde decirse que en el caso cabian dos

significados socialcs disrinros. Habia un intcnto de -hecho consurnado po rparte de los adulros, que tal vez tuvicra su origen en lin acto de cornerciocuyo objero fue la nina, En (,SiC caso, el -sentido - de 13 h is ro ri a v en ia d et er -m inado p or el cornp ortam icnto de lo s adulros, Pero tam bicn se po dia (y scdebra) conrernplar 13 orra cara del asunro, es dccir, la inrcgracion )'3 rcaliza-da , aunque ilegal, de un a nina en una familia. Aqui, cl senti do d e la hisror iavenia dado por la situacio n de la rncnor.

N aruralm cnrc, lo s dos parrido s que se hablan fo rm ado estaban dis-p uesto s a rcco no cer la cxis tcn cia d e lo s do s sign ificado s. P ero la necesidadde hacer p rcv alecer u no u o tro h acia in co nciliab les arnbas p osicio nes , Q uic-ncs subrayaban la mala accion de los adukos tenian qu e considerar secunda-ria, y po r t an to s ac ri fi ca bl c, 13 p osicio n d c Ia nina; qu ien cs sc p rco cu pabanpo r la siruacion de la n in a tertian q ue c ons id er ar secundaria, y ~o r [ .1m?perdonable, Ia m ala acci6n de los adulros. Fucsc cu al fu csc la solucion elegi-d a, s e tc nd ri a qu e sacrificar un scntido de 1 1historia a l o rr o.

Lo s valores en juego, por orca pane, conducian igualmcntc a una clec-c i6 n e ntr e s ol uc io ne s c on rr ar ia s.P or c uan ro h is to ria d e ad ulro s, 1 0 q ue p ar ec ia d es ea bl e e ra d es in ce nr iv arel co rncrcio de nifio s, irnp idiendo q uc lo s rcsp onsables d e la vio lacio n de la

Icv o btuv iesen venraja de la vio lacio n m is ma. A tal fin , era p recise cnco nrrare~ eI o rdenam ien co la reg la q ue im pid icra a lo s adu lro s alcan zar 5U objcrivoy tal regia 1 10 podia ser otra que la que im ponia 13 separacion de la nina. L oque parricularmenre preocupaba e inquieraba era el hecho de que, de escm odo , un ser hu mane, adernas co rnp lerarnenre ino ccntc, vin iesc us ad o co momedic, aunque fuese C on cl (in de tutelar a otros scres hurnanos, vicrimaspotenciales de l misrno tipo d e c omer ci o.Por cuanto asunro de la nina, el valor en ju eg o era evidenternenrc sutranquilidad espirirual, evitarle el traum a de separarse de la fam ilia que dehecho s e h ab ra consrituido en co mo a e ll a. P ar a d ef en de r este valor dcbiabuscarse en el ordenarnicnro la rcgla que, de un modo u orro, pcrrniriera a13 nina qucdarsc do nde estaba, L o que aqui, CIl c ar nb io , p ro du ci a i nq ui er udera q ue una eventu al decisio n en es c senrid o p udicse co nstiruir un estirnulopara la importacion llcgal c in co ntro lada de rncnores en lralia, La protec-cion de la pequefia, como fin, habria podido derivar en un pcligro futuropara rnucho s otro s p cqucfio s com o ella.

ESIO resume 10 esencial, dcjando al m argen orras aspectos no menosim portantes que, sin em bargo, han desem penado un papd secundario en lao rie nr aci6 n d e la d ec is io n.L os ju eces han segu ido Ia p rim era via. D em osIes la p alab raLl

E n prim er Itlgar, una im portantfsim a precisio n de orden general sobre1 3 posicion del juez , ni sicrvo p asivo de la opini6n p ublica ni de J a ley:

In ten rarem os esclarecer la fuerz a co ndicio nan re de las valo racio ncs qu e p re-ceden y orienran la busqucda de Ia regia, urilizando para ello UII caso queac erta da mc nr e p ued e d ef in ir sc C om o c rf tico y que ha dividido a la op inionpublica -dcsde el hombre de la c al le h as ra ci p residenre de l a Rcpubl ica -e -en dos parridos. nctamcnre identificados por opuestas C oma s d e p o si ci ond e s en ri do y d e v al or !" ,E I asunro era el siguicnre: tina niiia nacida en un pais lejano fue rraidailegalmcme a I r al ia y un rnarrimonio l a t e ni a consigo como hija. La situacionde heche era ilcgal, pero ya sc habia prolongado durante mas de un afrom ediante las esrraragernas usad as p or lo s co nyug es (p rim ero un a falsa decia-raci6n de p arernid ad n atu ral d el ho mbre y lu cg o la s olicitu d d e a do pci6 n 0de aco gim ien ro ) co n la evidenre in rencio n de co ns olidarla y hacer cada vczmas d if fc ii la scparacion d e la nina.

Er a indiscurible -de un lado-Ia ilegalidad de la siruacion, p ero tam -bien era indiscurible -de orro lado- que sc habia consriruido un lazoafcctivo entre la n in a Y Sll nueva familia.


9/16

H DERECHO OUCTIL io s JUECES 'f EL DERCHO. .. permfrase haccr rcferencia a un punro de par tida que pucdc parccer ( rio y Iorrnalis-ra, pero que constituyc un clemcnro cscncial ell cl ordcnarnicnro consrirucional, Los[ucccs solarnenre cstdn sujcros J IJ l ey (a r r. 101 , epv . Cost .), Ydeben apl ica r [ a Icy enconcicncia, incluso a r icsgo de ganar irnpopularidad . .. Cuando los [ueces advicrrenque.l~ I.e)'e s i nj us m, p la nr ea n l a c uc st io n de legic;midad consriiucional, abriendo ast bposibil idad de que csa ley sea anulada, Perc cuando los jueces csrdn convcncidos encon~iencia de que 13ley esiustc, deben aplicar la Co n fidclidad, incluso ycndo contracorrtcnre, Las scnrcncias y las rcsolucioncs judicialcs no pucdcn scr f ruro de laemo-don p,opubr , y rnucho rnenos de prcsiones 0 amcnazas, Y [usrarncnre por ello la Cons-!J( \1C1Unscpreocupa de protcgcr a los jucces f rentc a prcsioncs ) 'chanrajes para quepucdan ser vcrdadcrarnente independicnres cn sus dccis ioncs, l .a indcpendcncia de los! llCCese~un valor irnporranusimo para roda la colecrividad, EsIOno significa que cljuez es~e autorizado 3 ence rr ar se en un desdenoso aislmnienro. Antes .11comrarin,c.omo n cn e cn co rn cn dad .i la di(k;1 y rrcrncnda corea d e a p li cn r la Icy del E sr ad o, q ue -rida por d Par lamcnro en mas del bien colcctivo, eljucz debe ser un -servidor- del biencolecrivo. Sabe que en cicrras s ituaciones cuaiquicr decis ion sera criticable, porquecualquicr decis ion prescnrara aspectos negatives junto a los aspectos posit ives . Sabeque no neue el monopol io de lavcr tl ad )"vive COndrarnatisrno sus dccisiones, especial-mente en un caso como esrc, que cs Unc aso diHdl porque afecra a una ni fia de (resan05, indefensa e inocenre. EI . .nudo- que csra h istor ic ha p lanrcado a los jucces es aprimcra vis ta , eldel conflicro entre elintcrcs de b persona- YcI itcres de Ialey (entre-c l hombre" )"eI -sabndo-, segun lavivida imagen cvangelica).

Irnudc csun es rfmulo a los dcfraudadcr es , a quicncs especulan con ninos, quiencscorncrcian con cllos.,;Finalmente, cI apasionado y elevado enfasis en la dimension general delcaso:

Despucs, el cncuadramienro general del caso como manifesracion deIi ,un pe igroso y exrendido fenorncno de mercantilizacion de jovenes vidas:

No se r rara de un dcscncucnr ro en tr e amor- r'burocracia . .,entre los "buenos", queInvocan la' razones del -corazon-, )" 105 . .malos-, que ejerciran LInpoder injusro einsensible. Aqui estolen juego el interes de muchos ninos , Tarnbien es -amor ) '" jus-ticia- cI prncura r la prorcccion de rodos los n inos . . La reso lucion del T ribun~1 demenores ... prerende dejar clar o que no hal' salvacion para el lraudc a csta ley, IIicscaparor ia , ni rerncdio posible; que los jueces no pucden hacer excepcioncs cuandol a I c )" .no bs prcve; que cualquicra que p r er cn d a i ns tr ume n ra li z ar ;1 los nii ios con(alsos rcconocimicnios 0con mcnti ra s de analogo t ipo no podd conra r con pc rdo-nes- y no podra aprovccha rs e del - hecho consumado para JlcgJf -dcrcchos-.

Serena no cs -hcrrnana- solo de N. [hijo de lu pareja], Es -hcrrnana- de orrosmuchos nif ios, cuyo dC5tino no pucdc scr puesto en peligro por I~solucion del -caso-,Los jucces son profundarncnre consciences de esro y sien tcn que rienen encima unagran rcsponsabilidad, Scdan pcrfcctarncntc enema de los plicgucs humanos del ClSO;pero no crccn, en concicnci a, podcr dccidir de orro modo. No prercnden rencr cimonopolio de In ve rdad , Han rncd irado mucho, porque eI caso C$ delicado, di("il,laceranre. Han concluido ql le 511dcbcr consistc en decidir rcnicndo en cucnra no s610a Serena, s ino a los muchos n ino a quicnes es ta I cy csn i dest inada J proteger.

Es pr ec is e se t conscicnrc de que .1 [ raves de b lsos rcconoci rn ienros de patcrn idadnatura l sc l leva acabo , en !tal ta y ell cl rcs to del mundo, LIn\"3S10y lucrative IrMicode ninos . Quicn quicre obrcncr tillnino sin pasar por los controlcs csrablccidos par laIc y (~ontrolcs qu.e hall sido prcvisros para defender a los ninos e impcdir que scconvrertnn en ObJCIOSde mcrcado, en mcrcanclas] recurrc a mcdiadorcs 0 direcra-rnerne .a una rnujer embarazada dispuesra a vender a su hijo: pagando cuanto seapre~ lSo , obriene un nino, 10rcconocc como su h ijo natu ral y el juego h.t rcrrninado.Los ribunales de menor es v ig ibn mucho es [c fen6mcno , porque en e lc st i en juesoe ldes tlno de muehos nuios. Y Ia ley cOllt icne normas dir igidJs a eomb:tt ir los (also.\reCOIl0Clm[t:n10S.

Naturalrncnre, en otras partes de las decisiones se afronra tarnbien laposicion concrera de la nif ia que habra dado lugar al caso. Con alguna vaci-lacion, se sosrienc que de b decision de scparacion, clare esra, podrla deri-var sufrimienro, pero que en cualquier caso la responsabilidad debra rccacren el comporramienro irresponsable de los adultos y que, a largo plazo, lasolucion por 1 3 via ordinaria (es decir, mediante una adopcion regular pororra pareja que reuniera los requisites previsros por ia ley) redundarla eninteres de la propia niiia, pues s610 aSI se le podria garantizar un plenoesrado familiar". Con rodo, cs evidence que esros argumentos servian parareforz.ar los orras generales indicados mas arriba.L a hisroria que se ha referido a gran des rasgos demuesrra con claridadque Jasolucion judicial a l caso depende de la asunci6n de crirerios de senri-do y de valor .que precede a la interpreracion de los rexeos legislarivos. De-muestm, ademas, !a inrerrelaci6n enrre las carcgorias de sentido y de valorurilizadas, enrre las que no se sabrfa esrablecer una prior idad de efecros.Pone en claro tambien que se ha acudido a b ley sabiendo ya 1o que scqueda encomrar en el la y que, en easo de no habcrlo enconrrado, sc habrfapodido planrear una cllesrion de incollsritucionalidad.Quizas podria haberse csperado algo mas sobre la argumemacion tntcrminos de derecho posit ivo de los crirerios generales que han servido debase a laacru;}cion de los jueces. En cfectO, por mas que exist iese una abso-lura evidencia axiologica en bs premisas sobre la necesidad de combmir elcomercio imernacional de nii los , no era en absoluw evideme que para ello

.. :or co~siguienrc, la adhesion al espiriru de la ley 0,mejor ann, a unaVISionparticular de lamisma como insrrumenro para combarir eJ menciona-d_ofen6:neno sociaP2 (mientras que, dicho sea de paso, el "parrido comra-no ponla el accoro en la protecci6n del inrercs especifico del menor, queclerramcme es orro de los fines de la ley):En un pai s COnlO d nu.est ro , donde los "p il los " t ienel l v ia Jibrc v donde abundan losperdones y amnlSIi:ls, Ia gence no aciena J cl ll ende r por que ios jucccs no puedenh:l.ccr \III;), excepci6r> ell un caso sernejanre.La respuesla ess imple, JUnqlle no ( :kil .Hayen rr


10/16

EL DERECHO DUCTll lOS JUtCES Y HDERECHO

5. La desintegracion de fa interpretacion y fa crisisde fa certeza del derecbo

no a! arbirrio de lo s inrerprercs, autorizados a introducir puntas de vistacambianrcs en la rcconstruccion d e la s rcglas juridicas y en su apl icacion, Lacerteza de! derecho dcberia descansar, scgun esra opinion, en un "cone de10 qu e excede p or a rri ba y po r abajo, cs decir, de los princip ios } ' d e loscaso s, E I derecho d cbcria asen rarse s ob rc 1 0 q ue qu ed a en rnedio , las rcglas,

Ahora bien, es prcciso teuer en cuenta que aquf no sc csta avanzando enabsolute una propuesta de poli ri ca juridica sobrc la interpretacion. No setrara, p or clIo , de valo rar su s rn eriro s 0 d efect o s a fin de adm irirla 0 recha-z ar la , A qu i s e es ra simplememe clescribiendo 1 0 que en r ea li da d s uc ed e en lav id a co ncrera del o rden arn ien to . C ualqu ier juris ra co no ced or d e las caracre-risricas d e su trab ajo sabc cu rinto in flu yen las p rercns io nes d e lo s cases en 1 3determinacion de la regia y sabe qu e la interpretacion, si no esta orienrada 0ligada a un caso, es un girar en el vacio carente de senrido (a monos que seco nsid ere q ue ricn e s en rido b us car el m ay or nu rnero p osib le de sig nificad osencerrado s en lo s enunciados de la ley, segun el i de al d e u na i nt er pr et ac io ncx clu siv am en re teo rcrica qu e p ro po ne la reoria p ura del derccho -'). D e acuer-do con la naruralez a practice de la cicncia del derccho , esta influencia delcasu no sc puede elim inar. Es mas evidente en los cases criticos, perotam po co esta ausenre en los que po driam os llarnar de rut ina, d on de s im p le -m ente p arece au scn te p orq ue o pera s ilencio sa e in adv erridarncn re en la co n-c ie nc ia d e l os j ur is ta s.L o que p uede ap arecer com o arbitrio de los inrerp retes y falra de certe-za del derecho no depcnde en absolute, en 1 0 fundamental, de una u orraconcepcion de la interpretacion del derecho , sino de condiciones m uchomas de fondo en las que el derccho esra llarnado a operar. En el Esradoliberal de derecho , no se senna la agudcz a de estos problem as y l a i n re rp rc -taci6n p odia red ucirse a la b usqu ed a d el sig nificad o de las n orrn as qu erid aspo r ellcgislado r. E llo derivaba no de una m ejo r y mas clara docrrina de lain terp retacio n, sin o sim ple m en te de uri c on rc xr o p o li ti co y c ultu ra l h om o-geneo y de siru acio ucs so ciales m uch o m as csrab les qu e las acru aies. D ad a 13unifo rmidad de los contexros de scnrido y de valor en los que opera bantanto el lcgislador co mo los intcrpretes, la presion de lo s cases crltico ssabre el derecho, si 110 incxisrente, era al rncnos tan poco evidente quepod ia d cs p rc ci ar se 0, en todo caso, no crcaba problemas de principio . EIdcrecho p odia perrnirirsc ser esencialrncnre un derecho po r reglas , po rcuanro ya estaba resuelto el problem a dc lo s valores fundarnentado res. L asco nccp cio nes de la in terp retacio n qu e el p osirivism o jurid ico hab ia elab ora-do de acuerdo con las caracteristicas de ague! dcrecho podlan, por tanto,s in q ue [u ese fo rz ad o, o lvid arse in clus o d e la d ob le v erticn re del derecho,

A s! pues, la raz on de [a te mid a ex plo sio n s ub je riv is ra d e I a in te rp re ta -cion se encuentra, una vcz m as, en el caracter p luralista de la sociedad ac-tual )' de esa sociedad p arcial que es la com unidad de lo s juristas y operado-res jurid icos. E stes asum en "p unto s de vista disrinro s que no puedcn dejard e r ef le ja rs e e n s u a ct ua ci on , y esta diversidad se acentlla p or J a no vedad delo s p ro ble ma s c on tin ua y u rg enrcm ente p lan teado s p or la evo luci6n de la

se pudiera po ner en p cligro un bien especifico y actu al d e 13 n in a ( p cl ig r oque lo s jucccs, a p esar de rniuim iz ar , no negaban), Esre es el punta sobre clque se p ro dujo el choquc frontal y no m cdiado jurfdicarncnre entre lo s dosparridos.

P rccisarncn te en csre p un ta p od rla hab er ten ido cab ida un a argurncnra-cion de principio s, vinculada al derecho vigcnre y arisb ada en cl p asajcdonde se dice que la nina cs herrnana de rodos lo s ninos que podrianllegar a ser objero de rrafico iliciro , E l p rincip io de solidaridad (traduccio nen rcrrninos cr isr iano-catol icos de 1 a - fr ar er nid ad . . ilustrada) e s u n principioconstim cio nal de alcance fundam ental. D e qucrer exrraer co nsecuenciasconcrcras de el, esta cxpresion a lg o d ul zo na rnucsrra toda su crudeza y sutraged ia. E I d eber de so lidarid ad signifies que se puede endosar a alguienun a carga en arencion al bien de orro, E[) cl fondo, la decision de l casoSerena" ha supuesto jusramenre esro: para proteger a muchos nifios se haadrnitido un peligro p ara eI bien de una nifia.

E n Ifn eas gen erales, cl p rincip io co ns tirucio nal d e solidaridad parece ad-rn irir que la balanz a p ucda inclinarse en csre sem i do . E srrucruralrncnre, noso n dis rinro s o rro s cas os ig ual 0 mas rragicos que esre, en los que el costep ara la co nsecuci6n de un cierro bien co lecrivo no se p ucde disrribuir so brero da 1


11/16

H DE~EeHO DUCTIL

cieucia, btccnica y In econornia. La causa de la falta de cerreza en los proee-50S de aplicacion del derecho no radica en una mala disposici6n m enral d elos jurisras, sino e.n el agorarnienro de lin cuadro de principios de scntido yde valor cornparridos por la gcucralidad, AI {altar un lmico y seguro hori-z onrc de cxpcctariva>' en orden a los resultados de las operaciones de in-rerprerncion, los carninos de la jurisprudcncia rerrninaran bifurdndose y,en rnuchos casos, se pcrdera tambicn la posibilidad de disringuir cl princi-pal de los desviados.

Aunque todo ella comports efccros negatives para la cerreza del dcre-cho, hay que toner claro que estos no son una anomalia, sino la consecuen-Cia de los sistemas juridicos actualcs. Se los podra reprobar, pero las cosassegui ran como cstan, Por otra pan-e, si se tienen en cuenca algunos hechos-que hoy los principios que contienen val o res de jusricia sc han converridoen der~~ho po.siti~o in~egrado en la Consritucion; que, por consiguienre, laapelacion a la justrcia, Junto 0 f renrc a las rcglas jurldicas , ya no puede versecomo un gcsro subversive y destructor del derecho (a difcrcncia de 10 quesuce?~a en la epoca d.e! positivisrno juridico), sino que es algo previsro vadmirido; que tales pnncipios consisten fundamenralmenre en nociones decontcnido variable:" y, por ran to, curnplcn una funcion escncialmcnre di-namica-, se cornprendera enronces que se ha introducido en el ordena-m icnro una fuerza p cr rn an cn re rn en re o ric nra da a l c ar nb io .

La fijeza, que cs un aspec to de [acer rcza, ya no CS, por ramo una carac-(erf~ tica de los actuales s is temas jur id icos y el deficit de cerrcza 'que de ellodenva no podria rernediarse con un .. rcorfa de la inrerprcracion mas adc-cuada. Si acaso -pero esto es otra cuesrion=-, debe pensarse ell organizaresa rendencia a la transformacion intrinseca al ordenarnienro para que nod.es~ruya otros valorc s, como la igualdad jurldica, la previsibilidad, la irnpa r-cialidad y el caracre r no arbirrario de l a a cr ua ci on a dm i ni sr ra ri va y judicial.

Parricularmente naif, edemas, es la llamada a la lerra de la ley que arnenudo se quierc oponer a la cvolucion del derecho para prescrvar su cer-teza, En efecro, a q ui en ob sc rv ar a que una a c ti rud in re rp r er a ri v a mas riguro-sa podria frenar la fragmenracion de la [ur isprudencia se le podrfa contestarque ni siquiera conseguiria tanto el que parcce el mas seguro e incontestablede rodos los crirerios de in rerp rer ac io n, e l lirer a 1 (consi stenre en arribuir alaley el significado que resulra de las pa labras que ellcgislador ha e rnplcado).Cuando exisr cn disrinros conrexros de scnrido y de va lor, ni siquier a la lerr acs una garantia de cerreza, La argumenracion "litera]" de Porcia contra lapre tension de Shylock (en Shakespeare, EI mercader de Venecia, IV, 1 ) esuna dernosrracion clasica de e llo, EI propio Icgislador incurr e norrnalrncnreen esre cquivoco y, en el inrcnro de hacer claro su pensamiento y SlJ volun-tad, ~b~nda cn palabras que deber fan esclareccr cI scntido de otras palabras,multrphcando asi, en vez de reducir, las posibilidades interprct3tivas de suproduclO. De este modo, la mera exegesis de los texlOS resllita al final lamas abierra de rodas las interpretacioncs. "

Por orra pane, no solo es dlldoso que 1 4 1 cer teza, como fijeza del ordena-146

lOS jUtCES Y EL OERECHO

rnienro en rodas sus panes. pucda ser hoy un objetivo realista. Tambicn esdudoso que sea deseable. La ccrreza dcscargaria sobre el lcgislador una ta-rca insoporrsble de incesaute rnodificacion del dcrecho vigcnre, una rnreaque sc desarrolla, en cambio, en la labor silenc iosa y socerrads de Ins sala s delos rribunales y de los csrudios de los jurisras. Y clio sin tener en cuenta quemuchos de los nuevos interroganres planreados at derccho por eI progresorccnologico (piensese en la cecnologia genetica) quizas pucdan encontrar deforma m as adecuada una primera rcspucsta en un procedirnienro judicial,en el que se confronten prudcnrcrncnre los principios irnplicados, que enasarnblcas politicas, donde cl recurso a los principios es con frecuencia uni ns rr u rn e nr o p a rr id is ra .

6. EIderecbo de la equidad y la crisis de la [urisdiccion

7

La problernarica coexisr cncia entre los disrinros aspectos que consriruyen elderecho (derechos, justicia, ley) y la adecuaci6n entre casas y r eglas soncuestiones que exigen una particular acrirud espiritual por parte de quienopera jnrfdicarnentc. A csra acrirud, que guarda una estrccha relacion con elcaracter practice de l dcrecho " , se le denornina razonabi lidad y alude a lanccesidad de UlJ espiriru de adapracion de alguien respecro a algo 0 aalgiin otro, con el fin de cvitar conflicros mediante la adopci6n de solucio-ncs que satisfagan a todos en el mayor grado que las circunsrancias perm i-tan. Razonable, rarnbien en eI l enguaje cornun (


12/16

El DERECHO DUCTIL lOS JU(CS Y EL DERECHO

del case. En la busqueda de csta -razonabilidad- de conjunto consiste lalabo r de unificacio n del d crccho que rienc asignada co mo rarea la jurisp ru-dencia.

C ontrariarnentc a una idea p oco elabo rada y sirnp lisra, sugcrida a p artirde la C onsrirucion rigida y de la rclacion de supra-sub-ordenacion que esrain sr it uy e e nt re p ro po sic io ne s c on sr ir uc io na le s y l eg is la ri va s, l a u ni fi ca ci ondel derccho en el E sra do c on sritu cio na l rie ne poco que vcr con u na a cr iv i-dad de co mbinaci6n-co mp araci6 n-selecci6n de texro s no rrnativo s, L a fun-ci6n unificadora de la jurisprudencia, po r cl co ntra rio , no es indepcndicnrcde las exigencias de justicia susrantiva materializadas en los caSOS que han deser resuelto s juridicam enre. T an p oco indep endientc es que incluso se o rientap or e ll as ,

En [Incas generales, esto debe llcvar a rcconoccr qu e c I necesario carac-ter razonable 0 no arbirrario de la lcy " , es decir, la rclacion de tension entrecl caso y la regla ", introduce inevitablem enre un elem cruo de equidad en lav id a d el d er ec ho , 0, mejor dicho, 1 0 rein tro du ce, a l resraurar u na r cl ac io nesencial'" dcspues d e q ue e l p os it iv is rn o jurfdico hubicse prercndido elimi-nar todo vesrigio de la misma en nornbre d el v al or absoluro de un a voluntadcualquicra, con tal de que esruviese rcvcsrida de Ia fo rma lcgislariva, Laseparacion posirivisra entre [urisdiccion de equidad y jurisdkci6n de dcrc-ch o respondia a la presupuesta separacion entre las dos nociones y serviapa ra iden t if i ca r el dcrecho 5 61 0 co n la ley.

U na v ez a cl ar ad o e I fundarnento no iusnaturalisra que hoy hay que darala nocion de equidad, no Sf com prende por que, habiendose rcstaurado susustancia, no pucda restaurarse rarnbien su nornbrc,

Este v en er ab le c onc ep to rcsurgc ho y en formas completamenre origina-les" y vienc a caracterizar al derecho en su conjunro , como consecuencia dela consrirucionalizacion de los dcrcchos y p rincip io s de justicia y d el corrc-lativo final de la ornniporcncia de la Icy. Por una via de todo punto insospe-chad a, dicho concepto pone en discus ion rnuchas ccrtezas her edadas delpasado,

De cara a la cornprension de lo s sistem as juridico s de l a rradicion euro-pee-continental, la e qu id ad p od rfa pcrrnir ir nuevos enfoqucs en la compa-racion con sistemas de case-law. Pero, sobre todo, y opcrarivamente , e!resurgir de la equidad no puedc dejar de pOller en cuestion la actual esrruc-tura organizariva y funcio nal del p oder judicial, concebida en u n a mb itoideal complerarnenrc disrinto, donde la jurisdiccion se enrendia positivista-mente como aplicacion unilateral, mecanica, pasiva, -recnica de la ley porpa rt e de func iona ri os-burocr a ra s .

EI esraruto de la jurisdiccion aun es basicarncnte el pcnsado en unciem po en que se consideraba que cl derecho coincidia con la voluntad esta-tal exprcsada en la Icy y era concebido por clio como algo complerarncnteindep endiente de cualesquiera exig encias de cq uidad, es d ccir, de adecua-cion a los casos sobre los que esraba llarnado a incidir. La separacion entreju icio s d e h cch o y juicio s de derecho Y la p retensio n (p or !o dem as, dcsrnen-

rida por la practica) de crradicar lo s primeros de la acrividad del T ribunal deC asacio n p ara co ncenrrcr csta so br e la defcnsa abstracta de 1 ;1Icy [rente asus inrcrprc tacioncs erroncas, son la s h oy c ad a vez mcnos sostenibles conse-cucncias de aquella concepcion+.

La form a acrual de asegurar la auronornia c independcncia de los jucccsno es mas que cl perfcccionamiento de la a spiracion positivists a un a aplica-ci6n cxacta de la Icy, es decir, no alccrada p or influcncias de nin gun genero,llcvada a cabo por un cuerpo esratal com puesto de etres inanimes.La sumision de l juez s61 0 a la ley, el principio cornun d e l a r ra di ci 6nliberal que las co nsrirucio ncs acrualcs indefcctiblem enrc p ro clarnan, siguesicndo enrendido C Ol1 l0 s ervicio p asivo a la vo lunrad del legislado r, sin quesc iurcnren inrerprctacioncs del rnismo mas conformcs con el sentido qu ehoy en dia ricnc el vinculo entre la Icy y su ap licacio n jurisdiccio nal. Y sinem bargo, com o se ha dernosrrado a craves de un esrudio de historia consti-rucional", no hay f6rm ula constitucional que mas refleje en su significadolas caracterisricas generales del o rdenarnicnro juridico en que lo s jucces es-t an l lamad o s a operar,

E I d obl e caracter de la actividad jurisdiccional, entre los casos y las re-glas, dcberia llevar a prcgunrarsc si no es en general una incongruencia lagestion esraral de un derecho que ya no cs s61 0 voluntad del Estado y si nodeberian acornererse la s p ro fu nd as rc fo rm as organizarivas consiguientes.Reform as que se haccn neccsarias para reducir la disrancia que m edia entrela exrraordinaria profundidad y crcarividad de la funcion ju dicia l a ctu al )' laorganizaci6n en la que esta se desarrolla, originariam em e pensada para uncuerpo d e f un ci on ar io s publicos cuya caracrcristica ma s apreciada era laapatla social y el habiro de oculrar las propias decisiones detras de un buro-cratico ita lex.

E I pUnt o sobre el qu e es preciso insistir es la posicion dual que neccsa-riarncnte corresponde a la rnagistratura en el Estado consrirucional-": un aespecialisirna y d if ic il is ima p o si ci on de inrerrnediacion entre e l E s rado (comopodcr polfrico-Iegislarivo) y la socicdad (como sede de los casos que plan-rean prerensiones en nornbre de los principios consrirucionales), que noriene p aralelo en ningun o tro rip o de funcio nario s p ublico s,

De csra posicion debe derivar una doble dependcncia, en e! sencido dedoble fidelidad, y una doble independcncia, en eI senrido de relative auto -nornia, tanto respccto a Ia o rg an iz ac i6 n q ue expresa l a l ey , cuanro respcctoa la sociedad que es titular de prctcnsiones const itucionalrnente garanr iza-das, Dependencia e independencia do bles que deben co mbinarse, puestoque se condicionan reciprocarnenre. Las formas de recluramiento de losjucces, la concepcion de su responsabilidad, la valoracion de sus aptitudes,la eseructura de los organos en los que se desarrolla su carrcra, eI modo deorganiz er su rrabajo, una nueva definici6n de las cornpetencias judicialesque elirnin e de la jurisdiccio n ro do )0 que cs s61 0 lcgisdiccion-, y no pro-piamenre jurisdiccion, y que bien p odria ser desarro l!ado p or organosadrninisrrarivos independierues, SO il s 61 0 alguno s de lo s asp ecto s irnplica-

148 149


13/16

El DfRECHO DOCTIL LOS JUECES V EL D


14/16

~L DlRECHO DUCTIL lOS JU[C[~ y r t. DER~CI-IOEJ reconocirnicnro de la lcgis iacion co mo f un ci6 n o rig in ar ia y no dcri-

"ada dcpcndc necesariamcnre de que la Consrirucion sc conciba no comoun sistem a cerrado de p rincip ios, sino com o un co ntexte abierro de elcrncn-co s, cuy a determ inacio n hisro rico -co ncrera, dem ro d e lo s lim itcs de clasrici-dad que tal conrexto perrnire, se deja al lcgislador. 5 61 0 as! es posible que laexisrcncia d e una Constitucion q ue c on ri en e p ri nc ip io s sustantivos no COIl-tradiga el pluralism o, la libcrtad de la dinarnica p olitica y l a c ompe ti c ionentre propuesras alrem arivas. Pcnsar 1 0 contrario no solo rcprcsenra unam anifestacion de soberbia de los juristas, sino que constituye tambien unricsg o ho lis rico de as fix ia p olltica p or satu racio n juridica. L a C onstitu-cio n se situar ia canna la dcm ocracia,Teniendo en cucnra la r ela ci6 n d e tension entre Constitucion y demo-cracia, se comprende 1 0 delicado de la relacion entre jurisdiccion )' legisla-cion. Se [ustifican asf todas las reservas ante lo s diversos inrcntos pucstos enrnarcha p ara desplaz ar la Ifnea de con fin de esra relacion en favo r de la juris--diccion y negar a la ley el valo r que Ie pertencce en cuanto tal.

EI lIamado uso alrernarivo del derecho " represenr6 un inrenro de esteripo a comicnzos de lo s afio s scrcn ra. Dido in rento co nsis ua en deriv ard irecram enrc d e lo s p rincip les co nstitu cio nales rcg las ap licables en sed e ju -d icial co mo alternativa, p recisarnenre, a las esrablecidas p or elleg islad or. Ala s r eg las le gis la riv as s e le s p riv ab a d el v alo r q ue d eb er ia g ar an tiz ar s u in se rcio nen el circulo inrerprerarivo junto a lo s principios q ue c ua lific ab an lo s casos.E I u so alrernarivo de l derecho consisria, en 1 0 esencial, en una arnpuracion,es decir, en la catego riz aci6n de senrido y de valor del casu a la luz de laC onstirucion yen la deduccion de la regIa a p artir de sus p rincipio s, com o siesros constituyesen un sistem a cerrado sin espacios pa r a e ll c gi s la dor.

En un riesgo de uso alternative del derecho incurre ram bien la Corteco ns titu cio na l c ua nd o p re te nd e d cc id ir la s c ue stio ne s d e c on sr iru cio nalid ads in lir nir ar se a elim in ar la le y in co ns riru cio nal y a diferir al legislador laaprobaci6n de una nueva regIa. C uando la pro pia C Orte. esrablece la regiaq ue e xr ra e d ir ecta rn en re d e la C on sr iru cio n y la in dic a s in n in gu na a lte rn a-tiva, term in a dand o una in rerp reracio n cerrada del m arco co nstitucio nal,d eb ilir an do lo s d ere ch os d el le gis la do r y e l c ar acc er p olitico d e s u fu ncio n yrc du cic nd o s us ley cs a tim id as p ro pu cs ta s [ ac ulr ar iv as .Se justifican asi las reservas n o so lo en relacio n co n las lIam adas s en ren-cias-Iey, m ediante las cuales la C orte constitucional dcterrnina la norm aco n fo rm e co n In C on srirucio n que debe s usriruir a la declarad a in co nsriru-cio nal, sino rarnb ien en relacio n co n las m orivacio ncs de las senren cias co ns-r itu ci on al cs q ue c on sr ri fi cn y lim itan excesivam cnte la p luralidad d e dec-c io n es l eg is la ri va s Iuturas y en rclacion con los m andates dirigidos all eg is la do r q ue a v ec es e sr ab le ce n l os j uc ce s c on sr it uc io na le s" .

Po r 1 0 g en era l, las re sc rv as s e d irig en co nrr a la c re ac i6 n ju dic ial d e r eg lasjuridicas. Ahora bien, tal vez no sea este el asp ecto m as rclcvante, p orquedicha creaci6n p uede resu lcar ncces aria p ara satisfacer en cl caso co ncretop re tc ns io ne s fu nd ad as e n d ere ch os re co no cid os p or n orm as c on stitu cio nalt:s

de p rin cip io , cuando faltcn rcglas lcg islarivas aco rdes co n tales principios,En ausencia de leyes, excluir la p osibilidad de csa inregracio n judicial delo rd en ar nic nro r en dria c om o c on sc cu en cia el v aci ar nie nr o d e d er cch os rc co -n ocido s en la C on srirucio n, L as rcservas m as fu nd adas hacen referencia, p orel co nrrario , al p eligro de que el cu adro d e p rin cip io s co nstitucio nales v eng acrisraliz ad o en d etrim cnto d e la libcrrad d e ap reciacio n p olirica d el leg isla-dor, T al p eligro no cxisre cuando la derivacion de la regia la hacen los jueceso rd in aries, cu ya ju risp rud en cia p uede ser sicrnpre s up er ad a p ar u na d if er en -te v alo rac io n d el leg is lad or en e l m ar co d e la s p os ib ilid ad es c on sr iru cio na lcs .E l p elig ro ex isre, en carn bio , cu an do es [a C orte co nsrirucio nal la q ue irnp on ela regia, p resentand ola co mo alg o ex ig ido p or la C onstiru cio n. [:1 e sr e c as oha y verdadcrarnente Ull ricsgo d e c xc es o d e ju ri di fi ca ci on y constirucio-n aliz acio n- d e la vida p olitica, riesgo q\le no p uede s ilenciarsc en no mb re delco nsenso sobre los conrcnido s de las norrnas csrablecidas po r la C orte cons-rirucional.

En s in re s is : c l l cg is la d or debe resignarse a vc r su s l eyc s t r ar ada s comopartes- del derccho, )' no com o rodo el dcrecho. Pero puede p retender,tanto de lo s ju eces co mo d e la C orte co ns riru cio nal, que s e m anren gan abicrraslas p osib ilidades de ejercitar s u d crcch o a co ntrib uir p oliticarn enrc a la (o r-macion de l ordcnamicnro juridico. 5i este derccho no se rcsperase, tal ve ztcndrfam os un E srado m as co nstirucio nal, pero desde luego ya no un Esradoc ons ri tu ci on al d cr no c ra ri co .

Po dem os, por tanto, corregir la afirrnacion co n que co rnenz arno s esreeplgrafe. Hoy, cierram enre, lo s ju eccs tienen una g ran resp onsabiJ idad en lav id a d el d er ec ho desconocida e n l os o rd en am i en to s del Estado de derecholegislarivo, Pero los jueces no son los seno res del dcrecho en el m ism o sen-tido en que 1 0 era el legislador en cl pasado siglo. Son m as exactarnente lo sgaranres d e la co rnp lejidad esrructural d el d crccho en cl E srado co nsriru cio -nal, es dccir, los garanres de la necesaria y ductil co ex istcn cia entre ley,derechos y jusricia. Es m as, p odriam os afirrnar co mo conclusio n que entreE stado consrirucio nal )' cualquier senor del derecho hay una radical in-cornpatibilidad. EI derecho no es Ull objeto prop iedad de UIlO, sino qu edebe ser objeto del cuidado de rodos,

NOTAS1. Sobr e .110. C Schmirr . Die LJg~ dcr curopaischcn Recluswissenschafr- ( I9~3-1944) , shore

en Vcr/o"'mgsrechlI1chc Au{sJltc au! dm [abren 19241951, Dunckcr &: Humbler i lorl in, '1985,pp. 407 ss, c indicac iones e n I , n ur 22.

_ 2 . CO"" que hizo en 10< primero s ,ilO' de esr e siglo [ a l lamada -es cuela de l der echo libre- , que- pr ec is omcn t. s ob re 10DO' " d e [ a con sid er ac io n d e un p re sunlo s ig nif ic ado obj et iv c d e l a 1


15/16

EL DERECHO DUCTll LOS )IHCES Y EL IHRECHO

GLu( fr c, Miln no , 1 967 ( cspc cr alm cin e c ap . J lI ) y en A. G: ;n se l, -De r Ri ch te r u nd s eme Rechesfindung imL.ch. der Frlgslb'O>te,Dunckcr & Humblot , Ber lm , 1986,pr. ";6 ~., .1 prop6s. i!o de [a i iusi on de un:lltx ~7Jt~ Cl1$.W1J r d el c on cepro d e . ..concrecron- del dcrecho.

.,. S'Su" cl repr oc he que R. Srncnd. CO'ISlIIu(.i6u y DerC(l1O constit ncicnal 092B), tr od. dej. M. Ikn ry lO, eEC , Mad rid . 19R5 . p . 193 , d ir ige II [ormali srno IU;POSI,i l' i" , ncr ir ico.

5 _ En A.W.l IJ e. Latcnnschcs ctymologisches 'X'hrt lio n im Ver la ss ll ns " 'perJc i( in de , Ij ;unos tests di,i&;do ernprobH cn cI'c",o COllnell> que , rc' reCto a l i n'er 's publ, co perscguido por c ll c~ ;, bdor , 13 lim" .c ionde los dert::cJJos rcsulrt' id6nca., lu;;:cf5.lr i:1, b IT\cno.s. r tifJictiv.l y Ia m_j_:!I,ongruent(' con todOlO los vJ'orc~que c ,d n en j uego . Soh re el parri cu ll f. P"" una vi, io l\ gcn", I, R .Dcch 'l ing. D4s Vtrh~ltrl"mii5.Sigk


16/16

H OE~ECHO DUCTll

31. 1.0 que no consri ruyc una novedad, porquc toda f".Jpa de] derecho -mdu5o d posuivismo,( OI Hr :J s us p ropia s p re nu sa s= - h a conoc id o su modu de manifestar b. rrusma c_\:lgcnci.l de ronrenido: ,"C.HC'C. A, Cannata r A. Gambaro, Lincamcnti J, stona Jdl~ 1/1I

zagrebelsky - el derecho dúctil

Documents