yerlİ ve yabanİ karpuz genotİplerİnde ...libratez.cu.edu.tr/tezler/7455.pdfi Öz doktora tezİ...

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

DOKTORA TEZİ

M. Zeki KARİPÇİN

YERLİ VE YABANİ KARPUZ GENOTİPLERİNDE KURAKLIĞA TOLERANSIN BELİRLENMESİ

BAHÇE BİTKİLERİ ANABİLİM DALI

ADANA, 2009

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ

FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ


M. Zeki KARİPÇİN

DOKTORA TEZİ


Bu tez 27/08/2009 Tarihinde Aşağıdaki Jüri Üyeleri Tarafından Oybirliği/Oyçokluğu

İle Kabul Edilmiştir.

İmza............……… İmza...................….….. İmza.................………….

Prof. Dr. Nebahat SARI Prof. Dr. Halil KIRNAK Doç. Dr. H. Yıldız DAŞGAN

DANIŞMAN ÜYE ÜYE

İmza............……… İmza...................…. …..

Doç. Dr. Yeşim YALÇIN MENDİ Doç. Dr. Halit YETİŞİR

ÜYE ÜYE

Bu tez Enstitümüz Bahçe Bitkileri Anabilim Dalında hazırlanmıştır. Kod No: Prof. Dr. Aziz ERTUNÇ Enstitü Müdürü İmza ve Mühür Bu Çalışma Ç.Ü. Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi ve TÜBİTAK Tarafından Desteklenmiştir. Proje No: ZF2007D19 ve TÜBİTAK 107T613 • Not: Bu tezde kullanılan özgün ve başka kaynaktan yapılan bildirişlerin, çizelge, şekil ve fotoğrafların kaynak gösterilmeden kullanımı, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundaki hükümlere tabidir.

I

ÖZ

DOKTORA TEZİ


M. Zeki KARİPÇİN

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ


Danışman : Prof. Dr. Nebahat SARI Yıl : 2009, Sayfa: 259 Jüri : Prof. Dr. Nebahat SARI

Prof. Dr. Halil KIRNAK Doç. Dr. H. Yıldız DAŞGAN

Doç. Dr. Yeşim YALÇIN MENDİ Doç. Dr. Halit YETİŞİR

Bu proje, yüksek sıcaklık ve yüksek buharlaşma oranına sahip bölgeler için, karpuz

genotiplerinde kuraklığa toleransın belirlenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Deneme, Şanlıurfa GAP Toprak-Su Kaynakları ve Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’nde yürütülmüştür. Proje yeri, yarı kurak iklim koşullarına sahiptir. Bitkisel materyal olarak, ikisi Mısır’dan olmak üzere, Türkiye’nin farklı bölgelerinde (çoğu Güneydoğu Anadolu Bölgesinden) toplanan 32 genotip kullanılmıştır.

Karpuz genotipleri, kuraklık toleransının belirlenmesi amacıyla farklı su düzeylerinde yetiştirilmiştir. Üç farklı su düzeyi (S1= % 100-eksik nemin tarla kapasitesine getirilmesi-tam sulama, S2= % 50-S1 konusuna verilen suyun yarısının uygulanması-kısıntılı sulama, S0= % 0-tamamen kurak) uygulanmıştır. Deneme, bölünmüş deneme deseninde ve üç tekrarlamalı olarak kurulmuştur.

Genotiplerde; yaprak oransal su kapsamı, yaprak sıcaklığı, klorofil içerikleri, yaprak su potansiyeli, yaprak rengi, yaprak alanı, stoma sayısı, stoma eni, stoma boyu, bitki kuru madde oranı, bitki boyu, boğum sayısı, ana gövde çapı, verim, ortalama meyve ağırlığı, ortalama meyve yüksekliği, ortalama meyve çapı, meyve kabuk kalınlığı, SÇKM, meyve başına tohum sayısı, solgunluk durumu ve son dayanım testi incelenmiştir.

Araştırma sonunda; 24, 25, 86-A, 197, 27, 143, 218, 224, 203, 185, 147, 215, 163, 114 ve 59-A no’lu genotiplerin kurağa tolerant oldukları; 35 ve 39 no’lu genotiplerin kurağa az tolerant oldukları saptanmıştır. Crimson Tide ve 37 no’lu genotiplerin tolerant-intolerant çizgisinde yer aldıkları; 234, 325, 332, 330, 154, 243, 149, 98, 177, 212, 184, 117 ve 26 no’lu genotiplerin ise kuraklığa hassas oldukları tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler: Kuraklık, Genetik kaynaklar, Citrullus, Su düzeyi, Karpuz.

II

ABSTRACT

PhD THESIS

DETERMINATION OF DROUGHT TOLERANCE ON WILD AND DOMESTIC WATERMELON GENOTYPES

M. Zeki KARİPÇİN

DEPARTMENT OF HORTICULTURE INSTITUTE OF NATURAL AND APPLIED SCIENCES

UNIVERSITY OF ÇUKUROVA

Supervisor : Prof. Dr. Nebahat SARI Year : 2009, Pages: 259

Jury : Prof. Dr. Nebahat SARI Prof. Dr. Halil KIRNAK

Assoc. Prof. Dr. H. Yıldız DAŞGAN Assoc. Prof. Dr. Yeşim YALÇIN MENDİ

Assoc. Prof. Dr. Halit YETİŞİR

This project was performed to determine drought tolerant watermelon genotypes for regions which have high evaporation rate and temperature degree. The experiment was conducted at GAP Soil-Water Searches and Agricultural Research Institute, in Şanlıurfa in Turkey. The project’s place has semi-arid climatic conditions. Thirty-two watermelon accessions from different region of Turkey especially from South East Anatolia and two watermelon genotypes from Egypt have been used as plant materials.

The watermelon genotypes were grown by different irrigation levels in order to determine their drought tolerance level. Three water regimes were applied at the experiment (S1; 100 %-full irrigation, S2; 50 %- S1/2 and S0; 0 %-full drought). The experimental design was split plot with three replications.

The following plant and fruit properties were investigated in the watermelon genotypes; leaf relative water content, leaf temperature, chlorophyll contents, leaf water potential, leaf color, leaf area, number of stomata, width of stomata, length of stomata, plant height, number of nods on plant, plant dry matter ratio, main stem diameter, fruit yield, mean fruit weight, mean fruit diameter, mean fruit height, thickness of fruit rind, number of seeds per fruit, fruit juice total soluble solids (TSS), turgorite and final drought resistance test.

At the end of the experiment; 24, 25, 86-A, 197, 27, 143, 218, 224, 203, 185, 147, 215, 163, 114 and 59-A genotypes were determined as tolerant, 35 and 39 genotypes were poor tolerant, Crimson Tide and 37 were between tolerant and intolerant line and 234, 325, 332, 330, 154, 243, 149, 98, 177, 212, 184, 117 and 26 were determined as intolerant genotypes.

Key Words; Drought, Genetic resources, Citrullus, Irrigation level, Watermelon

III

TEŞEKKÜR

Öncelikle; bilgisiyle, yapıcı eleştirileriyle, nazik ve her türlü destekleriyle

tezimin her aşamasında bana rehberlik eden Sayın Hocam Prof. Dr. Nebahat

SARI’ya müteşekkir olduğumu belirtmek istiyorum. Prof. Dr. Halil KIRNAK

Hocama özellikle tezimin ilk yılındaki araç-gereç temini için ve tezimin tüm

aşamalarındaki destekleri için teşekkür ederim. Tezimi okuyan ve Tez İzleme

Komitesindeki yapıcı katkıları için Doç. Dr. H. Yıldız DAŞGAN Hocama teşekkür

ederim.

Tezimin genişletilmesine vesile olan, maddi desteklerinin yanında projemi

kabul ederek daha da anlamlandıran TÜBİTAK’a ve Çukurova Üniversitesi Bilimsel

Araştırma Projeleri Birimi’ne teşekkür ederim. Tarımsal Araştırmalar Genel

Müdürlüğüne teşekkür ederim. Materyal temininde bana yardımcı olan araştırma

görevlisi İlknur SOLMAZ’a teşekkür ederim. Prof. Dr. İrfan ÖZBERK ve Doç. Dr.

Sedat SERÇE’ye özellikle korelasyon analizlerindeki yardımlarından dolayı teşekkür

ederim. Harran Üniversitesi Bahçe Bitkileri Bölümüne yardımlarından dolayı

teşekkür ederim. Gerek tarla çalışmalarında gerekse laboratuvar çalışmalarımda bana

yardımcı olan arazi personeline teşekkür ederim. Birlikte çalıştığım, direkt veya

dolaylı olarak yardımlarını aldığım enstitümün değerli elemanlarına teşekkür ederim.

Nihayet, özel minnettarlığımı, sabrı ve anlayışı için sevgili eşim Ziraat

Mühendisi Ayhan KARİPÇİN’e sunmak istiyorum. Çok özel olarak sevgilerimi

kızlarım Burcu Aze ve Bilge Gazal’a sunuyorum.

IV

İÇİNDEKİLER Sayfa

ÖZ..........................................................................................................................

ABSTRACT .........................................................................................................

TEŞEKKÜR…………………………………………………………………….

İÇİNDEKİLER…………………………………………………………………

ÇİZELGELER LİSTESİ…................................................................................

ŞEKİLLER LİSTESİ………………………...….....…………………………..

KISALTMALAR VE SİMGELER……………………………………………

1. GİRİŞ................................................................................................................

2. ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR...............................................................................

3. MATERYAL ve METOD...…........................................................................

3.1. Materyal......................................................................................................

3.1.1. Araştırmada Kullanılan Bitki Materyalinin Özellikleri.…………...…

3.1.2. Araştırma Yerinin Tanımı…….............................................................

3.1.3. Araştırma Yerinin Genel Toprak Özellikleri........................................

3.1.4. Araştırma Yerinin Genel İklim Özellikleri…..……………………….

3.1.5. Araştırmada Kullanılan Sulama Suyunun Özellikleri..........................

3.1.6. Gübre Kullanımı..………………………………………………….....

3.2. Metod…......................................................................................................

3.2.1. Tarla Deneme Yöntemi ve Konular..…...………………..…………...

3.2.1.1. Damlama Sulama Sistemi.................................................................

3.2.2. İncelenen Özellikler................................................................................

3.2.2.1. Yaprak Oransal Su Kapsam Analizleri (%)………………………..

3.2.2.2. Yaprak Sıcaklık Ölçümleri (oC)…..………….…………………….

3.2.2.3. Klorofil Ölçümleri (İndeks)………………………………………..

3.2.2.4. Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri (bar)………………..…………..

3.2.2.5. Yaprak Rengi Ölçümleri (L, a, b)…..….……………….……….…

3.2.2.6. Yaprak Alanı Ölçümleri (cm2/bitki)……………..….……………..

3.2.2.7. Stomatal İncelemeler (µm)...…..……...…………….…………......

3.2.2.8. Bitki Kuru Madde Oranı (%)…..………….…….….……………..

3.2.2.9. Bitki Boyu (cm)…………....…………………….………….……..

I

II

III

IV

VII

XVI

XVIII

1

11

31

31

31

37

37

37

40

40

40

40

41

42

42

43

44

45

47

47

48

49

49

V

3.2.2.10. Boğum Sayısı (Adet/Bitki)……………...……………………….

3.2.2.11. Ana Gövde Çapı (mm).………………………….….……..……..

3.2.2.12. Toplam Verim (ton/da)……………….….……………….……...

3.2.2.13. Ortalama Meyve Ağırlığı (kg).……………...…………………...

3.2.2.14. Ortalama Meyve Yüksekliği (cm)….…………………………....

3.2.2.15. Ortalama Meyve Çapı (cm)…………….………………………..

3.2.2.16. Meyve Kabuk Kalınlığı (mm)……………….…………………..

3.2.2.17. SÇKM (%).....................…...………………………………..........

3.2.2.18. Tohum Sayımı (Adet/Meyve)..……………….…………………..

3.2.2.19. Solgunluk Tespitleri (0-5 skalası)…………….…………………..

3.2.2.20. Son Dayanım Testi (0.1-1 skalası)………….………………..…...

3.2.2.21. Su Kullanım Etkinliği (kg/m3)……………………………………

3.2.3. İstatistiksel Değerlendirmeler…….………………………………….

4. ARAŞTIRMA BULGULARI ve TARTIŞMA…………….........................

4.1.Araştırma Bulguları......…………………..………………………………

4.1.1. Yaprak Oransal Su Kapsam Analizleri (%)..………………………..

4.1.2. Yaprak Sıcaklık Ölçümleri (oC)….………….………………………

4.1.3. Klorofil Ölçümleri (İndeks)………...……………………………….

4.1.4. Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri (bar)……..…………....................

4.1.5 Yaprak Rengi Ölçümleri (L, a, b).…...……………..…...…………..

4.1.6. Yaprak Alanı Ölçümleri (cm2/bitki)….………………..……………

4.1.7. Stomatal İncelemeler (µm).................................................................

4.1.8. Bitki Kuru Madde Oranı (%)……..…..………………….………….

4.1.9. Bitki Boyu (cm)………………...…………………………………...

4.1.10. Boğum Sayısı (Adet/Bitki)….………..…………………………....

4.1.11. Ana Gövde Çapı (mm)..……………..…….….…………..….…….

4.1.12. Toplam Verim (ton/da)….………………………………………....

4.1.13. Ortalama Meyve Ağırlığı (kg).…………….………....….………...

4.1.14. Ortalama Meyve Yüksekliği (cm)……….………….…………......

4.1.15. Ortalama Meyve Çapı (cm)………….….….………….…………..

4.1.16. Meyve Kabuk Kalınlığı (mm)..….…………………..……..……..

4.1.17. SÇKM (%)....…………………………............................................

49

49

50

50

50

50

50

51

51

51

51

51

52

53

53

53

63

73

82

109

114

120

134

143

152

161

170

176

180

184

188

192

VI

4.1.18. Tohum Sayımı (Adet/Meyve)....…………………………………...

4.1.19. Solgunluk Tespitleri (0-5 skalası)………………………………….

4.1.20. Son Dayanım Testi (0.1-1 skalası)…………………………………

4.1.21. Su Kullanım Etkinliği (kg/m3)...……………………………………

4.1.22. Korelasyon Analizleri………………………………………………

4.2. Tartışma…………………………………………………………………....

5. SONUÇLAR ve ÖNERİLER..........................................................................

5.1. Sonuçlar.....................................................................................................

5.2. Öneriler......................................................................................................

KAYNAKLAR.....................................................................................................

ÖZGEÇMİŞ........................................................................................................

197

203

206

206

208

217

229

229

235

236

259

VII

ÇİZELGELER LİSTESİ Sayfa

Çizelge 1.1.

Çizelge 1.2.

Çizelge 3.1.

Çizelge 3.2.

Çizelge 3.3.

Çizelge 3.4.

Çizelge 3.5.

Çizelge 4.1.

Çizelge 4.2.

Çizelge 4.3.

Çizelge 4.4.

Çizelge 4.5.

Çizelge 4.6.

Çizelge 4.7.

Çizelge 4.8.

Çizelge 4.9.

Dünya Karpuz Üreticisi Ülkelerin Üretim Miktarı ve Oranı…….

Türkiye’nin Dünya ve Diğer Ülkelere Kıyasla Karpuz Alanı,

Üretim Miktarı ve Oranları………………………………………

Araştırma Kapsamında Kullanılan Genotiplerin Listesi…………

2007 Yılı Deneme Sezonuna Ait Harran Ovası Meteorolojik

Verileri…………………………………………………………...

2008 Yılı Deneme Sezonuna Ait Harran Ovası Meteorolojik

Verileri...........................................................................................

Koruklu Talat Demirören Araştırma İstasyonu Çok Yıllık İklim

Verileri (1979 –2002)……………...………………..…………...

Araştırmada Kullanılan Suyun Kimyasal Özellikleri………........

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Oransal Su

Kapsamı (%) Üzerine Etkileri………………………...................

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak

Oransal Su Kapsamı (%) Değerleri……………………………...

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde, Karpuz

Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Oransal Su Kapsamın (%)’da

Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)……………..…………...

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)

Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu……………………………..

2008 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)


2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)


2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)


2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)


2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Oransal Su Kapsamı (%)


3

3

31

38

38

39

40

54

55

56

57

58

59

60

61

62

VIII

Çizelge 4.10.

Çizelge 4.11.

Çizelge 4.12.

Çizelge 4.13.

Çizelge 4.14.

Çizelge 4.15.

Çizelge 4.16.

Çizelge 4.17.

Çizelge 4.18.

Çizelge 4.19.

Çizelge 4.20.

Çizelge 4.21.

Çizelge 4.22.

Çizelge 4.23.

Çizelge 4.24.

Çizelge 4.25.

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Sıcaklığı

(oC) Üzerine Etkileri……………………………………………..

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak

Sıcaklık Değerleri (oC)…………………………………………..

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde Karpuz

Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Sıcaklık (oC)’da Kontrole Göre

Oransal Farklılıklar…………...………………………...………..

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x

Genotip İnteraksiyonu……………………...……………………

2008 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x

Genotip İnteraksiyonu…………………………………………...

2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su

x Genotip İnteraksiyonu…………………………………………

2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su


2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x

Genotip İnteraksiyonu…………………………………………..

2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x

Genotip İnteraksiyonu…………………………………………..

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Klorofil (İndeks)

Üzerine Etkileri…………………………………………………..

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Klorofil

Değerleri (İndeks)………………………………………………..

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu…………………...

2008 Yılı Haziran Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu………….………..

2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu……….…………..

2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu…………………..

2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

64

65

63

66

67

68

69

70

71

72

74

75

76

77

78

79

IX

Çizelge 4.26.

Çizelge 4.27.

Çizelge 4.28.

Çizelge 4.29.

Çizelge 4.30.

Çizelge 4.31.

Çizelge 4.32.

Çizelge 4.33.

Çizelge 4.34.

Çizelge 4.35.

Çizelge 4.36.

Çizelge 4.37.

Çizelge 4.38.

Çizelge 4.39.

Çizelge 4.40.

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu…………………...

2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri

(İndeks) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu…………………..

Vejetasyon Süresince Karpuz Genotiplerine Uygulanan Farklı

Su Düzeylerinde Günlük Yaprak Su Potansiyeli (bar) değerleri...

Vejetasyon Süresince Günün Farklı Saatlerinde Genotiplerde

Saptanan YSP (bar) Değerleri…………………………………...

Vejetasyon Süresince Farklı Su Düzeylerinde Günün 12-14

Saatlerinde Genotiplerde Saptanan YSP (bar)’da Kontrole Göre

Oransal Farklılıklar (%)………………………………………….

Vejetasyon Süresince Günün 06-08 Saatleri Arasında Ölçülen

Yaprak Su Potansiyeli Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu…….

Vejetasyon Süresince 08-10 Saatleri Arasında Ölçülen Yaprak

Su Potansiyeli Su x Genotip İnteraksiyonu……………………..


Yaprak Su Potansiyeli (bar) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu……………………………………………………


Yaprak Su Potansiyeli üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu……..


Yaprak Su Potansiyeli (bar) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

Su Düzeylerinin Sezonluk YSP (bar) Üzerine Etkileri…………..

2008 Yılında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Sezonluk YSP

(bar) Değerleri…………………………………………………...

2008 Yılında Farklı Su Düzeylerinde Vejetasyonun 80.

Gününde Karpuz Genotiplerinde Saptanan Sezonluk YSP

(bar)’da Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)….…………...

Ekimden İtibaren 40. Günde Bitkilerde Ölçülen Yaprak Su

Potansiyeli (bar) Üzerine Su x Genotip interaksiyonu…………..

Tohum Ekimden İtibaren 50. Günde Ölçülen Bitkilerdeki yaprak

Su Potansiyeli (bar) Üzerine Su X Genotip İnteraksiyonu……....

Tohum Ekimden İtibaren 60. Günde Ölçülen Bitkilerdeki

80

81

86

87

91

92

93

94

95

96

97

98

102

103

104

X

Çizelge 4.41.

Çizelge 4.42.

Çizelge 4.43.

Çizelge 4.44.

Çizelge 4.45.

Çizelge 4.46.

Çizelge 4.47.

Çizelge 4.48.

Çizelge 4.49.

Çizelge 4.50.

Çizelge 4.51.

Çizelge 4.52.

Çizelge 4.53.


İnteraksiyonu……………………………………………………



İnteraksiyonu……………………………………………………



İnteraksiyonu……………………………………………………



İnteraksiyonu……………………………………………………

2008 Yılında Karpuz Yapraklarında Ölçülen L Değerlerine

Farklı Su Düzeylerinin Etkileri…………………………………..

2008 Yılında Karpuz Genotiplerinin Yapraklarında Ölçülen L

Değerleri……………………………………………………........

2008 Yılı Karpuz Genotiplerinde Saptanan L Değerleri Üzerine

Su x Genotip İnteraksiyonu……………………………………...

2008 Yılında Farklı Su Düzeylerinde Karpuz Genotiplerinin

Yapraklarında Ölçülen L, Chroma ve Hue Değerleri……………

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Alanı

(cm2/bitki) Üzerine Etkileri……………………………………...

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Yaprak

Alan (cm2/bitki) Değerleri……………………………………….


Genotiplerinde Saptanan Yaprak Alan (m2/bitki)’da Kontrole

Göre Oransal Farklılıklar (%)……...…………………………….

2007 Yılı Yaprak Alan (cm2/bitki) Değerleri Üzerine Su x


2008 Yılı Yaprak Alan (cm2/bitki) Değerleri Üzerine Su x


2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Eni (µm)

Üzerine Etkileri…………...……………………………………...

105

106

107

108

109

110

112

113

115

116

117

118

119

122

XI

Çizelge 4.54.

Çizelge 4.55.

Çizelge 4.56.

Çizelge 4.57.

Çizelge 4.58.

Çizelge 4.59.

Çizelge 4.60.

Çizelge 4.61.

Çizelge 4.62.

Çizelge 4.63.

Çizelge 4.64.

Çizelge 4.65.

Çizelge 4.66.

Çizelge 4.67.

Çizelge 4.68.

Çizelge 4.69.

Çizelge 4.70.

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Stoma

Eni (µm) Değerleri……………………………………………….

2007 Yılı Stoma Eni (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonun

2008 Yılı Stoma Eni (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonun

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Boyu (µm).


2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerde Saptanan Stoma

Boyu (µm) Değerleri…………………………………………….

2007 Yılı Stoma Boyu (µm) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonun…………………………………………………...

2008 Yılı Stoma Boyu (µm) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonun…………………………………………………...

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Sayısı

(adet/mm2) Üzerine Etkileri……………………………………...

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Stoma

Sayısı (adet/mm2) Değerleri……………………………………..

2007 Yılı Stoma Sayısı (adet/mm2) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonun…………………………………………………...

2008 Yılı Stoma Sayısı (adet/mm2) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonun…………………………………………………...

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Bitki Kuru Madde

Oranları (%) Üzerine Etkileri…………………………...……….

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Kuru

Madde Oran (%) Değerleri…...………………..………….…..…

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine


2008 Yılı Haziran Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine

Su x Genotip İnteraksiyonu………………………….…………..

2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine

Su x Genotip İnteraksiyonu……………………………………..

2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine


123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

135

136

137

138

139

140

XII

Çizelge 4.71.

Çizelge 4.72.

Çizelge 4.73.

Çizelge 4.74.

Çizelge 4.75.

Çizelge 4.76.

Çizelge 4.77.

Çizelge 4.78.

Çizelge 4.79.

Çizelge 4.80.

Çizelge 4.81.

Çizelge 4.82.

Çizelge 4.83.

Çizelge 4.84.

Çizelge 4.85.

Çizelge 4.86.

2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine


2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine

Su x Genotip İnteraksiyonu……………………….……………..

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Bitki Boyu (cm)


2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Bitki

Boyu Değerleri (cm)…………………………………………….

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2008 Yılı Haziran Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x


2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Boğum Sayısı

(Adet/Bitki)Üzerine Etkileri………………………….………….

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Boğum

Sayısı Değerleri (Adet/Bitki)…………………………………….

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)Üzerine


2008 Yılı Haziran Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)Üzerine


2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)

Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu……….…………………...

2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)

Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu………………………...…...

141

142

144

145

146

147

148

149

150

151

153

154

155

156

157

158

XIII

Çizelge 4.87.

Çizelge 4.88.

Çizelge 4.89.

Çizelge 4.90.

Çizelge 4.91.

Çizelge 4.92.

Çizelge 4.93.

Çizelge 4.94.

Çizelge 4.95.

Çizelge 4.96.

Çizelge 4.97.

Çizelge 4.98.

Çizelge 4.99.

Çizelge 4.100.

Çizelge 4.101.

Çizelge 4.102.

2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)


2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki)


2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ana Gövde Çapı

(mm) Üzerine Etkileri……………………………………………

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Ana

Gövde Çapı Değerleri (mm)……………………………………..

2007 Yılı Haziran Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su


2008 Yılı Haziran Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su


2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine


2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine


2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su


2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su


2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Verim (ton/da)


2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Toplam

Verim (ton/da) Değerleri………………………………………...


Genotiplerinde Saptanan Toplam Verim (ton/da)’da Kontrole

Göre Oransal Farklılıklar (%)…………………………………....

2007 Yılı Verim (ton/da) Değerleri Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2008 Yılı Verim (ton/da) Değerleri Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ortalama

159

160

162

163

164

165

166

167

168

169

171

172

173

174

175

XIV

Çizelge 4.103.

Çizelge 4.104.

Çizelge 4.105.

Çizelge 4.106.

Çizelge 4.107.

Çizelge 4.108.

Çizelge 4.109.

Çizelge 4.110.

Çizelge 4.111.

Çizelge 4.112.

Çizelge 4.113.

Çizelge 4.114.

Çizelge 4.115.

Çizelge 4.116.

Çizelge 4.117.

Çizelge 4.118.

Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Etkileri……………………………

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan

Ortalama Meyve Ağırlığı Değerleri (kg)…..……………………

2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Su x


2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Su x



Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Etkileri………………………..


Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Değerleri…………………….

2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Su x


2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Su x



Meyve Çapı (cm) Üzerine Etkileri………………………………


Ortalama Meyve Çapı (cm) Değerleri…………………………...

2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Çapı (cm) Üzerine Su x


2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Çapı (cm) Üzerine Su x


2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Meyve Kabuk

Kalınlığı (mm) Üzerine Etkileri………………………………….

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Meyve

Kabuk Kalınlığı (mm) Değerleri………………………………...

2007 Yılına Ait Kabuk Kalınlıkları (mm) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2008 Yılına Ait Kabuk Kalınlıkları (mm) Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin SÇKM (%)

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

XV

Çizelge 4.119.

Çizelge 4.120.

Çizelge 4.121.

Çizelge 4.122.

Çizelge 4.123.

Çizelge 4.124.

Çizelge 4.125.

Çizelge 4.126.

Çizelge 4.127.

Çizelge 4.128.

Çizelge 4.129.

Çizelge 4.130.

Çizelge 4.131.


2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan SÇKM

(%) Değerleri …………………………………………………… 2007 Yılı SÇKM (%) Değerleri Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2008 Yılı SÇKM (%) Değerleri Üzerine Su x Genotip

İnteraksiyonu…………………………………………………….

2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Tohum Sayısı

(adet/meyve) Üzerine Etkileri……………………………………

2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Tohum

Sayısı (adet/meyve) Değerleri…………………………………...

2007 Yılına Ait Tohum Sayımları (adet/meyve) Üzerine Su x


2008 Yılına Ait Tohum Sayımları (adet/meyve) Üzerine Su x


2007 Yılı Vejetasyon Boyunca Genotiplerde Gözlenen

Solgunluk Durumu……………………………………………….

2008 Yılı Vejetasyon Boyunca Genotiplerde Gözlenen

Solgunluk Durumu……………………………………………….

2007-2008 Yıllarına Ait Karpuz Genotiplerindeki Son Dayanım

Tespitleri…………………………………………………………

2007-2008 Yıllarına Ait ve Farklı Su düzeylerinde Hesaplanan

Karpuz Genotiplerindeki Su Kullanım Etkinliği………………... 2007 Yılı Karakterler Arasındaki İlişkiyi Gösteren Çoklu

Korelasyon Analizi………………………………………………

2008 Yılı Karakterler Arasındaki İlişkiyi Gösteren Çoklu

Korelasyon Analizi………………………………………………

193

194

195

196

197

198

199

200

204

205

206

207

213

215

XVI

ŞEKİLLER LİSTESİ Sayfa

Şekil 3.1.

Şekil 3.2.

Şekil 3.3.

Şekil 3.4.

Şekil 3.5.

Şekil 3.6.

Şekil 3.7.

Şekil 3.8.

Şekil 3.9.

Şekil 3.10.

Şekil 3.11.

Şekil 4.1.

Şekil 4.2.

Şekil 4.3.

Şekil 4.4.

Şekil 4.5.

Şekil 4.6.

Şekil 4.7.

Şekil 4.8.

Denemede Kullanılan Karpuz Çeşit ve Genotiplerden Görünüm....

Toprak Hazırlığı, Toprak İlaçlaması, Sulama Sistemi ve Bitki

İlaçlamasından Görünüm….............................................................

Yaprak Oransal Su Kapsamı Analizlerinden Görünüm…………...

Yaprak Sıcaklıklarının İnfrared Termometre Yardımıyla

Ölçülmesi………..……………………….……………………….

Klorofilmetre Yardımıyla Yaprak Klorofil İçeriğinin Tespit

Edilmesi……………………...……………….…………………...

Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri…………………...……………..

Renk Tayin Cihazi İle Yaprak Renginin Ölçülmesi………………

Yaprak Alan Cihazı İle Yaprak Alanı Ölçümleri.…..……………..

Stomatal İncelemelerden Görünüm………………………………..

Bitki Kuru Madde Ölçümü…………..……………………………

Karpuz Hasadından Genel Görünüm….…………………………..

Vejetasyon Süresince 06-08 Saatleri Arasında Genotiplerde

Saptanan YSP (Bar) Değerleri…………………………………....




Saptanan YSP (Bar) Değerleri…………………………………...


Saptanan YSP (Bar) Değerleri……………………………….…..



Tohum Ekimden İtibaren 40. Günde Genotiplerde Saptanan

Yaprak Su Potansiyeli (Bar)……………………………………….





33

42

43

44

44

46

47

48

48

49

50

88

88

89

89

90

99

99

100

XVII

Şekil 4.9.

Şekil 4.10.

Şekil 4.11.

Şekil 4.12.

Şekil 4.13.

Şekil 4.14.

Şekil 4.15.







2008 Yılında % 0 Su Parsellerinde Karpuz Genotiplerinin

Yapraklarında Ölçülen L Değerleri………………………………..





Araştırmada Yer Alan Genetik Materyalin % 100 Sulama

Konusundaki Meyve Kabuk, Et ve Tohum Özellikleri……………

100

101

101

111

111

111

201

XVIII

SİMGELER VE KISALTMALAR

S0 : Sulama yapılmayan konu (% 100 kuraklık)

S1 : % 100 su uygulaması (tam sulama), Kontrol

S2 :% 50 su uygulaması (S1/2) yani kısıntılı sulama

YOSK : Yaprak oransal su kapsamı

YSP :Yaprak su potansiyeli

SÇKM : Suda çözünebilir kuru madde (%)

KMO : Kuru madde oranı (%)

CT : Crimson Tide F1 karpuz çeşidi

GNT veya GNTP : Genotip

GAP : Güneydoğu Anadolu Projesi

ABA : Absisik asit

St.: Stoma

ETc : Bitki su tüketimi

EC : Elektriksel geçirgenlik (conductivity)

CWSI : Bitki su stres indeksi

PRD : Kısmı kök bölgesi kuruluğu

L*, a*, b* : renk ölçümlerinde kullanılan ve ışık, tonlama ve doygunluk

ifadeleridir.

1. Ay : Haziran

2. Ay : Temmuz

3. Ay : Ağustos

1. GİRİŞ Muhemet Zeki KARİPÇİN

1

1. GİRİŞ

Sıcaklık ve kuraklık çoğu kültür bitkisinin tarımını sınırlayan önemli çevre

koşullarıdır. Bu nedenle, başta ıslahçılar olmak üzere tüm araştırmacıların genel

amaçlarından birisini kuraklığa dayanıklılık oluşturur (Tosun, 1992). Topraktaki su

azlığından ve atmosferdeki olaylardan bazı bitkiler çok zarar gördüğü halde, bazı

bitkilerin ölmeden yaşayabildiği görülmektedir. Sebzeler ise yüksek su içeriklerinden

dolayı, bazı istisnalar hariç olmak üzere, susuz yetiştirilememektedir.

Günümüzde etkisini gösteren küresel ısınmadan dolayı, kuraklık ve benzeri

abiyotik streslere dayanıklı bitki türlerinin, insanların gıda ve diğer yaşamsal

ihtiyaçlarını karşılayacağı öngörülmektedir. Genel olarak ülkemizde bitki büyüme

mevsimi boyunca yağışın yetersiz, dağılımının ise düzensiz olması, tarımsal ürün

artışı için sulamayı vazgeçilmez bir unsur haline getirmektedir. Bu sebeple tez

çalışması, karpuz genotiplerinin kuraklığa dayanımları üzerine kurulmuştur. Karpuz,

diğer sebzelerde olduğu gibi sulu şartlarda yetiştirilir. Sulu koşullarda yetişebilen

çeşitlerin büyük çoğunluğu hibrit olup, itinalı yetiştiricilik, özellikle su bakımından

özen ister. Bununla birlikte, tamamen kurak şartlarda yetiştirilen karpuz meyveleri

tüketiciler tarafından da çok tercih edilir. Dünyada çoğu ülkede çeşitli tarımsal iklimlerden dolayı çeşitli sebzelerin bir

arada üretimi mevcut değildir. Bununla birlikte, gelişmiş ülkelerde sebze üretimi,

diğer ülkelerden daha yüksektir. Örneğin Japonya’da yemeklerin % 40’ını sebze

veya sebzeli yemekler oluşturmaktadır. Sebze tüketimi tüm insanlar için mineral

madde, vitamin ihtiyaçları için çok gereklidir. 247 sebze türünün yetiştiriciliği

bilinmektedir. Sebzecilik açısından sınırlayıcı olan faktörler ise; biyotik ve abiyotik

stres faktörleridir. Sebzecilik, üreticiler için yüksek gelir kaynağı ve aynı zamanda

insan beslenmesinde sağlıklı bir diyet konumundadır. Sebzeler, insan

metabolizmasının ihtiyaç duyduğu zengin vitamin ve mineral madde içerdikleri gibi

ucuz fiyata da bulunabilmektedir. Aynı zamanda hazmı kolaylaştıran asitler içerdiği

gibi selüloz kaynağı olup, kalsiyum ve potasyumca zengindir. Sebzeler, ucuz doğal

beslenme kaynağı olarak bilinirler. Sebze verimi, tahıllara nazaran 3-4 kat daha fazla

olup, vejetasyon süreleri de nispeten kısadır. Kısa vejetasyon süresinden dolayı

herhangi bir tahıl üretim süresi içerisinde yatırımcısına çok kazandırabilmektedir.


2

Sebzeler, hastalıklara karşı bağışıklık kazandıran ve hastalıktan koruyan yüksek

iyileştirme değerine sahiptirler. Örnek olarak; soğan ve sarmısak anti bakteriyel

özelliklere sahiptir (Sharma ve ark., 1977) ve kan şekerini düşürmektedir (Mathew

ve Augusti, 1975). Dioscorea familyası sebzeleri değerli steroidlere sahiptirler,

ayrıca birçok kabakgil sebzeleri doymuş yağ asidi ve şeker içermektedirler. Birçok

Solanaceae familyası sebzesi, β-karoten bileşeninde D vitaminine sahiptir

(Choudhury, 1967). Sebzeler, dengeli olan ekstra sıcaklık ve yağış ile devamlı

olmayan kuraklık koşullarının üstesinden gelebilmektedirler.

Gelişmiş ülkelerde sebzecilik yüksek oranda yapılırken, gelişen ülkelerde ise

bu oran düşüktür. Oysa fazla işçilikle, kısa dönemde ve yüksek gelir getiren sebzeler

ülke bütçesine, insanların gelirinin yükseltilmesine, sağlıklı beslenmesine ve işsizlik

oranının düşmesine yardımcı olmaktadır.

Karpuz; yaklaşık olarak 1.8 m’ye kadar giden kök yapısından dolayı kurağa

toleranttır. Afrika, Asya ve Akdeniz’in sıcak bölgelerinde yetişen ve Cucurbitaceae

familyasına giren Citrullus cinsi 4 tür olup, bu türler diploid (2n=22) kromozom

sayısına sahiptirler (Jeffrey, 1975; Whitaker ve Davis, 1962; Robinson ve Decker-

Walters, 1997). Adı geçen türlerden C. lanatus (Thunb.) Matsum. ve Nakai

günümüzde ticari olarak yetiştiriciliği yapılan ve karpuz olarak tüketilen türüdür.

Diğer türler ise C. colocynthis (L.) Schrad., C. eccirrhosus ve C. rehmii De

Winter’dir (Robinson ve Deckers-Walters, 1997). C. lanatus ve C. rehmii tek yıllık

türler iken, C. colocynthis ve C. eccirrhosus çok yıllık türlerdir (Jarret ve Newman,

2000). Tüm Citrullus türlerinin gen merkezi Afrika’dır (Robinson ve Deckers-

Walters, 1997). Whitaker ve Davis (1962), Hindistan’ın ikincil bir gen merkezi

olduğunu savunmuşlardır. Türkiye ise karpuzun ikincil gen merkezleri arasındadır.

Karpuz tarımının Orta Doğu ve Afrika’da uzun bir geçmişi vardır ve karpuz

4000 yıldan beri Mısır’da oldukça önemli bir sebzedir. 10. yy.da Çin ve Rusya’da

yetiştirilmeye başlanmıştır. Karpuzun yeni dünya ile tanışması 16. yüzyılda

İspanyollar sayesinde olmuş ve yerli Amerikalılar arasında popüler hale gelmiştir

(Robinson ve Deckers-Walters, 1997). Karpuzun üretimi geçtiğimiz yüzyıl

boyunca düzenli olarak artmıştır. Dünya’da 3.601.910 ha alanda 93.173.000 ton

karpuz üretilmektedir (FAO, 2007). Günümüzde birçok yeni çeşit geliştirilmiş


3

olmasına rağmen, hastalık ve zararlılara dayanıklılığın iyileştirilmesi konusunda

çalışmaların devam etmesi gerekmektedir (Levi ve ark., 2001). Bununla beraber,

abiyotik streslere dayanıklılık, üzerinde çalışılan çeşidin niteliğini arttıracaktır.

Bugün karpuz yetiştiriciliği sıcak ve ılıman iklime sahip çok sayıda ülkede

yaygın olarak yapılmaktadır. Dünya karpuz üretici ülkeler ve üretim miktarları

Çizelge 1.1’de, Türkiye’de karpuz alanı, üretim miktarı ve genel sebze alanı ile

üretimindeki payı ise Çizelge 1.2’de verilmiştir.

Çizelge 1.1. Dünya Karpuz Üreticisi Ülkelerin Üretim Miktarı ve Oranı (FAO, 2007)

Ülkeler Üretim Miktarı (X1000 Ton)

%

Çin 63238 67.9 Türkiye 3445 3.7 İran 3300 3.5 Brezilya 1947 2.1 ABD 1945 2.1 Mısır 1630 1.8 Rusya Federasyonu 1000 1.1 Meksika 980 1.1 İspanya 796 0.9 Kore Cumhuriyeti 785 0.8 Cezayir 690 0.7 Diğerleri 13417 14.3 Toplam 93173 100.0

Çizelge 1.2. Türkiye’nin Dünya ve Diğer Ülkelere Kıyasla Karpuz Alanı, Üretim Miktarı ve Oranları (FAO, 2007)

Alan (ha) Üretim (ton) Sebze Karpuz % Sebze Karpuz %

Dünya 52 444 669 3 601 910 6.9 893 432 504 93 173 368 10.4 Çin 23 936 010 2 213 000 8.8 448 982 800 63 238 000 14.1 Türkiye 995 603 123 000 12.4 24 453 827 3 445 441 14.1 İran 640 800 132 000 20.6 15 993 000 3 300 000 20.6

Türkiye, toplam dünya karpuz üretiminde yaklaşık olarak % 4 paya sahip

iken (Çizelge 1.1); karpuz üretiminde, gerek genel sebze alanına ve üretimine göre,

gerekse karpuz üretiminde ilk sıraları alan ülkelerin sebze alan ve üretimlerine göre

karpuza ayırdığı alan ve elde edilen karpuz üretim oranı yüksek bir ülkedir. Sebze

alanlarına göre ülkemiz % 12.4 ve üretim miktarlarına göre ise % 14.1 oranıyla kendi


4

istatistik verileri çerçevesinde karpuza yer vermekte olup, bu rakamlar ülkemiz için

karpuzun ne denli önemli olduğunu göstermektedir (Çizelge 1.2). Türkiye’de

995.603 ha’lık alanda 24.453.827 ton sebze üretimi yapılmaktadır. Bu üretimin

yaklaşık % 33’ünü Cucurbitaceae familyasına ait sebze türleri oluşturmakta ve

karpuz bu familya içerisinde 123 000 ha üretim alanı ve 3.445.441 tonluk üretimi ile

birinci sırada yer almaktadır. Karpuz, ülkemizde oldukça yüksek bir ekonomik

değere sahiptir.

Karpuz, başta Ege bölgesi olmak üzere tüm bölgelerimizde yetiştirilir. Sıcak

iklim sebzesi olan karpuz, Ege ve Akdeniz bölgelerinde sulu koşullarda geniş

alanlarda yetiştirilmektedir. Özellikle yüksek hava sıcaklığı, yüksek buharlaşma

oranı ve kuru koşullara sahip bölgelerde yerel genotipler başta olmak üzere ve

doğrudan tohum ekimiyle geniş alanlarda yetiştirilen karpuz, ayrıca sulu koşullarda

hem açık tozlanan hem de hibrit çeşitlerle yetiştiriciliği yapılan bir sebzedir. Ege

bölgesi (İzmir, Balıkesir, Manisa) % 29 oranı ile en çok karpuz üretimi yapılan

bölgemizdir. Ege bölgesini % 26 ile Akdeniz ve % 12 ile Güneydoğu Anadolu

bölgesi izlemektedir (Anonymous, 2006).

Yeryüzünde bitkilerin yayılması su ve sıcaklık koşulları ile sınırlanmıştır.

Sıcaklığın ve yağışın optimum olduğu yerlerde bitki yetiştiriciliği yapılabilmektedir.

Ekolojik suyun önemi, suyun fizyolojideki öneminin sonucudur. Su kapsamı

düştüğünde bitki solunumu azalmakta, tozlanmadan sonra gün geçtikçe solunum

daha da düşmektedir. Neredeyse tüm bitki büyüme/gelişme sürecine su direkt veya

indirekt etki etmektedir. Suyun kısıntılı olduğu durumlarda hücrenin ve bitkinin

metabolik aktivitesi kendi su içerikleri ile ilişkilidir. Su kısıntısı fotosentezi sekteye

uğratır. Ayrıca solunum oranını ve enzim sürecini de olumsuz etkiler (Boyer ve

Kramer, 1995). Fotosentez, klorofil taşıyan canlılarda ışık enerjisi kullanılarak;

organik bileşiklerin üretilmesi olayı olup, bitkiler açısından, hayatı önem

taşımaktadır. Su, yeryüzündeki en yaygın ve en önemli maddelerden biridir. Yaşamın

var olması, çeşitlerin varlığı ve miktarı suyun sayesinde gerçekleşmektedir. Aslında

su, yeryüzünde bulunan diğer çevresel faktörlerden en önemlisidir. Suyun önemi

çağlar, tarihler öncesinden dahi belirtilmiştir. Tarih öncesi kozmopolitlerde ve

mitolojilerde özellikle Yunanlıların ilk filozoflarından Thales, suyun her şeyin


5

kaynağı olduğunu söylemiştir. Daha sonraki Yunan filozofları ise örneğin Aristotle,

4 temel element (toprak, hava, ateş, su) içerisinde suyu göstermiştir. Çin’lilerin ilk

filozofları ise yeryüzünde beş temel element olduğunu (su, toprak, ateş, odun ve

metal) ve suyun da bu 5 element içinde yer aldığını kaydetmişlerdir. Günümüzde ise

maalesef su, sadece bitki yetiştiriciliği için değil, sanayi ve şehirlerde de kısıntılı/az

bulunur duruma gelmiştir. Su, çoğu bitkilerin taze ağırlıklarının % 80-90’ını teşkil

eder. Su, gazların ve minerallerin hücreden hücreye ve organdan organa geçen

elementlerin temel fonksiyonları için gereklidir. Su, birçok yetiştiricilik sürecinde

tepki veren bir maddedir. Örneğin, fotosentez hidrolik süreçte olduğu gibi, CO2’in

fotosentezde kullanımı veya nitratın nitrojen metabolizmasında kullanılması

süreçlerinde su, bulunması şart olan temel elementtir. Su, tüm bitkilerin hücreleri için

temel olan büyüme ve gelişmesi ve düzenli görev yapması için gereklidir. Daha az

yoğunlukta bitkinin solunum durumu, düşük su içeriğinden kaynaklanmaktadır. Su

içeriği hızlı bir şekilde arttığında ise respirasyon (solunum) da o hızla artmaktadır.

Fizyolojik regülasyonu sonucu olan bu durum, bitkinin çeşitli aşamalarında değişik

etkilerde bulunmaktadır. Bu da; bitkilerin soğuk, sıcak veya kuraklık gibi abiyotik

stres koşullarındaki durumunu göstermektedir (Burke ve ark., 1976; Veres ve ark.,

1991; Vertucci ve Leopold, 1987 a ve b). Bitkideki suyun konumu, suyun

potansiyeli ile ifade edilmektedir. Ayrıca su, suyun potansiyel gücü tarafından veya

suyun direkt potansiyelinden dolayı toprak-bitki sistemi içerisinde hareket eder.

Sinclair ve Ludlow (1985)’a göre oransal su kapsamı, fizyolojik süreçten daha fazla

ilişkilerde bulundurularak kullanılmaktadır. Fizyolojik işleyişin anahtarı, suyun bitki

içinde hareket ederek organlara ulaşmasıdır. Eğer bir plazma soğuk, sıcaklık ve

kuraklık gibi dışsal etkilerden dolayı su alamaz olursa, dolaşımda su yerine kuru

hava yer alarak hücrelerin solüsyon yerine hava ile dolmasına (bir süreliğine) sebep

olacaktır. Turgoritenin hızla düşeceği bu durum hücre büzülmesi ve düzelemeyecek

bozulmalar, neticede de bitki türünün ölümüne sebep olacaktır. Fizyolojik işleyişin

anahtarı, suyun bitki içinde hareket ederek organlara ulaşmasıdır. Bitki gelişiminde

su, merkezi bir rol oynar. Her şey normal koşullarda bulunduğu sürece, özellikle su

yönünden kısıtlayıcı bir durum olmadığında, bitkiler ve özellikle de bitki yaprakları


6

dakika dakika gelişme göstermektedirler. Su, hücre turgorunu arttırarak gelişmeyi-

büyümeyi sağlar. Turgorite ise yeterli su ile sağlanmaktadır (Zhu ve Boyer, 1992).

Özet olarak suyun bitkilerdeki görevi; çözücü olarak çeşitli fizyolojik

prosedürlerde tepkimesidir. Su, yeryüzünün en önemli bileşenidir. Yeryüzünde su,

hayatın-yaşamın kanıdır.

Biyotik stresler yaklaşık olarak genetik potansiyelin % 12’si kadar verimde

düşüklüğe neden olurken, abiyotik stres koşulları ise % 70 gibi yüksek oranda verim

düşüklüğüne sebep olmaktadır (Boyer ve Kramer, 1995). Abiyotik stres, ABD’de

örneğin su kısıntısı % 45 oranında, toprak sıcaklığı % 17 oranında ve aşırı sudan

dolayı (bataklık) % 16 oranında alanların (tarımsal alanın) daralmasına sebep

olmuştur (Boyer, 1982). Özellikle su kısıntısı olmak üzere abiyotik stres koşulları

günümüz dünyasında bitkinin üretimini/verimliliğini engelleyen faktörlerdir.

Kuraklık, dünyada başarılı bir bitki üretimi açısından büyük bir risktir. Kuraklık ve

tuzluluğun etkisi her geçen gün artmaktadır. Yeryüzünde 2050 yılında yaklaşık

olarak şu anki tarımsal alanın % 50’sinin etkileneceği tahmin edilmektedir (Wang ve

ark., 2003). Kuraklık, bitkide su yokluğuna sebep olarak verimi düşürür, bitkiyi

zayıf düşürür, hatta ölümüne sebep olur. Ayrıca zararlı ve hastalıklara ortam hazırlar.

Bitkinin fizyolojik ve biyokimyasal metabolizmasında değişikliğe uğratarak üretim

kalitesini düşürür. Thomson ve Kelly (1957), kurak ve yarı kurak bölgelerde su ile

başarılı bir şekilde sebze üretimi yapabilmek için, sulamanın şart olduğunu ifade

etmişlerdir. Kuraklığa karşı bitkiler; adaptasyon yetenekleri ile, kök ebatlarıyla ve

derinlikleriyle, yaprak su potansiyelinin yüksek olması ile intolerantlardan

farklılıklar göstermektedir. Ayrıca, kuraklığa tolerant olan genotipler aşırı güneş

radyasyonuna direnç gösterebilmektedir.

Bitkinin şekillenmesinde zamanın önemi genotip ve çevresel faktörlere göre

değişmektedir. Bazı bitkiler gövde veya köklerinde su depolayabilmekte ve tolerant

bitkilerde bu depolanmış su, ihtiyacı olan dokular arasında hareket edebilmektedir ki

bu durum, tolerant bitkilerde yüksek bir yetenektir (Rodrigues ve ark., 1995; Yang

ve ark., 2001). Tolerant bitkiler; su kaybını en aza indirirler; stomalarını kapatarak

ve yapraklarının fonksiyonuyla ışık absorbsiyonunu azaltarak (Ehleringer ve

Cooper, 1992) veya yaprak alanlarını düşürerek (gelişme yavaşlar-durur) su


7

kaybının önüne geçerler. Topraktan fazla su çekerler; köklerini geliştirerek topraktan

fazla su alırlar (Jackson ve ark., 2000). Su kısıntısında yaşlı yapraklar dökülür, genç

yapraklarda ise sadece gelişme durur. Bu sebeple, kurak koşullarda yaprakların

fotosentez oranı yüksektir (Ludlow ve Ng, 1974).

Yapılan birçok çalışmaya rağmen kuraklık ve tuzluluk gibi abiyotik streslerle

bitki arasındaki ilişki hakkında az bilgi bulunmaktadır (Rizhsky ve ark., 2004).

Bunun en büyük sebebi, çoğu çalışmaların gerçek koşulların yaratılamadığı

laboratuvar koşullarında gerçekleştirilmesidir. Transgenik bitkilerin laboratuvar

koşullarında tolerant olanlarının, açık tarla koşullarında test edildiğinde tolerant

olmadıkları tespit edilmiştir (Gao ve ark., 2000; Mohamed ve ark., 2001).

Bitkiler; kuraklık, yüksek veya düşük sıcaklık, aşırı ozon veya CO2, şiddetli

ışık yoğunluğu veya tuzluluk gibi olumsuz abiyotik faktörlere maruz kaldıklarında

yaşamlarını sürdürmek ve yeter derecede üretim yapabilmek için fizyolojik,

metabolik ve diğer savunma mekanizmalarını devreye sokarlar. Abiyotik streslere

tolerans veya hassasiyetlik çok kompleks bir durumdur. Bitkiler kuraklığa karşı,

mühendisliği ve kontrolü çok zor olan multigenik (çoklu gen tarafından kontrol

edilen) dirençlik göstermektedir. Çeşitli abiyotik stres faktörleri içinde kuraklık, en

etkili faktördür ve dünyada bitkilerin üretimini sınırlayan faktörlerin başında gelir.

Kuraklığa karşı iyileştirme ve geliştirme yapılması zorunluluk haline gelmiştir.

Kuraklık stresinin algılanması veya tanımlamasının temel biyokimyasal

mekanizmasının bilinmesi ve tolerantlık, biyolojide hala çözülmesi gerekli olan

sorunların başında gelmektedir. Kuraklık stresine tolerantlıkla ilgili genetik

düzenleme ve abiyotik stresin moleküler mekanizma sonuçları Wang ve ark. (2003),

Vinocur ve Altman (2005), Chaves ve Oliveira (2004), Shinozaki ve ark. (2003),

Yamaguchi-Shinozaki ve Shinozaki (2005) tarafından dolaylı olarak ele alınarak

tekrar gözden geçirilmiştir.

Genellikle kuraklıktan kaçınan bitkiler, çok az kuru madde meydana

getirdikten sonra gelişmeye ara vererek stres koşulları geçtikten sonra yeniden

gelişmeye devam etmektedirler ki, bu özellikleri bir sonraki generasyona da

geçmektedir. Böylesi türler yıllar geçtikçe adaptasyon kabiliyeti kazanmaktadırlar.

Su stresi koşullarında köklerini geliştiren türlerde ise kuru madde oluşum yeteneği


8

hızlı olup, kökleri de oldukça iyi gelişme kabiliyeti kazanmıştır. Bu gibi türlerin

adaptasyonu yapısal olup, bu yapının oluşumu ise oldukça zaman almıştır. Böylesi

türler, kısa zamanda tüm dokularında düşük su seviyesinde gelişme devam

ettirebilirken, intolerantlar bunu gerçekleştiremezler (Boyer ve Kramer, 1995).

Kurak koşullara adaptasyon sağlamış genotiplerle işe başlamak, ıslah

çalışması için kullanılacak kriterlerin başında gelir. Kurak çalışmalardaki bitkilerin,

su kaybına uğrayan dokular gibi, bitkilerin kendisinde tüm olumsuz koşullara olduğu

gibi, şiddetli ışık yoğunluğunda zarar görmektedirler. Oysa yabani genotipler

genellikle kuru bölgelerde yetişebilmektedirler. Yabani genotiplerin adaptasyonu

güçlü olduğundan çevrenin olumsuz etkilerinden daha az zarar görürler, başarılı bir

adaptasyon yeteneği ile kuraklığa tolerantlık gösterirler. Son zamanlardaki moleküler

çalışmalar, yabani genotiplerin kültüre alınmış çeşitlerden farklı olarak dayanıklılık

mekanizma özelliklerine ışık tutmaktadır (Akashi ve ark., 2005).

Türkiye gibi büyük bir kısmı kurak iklim koşulları altında bulunan yerlerde,

özellikle bitkilerin büyüme ve gelişme dönemlerinde su isteklerinin artması büyük

bir sorun olmaktadır. Kültürü yapılan tüm bitkiler için yetiştirme koşulları da dikkate

alınarak kurağa dayanım konusunda gerekli araştırmaların yapılması zorunludur.

Kurak koşullara maruz kalan bitkilerin ekonomik olarak ürün vermesi için bu ortam

koşullarına belli bir adapte olabilme özelliği taşıması veya su stresine uyum

sağlayabilme yeteneğinde olması gerekmektedir. Kurağa dayanıklı çeşitlerin

saptanması ve bitkilerin bu özelliklerinden yararlanılabilmesi için öncelikle kuraklık

stresinin bitkiler üzerindeki temel esaslarının anlaşılması zorunluluğu vardır.

Bitkiler, yetersiz su, yüksek sıcaklık, tuzluluk, soğuk, ağır metal ve yarayışlı

suyun tarla kapasitesinin altında olması gibi birçok abiyotik stres koşullarına maruz

kalmaktadır. Böylesi abiyotik stres koşullarında verim % 50 azalmaktadır. Abiyotik

streslere karşı bitkilerde fizyolojik, biyokimyasal ve moleküler açıdan çalışmalar ve

gelişmeler bu olumsuzlukları azaltmaktadır (Shubha ve Tyagi, 2007). Abiyotik

streslere karşı yapılan çalışmalarla stres koşullarının neden olduğu zararlar

azaltılarak tarımsal üretimde verimlilik arttırılabilecektir.

Kuraklığa karşı bitkinin tepkisi, bitki türüne ve kuraklığın şiddetine göre

değişir. Bu değişim; vejetasyonun çeşitli aşamalarında kuru madde birikiminde,


9

karbon değişiminde ve genin başkalaşımında görülür. Kurak veya kısıntılı su

bölgelerinde bölgelere uygun genotip seçilerek bu genotipin verim potansiyelleri

iyileştirilmektedir. Kuraklık bitkilerin fenolojisine, su kullanımına, kurumasına, su

geçirgenlik etkinliğine, su kullanım randımanına, stomatal özelliklerine, ozmotik

düzenlerine, bitki kısımlarının olumsuz etkilenmesine neden olur. Adaptasyonu

yüksek genotiplerde içsel ve dışsal dengeleme, yani kurağa toleranslık durumu daha

yüksek oranda olup adaptasyondan kaynaklanmaktadır. Çevrenin (kuraklık-su stresi,

tuz stresi, sıcaklık vb.) ürün üzerinde çok etkisi vardır.

Kuraklığa karşı fizyolojik, kimyasal ve biyolojik analizler yapılarak bitkilerin

toleranslık durumu ortaya konmalıdır. Bitkinin fizyolojik, biyokimyasal ve gen

regülasyonunu anlamak, kuraklığa karşı yapılacak mücadelenin temelini

oluşturmaktadır. Birçok gereçler sayesinde kuraklığa karşı yapılan çalışmalar

geliştirilerek anlaşılabilir hale getirilmektedir. Bitkilerde stres koşullarında çeşitli

değişimleri bilmek, kuraklığa tolerans çalışmalarında metabolik mühendisliğinin

stratejisini oluşturmaktadır.

Tüm bitki organizasyonunda hücrelerde, genetik düzeylerde su

yetersizliğinde oluşacak olumsuzluklara karşı araştırma streslerle mücadelede

anahtar rolü oynamaktadır. Köklerde ABA konsantrasyonu, stomatal özellikler,

sürgün ve yetiştiriciliğin diğer aşama ve sonuçları kısıntılı suya karşı işaret

vermektedirler. Yapılan literatür çalışmalarından da anlaşılıyor ki; ABA

konsantrasyonu, çiçeklenmenin düzenlenmesi, vegetatif büyüme, yaprakların

yaşlanması ve kuruması, kuraklığa tolerantlık ölçülerindendir. Çoklu melezleme

sonucu bir araya getirilen genler de kuraklığa karşı toleranslığı sağlar. Kurak koşullar

altında performansları uygun hale getirilmiş ve geliştirilmiş genotiplerden oluşan

melezleme programı ile kuraklık stresine karşı yeni çeşitler geliştirilebilir. Abiyotik

streslere, özellikle kuraklığa karşı yapılacak en iyi araştırma tolerant/dayanıklı

çeşitlerin tespit edilmesi, akabinde çeşit geliştirme metotlarının kullanılmasıdır.

Özellikle su sıkıntısının baş gösterme ihtimali ve şu an su sıkıntısı çekilen yerler için

dayanıklı genotipleri ortaya çıkarmak, ileri aşamalar için yapılan çalışmaların

temelini oluşturacaktır.

Yüksek sıcaklık ve yüksek buharlaşma oranına sahip bölgeler için kuraklığa


10

dayanıklı karpuz genotiplerinin belirlenmesi amacıyla bu çalışma yapılmıştır. Proje

kapsamında çoğu GAP bölgesinden ve bölgeye benzer iklim koşullarına sahip

Mısır’dan temin edilen genotipler, 2006 yılında gerçekleştirilen ön çalışmanın

ardından, 2007 ve 2008 yıllarında iki yıl süre ile Şanlıurfa’da bulunan GAP Toprak-

Su Kaynakları ve Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü arazisinde kurulan

denemelerle kuraklığa dayanıklılık yönünden incelenmiştir. Bu çalışmada, karpuz

genotiplerinde su stresleriyle oluşturulan yapay kuraklığın etkileri belirlenmeye

çalışılmıştır.

2. ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR Muhemet Zeki KARİPÇİN

11

2. ÖNCEKİ ÇALIŞMALAR

İklim değişikliğinin hızlandığı ve etkisini giderek arttırdığı günümüzde, su

stresi üzerine yapılan araştırmalar gittikçe daha fazla önem kazanmaktadır. Yüksek

sıcaklık ve radyasyon ile birlikte kuraklık, bitkilerin verimliliğini, hatta hayatta

kalmalarını güçleştiren en önemli çevresel faktördür (Boyer, 1982). Geçmiş 20 yılda

kuraklık koşullarında su kontrolü yapabilen stratejik bitkilerde çalışmalar

yoğunlaşmıştır (Schulze, 1986a). Bu stratejik bitkilerin su kısıntısı koşullarında

fizyolojik ve biyokimyasal performansları araştırılmıştır (Chaves, 1991; Cornic ve

Massacci, 1996).

Karpuzun; C3 bitkilerinin kuraklığa karşı olan tepkileri bakımından çok

uygun bir model olabileceği, çünkü karpuzun, birkaç kuraklık koşulunda

yapraklarında solma dahi olmadan kendi bünyesindeki su ile kendini tolere

edebileceği, yüksek güneş ışığı altındaki kuraklık koşullarında, karpuz yapraklarında

citrulline, glutamate ve arginine’i yüksek konsantrasyonda biriktirdiği saptanmıştır

(Yokota ve ark., 2002). Kuraklığa tolerant yabani karpuz genotipleri ki, bunların

çoğu Kalahari Çölü orijinli olup, şiddetli kuraklık dönemlerinde fotosentez yapan

kısımlarını düzenleyebilen ve sağlam koruyabilme yeteneğine sahip genotiplerdir

(Kawasaki ve ark., 2000; Miyake ve Yokota, 2000). Gates (1957), domateste yaptığı çalışmada, su stresi koşullarında genç

yaprakların stresten çok etkilendiğini, bununla beraber çok daha hızlı olarak iyileşme

sürecine girebildiklerini tespit etmiştir. Araştırıcı, daha yaşlı yaprakların su

stresinden daha az etkilendiklerini, ancak iyileşme süreçlerini de o kadar geç

tamamlayabildiklerini kaydetmiştir. Yaprakların tüylü olmasının kuraklığa

dayanıklılığın belirtisi olduğunu, aynı zamanda kurağa tolerant domates bitkisinin

biyomasının yüksek olduğunu ve yaprak ağırlığının ise düşük olduğunu tespit

etmiştir.

Berenyi (1971), biber bitkisinde gerçekleştirdiği çalışmada, su stresinin biber

bitkisinin meyve oluşumu üzerine etkisini incelemiştir. Su stresi koşullarında, biber

bitkisinin çiçek ve meyve sayısının düştüğü ve meyvelerin küçük kaldığı tespit

edilmiştir.


12

Babolola ve Fawusi (1980), Nijerya’nın Fireball ve İfe şehirlerinde yaptıkları

çalışmada, hem sera koşullarında hem de açık tarla koşullarında farklı su seviyeleri

uygulayarak iki domates çeşidinin verim ile su arasındaki ilişkilerini incelemişlerdir.

Kurağa tolerant domates çeşitlerinde yaprak alanının nispeten az olduğu, daha güçlü

kök sistemine sahip oldukları ve daha yüksek yaprak su potansiyeli (YSP) ve yaprak

oransal su kapsamı (YOSK)’na sahip olduklarını tespit etmişlerdir.

Lal (1981), Nijerya’da yaptığı çalışmada, su stresi koşulları yaratılarak

manyok bitkisinin morfolojik ve fizyolojik özelliklerini incelemiştir. Su stresi

koşullarında manyok bitkisinin gövde ve kökünün olumsuz etkilendiği ve yaprak

alanının azaldığı tespit edilmiştir.

Biddington ve Dearman (1985), abiyotik streslerden biri olan mekanik

stresin bitkilerde olan etkilerini araştırmayı amaçlamışlardır. Araştırmalar; marul,

kereviz ve karnabahar türünde gerçekleştirilmiştir. Mekanik stres olarak çalışmada,

rüzgar ve yağışın etkisi tespit edilmeye çalışılmıştır. Bu tür stres koşullarında

sürtünme, sallama, eğme, değme gibi mekanik stres etmenleri etkileriyle birlikte

saptanmıştır. Araştırmacılar, mekanik stres etmenlerinin karnabahar, marul ve

kereviz sebzelerinin üçünde de bitki taze ağırlığı, kuru ağırlığı ve yaprak alanının

azalmasına sebep olduğunu saptamışlardır. Ayrıca, marulda yaprakların eni ve

boyunun azaldığı, taze ağırlığın olumsuz etkilendiği, kerevizde yaprak sapının

inceldiği tespit edilmiştir. Bazı türlerde farklılık arz etmekle beraber; mekanik

stresin, sebzelerin gövde ve yaprak sapı çapına, taze ağırlığa, klorofil düzeyine ve en

önemlisi kuraklığa toleranslığı olumsuz olarak etkilediği saptanmıştır.

Martin ve ark. (1989), kültüre alınmış domates türlerinde yaptıkları

denemede, domateste mevcut Pto geninin, Pseudomonas syringae ırklarına karşı

bağışıklık sağladığını saptamışlardır. Araştırmacılar aynı zamanda, kültüre alınmış

domates türlerinde yapılan denemede, ebeveynleri ile hibrit çeşitler arasında su

etkinliği konusunda farklılıklar tespit etmişlerdir. Çünkü yabani ebeveynlerin su

kullanım etkinliğinin, hibrit olarak geliştirilmiş çeşitten oldukça yüksek olduğu DNA

haritalaması neticesinde tespit edilmiştir.

Garrot ve ark. (1990), karpuzda etkin sulama sistemleri ile birleştirilmiş

bitki su stresi hesaplamalarının, bitki verimini arttırmak için yapılan yetiştiricilikte


13

uygun sulama yöntemlerinden daha fazla etkili olduğunu belirtmişlerdir.

Araştırmacılar uygun sulama programının, ekonomik üretim, daha yüksek verim ve

geleneksel sulamadan daha az su kullanımını sağlayarak avantajlı olduğunu

saptamışlardır. Bu çalışmada, bitki stresini sayısal olarak ölçen bitki su indeksi,

damla sulama ve su tutma kapasitesini, bitki su stres indeksi ile karpuz meyvesinin

ebadı arasındaki ilişki, meyve sayısı, verim ve toplam uygulanan su miktarı

arasındaki ilişki belirlenmiştir. Üretilmiş en fazla sayıda meyve, en yüksek su

stresindeki parselden sağlanmıştır. 1987’de 3 su stres seviyesini (yüksek, orta ve

düşük) kullandıklarını belirten araştırmacılar, en az su stresi uygulanan saksının en

fazla su ihtiyacı duyduğu sonucuna varmışlardır. Ancak son yıl, hektar başına elde

edilen meyve sayısı bakımından uygulamalar arasında bir farkın olmadığı tespit

edilmiştir. Yapılan bu çalışma sonucunda bitki su stres indeksinin, meyve eni ve

meyve verimi açısından da pratik bir metot olduğu sonucuna varılmıştır.

Ikeorgu ve Odurukwe (1990), Angola’da gerçekleştirdikleri ve iki yıllık

olan araştırmalarında, yumruları yenen bir sebze olan manyok ile mısır karışımı

arasında yetiştirilen karpuz bitkisinde, toprak su muhafazasının etkilerini

araştırmışlardır. Özellikle casava (Guyana ormanlarında bulunan ve ekmeği de

yapılan bir bitki türü) bitkisinin geniş yaprakları, toprak su muhafazası yönünden,

bitki yaprak alanını ve verimini arttırarak etkili olmuştur. Denemede, karpuzun

incelenen bitkiler içerisinde kuraklığa toleranslı veya düşük yağış alanlarında iyi

yetiştirilebileceği tespit edilmiştir. Yine toprak su miktarı düştüğünde veya erozyon

ile toprak yüzeyi örtüldüğünde karpuzun bamya bitkisinden kurak koşullara daha

toleranslı olduğu tespit edilmiştir.

Oosterhuis ve ark. (1990), bitkilerin yaşam döngülerinin bazı aşamalarında,

hem sulanan ortamda hem de sadece yağmurla su ihtiyaçlarını gidermek zorunda

oldukları koşullarda, su kısıntı dönemlerinden nadir olarak etkilenmediklerini

belirtmişlerdir. Bu koşullar altında ozmotik olayların ve bitki turgoritesinin hayati

önemde rol oynadığını tespit etmişlerdir. Farklı türlere ve ozmotik bakımdan farklı

organlara sahip bahçe bitkilerinde büyük ölçüde bitki turgoritesinin durumu henüz

belirlenmemiştir. Bu sebeple, iklim odalarında su stresine karşı ozmotik ayarını

yaparak karşılık veren sebze çeşit ve türlerinde yaprak mı yoksa köklerin mi etkili


14

olduğu üzerine çalışılmıştır. Araştırmacılar, domates ve fasulye bitkilerinin, kayda

değer şekilde ve oldukça büyük oranda hem yaprak hem de kök ozmotik basıncı

sergilediğini, taze bezelye ve bamya bitkilerinin ise sadece kökte değişim

gösterdiğini tespit etmişlerdir. Sudan otunun ise sadece yaprakta değişim gösterdiği

saptanmıştır. Şeker pancarı ve ıspanakta durum tersi olmuş ve ne kök ne de yaprakta

bir değişim saptanmıştır.

Cornic ve Ghashgaie (1991), fasulyede yaptıkları denemede yaprak

sıcaklığını araştırmışlardır. Yaprak sıcaklığı düştüğünde stomaların açıldığını,

YOSK’un % 70 civarında olduğunu ve bu koşullarda fotosentezin normal işleyişini

sürdürerek gelişimini devam ettirdiğini saptamışlardır.

NeSmith ve ark. (1992), Jupiter çan biber çeşidinin köklerini bölümlere

ayırmak için farklı ebatlardaki saksılar kullanmışlardır. Fidelerin dikiminden 23 gün

sonrasına kadarki zamanda köklerde herhangi bir farklılık tespit edilmemiştir.

Dikimden 45 gün sonra yapılan ölçümlerde, kökleri bölümlere ayrılmış bitkilerin

kuru ağırlığında ve yaprak alanlarında düşüşler ve yapraklarda yaşlanmalar tespit

edilmiştir. Köklerin bölümlere ayrılmış olması, çiçek sayısını ve çiçek genişliğini

arttırmıştır.

Oliveira ve ark. (1992), Charleston Gray karpuz çeşidinde yaptıkları

çalışmada, bir kontrol saksısı (T1) olarak toprak su potansiyelinin 0-20 cm derinlikte

-50 kPa’a ulaştığında, diğer uygulamalarda ise; çıkışlardan 13 (T2), 26 (T3) ve 39

(T4) gün sonra sulama yapmışlardır. İlk kuraklık çalışmaları kontrol olarak

kullanılan ve sulanan saksıda yapılmıştır. En yüksek çiçeklenme T4 uygulamasında

olduğu halde (en düşük değer T1 uygulamasında olmuştur), T2 ve T3

uygulamalarından da kayda değer bir farklılık tespit edilmemiştir. Kuraklık 4. ve 5.

haftalarda T3 ve T4 uygulamalarında maksimum çiçeklenmeyi de sağlamıştır. Çok

çiçeklenme olduğu halde buna mukabil verimde artış olmamıştır. En yüksek verim

T1 uygulamasından elde edilmiştir. Araştırmacılar bu durumun, su kısıntısında

ortaya çıkan çiçeklenmeden kaynaklandığını saptamışlardır.

Shishido ve ark. (1992), Japonya’da, kavun bitkisinde gerçekleştirdikleri

araştırmada, su gereksinimini tam ve yetersiz karşılayacak şekilde su

uygulamışlardır. Araştırmacılar, topraktaki nem yetersizliğinden kaynaklanan


15

gerilimin, fotosentetik özümleme oranını azalttığını, meyve olgunlaşmasını

geciktirdiğini, ayrıca meyvelerdeki şeker miktarını da arttırmadığını saptamışlardır.

Lester ve ark. (1994), Arizona’da, iki yıl boyunca yaptıkları bir çalışmada,

Magnum 45 kavun çeşidini damla ve karık yöntemleri ile sulamışlardır. Farklı

sulama aralıkları üzerinde çalışılan projede; sulama aralığını, hasattan 8 gün önceye

kadar 8 gün almışlar, hasattan 8 gün önce 1, 2 ve 4 güne düşürmüşlerdir. Bu sık

sulama uygulamalarının meyve dayanıklılığını etkilemediğini; ancak, son 8 gün

içerisinde 1, 2 ve 4 gün ara ile yapılan sulamaların meyve nem içeriğini arttırdığını

ve suda çözünebilir kuru madde miktarını düşürdüğünü saptamışlardır. Sonuçta,

hasada 8 gün kala uygulanan sık sulamaların meyve kalitesini olumsuz yönde

etkilediği tespit edilmiştir.

Candido ve ark. (1995), 1992 ve 1993 yıllarında İtalya-Guadino’da

gerçekleştirdikleri bir çalışmada domates bitkisinin ürün ve kalitesi üzerine farklı su

düzeylerinin etki değerlendirmesini incelemişlerdir. Araştırmada, sulanmayan

(kontrol) ve her yıl için en yüksek bitki evaporasyon ETc’nin % 100, % 33 ve %

66’sı olmak üzere dört su düzeyi kullanılmıştır. Sadece ilk yıl için Etc’nin % 50’si ve

ilave sulama (toprak su seviyesi -1,5 MPa’a düştüğü zaman) yapılmıştır. Sonuç

olarak, iki yıl boyunca en yüksek pazarlanabilir ürün, maksimum ETc

yenilenmesinde gözlenmiştir (sırasıyla 1992 ve 1993’de 51 ve 79 t.ha-1). Kontrole

nazaran % 225 ve % 1327 oranında ürün artışı kaydedilmiştir.

Güneş ve ark. (1996), saksılarda yetiştirilen biber bitkisine 50, 75 ve 100

mM miktarlarında besin çözeltisine tuz ilave edilerek stres ortamı oluşturmuşlardır.

Tüm stres ortamındaki bitkilerde verim çok düşük olarak tespit edilmiştir. Stres

şiddeti/oranı arttıkça stomalardaki direnç ve bitki bünyesindeki Na, Cl ve proline

miktarında artış; potasyum, toplam azot ve klorofil miktarında düşüş saptanmıştır.

İsmail ve Davies (1997), yaptıkları çalışmada, materyal olarak dört biber

çeşidi ile biber türlerini kullanmışlardır. Bitkiler, su stresi altındayken, absisik asit,

stomatal değişimleri ve su ilişkileri açısından araştırılmıştır. Sonuç olarak; çeşitler

arasında farklılıklar gözlemlenirken, genotiplerde yaprak su içeriği değiştiğinde

derhal stomaların kapandığı saptanmıştır.


16

Chretien ve ark. (1998), araştırmalarını, üstün yetiştirme ortamına sahip olan

kuzey iklim koşullarında, Helsinki-Quebee’de, meyve kalitesini geliştirmek için,

domates bitkisinde yürütmüşlerdir. Araştırma ortamı oluşturmak için birkaç su

kısıntısı ve elektriksel geçirgenlik seviyeleri [1- kontrol EC (2,0’dan 3,5 mS cm-1’e)

ve 2-kontrolden %30 daha yüksek (2,6 ila 4,6 mScm-1) ki bu değer NaCl ilavesiyle

12 mmol L-1 artar] kullanılarak gerçekleştirmişlerdir. Bu amaçla, bahar aylarında

serada domates yetiştiriciliği yapılmıştır. Su kısıntısı, geniş çaplı radyasyonun bir

işlevi olarak kabul edilmiş olup, her bir elektriksel kondaktivite, üç ayrı başlangıç (1-

468, 2- 540, 3- 612) ile uygulanmıştır. Yazın, sonbaharda ve bitki büyüdükten altı ay

sonra su potansiyeline, sulama ve EC uygulamasının tesir etmediği tespit edilmiştir.

EC’nin artışı, generatif ve vegatatif kısımlarda Na miktarını arttırmış ve vegatatif

kısımlarda N konsantrasyonunu düşürmüştür. En yüksek EC, meyve çatlama oranını

düşürerek meyve kalitesini geliştirmiştir. Bununla beraber, pazarlanabilir ürünün, su

kısıntısı (P= 0,08) uygulamaları ile EC (P= 0,09)’den etkilenmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, mart ve eylül ayları boyunca uygulanan daha yüksek EC oranlarının meyve

ebadını düşürdüğü sonucuna varılmıştır.

Kang ve ark. (1998), su kullanım etkinliğini test etmek için yeni bir teknoloji

tasarlamışlardır. Mısır bitkisinin kökleri saksıda iki-üç bölüme ayrılarak kontrollü su

kapasitesi sağlanarak bu çalışma yürütülmüştür. İki yarım kök, kuru toprak ve % 55–

65 oranındaki tarla kapasitesine sahip topraklara maruz bırakıldığında, tam sulanmış

topraklardaki bitkilere ve toprağa nazaran, su tüketimi % 34.4 ile % 36.8 arasında

azalmıştır. Toplam biyomasda da % 6 ile % 11 arasında düşüş tespit edilmiştir. Bu

uygulamalarda kayda değer şekilde su kullanım etkinliğinin, kök/gövde oranının ve

su difüzyonu için stoma direncinin arttığı saptanmıştır. Fotosentez oranı ile yaprak su

içeriğinin kayda değer şekilde değişmediği zaman, yapraktan olan terlemenin büyük

ölçüde düştüğü gözlemlenmiştir. Farklı bölümlere ayrılmış bitkiler ile sulamaları

düzenli olarak gerçekleşen bitkiler kıyaslanmıştır; susuz bırakmanın ve tekrar ıslatma

uygulamalarının su kullanım etkinliği, kök gelişimi ve kök dağılımı açısından daha

iyi sonuçlar verdiği tespit edilmiştir.

Kuo ve ark. (1988), Çin lahanası çeşitleri üzerinde yüksek sıcaklık

koşullarında su tüketimi ve yüksek sıcağa toleranslık durumunu araştırmışlardır.


17

Toplam su tüketimi verilen sudan çok farklı bulunmamıştır. Sıcağa tolerant

çeşitlerin, intolerantlardan daha fazla su dolaşımına sahip oldukları saptanmıştır.

Tolerant çeşitlerde daha kalın yapraklar tespit edilmiştir. Tolerant çeşitlerde klorofil

düzeyi ve yaprak sapında elektriksel iletkenlik yüksek bulunurken; stoma sayısı ise

daha az olarak kaydedilmiştir. Bu özellikler transpirasyonun düştüğünü ve transfer

edilen sudan daha fazla istifade edildiğini göstermektedir. Tolerant çeşitlerde yaprak

turgoritesinin, yüksek sıcaklık dönemi boyunca korunabildiği tespit edilmiştir. Yine

tolerant çeşitlerde, kök yapısının iyi geliştiği ve ihtiyacı olan suyu sağlayabildiği

tespit edilen bir başka bulgu olarak kaydedilmiştir.

May ve Gonzales (1998), gerçekleştirdikleri bir çalışma ile açıkta domates

yetiştiriciliğinde, hasat öncesi su kısıntısının etkileri ve su kısıntısından dolayı ortaya

çıkan olumsuzluklara karşı bitkinin tepkilerini belirlemişlerdir. Sonuç olarak, kayda

değer su tasarrufu sağlanarak, meyve kalitesi yitirilmeden yüksek ürün elde

edilmiştir. Araştırmada, H–9492, H–8892 ve Bos–3152 çeşitleri kullanılmıştır. H–

9492 ile H–8892 çeşitleri, eşit miktarda ürün vermiştir. İçerdikleri kuru madde

bakımından incelendiğinde; H–9492’nin H-8892’den daha fazla, Bos-3152’den ise

daha az su içerdiği tespit edilmiştir.

Alizadeh ve ark. (1999), İran’da yaptıkları bir çalışmada, tınlı topraklarda

yetiştirdikleri kavun bitkisine, damla ve karık sulama yöntemleri ile bitki su

ihtiyacının tam, % 25 eksik ve % 50 eksik karşılayacak şekilde su uygulamışlardır.

En yüksek verim, damla sulama yöntemi ile bitki su ihtiyacının tam karşılandığı

deneme konusunda saptanmıştır. Sulama suyu ihtiyacının tam ve % 25 eksik

karşılanması meyve verimini önemli düzeyde etkilememiştir. Karık yönteminde,

damla sulama yöntemine oranla, bitki su tüketimi üç kat daha yüksek olmuştur. % 25

kısıtlı sulama uygulaması göz önüne alındığında, damla yönteminde su kullanım

etkinliğini 7 kg/m3 ve karık yönteminde 2 kg/m3 biçiminde tespit edilmiştir.

Delibaş ve Erdem (1999), yaptıkları çalışmada, Tekirdağ koşullarında

ayçiçeği bitkisinin toplam büyüme mevsimi ile erken vegetatif gelişme, geç vegetatif

gelişme, toplam vegetatif gelişme, çiçeklenme ve dane oluşumu gibi bireysel

büyüme periyotlarında su ihtiyacının % 0, % 25, % 50, % 75 ve % 100'ünün

karşılandığı durumlarda; verim ve verim öğelerinin elde edilmesi, topraktaki nem


18

eksikliğine duyarlı büyüme periyotlarının saptanması, su - verim ilişkisi faktörlerinin

ve yöreye en uygun bitki su tüketimi tahmin eşitliğini belirlemeyi amaçlamışlardır.

Araştırma sonucunda; en yüksek dane verimi, büyüme mevsimi boyunca bitki su

ihtiyacının tam olarak karşılandığı deneme konusundan elde edilmiştir. Ayrıca,

topraktaki nem eksikliğine en duyarlı büyüme periyodunun çiçeklenme periyodu

olduğu belirlenmiştir.

Yüksel ve Erdem (1999), karpuz bitkisinin yeterli ve kısıtlı sulama

uygulamalarına karşılık, sulama programlarının oluşturulması amacıyla yaptıkları bir

çalışmada; erken vegetatif gelişme, geç vegetatif gelişme, toplam vegetatif gelişme,

çiçeklenme, meyve oluşumu gibi bireysel büyüme periyotları ve toplam büyüme

mevsimi periyotlarında su ihtiyacının % 0, % 25, % 50, % 75 ve % 100'ünün

karşılanmasıyla, verim ve verim öğeleri, topraktaki nem eksikliğine duyarlı büyüme

periyotları, su - verim ilişkisi faktörlerini belirlemeye çalışmışlardır. Araştırma

sonucunda, en yüksek meyve verimi, büyüme mevsimi boyunca bitki su ihtiyacının

tam olarak karşılandığı deneme konusundan elde edilmiştir.

Kırnak ve ark. (2001), yürüttükleri bir çalışmada, su stresi altında yetiştirilen

çilek bitkisinin makro fizyolojisinde toprak örtülerinin rolünü belirlemeyi

hedeflemişlerdir. Çilek bitkileri tarlada Temmuz 1999-Mayıs 2000 dönemlerinde

yetiştirilmiştir. Su stresi koşullarında toprak örtüsünün çilek bitkisinin verimine,

meyve kalitesine, SÇKM’ye, meyve ebadına, yaprak besin maddesi içeriğine ve

normal bitki yetiştiricilik parametrelerine etkileri tespit edilmiştir. Uygulamalar; 1-)

malçsız + su stresi, 2-) malçsız + tam sulama (kontrol), 3-) siyah polietilen toprak

örtüsü + su stresi, 4-) buğday sapından oluşan toprak örtüsü + su stresi, 5-) buğday

sapı + siyah polietilen malç + su stresinden oluşmaktadır. Su stresi, günlük sulama

aralığında A pan miktarının % 50’si uygulanarak sağlanmıştır. SÇKM dışında su

stresi diğer tüm parametreleri olumsuz yönde etkilemiştir. Buğday sapı ve siyah

polietilen örtü meyve verimini, yaprak alanını, bitki biyoması ve yapraklarda klorofil

konsantrasyonunu arttırmıştır. Araştırmacılar, toprak örtülerinin su stresinin özellikle

yarı kurak koşullarda olumsuz etkisini azalttığını saptamışlardır.

Kang ve ark. (2001), biber bitkisini 48 cm uzunluğunda, 30 cm genişliğinde

ve 36 cm derinliğindeki saksılarda kök alanları ayrılmış olarak, kontrollü ve damla


19

sulama koşullarında yetiştirmişlerdir. Araştırmada, değişik oranlarda uygulanan

suyun biber bitkisi üzerindeki etkileri araştırılmıştır. Bitkiler, iyi sulanmış ve

kontrollü ortamda yetiştirilmiştir. Toprak suyu % 65 ve % 50 tarla kapasitesinde

tutularak 2 farklı su konusu denenmiştir. Gerek kök gelişimi yönünden, gerekse

verim yönünden tarla kapasitesinin % 65 oranında tutulması, en iyi sonucu vermiştir.

Ribas ve ark. (2001), İspanya’da yaptıkları çalışmada, Piyonet-Piel de Sapo

çeşidi kavunlara, su ihtiyacının % 125, % 100, % 75 ve % 50’sini karşılayacak

şekilde su uygulamışlardır. Denemede yaprak gözenek dirençleri ölçülmüştür.

Sonuçta, değişik su uygulamalarının, büyüme mevsimi boyunca farklı gün ve

zamanlarda ölçülen gözenek direncinde önemli farklılıklara neden olmadığı, fakat

kısıtlı su uygulamalarının yaprak alan indeksi ve meyve verimini önemli düzeyde

düşürdüğü tespit edilmiştir.

Gomes ve Sousa (2002), toprak altı ve yüzey damla sulama sistemleriyle

uygulanan su düzeylerinin marul verimine etkilerini belirlemeyi amaçlamışlardır.

Çalışmada, 3 su düzeyi (% 25, % 50 ve % 100), 3 günlük sulama aralıklarıyla

uygulanmıştır. Araştırmacılar, yeraltı ve yüzey damla sulama sitemlerinin marulun

gelişimi ve verimi üzerine etkilerini de kıyaslayarak; yeraltı sulama sistemlerinde en

iyi sonucun % 25 ve 50 su uygulamalarının verdiğini, her iki sulama sistemi

karşılaştırıldığında ise en iyi sonucun % 100 su uygulamasından elde edildiğini

saptamışlardır. Sonuç olarak, marul bitkisinin yüksek oranda su istediği,

yetiştiricilikte toprak su içeriğinin tarla kapasitesinde tutulmasının çok önemli

olduğu, yüzeye serilen damla sulama sisteminin, toprak altına döşenen damla sulama

sisteminden daha fazla avantajlara sahip olduğu bildirilmiştir.

Haupt-Herting ve Fock (2002), domateste su kısıntısı konusunda yaptıkları

bir çalışmada; O2 ve CO2 çıkışlarının ölçümünü spektrometre ile yapmışlardır.

Yapılan ölçümlerde CO2 alımı/O2 yayılımı stres boyunca düşük değerlerde

bulunmuştur. Su stresi koşullarında fotosentez reaksiyonu, ksilem işleyişi ve

mitokondriyal respirasyon düşük seviyelerde ortaya çıkmıştır. Su stresi boyunca

fotosentezin azaldığı ve CO2 absorbsiyonun düştüğü tespit edilmiştir. Klorofil

düzeyinin kontrole göre azalmasının fotosentezin düşük olmasının göstergesi olduğu

sonucuna varılmıştır.


20

Karam ve ark. (2002), farklı sulama düzeylerinin marul bitkisinin azot alımı

ve verimine etkilerini belirlemek için yürüttükleri araştırmalarını Lübnan’ın Bekaa

vadisinde gerçekleştirmişlerdir. Uygulanan su düzeylerinin hesaplanmasını

lizimetrelerden yararlanarak yapmışlardır. Su düzeyleri olarak; I1- % 100 kontrol

gurubunun yanında, I2- % 80 ve I3- % 60 su kısıntısı uygulamalarını denemişlerdir.

Araştırmada 6. ve 12. yaprak aşamasında amonyum nitrat gübresini damla sulama ile

vermişlerdir. 70 günlük yetiştiricilik döneminde lizimetrede toplam su miktarının

433 mm seviyesine ulaştığı tespit edilmiştir. Kontrol uygulamasına kıyasla kısıntılı

su uygulamasının, taze ağırlığı % 20 ile % 30 arasında düşürdüğü; bununla birlikte

su stresinin, yaprak sayısını, yaprak alan indeksini ve kuru madde miktarını da

olumsuz etkilediği saptanmıştır.

Mannan ve ark. (2002), marulun gelişimine ve verimine, dört farklı sulama

düzeyinin etkisini araştırmışlardır. Araştırmacılar, sulama aralıklarının bitki

yüksekliği, yaprak sayısı, baş ağırlığı, baş büyüklüğü, kuru madde üretimi, yaprak

alanı ve verime önemli derecede etki ettiğini belirlemişlerdir. Verim ve baş

ağırlığının sulama sıklığıyla arttığı saptanmıştır. En büyük baş ağırlığı (369.67 g), en

fazla bitki yüksekliği (27.0 cm), en büyük yaprak alanı (5.23 cm2), en fazla kuru

madde ağırlığı (23.47 g), en fazla baş kalınlığı (15.67 cm), en geniş baş çapı (18.00

cm) ile en fazla toplam (2.52 t/ha) ve pazarlanabilir (1.64 t/ha) verim 7 günlük

sulama aralığında tespit edilmiştir.

Mishra ve ark. (2002), domateste yaptıkları bir çalışmada, dayanıklılık

geninin etkilerini incelemişlerdir. Bitki gelişimi ve meyvesi, bitkinin yüksek

sıcaklığa hassas devresinde dahi, dayanıklılık geni Hsf A1 sayesinde yüksek

sıcaklıktan etkilenmemiştir. Dayanıklılık genine sahip bitkiler, yüksek sıcaklık ve

kurak koşullara tolerant olmaktadırlar. Araştırmacılar, Hsf A1 geninin çevresel

faktörlerden dolayı bitki ölümlerinin önüne geçebildiğini saptamışlardır.

Orta ve ark. (2002), damlama sulama sistemiyle yetiştirilen karpuzun,

sulama programını oluşturmak için, en uygun bitki su stres indeksini belirlemek

amacıyla bir çalışma gerçekleştirmişlerdir. Karpuzun CWSI (Crop Water Stress

Index-Bitki Su Stres İndeks) sonuçlarını belirlemek için toprağın 90 cm derinliğine

tekâmül edecek şekilde, % 25, % 50, % 75 ve % 100 seviyelerinde su uygulanmıştır.


21

En yüksek verim, % 100 su uygulanmasından elde edilmiştir. CWSI ölçümleri,

infrared termometresi ile gerçekleştirilmiştir. CWSI ile toprak su içeriği arasında

ilişki kurulmuştur. Sonuç olarak verimin tersine, CWSI etkinliğinin toprak su

kısıntısı ile doğru orantılı olduğu saptanmıştır.

Yokota ve ark. (2002), kuraklıktan etkilenmiş bitkilerin su kısıntısına karşı

organlarındaki kuraklık etkilerini incelemek amacıyla bir çalışma yapmışlardır.

Bitkilerin, güneş ışığında fotosentez ile karbondioksit fiksasyonundan 1000 kez daha

fazla terlediklerini, yaprakları serinletmenin, terlemenin sadece bir etkisi olduğunu

vurgulamışlardır. Böylece, kuraklığın; yüksek sıcaklık, fazla ışık radyasyonu ve

bitkinin yaşamı üzerinde etkili olan diğer faktörler gibi çoklu-stres koşullarını

yarattığını tespit etmişlerdir. Karpuzun, C3 bitkilerinin kuraklığa karşı olan tepkileri

bakımından çok uygun bir model olabileceğini, çünkü karpuzun, birkaç kuraklık

koşulunda yapraklarında solma dahi olmadan kendi bünyesindeki su ile kendini

tolere edebileceğini, yüksek güneş ışığı altındaki kuraklık koşullarında, karpuz

yapraklarında citrulline, glutamate ve arginine’yi yüksek konsantrasyonda

biriktirdiğini saptamışlardır.

Erdem ve Yüksel (2003), karpuzda yürüttükleri bir çalışmada, karpuzun su

programlamasını ortaya çıkarmışlardır. Denemede, % 0, % 25, % 50, % 75 ve % 100

su düzeyleri uygulanmıştır. Su kısıntısının çiçeklenme üzerine oldukça etkili

olduğunu; ayrıca meyve tutumu, meyve gelişimi ve vejetasyon süresinin de su

kısıntısından etkilendiğini saptamışlardır. En yüksek verimin, yeterli su verilen

konudan (% 100) elde edildiği belirlenmiştir.

Behboudian (2003), patlıcanda yürüttüğü araştırmasında, patlıcanın

kuraklığa karşı tepkilerini belirlemiştir. Araştırmacı, patlıcan bitkisinin diğer

sebzelerden daha fazla kuraklığa dayanıklı olduğunu belirtmiştir. Çalışmada,

ozmotik basınç ölçümü yapılmış ve fizyolojik olarak gözlemlenmiştir. Ayrıca,

yaprak basınç potansiyeli, stomalardan olan terlemenin yaprak su içeriğiyle ilişkisi,

bitkideki tüm transpirasyonun yaprak ve toprak su içerikleri saptanmıştır.

Hanson ve ark. (2003), sulama sıklığının sebzelerde verim üzerine etkisini

tespit etmek için 1994-1997 yılları arasında yürüttükleri araştırmalarında, baş salata

(Lactuca sativa var. capitata), biber (Capsicum annuum) ve soğanı (Allium cepa)


22

kumlu topraklarda; domates (Lycopersicon esculentum) bitkisini ise siltli toprakta

yetiştirmişlerdir. Günde bir, günde iki, haftada bir ve haftada iki olacak şekilde

sulama aralıklarını oluşturmuşlardır. Kumlu topraklarda yüzlek/sığ köklü bitki

yetiştiriciliğinde, haftada bir sulama aralığının sakıncalı olduğunu, sulama sıklığının

domates gibi nispeten derin köklü bitkilerde verim üzerine az etki ettiğini

belirlemişlerdir. Günde bir ve haftada iki damla sulama sıklığının, hafif bünyeli

topraklarda ve proje alanının iklimine göre uygun olduğunu ve günlük sulamaların

verime olumlu etkisinin olmadığı saptanmıştır.

Rivero ve ark. (2003), çalışmalarında, domates ve karpuz bitkilerini 10, 25

ve 35 oC’de 30 gün boyunca kontrollü koşullarda tutmuşlardır. Araştırmalarını, farklı

sıcaklıkların demir (Fe, besin maddesi olarak ana canlı indikatörüdür) alımına ve

dağılımına etkilerini analiz etmek amacıyla gerçekleştirmişlerdir. Araştırmacılar,

domateste 35 oC’de yapılan çalışmalarda bitkinin strese girdiğini, karpuz bitkisinin

ise daha yüksek sıcaklıklara tolerant olduğunu saptamışlardır. Araştırma sonucunda;

sıcaklık stresinin; gövde çapını düşürdüğünü, demir alımına ters etki ettiğini ve bazı

enzimlerin (CH-R, Aco, GPX, CAT ve SOD) olumsuz etkilendiğini tespit

etmişlerdir. İlave olarak, yüksek sıcaklığın domateste, düşük sıcaklığın ise karpuzda

demir alımını azalttığını saptamışlardır.

Rolbiecki ve ark. (2003), hafif bünyeli topraklarda bazı önemli sebze

gruplarının yetiştiriciliğine damla sulama sisteminin etkilerinin belirlenmesi

amacıyla 1991–2000 yıllarında Polonya’da yürüttükleri çalışmalarında materyal

olarak; havuç (Daucus carota), kırmızı pancar (Beta vulgaris), taze fasulye

(Phaseolus vulgaris), kışlık kestane kabağı (Cucurbita maxima), sakız kabağı

(Cucurbita pepo), turp (Raphanus sativus subvar. radicula) ve baş salatayı (Lactuca

sativa var. capitata) kullanmışlardır. Toprak olarak tuzlu topraklarda çalışmışlardır.

Araştırmacılar, damla sulama yönteminin diğer sebzelere nazaran, baş salata ve

havuç yetiştiriciliğinde daha çok etkili olduğunu gözlemlemişlerdir. En yüksek

verimin, uygulanan suyun her 1 mm artışıyla baş salata (212 kg) ve havuçta (233 kg)

elde edildiğini saptamışlardır. Ayrıca, sebzelerin yenilebilir kısımlarında nitrat

içeriğinin düşük seviyede olması damla sulamanın bir diğer etkisi olarak

bildirilmiştir.


23

Tiwari ve ark. (2003), Hindistan’da modifiye edilmiş Penman metodunu

kullanarak, lahana bitkisinin gerçek evaporasyonu ve bitkinin günlük net su

ihtiyacını (yağış çıkarıldıktan sonra) hesaplamak amacıyla yürüttükleri

çalışmalarında, yetiştirme mevsimi boyunca, mevsimlik su ihtiyacının 400 mm

olduğunu saptamışlardır. Lahana bitkisinin hesaplanan su ihtiyacının % 100’ü, %

80’i ve % 60’ını karşılayacak şekilde üç farklı su düzeyi uygulayarak, 25 µm

kalınlığındaki siyah örtü ve organik örtü (pirinç kabukları ve çeltik samanı)

ortamlarında yetiştiriciliğini gerçekleştirmişlerdir. Damla sulama yönteminin, karık

sulamaya nazaran üründe % 62.44 oranında artış sağladığını, siyah örtü + damla

sulama konusunda en yüksek ürünün elde edildiğini, pirinç kabuğu ve çeltik samanı

örtü ortamları + damla sulama konusunun karık sulama konusundan daha yüksek

ürün sağladığını belirlemişlerdir. Araştırmacılar, birim sudan elde edilen azami

faydanın ise damla sulamanın tek başına uygulandığı parselden, kullanılan birim su

başına su verimliliğine bakıldığında ise; siyah örtü + damla sulama konusundan elde

edildiğini; ayrıca damla sulamanın, lahana bitkisinin ürün artışında belirleyici role

sahip olduğunu vurgulamışlardır.

Akashi ve ark. (2004), çalışmalarında, yabani karpuz yapraklarında kuraklık

geninin izolasyonu için mRNA (mikro RNA)’nın farklı görünümleri üzerine

çalışmışlardır. Araştırmacılar, karpuzun C3 bitkisi olmasına rağmen, kuraklık/yüksek

ışık stres koşullarına toleranslı olduğunu belirtmişler ve CLMT2 genini izole

etmişlerdir.

Bota ve ark. (2004), Rubisco (CO2’yi O2’e çeviren enzim) enzim aktifliği ve

bifosfat yarayışlılığının azlığının kuraklık stresini tetikleyip tetiklemediği konusunu

araştırmışlardır. Beş C3 bitkisinde (taze fasulye, tütün, asma ve iki çalı bitkisi) yaprak

su potansiyeli, yaprak oransal su kapsamı, gaz çıkışı, klorofil düzeyi ve rubesco

aktivitesi kurak koşullarda belirlenmeye çalışılmıştır. YOSK ve YSP, kuraklık

boyunca, özellikle Rhannus ve Vitis türlerinde düşmüştür. Ayrıca, RUBP ve Rubesco

aktivitesinin şiddetli kurak koşullarda azaldığı tespit edilmiştir. Yine, tüm türlerde

fotosentez ve stomatal regülasyonun düştüğü saptanmıştır.

Dorji ve ark. (2004), yaptıkları bir çalışmada biber bitkisini saksıda

yetiştirerek kontrollü sulamalara tabi tutmuşlardır. Kullanılan damlama sulama; 1-


24

köklerin yarısının dönüşümlü olarak sulanması, 2- kökün bir kısmını sulama ve 3-

tüm köklerin tam sulanması olmak üzere üç farklı yöntemle gerçekleştirilmiştir.

Toprak nem içeriği % 55 ve % 60’a düştüğünde sulamalar yapılmıştır. Değişken

damla sulama fotosentezi kayda değer bir şekilde değiştirmemiştir. En yüksek verim

% 65 su içeriğinde değişken damla sulama uygulamasından sağlanmıştır. Düzenli

damla sulamada biyomas düşüşünün, değişken damla sulamadan çok olduğu, % 40

nem içeriğinde ise en yüksek verimin, köklerin tam sulandığı damla sulama

uygulamasından elde edildiği sonucuna varılmıştır.

Ekici ve ark. (2004), sera tek ürün domates yetiştiriciliğinde, ‘kısmi kök

bölgesi kuruluğu-PRD’ sulama tekniği kullanılarak su kısıtlamasını araştırdıkları

çalışmalarında bitkisel materyal olarak Fantastic F1 domates çeşidini

kullanılmışlardır. PRD sulama yönteminin, bitkilerin sulama suyu ihtiyacının % 30

ve % 50 kısıtlaması durumunda, klasik damla sulama tekniği ile karşılaştırmalı

olarak bitki büyümesi, verim ve meyve kalite özellikleri üzerine etkileri

incelenmiştir. Su kullanım randımanı, % 50 kısıtlamalı ‘’PRD’’ sulama yöntemiyle

kontrole göre % 60 oranında artarken, % 50 su kısıtlaması ile klasik damla sulama

uygulamasında bu oran % 43 olarak gerçekleşmiştir. % 30 su kısıtlamalı klasik

damla sulama ve PRD sulama yöntemleri arasında su kullanma randımanı

bakımından bir farklılık ortaya çıkmamıştır. Sezon boyunca N, P, K, Ca, Mg, Na, Cu,

Fe, Zn ve Mn için düzenli olarak yapılan yaprak analizleri sonucunda, farklı sulama

uygulamalarında bitkilerin beslenme düzeyleri benzer olmuştur.

Ertek ve ark. (2004), Van’da gerçekleştirdikleri çalışmalarında, yazlık

kabağın sakız çeşidinde sulama sıklığı araştırmasını yapmışlardır. Çalışmaları ile

yazlık kabak için en uygun sulama aralığı ve su miktarını belirlemeye çalışmışlardır.

Sulama suyu Class-Apan buharlaşma kazanından olan buharlaşma dikkate alınarak

hesaplanmıştır. Üç farklı pan katsayısı (0.45, 0.65 ve 0.85) uygulanmıştır. Tüm

bitkiler önce eşit ve tam sulanmıştır. Daha sonra 5 ve 10 günlük iki sulama aralığı

denenmiştir. Toplam su tüketimi sezonda 279 ile 475 mm arasında olmuştur. Su

kısıntısı yapılan parselde daha az verim, yani su ile verim arasında doğrusal bir ilişki

tespit edilmiştir.


25

Gallardo ve ark. (2004), serada su stresi koşullarındaki kavun ve domates

bitkisinde ana gövde çapını belirlemek amacıyla gerçekleştirdikleri bir çalışmada, su

stresi koşullarını yaratmak için sulama aralığını kullanmışlardır. Domates bitkisi 9

gün, kavun bitkisi ise 10 gün aralıklarla sulanmıştır. Her iki bitki için de kontrol (tam

sulama) konusu da bulundurulmuştur. Domates bitkisi geç meyve döneminde, kavun

bitkisi ise meyve olgunluk döneminde su stresine maruz bırakılmıştır. Domateste ana

gövde çap ölçümleri, stoma iletkenliği ve fotosentez ölçümleri ile, kavunda ise

yaprak ve gövde su potansiyeli baz alınarak değerlendirilmiştir. Su stresi belirgin

şekilde ana gövde çapını kısıtlamıştır. Su stresinde kavunda bitki boyu ve YSP’nin

düşüş gösterdiği saptanmıştır.

Liu ve Stützel (2004), Çin ıspanağı denilen gerek gövdesi haşlanarak gerekse

yaprakları taze olarak tüketilmekte olan sebzede çalışmalarını yürütmüşlerdir. Bu

sebze yarı kurak bölgeler için umut verici bir C4 bitkisi olup, kuraklık stresine adapte

olabilen yüksek besleyici özellikte bir bitkidir. Sıcaklık kontrolü sağlamış serada

saksı denemesine alınan 4 çeşit Çin ıspanağında kuraklık stresi koşullarında toplam

bitki biyoması, kök, gövde ve yapraklarda meydana gelen değişimleri izlemek için

araştırma yapılmıştır. Kuraklık stresinde kök kuru ağırlığı artmış, yaprak alanı

azalmıştır. Araştırmadan elde edilen bilgiler; kuraklığın, bitkinin su kaybeden ve su

ayarlayabilen organlar arasındaki su oranı ile ilişkili olduğunu ortaya koymuştur.

Araştırmacılar, özellikle tüm genotiplerde yaprak alanının düşüş gösterdiğini

saptamışlardır.

Zhang ve ark. (2004), Çin’in Gansu-in bölgesinde yaptıkları bir çalışmada,

karpuz bitkisinin verimliliği üzerine su kullanma etkinliğini araştırmışlardır. Malç

olarak kullanılan çakıl malç; bitki verimini, su kullanım etkinliğini arttırarak

kuraklığın, bitki yetişmesindeki olumsuz etkisini kontrol altına almıştır. Çakıl malç

göz ardı edildiğinde, ilaveli sulamanın karpuz verimini, ortalama meyve ağırlığını,

özellikle de arttırılan su miktarı ile paralellik gösterdiğini kaydetmişlerdir. Genel

olarak, sulama uygulamalarının su etkinliği, çakıl malç uygulamalarındaki susuz

ortamına göre fazla olduğu, ilaveli sulama etkisinin, her iki yılda da farklı olduğu

sonucu ortaya çıkartılmıştır. 2001 yılında ortalama kök dağılım yoğunluğu ve kök

hacim yoğunluğunun toprak profili boyunca arttığını, bununla beraber, 2002 yılında


26

ise ilaveli sulama arttırıldıkça, her iki değerin de düştüğü saptanmıştır. 2001 yılında

ortalama kök en ve boy yoğunlukları, 2002 yılı değerlerinden daha yüksek olarak

kaydedilmiştir. Böylece toprak üstü aksamları ile biyomasları ve kök dağılımlarının

ilave sulama uygulamaları ile optimize edilebileceği sonucuna varılmıştır. Verimin

ise kritik dönemlerde bitkinin ihtiyacı olan suyun verilmesiyle, gelişen köke bağlı

olmadığı tespit edilmiştir. Her iki yılda da kök derinliğinin, kök en ve boy

yoğunluğuna kayda değer etki ettiği saptanmıştır.

Ashraf ve ark. (2005), Sabzpari ve Chinese-red bamya çeşitlerinde tarla

kapasitesinin % 100 ve % 40 oranında sulama olmak üzere iki su uygulaması ile

gerçekleştirdikleri çalışmalarında, su stresinin bamya çeşitlerinde yaprak su

potansiyeline etkilerini araştırmışlardır. Kuraklık etkisiyle, yaprak su potansiyelinin

her iki çeşitte de düştüğünü, yaprak oransal su kapsamının ise çeşitler arasında farklı

olduğunu saptamışlardır. Su stresi ile klorofil düzeyinin arttığını, fotosentez oranı,

transpirasyon oranı, stoma iletkenliği ve su kullanım etkinliğinin düştüğünü tespit

etmişlerdir. Karbondioksit oranında herhangi bir farklılığın olmadığı ve gelişme ile

ozmotik düzenleme arasında negatif bir korelasyon olduğu saptanmıştır.

Htay Htay ve ark. (2005), Çin’de fasulyenin yerine kullanılabilen yeşil ve

küçük fasulye olan mungo fasulyesinin üç çeşidinde kuraklık ve bitki dolaşım

sistemindeki akışın sekteye uğrayarak meydana gelen stres koşullarındaki

performanslarını araştırmışlardır. Araştırmada 3 çeşidin yetiştiriciliği, gelişimi, gaz

alış veriş oranı ve klorofil düzeyleri araştırılmıştır. Çin’de yürütülen denemede

çeşitlerin kuraklığa oldukça hassasiyet gösterdikleri tespit edilmiştir. Ancak

Myanmar’da yürütülen çalışmada kuraklığa daha az hassasiyet kaydedilmiştir.

Çalışmalarda, kurak parsellerin hızlı sulanmasından sonra fotosentez oranı ve

stomatal regülasyonu olumsuz etkilemesinin azaldığı saptanmıştır. Kuraklığın

olumsuz etkisi bitki dolaşım sistemindeki aksaklıktan dolayı meydana gelen stres

koşullarından daha şiddetli etki etmiştir.

Karipçin ve ark. (2005), karpuz ve kornişon hıyar çeşitlerinde ekim zamanı

ve çeşit araştırmalarının arkasından yaptıkları azot ve su düzeyi çalışmalarında

karpuzda 15 Haziran ekim zamanı ile Alaska F1 çeşidi, kornişon hıyarda ise 1

Temmuz ekim zamanı ile Ophix F1 çeşidinin diğer uygulamalardan daha iyi sonuç


27

verdiğini tespit etmişlerdir. Araştırmacılar, belirlenen zaman ve çeşitlerde uygulanan

azot dozlarında karpuzda 16,5 kg/da saf azot dozunun, su düzeylerinden I3 (% 150),

kornişon hıyarda ise 11,9 kg/da saf azot dozu ve I3 (% 150) düzeyinden en iyi sonuç

elde etmişlerdir. Verim ile su düzeyleri arasında doğrusal bir ilişki tespit edilmiştir.

Reyes ve ark. (2005), Venezüella’da yaptıkları çalışmada, Edisto ve

Honeydew kavun çeşitlerini, damla sulama yöntemi ile 1 ve 2 gün sulama sıklığı ve

dört farklı sulama suyu miktarı (1.33, 2.0, 2.67 ve 4.0 mm/gün) uygulayarak

sulamışlardır. En yüksek verim, Edisto çeşidinde, 1.33 mm/gün sulama suyu

uygulanan deneme konusunda tespit edilmiştir. Honeydew çeşidinde meyveler daha

iri olmuştur. Suda çözünebilir toplam kuru madde miktarı açısından sulama konuları

ve çeşitler arasında önemli bir farklılık tespit edilmiştir.

Daşgan ve ark. (2006), ilkbahar döneminde serada gerçekleştirdikleri bir

çalışmada, hıyar bitkisinin topraksız yetiştiriciliğinde ‘’Kısmı Kök Bölgesi

Sulaması’’ (PRD) konusunu incelemişlerdir. Araştırıcılar, PRD yönteminin

kullanılması ile yüksek oranda su tasarrufu sağlandığını, topraksız kültürde de

kullanılması durumunda su tasarrufunun yanında besin maddesi tasarrufunun da

sağlanacağını, çünkü PRD yönteminde randımanın oldukça yüksek olduğu sonucuna

varmışlardır.

Mena-Violante ve ark. (2006), Şili’de yaptıkları bir çalışmada, kuraklık ve

arbüsküler fungusların ürün kalitesine etkilerini incelemişlerdir. Araştırmada; 1-)

Glomus fasciculatum (AMFG), fungus türü, 2-) Los tuxtla fungus türü 3-)

Meksikanın Sonoria çölü orijinli AMFD fungus ve 4-) kontrol olmak üzere 4

uygulama 26 günlük kuraklık döngüsüne maruz bırakılmıştır. Biber meyvesinin

uzunluğu, genişliği ve meyve sap uzunluğu, renk değişimi, klorofil miktarı ve

karatenoid konsantrasyonu incelenmiştir. Kurak parsel dışındaki kontrol

parsellerinde AMFG fungusu meyve eninde % 13, uzunluğunda ise % 15 NANF’a

göre yüksek değerler saptanmıştır. Kurak olmayan parsellerden elde edilen

meyvelerin eni kurak parsellerden daha yüksek bulunmuştur. Kurak parsellerde renk,

klorofil ve karatenoid içeriği olumsuz etkilenmiştir.

Agüero ve ark. (2007), çalışmalarında, marulda su durumunu, klorofil

miktarını ve görsel kaliteyi değerlendirmeyi amaçlamışlardır. Araştırmacılar


28

incelemelerini depolama aşamasında dahi sürdürmüşlerdir. Denemede, marul bitkisi

(tüm olarak) 0-2 oC’de ve % 97 ile % 99 oransal nem koşullarında depolanmıştır.

Oransal su içeriği, su içeriği, serbest su içeriği, bağlı su ve serbest su/toplam su oranı

ile ilişkilendirilerek klorofil ölçümleri gerçekleştirilmiştir. Ölçümler marulun iç, orta

ve dışından yapılmıştır. Dış kısımdan elde edilen oransal su kapsamı ve serbest su

değerleri daha yüksek olarak tespit edilmiştir. Dış kısımdan elde edilen serbest

su/toplam su oranı en yüksek (% 85) değer olarak saptanmıştır. Dış kısım, diğer

kısımlara oranla bozulma reaksiyonu gösterebilen su miktarına daha fazla sahip olup,

bu aynı zamanda raf ömrünün de kısa olması anlamına gelmektedir. Serbest suyun

görsel kalite ile ilişkili olan bir kıstas olduğu sonucuna varılmıştır. Klorofil

miktarındaki düşüklüğün, özellikle dış kısımdaki yaprakların görsel kalitelerinin

azalması ile dolayısıyla bozulması ile ilişkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Shubha ve Tyagi (2007), fasulyede gerçekleştirdikleri çalışmalarında, su

stresi altındaki çalı fasulyesinin yaprak oransal su kapsamına, yaprak su

potansiyeline, osmotik potansiyeline, klorofil düzeyine, çözünebilir şekerine ve

tohum kalitesine fosforun etkilerini saptamışlardır. Araştırmacılar, su stresi altında

fasulye bitkisinin YOSK, ozmotik basınç potansiyeli, klorofil değerleri ve tohum

kalitesinin azaldığını, çözünebilir şeker miktarının ise arttığını tespit etmişlerdir.

Vermeulen ve ark. (2007), domateste gerçekleştirdikleri çalışmalarında,

direkt bitki izleme yöntemleri kullanılarak, erkenci, verimli ve kaliteli ürün elde

edilebileceğini tespit etmişlerdir. Çalışmada topraksız kültürde 8 domates çeşidi

materyal olarak kullanılmıştır. Kurak koşullara maruz bırakmak için, dört çeşidin

besin solüsyonlarına 200 g/l oranında polietilen glikol 6000 ilave edilmiştir. Bu

uygulamanın bitki içsel dolaşımında (besin-su) hemen fark edildiği tespit edilmiştir.

Araştırmacılar, kullanılan kimyasalların, bitkiyi, stok suyunu kullanarak

transpirasyona yönelttiğini saptamışlardır. Sonuç olarak, ana gövde çapının kurak

koşullardan olumsuz etkilendiği, stomaların kapandığı durumda yaprak sıcaklığının

yükseldiğini tespit etmişlerdir. Stres altında iken transpirasyonun kesilmesi, bitkinin

serinlemesinin önüne geçmiştir.

Karipçin ve ark. (2008), Şanlıurfa’da yaptıkları bir çalışmada, 105 karpuz

genotipini materyal olarak kullanmışlardır. Bitkiler gerçek yapraklarını oluşturduktan


29

sonra, % 100 ve % 50 olmak üzere iki su uygulamasına tabi tutulmuştur.

Genotiplerde yaprak alanı, bitki boyu, turgor durumu, son dayanım testi, SÇKM,

tohum sayısı, tohum ağırlığı, meyve boyu ve meyve çap ölçümleri

gerçekleştirilmiştir. Fizyolojik, morfolojik ve pomolojik karakterleri yönünden

incelen genotipler tolerant veya intolerant olarak seçilmişlerdir. Deneme sonunda 48

genotip tolerant olarak belirlenmiştir. Kısıntılı su uygulaması, SÇKM, tohum sayısı,

tohum ağırlığı, meyve boyu, meyve çapı ve meyve kabuk kalınlığını olumsuz

etkilemiştir. Araştırmada 24, 218, 25, 27 ve 197 no’lu genotipler en tolerant

genotipler olarak saptanmıştır.

Karipçin ve ark. (2008), kavun ve karpuz bitkisinde gerçekleştirdikleri

çalışmalarının ilk bölümünde ekim zamanı ve çeşitleri belirlemişler, çalışmanın

ikinci bölümünde ise en uygun çeşit ve ekim zamanında en uygun azot dozu ile en

uygun su düzeyini tespit etmişlerdir. Çitirex F1 kavun ve Crisby F1 karpuz çeşitleri

kullanılarak; N1;15 kg/da, N2;20 kg/da, N3;25 kg/da, azot dozları; I1; 0,75, I2;1.00,

I3;1.25 ise su düzeyi değerleri araştırılmıştır. Sonuç olarak karpuz ve kavunda 15

Ocak ekim zamanı ile kavunda Çitirex F1, karpuzda Crisby F1 çeşidinin diğer

çeşitlerden daha iyi sonuç verdiğini tespit etmişlerdir. Kavun ve karpuzda en yüksek

toplam verim 3. su düzeyinden (I3;1.25) elde edilmiştir. Erkenci verim açısından

incelendiğinde ise karpuzda birinci azot dozunun, kavunda ise ikinci azot dozunun en

yüksek erkenci verim sağladığını tespit etmişlerdir.

Tari ve ark. (2008), fasulyede morfolojik, fizyolojik ve biyokimyasal açıdan

kuraklığa toleranslığı kıyaslamışlardır. Bitkilerdeki ilk oluşan organlar grubunda

suyun çekilmesi ve biyomasın yaşlı yapraklardan köklere hareketinden sonra kuru

madde, taze bitki ağırlığı ve ilk yapraklardaki su potansiyelinin hızlı şekilde

düşüş/azalma gösterdiği tespit edilmiştir. Genotiplerin kurak şartlardaki genç yaprak

ömrünün oldukça kısa sürdüğü, tolerant genotiplerde ise su potansiyeli ve

fotokimyasal değişimler ile verim değerlerinin daha kontrollü bir şekilde değiştiği

saptanmıştır. Tolerant genotiplerin ihtiva ettikleri enzimler sayesinde (peroxidase)

morfolojik değişimlerinin de daha orantılı olduğu belirlenmiştir. Araştırmacılar

ayrıca, klorofil içeriği gibi fizyolojik değişimlerin tolerant genotiplerde biyokimyasal

yapılarından dolayı daha düşük oranlarda gerçekleştiği sonucuna varmışlardır.


30

Yıldırım ve ark. (2008), tuz stresi altında yetiştirilen hıyar bitkisinin mineral

madde isteği, klorofil düzeyi ve yetiştiriciliği üzerine yapraktan salisik asit

uygulamasının etkilerini belirlemişlerdir. Araştırma, sera koşullarında saksılarda

gerçekleştirilmiştir. Hıyar tohumlarına 0, 0.25, 0.5 ve 1 mM oranında farklı salisik

asit ile 0.6 ve 1.2 mM olmak üzere iki tuz çözeltisi uygulanmıştır. Tuz uygulamaları

yetiştiriciliği, klorofil düzeyini ve bitki içindeki besin akışını olumsuz etkilemiştir.

Buna rağmen salisik asit (SA) uygulamaları taze bitki ağırlığına, kuru bitki

ağırlığına, taze ve kuru kök ağırlığına pozitif etkide bulunmuştur. Ayrıca; gövde

çapı, bitki başına yaprak sayısı, yaprak oransal su kapsamı tuz stresi altındaki

parsellerde düşük olarak tespit edilmiştir.

Kırnak ve ark. (2009), su stresinin verim, kalite (SÇKM ve meyve ebatları),

yaprak sıcaklığı ve diğer bazı fizyolojik parametrelerdeki etkilerini belirlemek

amacıyla yürüttükleri bir çalışmada, ikinci ürün olarak Crimson sweet karpuz

çeşidini yetiştirmişlerdir. 2003 ve 2004 yıllarında gerçekleştirdikleri çalışmalarında,

(1) tamamen susuz-kuru (D); (2) 90 cm toprak derinliğini tekrar tarla kapasitesine

getirecek şekilde tam sulama (C); (3) % 75 su uygulaması (IR1); (4) % 50 su

uygulaması (IR2) ve (5) % 25 su uygulaması (IR3) 3 günlük su aralığında

gerçekleştirilmiştir. Kuru parseller hariç, tüm parsellere su, meyve oluşumu

başlangıcına kadar eşit miktarda verilmiştir. Sonuç olarak, SÇKM hariç, bütün

parametreler su stresinden olumsuz etkilenmiştir.

Kırnak ve Doğan (2009), ikinci ürün olarak yetiştirilen karpuz bitkisinde

yürüttükleri bir çalışmada, bitki su stresi indeksi dahil olmak üzere, su stresinin, bazı

fizyolojik parametreleri ile verim üzerine etkilerini belirlemeyi amaçlamışlardır.

Sulama, 90 cm toprak derinliğindeki nem içeriği göz önünde tutularak, % 100, % 75,

% 50, % 25 ve % 0 olmak üzere ve 3 günlük sulama aralığıyla programlandırılmıştır.

Meyve veriminin, su stresinden olumsuz etkilenerek düşüş gösterdiği tespit

edilmiştir. SÇKM dışında, tüm parametreler su stresinden olumsuz etkilenmiştir. Taç

kuru ağırlığı, yaprak oransal su kapsamı ve toplam yaprak klorofil içeriği, su

stresinin etkisiyle düşmüştür.

3. MATERYAL ve METOD Muhemet Zeki KARİPÇİN

31

3. MATERYAL VE METOD

Araştırmalar, 2007 ve 2008 yetiştirme yıllarında iki yıl süreyle GAP Toprak-

Su Kaynakları ve Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’nün (GAPTSKTAEM)

Koruklu Araştırma İstasyonunda yürütülmüştür.

3.1. Materyal

3.1.1. Araştırmada Kullanılan Bitki Materyalinin Özellikleri

Çalışmada bitkisel materyal olarak Çizelge 3.1’de sunulan ve 2006 yaz

yetiştirme döneminde bazı parametreler açısından toleranslı ve hassas olarak

belirlenen toplam 24 genetik kaynak ile birlikte, Citrullus lanatus türü dışında yer

alan 3 Citrullus türü ve 1 Praecitrullus türü olmak üzere 4 yabani ile 4 eski ve yeni

kültür çeşidi şahit olarak yer almıştır. Bu materyallere ilişkin temel pasaport verileri

Çizelge 3.1’de, resimler ise Şekil 3.1’de sunulmuştur. Denemeye ilk yıl 31 genotiple

başlanmış, ikinci yıl 330 numaralı genotip de eklenerek materyal sayısı 32’ye

çıkartılmıştır.

Çizelge 3.1. Araştırma Kapsamında Kullanılan Genotiplerin Listesi

Genotip No (Tolerant) Geldiği Yerdeki isim Orijin

Kar-24 Adsız Mısır Kar-218 Kara karpuz Elmacık-Çanakkale Kar-25 Adsız Mısır Kar-27 Sürme Diyarbakır Kar-197 Adsız Silivri-İstanbul Kar-59 A TR 48544 Ege Tar. Arşt. Ens. Kar-203 Adsız Uşak Kar-224 Adsız Kızıltepe-Mardin Kar-86 A TR 66064 Ege Tar. Arşt. Ens. Kar-215 Akkarpuz Aşağıokçular-Çanakkale Kar-147 Medine Karpuzu Bozova –Şanlıurfa Kar-185 Adsız Akhisar-Manisa Kar-163 Gelin karpuzu Kurtalan-Siirt Kar-114 Adsız Cizre-Şırnak Kar-143 Adsız Bozova-Şanlıurfa

Hassas Kar-212 Adsız Karapınar-Konya Kar-154 Adsız Batman Kar-117 Adsız Viranşehir –Şanlıurfa


32

Çizelge 3.1.’in Devamı

Genotip No (Hassas) Geldiği Yerdeki isim Orijin

Kar-149 Beyaz kışlık karpuz Erimli-Diyarbakır Kar-26 Pasteque a chair verte İspanya Kar-184 Adsız Soma-Manisa Kar-177 Adsız Barbaros-Tekirdağ Kar-243 Zerzuri Hatay Kar-98 Adsız Birecik-Şanlıurfa

Yabani

Kar-234 PI 296 341 Seminis seed USA

Kar-325 PI 270564 04 SD (Citrullus lanatus var. citroides)

Güney Afrika (USDA, USA)

Kar-330 PI 632755 (Citrullus colocynthis)

Fransa (USDA, USA)

Kar-332 PI 179660 01 SD (Praecitrullus fistulosus)

Hindistan Uttar Pradesh (USDA, USA)

Ticari Çeşitler

Kar-39 Crimson Sweet Ticari çeşit Kar-35 Sugar Baby Eski ticari çeşit Kar-37 Halep Karası Eski ticari çeşit CT Crimson Tide Ticari yaygın çeşit


33

Şekil 3.1. Denemede Kullanılan Karpuz Çeşit ve Genotipleri


34

Şekil 3.1’in Devamı


35



36



37

3.1.2. Araştırma Yerinin Tanımı

Harran Ovası, Güneydoğu Anadolu Bölgesinde, Şanlıurfa sınırları içinde, 36o

47ı ve 39o 15ı doğu boylamları ile 36o 40ı ve 37o 41ı kuzey enlemleri arasında

bulunmaktadır. Ovanın kuzeyini Urfa dağları, güneyini Türkiye-Suriye devlet sınırı,

doğusunu Tektek dağları, batısını ise Fatik dağları çevirir. Denizden ortalama

yüksekliği 410 m olan Harran Ovasının yüzölçümü 225 109 ha’dır (ANONYMOUS,

1980).

Denemenin yürütüldüğü araştırma alanı, 37o 08ı kuzey enlemi, 38o 46ı doğu

boylamında olup, denizden yüksekliği 467 m’dir.

3.1.3. Araştırma Yerinin Genel Toprak Özellikleri

Araştırma, ikizce toprak serisinde yürütülmüştür. İkizce serisi, topoğrafyası

düz ve düze yakın, tüm profil kil tekstürlü ve profil boyunca çok kireçli, pH’sı 7.04-

7.4 arasında değişen, yüzeyde organik madde % 1.1/0.96, derinlerde % 0.8’e düşen,

% 27.51 oranında kireçli yapıdadır. KDK; 46 me/100 gram’dır. Deneme

topraklarının tarla kapasitesi kuru ağırlık olarak % 32.71-33.84, solma noktası %

21.18-22.55 ve hacim ağırlığı 1.37-1.41 gr/cm3 arasında değişmektedir (Dinç ve

ark., 1988; Almaca ve Gök, 1997).

3.1.4. Araştırma Yerinin Genel İklim Özellikleri

Şanlıurfa, Güneydoğu Anadolu iklim bölgesine dâhil olmakla beraber,

Akdeniz ikliminin etkisi altındadır. Yazları sıcak ve kurak, kışları ise ılık olan bir

iklim özelliği göstermektedir. Güneyden kuzeye ve batıdan doğuya gittikçe yağış

miktarları artmaktadır. Uzun yıllık ortalamalara göre maksimum hava sıcaklığı 33.3 oC ile temmuz ayında, maksimum yağış 93.1 mm ile ocak ayında ve en yüksek hava

nemi % 71 olarak ocak ayında gerçekleşmiştir (Kadıoğlu, 1993).

Deneme yıllarında gerçekleşen meteorolojik veriler Çizelge 3.2 ve Çizelge

3.3’te sunulmuştur. Deneme yerine ait çok yıllık meteorolojik veriler ise Çizelge

3.4’de sunulmuştur.


38

Çizelge 3.2. 2007 Yılı Deneme Sezonuna Ait Harran Ovası Meteorolojik Verileri

Uzun Yıllar Ort.

Data

2007 2007 Yılı Ort. Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül

19.8 Ort. Sıc. (oC) 15.2 29.4 32.3 31.3 26.4 21.6 39.7 Max. Sıc. (oC) 39.4 42.8 44.2 45.3 41.4 42.6 30.2 Min. Sıc. (oC) 25.8 31.8 34.0 36.6 30.7 31.8 35.9 Max. Sıc. Ort. (oC) 32.2 37.2 40.8 39.8 36.3 37.2 17.8 Min. Sıc. Ort. (oC) 17.0 19.8 23.2 22.5 17.0 19.9 4.5 Yağış (mm) 18.7 0.5 0 0 0.0 3.8

23.1 Nispi Nem (%) 52.1 35.5 36.5 46.6 41.5 42.4 12.5 Güneşlenme Süresi (s) 11.1 12.6 12.4 12.8 10.9 11.9 83.2 Aylık Gün. Süresi (%) 53.9 86.3 86.0 88.0 88.0 80.4

Çizelge 3.3. 2008 Yılı Deneme Sezonuna Ait Harran Ovası Meteorolojik Verileri

Uzun Yıllar Ort.

Data

2008 2008 Yılı Ort. Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül

19.8 Ort. Sıc. (oC) 20.2 28.1 30.0 29.5 23.1 19.2 39.7 Max. Sıc. (oC) 35.6 41.0 41.8 40.8 37.7 39.2 30.2 Min. Sıc. (oC) 6.3 10.8 15.7 18.0 9.3 12.1 35.9 Max. Sıc. Ort. (oC) 30.8 35.6 39.8 38.7 37.6 36.5 17.8 Min. Sıc. Ort. (oC) 23.7 13.2 21.1 21.4 29.9 21.8 4.5 Yağış (mm) 1.0 0.0 0.0 0.0 0.2 4.0 23.1 Nispi Nem (%) 51.0 28.3 35.1 50.1 60.7 48.4 12.5 Güneşlenme Süresi (s) 9.4 10.2 11.8 12.9 10.8 10.8 83.2 Aylık Gün. Süresi (%) 51.2 82.3 84.0 88.0 89.0 81.4

47 39

Çizelge 3.4. Koruklu Talat Demirören Araştırma İstasyonu Çok Yıllık İklim Verileri (1979 –2008)

METEOROLOJİK ELEMANLAR

A Y L A R Yıllık X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX

Ortalama yağış (mm) 19.6 42.0 61.4 65.8 63.3 59.5 26.9 22.6 3.5 0.1 . 0.5 365.2 Ortalama sıcaklık (oC) 18.2 10.1 6.0 4.9 6.0 10.0 15.2 21.7 27.9 31.3 29.8 25.3 17.2 En yüksek sıcaklık (oC) 39.4 31.0 22.6 19.8 25.8 27.3 34.8 43.0 45.4 46.8 46.6 43.7 46.8 En düşük sıcaklık (oC) -1.2 -7.0 -16.8 -10.4 -14.0 -12.2 -3.4 1.0 9.4 11.0 9.2 3.7 -16.8 Ort. top. Sıc. (5 cm’de ) (oC) 21.3 12.3 7.5 5.7 7.0 11.4 17.5 23.7 30.0 33.6 33.4 29.1 19.4 Ortalama nispi nem (%) 45 60 72 69 64 58 58 42 33 34 40 38 51 Aylık buharlaşma (mm) 151.9 50.6 . . . 52.0 116.8 199.3 314.5 376.0 337.9 249.8 1 848.8 Ortalama rüzgar hızı (m/s) 1.0 0.9 1.2 1.6 1.7 1.6 1.6 1.9 2.4 2.3 1.9 1.5 1.6 En hızlı rüzgar hızı (m/s) 12.6 12.7 16.2 21.6 19.5 17.6 20.1 20.4 19.0 19.4 19.2 13.6 21.6 En hızlı rüzgar yönü* N ESE SE N E NE SW W W N W N N Ortalama kar yağışlı günler sayısı . . 0.3 0.7 0.6 . . . . . . . 1.6 En yüksek kar örtüsü kal. (cm) . . 5 15 12 . . . . . . . 15

Kaynak : KHŞAE. 2002 Yılı Şanlıurfa-Harran Ovası Hidrometeorolojik Rasat Verileri. Köy Hizmetleri Şanlıurfa Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Yayınları, Şanlıurfa. *N; Kuzey, S; Güney, E; Doğu, W; Batı, ESE; Doğu-Güneydoğu, NE; Kuzey-Doğu, SW; Güney-Batı.

3. MA

TERY

AL V

E METO

D M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


40

3.1.5. Araştırmada Kullanılan Sulama Suyunun Özellikleri

Araştırmada kullanılan suyun kimyasal özellikleri Çizelge 3.5’de verilmiştir.

Çizelge 3.5. Deneme Alanında Kullanılan Suyun Kimyasal Özellikleri

Kay

EC25106

Katyonlar (me/L) Anyonlar (me/L) pH

SAR Na K+ Ca+++Mg+ Top HCO3 Cl- SO4 Top

Der 309 0,3 0,02 1,98 2,3 0,90 0,6 0,7 2,3 7 0,25

3.1.6. Gübre Kullanımı

Toprak analiz sonuçlarına göre bitkilere azot, fosfor ve potasyum gübreleri

verilmiştir. Yapılan analiz neticesinde dekara 8 kg saf fosfor verilmiştir. Analiz

neticesinde bitkiye yarayışlı potasyum her iki yıl analizlerinde de yüksek çıktığından

dolayı potasyumlu gübre kullanılmamıştır. Azot ihtiyacı için ise dekara 16 kg saf

azot gübre tankı ile 4 kısma (dikimde, çiçeklenmeden önce, çiçeklenmeden sonra,

hasat başlangıcında) bölünerek uygulanmıştır.

3.2. Metod

3.2.1. Tarla Deneme Yöntemi ve Konular

Bu araştırma projesi için uygulanan deneme konuları aşağıda açıklanmıştır.

S0 : Sulama yapılmayan konu (% 100 kuraklık)

S1 : Tam sulama (eksik nemin tarla kapasitesine getirilmesi)

S2 : Kısıntılı sulama (S1 konusuna verilen suyun yarısının uygulanması)

S0 konusunda hiçbir su uygulaması olmamıştır. S1 ve S2 deneme konularında,

deneme parsellerine, bitkinin gerçek yapraklarını oluşturduğu periyoda kadar bitki su

ihtiyacı tam karşılanacak biçimde sulama yapılmıştır. Daha sonra deneme konularına

geçilerek ve bu bağlamda S2 konusuna S1’e göre % 50 oranında azaltılmış su

uygulaması yapılmıştır. S1 deneme konusunda ise hasada kadar bitki su ihtiyacı tam

olarak karşılanmıştır. Araştırma, bölünmüş parseller deneme deseninde 3 tekrarlı

olarak yürütülmüştür. Ana parsellere sulama konuları, alt parsellere ise karpuz

genotipleri yerleştirilmiştir. Tohumlar, ilk yıl 02 Mayıs 2007, ikinci yılda ise 30


41

Nisan 2008 tarihinde 3.00 m x 0.6 m sıra arası ve üzeri aralıklarla ocak usulü

ekilmiştir (S0’da çıkışın olabilmesi için tüm sulama konularında bölgede uygulanan

doğrudan tohum ekimi yöntemi kullanılmıştır. S1 ve S2’de ise tohumlar 45’lik

viyollere doğrudan ekim tarihi ile aynı tarihte ekilmiştir.) Viyollerde yetişen fideler

birinci yıl 02 Haziran, ikinci yılda ise 28 Mayıs tarihlerinde tarlaya dikilmiştir.

Parselde toplam 12 bitki yetiştirilmiş, bunlardan üç tanesi biyomas ölçümleri için

ekimden 1, 2 ve 3 ay sonra sökülmüştür. Geriye kalan 9 bitkide ise diğer ölçüm,

gözlem ve analizler gerçekleştirilmiştir. Bu durumda, her bir sulama konusu için 12

bitki x 3 tekrarlama x 32 genotip = 1152 bitki ile çalışılmıştır. Denemede yer alan

toplam bitki sayısı ise 1152 x 3 sulama konusu=3456 bitki olmuştur.

3.2.1.1. Damla Sulama Sistemi

Her bitki sırasına, bir adet, 32 mm dış çaplı, 6 atm işletme basınçlı PE tarla içi

manifold boruları ve her bir access tüpü alanına bir adet 16 mm dış çaplı, 4 atm

işletme basınçlı PE damla sulama lateral boru hattı döşenmiştir. 32 mm’lik tarla içi

manifold baruları basınç düşürücü vanalar ile tarla başı ve 50 mm’lik PE manifold

borulara bağlanmıştır. Lateral boru hatları, 16 mm çaplı PE küresel vana ile mevcut

olan 32 mm’lik manifold boru hattı üzerine bağlanmıştır. Sulama suyunu deneme

parsellerine ölçülü ve kontrollü olarak uygulamak için her bir deneme parseline su

saati yerleştirilmiştir.

Deneme süresince gerekli olduğu zamanlarda hastalık ve zararlılarla

mücadele faaliyetleri yerine getirilmiştir. Bitki koruma ilaçları olarak; Supermetril,

Diazinon, Propineb+Cymoxanyl, Spiromesifen terkipli ilaçlar zarar eşiği takip

edilerek kullanılmıştır. Denememize başlamadan önce toprak analizi yaptırılarak,

gübreleme programı oluşturulmuş ve zamanında gübreleme programları

uygulanmıştır. Gübreleme, kontrol ünitesinde mevcut olan gübre tankı ile

gerçekleştirilmiştir. Gravimetrik yöntem kullanılarak, tarla kapasitesi ve solma

noktası belirlenmiştir. Deneme süresince profilmetre (Profil Probe PR2) ve access

tüpleri aracılığıyla toprak nem tespiti yapılarak, tarla kapasitesinin % 50’si

tükendiğinde sulamalar konulara göre uygulanmıştır. Karpuz bitkisinde çok önemli


42

olan boğaz doldurma faaliyetleri başta olmak üzere, çapalama, yabancı ot mücadelesi

gibi işlemler de zamanında ve titizlikle yapılmıştır (Şekil 3.2).

Şekil 3.2. a; Toprak Hazırlığı, b; Toprak İlaçlaması, c; Sulama Sisteminden Görüntü, d; Bitki İlaçlaması

3.2.2. İncelenen Özellikler

3.2.2.1. Yaprak Oransal Su Kapsam Analizleri (%)

Turgor basıncını koruyabilme yeteneği, kurağa dayanma mekanizmasının

önemli bir belirtisidir. Karpuz bitkisinin yaprak oransal su kapsamı (yaprak bağıl

nemi, bağıl turgor durumu), 15 gün ara ile saat 13.00–15.00 arasında gelişimini

tamamlamış yaprakta saptanmıştır. On beş gün aralıklarla saptanan bu ölçümler aylık

olarak değerlendirilmiş; haziran, temmuz ve ağustos aylarının ortalamaları olarak

çizelgelerde gösterilmiştir. Yaprak örneklerinin oransal su içeriklerinin

belirlenmesinde öncelikle; taze ağırlıkları alınmış, daha sonra alınan yaprak dört saat

saf su içerisinde bekletilerek turgor ağırlıkları saptanmıştır. Yaprak örneklerinin kuru

ağırlıklarının tespiti için, turgor ağırlıklarının tespitinden sonra yapraklar 85 oC

sıcaklıkta 24 saat tutulduktan sonra ağırlıkları tekrar ölçülmüştür. Taze ve kuru

a b

c d


43

yaprak ağırlıkları;

Yaprak Oransal Su Kapsamı= (Taze Ağırlık- Kuru Ağırlık) / (Turgor

Ağırlığı- Kuru Ağırlık) X 100 formül yardımıyla % olarak tespit edilmiştir (Ackley,

1954; Smart ve Bingham, 1974). Şekil 3.3’de YOSK analizinin yapılışı

gösterilmiştir.

Şekil 3.3. a; Taze Yaprak Ağırlığının Tespiti, b; Yaprakların Saf Suda Bekletilmesi, c; Turgor Ağırlığının Tespiti, d; Yaprakların Etüvde Kurutulması

3.2.2.2. Yaprak Sıcaklık Ölçümleri (oC)

Yaprak sıcaklığı infrared termometre yardımıyla günün en sıcak dönemi olan

13.00-17.00 saatleri arasında daha önce rastgele olarak belirlenen aynı yapraklarda

on beş günde bir olmak üzere saptanmıştır. Elde edilen yaprak sıcaklık değerleri

aylık olarak değerlendirilmiştir. Yaprak sıcaklığı ölçümleri, her deneme parselinde

ve her genotipte dört adet (dört köşeden) yaprakta tespit edilmiştir. Yaprağın dört

köşesinden alınan değerlerin ortalaması alınarak yaprak sıcaklığı tespit edilen

bitkinin sıcaklık değeri belirlenmiştir. Yaprak sıcaklık tespiti Şekil 3.4’de

gösterilmiştir.

a b

c d


44

Şekil 3.4. Yaprak Sıcaklıklarının İnfrared Termometre Yardımıyla Ölçülmesi

3.2.2.3. Klorofil Ölçümleri (indeks)

Klorofil azalma oranı düşük olan bitkilerin, kuraklık stresine daha toleranslı

oldukları bildirilmiştir (Anju ve ark., 1994). Yaprak toplam klorofil içeriği,

yetiştirme mevsimi boyunca iki haftada bir olmak üzere daha önceden rastgele

belirlenen bitkilerde sürgün ucundan itibaren ve gelişmesini tamamlamış 3. yaprakta

tayin edilmiştir. Veriler daha sonra YOSK ve yaprak sıcaklığı analizinde olduğu gibi,

aylık olarak değerlendirilmiştir. Klorofil ölçümleri klorofilmetre yardımıyla

saptanmıştır (Şekil 3.5).

Şekil 3.5. Klorofilmetre Yardımıyla Yaprak Klorofil İçeriğinin Tespit Edilmesi


45

3.2.2.4. Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri (bar)

Kuraklığa dayanım içsel su dengesinin temel unsurlarından olan yaprak

turgoritesinin devam etmesi ile de ölçülebilmektedir. Kurağa dayanım testi

uygulanan genotiplerin yaprak su potansiyelleri sezonluk ve günlük olarak

ölçülmüştür. Sezonluk yaprak su potansiyeli ölçümleri, deneme süresince 10 gün ara

ile 11.00–14.00 saatleri arasında, ana kolun orta kısmındaki gelişmesini tamamlamış

yaprakta gerçekleştirilmiştir. Ayrıca, yaprak su potansiyeli ölçümleri uygulamaların

başlangıcından itibaren, 15 günlük aralarla olmak üzere toplam 6 kez tespit

edilmiştir. Gün içi değişim, farklı sulama oranlarında, 06.00- 16.00 saatleri arasında

ikişer saat ara ile aynı tip yapraklarda saptanmıştır. Yaprak su potansiyeli ölçümleri

araştırmanın birinci yılında yapılamamış, ikinci yıl, TÜBİTAK tarafından Pressure

Chamber (basınç hücresi) cihazının alınması sayesinde gerçekleştirilebilmiştir.

Yaprak su potansiyeli (YSP) ölçümleri Şekil 3.6’da gösterilmiştir.


46

Şekil 3.6. Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri a; Yaprakların Alüminyum Folyo ile Getirilmesi, b; Yaprağın Ölçüme Hazırlanması, c, d, e; Yaprağın Basınç Hücresine Yerleştirilmesi, f; Yaprak Su Çıkışının İzlenmesi, g; Basıncın Okunması, h; YSP Değerinin Kaydedilmesi.

a b

c d

e f

g h


47

3.2.2.5. Yaprak Rengi Ölçümleri (L, a, b)

Yaprak rengi ölçümü, gelişimini tamamlamış bitkilerde, bitkinin güney

kısmından alınan ve gelişimini tamamlamış üç yaprakta yapılmıştır. Yaprak rengi

ölçümleri yaprak renk tayin cihazı (colormeter) ile ölçülüp, L, a, b şeklinde renk

değişimleri saptanmıştır. Ayrıca, Chroma; √[(a2 x a2) + (b2 x b2)] formülü, Hue ise

(b2/ a2) x (180/ח) formülü kullanılarak hesaplanmıştır. Yaprak renk ölçümleri

araştırmanın birinci yılında yapılamamış; ikinci yıl, TÜBİTAK tarafından renk tayin

cihazının alınması sayesinde gerçekleştirilebilmiştir (Şekil 3.7).

Şekil 3.7. Renk Tayin Cihazı ile Yaprak Renginin Ölçülmesi

3.2.2.6. Yaprak Alanı Ölçümleri (cm2/bitki)

Yaprak alanı ölçümleri, her deneme parselinde bir bitkinin tüm yapraklarının

ölçülmesi ile gerçekleştirilmiştir. Gelişimini tamamlamış bitkilerdeki bütün yapraklar

sürgünden ayrılarak, toplam yaprak alanları yaprak alan ölçer cihazı ile ölçülerek

tespit edilmiştir (Şekil 3.8).


48

Şekil 3.8. Yaprak Alan Cihazı ile Yaprak Alanı Ölçülmesi, a;Yaprağın Cihaza Yerleştirilmesi, b; Yaprağın Taranması, c; Ölçüm Değerinin Alınması

3.2.2.7. Stomatal İncelemeler (µm)

Bitkilerin kurak koşullar altında geliştirdikleri bir diğer savunma

mekanizması stoma sayı ve açıklıklarının regülâsyonudur. Bu amaçla yetiştirme

dönemi boyunca 1 kez her parselden alınan 3’er adet yaprakta ve her yaprakta 3’er

adet stoma eni ve boyları ile birim alandaki stoma sayıları Sarı ve ark. (1999)’na

göre tespit edilmiştir. Yaprak stoma sayıları ve stoma ölçümlerini yapmak amacıyla

fotoğraf ataçmanlı mikroskop kullanılmıştır (Şekil 3.9).

Şekil 3.9. Stomatal İncelemeler için, a; Örneklerin Ölçüme Hazırlanması, b; Örneklerde Ölçüm ve Sayımların Yapılması

a b

a b

c


49

3.2.2.8. Bitki Kuru Madde Oranı (%)

Ayda bir olmak üzere toplam 3 kez bitki kuru madde oranı farklı sulama suyu

uygulanan parsellerde su kullanım etkinliğini belirlemek üzere tespit edilmiştir.

Bitkiler kök boğazından 2 cm yukarısından kesilerek tartılmış, önce oda sıcaklığında

bir süre kuruması için bekletilmiş ve daha sonra etüvde 65 oC’de sabit ağırlığa

gelinceye kadar kurutulduktan (Şekil 3.10) sonra ağırlıkları tekrar saptanmış ve 100

ile çarpılarak % değeri bulunmuştur. Hesaplamalarda (Kuru Ağırlık/Taze

Ağırlık)x100 formülü kullanılmıştır.

Şekil 3.10. a; Bitki Kuru Madde Ölçümü, b; Bitkilerin Oda Sıcaklığında Kurutulması, c; Bitkilerin Etüvde Kurutulması

3.2.2.9. Bitki Boyu (cm)

Bitki boyu ölçümleri her deneme parselinde 3’er bitkide olmak üzere, karpuz

bitkisinin ana gövde boyu ekimden sonra 1’er ay aralıklarla üç kez ölçülmüştür.

3.2.2.10. Boğum Sayısı (Adet/Bitki)

Bitki boyu ölçümleri yapılan bitkilerde kotiledon yapraklardan itibaren ana

gövde üzerinde oluşan boğumlar sayılarak adet olarak kaydedilmiştir.

3.2.2.11. Ana Gövde Çapı (mm)

Bitki boyu ölçümleri yapılan bitkilerde ana gövde çapları kök boğazının

hemen üzerinden kompas yardımıyla ölçülmüştür.

a b c


50

3.2.2.12. Toplam Verim (ton/da)

Hasat olgunluğuna ulaşan meyveler optimum zamanında hasat edilmiştir.

Elde edilen toplam meyve miktarları parsel alanına oranlanarak toplam verim

hesaplanmıştır. Şekil 3.11’de hasattan genel görünüm ile hasadı yapılan meyvelerin

içsel analizleri için soğuk hava deposunda bekletilmesi gösterilmiştir (Şekil 3.11).

Şekil 3.11. a; Karpuzların Hasadından Genel Görünüm, b; Karpuzların Soğuk Hava Deposunda Depolanması

3.2.2.13. Ortalama Meyve Ağırlığı (kg)

Her parselden tesadüfî olarak alınan 3’er adet meyvede meyve ağırlıkları

terazi yardımıyla tartılarak ortalamaları belirlenmiştir.

3.2.2.14. Ortalama Meyve Yüksekliği (cm)

Her parselden tesadüfî olarak alınan 3’er adet meyvede meyve yükseklikleri

sap çukuru ile çiçek burnu arası cetvel yardımıyla ölçülerek ortalamaları

belirlenmiştir.

3.2.2.15. Ortalama Meyve Çapı (cm)

Her parselden tesadüfî olarak alınan 3’er adet meyvede meyve çapları cetvel

yardımıyla ölçülerek ortalamaları belirlenmiştir.

3.2.2.16. Meyve Kabuk Kalınlığı (mm)

Her parselden tesadüfî olarak alınan 3’er adet meyvede meyve kabuk

a b


51

kalınlıkları dijital kompas yardımıyla ölçülerek ortalamaları tespit edilmiştir.

3.2.2.17. SÇKM (%)

Her parselden tesadüfî olarak alınan 3’er adet meyvede refraktometre

yardımıyla SÇKM ölçümleri tespit edilmiş ve ortalama değer olarak verilmiştir.

3.2.2.18. Tohum Sayımı (Adet/Meyve)

Su stresi koşullarındaki bitkilerden elde edilen meyvelerin oluşturdukları

tohum miktarını tespit etmek amacıyla, her deneme parselinde 3 meyvenin içerdiği

tohum sayıları belirlenmiştir.

3.2.2.19. Solgunluk Tespitleri (0-5 skalası)

Ayda bir kez olmak üzere yapılan bu testte 0-5 skalası kullanılmıştır.

Skalada; 0= Yapraklarda kuraklık kaynaklı hiçbir belirti yok, 1= Yapraklarda hafif

solgunluk, 2= Yapraklarda orta düzeyde solgunluk, 3= Yapraklarda çok şiddetli

solgunluk, 4= Yapraklarla birlikte gövdede solgunluk belirtileri mevcut, 5= Bitki

tamamen solmuş, olarak puanlama yapılmıştır.

3.2.2.20. Son Dayanım Testi (0.1-1 skalası)

Günlük izlenimlerde yaprakların % 75’i sararıp döküldüğü zaman denemeye

son verilerek dayanım süreleri tespit edilmiştir (Proebsting ve Middleton, 1980;

Young ve ark., 1982). Çalışmada kullanılan skalalar; 1= Yapraklarda kuruma yok,

0.9= yapraklarda % 1-5 oranında, 0.8= yapraklarda % 6-10 oranında, 0.7=

yapraklarda % 11-30 oranında, 0.6= yapraklarda % 31-45 oranında, 0.5= yapraklarda

% 46-50 oranında, 0.4= yapraklarda % 51-60 oranında, 0.3= yapraklarda % 61-65

oranında, 0.2= yapraklarda % 66-70 oranında, 0.1= yapraklarda % 71-75 oranında

kurumalar mevcut, şeklindedir.

3.2.2.21. Su Kullanım Etkinliği (kg/m3)

Vejetasyon boyunca topraktaki nem değişimi ile birlikte konulara göre toplam

su tüketim miktarı hesaplanmıştır. Su kullanım etkinliği Alizadeh ve ark. (1999)’nın

belirttiği yöntemle yapılmıştır. Su kullanım etkinliği genotipler bazında ayrı ayrı


52

hesaplanmıştır.

3.2.3. İstatistiksel Değerlendirmeler

Deneme, bölünmüş parseller deneme deseninde üç tekrarlamalı olarak

planlanmıştır. Elde edilen veriler JUMP paket programı ile analizleri

gerçekleştirilmiş olup, ortalamaların karşılaştırılmasında LSD testinden

yararlanılmıştır. Korelâsyon analizleri için ise SAS paket programı kullanılmıştır.

Ayrıca denemede incelenen parametrelerden YOSK, yaprak sıcaklığı, yaprak alanı,

verim, 12-14 saatleri arasında gerçekleştirilen YSP ile vejetasyonun 80. gününde

gerçekleştirilen YSP’de kontrole (% 100) göre % 50 ve % 0 sulama konularında

tespit edilen oransal azalışlar da ayrı çizelgeler halinde sunulmuştur.

4. ARAŞTIRMA BULGULARI ve TARTIŞMA Muhemet Zeki KARİPÇİN

53

4. ARAŞTIRMA BULGULARI VE TARTIŞMA

4.1. Araştırma Bulguları

4.1.1. Yaprak Oransal Su Kapsam Analizleri

Üç farklı zamanda yapılan yaprak oransal su kapsamı analizlerine ait 2007 ve

2008 verileri Çizelge 4.1 ile Çizelge 4.9 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin

yaprak su kapsamı üzerine etkilerine bakıldığında her iki yılda da en yüksek YOSK

oranı tüm ölçüm zamanlarında % 100 (tam su) su uygulamasından ve en düşük

YOSK oranı ise % 0 (tam kurak) uygulamasından elde edilmiştir (Çizelge 4.1).

Karpuz genotiplerinde ölçülen YOSK değerleri incelendiğinde, kuraklığa tolerant

genotiplerin daha yüksek oranlara sahip olduğu, ilk ölçüm ayında yüksek YOSK

oranına sahip olan intolerant genotiplerin sonraki ölçüm zamanlarına ait değerlerinin

düşük olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.2). 2007 ve 2008 yıllarında farklı su

düzeylerinde, genotiplerde ölçülen oransal su kapsamında kontrole göre oransal

farklılıklar incelendiğinde, 2007 yılında en yüksek fark (% 49.9) % 0 su

uygulamasındaki 37 no’lu genotipe ait veride elde edilirken, en düşük fark (% 5.6)

kontrol ile % 50 su uygulaması arasındaki oranda ve 184 no’lu genotipte tespit

edilmiştir. 2008 yılında, kontrole göre diğer su uygulamaları ile oluşan en yüksek

farkın (% 53.1) % 0 su uygulamasının 325 no’lu genotipine ait olduğu, en düşük

farkın ise (% 7.3) % 50 su uygulamasının 27 no’lu genotipine ait olduğu saptanmıştır

(Çizelge 4.3). 2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen YOSK

değerlerine su x genotip interaksiyonları Çizelge 4.4 ile Çizelge 4.9 arasında

sunulmuştur. Çizelgeler incelendiğinde, 2007 yılı haziran ayı ölçümlerinde en yüksek

YOSK oranı % 83.30 ile % 100 su uygulaması ve 234 no’lu genotip

interaksiyonunda, en düşük YOSK oranı ise % 56.69 ile % 0 su uygulaması ile 177

no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir. 2008 yılı haziran ayı ölçümlerinde

YOSK değerleri % 84.00 ile % 53.23 arasında değişmiştir. Bu ayda en yüksek

YOSK oranı % 100 su uygulaması ile 234 no’lu genotip interaksiyonunda

saptanmıştır. 2007 yılı temmuz ayı değerleri, % 82.48 ile % 39.90 arasında değişim

göstermiştir. 2008 yılı temmuz ayı değerleri ise, % 81.9 ile % 37.60 arasında değişim


54

göstermiştir. 2007 yılı ağustos ayı su x genotip interaksiyonunda en yüksek değerin

% 94.51 ile 177 no’lu genotipe, en düşük değerin ise % 31.35 ile % 0 su uygulaması

ile 35 no’lu genotipe ait olduğu; 2008 yılı ağustos ayının en yüksek değer, % 89.60

ile 325 no’lu genotipe, en düşük değerin ise % 29.43 ile % 0 su uygulaması ve 26

no’lu genotipe ait olduğu tespit edilmiştir (Çizelge 4.4-Çizelge 4.9).

Çizelge 4.1. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Oransal Su Kapsamı (%) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 61.80 c 50.51 c 47.20 c 62.76 c 50.94 c 50.11 c % 50 70.61 b 68.34 b 68.98 b 71.34 b 67.53 b 66.76 b

% 100 78.82 a 78.83 a 81.87 a 78.75 a 78.98 a 79.92 a LSD (% 1) 1.44 2.14 1.49 1.32 1.07 1.27


55

Çizelge 4.2. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Oransal Su Kapsamı (%) Değerleri

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 70.89 a-e 66.10 e-h 62.71 j 75.58 ab 66.26 e-j 72.50 bc 25 68.89 d-h 67.60 b-e 73.39 def 69.48 ı-f 68.37 cde 73.41 b 26 71.82 abc 64.20 h-k 58.91 op 71.66 cde 64.07 ı-m 57.18 lm 27 68.78 e-h 69.11 a-d 63.81 g-j 68.58 g-j 70.87 ab 67.90 f-h 35 72.10 abc 61.80 lm 57.38 p 70.80 d-g 61.32 nop 67.66 f-h 37 71.48 abc 63.84 ı-l 57.26 p 70.78 d-g 64.67 g-m 58.57 l 39 72.34 ab 65.81 e-ı 61.48 k-n 72.03 cde 66.20 e-j 64.28 ı 59 70.93 a-e 68.01 b-e 72.99 ef 71.63 c-f 70.90 ab 73.68 b 86 72.18 abc 67.31 b-f 62.93 ı-l 74.23 abc 68.81 bcd 69.88 def 98 68.66 fgh 65.16 f-j 76.99 bc 67.37 kı 63.79 j-n 62.47 ıj CT 70.97 a-d 62.95 j-m 59.21 nop 72.80 bcd 63.99 ı-m 58.93 kl

114 70.24 b-g 70.40 a 75.14 bcd 70.09 hı 69.10 bc 71.76 bcd 117 72.17 abc 63.23 j-m 61.62 j-m 73.02 a-d 63.52 k-n 58.74 kl 143 65.31 j 71.20 a 79.85 a 65.10 k 72.29 a 76.62 a 147 70.16 c-g 64.57 g-k 63.91 g-j 73.02 a-d 66.47 d-ı 70.42 cde 149 72.23 abc 66.57 e-g 60.91 l-o 72.34 cde 67.06 c-g 59.01 kl 154 70.75 a-f 64.72 g-k 60.31 mno 71.61 c-f 62.57 m-p 58.16 l 163 68.24 ghı 69.45 ab 75.53 bcd 68.36 jih 71.16 ab 71.79 bcd 177 66.21 ıj 67.79 b-e 77.36 b 65.96 jk 64.50 h-m 62.73 ıj 184 67.25 hij 69.30 abc 74.99 cde 66.53 kı 65.54 f-l 62.54 ıj 185 72.11 abc 67.08 d-f 63.38 h-k 74.49 abc 68.37 cde 67.18 g-h 197 71.88 abc 64.22 h-k 66.10 g 72.48 cde 65.93 e-k 70.31 cde 203 72.06 abc 65.84 e-ı 65.15 ghı 75.64 ab 66.87 c-h 69.41 d-g 212 70.11 c-g 64.39 g-k 60.20 mno 71.69 cde 62.94 mno 59.41 kl 215 72.51 a 65.15 f-j 65.36 gh 72.00 cde 64.99 f-m 69.01 e-h 218 70.15 c-g 66.23 e-h 62.44 j-m 75.92 a 67.34 c-f 71.47 bcd 224 71.88 abc 67.09 c-f 62.85 ı-l 73.12 a-d 66.69 c-h 66.76 h 234 71.91 abc 64.73 g-k 59.17 nop 72.00 cde 63.69 k-n 55.20 m 243 71.65 abc 64.78 g-j 57.36 p 71.50 c-f 63.81 j-m 57.17 lm 325 67.75 h-ı 62.51 klm 75.54 bcd 67.07 k-ı 60.18 p 71.52 bcd 332 69.09 d-h 61.60 m 72.32 f 67.54 k-ı 60.52 op 62.41 ıj 330 --- --- --- 65.94 j-k 63.39 lmn 61.02 jk

LSD (% 1) 2.18 2.26 2.31 3.07 2.48 2.41


56

Çizelge 4.3. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde, Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Oransal Su Kapsamında (%) Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)

GN

T

2007 2008 K

ontr

ol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 78.5 64.7 17.5 78.5 55.1 29.7 75.1 65.7 12.5 75.1 58.0 22.8 25 81.1 65.6 19.1 81.1 56.1 30.8 78.1 67.3 13.9 78.1 59.7 23.5 26 79.4 70.0 11.8 79.4 43.2 45.5 80.2 68.9 14.1 80.2 43.1 46.3 27 80.3 73.3 8.8 80.3 53.7 33.1 79.3 73.5 7.3 79.3 59.8 24.6 35 81.8 58.6 28.3 81.8 45.0 44.9 79.4 59.4 25.2 79.4 45.1 43.2 37 79.6 72.0 9.6 79.6 39.9 49.9 78.2 67.3 14.0 78.2 48.5 38.0 39 78.8 70.3 10.7 78.8 48.3 38.6 79.5 68.4 13.9 79.5 50.7 36.2 59 78.7 69.0 12.3 78.7 56.3 28.5 77.8 71.8 7.6 77.8 63.1 18.9 86 81.0 68.3 15.6 81.0 52.7 34.9 78.5 69.6 11.4 78.5 58.4 25.6 98 75.2 70.0 6.9 75.2 50.2 33.3 79.5 66.5 16.4 79.5 45.4 43.0

114 81.7 71.3 12.7 81.7 58.3 28.6 79.8 69.4 13.1 79.8 58.1 27.2 117 77.9 63.9 17.9 77.9 47.9 38.4 79.5 65.3 17.9 79.5 45.8 42.4 143 82.5 72.0 12.7 82.5 59.1 28.3 81.3 74.9 7.8 81.3 60.6 25.4 147 75.8 65.7 13.3 75.8 52.2 31.2 76.7 68.2 11.0 76.7 54.5 28.9 149 79.6 74.7 6.3 79.6 45.4 43.0 80.5 69.1 14.1 80.5 51.6 35.9 154 82.4 67.1 18.6 82.4 44.7 45.7 81.9 62.8 23.3 81.9 43.0 47.5 163 81.2 70.4 13.3 81.2 56.8 30.1 79.7 72.9 8.5 79.7 60.9 23.5 177 78.5 72.8 7.3 78.5 52.1 33.6 79.4 68.4 13.8 79.4 45.7 42.4 184 78.7 74.3 5.6 78.7 54.9 30.2 81.1 68.2 15.9 81.1 47.3 41.7 185 78.4 68.1 13.0 78.4 54.7 30.2 79.8 69.4 13.0 79.8 55.9 29.9 197 74.6 65.4 12.3 74.6 52.7 29.3 75.8 66.7 12.1 75.8 55.3 27.1 203 77.7 65.9 15.2 77.7 54.0 30.5 77.7 66.9 13.9 77.7 56.0 27.9 212 77.9 69.2 11.2 77.9 46.0 40.9 79.6 65.0 18.4 79.6 44.3 44.4 215 80.0 62.6 21.8 80.0 52.9 33.9 78.8 62.7 20.4 78.8 53.4 32.3 218 76.4 68.1 10.9 76.4 54.2 29.1 76.6 70.0 8.7 76.6 55.5 27.6 224 80.3 68.1 15.2 80.3 52.9 34.1 79.5 67.7 14.9 79.5 52.9 33.5 234 77.0 67.0 13.0 77.0 50.2 34.7 78.6 65.6 16.5 78.6 46.9 40.3 243 77.5 68.9 11.2 77.5 48.0 38.1 79.8 68.1 14.7 79.8 43.6 45.3 325 77.7 68.1 12.4 77.7 41.8 46.3 80.2 62.7 21.8 80.2 37.6 53.1 332 76.8 67.2 12.5 76.8 40.9 46.8 76.4 67.5 11.7 76.4 46.3 39.4 330 77.2 66.2 14.2 77.2 45.5 41.1 79.0 63.4 19.8 79.0 39.2 50.4 CT 78.5 64.7 17.5 78.5 55.1 29.7 80.0 67.7 15.4 80.0 44.2 44.8

47 58 60 59 39 57 57

Çizelge 4.4. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK 234 %100 A 83.30 218 %100 E J 76.80 243 %50 M U 70.54 243 Kuru Y ] 62.73 35 %100 A B 82.14 25 %100 F K 75.72 224 %50 N U 70.49 197 Kuru Y ^ 62.65

243 %100 A B 81.69 325 %100 F K 75.58 332 %50 N U 69.94 37 Kuru Y ^ 62.53 117 %100 A B 81.58 184 %100 F K 75.58 25 %50 O U 69.54 154 Kuru Y ^ 62.42 185 %100 A C 81.12 177 %100 G L 74.54 212 %50 O U 69.54 114 Kuru Y ^ 62.40 149 %100 A C 81.11 143 %100 G M 74.31 98 %50 O U 69.53 218 Kuru Y ^ 62.32 37 %100 A C 81.07 39 %50 H N 73.53 114 %50 P U 69.43 149 Kuru Y ^ 62.28

197 %100 A D 80.76 27 %100 H N 73.53 27 %50 P U 69.39 212 Kuru Y ^ 62.22 224 %100 A E 80.54 149 %50 I O 73.29 147 %50 Q U 69.17 117 Kuru Y ^ 61.88 39 %100 A E 80.38 86 %50 I P 73.17 325 %50 R V 68.80 99 Kuru Y ^ 61.65

203 %100 A E 80.33 117 %50 J P 73.06 184 %50 S W 68.30 59 Kuru Y ^ 61.62 99 %100 A E 80.06 203 %50 K P 72.97 163 %50 T X 67.66 147 Kuru Y ^ 61.41

147 %100 A E 79.89 26 %50 K Q 72.89 177 %50 U X 67.42 25 Kuru Y ^ 61.39 59 %100 A E 79.75 215 %50 K Q 72.85 215 Kuru V Y 65.07 234 Kuru Z _ 61.03

215 %100 A E 79.61 197 %50 K R 72.21 86 Kuru W Z 64.64 332 Kuru [ _ 60.40 26 %100 A E 79.52 185 %50 L S 71.66 224 Kuru W Z 64.62 163 Kuru \ _ 59.93

154 %100 B F 79.22 24 %50 L S 71.56 143 %50 X [ 64.17 98 Kuru ] _ 59.00 114 %100 B F 78.89 59 %50 L T 71.43 185 Kuru Y \ 63.55 325 Kuru ^ ` 58.88 86 %100 B F 78.75 234 %50 L T 71.40 24 Kuru Y \ 63.52 184 Kuru _ a 57.85

212 %100 B F 78.58 218 %50 L T 71.34 27 Kuru Y \ 63.43 143 Kuru ` a 57.47 24 %100 C G 77.58 99 %50 L T 71.21 39 Kuru Y \ 63.11 177 Kuru a 56.69 98 %100 C G 77.45 35 %50 L U 71.07 35 Kuru Y \ 63.09 LSD 3.78

163 %100 D H 77.11 37 %50 L U 70.83 26 Kuru Y \ 63.07 CV 3.3 332 %100 E I 76.94 154 %50 M U 70.62 203 Kuru Y \ 62.89 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 61 60 58

Çizelge 4.5. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNTP Su LSD Gr. YOSK GNTP Su LSD Gr. YOSK GNTP Su LSD Gr. YOSK GNTP Su LSD Gr. YOSK 234 %100 A 84.00 163 %100 DN 77.10 243 %50 PZ 71.00 154 Kuru ]f 63.53 243 %100 AB 82.83 184 %100 EN 77.00 234 %50 PZ 70.93 149 Kuru ^f 63.33 212 %100 AC 82.70 218 %50 EN 76.90 215 %50 PZ 70.90 27 Kuru _f 63.17 117 %100 AD 82.37 114 %100 EO 76.40 218 Kuru PZ 70.77 25 Kuru `g 62.97 39 %100 AE 81.63 59 %100 EO 76.37 212 %50 PZ 70.70 117 Kuru `g 62.93

185 %100 AE 81.60 325 %100 FP 75.83 35 %50 P[ 70.63 35 Kuru `h 62.73 203 %100 AF 81.00 25 %100 FP 75.70 25 %50 Q\ 69.77 39 Kuru ah 62.60 218 %100 AG 80.10 24 %50 GP 75.43 325 %50 R] 68.83 37 Kuru bi 62.23 26 %100 AG 79.80 147 %50 GP 75.37 99 Kuru S^ 68.50 26 Kuru bi 61.93

154 %100 AG 79.77 86 %50 GP 75.13 184 %50 S^ 68.50 114 Kuru cj 61.67 86 %100 AG 79.63 143 %100 HQ 74.27 27 %50 T_ 68.47 212 Kuru cj 61.67

149 %100 AH 79.53 185 %50 IQ 74.20 203 Kuru U_ 68.30 234 Kuru dj 61.07 37 %100 AI 79.10 149 %50 IQ 74.17 86 Kuru V` 67.93 163 Kuru ej 60.90 35 %100 AJ 79.03 27 %100 IR 74.10 215 Kuru Wa 67.77 243 Kuru fj 60.65

224 %100 BK 78.50 197 %50 IR 73.83 185 Kuru Wa 67.67 332 Kuru gk 57.67 24 %100 BK 78.47 224 %50 IS 73.80 332 %50 Wa 67.57 143 Kuru hk 57.47

147 %100 BK 78.40 117 %50 JT 73.77 163 %50 Xb 67.07 98 Kuru ik 57.27 98 %100 BK 78.33 59 %50 KU 73.40 224 Kuru Xb 67.07 325 Kuru jk 56.53

330 %100 BK 78.23 26 %50 KV 73.23 98 %50 Yc 66.50 177 Kuru k 54.17 197 %100 BK 78.23 24 Kuru LW 72.83 330 %50 Yd 66.37 184 Kuru k 54.10 177 %100 BL 77.70 99 %50 LW 72.47 177 %50 Ze 66.00 330 Kuru k 53.23 203 %100 BL 77.63 114 %50 MX 72.20 197 Kuru [f 65.37 LSD 5.32 99 %100 CM 77.43 39 %50 NX 71.87 147 Kuru \f 65.30 CV 4.65

332 %100 CM 77.40 154 %50 OY 71.53 59 Kuru \f 65.13 %1 önem seviyesinde önemli 215 %100 DM 77.33 37 %50 PZ 71.00 143 %50 ]f 63.73

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 65 61 59

Çizelge 4.6. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK 143 %100 A 82.48 99 %100 E L 77.19 224 %50 T X 68.08 27 Kuru _ b 53.73 154 %100 A 82.37 234 %100 F M 76.96 325 %50 T X 68.06 224 Kuru _ b 52.93 35 %100 A B 81.78 332 %100 F M 76.75 332 %50 U Y 67.18 215 Kuru ` b 52.90

114 %100 A C 81.66 218 %100 G N 76.41 154 %50 U Y 67.05 197 Kuru ` b 52.69 163 %100 A D 81.21 147 %100 H O 75.81 234 %50 U Y 66.99 86 Kuru ` b 52.68 25 %100 A D 81.09 98 %100 I O 75.24 99 %50 V Z 66.20 147 Kuru a b 52.19 86 %100 A D 80.95 149 %50 J P 74.66 203 %50 W Z 65.85 177 Kuru a c 52.12 27 %100 A E 80.34 197 %100 K P 74.56 147 %50 W Z 65.72 234 Kuru b d 50.23

224 %100 A F 80.27 184 %50 L P 74.27 25 %50 W Z 65.57 98 Kuru b d 50.20 215 %100 A G 79.98 27 %50 M Q 73.27 197 %50 W Z 65.42 39 Kuru c e 48.33 149 %100 A H 79.64 177 %50 N R 72.76 24 %50 X Z 64.74 243 Kuru d e 47.98 37 %100 A H 79.62 37 %50 O S 71.99 117 %50 Y Z 63.91 117 Kuru d e 47.93 26 %100 A H 79.38 143 %50 O S 71.99 215 %50 Z [ 62.56 212 Kuru e f 46.02 39 %100 A I 78.77 114 %50 P T 71.26 143 %50 [ \ 59.13 99 Kuru e g 45.47 59 %100 A I 78.72 163 %50 Q U 70.38 35 %50 \ ] 58.61 149 Kuru e g 45.42

184 %100 A I 78.71 39 %50 Q U 70.34 114 Kuru \ ^ 58.28 35 Kuru e g 45.02 177 %100 B J 78.48 98 %50 Q V 70.04 163 Kuru \ _ 56.76 154 Kuru e g 44.73 24 %100 B J 78.45 26 %50 Q V 69.99 59 Kuru \ ` 56.32 26 Kuru f h 43.23

185 %100 B K 78.36 212 %50 R W 69.20 25 Kuru \ ` 56.13 325 Kuru g h 41.76 212 %100 C L 77.93 59 %50 R W 69.00 24 Kuru ] a 55.12 332 Kuru h 40.86 117 %100 C L 77.86 243 %50 S W 68.86 184 Kuru ] a 54.93 37 Kuru h 39.90 325 %100 D L 77.72 86 %50 S X 68.29 185 Kuru ^ a 54.73 LSD 3.84 203 %100 D L 77.69 185 %50 T X 68.14 218 Kuru _ a 54.18 CV 3.6 243 %100 D L 77.51 218 %50 T X 68.10 203 Kuru _ b 53.99 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 66 60

Çizelge 4.7. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK 154 %100 A 81.90 59 %100 A F 77.77 25 %50 L P 67.27 197 Kuru W Z 55.30 143 %100 A 81.30 203 %100 A F 77.67 37 %50 L P 67.27 147 Kuru X [ 54.50 184 %100 A 81.13 147 %100 B G 76.67 203 %50 L Q 66.90 215 Kuru Y [ 53.40 149 %100 A B 80.47 218 %100 B G 76.60 197 %50 L Q 66.67 224 Kuru Y [ 52.87 26 %100 A B 80.23 33 %100 B G 76.40 98 %50 L Q 66.47 149 Kuru Z \ 51.57

325 %100 A B 80.20 197 %100 C H 75.83 24 %50 L Q 65.70 39 Kuru [ ] 50.70 99 %100 A C 80.03 24 %100 D H 75.10 234 %50 M Q 65.63 37 Kuru \ ^ 48.50

114 %100 A C 79.83 143 %50 E H 74.93 117 %50 M Q 65.30 184 Kuru \ _ 47.30 185 %100 A C 79.77 27 %50 F I 73.53 212 %50 N R 64.97 234 Kuru ] ` 46.87 243 %100 A C 79.77 163 %50 G J 72.87 332 %50 O S 63.37 33 Kuru ^ ` 46.30 163 %100 A C 79.67 59 %50 H K 71.83 59 Kuru P S 63.10 117 Kuru ^ ` 45.77 212 %100 A C 79.60 218 %50 I L 69.97 154 %50 Q S 62.83 177 Kuru ^ ` 45.73 98 %100 A C 79.53 86 %50 I M 69.57 215 %50 Q S 62.73 98 Kuru ^ ` 45.37

224 %100 A C 79.53 185 %50 I M 69.43 325 %50 Q S 62.73 35 Kuru ^ ` 45.13 117 %100 A C 79.50 114 %50 I M 69.37 163 Kuru R T 60.93 212 Kuru ^ ` 44.27 39 %100 A C 79.47 149 %50 J N 69.13 143 Kuru S T 60.63 99 Kuru _ ` 44.20 35 %100 A C 79.40 26 %50 J N 68.90 27 Kuru S U 59.77 243 Kuru _ ` 43.60

177 %100 A D 79.37 39 %50 K N 68.43 25 Kuru S V 59.73 26 Kuru _ a 43.07 27 %100 A D 79.30 177 %50 K N 68.40 35 %50 S W 59.43 154 Kuru ` a 42.97

332 %100 A E 79.03 147 %50 K N 68.23 86 Kuru T X 58.37 332 Kuru a b 39.17 215 %100 A E 78.83 184 %50 K N 68.20 114 Kuru T X 58.10 325 Kuru b 37.60 234 %100 A E 78.57 243 %50 K N 68.07 24 Kuru T X 57.97 LSD 4.29 86 %100 A E 78.50 99 %50 K N 67.73 203 Kuru U Y 56.03 CV 4.09 37 %100 A E 78.23 224 %50 K N 67.67 185 Kuru U Y 55.90 %1 önem seviyesinde önemli 25 %100 A E 78.10 33 %50 L O 67.47 218 Kuru V Z 55.47

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 65 61 61

Çizelge 4.8. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK GNT Su LSD Gr. YOSK 177 %100 A 94.51 203 %100 G L 78.57 117 %50 Q X 66.51 197 Kuru ] 49.54 98 %100 A 93.79 154 %100 H L 78.39 224 %50 Q X 66.47 203 Kuru ] 49.50

143 %100 A B 92.61 86 %100 H L 78.20 154 %50 Q X 66.29 215 Kuru ] ^ 47.36 184 %100 A C 91.15 26 %100 H L 78.20 234 %50 Q X 66.10 218 Kuru ] ^ 46.79 163 %100 B D 89.60 35 %100 H M 78.09 212 %50 Q X 66.03 27 Kuru ] ^ 46.21 325 %100 C D 87.95 224 %100 H M 78.00 39 %50 R Y 65.21 24 Kuru ] _ 45.89 114 %100 D E 86.53 185 %100 I M 77.28 27 %50 R Y 65.18 86 Kuru ] _ 45.67 332 %100 E F 83.94 39 %100 I M 77.22 86 %50 R Y 64.94 147 Kuru ^ _ 44.30 59 %100 E G 82.56 218 %100 J N 76.56 149 %50 S Z 64.57 185 Kuru ^ _ 44.21 25 %100 F H 81.33 243 %100 J N 76.55 325 Kuru S Z 64.47 224 Kuru ^ _ 44.09

117 %100 F I 80.96 114 %50 J N 76.35 99 %50 T [ 64.15 39 Kuru _ 42.02 149 %100 F I 80.95 184 %50 K O 75.93 218 %50 U [ 63.98 117 Kuru ` 37.39 215 %100 F I 80.72 25 %50 L O 75.02 25 Kuru U [ 63.84 149 Kuru ` 37.23 143 %50 F J 80.31 163 %50 L O 75.02 59 Kuru U [ 63.78 154 Kuru ` a 36.27 98 %50 F J 80.21 325 %50 M O 74.19 24 %50 V [ 63.17 212 Kuru ` b 35.56 27 %100 F J 80.06 59 %50 N P 72.65 243 %50 V [ 62.89 99 Kuru ` c 34.86 37 %100 G K 79.83 332 %50 O P 72.24 35 %50 W [ 62.72 243 Kuru a c 32.64

177 %50 G K 79.61 197 %50 P Q 69.50 114 Kuru X [ 62.53 234 Kuru b c 32.12 234 %100 G K 79.31 185 %50 P R 68.67 163 Kuru Y [ 61.96 26 Kuru b c 31.76 147 %100 G K 79.28 147 %50 Q S 68.16 332 Kuru Z \ 60.78 37 Kuru b c 31.61 197 %100 G K 79.25 215 %50 Q T 68.01 37 %50 [ \ 60.36 35 Kuru c 31.35 24 %100 G K 79.08 203 %50 Q U 67.39 177 Kuru \ 57.96 LSD 4.002

212 %100 G K 79.03 26 %50 Q V 66.79 184 Kuru \ 57.92 CV 3.78 99 %100 G L 78.61 143 Kuru Q W 66.64 98 Kuru \ 57.00 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 71 62

Çizelge 4.9. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Su Kapsamı (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Boğ. Say. GNT Su LSD Gr. Boğ.

Say. GNT Su LSD Gr.

Boğ. Say. GNT Su LSD

Gr. Boğ. Say.

325 %100 A 89.60 215 %100 E L 77.57 59 Kuru V \ 67.13 185 Kuru d h 58.23 332 %100 A B 85.80 143 %50 E M 77.23 25 Kuru W ] 66.27 215 Kuru e h 57.33 143 %100 B C 85.17 330 %100 E M 77.17 39 %50 X ^ 64.93 224 Kuru f h 56.63 177 %100 B D 82.37 86 %100 E N 77.00 24 Kuru X ^ 64.57 35 Kuru g i 55.57 184 %100 B D 82.03 147 %100 F O 76.83 177 %50 Y _ 64.13 234 %50 h i 54.30 98 %100 B D 81.90 224 %100 G O 76.43 98 %50 Z _ 63.83 325 Kuru i j 51.53

117 %100 C E 81.07 27 %100 H P 75.97 184 %50 Z _ 63.77 39 Kuru j 47.53 212 %100 D F 80.67 185 %100 I Q 75.27 147 Kuru [ ` 63.53 330 Kuru k 42.93 243 %100 D F 80.63 59 %50 J R 74.47 330 %50 \ a 62.97 332 Kuru k l 41.97 149 %100 D G 80.53 25 %50 K S 74.13 114 Kuru ] b 62.87 184 Kuru k l 41.83 154 %100 D G 80.40 218 %50 K S 73.77 86 Kuru ] c 62.47 177 Kuru k l 41.70 39 %100 D G 80.37 325 %50 L S 73.43 163 Kuru ] c 62.43 98 Kuru k l 41.67

163 %100 D H 79.97 24 %50 M S 73.20 26 %50 ] d 62.23 37 Kuru l m 38.37 26 %100 D H 79.87 114 %50 M S 73.20 212 %50 ^ d 62.03 149 Kuru m n 36.33 25 %100 D H 79.83 163 %50 N S 72.97 99 %50 ^ d 61.87 99 Kuru m n 36.17 24 %100 D H 79.73 197 %50 O S 72.77 218 Kuru ^ e 60.97 117 Kuru m n 36.10

218 %100 D H 79.67 215 %50 P T 72.13 149 %50 _ f 60.17 212 Kuru m o 35.53 234 %100 D H 79.67 203 %50 Q U 71.40 197 Kuru ` g 59.47 154 Kuru m o 34.93 35 %100 D H 79.53 147 %50 R V 70.90 332 %50 ` g 59.47 243 Kuru n p 32.33 59 %100 D H 79.43 86 %50 S W 70.17 27 Kuru ` g 59.40 234 Kuru o p 31.63

114 %100 D I 79.20 27 %50 T X 68.33 154 %50 a g 59.13 26 Kuru p 29.43 99 %100 D I 78.77 185 %50 T Y 68.03 203 Kuru a g 59.10 LSD 4.17

197 %100 D I 78.70 35 %50 U Z 67.87 117 %50 a g 59.07 CV 3.90 37 %100 D J 78.57 143 Kuru U [ 67.47 37 %50 b g 58.77 % 1 önem seviyesinde önemli

203 %100 E K 77.73 224 %50 V [ 67.20 243 %50 c g 58.53

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


63

4.1.2. Yaprak Sıcaklık Ölçümleri (oC)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen yaprak sıcaklık

değerleri Çizelge 4.10 ile Çizelge 4.18 arasında sunulmuştur. 2007 ve 2008

yıllarında ölçülen yaprak sıcaklığına su düzeylerinin etkileri incelendiğinde, her iki

yılda da en yüksek yaprak sıcaklık değerleri tüm ölçüm zamanlarında % 0 su

parsellerine aittir. Haziran ayı ölçümlerinde en yüksek yaprak sıcaklık değeri 2007

yılında 32.92 oC, 2008 yılında 38.48 oC ile kuru parsellerde; 2007 yılında en düşük

yaprak sıcaklık değeri, 27.61 oC, 2008 yılında ise 29.60 oC ile % 100 su parsellerinde

ölçülmüştür. İlk aylardaki yaprak sıcaklık değerleri arasında fark fazla olmadığı

halde, ölçümlerin son ayı olan ağustos ayında bu fark 10-11 oC’ye kadar

yükselmiştir. Bu ayda en yüksek değer 2007 yılında 40.61 oC iken, en düşük değer

30.84 oC, 2008 yılında ise ağustos ayına ait en yüksek yaprak sıcaklık değeri 41.07 oC, en düşük değer ise 30.29 oC olarak tespit edilmiştir (Çizelge 4.10). 2007 yılı

haziran ayında ölçülen en yüksek yaprak sıcaklık değeri (32.93 oC) 59 no’lu

genotipte, en düşük değer ise (26.93 oC) 149 no’lu genotipte olduğu; 2008 yılı

haziran ayında elde edilen en yüksek yaprak sıcaklık değerinin (36.08 oC) 39 no’lu

genotipte, en düşük yaprak sıcaklık değerinin ise (33.1 oC) 27 no’lu genotipte

olduğu; 2007 yılı temmuz ayında ölçülen en yüksek yaprak sıcaklık değerinin (33.18 oC) 203 no’lu genotipte, en düşük yaprak sıcaklık değerinin ise (30.07 oC) 143 no’lu

genotipte olduğu saptanmıştır. 2007 yılı ağustos ayında en yüksek yaprak sıcaklık

değeri (39.19 oC) 26 no’lu genotipte ve en düşük değer ise (30.99 oC) 143 no’lu

genotipte tespit edilirken, 2008 yılı ağustos ayında ise en yüksek yaprak sıcaklık

değeri (37.18 oC) 184 no’lu genotipte, en düşük değer ise (33.58 oC) 86 no’lu

genotipte olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.11). 2007 ve 2008 yıllarında farklı su

düzeylerinde, karpuz genotiplerinde ölçülen yaprak sıcaklık değerlerinde kontrole

göre oransal farklılıklar Çizelge 4.12’de verilmiştir. Her iki yılda ve tüm ölçüm

zamanlarında en düşük yaprak sıcaklık oranlarına sahip genotipler ortaya çıkmıştır.

2007 yılında ölçülen en düşük yaprak sıcaklık oranı % 50 su düzeyinde (% 1.4) 203

no’lu genotipte, en yüksek oran (% 39.8) ise % 0 su uygulamasında ve 332 no’lu

genotipte saptanmış; 2008 yılında elde edilen en yüksek yaprak sıcaklık oranı (%


64

42.8) % 0 su uygulamasında ve 330 no’lu genotipte, en düşük yaprak sıcaklık oranı

(% 5.2) ise % 50 su uygulamasında ve 25 no’lu genotipte saptanmıştır. Yaprak

sıcaklığına su x genotip interaksiyonunun etkisi incelendiğinde, tam su ve tolerant

olan genotiplerin düşük değerlere sahip olduğu, % 0 su uygulaması ile özellikle

intolerant olarak ortaya çıkan genotiplere ait interaksiyon değerlerinin ise yüksek

değerlere sahip oldukları saptanmıştır. 2007 yılı haziran ayına ait su x genotip

interaksiyon tablosuna bakıldığında (Çizelge 4.13), en yüksek yaprak sıcaklık

değerinin 59 no’lu genotip x % 0 su interaksiyonunda (39.47 oC), en düşük değerin

ise % 100 x 332 no’lu interaksiyonunda (24 oC); 2008 yılı haziran ayı en yüksek

değer 330 no’lu genotip x % 0 su interaksiyonunda (41.86 oC), en düşük değer ise %

100 su x 212 no’lu genotip interaksiyonunda (26.57 oC) tespit edilmiştir. Su x

genotip interaksiyonu temmuz ayı değerleri incelendiğinde ise, en yüksek değerin

2007 yılında 38.94 oC ile % 0 su x 184 no’lu genotip, 2008 yılında ise 43.03 oC ile

243 no’lu genotip x % 0 su interaksiyonundan, en düşük değerin ise 2007 yılında

26.13 oC ile % 100 x 332 no’lu genotip ve 2008 yılında 29.23 oC ile % 100 x 325

no’lu genotip interaksiyonundan elde edildiği görülmektedir (Çizelge 4.15 ve

Çizelge 4.16). Son ölçüm zamanı olan ağustos ayı yaprak sıcaklık değerleri üzerine

su x genotip interaksiyonu incelendiğinde, en yüksek değer 2007 yılında % 0 su

uygulaması x 26 no’lu genotip interaksiyonunda (45.50 oC), 2008 yılında ise % 0 su

uygulaması x 234 no’lu genotip interaksiyonunda (44.83 oC) tespit edilirken, en

düşük değerler ise 2007 yılında 25.90 oC ile % 100 su uygulaması x 25 no’lu genotip

interaksiyonundan, 2008 yılında ise 27.1 oC ile % 100 x 234 no’lu genotip

interaksiyonundan alınmıştır (Çizelge 4.17 ve Çizelge 4.18).

Çizelge 4.10. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 32.92 a 35.32 a 40.61 a 38.48 a 40.44 a 41.07 a % 50 30.06 b 30.75 b 32.41 b 35.34 b 35.79 b 35.98 b

% 100 27.61 c 28.85 b 30.84 b 29.60 c 30.89 c 30.29 c LSD (% 1) 2.18 2.18 1.9 0.61 0.41 0.37


65

Çizelge 4.11. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Sıcaklık Değerleri (oC)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 29.57 h-m 30.93 c-g 31.80 op 33.67 ıjk 34.76 hij 35.40 g-j 25 30.69 c-h 32.05 a-d 31.99 nop 33.30 jk 35.54 e-ı 34.72 jkl 26 28.03 no 30.63 d-g 39.19 a 35.82 ab 36.52 abc 37.09 ab 27 28.98 k-n 31.21 b-g 34.12 h-l 33.10 k 34.26 jk 35.12 h-k 35 29.53 h-m 32.63 ab 32.62 l-o 34.83 b-g 35.94 b-g 35.34 g-k 37 29.21 lmn 31.68 a-g 32.71 k-o 35.46 abc 35.87 b-g 35.28 g-k 39 30.39 d-ı 31.93 a-e 35.11 e-ı 36.08 a 35.78 c-g 35.97 d-g 59 32.93 a 32.02 a-d 35.94 c-f 33.75 h-k 35.24 f-ı 33.94 lm 86 31.39 c-f 31.30 b-g 33.14 j-o 33.89 g-k 33.57 k 33.58 m 98 30.19 f-l 32.49 abc 36.45 cde 34.29 d-j 36.48 bcd 36.64 a-d

114 31.93 abc 30.59 d-g 34.15 h-l 34.34 d-j 35.69 c-g 34.69 jkl 117 28.93 lmn 31.68 a-g 34.67 f-j 34.09 e-k 36.14 b-e 36.78 a-d 143 32.89 ab 30.07 g 30.99 p 34.64 c-l 35.73 c-g 34.94 h-k 147 28.6 mn 32.01 a-d 34.09 h-l 34.40 c-l 34.69 ıj 35.33 g-k 149 26.93 o 32.71 ab 36.10 c-f 34.79 b-h 35.86 b-g 36.62 a-d 154 28.53 mn 32.27 abc 32.43 m-p 34.39 c-l 36.48 bcd 36.82 abc 163 31.02 c-f 31.40 b-g 35.85 c-g 34.27 d-j 36.12 b-f 35.24 g-k 177 31.61 cde 31.12 b-g 36.51 cde 34.09 e-k 36.51 abc 37 abc 184 30.85 c-g 32.58 ab 37.13 bc 34.98 b-f 36.71 ab 37.18 a 185 31.09 c-f 31.45 b-g 33.41 j-o 33.90 f-k 35.23 g-ı 35.66 e-h 197 31.46 c-f 31.43 b-g 34.24 g-k 33.77 g-k 35.16 g-ı 35.42 f-j 203 31.97 abc 33.18 a 32.82 k-o 34.39 c-l 34.16 jk 35.23 g-k 212 29.08 j-n 31.75 a-f 35.44 d-h 33.76 g-k 35.86 b-g 36.51 a-d 215 29.68 g-m 31.38 b-g 32.74 k-o 34.46 c-l 34.71 ıj 34.80 ıjk 218 30.22 f-k 31.96 a-d 32.64 k-o 34.61 c-l 35.53 e-ı 34.52 kl 224 28.90 mn 31.27 b-g 33.46 j-n 34.54 c-l 35.72 c-g 35.62 e-ı 234 29.03 k-n 30.30 e-g 37.16 bc 34.79 b-h 36.47 bcd 37.03 abc 243 30.33 e-j 32.54 abc 37.16 bc 35.12 a-e 37.39 a 36.59 a-d 325 31.64 bcd 32.17 a-d 38.56 ab 33.93 f-k 36.33 b-e 36.57 a-d 332 29.44 h-m 30.17 f-g 36.93 cd 35.22 a-d 36.51 abc 36.24 c-f 330 --- --- --- 35.33 a-d 36.19 b-e 36.28 b-e CT 31.02 c-f 31.95 a-d 33.66 ım 35.19 a-d 35.60 d-h 36.91 abc

LSD (% 1) 1.28 1.63 1.62 1.08 0.88 0.83


66

Çizelge 4.12. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde, Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Yaprak Sıcaklıklarında (oC) Kontrole Göre Oransal Farklılıklar

GN

T

2007 2008

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 28.2 30.0 -6.5 28.2 34.6 -22.9 31.3 34.9 -11.4 31.3 38.1 -21.6 25 29.6 30.7 -4.0 29.6 35.9 -21.3 33.0 34.7 -5.2 33.0 39.0 -18.2 26 29.1 29.6 -1.8 29.1 33.2 -14.3 30.0 37.0 -23.4 30.0 42.5 -41.8 27 30.0 30.8 -2.6 30.0 32.8 -9.2 30.5 33.9 -11.1 30.5 38.3 -25.5 35 30.0 31.8 -6.0 30.0 36.1 -20.3 32.6 35.3 -8.2 32.6 40.0 -22.6 37 29.7 31.0 -4.4 29.7 34.3 -15.6 30.4 36.1 -18.8 30.4 41.1 -35.2 39 28.4 31.3 -10.1 28.4 36.1 -27.1 30.7 36.4 -18.8 30.7 40.2 -31.2 59 29.3 30.9 -5.6 29.3 35.8 -22.3 32.0 34.1 -6.7 32.0 39.6 -23.8 86 29.8 30.5 -2.4 29.8 33.6 -12.6 30.0 32.5 -8.4 30.0 38.2 -27.2 98 28.5 30.3 -6.5 28.5 38.7 -35.8 29.7 37.6 -26.6 29.7 42.2 -42.2

114 27.0 30.2 -12.0 27.0 34.5 -27.9 32.8 35.1 -6.9 32.8 39.1 -19.2 117 29.6 30.1 -1.7 29.6 35.4 -19.7 29.9 36.6 -22.3 29.9 42.0 -40.4 143 26.4 30.4 -15.1 26.4 33.5 -26.8 32.9 34.7 -5.6 32.9 39.6 -20.3 147 29.8 31.7 -6.2 29.8 34.5 -15.7 30.9 34.4 -11.5 30.9 38.8 -25.6 149 30.9 32.9 -6.5 30.9 34.4 -11.4 29.7 36.5 -23.0 29.7 41.4 -39.5 154 30.6 31.6 -3.3 30.6 34.6 -13.1 30.4 37.3 -22.7 30.4 41.7 -36.9 163 28.2 30.6 -8.8 28.2 35.4 -25.7 32.9 35.8 -8.7 32.9 39.7 -20.7 177 26.9 29.4 -9.3 26.9 37.1 -38.3 40.1 37.5 6.6 40.1 42.0 -4.6 184 27.3 31.5 -15.5 27.3 38.9 -42.7 30.7 37.5 -21.9 30.7 41.9 -36.4 185 29.3 31.4 -7.3 29.3 33.7 -15.1 31.8 34.6 -8.8 31.8 39.2 -23.2 197 29.4 29.9 -1.5 29.4 35.0 -18.9 31.8 34.2 -7.5 31.8 39.4 -23.8 203 31.3 30.9 1.4 31.3 37.4 -19.4 29.8 33.4 -12.1 29.8 39.3 -32.1 212 28.5 31.9 -11.7 28.5 34.9 -22.2 29.7 36.4 -22.6 29.7 41.5 -40.0 215 28.9 30.0 -3.8 28.9 35.2 -21.9 30.8 34.4 -11.6 30.8 39.0 -26.5 218 29.2 31.7 -8.7 29.2 35.0 -19.7 32.0 35.5 -10.9 32.0 39.2 -22.5 224 29.1 30.3 -4.0 29.1 34.4 -18.4 32.4 35.4 -9.2 32.4 39.4 -21.6 234 28.3 28.7 -1.6 28.3 33.9 -19.9 29.9 36.9 -23.6 29.9 42.6 -42.6 243 28.9 32.8 -13.5 28.9 35.9 -24.3 39.8 38.0 4.4 39.8 43.0 -8.1 325 27.4 31.5 -14.7 27.4 37.6 -37.0 29.2 37.5 -28.2 29.2 42.3 -44.7 332 26.1 27.9 -6.6 26.1 36.5 -39.8 29.3 38.1 -30.0 29.3 41.2 -40.5 330 28.8 31.1 -7.8 28.8 36.0 -24.7 29.6 37.7 -27.6 29.6 42.2 -42.8 CT 28.2 30.0 -6.5 28.2 34.6 -22.9 30.9 35.5 -14.9 30.9 40.3 -30.4

47 58 59 63 64 68 69 77 79 67

Çizelge 4.13. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Yap. Sıc. GNT Su LSD

Gr. Yap. Sıc. GNT Su LSD


Gr. Yap. Sıc.

59 Kuru A 39.47 177 %50 K S 32.30 117 %100 W e 29.13 184 %100 ` l 27.55 197 Kuru A B 37.67 163 %50 K S 32.28 185 %100 W e 29.10 25 %50 ` l 27.54 25 Kuru A C 37.26 86 %50 L T 31.90 35 %50 W e 29.07 224 %100 a l 27.50

325 Kuru B D 37.02 325 %50 M U 31.62 212 %50 X f 28.97 149 Kuru a l 27.50 218 Kuru B D 36.73 215 %50 N V 31.47 154 Kuru Y f 28.87 234 %100 b l 27.37 143 Kuru B E 36.22 215 Kuru N W 31.27 218 %50 Y f 28.87 177 %100 b l 27.36 24 Kuru B F 36.07 203 %50 N X 31.17 99 %50 Y g 28.80 25 %100 c m 27.27 99 Kuru B G 35.87 184 %50 O Y 30.98 27 %50 Y g 28.77 37 %100 d m 27.10

203 Kuru C H 35.27 98 %50 O Z 30.83 224 %50 Z g 28.70 234 Kuru e m 27.03 177 Kuru C I 35.17 197 %50 P [ 30.53 154 %100 [ h 28.57 24 %50 f m 26.77 332 Kuru C I 35.15 224 Kuru P [ 30.50 147 Kuru [ h 28.53 26 %50 f m 26.77 114 Kuru D J 35.03 185 %50 Q [ 30.40 39 %100 [ i 28.47 163 %100 g m 26.61 163 Kuru E K 34.18 35 Kuru R \ 30.23 243 %100 [ i 28.47 59 %100 h m 26.40 184 Kuru E L 34.02 27 %100 S ] 30.17 143 %100 [ i 28.46 98 %100 h m 26.40 143 %50 F L 33.99 39 %50 S ^ 30.10 212 %100 [ i 28.40 215 %100 i m 26.30 185 Kuru G M 33.77 212 Kuru T _ 29.87 99 %100 [ i 28.40 325 %100 i m 26.30 98 Kuru H N 33.34 86 %100 T _ 29.87 154 %50 \ j 28.17 197 %100 j n 26.17

114 %50 I O 33.01 117 %50 T ` 29.73 147 %100 \ k 28.03 24 %100 k n 25.87 243 Kuru I O 33.00 26 %100 T a 29.70 27 Kuru ] k 28.00 149 %100 l m 25.43 59 %50 J O 32.91 243 %50 U b 29.53 117 Kuru ^ k 27.93 218 %100 m n 25.07 37 Kuru K O 32.80 203 %100 U c 29.47 149 %50 _ k 27.87 332 %100 n 24.00

234 %50 K P 32.70 35 %100 V d 29.30 114 %100 _ k 27.76 LSD 2.21 39 Kuru K Q 32.60 147 %50 W e 29.23 37 %50 _ k 27.73 CV 4.5 86 Kuru K R 32.40 332 %50 W e 29.18 26 Kuru ` l 27.63 % 1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 80 68

Çizelge 4.14. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.




Gr. Yap. Sıc.

330 Kuru A 41.86 147 Kuru J T 37.13 154 %50 U \ 35.20 114 %100 ] ` 30.50 26 Kuru A B 41.37 185 Kuru J U 37.07 224 %50 V \ 35.10 25 %100 ] a 30.43

184 Kuru A C 40.77 86 Kuru J U 37.03 37 %50 V \ 35.10 35 %100 ] a 30.40 39 Kuru A D 40.37 215 Kuru K V 36.93 163 %50 W \ 35.02 163 %100 ] b 30.23

234 Kuru A D 40.27 27 Kuru K W 36.87 218 %50 W \ 35.00 59 %100 ] c 30.10 154 Kuru A E 40.00 184 %50 L W 36.70 114 %50 W \ 35.00 86 %100 ] d 29.93 332 Kuru B E 39.95 332 %50 M X 36.52 325 %50 X \ 34.80 243 %100 ^ e 29.37 243 Kuru B F 39.87 39 %50 M X 36.50 59 %50 X \ 34.75 149 %100 ^ f 29.23 37 Kuru B G 39.80 59 Kuru N Y 36.40 86 %50 X \ 34.70 332 %100 ^ f 29.20

149 Kuru C H 39.37 243 %50 O Z 36.13 203 %50 Y \ 34.53 330 %100 _ f 28.87 212 Kuru C I 39.20 99 %50 P [ 35.87 24 %50 Z \ 34.40 98 %100 ` f 28.80 117 Kuru C I 39.20 234 %50 P [ 35.80 185 %50 [ \ 34.07 26 %100 ` f 28.80 177 Kuru D J 38.88 35 %50 P [ 35.77 27 %50 [ \ 34.00 197 %100 a f 28.60 325 Kuru D J 38.87 149 %50 P [ 35.77 25 %50 \ 33.80 27 %100 b g 28.43 99 Kuru D K 38.63 215 %50 Q \ 35.67 218 %100 ] 31.57 234 %100 c g 28.30 98 Kuru D L 38.54 25 Kuru Q \ 35.67 37 %100 ] 31.47 325 %100 d g 28.13 35 Kuru E M 38.33 177 %50 R \ 35.63 39 %100 ] 31.37 154 %100 e g 27.97

203 Kuru F N 38.07 147 %50 R \ 35.57 24 %100 ] 31.33 177 %100 e g 27.77 224 Kuru G O 37.97 98 %50 R \ 35.53 99 %100 ] ^ 31.07 117 %100 e g 27.73 143 Kuru H O 37.83 212 %50 R \ 35.50 215 %100 ] ^ 30.77 184 %100 f g 27.47 163 Kuru H P 37.57 143 %50 S \ 35.38 143 %100 ] _ 30.70 212 %100 g 26.57 114 Kuru H Q 37.53 117 %50 T \ 35.33 185 %100 ] ` 30.57 LSD 1.87 197 Kuru I R 37.37 197 %50 T \ 35.33 203 %100 ] ` 30.57 CV 3.40 26 %50 J R 37.30 24 Kuru T \ 35.27 224 %100 ] ` 30.57 % 1 önem seviyesinde önemli

218 Kuru J S 37.27 330 %50 T \ 35.25 147 %100 ] ` 30.50

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 84 69

Çizelge 4.15. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.




Gr. Yap. Sıc:

184 Kuru A 38.94 37 Kuru E O 34.34 27 %50 R ] 30.80 185 %100 W b 29.27 98 Kuru A B 38.68 234 Kuru F P 33.90 25 %50 R ] 30.74 218 %100 W c 29.20

325 Kuru A C 37.60 185 Kuru G Q 33.69 163 %50 S ^ 30.63 224 %100 W c 29.10 203 Kuru A D 37.36 86 Kuru G R 33.56 154 %100 T ^ 30.60 26 %100 W c 29.07 177 Kuru A E 37.14 143 Kuru G S 33.46 86 %50 T ^ 30.53 215 %100 X d 28.90 332 Kuru A F 36.54 26 Kuru H T 33.23 143 %50 U ^ 30.37 243 %100 X d 28.90 39 Kuru B G 36.11 149 %50 I U 32.87 98 %50 U ^ 30.32 99 %100 Y d 28.83 35 Kuru B G 36.08 27 Kuru V J 32.80 224 %50 U _ 30.27 234 %50 Z d 28.73 99 Kuru B H 35.95 243 %50 V J 32.80 114 %50 U _ 30.24 212 %100 [ d 28.53

243 Kuru B H 35.91 212 %50 W K 31.87 117 %50 U _ 30.07 98 %100 [ d 28.48 25 Kuru B H 35.86 35 %50 K W 31.80 27 %100 V ` 30.03 39 %100 \ d 28.40 59 Kuru C H 35.84 218 %50 L W 31.73 35 %100 V ` 30.00 234 %100 \ d 28.27

117 Kuru C I 35.41 147 %50 M X 31.67 24 %50 V ` 30.00 24 %100 ] d 28.17 163 Kuru C I 35.40 154 %50 N Y 31.60 215 %50 V ` 30.00 163 %100 ] d 28.16 215 Kuru C I 35.23 184 %50 O Z 31.53 197 %50 W ` 29.87 332 %50 ^ d 27.85 197 Kuru C I 34.98 325 %50 P Z 31.46 147 %100 W a 29.83 325 %100 _ d 27.44 218 Kuru C I 34.95 185 %50 P Z 31.40 86 %100 W a 29.80 184 %100 a d 27.29 212 Kuru C I 34.86 203 % 100 P [ 31.30 37 %100 W a 29.70 114 %100 a d 27.01 24 Kuru D J 34.63 39 %50 P [ 31.27 26 %50 W b 29.60 177 %100 b d 26.86

154 Kuru D K 34.61 99 %50 Q \ 31.07 117 %100 W b 29.57 143 %100 c d 26.38 114 Kuru D L 34.54 37 %50 Q \ 31.00 25 %100 W b 29.56 332 %100 d 26.13 147 Kuru E L 34.52 59 %50 Q ] 30.93 197 %100 W b 29.43 LSD 2.83 224 Kuru E M 34.44 149 % 100 Q ] 30.87 177 %50 W b 29.37 CV 5.55 149 Kuru E N 34.39 203 %50 Q ] 30.87 59 %100 W b 29.30 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 85 70

Çizelge 4.16. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. Yap. Sıc. GNT Su LSD Gr. Yap. Sıc. GNT Su LSD Gr. Yap. Sıc. GNT Su LSD Gr. Yap. Sıc: 243 Kuru A 43.03 114 Kuru G M 39.13 224 %50 V [ 35.37 243 %100 d i 31.10 234 Kuru A B 42.60 25 Kuru G N 38.97 35 %50 V [ 35.27 99 %100 e j 30.93 26 Kuru A B 42.53 215 Kuru G N 38.97 114 %50 V [ 35.10 147 %100 f j 30.87

325 Kuru A B 42.30 147 Kuru H O 38.77 24 %50 W [ 34.90 215 %100 f k 30.80 332 Kuru A B 42.23 27 Kuru I P 38.30 143 %50 X \ 34.73 184 %100 f l 30.73 98 Kuru A B 42.20 86 Kuru J P 38.17 25 %50 X \ 34.70 39 %100 f l 30.67

117 Kuru A B 41.97 330 %50 J P 38.10 185 %50 X \ 34.63 27 %100 f l 30.53 177 Kuru A B 41.97 24 Kuru K Q 38.07 147 %50 Y ] 34.43 154 %100 g l 30.43 184 Kuru A B 41.93 243 %50 L Q 38.03 215 %50 Y ^ 34.37 37 %100 g l 30.40 154 Kuru A C 41.67 332 %50 M R 37.73 197 %50 Z _ 34.23 177 %100 h l 30.10 212 Kuru A C 41.53 98 %50 N S 37.57 59 %50 Z _ 34.13 26 %100 h l 30.00 149 Kuru B D 41.40 177 %50 N S 37.47 27 %50 [ ` 33.93 86 %100 h l 30.00 330 Kuru B E 41.17 184 %50 N S 37.47 203 %50 \ a 33.37 117 %100 h l 29.90 37 Kuru B F 41.10 325 %50 N S 37.47 25 %100 ] b 32.97 234 %100 h l 29.87 99 Kuru C G 40.33 154 %50 O S 37.33 163 %100 ^ b 32.90 203 %100 i l 29.77 39 Kuru C H 40.23 26 %50 P T 37.03 143 %100 ^ b 32.90 149 %100 i l 29.67 35 Kuru D H 39.97 234 %50 P U 36.93 114 %100 _ c 32.83 98 %100 i l 29.67

163 Kuru E I 39.70 117 %50 Q V 36.57 35 %100 ` d 32.60 212 %100 i l 29.67 59 Kuru F J 39.60 149 %50 R V 36.50 86 %100 ` d 32.53 332 %100 j l 29.57

143 Kuru G K 39.57 39 %50 R V 36.43 224 %100 a e 32.40 330 %100 k l 29.30 197 Kuru G L 39.40 212 %50 R W 36.37 59 %100 a f 32.00 325 %100 l 29.23 224 Kuru G L 39.40 37 %50 S X 36.10 218 %100 a f 31.97 LSD 1.53 203 Kuru G L 39.33 163 %50 T Y 35.77 185 %100 b g 31.83 CV 2.70 185 Kuru G M 39.23 99 %50 T Z 35.53 197 %100 b g 31.83 %1 önem seviyesinde önemli 218 Kuru G M 39.17 218 %50 U Z 35.47 24 %100 c h 31.32

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 89 71

Çizelge 4.17. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr.




Gr. Yap. Sıc.

26 Kuru A 45.50 35 Kuru J Q 38.07 149 %100 X c 32.97 37 %100 c k 30.40 184 Kuru A B 45.21 86 Kuru K R 37.82 99 %100 Y d 32.80 177 %100 c k 30.25 177 Kuru A B 45.15 37 Kuru K R 37.77 117 %100 Z e 32.66 98 %100 c k 30.19 325 Kuru A B 45.01 325 %50 L S 37.44 39 %50 [ f 32.36 86 %50 c k 30.18 98 Kuru A C 44.55 143 Kuru M T 37.26 197 %50 [ f 32.31 35 %50 d k 30.16 163 Kuru A D 43.05 154 Kuru N U 36.95 332 %100 [ f 32.26 203 %100 d k 30.11 332 Kuru A D 43.04 26 %100 N V 36.60 27 %50 [ f 32.20 147 %100 d k 30.03 59 Kuru A E 42.98 24 Kuru O W 36.08 147 %50 \ g 31.82 37 %50 e k 29.97 234 Kuru A E 42.75 218 Kuru P X 35.68 25 %50 ] h 31.68 27 %100 e k 29.96 243 Kuru B F 42.42 332 %50 Q Y 35.49 114 %50 ] i 31.64 114 %100 e k 29.87 39 Kuru C G 42.03 26 %50 Q Y 35.48 212 %100 ] i 31.63 197 %100 f k 29.85 149 Kuru C H 41.80 243 %100 Q Y 35.48 154 %50 ^ j 31.42 35 %100 f k 29.63 114 Kuru D I 40.94 184 %50 R Z 35.19 86 %100 ^ j 31.41 203 %50 g l 29.18 117 Kuru D J 40.78 212 %50 S [ 34.80 185 %50 _ ` 31.30 143 %50 g l 29.03 197 Kuru D K 40.55 98 %50 T \ 34.61 59 %100 _ k 31.15 218 %100 h l 28.95 147 Kuru D K 40.43 234 %100 U ] 34.39 184 %100 ` k 30.99 154 %100 h l 28.93 27 Kuru E L 40.20 234 %50 U ] 34.33 215 %50 ` k 30.93 99 %50 i l 28.87 212 Kuru F M 39.89 177 %50 V ^ 34.13 224 %50 ` k 30.93 215 %100 j m 28.69 99 Kuru G N 39.31 163 %50 V _ 33.85 39 %100 ` k 30.93 24 %100 k m 28.49 203 Kuru H N 39.17 59 %50 W ` 33.70 24 %50 a k 30.85 143 %100 l m 26.70 224 Kuru I N 38.90 243 %50 W a 33.58 163 %100 b k 30.64 25 %100 m 25.90 215 Kuru I O 38.60 149 %50 W a 33.53 117 %50 b k 30.57 LSD 2.8 185 Kuru I O 38.51 218 %50 W a 33.30 224 %100 b k 30.55 CV 5.02 25 Kuru I P 38.41 325 %100 X b 33.24 185 %100 c k 30.43 % 1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 90 72

Çizelge 4.18. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Yaprak Sıcaklığı (oC) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. Yap. Sıc. GNT SU LSD Gr. Yap. Sıc. GNT SU LSD Gr. Yap. Sıc. GNT SU LSD Gr. Yap. Sıc. 234 Kuru A 44.83 224 Kuru H L 39.00 197 %50 Q S 34.70 114 %100 \ _ 31.57 325 Kuru A B 43.97 27 Kuru H L 38.83 203 %50 Q S 34.70 203 %100 ] ` 31.03 332 Kuru A B 43.80 26 %50 H L 38.83 37 %50 Q S 34.67 215 %100 ^ a 30.63 26 Kuru A B 43.80 114 Kuru H L 38.80 215 %50 Q T 34.50 37 %100 ^ a 30.53

154 Kuru A C 43.70 143 Kuru H M 38.77 163 %50 R U 34.33 99 %100 _ a 30.50 117 Kuru A C 43.67 218 Kuru H N 38.70 35 %50 R V 34.27 39 %100 _ a 30.47 212 Kuru A C 43.57 163 Kuru I N 38.57 27 %50 R W 34.07 86 %100 _ a 30.47 98 Kuru A C 43.40 325 %50 J N 38.47 185 %50 R X 33.75 184 %100 _ b 30.33

330 Kuru B C 43.13 177 %50 J N 38.40 114 %50 R X 33.70 59 %100 ` c 29.97 177 Kuru B C 43.10 117 %50 J O 38.30 143 %50 R Y 33.63 177 %100 a d 29.50 149 Kuru B C 43.10 243 %50 J O 38.27 218 %50 S Z 33.27 243 %100 b e 28.93 184 Kuru B C 43.07 24 Kuru J O 38.15 25 %50 T [ 33.07 154 %100 b e 28.90 243 Kuru B C 42.57 330 %50 J O 38.13 224 %100 U \ 33.00 149 %100 c f 28.70 99 Kuru C D 42.27 184 %50 J O 38.13 86 %50 U \ 32.93 212 %100 c f 28.67

185 Kuru D E 40.83 98 %50 J O 38.07 163 %100 V \ 32.83 26 %100 c f 28.63 37 Kuru E F 40.63 149 %50 J O 38.07 59 %50 W \ 32.77 98 %100 d g 28.47 39 Kuru E G 40.57 99 %50 K O 37.97 197 %100 X \ 32.53 117 %100 d g 28.37 35 Kuru E H 40.13 154 %50 K O 37.87 27 %100 X ] 32.47 330 %100 e g 27.57

203 Kuru E I 39.97 332 %50 L O 37.80 143 %100 X ] 32.43 325 %100 f g 27.27 25 Kuru E J 39.47 86 Kuru M O 37.33 185 %100 X ] 32.40 332 %100 g 27.13

215 Kuru F K 39.27 212 %50 N O 37.30 24 %100 Y ] 32.22 234 %100 g 27.10 147 Kuru G L 39.18 39 %50 O P 36.87 147 %100 Z ^ 31.97 LSD 1.44 234 %50 G L 39.17 24 %50 P Q 35.83 25 %100 [ _ 31.63 CV 2.50 59 Kuru H L 39.10 224 %50 Q R 34.87 35 %100 [ _ 31.63 % 1 önem seviyesinde önemli

197 Kuru H L 39.03 147 %50 Q R 34.83 218 %100 \ _ 31.60

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


73

4.1.3. Klorofil Ölçümleri (İndeks) Klorofil ölçümlerinin yapıldığı 2007 ve 2008 yılları, haziran, temmuz ve

ağustos aylarına ait istatistiki analiz sonuçları Çizelge 4.19 ile Çizelge 4.26 arasında

sunulmuştur. 2007-2008 yıllarında klorofil değerlerine su düzeylerinin etkilerinin

sunulduğu Çizelge 4.19 incelendiğinde su stresi arttıkça klorofil düzeylerinin

düştüğü, su stresi azaldıkça yüksek klorofil düzeylerinin meydana geldiği ve zaman

geçtikçe bu oranın gittikçe yükseldiği saptanmıştır. En düşük klorofilmetre ölçüm

değeri 2007 yılı ağustos ayında (118.11 indeks) % 0 su uygulamasında tespit

edilirken, en yüksek klorofilmetre ölçüm değeri 2008 yılı yine ağustos ayında

(544.86 indeks), % 100 su uygulamasında saptanmıştır (Çizelge 4.19). 2007-2008

yıllarında genotiplerde saptanan klorofil değerleri incelendiğinde, 2007 yılı haziran

ayında kaydedilen en yüksek klorofilmetre ölçüm değeri 143 no’lu genotipte (437.33

indeks), en düşük klorofil düzeyi ise 325 no’lu genotipte (273.89 indeks)

saptanırken, 2008 yılı haziran ayında en yüksek klorofilmetre ölçüm değeri 184 no’lu

genotipte (431.56 indeks), en düşük değer ise 59 no’lu genotipte (305.78 indeks)

tespit edilmiştir. Temmuz ayı ölçümlerine bakıldığında, 2007 yılı en yüksek klorofil

değeri 117 no’lu genotipte (400.00 indeks), en düşük değer ise 325 no’lu genotipte

(234.33 indeks) elde edilirken, 2008 yılında en yüksek klorofil değeri, 218 no’lu

genotipte (403.11 indeks), en düşük değer ise 330 no’lu genotipte (316.44 indeks)

tespit edilmiştir. Ağustos ayında ölçülen klorofil değerleri incelendiğinde, 2007

yılının en yüksek klorofilmetre ölçüm değeri 114 no’lu genotipte (418.89 indeks)

elde edilirken, en düşük klorofil değeri ise 37 no’lu genotipte (275.00 indeks) tespit

edilmiştir (Çizelge 4.20).

Klorofilmetre ölçüm değerlerine olan su x genotip interaksiyon etkisi Çizelge

4.21 ve Çizelge 4.26’da sunulmuştur. İnteraksiyon çizelgeleri incelendiğinde, 2007

yılı haziran ayı ölçümlerinde en yüksek değer (669.00 indeks) % 100 su uygulaması

x 185 no’lu genotip interaksiyonundan, en düşük değer ise (133.33 indeks) % 0 su

uygulaması x 37 no’lu genotip interaksiyonundan elde edildiği görülmektedir. 2008

yılı haziran ayı ölçümlerinde en yüksek değer (593.00 indeks) % 100 su uygulaması

x 98 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise (160.00 indeks) % 0 su

uygulaması x 37 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir. 2007 yılı temmuz


74

ayı ölçümlerinde ise en yüksek klorofil değeri (568.33 indeks) % 50 su uygulaması x

117 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer (106.33 indeks) ise % 0 su

uygulaması x 243 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir. 2008 yılı temmuz

ayına ait değerlere bakıldığında, en yüksek değerin (662.00 indeks) % 50 su

uygulaması x 177 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değerin (95.00 indeks)

ise % 0 su uygulaması x 243 no’lu genotip interaksiyonunda elde edilmiştir. 2007

yılı ağustos ayı ölçümleri incelendiğinde ise en yüksek klorofil değeri (686.67

indeks) % 100 su uygulaması x 114 no’lu genotip interaksiyonundan, en düşük değer

(73.33 indeks) ise % 0 su uygulaması x CT çeşit ve 37 ile 243 no’lu genotip

interaksiyonunda saptanırken, 2008 yılı ağustos ayı ölçümlerinde ise en yüksek

klorofil değeri (675.33 indeks) % 100 su uygulaması x 98 no’lu genotip

interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.21-Çizelge 4.26).

Çizelge 4.19. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Klorofil (İndeks) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 204.48 b 190.47 c 118.11 c 239.89 c 183.90 c 125.08 c % 50 423.44 b 391.01 a 435.12 b 383.58 b 378.63 b 348.01 b

% 100 424.60 a 366.41 b 483.13 a 483.04 a 523.08 a 544.86 a LSD (% 1) 14.96 4.77 2.73 2.97 10.21 4.82


75

Çizelge 4.20. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Klorofil Değerleri (İndeks)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 337.00 e-ı 331.00 efg 353.78 e 363.67 g-k 356.22 jkl 348.33 fgh 25 341.67 d-ı 340.67 def 355.11 dce 343.89 nop 334.89 no 338.78 hjk 26 293.56 k-l 254.56 mno 293.22 kl 340.11 op 316.44 p 297.89 q 27 389.78 b 275.11 j-m 349.89 e 349.44 l-o 351.67 klm 346.33 f-ı 35 320.56 ı-j 267.33 klm 377.22 c 367.22 g-j 378.22 ef 375.22 b 37 294.33 k-l 304.11 hı 275.00 l 348.56 mno 365.56 g-j 331.11 k-n 39 362.33 cd 350.78 cde 318.00 hı 327.22 q 340.44 n 342.00 g-k 59 322.56 h-j 345.33 c-f 389.56 bc 305.78 r 340.56 mn 342.22 g-k 86 352.89 c-f 314.78 gh 305.33 ıjk 360.22 h-k 352.00 kl 337.33 hjk 98 359.22 cd 352.44 cd 326.67 fgh 394.22 cd 365.78 g-j 351.22 efg

114 433.56 a 353.78 bcd 418.89 a 368.67 f-ı 368.78 fgh 374.44 bc 117 328.00 g-j 400.00 a 357.44 dce 364.00 g-k 383.78 de 350.00 efg 143 437.33 a 350.56 cde 415.00 a 379.33 ef 402.00 ab 389.11 a 147 355.11 cde 341.67 def 314.33 hıj 354.44 k-n 361.44 h-k 336.33 ı-l 149 361.33 cd 289.11 ıj 373.67 cd 396.22 cd 385.44 cde 301.11 pq 154 310.89 j-k 260.78 lmn 340.22 efg 358.44 ı-m 356.22 jkl 335.44 ı-l 163 423.44 a 343.22 c-f 403.11 ab 372.22 efg 381.33 de 343.44 ghj 177 351.33 c-f 363.22 bc 322.56 ghı 408.22 b 391.78 bcd 355.78 def 184 356.89 cde 357.11 bcd 328.22 fgh 431.56 a 395.11 abc 355.11 def 185 436.78 a 374.33 b 389.44 bcd 370.56 e-h 377.67 ef 357.11 def 197 331.56 f-j 331.33 efg 350.00 e 344.89 nop 345.22 lmn 343.11 ghj 203 367.67 c 283.67 ıjk 383.56 c 368.67 f-ı 357.44 ıjk 363.33 cd 212 324.44 h-j 286.33 ıjk 297.89 jk 392.22 d 390.78 cd 336.44 ı-l 215 347.78 c-g 316.22 gh 344.67 ef 359.33 ı-l 335.78 no 331.78 klm 218 397.89 b 325.89 fg 355.44 dce 379.67 e 403.11 a 359.78 de 224 356.44 cde 357.56 bcd 305.33 ıjk 369.11 e-ı 368.00 f-ı 333.00 j-m 234 332.67 f-ı 289.33 ıj 376.56 c 393.00 d 326.67 op 320.56 no 243 344.00 d-h 277.22 jkl 317.89 hı 403.78 bc 338.56 n 325.56 l-n 325 273.89 l 234.33 o 321.78 ghı 400.56 bcd 382.00 de 348.22 fgh 332 284.56 l 242.67 no 330.22 fgh 395.44 cd 374.44 efg 322.11 mn 330 -- -- -- 334.89 pq 316.44 p 255.67 r CT 346.67 c-g 280.44 jkl 319.00 hı 357.33 j-m 336.11 no 310.33 op

LSD (%1) 21.74 20.64 18.58 10.68 11.14 11.18

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 117 76

Çizelge 4.21. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 185 %100 A 669.00 325 %50 G J 426.33 177 %100 O U 356.00 197 Kuru [ ] 249.67 114 %100 A 665.00 154 %50 H K 424.67 212 %100 P U 354.33 147 Kuru [ ] 246.33 143 %100 A 657.33 37 %50 H K 418.33 243 %100 P U 350.00 27 Kuru \ ] 243.67 163 %100 A 654.33 99 %100 I L 406.33 234 %100 Q U 348.00 59 Kuru \ ] 240.33

39 %50 B 572.00 197 %100 I M 403.00 86 %50 R U 342.33 215 Kuru ] 236.67 98 %50 B 568.00 59 %100 J N 394.00 197 %50 R U 342.00 234 Kuru ^ 184.33

184 %50 B C 566.00 25 %100 J O 393.00 35 %100 R U 339.00 35 Kuru ^ _ 170.00 27 %100 B C 564.00 24 %100 K P 387.33 59 %50 S V 333.33 117 Kuru ^ _ 164.67

177 %50 B C 559.67 149 %100 L Q 380.00 37 %100 S V 331.33 26 Kuru ^ _ 160.33 149 %50 B C 559.33 185 %50 L R 374.00 215 %50 T W 323.33 99 Kuru ^ _ 155.00 218 %100 B C 551.00 114 %50 L R 371.67 224 %50 U X 320.67 243 Kuru ^ _ 151.67 243 %50 C 530.33 154 %100 L R 371.67 224 Kuru V Y 299.67 212 Kuru ^ _ 151.67 203 %100 D 485.67 39 %100 M S 366.67 143 Kuru W Z 289.33 332 Kuru ^ _ 150.33 215 %100 D 483.33 143 %50 N S 365.33 218 Kuru X [ 283.67 39 Kuru ^ _ 148.33

99 %50 D E 478.67 203 %50 N S 365.00 26 %100 Y \ 274.67 98 Kuru _ 146.00 212 %50 D F 467.33 117 %100 N S 365.00 185 Kuru Y ] 267.33 149 Kuru _ 144.67 234 %50 D F 465.67 25 %50 N S 364.67 25 Kuru Y ] 267.33 184 Kuru _ 143.67 147 %100 D G 462.67 98 %100 N S 363.67 332 %100 Y ] 266.00 325 Kuru _ 140.33

86 %100 D H 455.33 163 %50 N S 362.33 24 Kuru Y ] 265.00 177 Kuru _ 138.33 117 %50 D H 454.33 27 %50 N S 361.67 114 Kuru Y ] 264.00 154 Kuru _ 136.33

35 %50 D H 452.67 184 %100 N S 361.00 86 Kuru Z ] 261.00 37 Kuru _ 133.33 224 %100 D H 449.00 218 %50 N T 359.00 325 %100 Z ] 255.00 LSD 37.66

26 %50 E H 445.67 24 %50 N T 358.67 163 Kuru Z ] 253.67 CV 6.7 332 %50 F I 437.33 147 %50 O U 356.33 203 Kuru Z ] 252.33 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 118 77

Çizelge 4.22. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 98 %100 A 593.00 147 %100 H K 456.33 224 %50 U Z 367.00 24 Kuru d g 258.67

212 %100 A B 577.67 86 %100 I K 454.67 143 %50 V Z 366.33 147 Kuru e h 247.00 184 %100 A B 576.33 27 %100 I K 453.67 86 %50 W [ 362.33 25 Kuru f h 246.00 149 %100 B 574.33 33 %100 J L 449.67 154 %50 X [ 360.67 215 Kuru g i 243.00 243 %100 B 574.33 177 %50 K M 445.33 147 %50 X [ 360.00 39 Kuru g j 242.33 332 %100 B 566.00 325 %50 L N 433.00 212 %50 Y [ 357.33 212 Kuru g j 241.67 37 %100 B C 561.00 26 %50 L N 432.00 39 %50 Z \ 353.67 325 Kuru h j 239.67

177 %100 C D 546.00 224 %100 M O 430.67 197 %50 Z \ 353.33 154 Kuru h k 234.00 184 %50 D 532.33 98 %50 N O 425.33 215 %50 [ ] 345.33 177 Kuru h k 233.33 325 %100 D 529.00 25 %100 O P 412.33 33 %50 \ ^ 338.67 234 Kuru h k 233.00 215 %100 E 489.67 197 %100 P Q 404.00 59 %100 ] ^ 333.67 117 Kuru h k 232.67 218 %100 E F 488.00 332 %50 P R 394.00 27 %50 ] ^ 330.00 35 Kuru h l 229.67 35 %100 E F 486.33 149 %50 Q S 390.00 37 %50 ^ _ 324.67 332 Kuru i l 226.33

143 %100 E F 486.00 39 %100 Q T 385.67 224 Kuru _ ` 309.67 149 Kuru j l 224.33 154 %100 E G 480.67 35 %50 Q T 385.67 59 %50 ` a 297.00 99 Kuru k l 217.33 234 %100 E G 480.00 117 %50 R U 385.00 59 Kuru a b 286.67 33 Kuru k l 216.33 203 %100 E G 479.00 99 %50 R V 383.00 143 Kuru a b 285.67 26 Kuru l 211.67 163 %100 E H 474.67 218 %50 R V 381.67 114 Kuru b c 278.00 184 Kuru m 186.00 117 %100 E H 474.33 163 %50 R W 379.67 197 Kuru b c 277.33 98 Kuru n 164.33 243 %50 E H 474.33 26 %100 R X 376.67 185 Kuru b d 269.67 243 Kuru n 162.67 99 %100 E I 471.67 25 %50 S Y 373.33 218 Kuru b d 269.33 37 Kuru n 160.00

185 %100 F I 470.33 185 %50 S Z 371.67 27 Kuru c e 264.67 LSD 18.49 234 %50 G J 466.00 114 %50 T Z 370.67 86 Kuru c f 263.67 CV 3.10 24 %100 G J 464.33 24 %50 T Z 368.00 163 Kuru c f 262.33 %1 önem seviyesinde önemli

114 %100 H K 457.33 203 %50 T Z 367.33 203 Kuru c g 259.67

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 122 78

Çizelge 4.23. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 177 %100 A 662.00 26 %100 K L 457.00 197 %50 S T 374.67 147 Kuru a b 228.67 149 %100 A B 659.67 212 %50 K L 456.33 86 %50 S T 370.67 215 Kuru b 221.00 98 %100 B C 642.00 27 %100 L M 454.00 24 %50 S T 370.33 24 Kuru b 219.67

184 %100 C 637.33 86 %100 L M 453.33 203 %50 T U 365.67 35 Kuru c 187.00 332 %100 C 625.33 117 %50 L M 452.67 27 %50 U V 363.00 39 Kuru c 184.00 325 %100 D 606.00 39 %100 L M 449.00 234 %50 V W 358.33 163 Kuru c 178.67 37 %100 D E 589.33 218 %50 M N 442.33 332 %50 W X 353.67 325 Kuru d 156.00

243 %100 D E 587.33 163 %50 N O 432.67 224 %50 X Y 341.33 330 Kuru d 156.00 212 %100 E 584.67 154 %50 O P 427.00 59 %50 Y Z 335.33 117 Kuru d e 147.67 163 %100 F 532.67 184 %50 O P 424.00 215 %50 \ 298.67 37 Kuru e f 132.33 35 %100 F 532.00 35 %50 P Q 415.67 99 %50 \ ] 294.00 212 Kuru e f 131.33

154 %100 G 512.00 185 %50 Q R 398.33 224 Kuru ] ^ 278.33 154 Kuru e f 129.67 218 %100 G 509.67 25 %100 R S 389.00 59 Kuru ^ _ 260.33 184 Kuru f g 124.00 185 %100 G H 498.67 39 %50 R S 388.33 218 Kuru _ 257.33 234 Kuru f g 123.33 234 %100 G H 498.33 325 %50 R S 384.00 114 Kuru _ ` 249.33 98 Kuru g h 121.00 215 %100 H I 487.67 114 %50 R S 383.00 203 Kuru _ ` 243.33 149 Kuru h i 117.00 224 %100 H I 484.33 25 %50 R S 382.33 27 Kuru ` a 238.00 26 Kuru i j 111.33 24 %100 I J 478.67 26 %50 R S 381.00 143 Kuru ` a 236.00 243 Kuru j 95.00

147 %100 I J 476.00 147 %50 R S 379.67 185 Kuru ` a 236.00 LSD 19.29 330 %100 I J 475.33 149 %50 R S 379.67 197 Kuru ` a 234.00 CV 8.90 114 %100 I J 474.00 177 %50 S T 376.00 25 Kuru ` a 233.33 %1 önem seviyesinde önemli 203 %100 J K 463.33 37 %50 S T 375.00 86 Kuru ` a 232.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 123 79

Çizelge 24. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 117 %50 A 568.33 218 %100 K L 379.00 37 %100 S V 306.33 27 Kuru ] c 216.67 184 %50 B 514.33 114 %50 K M 370.67 212 %100 T W 302.67 98 Kuru ] c 216.33 177 %50 B C 510.67 203 %100 K M 368.00 203 %50 U X 286.67 39 Kuru ^ c 214.00 98 %50 B C 510.00 154 %50 K M 367.00 99 %100 U Y 278.67 35 Kuru _ d 211.67 39 %50 B C 508.33 26 %50 K M 367.00 332 %100 V Y 276.00 197 Kuru _ d 210.33 185 %100 B D 500.33 143 %50 K N 366.67 215 %50 V Y 271.00 114 Kuru _ d 208.67 224 %100 B E 488.00 147 %50 K N 366.67 234 %100 W Y 268.67 143 Kuru ` d 207.67 37 %50 B E 487.00 212 %50 K O 365.33 243 %100 W Z 267.67 163 Kuru ` d 202.33 215 %100 B F 483.33 59 %50 K P 364.00 27 %50 X [ 264.00 203 Kuru ` d 196.33 114 %100 B F 482.00 163 %50 K Q 360.67 149 %100 X [ 263.33 215 Kuru a d 194.33 143 %100 C F 477.33 224 %50 K Q 356.00 26 %100 X \ 257.67 212 Kuru b d 191.00 234 %50 D G 471.67 218 %50 L Q 355.00 325 %100 Y ] 250.00 154 Kuru c d 185.00 163 %100 D H 466.67 197 %50 L Q 350.00 35 %100 Y ^ 248.33 117 Kuru d e 176.00 149 %50 E H 463.00 177 %100 L R 347.00 218 Kuru Y _ 243.67 149 Kuru e f 141.00 243 %50 E H 457.67 27 %100 L R 344.67 177 Kuru Z ` 232.00 26 Kuru f 139.00 117 %100 E H 455.67 35 %50 M S 342.00 185 Kuru [ ` 231.33 234 Kuru f 127.67 99 %50 F I 450.67 25 %50 M S 341.00 25 Kuru [ ` 230.33 325 Kuru f 127.00 25 %100 F I 450.67 184 %100 M T 336.00 154 %100 [ ` 230.33 332 Kuru f 124.00 59 %100 F I 448.67 98 %100 N T 331.00 224 Kuru [ a 228.67 37 Kuru f 119.00 24 %100 G I 438.33 39 %100 O T 330.00 24 Kuru \ b 226.00 99 Kuru f 112.00 197 %100 H I 433.67 24 %50 P T 328.67 147 Kuru \ b 224.67 243 Kuru f 106.33 147 %100 H I 433.67 332 %50 Q T 328.00 59 Kuru \ b 223.33 LSD 35.74 86 %100 I J 415.00 325 %50 Q T 326.00 184 Kuru ] b 221.00 CV 7 185 %50 J K 391.33 86 %50 R U 312.00 86 Kuru ] c 217.33 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 127 80

Çizelge 4.25. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GTN Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 114 %100 A 686.67 149 %100 F J 465.67 39 %100 P T 366.67 163 Kuru W X 130.67 185 %100 A 669.00 99 %50 F J 464.67 197 %50 P U 364.00 325 Kuru W X 130.33 163 %100 A 666.67 234 %100 F K 462.33 25 %50 P U 362.67 143 Kuru W X 130.33 143 %100 A 663.00 147 %100 F K 459.67 98 %100 P U 362.67 114 Kuru W Y 129.33 203 %100 B 585.67 86 %100 F K 455.33 215 %50 P U 361.33 86 Kuru W Z 128.33 234 %50 B C 569.67 143 %50 F K 451.67 27 %50 Q U 359.33 147 Kuru W Z 127.00

27 %100 B D 564.00 177 %50 F K 451.33 147 %50 Q U 356.33 203 Kuru W Z 126.67 59 %100 B D 563.33 184 %50 F L 449.00 325 %50 Q U 355.33 27 Kuru W Z 126.33

149 %50 B D 563.00 26 %50 G L 445.67 26 %100 R U 352.00 185 Kuru W Z 125.33 35 %50 B D 562.67 114 %50 H M 440.67 243 %100 S U 350.00 215 Kuru W [ 122.67 25 %100 B E 558.33 203 %50 I M 438.33 212 %100 T U 348.00 39 Kuru X \ 115.33 24 %100 B E 555.33 224 %100 J M 437.00 224 %50 T U 347.67 234 Kuru Y ] 97.67

117 %50 B E 554.33 117 %100 K M 431.67 37 %100 U 333.33 35 Kuru Z ] 96.67 218 %100 C E 551.00 59 %50 K M 430.67 86 %50 U 332.33 149 Kuru [ ] 92.33 154 %50 C E 550.00 99 %100 L N 419.00 59 Kuru V 174.67 117 Kuru \ ] 86.33 215 %100 C E 550.00 37 %50 L N 418.33 184 Kuru V W 154.67 26 Kuru ] 82.00 197 %100 D E 536.33 163 %50 M O 412.00 197 Kuru V W 149.67 212 Kuru ] 78.33 243 %50 E 530.33 154 %100 N P 393.33 98 Kuru V W 147.67 154 Kuru ] 77.33 325 %100 F 479.67 177 %100 O Q 384.67 25 Kuru V X 144.33 37 Kuru ] 73.33 332 %100 F G 473.33 218 %50 O R 383.67 332 Kuru W X 137.00 243 Kuru ] 73.33

35 %100 F H 472.33 184 %100 O S 381.00 24 Kuru W X 135.67 99 Kuru ] 73.33 39 %50 F H 472.00 332 %50 O S 380.33 218 Kuru W X 131.67 LSD 32.18 98 %50 F I 469.67 185 %50 P T 374.00 177 Kuru W X 131.67 CV 5.78

212 %50 F J 467.33 24 %50 P T 370.33 224 Kuru W X 131.33 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 128 81

Çizelge 4.26. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Klorofilmetre Ölçüm Değerleri (index) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GTN Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil GNT Su LSD Gr. Klorofil 98 %100 A 675.33 224 %100 K L 478.00 212 %50 X Z 336.67 215 Kuru c 172.67

177 %100 A 667.00 147 %100 K L 477.33 325 %50 X Z 336.00 24 Kuru c 172.00 184 %100 A 665.33 330 %100 L M 467.33 26 %50 Y Z 333.00 147 Kuru c d 168.67 325 %100 B 639.33 86 %100 M N 456.00 215 %50 Y Z 333.00 35 Kuru d e 150.00 37 %100 B 631.67 197 %100 M N 454.33 177 %50 Y [ 329.67 39 Kuru e f 133.00

332 %100 B C 628.33 35 %50 M O 449.00 224 %50 Z [ 325.67 163 Kuru f 123.67 99 %100 B C 627.67 59 %100 N O 445.67 234 %50 Z [ 325.67 177 Kuru g 70.67

243 %100 B C 624.33 25 %100 O P 430.33 98 %50 [ \ 313.00 325 Kuru g 69.33 212 %100 C D 609.33 114 %50 P 423.33 149 %50 \ ] 304.33 117 Kuru g 68.67 117 %100 D 603.33 218 %50 P 418.33 37 %50 \ ^ 294.67 99 Kuru g 67.33 234 %100 E 576.67 143 %50 P 416.33 243 %50 ] ^ 285.67 37 Kuru g 67.00 143 %100 E 575.33 154 %50 Q 396.00 332 %50 ^ 276.67 243 Kuru g 66.67 154 %100 F 545.00 25 %50 Q R 393.00 59 Kuru _ 239.67 330 Kuru g 65.67 149 %100 F G 534.67 197 %50 Q R 389.67 99 %50 _ 236.00 154 Kuru g 65.33 39 %100 F H 528.00 203 %50 Q R 386.00 330 %50 _ 234.00 98 Kuru g 65.33 35 %100 F H 526.67 163 %50 Q S 384.00 86 Kuru ` 209.67 149 Kuru g 64.33

203 %100 G H 524.67 117 %50 Q T 378.00 224 Kuru ` a 195.33 212 Kuru g 63.33 163 %100 G H 522.67 185 %50 R U 375.67 25 Kuru ` b 193.00 184 Kuru g 63.33 24 %100 G I 516.00 39 %50 S V 365.00 197 Kuru a c 185.33 26 Kuru g 62.00

114 %100 G I 515.67 147 %50 T V 363.00 114 Kuru a c 184.33 332 Kuru g 61.33 27 %100 H I 511.67 24 %50 U W 357.00 185 Kuru a c 184.00 234 Kuru g 59.33

185 %100 H I 511.67 27 %50 V X 353.67 218 Kuru a c 183.00 LSD 19.27 26 %100 I J 498.67 86 %50 V Y 346.33 203 Kuru a c 179.33 CV 8.5

215 %100 J K 489.67 59 %50 W Z 341.33 143 Kuru b c 175.67 %1 önem seviyesinde önemli 218 %100 K L 478.00 184 %50 X Z 336.67 27 Kuru b c 173.67

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


82

4.1.4. Yaprak Su Potansiyeli Ölçümleri (bar)

Yaprak su potansiyeli ölçüm sonuçları Çizelge 4.27 ile Çizelge 4.43 ve Şekil

4.1 ile Şekil 4.11 arasında sunulmuştur. Vejetasyon boyunca genotiplere uygulanan

farklı su düzeylerinde günlük yaprak su potansiyeli değerleri incelendiğinde, en

yüksek YSP değeri (-0.25 bar) günün ilk saatleri olan 06-08 saatlerinde ve % 100 su

uygulaması parsellerinde gerçekleştirilen ölçümlerde, en düşük YSP değeri (-2.47

bar) ise günün 12-14 saatleri arasında saptanmıştır. Günün ilk saatlerinde yüksek

olan YSP değerlerinin, gün ortasında en düşük seviyelere gerilediği, akşama doğru

olan ölçümlerde ise tekrar yükselme eğiliminde olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.27).

Vejetasyon süresince günün farklı saatlerinde genotiplerde saptanan YSP değerleri

Çizelge 4.28’de sunulmuştur. Söz konusu çizelge incelendiğinde, günün ilk saatleri

olan 06-08 saatleri arasında gerçekleştirilen ölçümlerde en yüksek YSP değeri (-0.32

bar) 25 no’lu kuraklığa tolerant olarak öne çıkan genotipte saptanırken, en düşük

YSP değeri (-0.76 bar) ise 330 no’lu kuraklığa intolerant olan genotipte tespit

edilmiştir. 08-10 saatleri arasında yapılan ölçümlerde, en yüksek YSP değeri (-0.37

bar) 24 no’lu genotipte, en düşük YSP değeri (-1.01 bar) ise 325 no’lu genotipte

saptanmıştır. 10-12 saatleri arasında gerçekleştirilen ölçümlerde en yüksek YSP

değeri (-0.62 bar) 86 no’lu genotipte, en düşük YSP değeri (-1.58 bar) ise 330 no’lu

genotipte tespit edilmiştir. Günün en sıcak dönemi olan 12-14 saatlerinde

gerçekleştirilen YSP ölçümleri incelendiğinde, en yüksek YSP değeri (-0.82 bar) 25

no’lu genotipte, en düşük değer ise (-2.36 bar) 330 no’lu genotipte saptandığı

görülmektedir. Günlük yaprak su potansiyeli ölçümlerinin son saatleri olan 14-16

saatleri arasında elde edilen değerler incelendiğinde, en yüksek YSP değerinin -0.69

bar ile 24 no’lu genotipte saptandığı, en düşük YSP değerinin (-2.02 bar) ise 212

no’lu genotipte elde edildiği tespit edilmiştir. Günlük YSP değerlerine genel olarak

baktığımızda tolerant diye belirlediğimiz genotiplerin yüksek YSP değerlerine sahip

oldukları, intolerant diye belirlediğimiz genotiplerin ise düşük YSP değerlerine sahip

oldukları saptanmıştır (Çizelge 4.28).

Vejetasyon süresince günün 12-14 saatlerinde genotiplerde saptanan YSP

oranları Çizelge 4.29’da sunulmuştur. Söz konusu çizelge incelendiğinde, günün ilk


83

saatleri olan 06-08 saatleri arasında gerçekleştirilen ölçümlerde en yüksek YSP

değeri (-0.32 bar) 25 no’lu kuraklığa tolerant olarak öne çıkan genotipte saptanırken,

en düşük YSP değeri (-0.76 bar) ise 330 no’lu kuraklığa intolerant olan genotipte

tespit edilmiştir (Şekil 4.1). 08-10 saatleri arasında yapılan ölçümlerde, en yüksek

YSP değeri (-0.37 ve -0.40 bar) 24 ve 25 no’lu genotiplerde, en düşük YSP değeri (-

1.01 bar) ise 325 no’lu genotipte saptanmıştır (Şekil 4.2). 10-12 saatleri arasında

gerçekleştirilen ölçümlerde en yüksek YSP değeri (-0.62 bar) 86 no’lu genotipte, en

düşük YSP değeri (-1.58 bar) ise 330 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Şekil 4.3).

Günün en sıcak dönemi olan 12-14 saatlerinde gerçekleştirilen YSP ölçümleri

incelendiğinde, en yüksek YSP değerinin (-0.82 bar) 25 no’lu genotipte, en düşük

değerin ise (-2.36 bar) 330 no’lu genotipte saptandığı görülmektedir (Şekil 4.4).

Günlük yaprak su potansiyeli ölçümlerinin son saatleri olan 14-16 saatleri arasında

elde edilen değerler incelendiğinde, en yüksek YSP değerinin -0.69 bar ile 24 no’lu

genotipte saptandığı, en düşük YSP değerinin (-2.02 bar) ise 212 no’lu genotipte elde

edildiği tespit edilmiştir (Şekil 4.5). Günün en sıcak saatleri olan 12-14 saatleri

arasındaki tespit edilen en yüksek YSP oranı (-% 421.7) % 0 su uygulamasında ve

149 no’lu genotipte, en düşük YSP oranı (-% 0.70) ise % 50 su uygulamasında ve 25

no’lu genotipte saptanmıştır (Çizelge 4.29).

Vejetasyon süresince ölçülen günlük YSP değerleri üzerine su x genotip

interaksiyon etkileri Çizelge 4.30 ile Çizelge 4.34 arasında sunulmuştur. Vejetasyon

süresince günün 06-08 saatleri arasında ölçülen YSP üzerine su x genotip

interaksiyon çizelgesi incelendiğinde, tolerant diye belirlediğimiz 24 no’lu genotipin

% 100 su uygulaması interaksiyonunun en yüksek (-0.15 bar) YSP değerine sahip

olduğu, en düşük değere (-1.27 bar) ise % 0 su uygulaması x 212 no’lu genotip

interaksiyonunun sahip olduğu görülmektedir (Çizelge 4.30). Günün 08-10 saatleri

arasında ölçülen YSP değerleri üzerine su x genotip interaksiyon çizelgesinde, en

yüksek değer (-0.13 bar) % 100 su uygulaması x 24 no’lu genotip interaksiyonunda,

en düşük değer (-1.93 bar) ise % 0 su uygulaması x 325 no’lu genotip

interaksiyonunda elde edilmiştir (Çizelge 4.31). 10-12 saatleri arasında ölçülen YSP

değerlerine su x genotip interaksiyon çizelgesi incelendiğinde, % 100 su uygulaması

x 24 no’lu genotip interaksiyonun en yüksek YSP değerine (-0.23 bar), % 0 su


84

uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonun ise en düşük YSP (-2.73 bar)

değerine sahip olduğu tespit edilmiştir (Çizelge 4.32). Günün en sıcak dönemi olan

12-14 saatleri arasında gerçekleştirilen YSP değerlerine olan su x genotip

interaksiyonun etkisi Çizelge 4.33’de sunulmuştur. Çizelge 4.33 incelendiğinde, en

yüksek YSP değeri (-0.40 bar) % 100 su uygulaması x 147 no’lu genotip

interaksiyonundan elde edilirken, en düşük YSP değerinin (-3.80 bar) % 0 su

uygulaması x 26 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.33). Günlük

YSP ölçümlerinin son saatleri olan 14-16 saatleri arasında tespit edilen YSP

değerlerine su x genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde, en yüksek YSP değerinin

(-0.33 bar) % 100 su uygulaması x 147 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük

YSP değeri ise (-3.43 bar) % 0 su uygulaması x 26 no’lu genotip interaksiyonunda

tespit edilmiştir (Çizelge 4.34). Su düzeylerinin sezonluk YSP değerleri üzerine

etkileri Çizelge 4.35’de sunulmuştur. Sezonluk YSP değerlerine su düzeylerinin

etkileri incelendiğinde, en yüksek YSP değeri (-0.51 bar) % 100 su uygulamasında

tohum ekiminden itibaren 40. günde gerçekleştirilen ölçümlerde saptanmıştır. En

düşük YSP değeri ise (-4.86 bar) % 0 su uygulamasında, tohum ekiminden itibaren

80. günde tespit edilmiştir. Aynı çizelgeye bakıldığında, vejetasyon ilerledikçe

sezonluk YSP değerlerinin düşüş gösterdiği, vejetasyonun son döneminde (90. gün)

YSP’nin yükselişe geçtiği saptanmıştır (Çizelge 4.35). Genotiplerde saptanan

sezonluk YSP değerleri Çizelge 4.36 ve Şekil 4.6 ile Şekil 4.11 arasında

sunulmuştur. Aynı çizelge incelendiğinde, tohum ekiminden itibaren 40. günde

yapılan YSP ölçümlerinde en yüksek YSP değeri (-0.82 bar) 86 no’lu genotipte, en

düşük YSP değeri (-1.98 bar) ise 325 no’lu genotipte saptanmıştır (Şekil 4.6). Tohum

ekiminden itibaren 50. günde gerçekleştirilen ölçümlerde en yüksek YSP değeri (-

0.84 bar) yine 86 no’lu genotipten elde edilirken, en düşük YSP değeri (-2.14 bar)

yine 325 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Şekil 4.7). İki aylık bitkilerde yapılan

sezonluk YSP ölçümlerinde en yüksek YSP değeri (-0.90 bar) 86 no’lu genotipte

saptanırken, en düşük YSP değeri (-2.27 bar) ise 330 no’lu genotipten elde edilmiştir

(Şekil 4.8). Yetmiş günlük bitkilerde ölçülen YSP değerleri incelendiğinde, en

yüksek YSP değeri (-1.16 bar) 25 no’lu genotipte elde edilirken, en düşük YSP

değeri (-3.42 bar) ise 325 no’lu intolerant olarak belirlediğimiz yabani genotipte elde


85

edilmiştir (Şekil 4.9). Seksen günlük bitkilerde yapılan sezonluk YSP ölçümlerinde,

en yüksek YSP değeri (-1.58 bar) 24 no’lu tolerant genotipte saptanırken, en düşük

YSP değeri (-5.00 bar) 325 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Şekil 4.10). Vejetasyon

süresince son sezonluk YSP ölçümünün yapıldığı 90. gün ölçümlerinden elde edilen

YSP değerleri incelendiğinde ise, en yüksek YSP değerinin (-1.32 bar) 24 no’lu

tolerant genotipte elde edildiği, en düşük YSP değerinin (-3.94 bar) ise 325 no’lu

intolerant genotipte olduğu tespit edilmiştir (Şekil 4.11 ve Çizelge 36). Vejetasyonun

80. gününde saptanan en yüksek YSP oranı (-% 1.2) % 50 su uygulamasında ve 24

no’lu genotipte, en düşük YSP oranı (-% 311) % 0 su uygulaması ve 149 no’lu

genotipte saptanmıştır (Çizelge 4.37). Tohum ekiminden itibaren çeşitli zamanlarda

tespit edilen YSP değerlerine su x genotip interaksiyon etkisi Çizelge 4.38 ile

Çizelge 4.43 arasında sunulmuştur. İnteraksiyon çizelgeleri incelendiğinde, 40

günlük genotiplerde saptanan en yüksek YSP değeri (-0.30 bar) % 100 su uygulaması

x 149 no’lu genotipte saptanırken, en düşük YSP değeri (-3.30 bar) % 0 su

uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.38).

Elli günlük genotiplerde saptanan en yüksek YSP değeri (-0.30 bar) % 100 su

uygulaması x 86 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük YSP değeri ise (-3.53 bar)

% 0 su uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.39).

Altmış günlük genotiplerde saptanan YSP değeri (-0.27 bar) % 100 su uygulaması x

185 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük YSP değeri (-3.63 bar) % 0 su


Yetmiş günlük genotiplerde ölçülen en yüksek YSP değeri (-0.43 bar) % 100 su

uygulaması x 86 no’lu genotip interaksiyonundan, en düşük YSP değeri (-4.87 bar)

ise % 0 su uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonundan elde edilmiştir

(Çizelge 4.41). Seksen günlük genotiplerde saptanan en yüksek YSP değeri (-0.80

bar) % 100 su uygulaması x 24 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük YSP değeri

(-6.97 bar) % 0 su uygulaması x 332 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir

(Çizelge 4.42). Sezonluk YSP ölçümlerinin sonu olan doksan günlük genotiplerde

saptanan en yüksek YSP değeri (-0.53 bar) % 100 su uygulaması x 86 no’lu genotip

interaksiyonunda saptanırken, en düşük YSP değeri (-5.67 bar) ise % 0 su



86

Çizelge 4.27. Vejetasyon Süresince Karpuz Genotiplerine Uygulanan Farklı Su Düzeylerinde Günlük Yaprak Su Potansiyeli (bar) Değerleri

SU ÖLÇÜM SAATLERİ

06-08 08-10 10-12 12-14 14-16 %0 -0.84 a -1.14 a -1.76 a -2.47 a -2.12 a %50 -0.50 b -0.56 b -0.94 b -1.36 b -1.18 b

%100 -0.25 c -0.29 c -0.46 c -0.72 c -0.56 c LSD (% 1) -0.077 -0.073 -0.073 -0.123 -0.113


87

Çizelge 4.28. Vejetasyon Süresince Günün Farklı Saatlerinde Genotiplerde Saptanan YSP (bar) Değerleri

GNT

ÖLÇÜM SAATLERİ 06-08 08-10 10-12 12-14 14-16

24 -0.34 nop -0.37 l -0.63 o -0.99 st -0.69

25 -0.32 p -0.40 l -0.70 no -0.82 u -0.73 pq

26 -0.58 e-h -0.97 ab -1.56 a -2.17 bd -1.94 a

27 -0.33 op -0.40 l -0.74 k-o -1.04 q-t -1.02 klm

35 -0.43 klm -0.58 hı -0.93 hı -1.24 k-o -0.98 l-o

37 -0.49 ıjk -0.62 h -0.91 hı -1.21 l-p -1.12 h-k

39 -0.60 d-g -0.77 g -0.99 gh -1.50 ıj -1.26 gh

59 -0.40 mno -0.42 kl -0.72 l-o -1.14 n-s -0.97 l-o

86 -0.37 m-p -0.40 l -0.62 o -0.94 tu -1.09 ı-l

98 -0.70 abc -0.93 bc -1.23 de -1.68 h -1.23 gh

CT -0.51 hıj -0.84 ef -1.32 cd -2.01 de -1.68 cd

114 -0.48 jkl -0.54 ıj -1.08 fg -1.30 k-n -1.03 j-m

117 -0.61 def -0.86 def -1.33 cd -1.84 fg -1.94 a

143 -0.43 klm -0.49 jk -0.89 hj -1.36 jkl -0.88 no

147 -0.41 lmn -0.49 jk -0.76 j-o -1.02 r-t -0.87 nop

149 -0.56 f-ı -0.88 c-f -1.29 cde -1.63 hı -1.60 def

154 -0.60 d-g -0.92 bcd -1.41 bc -2.19 bc -1.63 cde

163 -0.43 klm -0.43 kl -0.86 h-l -1.19 m-q -0.91 mno

177 -0.61 def -0.86 def -1.17 ef -2.02 de -1.47 f

184 -0.56 f-ı -0.81 fg -1.33 cd -1.72 gh -1.52 ef

185 -0.51 hıj -0.49 jk -0.86 h-l -1.38 jk -1.08 ı-l

197 -0.48 jkl -0.48 jk -0.76 j-o -1.07 p-t -0.84 op

203 -0.49 ıjk -0.53 ıj -0.71 mno -1.27 k-o -1.06 ı-l

212 -0.72 ab -0.91 b-e -1.30 cde -2.29 ab -2.02 a

215 -0.53 g-j -0.57 hı -0.87 h-k -1.13 o-s -1.18 ghı

218 -0.48 jkl -0.48 jk -0.81 ı-n -1.18 m-r -0.99 k-n

224 -0.52 hıj -0.52 ıj -0.84 ı-m -1.31 klm -1.28 g

234 -0.64 cde -0.92 bcd -1.50 ab -2.12 cd -1.56 def

243 -0.71 abc -0.84 ef -1.23 de -1.74 fgh -1.69 cd

325 -0.67 bcd -0.53 ıj -1.58 a -1.89 ef -1.90 ab

332 -0.42 klm -1.01 a -1.22 de -1.73 fgh -1.17 g-j

330 -0.76 a -0.92 bcd -1.58 a -2.36 a -1.77 bc

LSD (%1) -0.078 -0.074 -0.139 -0.160 -0.142


88

Şekil 4.1. Vejetasyon Süresince 06-08 Saatleri Arasında Genotiplerde Saptanan YSP (bar) Değerleri


-1

-0,9

-0,8

-0,7

-0,6

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

330 243 325 117 39 26 184 224 185 203 197 35 163 147 86 27GNTP

bar


89



-2-1,8-1,6-1,4-1,2

-1-0,8-0,6-0,4-0,2

0

330 26 154 117 212 243 332 114 35 143 163 224 147 27 203 24GNTP

b

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

330 154 234 99 117 332 98 39 143 114 35 163 59 197 147 86GNTP

b


90


-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

212 26 330 99 149 184 224 98 332 86 203 27 35 163 147 25GNTP

bar


91

Çizelge 4.29. Vejetasyon Süresince Farklı Su Düzeylerinde Günün 12-14 Saatlerinde Genotiplerde Saptanan YSP’de (bar) Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)

GN

T

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 -0.50 -0.83 -66.0 -0.50 -1.63 -226.0 25 -0.47 -0.70 -48.9 -0.47 -1.30 -176.6 26 -1.03 -1.67 -62.1 -1.03 -3.80 -268.9 27 -0.50 -0.93 -86.0 -0.50 -1.70 -240.0 35 -0.67 -1.17 -74.6 -0.67 -1.90 -183.6 37 -0.77 -1.07 -39.0 -0.77 -1.80 -133.8 39 -0.97 -1.47 -51.5 -0.97 -2.07 -113.4 59 -0.63 -1.10 -74.6 -0.63 -1.70 -169.8 86 -0.43 -0.70 -62.8 -0.43 -1.70 -295.3 98 -0.67 -1.37 -104.5 -0.67 -3.00 -347.8

114 -0.73 -1.30 -78.1 -0.73 -1.87 -156.2 117 -0.70 -1.30 -85.7 -0.70 -3.53 -404.3 143 -0.80 -1.20 -50.0 -0.80 -2.07 -158.8 147 -0.40 -0.90 -125.0 -0.40 -1.77 -342.5 149 -0.60 -1.17 -95.0 -0.60 -3.13 -421.7 154 -1.13 -1.87 -65.5 -1.13 -3.57 -215.9 163 0.77 -1.00 229.9 0.77 -1.80 333.8 177 -0.80 -1.97 -146.3 -0.80 -3.30 -312.5 184 -0.73 -1.27 -74.0 -0.73 -3.17 -334.2 185 -0.70 -1.40 -100.0 -0.70 -2.03 -190.0 197 -0.57 -0.97 -70.2 -0.57 -1.67 -193.0 203 -0.60 -1.27 -111.7 -0.60 -1.93 -221.7 212 -1.17 -2.33 -99.1 -1.17 -3.37 -188.0 215 -0.50 -1.20 -140.0 -0.50 -1.70 -240.0 218 -0.67 -1.07 -59.7 -0.67 -1.80 -168.7 224 -0.60 -1.27 -111.7 -0.60 -2.07 -245.0 234 -0.80 -2.23 -178.8 -0.80 -3.33 -316.3 243 -0.73 -1.40 -91.8 -0.73 -3.10 -324.7 325 -0.67 -1.80 -168.7 -0.67 -3.20 -377.6 332 -1.33 -2.40 -80.5 -1.33 -3.33 -150.4 330 -0.60 -1.63 -171.7 -0.60 -2.97 -395.0 CT -0.73 -1.67 -128.8 -0.73 -3.63 -397.3

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 259 92

Çizelge 4.30. Vejetasyon Süresince Günün 06-08 Saatleri Arasında Ölçülen Yaprak Su Potansiyeli (bar) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 212 Kuru A -1.27 98 %50 I M -0.67 25 Kuru O S -0.47 99 %100 U Y -0.27 330 Kuru A -1.23 332 Kuru I M -0.67 149 %50 P T -0.43 185 %100 U Y -0.27 325 Kuru A -1.23 197 Kuru I M -0.67 218 %50 P T -0.43 203 %100 U Y -0.27 243 Kuru A -1.23 177 %50 J N -0.63 143 %50 Q U -0.40 143 %100 U Y -0.27 98 Kuru A -1.20 154 %50 J N -0.63 185 %50 Q U -0.40 218 %100 V Y -0.23

234 Kuru A B -1.13 59 Kuru J N -0.63 332 %50 R V -0.37 114 %100 V Y -0.23 26 Kuru B C -1.00 143 Kuru J N -0.63 24 %50 R V -0.37 98 %100 V Y -0.23

117 Kuru C D -0.97 212 %50 K O -0.60 35 %50 R V -0.37 184 %100 V Y -0.23 149 Kuru C E -0.93 184 %50 L P -0.57 59 %50 R V -0.37 154 %100 V Y -0.23 154 Kuru C E -0.93 243 %50 L P -0.57 163 %50 R V -0.37 163 %100 V Y -0.23 177 Kuru C F -0.90 86 Kuru L P -0.57 39 %100 R V -0.37 325 %100 V Y -0.23 39 Kuru C F -0.90 117 %50 M Q -0.53 86 %50 S W -0.33 35 %100 V Y -0.23

184 Kuru C G -0.87 224 %50 M Q -0.53 27 %50 S W -0.33 26 %100 V Y -0.23 185 Kuru C G -0.87 39 %50 M Q -0.53 117 %100 S W -0.33 332 %100 V Y -0.23 215 Kuru D H -0.83 325 %50 M Q -0.53 243 %100 S W -0.33 25 %100 W Y -0.20 99 Kuru E I -0.80 114 %50 N R -0.50 25 %50 T X -0.30 37 %100 W Y -0.20 37 Kuru E I -0.80 203 %50 N R -0.50 147 %50 T X -0.30 59 %100 W Y -0.20

218 Kuru F J -0.77 197 %50 N R -0.50 149 %100 T X -0.30 86 %100 W Y -0.20 330 %50 G K -0.73 215 %50 N R -0.50 224 %100 T X -0.30 147 %100 W Y -0.20 147 Kuru G K -0.73 26 %50 N R -0.50 330 %100 T X -0.30 27 %100 X Y -0.17 224 Kuru G K -0.73 234 %50 N R -0.50 234 %100 T X -0.30 24 %100 Y -0.15 35 Kuru H L -0.70 24 Kuru N R -0.50 177 %100 T X -0.30 LSD -0.134

114 Kuru H L -0.70 27 Kuru N R -0.50 212 %100 T X -0.30 CV 15.9 163 Kuru H L -0.70 37 %50 O S -0.47 215 %100 U Y -0.27 %1 önem seviyesinde önemli 203 Kuru H L -0.70 99 %50 O S -0.47 197 %100 U Y -0.27

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 263 93


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -1.93 234 %50 I O -0.77 224 %50 T Y -0.53 203 %100 ^ a -0.30 98 Kuru A B -1.87 224 Kuru I P -0.73 197 %50 U Z -0.50 177 %100 ^ a -0.30 26 Kuru B C -1.77 177 %50 I Q -0.73 332 %50 U Z -0.50 215 %100 ^ a -0.30

117 Kuru C -1.73 212 %50 I Q -0.73 163 %50 V \ -0.47 224 %100 ^ a -0.30 330 Kuru C D -1.70 154 %50 K R -0.70 143 %50 V \ -0.47 243 %100 ^ a -0.30 234 Kuru C D -1.70 98 %50 K S -0.70 203 %50 V \ -0.47 234 %100 ^ a -0.30 243 Kuru C E -1.67 143 Kuru L T -0.67 26 %100 V ] -0.47 325 %100 _ a -0.27 154 Kuru C E -1.67 197 Kuru L T -0.67 59 %50 X ^ -0.43 197 %100 _ a -0.27 212 Kuru D F -1.60 86 Kuru L T -0.67 147 %50 X ^ -0.43 117 %100 _ a -0.27 149 Kuru E F -1.57 26 %50 L S -0.67 185 %50 X ^ -0.43 184 %100 _ a -0.27 177 Kuru F -1.53 184 %50 L S -0.67 218 %50 X ^ -0.43 332 %100 ` b -0.23 99 Kuru F -1.53 149 %50 L S -0.67 27 %50 Y _ -0.40 147 %100 ` b -0.23

184 Kuru F -1.50 59 Kuru N U -0.63 149 %100 Y ^ -0.40 185 %100 ` b -0.23 39 Kuru G -1.33 24 Kuru N U -0.63 154 %100 Y ^ -0.40 218 %100 ` b -0.23 37 Kuru H -0.93 25 Kuru N U -0.63 212 %100 Y ^ -0.40 27 %100 ` b -0.23

332 Kuru H I -0.87 99 %50 N U -0.63 99 %100 Z _ -0.37 163 %100 ` b -0.23 215 Kuru H I -0.87 163 Kuru P W -0.60 37 %100 Z _ -0.37 98 %100 ` b -0.23 203 Kuru H K -0.83 39 %50 P W -0.60 39 %100 Z _ -0.37 25 %100 a b -0.20 35 Kuru H K -0.83 27 Kuru R X -0.57 25 %50 [ ` -0.37 59 %100 a b -0.20

325 %50 H K -0.83 117 %50 S W -0.57 35 %100 \ ` -0.33 86 %100 a b -0.20 147 Kuru I L -0.80 37 %50 S W -0.57 114 %100 \ ` -0.33 24 %100 b -0.13 185 Kuru I L -0.80 243 %50 S W -0.57 24 %50 \ a -0.33 LSD -0.128 114 Kuru I M -0.77 35 %50 S W -0.57 86 %50 \ a -0.33 CV 12 218 Kuru I N -0.77 114 %50 T Y -0.53 143 %100 \ a -0.33 %1 önem seviyesinde önemli 330 %50 I O -0.77 215 %50 T Y -0.53 330 %100 ^ a -0.30

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 267 94


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -2.73 147 Kuru H I -1.30 27 %50 M S -0.80 98 %100 T Z -0.53 33 Kuru A -2.73 26 %50 H I -1.30 37 %50 M S -0.80 99 %100 U [ -0.50

234 Kuru A -2.70 212 %50 H I -1.30 224 %50 M S -0.80 184 %100 V \ -0.47 26 Kuru A -2.70 163 Kuru H J -1.23 143 %50 M S -0.80 25 %100 V \ -0.47

117 Kuru A B -2.57 154 %50 H J -1.23 215 %50 M S -0.80 177 %100 V \ -0.47 184 Kuru A C -2.53 234 %50 H J -1.23 185 %50 M S -0.80 212 %100 V \ -0.47 99 Kuru B D -2.37 24 Kuru I K -1.10 59 %50 N T -0.77 35 %100 V \ -0.47

154 Kuru B D -2.33 27 Kuru I K -1.10 197 %50 N T -0.77 163 %100 V \ -0.43 98 Kuru C D -2.30 197 Kuru I K -1.10 203 %50 O U -0.73 224 %100 V \ -0.43

243 Kuru D E -2.23 99 %50 I K -1.10 218 %50 O U -0.73 197 %100 W \ -0.40 149 Kuru D E -2.20 332 %50 I K -1.10 154 %100 P V -0.67 143 %100 W \ -0.40 212 Kuru D F -2.13 59 Kuru I L -1.07 26 %100 P V -0.67 117 %100 X \ -0.37 177 Kuru E F -2.03 203 Kuru I L -1.07 25 %50 P V -0.67 59 %100 Y \ -0.33 332 Kuru F -1.93 117 %50 I L -1.07 147 %50 P V -0.67 27 %100 Y \ -0.33 39 Kuru G -1.60 149 %50 J M -1.03 114 %100 Q W -0.63 203 %100 Y \ -0.33

114 Kuru G -1.60 114 %50 J N -1.00 332 %100 Q W -0.63 215 %100 Y \ -0.33 35 Kuru G H -1.47 184 %50 J N -1.00 37 %100 Q W -0.63 147 %100 Z \ -0.30

143 Kuru G H -1.47 177 %50 J N -1.00 149 %100 Q W -0.63 218 %100 Z \ -0.30 215 Kuru G H -1.47 25 Kuru K O -0.97 86 %50 Q W -0.63 185 %100 Z \ -0.30 185 Kuru G H -1.47 86 Kuru K O -0.97 325 %100 R X -0.60 86 %100 [ \ -0.27 33 %50 G H -1.43 243 %50 K O -0.93 33 %100 S Y -0.57 24 %100 \ -0.23

218 Kuru G H -1.40 163 %50 K P -0.90 234 %100 S Y -0.57 LSD -0.418 325 %50 G H -1.40 35 %50 K Q -0.87 24 %50 S Y -0.57 CV 14.14 37 Kuru H I -1.30 98 %50 K Q -0.87 39 %100 T Z -0.53 %1 önem seviyesinde önemli

224 Kuru H I -1.30 39 %50 L R -0.83 243 %100 T Z -0.53

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 271 95


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 26 Kuru A -3.80 114 Kuru I M -1.87 224 %50 Q V -1.27 243 %100 \ b -0.73 99 Kuru A B -3.63 325 %50 I M -1.80 215 %50 Q W -1.20 117 %100 ] c -0.70

154 Kuru A C -3.57 37 Kuru I M -1.80 143 %50 Q W -1.20 86 %50 ] c -0.70 117 Kuru A C -3.53 163 Kuru I M -1.80 35 %50 R X -1.17 185 %100 ] c -0.70 212 Kuru B D -3.37 218 Kuru I M -1.80 149 %50 R X -1.17 25 %50 ] c -0.70 234 Kuru C D -3.33 147 Kuru J M -1.77 212 %100 R X -1.17 98 %100 ^ d -0.67 33 Kuru C D -3.33 27 Kuru K N -1.70 154 %100 R X -1.13 35 %100 ^ d -0.67

177 Kuru C D -3.30 59 Kuru K N -1.70 59 %50 S Y -1.10 218 %100 ^ d -0.67 325 Kuru D E -3.20 86 Kuru K N -1.70 37 %50 T Z -1.07 325 %100 ^ d -0.67 184 Kuru D E -3.17 215 Kuru K N -1.70 218 %50 T Z -1.07 59 %100 _ d -0.63 149 Kuru D E -3.13 26 %50 L O -1.67 26 %100 U [ -1.03 149 %100 ` d -0.60 243 Kuru D E -3.10 99 %50 L O -1.67 163 %50 V \ -1.00 203 %100 ` d -0.60 98 Kuru E -3.00 197 Kuru L O -1.67 197 %50 W ] -0.97 224 %100 ` d -0.60

332 Kuru E -2.97 332 %50 M P -1.63 39 %100 W ] -0.97 332 %100 ` d -0.60 33 %50 F -2.40 24 Kuru M P -1.63 27 %50 W ^ -0.93 197 %100 ` d -0.57

212 %50 F G -2.33 39 %50 N Q -1.47 147 %50 X _ -0.90 24 %100 a d -0.50 234 %50 F H -2.23 185 %50 O R -1.40 24 %50 Y ` -0.83 27 %100 a d -0.50 39 Kuru G I -2.07 243 %50 O R -1.40 143 %100 Z ` -0.80 215 %100 a d -0.50

143 Kuru G I -2.07 98 %50 P S -1.37 234 %100 Z ` -0.80 25 %100 b d -0.47 224 Kuru G I -2.07 33 %100 Q T -1.33 177 %100 Z ` -0.80 86 %100 c d -0.43 185 Kuru H J -2.03 114 %50 Q U -1.30 37 %100 [ a -0.77 147 %100 d -0.40 177 %50 H K -1.97 117 %50 Q U -1.30 163 %100 [ a 0.77 LSD -0.28 203 Kuru I L -1.93 25 Kuru Q U -1.30 99 %100 \ b -0.73 CV 11.6 35 Kuru I M -1.90 203 %50 Q V -1.27 114 %100 \ b -0.73 %1 önem seviyesinde önemli

154 %50 I M -1.87 184 %50 Q V -1.27 184 %100 \ b -0.73

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 275 96


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 26 Kuru A -3.43 154 %50 J N -1.63 37 %50 R U -1.03 215 %100 Y ^ -0.57

117 Kuru A -3.43 27 Kuru J N -1.63 98 %50 R U -1.03 185 %100 Y ^ -0.57 325 Kuru B -3.13 117 %50 K O -1.57 218 %50 S V -1.00 86 %100 Z ^ -0.53 212 Kuru B -3.10 35 Kuru K O -1.57 59 %50 S V -1.00 184 %100 Z ^ -0.53 99 Kuru B C -3.03 114 Kuru L O -1.53 27 %50 S W -0.93 149 %100 Z ^ -0.53

184 Kuru B C -2.93 147 Kuru L O -1.53 35 %50 S W -0.93 234 %100 [ ^ -0.50 243 Kuru B C -2.90 218 Kuru M P -1.50 86 %50 S W -0.90 27 %100 [ ^ -0.50 149 Kuru C -2.83 59 Kuru M P -1.50 26 %100 S W -0.90 114 %100 [ ^ -0.50 154 Kuru D -2.53 163 Kuru M P -1.50 117 %100 T X -0.83 177 %100 [ ^ -0.50 33 Kuru D E -2.50 99 %50 M P -1.50 143 %50 U Y -0.80 99 %100 [ ^ -0.50

234 Kuru D E -2.47 26 %50 M P -1.50 163 %50 U Y -0.80 218 %100 \ ^ -0.47 177 Kuru D E -2.47 243 %50 N P -1.43 203 %50 U Y -0.80 35 %100 ] ^ -0.43 98 Kuru E F -2.27 177 %50 N P -1.43 185 %50 U Y -0.80 163 %100 ] ^ -0.43

332 Kuru F G -2.07 149 %50 N P -1.43 33 %100 V Z -0.77 332 %100 ] ^ -0.40 224 Kuru F G -2.07 143 Kuru N P -1.43 197 %50 V Z -0.77 25 %100 ] ^ -0.40 33 %50 F H -2.03 197 Kuru O Q -1.37 39 %100 W [ -0.73 143 %100 ] ^ -0.40

325 %50 G I -1.93 39 %50 P R -1.27 243 %100 W [ -0.73 59 %100 ] ^ -0.40 212 %50 G I -1.93 215 %50 Q S -1.13 154 %100 W [ -0.73 98 %100 ] ^ -0.40 185 Kuru G J -1.87 224 %50 Q S -1.13 147 %50 W [ -0.73 197 %100 ] ^ -0.40 86 Kuru G J -1.83 25 Kuru R S -1.10 25 %50 W \ -0.70 24 %100 ^ -0.33

215 Kuru G J -1.83 24 Kuru R S -1.10 325 %100 X ] -0.63 147 %100 ^ -0.33 203 Kuru H K -1.80 184 %50 R S -1.10 24 %50 X ] -0.63 LSD -0.245 39 Kuru I L -1.77 114 %50 R T -1.07 37 %100 X ] -0.63 CV 11.9

234 %50 I M -1.70 332 %50 R U -1.03 224 %100 X ] -0.63 %1 önem seviyesinde önemli 37 Kuru I M -1.70 212 %100 R U -1.03 203 %100 Y ^ -0.57

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


97

Çizelge 4.35. Su Düzeylerinin Sezonluk YSP (bar) Üzerine Etkileri

SU TOHUM EKİMİNDEN SONRAKİ ÖLÇÜM GÜNLERİ

40. 50. 60. 70. 80. 90.

%0 -2.08 a -2.29 a -2.44 a -3.39 a -4.86 a -3.95 a %50 -1.03 b -1.11 b -1.20 b -1.75 b -3.17 b -2.36 b

%100 -0.51 c -0.54 c -0.58 c -0.96 c -2.20 c -1.39 c LSD (% 1) -0.069 -0.067 -0.068 -0.078 -0.099 -0.092


98

Çizelge 4.36. 2008 Yılında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Sezonluk YSP (bar) Değerleri

GNT

Ölçüm Zamanları (Gün)

40 50 60 70 80 90 24 -0.92 l-o -0.92 pq -0.97 lm -1.16 l -1.58 o -1.32 p 25 -0.88 mno -0.91 pq -0.99 klm -1.16 l -1.73 o -1.43 op 26 -1.63 bcd -1.82 bc -1.91 bc -2.77 c -4.79 abc -3.76 ab 27 -0.99 k-n -1.01 nop -1.03 klm -1.52 j -2.50 jk -1.68 lmn 35 -1.03 ı-m -1.11 k-n -1.28 ıj -1.87 hı -3.49 h -2.60 h 37 -0.92 l-o -1.02 m-p -1.13 jk -2.00 gh -3.87 g -2.92 fg 39 -1.29 fg -1.36 gh -1.43 gh -1.91 ghı -3.57 h -2.67 h 59 -1.07 ı-l -1.09 l-o -1.12 k -1.73 ı -2.69 j -2.27 ı 86 -0.82 o -0.84 q -0.90 m -1.20 kl -1.99 n -1.36 p 98 -1.66 bc -1.84 bc -1.91 bc -2.40 ef -3.58 h -2.69 h CT -1.17 ghı -1.29 g-j -1.34 ghı -2.08 g -3.60 h -2.73 gh

114 -1.26 gh -1.34 ghı -1.48 fg -1.84 hı -3.19 ı -2.13 ıj 117 -1.16 g-j -1.29 g-j -1.42 ghı -2.34 f -4.28 ef -3.31 de 143 -1.14 g-k -1.24 h-k -1.36 ghı -1.80 ı -3.16 ı -2.03 jk 147 -1.06 ı-l -1.10 l-o -1.12 k -1.41 j -2.14 lmn -1.60 no 149 -1.06 ı-l -1.39 fg -1.48 fg -2.39 ef -4.27 f -3.17 e 154 -1.27 gh -1.51 ef -1.59 ef -2.37 ef -3.86 g -3.12 ef 163 -1.11 h-k -1.16 j-m -1.31 hı -1.87 hı -3.17 ı -2.23 ıj 177 -1.71 b -1.90 b -2.00 b -3.03 b -4.60 cd -3.70 bc 184 -1.53 cde -1.62 de -1.69 de -2.69 cd -4.71 bcd -3.64 bc 185 -0.91 l-o -0.92 pq -0.97 lm -1.44 j -2.34 kl -1.62 no 197 -1.00 j-n -1.01 nop -1.06 kl -1.48 j -2.36 kl -1.88 kl 203 -0.99 k-n -1.03 m-p -1.11 kl -1.38 jk -2.28 klm -1.59 no 212 -1.48 de -1.74 cd -1.88 bc -2.59 cd -4.13 f -3.51 cd 215 -0.87 no -0.93 pq -0.97 lm -1.52 j -2.59 j -1.86 klm 218 -1.02 ı-n -0.99 nop -1.06 kl -1.51 j -2.11 mn -1.78 lmn 224 -0.89 mno -0.97 opq -1.04 klm -1.52 j -2.62 j -1.64 mno 234 -1.02 ı-n -1.21 ı-l -1.46 fgh -2.29 f -4.73 bc -3.61 bc 243 -1.43 ef -1.61 de -1.77 cd -2.54 de -4.50 de -3.63 bc 325 -1.98 a -2.14 a -2.18 a -3.42 a -5.00 a -3.94 a 332 -1.52 cde -1.62 de -1.71 de -2.61 cd -4.80 abc -3.16 e 330 -1.93 a -2.10 a -2.27 a -3.27 a -4.89 ab -3.50 cd

LSD (%1) -0.156 -0.140 -0.151 -0.182 -0.229 -0.214


99

Şekil 4.6. Tohum Ekiminden İtibaren 40. Günde Genotiplerde Saptanan Yaprak Su Potansiyeli (bar)


-2-1,8-1,6-1,4-1,2

-1-0,8-0,6-0,4-0,2

0

325 177 26 332 243 154 99 143 59 147 218 197 203 24 224 215GNTP

bar

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

325 177 26 184 243 149 114 117 234 35 59 37 197 224 24 25

bar

GNTP


100



-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

330 177 98 243 184 114 234 117 99 35 147 203 218 27 24 215

barbar

GNTP

-4

-3,5

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

325 177 184 212 98 154 234 37 35 114 59 215 218 185 203 24

barbarbar

GNTP


101



-5,5

-4,5

-3,5

-2,5

-1,5

-0,5

0,5

325 332 234 177 117 212 154 98 35 163 59 215 197 203 218 25

barbarbarbar

GNTP

-4-3,5

-3-2,5

-2-1,5

-1-0,5

0330 243 325 117 39 26 184 224 185 203 197 35 163 147 86 27GNTP

b


102

Çizelge 4.37. 2008 Yılında Farklı Su Düzeylerinde Vejetasyonun 80. Gününde Karpuz Genotiplerinde Saptanan Sezonluk YSP’de (bar) Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)

GN

T

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 -0.80 -1.20 -50.0 -0.80 -2.73 -241.3 25 -0.90 -1.30 -44.4 -0.90 -3.00 -233.3 26 -3.27 -4.30 -31.5 -3.27 -6.80 -108.0 27 -1.50 -2.40 -60.0 -1.50 -3.60 -140.0 35 -2.83 -3.20 -13.1 -2.83 -4.43 -56.5 37 -2.83 -3.70 -30.7 -2.83 -5.07 -79.2 39 -2.67 -3.50 -31.1 -2.67 -4.53 -69.7 59 -1.90 -2.57 -35.3 -1.90 -3.60 -89.5 86 -0.97 -1.97 -103.1 -0.97 -3.03 -212.4 98 -2.07 -3.43 -65.7 -2.07 -5.23 -152.7

114 -2.23 -3.13 -40.4 -2.23 -4.20 -88.3 117 -2.67 -3.80 -42.3 -2.67 -6.37 -138.6 143 -2.13 -3.10 -45.5 -2.13 -4.23 -98.6 147 -1.03 -2.03 -97.1 -1.03 -3.37 -227.2 149 2.83 -4.00 241.3 2.83 -5.97 311.0 154 -2.47 -3.47 -40.5 -2.47 -5.63 -127.9 163 2.27 -2.67 217.6 2.27 -4.57 301.3 177 -3.00 -4.23 -41.0 -3.00 -6.57 -119.0 184 -3.13 -4.37 -39.6 -3.13 -6.63 -111.8 185 -1.20 -2.30 -91.7 -1.20 -3.53 -194.2 197 -1.30 -2.13 -63.8 -1.30 -3.63 -179.2 203 -1.30 -2.17 -66.9 -1.30 -3.37 -159.2 212 -2.17 -3.90 -79.7 -2.17 -6.33 -191.7 215 -1.60 -2.37 -48.1 -1.60 -3.80 -137.5 218 -1.30 -1.63 -25.4 -1.30 -3.40 -161.5 224 -1.47 -2.57 -74.8 -1.47 -3.83 -160.5 234 -3.33 -4.40 -32.1 -3.33 -6.47 -94.3 243 -3.03 -4.10 -35.3 -3.03 -6.37 -110.2 325 -3.33 -4.80 -44.1 -3.33 -6.87 -106.3 332 -3.00 -4.73 -57.7 -3.00 -6.93 -131.0 330 -3.10 -4.33 -39.7 -3.10 -6.97 -124.8 CT -2.70 -3.53 -30.7 -2.70 -4.57 -69.3

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 279 103

Çizelge 4.38. Ekimden İtibaren 40. Günde Bitkilerde Ölçülen YSP (bar) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -3.30 24 Kuru K P -1.77 234 %50 W ] -0.90 59 %100 _ f -0.53 33 Kuru B -2.93 177 %50 K P -1.77 218 %50 W ] -0.90 215 %50 _ f -0.53 98 Kuru B -2.90 37 Kuru K Q -1.73 149 %50 W ^ -0.87 26 %100 _ f -0.53 26 Kuru B C -2.77 59 Kuru K Q -1.73 35 %50 X _ -0.80 86 %50 _ f -0.53

184 Kuru C D -2.60 215 Kuru K Q -1.73 224 %50 X _ -0.80 185 %50 ` f -0.50 177 Kuru C D -2.60 163 Kuru L Q -1.70 147 %50 X _ -0.80 243 %100 a f -0.47 212 Kuru C E -2.53 86 Kuru M R -1.60 177 %100 Y ` -0.77 27 %100 b f -0.43 332 Kuru D F -2.40 26 %50 M R -1.60 325 %100 Z a -0.73 25 %100 b f -0.43 39 Kuru D G -2.33 243 %50 N R -1.57 197 %50 Z a -0.73 197 %100 b f -0.43

243 Kuru E H -2.27 218 Kuru O S -1.53 27 %50 [ b -0.70 99 %100 c f -0.40 154 Kuru F I -2.20 224 Kuru P S -1.50 332 %100 [ b -0.70 35 %100 d f -0.37 99 Kuru G J -2.07 25 Kuru P S -1.50 37 %50 [ b -0.70 24 %100 d f -0.37

149 Kuru H K -2.00 332 %50 Q S -1.47 114 %100 [ b -0.70 147 %100 d f -0.37 147 Kuru H K -2.00 98 %50 R T -1.40 25 %50 [ b -0.70 224 %100 d f -0.37 203 Kuru I L -1.97 184 %50 R U -1.33 98 %100 \ c -0.67 234 %100 d f -0.37 33 %50 I L -1.93 212 %50 S V -1.27 184 %100 \ c -0.67 37 %100 e f -0.33 35 Kuru I L -1.93 114 %50 T W -1.13 203 %50 \ c -0.67 185 %100 e f -0.33

114 Kuru I L -1.93 163 %50 U X -1.07 212 %100 ] d -0.63 203 %100 e f -0.33 325 %50 J L -1.90 99 %50 V Y -1.03 143 %100 ] d -0.63 215 %100 e f -0.33 143 Kuru J L -1.90 154 %50 V Y -1.03 218 %100 ] d -0.63 86 %100 e f -0.33 185 Kuru J L -1.90 117 %50 V Z -1.00 24 %50 ] d -0.63 149 %100 f -0.30 117 Kuru J M -1.87 39 %50 W [ -0.97 117 %100 ^ e -0.60 LSD -0.271 27 Kuru J N -1.83 33 %100 W \ -0.93 154 %100 _ f -0.57 CV 13.9

197 Kuru J N -1.83 59 %50 W \ -0.93 163 %100 _ f 0.57 %1 önem seviyesinde önemli 234 Kuru J O -1.80 143 %50 W ] -0.90 39 %100 _ f 0.57

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 283 104

Çizelge 4.39. Tohum Ekimden İtibaren 50. Günde Ölçülen Bitkilerdeki Yaprak Su Potansiyeli (Bar) Üzerine Su X Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -3.53 27 Kuru J O -1.90 143 %50 X ] -0.93 218 %100 a e -0.57 98 Kuru A B -3.37 215 Kuru K P -1.87 59 %50 Y ^ -0.90 215 %50 a e -0.57 33 Kuru A B -3.33 197 Kuru L P -1.83 218 %50 Y _ -0.87 39 %100 a e -0.57 26 Kuru B C -3.13 59 Kuru M Q -1.77 35 %50 Y _ -0.87 185 %50 a f -0.53

177 Kuru C -3.03 163 Kuru M Q -1.77 147 %50 Z ` -0.83 243 %100 a f -0.53 212 Kuru C D -2.93 24 Kuru N Q -1.73 37 %50 [ a -0.77 86 %50 a f -0.53 184 Kuru D E -2.77 224 Kuru N Q -1.73 177 %100 [ a -0.77 149 %100 b f -0.47 154 Kuru D F -2.70 26 %50 N Q -1.73 224 %50 [ a -0.77 25 %100 b f -0.47 149 Kuru E F -2.63 243 %50 O R -1.70 325 %100 \ a -0.73 197 %100 b f -0.47 243 Kuru E G -2.60 86 Kuru O R -1.70 27 %50 \ a -0.73 234 %100 b f -0.47 332 Kuru E G -2.60 212 %50 P S -1.63 114 %100 \ a -0.73 203 %100 c f -0.40 39 Kuru F G -2.50 25 Kuru Q S -1.57 197 %50 \ a -0.73 27 %100 c f -0.40 99 Kuru G H -2.37 332 %50 Q S -1.57 98 %100 ] b -0.70 147 %100 c f -0.40

325 %50 H I -2.17 218 Kuru Q S -1.53 25 %50 ] b -0.70 24 %100 c f -0.40 143 Kuru H I -2.17 98 %50 R T -1.47 203 %50 ] b -0.70 35 %100 c f -0.40 234 Kuru H J -2.13 184 %50 S U -1.43 332 %100 ] b -0.70 99 %100 c f -0.40 114 Kuru I K -2.10 154 %50 T V -1.23 184 %100 ^ b -0.67 224 %100 c f -0.40 35 Kuru I L -2.07 114 %50 U W -1.20 212 %100 ^ b -0.67 215 %100 d f -0.37

117 Kuru I L -2.07 117 %50 V X -1.17 24 %50 _ c -0.63 37 %100 e f -0.33 147 Kuru I L -2.07 163 %50 V Y -1.10 117 %100 _ c -0.63 185 %100 f -0.30 33 %50 I M -2.00 99 %50 V Y -1.10 143 %100 _ c -0.63 86 %100 f -0.30

203 Kuru I M -2.00 149 %50 V Z -1.07 26 %100 ` d -0.60 LSD -0.242 37 Kuru I N -1.97 234 %50 V Z -1.03 59 %100 ` d -0.60 CV 11.4

185 Kuru I O -1.93 39 %50 V [ -1.00 154 %100 ` d -0.60 %1 önem seviyesinde önemli 177 %50 J O -1.90 330 %100 W \ -0.97 163 %100 ` d -0.60

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 287 105


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -3.63 163 Kuru J N -2.03 39 %50 X \ -1.03 154 %100 _ d -0.60 33 Kuru A B -3.53 27 Kuru K O -1.90 59 %50 Y ] -0.97 59 %100 _ d -0.60 98 Kuru A C -3.40 197 Kuru L P -1.87 35 %50 Y ] -0.97 218 %100 _ d -0.60 26 Kuru B C -3.33 215 Kuru L P -1.87 218 %50 Z ] -0.93 86 %50 ` e -0.57

212 Kuru C -3.20 243 %50 M Q -1.83 224 %50 [ ^ -0.87 234 %100 ` e -0.57 177 Kuru C -3.17 24 Kuru N R -1.80 147 %50 [ _ -0.83 39 %100 ` e -0.57 154 Kuru D -2.87 86 Kuru N R -1.80 37 %50 \ ` -0.80 25 %100 a e -0.53 184 Kuru D -2.83 26 %50 N R -1.80 197 %50 \ ` -0.80 185 %50 a e -0.53 243 Kuru D -2.80 212 %50 N R -1.80 27 %50 \ ` -0.80 197 %100 b f -0.50 149 Kuru D -2.77 224 Kuru N R -1.80 332 %100 \ ` -0.80 35 %100 b f -0.50 332 Kuru D -2.73 59 Kuru N R -1.80 203 %50 ] a -0.77 224 %100 c f -0.47 39 Kuru D -2.70 25 Kuru O S -1.67 25 %50 ] a -0.77 149 %100 c f -0.47

234 Kuru D E -2.63 218 Kuru P S -1.63 98 %100 ] a -0.77 24 %100 c f -0.43 99 Kuru E F -2.43 332 %50 Q T -1.60 114 %100 ] a -0.77 99 %100 c f -0.43 35 Kuru F G -2.37 98 %50 R T -1.57 177 %100 ] a -0.77 147 %100 d f -0.40

143 Kuru F H -2.33 184 %50 S U -1.50 184 %100 ] b -0.73 203 %100 d f -0.40 114 Kuru F I -2.30 114 %50 T V -1.37 325 %100 ] b -0.73 37 %100 d f -0.40 117 Kuru F I -2.30 117 %50 U W -1.30 243 %100 ^ c -0.67 215 %100 d f -0.40 33 %50 F J -2.20 154 %50 U W -1.30 24 %50 ^ c 0.67 27 %100 d f -0.40 37 Kuru F J -2.20 163 %50 V X -1.23 163 %100 ^ c -0.67 86 %100 e f -0.33

325 %50 G J -2.17 149 %50 V Y -1.20 143 %100 ^ c -0.67 185 %100 f -0.27 203 Kuru G J -2.17 99 %50 V Z -1.17 117 %100 ^ c -0.67 LSD -0.261 147 Kuru G K -2.13 234 %50 V Z -1.17 212 %100 ^ d -0.63 CV 11.6 185 Kuru H L -2.10 33 %100 W [ -1.07 215 %50 ^ d -0.63 %1 önem seviyesinde önemli 177 %50 I M -2.07 143 %50 W [ -1.07 26 %100 _ d -0.60

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 291 106


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -4.87 224 Kuru L O -2.80 177 %100 W \ -1.63 234 %100 c h -1.00 33 Kuru A B -4.80 59 Kuru L P -2.77 163 %50 X \ -1.60 203 %50 c h -0.97 26 Kuru A B -4.60 27 Kuru L P -2.77 35 %50 Y ] -1.57 59 %100 c h -0.97

177 Kuru B C -4.50 197 Kuru L Q -2.70 37 %50 Y ^ -1.53 35 %100 d i -0.90 149 Kuru C D -4.23 203 Kuru M Q -2.63 59 %50 Y _ -1.47 37 %100 d i -0.90 234 Kuru C D -4.20 147 Kuru M Q -2.63 184 %100 Z ` -1.43 39 %100 e i -0.87 184 Kuru D E -4.17 218 Kuru N Q -2.57 143 %50 [ a -1.40 24 %50 f j -0.80 212 Kuru D E -4.10 332 %50 O Q -2.50 332 %100 \ b -1.37 25 %50 g k -0.77 243 Kuru D E -4.07 184 %50 P R -2.47 98 %100 ] c -1.27 99 %100 g k -0.77 154 Kuru D E -4.07 243 %50 P R -2.47 26 %100 ] c -1.27 86 %50 h l -0.73 332 Kuru D E -3.97 212 %50 Q S -2.43 212 %100 ^ c -1.23 218 %100 h l -0.73 117 Kuru D F -3.93 26 %50 Q S -2.43 218 %50 ^ c -1.23 224 %100 i l -0.63 98 Kuru E G -3.87 86 Kuru Q S -2.43 27 %50 _ d -1.20 215 %100 i l -0.63

325 %50 F H -3.63 25 Kuru R T -2.17 197 %50 ` e -1.13 27 %100 i l -0.60 37 Kuru G I -3.57 24 Kuru S T -2.13 224 %50 ` e -1.13 197 %100 i l -0.60 99 Kuru H J -3.40 98 %50 T U -2.07 243 %100 a f -1.10 24 %100 j l -0.53 33 %50 I J -3.30 99 %50 T U -2.07 117 %100 a f -1.10 203 %100 j l -0.53 35 Kuru J K -3.13 117 %50 T V -2.00 154 %100 a f -1.10 25 %100 j l -0.53 39 Kuru J K -3.13 154 %50 T W -1.93 114 %100 b g -1.07 147 %100 j l -0.53

177 %50 K L -2.97 149 %50 T X -1.90 163 %100 b g -1.07 185 %100 k l -0.47 143 Kuru K L -2.97 325 %100 U Y -1.77 215 %50 b g -1.07 86 %100 l -0.43 163 Kuru K M -2.93 39 %50 V Z -1.73 147 %50 b g -1.07 LSD -0.315 215 Kuru K N -2.87 33 %100 V [ -1.70 149 %100 c h -1.03 CV 9.6 114 Kuru K N 2.83 234 %50 W \ -1.67 143 %100 c h -1.03 %1 önem seviyesinde önemli 185 Kuru K N -2.83 114 %50 W \ -1.63 185 %50 c h -1.03

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 275 295 107


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 332 Kuru A -6.97 177 %50 K N -4.23 114 %50 X \ -3.13 212 %100 c f -2.17 33 Kuru A B -6.93 114 Kuru K O -4.20 143 %50 Y ] -3.10 143 %100 c f -2.13

325 Kuru A B -6.87 243 %50 L P -4.10 332 %100 Y ] -3.10 197 %50 c f -2.13 26 Kuru A C -6.80 149 %50 M Q -4.00 243 %100 Z ^ -3.03 98 %100 d f -2.07

184 Kuru A D -6.63 212 %50 N R -3.90 86 Kuru Z ^ -3.03 147 %50 d f -2.03 177 Kuru B D -6.57 224 Kuru O S 3.83 177 %100 [ ^ -3.00 86 %50 e g -1.97 234 Kuru C D -6.47 117 %50 P T -3.80 33 %100 [ ^ -3.00 59 %100 f g -1.90 117 Kuru D -6.37 215 Kuru P T -3.80 25 Kuru [ ^ -3.00 218 %50 g h -1.63 243 Kuru D -6.37 37 %50 Q U -3.70 149 %100 \ _ 2.83 215 %100 g h -1.60 212 Kuru D E -6.33 197 Kuru Q V -3.63 35 %100 \ _ -2.83 27 %100 h i -1.50 149 Kuru E F -5.97 27 Kuru R V -3.60 37 %100 \ _ -2.83 224 %100 h i -1.47 154 Kuru F -5.63 59 Kuru R V -3.60 24 Kuru ] ` -2.73 197 %100 h j -1.30 98 Kuru G -5.23 185 Kuru R W -3.53 99 %100 ^ ` -2.70 203 %100 h j -1.30 37 Kuru G H -5.07 99 %50 R W -3.53 117 %100 ^ a -2.67 218 %100 h j -1.30

325 %50 H I -4.80 39 %50 S X -3.50 39 %100 ^ a -2.67 25 %50 h j -1.30 33 %50 H J -4.73 154 %50 S Y -3.47 163 %50 ^ a -2.67 185 %100 i k -1.20

163 Kuru I K -4.57 98 %50 T Y -3.43 224 %50 _ b 2.57 24 %50 i k -1.20 99 Kuru I K -4.57 218 Kuru U Z -3.40 59 %50 _ b -2.57 147 %100 j l -1.03 39 Kuru I K -4.53 147 Kuru U [ -3.37 154 %100 _ c -2.47 86 %100 j l -0.97 35 Kuru I L -4.43 203 Kuru U [ -3.37 27 %50 ` d -2.40 25 %100 k l -0.90

234 %50 J L -4.40 325 %100 U [ -3.33 215 %50 ` d -2.37 24 %100 l -0.80 184 %50 J M -4.37 234 %100 U [ -3.33 185 %50 a e -2.30 LSD -0.396 332 %50 K M -4.33 26 %100 V [ -3.27 163 %100 b f 2.27 CV 7.2 26 %50 K M -4.30 35 %50 W \ -3.20 114 %100 b f -2.23 %1 önem seviyesinde önemli

143 Kuru K N -4.23 184 %100 X \ -3.13 203 %50 c f -2.17

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 275 278 299 108


GNT SU LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP GNT Su LSD Gr. YSP 325 Kuru A -5.67 114 Kuru L O -3.40 24 Kuru X ] -2.30 224 %50 f k -1.33 26 Kuru A -5.63 143 Kuru M P -3.27 325 %100 Y ^ -2.20 147 %50 g k -1.30

243 Kuru A B -5.53 234 %50 M Q -3.23 234 %100 Z _ -2.17 59 %100 g l -1.17 234 Kuru A C -5.43 215 Kuru M Q -3.23 177 %100 [ ` -2.10 203 %50 g l -1.17 177 Kuru A C -5.40 117 %50 N R -3.10 163 %50 \ a -2.07 163 %100 h m -1.13 212 Kuru A C -5.37 59 Kuru O S -3.03 26 %100 \ a -2.07 114 %100 i n -1.07 33 Kuru B D -5.23 197 Kuru O S -3.03 114 %50 ] a 1.93 143 %100 i n -1.07

117 Kuru C E -5.10 332 %50 P S -3.00 243 %100 ] a -1.93 25 %50 i o -1.03 184 Kuru D F -4.93 218 Kuru P T -2.93 149 %100 ^ b -1.87 24 %50 j p -1.00 149 Kuru E F -4.80 185 Kuru Q U -2.87 154 %100 ^ c -1.83 218 %100 j p -1.00 332 Kuru E G -4.73 147 Kuru Q U -2.87 39 %100 _ c -1.80 86 %50 k p -0.97 154 Kuru F G -4.70 154 %50 R V -2.83 143 %50 ` d -1.77 197 %100 l q -0.87 37 Kuru G H -4.37 27 Kuru R V -2.83 332 %100 ` e -1.73 215 %100 l q -0.80 98 Kuru H I -4.17 203 Kuru R V -2.83 197 %50 ` e -1.73 203 %100 m q -0.77

325 %50 I J -3.97 224 Kuru R V -2.83 33 %100 ` e -1.73 224 %100 m q -0.77 99 Kuru I K -3.90 149 %50 R V -2.83 212 %100 ` e -1.73 27 %100 n q -0.73 35 Kuru J L -3.70 37 %50 S W -2.70 35 %100 ` e -1.73 25 %100 n q -0.70 39 Kuru J L -3.67 59 %50 T X -2.60 117 %100 ` e -1.73 24 %100 o q -0.67

177 %50 J M -3.60 99 %50 T X -2.60 99 %100 a f 1.70 147 %100 p q -0.63 26 %50 K M -3.57 25 Kuru T Y -2.57 37 %100 a f -1.70 185 %100 p q -0.63 33 %50 K M -3.53 86 Kuru T Y -2.57 215 %50 b g -1.53 86 %100 q -0.53

184 %50 K M -3.53 39 %50 U Z -2.53 27 %50 c h -1.47 LSD -0.371 163 Kuru L M -3.50 184 %100 V [ -2.47 98 %100 c h -1.47 CV 8.9 243 %50 L N -3.43 98 %50 W \ -2.43 218 %50 d i -1.40 %1 önem seviyesinde önemli 212 %50 L N -3.43 35 %50 W \ -2.37 185 %50 e j -1.37

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


109

4.1.5. Yaprak Rengi Ölçümleri (L, a, b)

Yaprak renk ölçüm sonuçları Çizelge 4.44 ile Çizelge 4.47 ve Şekil 4.12 ile

Şekil 4.14 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin genotip yapraklarında ölçülen ve

parlaklığı ifade eden L değerlerine etkileri Çizelge 4.44’de sunulmuştur. Çizelge

incelendiğinde en yüksek L değeri (60.01) % 100 su uygulamasında saptanırken, en

düşük L değeri (39.50) % 0 su parsellerinde tespit edilmiştir. L değerinin verilen su

miktarı ile doğru orantılı olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.44). Karpuz genotiplerinin

yapraklarında ölçülen L değerleri incelendiğinde, en yüksek L değeri 25 ve 24 no’lu

tolerant genotiplerde (sırasıyla 58.44 ve 58.00) tespit edilirken, en düşük L değeri

(45.67) ise 212 no’lu intolerant genotipte saptanmıştır. Tolerant olarak belirlenen

genotiplerin yüksek L değerlerine sahip olduğu, intolerant genotiplerin ise düşük L

değerlerine sahip olduğu belirlenmiştir (Çizelge 4.45, Şekil 4.12-Şekil 4.14).

Genotiplerde saptanan L değerleri üzerine su x genotip interaksiyon etkisi Çizelge

4.46’da sunulmuştur. İnteraksiyon çizelgesi incelendiğinde, L değerlerinin 65.00 ile

25.00 arasında değişim gösterdiği, en yüksek L değeri (65.00) % 100 su uygulaması

x 330 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük L değeri ise (25.00) % 0 su

uygulaması x 332 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.46). Farklı

su düzeylerinde genotiplerin yapraklarında ölçülen L, Chroma ve Hue değerleri

Çizelge 4.47’de sunulmuştur. Çizelge incelendiğinde, en yüksek Chroma değeri

(25.2) % 50 su uygulamasında ve 215 no’lu genotipte, en düşük Chroma değeri ise

(-61.6) % 0 su uygulamasında ve 197 no’lu genotipte saptanırken, en yüksek Hue

değeri (59.0) % 0 su uygulamasında ve 37 no’lu genotipte, en düşük (-61.6) % 0 su

uygulaması ve 197 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Çizelge 4.47).

Çizelge 4.44. 2008 Yılında Karpuz Yapraklarında Ölçülen L Değerlerine Farklı Su Düzeylerinin Etkileri

Su LSD Gr. L %0 c 39.50 %50 b 54.63

%100 a 60.01 LSD (% 1) 1.28


110

Çizelge 4.45. 2008 Yılında Karpuz Genotiplerinin Yapraklarında Ölçülen L Değerleri

GNTP L 24 58.00 a 25 58.44 a 26 47.89 m 27 54.67 c-f 35 51.11 k 37 49.67 l 39 53.89 d-g 59 53.56 efg 86 55.00 bcd 98 46.44 nop

114 56.22 b 117 45.78 op 143 52.78 g-j 147 54.89 b-e 149 50.78 kl 154 46.89 m-p 163 55.22 bcd 177 46.78 m-p 184 47.11 mno 185 51.44 jk 197 55.56 bc 203 53.44 fg 212 45.67 p 215 51.78 h-k 218 52.89 ghı 224 52.56 g-j 234 47.22 mn 243 47.11 mno 325 49.56 l 332 47.00 m-p 330 53.11 gh CT 51.67 ıjk

LSD (% 1) 1.41 %1 önem seviyesinde önemli


111

Şekil 4.12. 2008 Yılında % 0 Su Parsellerinde Karpuz Genotiplerinin Yapraklarında Ölçülen L Değerleri



5346484644

4945

5146

49

26292834

2732

4642

3641

28

53505048

26262733

25

46

36

0

10

20

30

40

50

60

24 197 185 215 224 212 117 26 39 37 243 114 143 177 325 59

L değeri % 0 Sulama

GNTP

57

54

5655

53

56

53

56

54

57

5353

50

5556

51

56

5354

55

52

58

5655

5455

5453

54

52

56

58

46

48

50

52

54

56

58

60

24 197 185 215 224 212 117 26 39 37 243 114 143 177 325 59


GNTP

64

58

62

59

57

59

5758585858

5959

63

61

5959595959

61

64

6260

57

606059

61

64

59

65

52

54

56

58

60

62

64

66

24 197

185

215

224

212

117 26 39 37 243

114

143

177

325 59


GNTP

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 275 278 282 304 112

Çizelge 4.46. 2008 Yılı Karpuz Genotiplerinde Saptanan L Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. L GNT Su LSD Gr. L GNT Su LSD Gr. L GNT Su LSD Gr. L 330 % 100 A 65.0 86 % 100 G K 58.3 177 % 50 O T 54.3 218 Kuru [ ] 46.0

25 % 100 A B 64.3 218 % 100 G K 58.3 218 % 50 O T 54.3 224 Kuru [ ] 45.7 332 % 100 A B 64.0 330 % 50 G L 58.0 224 % 50 O T 54.0 203 Kuru [ ] 45.7

24 % 100 A B 64.0 224 % 100 G L 58.0 143 % 50 P T 53.7 215 Kuru \ ] 45.3 149 % 100 A C 63.3 27 % 100 G L 58.0 98 % 50 Q U 53.3 185 Kuru ] ^ 44.0 197 % 100 B D 62.3 212 % 100 H M 57.7 212 % 50 Q U 53.3 35 Kuru ^ _ 41.7 114 % 100 B D 62.0 185 % 100 I N 57.3 24 Kuru R V 53.0 99 Kuru _ 41.0 325 % 100 C E 61.3 143 % 100 I N 57.0 154 % 50 R V 53.0 330 Kuru ` 36.3

26 % 100 C F 61.0 215 % 100 I N 57.0 185 % 50 R V 53.0 37 Kuru ` 35.7 243 % 100 C F 61.0 24 % 50 I N 57.0 215 % 50 R V 53.0 149 Kuru ` a 34.0 163 % 100 D G 60.3 27 % 50 I N 57.0 25 Kuru S W 52.7 325 Kuru a 33.0 177 % 100 D H 60.0 147 % 50 J O 56.3 35 % 50 S W 52.7 234 Kuru a 32.0 184 % 100 D H 60.0 197 % 50 J O 56.3 243 % 50 T W 52.3 154 Kuru b 28.7 147 % 100 E I 59.3 39 % 50 J O 56.3 332 % 50 T W 52.0 243 Kuru b c 28.0

39 % 100 E I 59.3 114 % 50 J O 56.3 234 % 50 U X 51.0 117 Kuru b c 27.7 117 % 100 E I 59.3 86 % 50 K P 56.0 86 Kuru V X 50.7 26 Kuru b d 27.0 203 % 100 E I 59.3 26 % 50 L Q 55.7 114 Kuru W Y 50.3 98 Kuru b d 26.7

98 % 100 E I 59.3 59 % 50 L Q 55.7 163 Kuru W Y 50.3 184 Kuru c d 26.0 37 % 100 E I 59.0 184 % 50 M R 55.3 117 % 50 W Y 50.3 212 Kuru c d 26.0 35 % 100 E I 59.0 203 % 50 M R 55.3 147 Kuru X Z 49.0 177 Kuru c d 26.0 59 % 100 E I 59.0 99 % 50 M R 55.3 27 Kuru X Z 49.0 332 Kuru d 25.0

154 % 100 E I 59.0 149 % 50 N S 55.0 197 Kuru Y [ 48.0 LSD 2.44 99 % 100 F J 58.7 163 % 50 N S 55.0 143 Kuru Z \ 47.7 CV 7.9

234 % 100 F J 58.7 325 % 50 O T 54.3 59 Kuru [ ] 46.0 %1 önem seviyesinde önemli 25 % 50 G K 58.3 37 % 50 O T 54.3 39 Kuru [ ] 46.0

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


113

Çizelge 4.47. 2008 Yılında Farklı Su Düzeylerinde Karpuz Genotiplerinin Yapraklarında Ölçülen L, Chroma ve Hue Değerleri

GNT Kuru %50 %100

L Chroma Hue L Chroma Hue L Chroma Hue 24 53 22.2 -41.5 57 19.5 -41.7 64 17.7 -44.8 25 53 22.8 -41.1 58 19.8 -43.0 64 17.9 -46.6 26 47 24.9 -28.8 56 19.7 -42.8 61 17.7 -56.1 27 49 23.6 -47.4 57 24.3 43.7 58 22.8 -43.8 35 42 25.4 -60.0 53 18.7 -42.9 59 19.2 -48.6 37 36 25.4 59.0 54 19.3 -42.3 59 19.5 -52.5 39 46 25.4 -58.2 56 23.9 -50.3 59 22.1 -48.7 59 46 20.8 -51.1 56 25.0 -44.9 59 23.1 -45.2 86 51 20.3 -48.4 56 24.6 -45.0 58 23.5 -44.9 98 27 26.1 -29.4 53 22.7 -41.8 59 20.9 -51.8

114 50 23.4 -51.4 56 24.2 -44.4 62 22.1 -45.2 117 28 26.4 -33.3 50 21.1 -44.6 59 20.6 -49.8 143 48 22.5 -51.9 54 22.6 -46.5 57 20.9 -45.8 147 49 22.9 -51.4 56 23.3 -45.5 59 21.8 -45.4 149 34 22.5 -37.2 55 19.6 -46.5 63 20.5 -54.2 154 29 27.6 -30.3 53 21.4 -47.1 59 19.9 -53.6 163 50 23.3 -51.6 55 23.4 -44.8 60 21.7 -44.8 177 26 26.6 -28.0 54 22.2 -42.3 60 20.0 -50.9 184 26 26.8 -28.8 55 21.5 -42.2 60 20.1 -52.3 185 44 25.0 -52.7 53 24.7 -48.8 57 22.4 -51.7 197 48 24.3 -61.6 56 24.1 -46.7 62 22.6 -47.2 203 46 24.1 56.0 55 24.1 -46.9 59 22.1 -49.1 212 26 27.5 -26.8 53 21.4 -43.5 58 19.9 -51.1 215 45 23.5 -50.9 53 25.2 -45.2 57 22.8 -46.4 218 46 22.8 -60.9 54 23.3 -48.3 58 19.1 -54.2 224 46 25.3 -52.9 54 24.1 -47.5 58 22.8 -46.4 234 32 21.9 -35.5 51 19.7 -47.1 59 17.7 -49.1 243 28 27.0 -31.2 52 21.0 -47.5 61 19.5 -48.3 325 33 21.8 -37.0 54 20.1 -49.7 61 18.2 -50.1 330 36 13.9 -42.7 58 19.7 -47.7 65 17.1 -42.4 332 25 28.9 -33.4 52 19.5 -45.0 64 15.7 -55.9 CT 41 24.7 -56.4 55 23.3 -48.7 59 22.1 -49.4


114

4.1.6. Yaprak Alanı Ölçümleri (cm2/bitki)

Yaprak alanı ölçüm sonuçları Çizelge 4.48 ile Çizelge 4.52 arasında

sunulmuştur. 2007-2008 yıllarında farklı su düzeylerinin yaprak alanı üzerine etkileri

incelendiğinde, % 100 su uygulaması parsellerinden elde edilen en yüksek yaprak

alanı değerinin (72992.35 cm2/bitki) 2007 yılı ölçümlerinde elde edildiği, en düşük

yaprak alanı değerinin ise (15522.09 cm2/bitki) 2007 yılı ölçümlerinde ve % 0 su

parsellerinde elde edildiği tespit edilmiştir (Çizelge 4.48). 2007 ve 2008 yıllarına ait

genotiplerde saptanan yaprak alan değerlerinden oluşan çizelge incelendiğinde; 2007

yılında tespit edilen en yüksek yaprak alanı değerinin (76992.02 cm2/bitki) 59 no’lu

genotipte, en düşük değerin ise (23646.79 cm2/bitki) 25 no’lu genotipte saptandığı;

2008 yılında tespit edilen en yüksek yaprak alanı değerinin (86890.83 cm2/bitki) 197

no’lu genotipten, en düşük yaprak alanı değerinin ise (19218.03 cm2/bitki) 330 no’lu

genotipten elde edildiği tespit edilmiştir (Çizelge 4.49). 2007-2008 yıllarında farklı

su düzeylerinde karpuz genotiplerinde saptanan yaprak alanı değerlerinde

(m2/bitki)’da kontrole göre oransal farklılıklar (%) Çizelge 4.50’de sunulmuştur. Söz

konusu çizelge incelendiğinde, 2007 yılında tespit edilen en yüksek yaprak alanı

oranı (% 94.6) % 0 su uygulamasında ve 325 no’lu genotipte, en düşük oran ise

(% 6.2) 218 no’lu genotipte saptanmıştır. 2008 yılında tespit edilen en yüksek yaprak

alanı oranı (% 95.3) 325 no’lu genotipte ölçülürken, en düşük yaprak alanı değeri ise

(% 37.4) 24 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Çizelge 4.50). 2007 yılı yaprak alanı

değerlerine su x genotip interaksiyon çizelgesi incelendiğinde, en yüksek yaprak

alanı değeri (168377.33 cm2/bitki) % 100 su uygulaması x 59 no’lu genotip

interaksiyonunda tespit edilirken, en düşük yaprak alanı değeri (5020.49 cm2/bitki)

% 0 su uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.51).

2008 yılı yaprak alanı değerlerine su x genotip interaksiyonlarına bakıldığında, en

yüksek değer (153881.90 cm2/bitki) % 100 su uygulaması x 197 no’lu genotip

interaksiyonunda, en düşük değer ise (4375.80 cm2/bitki) % 0 su uygulaması x 325

no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.52).


115

Çizelge 4.48. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Yaprak Alanı (cm2/bitki) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 15522.09 c 17359.82 c

% 50 40452.93 b 35954.73 b % 100 72992.35 a 68632.66 a

LSD (% 1) 7979.24 1923.15


116

Çizelge 4.49. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Yaprak Alan (cm2/bitki) Değerleri

GNT 2007 2008 24 24768.87 f-g 27595.66 o 25 23646.79 g 30731.86 mno 26 46328.37 bcd 46231.86 ef 27 34180.95 c-g 32448.78 lmn 35 31001.48 d-g 31372.37 mno 37 28020.97 d-g 30328.70 mno 39 34757.48 c-g 33312.09 k-n 59 76992.02 a 70592.76 b 86 27345.96 d-g 32193.78 mn 98 72066.29 a 34220.02 j-m CT 69998.06 a 65953.03 c

114 35636.98 c-g 37407.47 ıjk 117 46295.35 bcd 39566.57 hı 143 36477.77 c-g 38366.35 hıj 147 45585.80 b-e 41280.43 g-ı 149 43407.82 c-f 38957.84 hı 154 32275.96 c-g 30635.51 mno 163 36736.55 c-g 37511.14 ıjk 177 32876.40 c-g 31499.26 mno 184 35173.49 c-g 36871.57 ı-l 185 34953.64 c-g 37740.41 h-k 197 75715.58 a 86890.83 a 203 27172.06 efg 30594.30 mno 212 38343.52 c-g 29668.64 no 215 64009.91 ab 56396.86 d 218 76481.61 a 71617.58 b 224 42337.95 c-g 44593.82 efg 234 30919.46 d-g 31208.99 mno 243 50148.96 bc 46492.77 e 325 41399.20 c-g 41989.17 fgh 332 37607.55 c-g 37281.86 ıjk 330 --- 19218.03 p

LSD (%1) 19040.70 4462.90


117

Çizelge 4.50. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde Karpuz Genotiplerinde Saptanan Yaprak Alanında (m2/bitki) Kontrole Göre Oransal Farklılıklar (%)

GN

T

2007 2008 K

ontr

ol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 3.4 1.8 46.3 3.4 2.3 32.3 3.4 2.8 18.2 3.4 2.1 37.4 25 3.3 1.7 47.1 3.3 2.0 38.1 3.9 3.1 20.7 3.9 2.2 42.7 26 9.6 3.5 63.8 9.6 0.8 91.2 10.3 2.8 72.8 10.3 0.7 92.7 27 6.4 2.7 58.0 6.4 1.2 81.8 5.4 2.6 52.5 5.4 1.7 68.5 35 6.0 1.9 68.0 6.0 1.4 77.0 5.3 2.2 59.3 5.3 1.9 64.8 37 4.0 2.8 28.8 4.0 1.6 60.5 4.7 3.0 36.6 4.7 1.4 70.7 39 5.1 4.5 13.1 5.1 0.8 83.9 4.9 4.3 13.7 4.9 0.8 83.9 59 16.8 3.9 77.0 16.8 2.4 85.8 13.8 4.6 66.3 13.8 2.8 80.0 86 3.7 3.2 13.8 3.2 1.3 61.0 3.9 3.7 6.4 3.9 2.0 48.1 98 14.7 5.9 59.7 5.9 1.0 83.6 5.9 3.5 40.4 5.9 0.9 85.2

114 4.7 3.7 21.0 4.7 2.3 51.5 5.0 3.8 24.2 5.0 2.5 50.5 117 9.3 3.2 65.3 9.3 1.3 85.7 8.0 3.1 61.5 8.0 0.9 89.3 143 4.7 3.9 18.5 4.7 2.4 50.1 5.0 4.1 17.6 5.0 2.4 51.2 147 9.3 2.4 73.9 9.3 2.0 78.7 6.8 3.3 51.2 6.8 2.2 67.6 149 8.1 4.2 48.1 8.1 0.7 91.2 7.4 3.6 51.6 7.4 0.7 90.9 154 6.6 1.9 71.7 6.6 1.3 80.7 6.5 1.8 71.9 6.5 0.8 87.6 163 4.9 3.7 23.2 4.9 2.4 50.3 4.8 3.7 21.7 4.8 2.8 41.4 177 5.4 3.4 36.8 5.4 1.0 81.6 5.4 3.2 40.7 5.4 0.9 84.2 184 6.2 3.4 45.3 6.2 0.9 85.2 6.6 3.4 47.7 6.6 1.0 84.6 185 4.5 3.6 19.7 4.5 2.4 47.9 4.9 3.6 27.3 4.9 2.8 43.2 197 16.8 3.6 78.4 16.8 2.3 86.1 15.4 6.8 55.5 15.4 3.8 75.1 203 4.2 2.4 44.2 4.2 1.6 63.4 4.9 2.5 48.8 4.9 1.8 63.2 212 8.3 2.5 69.5 8.3 0.7 91.8 6.0 2.4 60.4 6.0 0.5 90.8 215 9.6 7.5 22.3 9.6 2.1 78.7 7.8 5.8 25.6 7.8 3.3 57.8 218 10.2 9.6 6.2 10.2 3.1 69.2 9.4 6.8 27.6 9.4 5.3 43.4 224 5.2 4.9 6.9 5.2 2.6 50.3 5.6 5.0 10.9 5.6 2.8 50.7 234 4.2 3.2 23.1 4.2 0.9 79.1 4.9 3.7 25.2 4.9 0.8 83.7 243 8.4 5.4 35.0 8.4 1.2 85.2 8.5 4.5 47.5 8.5 1.0 87.9 325 9.2 2.7 71.1 9.2 0.5 94.6 9.3 2.8 70.0 9.3 0.4 95.3 330 7.4 3.1 58.3 7.4 0.8 88.8 3.8 1.4 62.8 3.8 0.6 84.2 332 15.2 4.8 68.5 15.2 1.0 93.6 7.6 2.8 62.8 7.6 0.8 89.9 CT 3.4 1.8 46.3 3.4 2.3 32.3 14.5 4.4 69.6 14.5 0.9 93.6

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 234 118

Çizelge 4.51. 2007 Yılı Yaprak Alan (cm2/bitki) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Yaprak Alanı

(cm2/bitki) GNT Su LSD Gr.

Yaprak Alanı


Yaprak Alanı


Yaprak Alanı

(cm2/bitki) 59 %100 A 168377.33 39 %100 F Q 51377.97 25 %100 K Z 32535.27 25 %50 R Z 18269.56

197 %100 A 167557.62 224 %50 G R 48718.81 117 %50 K Z 32334.63 24 %50 R Z 17215.00 99 %100 A 152370.01 163 %100 G R 48654.28 86 %100 K Z 32163.53 37 Kuru R Z 15756.00 98 %50 A 147112.08 99 %50 H S 47931.27 218 Kuru K Z 31429.11 203 Kuru S Z 15503.87

218 %100 B 102164.72 143 %100 H S 47308.90 332 %50 L Z 30770.03 35 Kuru T Z 13827.11 215 %100 B C 96484.67 114 %100 H S 46989.32 37 %50 M Z 28407.93 117 Kuru T Z 13343.07 218 %50 B C 95851.00 185 %100 H T 45120.52 27 %50 N Z 26875.57 154 Kuru T Z 12657.59 26 %100 B C 95834.11 39 %50 H U 44631.16 325 %50 N Z 26685.28 86 Kuru T Z 12549.88

117 %100 B D 93208.35 203 %100 H V 42357.49 224 Kuru O Z 25988.66 243 Kuru T Z 12396.10 147 %100 B E 92753.70 234 %50 H V 42191.17 212 %50 O Z 25315.71 27 Kuru U Z 11664.90 325 %100 B E 92491.83 149 %50 H W 42081.68 147 %50 O Z 24250.00 177 Kuru V Z 9983.87 243 %100 B F 83689.47 234 %100 I W 41812.67 163 Kuru O Z 24183.46 98 Kuru V Z 9727.79 212 %100 B F 82950.31 37 %100 J X 39898.97 59 Kuru O Z 23917.19 99 Kuru V Z 9692.90 149 %100 B G 81016.77 59 %50 J Y 38681.54 203 %50 O Z 23654.81 184 Kuru W Z 9186.63 215 %50 B H 75005.07 143 %50 J Y 38536.96 143 Kuru O Z 23587.46 234 Kuru X Z 8754.53 332 %100 B I 73768.63 163 %50 J Z 37371.92 185 Kuru O Z 23508.57 26 Kuru X Z 8465.70 154 %100 C J 65597.01 86 %50 J Z 37324.46 197 Kuru O Z 23325.66 332 Kuru X Z 8283.99 27 %100 C K 64002.39 114 %50 J Z 37123.43 24 Kuru O Z 23050.01 39 Kuru X Z 8263.30

184 %100 D L 62254.48 197 %50 J Z 36263.47 114 Kuru O Z 22798.19 149 Kuru X Z 7125.01 35 %100 E M 59995.31 185 %50 J Z 36231.82 215 Kuru P Z 20540.01 212 Kuru Y Z 6764.53 98 %100 F N 59359.00 26 %50 J Z 34685.31 25 Kuru P Z 20135.53 325 Kuru Z 5020.49

243 %50 F O 54361.32 177 %50 J Z 34325.06 147 Kuru P Z 19753.71 LSD 32979.40 177 %100 F O 54320.27 184 %50 J Z 34079.37 35 %50 Q Z 19182.01 CV 12.1 224 %100 F P 52306.38 24 %100 J Z 34041.60 154 %50 Q Z 18573.29 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 235 119

Çizelge 4.52. 2008 Yılı Yaprak Alan (cm2/bitki) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Yaprak Alanı (cm2/bitki) GNT Su LSD

Gr. Yaprak Alanı


Yaprak Alanı (cm2/bitki) GNT Su LSD

Gr. Yaprak Alanı

(cm2/bitki) 197 %100 A 153881.90 114 %100 M P 49810.93 24 %100 V [ 33881.70 35 Kuru b e 18847.23 99 %100 B 144616.47 143 %100 M P 49800.73 147 %50 V \ 33369.13 154 %50 b e 18399.90 59 %100 B 137789.37 39 %100 M P 49377.50 215 Kuru W \ 32946.40 203 Kuru c f 17953.43 26 %100 C 103107.36 185 %100 M P 49325.57 177 %50 W ] 32000.93 27 Kuru d g 17108.43

218 %100 D 93799.70 234 %100 M P 49008.40 25 %50 X ^ 30896.75 330 %50 e h 14028.10 325 %100 D 93499.37 203 %100 M P 48836.50 117 %50 X ^ 30642.97 37 Kuru e h 13834.20 243 %100 E 84736.93 163 %100 N Q 47521.90 37 %50 Y _ 29938.37 243 Kuru f i 10236.97 117 %100 E F 79551.70 37 %100 N Q 47213.53 332 %50 Z ` 28226.37 184 Kuru g i 10182.90 215 %100 E F 78122.00 59 %50 O R 46432.27 26 %50 [ a 28093.83 99 Kuru h i 9229.67 332 %100 F G 75969.83 243 %50 P S 44504.40 325 %50 [ a 28092.33 98 Kuru h i 8697.93 149 %100 F H 74170.00 99 %50 P T 44012.97 185 Kuru [ a 28030.40 177 Kuru h i 8534.73 197 %50 G I 68431.83 39 %50 P U 42592.97 163 Kuru [ a 27824.28 117 Kuru h i 8505.03 147 %100 G I 68315.60 143 %50 Q V 41016.52 24 %50 [ a 27708.77 154 Kuru h i 8126.63 218 %50 H I 67954.73 86 %100 R W 39338.97 224 Kuru [ a 27665.87 234 Kuru h i 7979.77 184 %100 I J 65933.37 25 %100 R W 38972.93 59 Kuru [ a 27556.63 39 Kuru h i 7965.80 154 %100 I K 65380.00 197 Kuru S X 38358.77 27 %50 \ b 25842.57 332 Kuru h i 7649.37 212 %100 J L 59802.47 114 %50 S X 37732.17 203 %50 ] c 24992.97 26 Kuru h i 7494.40 98 %100 J L 58874.43 330 %100 S Y 37659.73 114 Kuru ] d 24679.30 149 Kuru h i 6785.13

215 %50 K L 58122.17 163 %50 S Y 37187.23 143 Kuru ] d 24281.80 330 Kuru i 5966.27 224 %100 L M 56107.57 86 %50 S Y 36815.43 212 %50 ^ d 23710.53 212 Kuru i 5492.93 27 %100 L N 54395.33 234 %50 T Y 36638.80 25 Kuru _ d 22325.89 325 Kuru i 4375.80

177 %100 L O 53962.10 149 %50 U Z 35918.40 147 Kuru ` d 22156.57 LSD 7730.04 35 %100 L O 53481.23 185 %50 U Z 35865.27 35 %50 ` d 21788.63 CV 11.80

218 Kuru L O 53098.31 98 %50 U [ 35087.70 24 Kuru ` e 21196.50 %1 önem seviyesinde önemli 224 %50 M P 50008.03 184 %50 V [ 34498.43 86 Kuru a e 20426.93

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


120

4.1.7. Stomatal İncelemeler

Stomatal ölçümler neticesinde yapılan analiz sonuçları Çizelge 4.53-Çizelge

4.64 arasında sunulmuştur. 2007-2008 yıllarında ölçümü yapılan stoma eni üzerine

su düzeylerinin etkileri incelendiğinde, en yüksek stoma eni değeri (11.51 µm) 2007

yılında ve % 100 su uygulaması parsellerinde, en düşük stoma eni değeri ise (9.63

µm) yine 2007 yılında % 0 su uygulaması parsellerinde tespit edilmiştir. Her iki

ölçüm yılı verilerine bakıldığında, su düzeyi arttıkça stoma eninin de arttığı

görülmektedir (Çizelge 4.53). Denemenin her iki yılında genotiplerde saptanan

stoma eni değerleri incelendiğinde, 2007 yılında tespit edilen en yüksek stoma eni

değeri (12.13 µm) 35 no’lu genotipte, en düşük stoma eni değeri ise ( 8.74 µm) 26

no’lu genotipte kaydedilmiştir. 2008 yılında tespit edilen en yüksek stoma eni değeri

(12.50 µm) 163 no’lu genotipte, en düşük stoma eni değeri ise (9.42 µm) 224 no’lu

genotipte elde edilmiştir (Çizelge 4.54). Stoma eni üzerine su uygulaması x genotip

interaksiyonun etkileri incelendiğinde, 2007 yılında ölçülen en yüksek değer (13.73

µm) % 100 su uygulaması x 35 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise

(8.12 µm) % 0 su uygulaması x 39 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir.

2008 yılı interaksiyon çizelgesi incelendiğinde, en yüksek stoma eni değeri (15.63

µm) % 100 su uygulaması x 98 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük stoma eni

değeri ise (8.40 µm) % 0 su uygulaması x 39 no’lu genotip interaksiyonunda elde

edilmiştir (Çizelge 4.55-Çizelge 4.56). Stoma boyu değerlerine su düzeylerinin

etkileri incelendiğinde, 2007 yılı ölçümlerinde en yüksek değerlerin (14.89 ve 14.64

µm) sırasıyla % 50 ve % 100 su uygulamalarından elde edildiği, % 0 su

parsellerinden elde edilen değerin (13.83 µm) ise belirlenen en düşük değer olduğu

tespit edilmiştir. 2008 yılında ölçülen stoma boyu değerleri incelendiğinde, en

yüksek değerin (16.56 µm) % 100 su uygulamasından elde edildiği, en düşük değerin

ise (13.15 µm) yine % 0 su uygulamasında kaydedildiği tespit edilmiştir (Çizelge

4.57). 2007 yılında genotiplerde saptanan stoma boyu değerleri incelendiğinde, en

yüksek değerin (15.64 µm) 177 no’lu genotipte, en düşük değerin ise (13.12 µm) 37

no’lu genotipte tespit edildiği, 2008 yılında genotiplerde saptanan stoma boyu

değerleri arasında, en yüksek değerin (16.26 µm) 149 no’lu genotipte, en düşük


121

değerin ise (13.11 µm) 26 no’lu genotipte elde edildiği saptanmıştır (Çizelge 4.58).

Stoma boyu değerlerine su x genotip interaksiyon etkileri incelendiğinde, 2007

yılında saptanan en yüksek değer (17.51 µm) % 50 su uygulaması x 59 no’lu genotip

interaksiyonunda, en düşük değer ise (11.50 µm) % 0 su uygulaması x 218 no’lu

genotip interaksiyonunda saptanmıştır. 2008 yılında saptanan en yüksek stoma boyu

değeri (18.43 µm) % 100 su uygulaması x 25 no’lu genotip interaksiyonunda elde

edilirken, en düşük stoma boyu değeri ise (11.40 µm) % 0 su uygulaması x 86 no’lu

genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.59-Çizelge 4.60). Stoma

sayısına su düzeylerinin etkileri incelendiğinde, 2007 yılı ölçümlerinde en yüksek

stoma sayısı değeri (358.14 adet/mm2) % 0 su uygulamasında elde edilirken, en

düşük stoma sayısı değeri ise (250.73 adet/mm2) % 100 su uygulamasında tespit

edilmiştir. 2008 yılında tespit edilen en yüksek stoma sayısı değeri (355.62

adet/mm2) yine % 0 su parsellerinde ölçülürken, en düşük stoma sayısı değeri

(244.35 adet/mm2) 2007 yılı ölçümlerinde olduğu gibi % 100 su parsellerinde

saptanmıştır (Çizelge 4.61). 2007 ve 2008 yıllarında genotiplerde saptanan stoma

sayısı değerleri incelendiğinde, 2007 yılında tespit edilen en yüksek stoma sayısı

değerinin (338.65 adet/mm2) 26 no’lu genotipe, en düşük stoma sayısı değerinin ise

(269.53 adet/mm2) 325 no’lu genotipe ait olduğu tespit edilmiştir. 2008 yılında tespit

edilen en yüksek stoma sayısı değerinin (338.02 adet/mm2) 177 no’lu genotipe ait

olduğu, en düşük stoma sayısı değerinin ise (249.16 adet/mm2) 24 no’lu genotipe ait

olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.62). 2007 ve 2008 yıllarında tespit edilen stoma sayısı

değerlerine su x genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde; 2007 yılında, en yüksek

stoma sayısı değeri (396.78 adet/mm2) % 0 su uygulaması x 59 no’lu genotip

interaksiyonunda tespit edilirken, en düşük stoma sayısı değeri ise (207.96 adet/mm2)

% 100 su uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge

4.63). 2008 yılında tespit edilen en yüksek stoma sayısı değeri (396.83 adet/mm2) %

0 su uygulaması x 149 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilirken, en düşük

stoma sayısı değeri ise (186.90 adet/mm2) % 100 su uygulaması x 212 no’lu genotip

interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.64).


122

Çizelge 4.53. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Eni (µm) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 9.63 c 10.02 b

% 50 10.83 b 10.79 a % 100 11.51 a 11.13 a

LSD (% 1) 0.24 0.46


123

Çizelge 4.54. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Stoma Eni (µm) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 10.75 c-g 10.87e-j 25 12.47 a 12.11 ab 26 10.23 g-k 8.74 p 27 10.65 e-ı 10.63 g-k 35 10.53 f-j 12.13 a 37 9.95 g-k 10.21 k-n 39 10.05 g-k 9.47 o 59 11.60 a-d 11.18 c-g 86 9.72 jk 10.39 ı-l

114 11.52 b-e 11.10 d-g 117 10.47 g-j 9.80 mno 143 10.30 g-k 11.55 bcd 147 10.65 e-ı 10.44 h-l 149 9.82 h-k 9.77 no 154 10.28 g-k 10.22 k-n 163 12.50 a 11.42 cde 177 12.27 ab 11.23 c-f 184 11.40 b-f 11.13 d-g 185 9.62 jk 11.00 d-h 197 10.83 c-g 10.90 e-ı 203 10.75 c-g 11.26 c-f 212 10.00 g-k 10.22 k-n 215 10.72 d-ı 11.71 abc 218 10.73 d-h 10.79 f-j 224 9.42 k 9.74 no 234 9.63 jk 9.74 no 243 9.80 ıjk 10.09 k-n 325 10.11 g-k 10.33 j-m 332 11.68 abc 11.31 c-f 330 -- 10.01 l-o

98 12.07 ab 11.49 cd CT 9.52 k 10.13 k-n

LSD (%1) 0.56 0.93

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 243 124

Çizelge 4.55. 2007 Yılı Stoma Eni (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

St. Eni (µm) GNT Su LSD

Gr. St. Eni (µm) GNT Su LSD


Gr. St. Eni (µm)

98 %100 A 15.63 325 %100 E N 11.48 218 %50 L [ 10.25 234 %100 T ] 9.50 177 %100 A 15.53 25 Kuru E O 11.41 37 %50 L \ 10.15 243 %100 T ] 9.50 184 %100 A B 14.45 163 %100 E P 11.40 59 Kuru M \ 10.07 117 Kuru U ] 9.45 332 %100 A C 14.10 117 %50 E Q 11.30 215 Kuru N ] 10.00 185 Kuru U ] 9.45 163 %50 B D 13.77 243 Kuru E R 11.25 99 Kuru N ] 9.95 203 %50 V ] 9.35 25 %50 B D 13.74 147 Kuru E S 11.15 27 %100 N ] 9.95 197 Kuru V ] 9.25 59 %100 C E 12.73 24 %50 E S 11.15 149 Kuru N ] 9.90 37 %100 V ] 9.25

215 %50 C F 12.65 27 %50 E S 11.15 325 %50 N ] 9.90 86 %50 W ] 9.15 114 %50 C F 12.62 184 %50 F T 11.08 143 %100 O ] 9.81 154 %50 W ] 9.15 177 %50 D G 12.47 26 %50 G U 11.00 147 %50 P ] 9.80 99 %50 X ] 9.00 163 Kuru D H 12.33 203 %100 G U 11.00 149 %100 P ] 9.80 224 Kuru X ] 9.00 25 %100 D I 12.25 147 %100 G U 11.00 154 Kuru Q ] 9.75 325 Kuru X ] 8.93 39 %100 D I 12.25 27 Kuru H V 10.85 149 %50 Q ] 9.75 332 Kuru X ] 8.90

332 %50 E J 12.03 26 %100 H V 10.85 224 %50 Q ] 9.75 35 %100 X ] 8.90 59 %50 E J 12.00 35 Kuru H V 10.80 234 %50 Q ] 9.75 26 Kuru X ] 8.85

154 %100 E K 11.95 143 %50 H V 10.80 185 %100 Q ] 9.75 212 Kuru X ] 8.85 98 %50 E K 11.93 24 Kuru H W 10.75 86 Kuru R ] 9.65 177 Kuru Y ] 8.80 35 %50 E K 11.90 117 %100 I W 10.65 234 Kuru R ] 9.65 184 Kuru Z ] 8.68

203 Kuru E K 11.90 37 Kuru J X 10.45 185 %50 R ] 9.65 243 %50 [ ] 8.65 197 %100 E L 11.75 218 %100 J X 10.45 99 %100 S ] 9.60 98 Kuru \ ] 8.63 114 Kuru E M 11.66 24 %100 K Y 10.35 212 %50 T ] 9.50 39 Kuru ] 8.40 212 %100 E M 11.65 86 %100 K Y 10.35 39 %50 T ] 9.50 LSD 1.61 197 %50 E N 11.50 143 Kuru L Z 10.28 215 %100 T ] 9.50 CV 9.39 218 Kuru E N 11.50 114 %100 L Z 10.28 224 %100 T ] 9.50 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 244 125

Çizelge 4.56. 2008 Yılı Stoma Eni (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

St. Eni (µm) GNT Su LSD



Gr. St. Eni (µm)

35 %100 A 13.73 98 %50 E L 11.50 184 Kuru N Y 10.43 212 Kuru W _ 9.67 215 %100 A B 13.30 177 %50 F M 11.43 114 Kuru N Y 10.43 149 Kuru X ` 9.60 25 %100 B C 12.73 197 %50 G N 11.33 330 %100 N Y 10.43 330 Kuru Y a 9.53

218 %100 B C 12.70 24 %50 G N 11.33 86 %50 N Z 10.40 234 Kuru Y a 9.50 203 %100 B C 12.67 185 %50 G N 11.33 177 Kuru N Z 10.37 243 Kuru Y a 9.50 215 %50 B D 12.50 332 %50 G O 11.30 37 %50 O Z 10.33 203 Kuru Z a 9.43 24 %100 B D 12.50 59 %50 G P 11.27 212 %100 O Z 10.33 117 Kuru [ a 9.33 35 %50 B E 12.43 25 Kuru G Q 11.20 143 Kuru P Z 10.33 185 Kuru [ a 9.33 25 %50 B F 12.40 114 %50 G Q 11.20 325 %50 Q [ 10.27 215 Kuru [ a 9.33

143 %100 B F 12.40 184 %50 H Q 11.17 154 %50 Q [ 10.27 27 Kuru \ b 9.23 197 %100 B F 12.37 98 Kuru H R 11.10 35 Kuru Q [ 10.23 39 %50 \ b 9.23 147 %100 B F 12.33 39 %100 H R 11.06 99 %50 R \ 10.13 197 Kuru ] c 9.00 185 %100 B F 12.33 224 %100 I S 11.00 243 %50 R \ 10.13 26 %100 ^ c 8.93 86 %100 C G 12.17 218 %50 I S 11.00 117 %50 S \ 10.07 24 Kuru _ c 8.77 27 %100 C H 12.00 163 Kuru J T 10.93 330 %50 S \ 10.07 26 %50 _ c 8.73

143 %50 C I 11.93 332 Kuru K U 10.80 224 %50 T \ 10.00 218 Kuru ` c 8.67 177 %100 C J 11.90 325 %100 K U 10.80 117 %100 T \ 10.00 86 Kuru a c 8.60 98 %100 C J 11.87 27 %50 L V 10.67 325 Kuru U ] 9.93 26 Kuru a c 8.57

163 %100 C J 11.83 212 %50 L V 10.67 234 %100 U ] 9.92 147 Kuru b c 8.33 332 %100 C J 11.83 147 %50 L V 10.67 149 %50 U ^ 9.87 224 Kuru c 8.23 184 %100 C J 11.80 154 %100 L W 10.63 149 %100 U ^ 9.83 39 Kuru c 8.12 203 %50 D K 11.67 243 %100 L W 10.63 234 %50 V ^ 9.82 LSD 0.97 114 %100 D K 11.67 59 Kuru L W 10.60 37 Kuru V ^ 9.77 CV 5.60 59 %100 D K 11.67 37 %100 L X 10.53 154 Kuru V ^ 9.77 %1 önem seviyesinde önemli

163 %50 E L 11.50 99 %100 M X 10.52 99 Kuru V ^ 9.75

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


126

Çizelge 4.57. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Boyu (µm) Üzerine Etkileri

su 2007 2008 % 0 13.83 b 13.15 c

% 50 14.89 a 14.87 b % 100 14.64 a 16.56 a

LSD (% 1) 0.68 0.32


127

Çizelge 4.58. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Stoma Boyu (µm) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 14.78 a-ı 14.97 c-g 25 15.10 a-e 15.58 abc 26 13.37 mno 13.11 l 27 15.12 a-d 14.97 c-g 35 14.65 b-j 14.99 c-g 37 13.12 o 14.01 h-k 39 14.57 b-j 14.61 e-ı 59 15.16 a-d 15.30 b-e 86 13.53 l-o 14.96 c-g 98 15.43 ab 15.22 b-f

114 14.17 e-m 15.60 abc 117 15.07 a-f 15.43 bcd 143 14.69 b-ı 15.39 bcd 147 15.00 a-g 14.99 c-g 149 15.38 abc 16.26 a 154 14.52 b-k 14.43 g-j 163 13.93 ı-o 15.76 ab 177 15.64 a 15.46 bcd 184 15.03 a-g 15.00 c-g 185 13.73 j-o 14.72 d-h 197 14.93 a-h 15.15 b-g 203 14.27 d-m 15.12 b-g 212 14.62 b-j 15.38 bcd 215 13.60 k-o 14.96 c-g 218 14.30 d-m 15.31 b-e 224 14.47 c-l 14.95 c-g 234 13.22 no 13.82 jkl 243 14.10 g-n 14.54 f-j 325 14.16 f-m 13.54 kl 332 14.32 d-l 13.88 ıjk 330 -- 13.51 kl CT 14.00 h-o 14.54 f-j

LSD (%1) 0.94 0.75

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 248 128

Çizelge 4.59. 2007 Yılı Stoma Boyu (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Stoma Boyu (µm) GNT Su LSD

Gr. Stoma

Boyu (µm) GNT Su LSD Gr.


Gr. Stoma

Boyu (µm) 59 %50 A 17.51 39 %50 B O 15.25 26 %100 J Y 14.35 212 %100 Q \ 13.40 27 %50 A B 16.80 149 %50 B O 15.25 332 %50 J Y 14.33 203 Kuru R \ 13.35 24 %50 A B 16.75 325 %100 B P 15.21 184 %50 J Z 14.26 234 %50 S \ 13.25

154 %100 A B 16.75 332 %100 B P 15.18 184 Kuru J Z 14.22 224 Kuru T ] 13.10 177 %100 A B 16.72 163 Kuru C Q 15.01 37 %50 J Z 14.20 325 Kuru T ] 13.08 184 %100 A C 16.60 35 %50 C Q 15.00 325 %50 J Z 14.19 24 Kuru U ] 13.00 25 %50 A C 16.60 39 %100 C Q 15.00 243 %50 K Z 14.15 163 %50 U ] 12.99

197 %50 A D 16.50 224 %100 C Q 15.00 27 Kuru L [ 14.05 59 %100 U ] 12.97 149 Kuru A E 16.25 59 Kuru C Q 14.99 147 %100 L [ 14.00 154 Kuru V ] 12.95 147 %50 A F 16.15 114 Kuru D R 14.96 114 %100 L \ 13.85 35 Kuru V ] 12.95 98 %100 A G 16.13 177 %50 D R 14.96 154 %50 L \ 13.85 99 Kuru W ] 12.85 25 %100 A H 16.05 197 %100 D R 14.90 143 %100 L \ 13.85 37 Kuru W ] 12.85

212 %50 A I 16.00 147 Kuru E S 14.85 117 %50 L \ 13.80 185 %50 X ] 12.80 117 %100 A I 16.00 98 Kuru E S 14.82 163 %100 L \ 13.80 234 %100 Y ] 12.75 218 %50 A I 16.00 185 Kuru E S 14.80 243 %100 M \ 13.75 25 Kuru Z ] 12.67 35 %100 A I 16.00 99 %50 E S 14.75 114 %50 N \ 13.69 215 Kuru [ ] 12.50

203 %100 A I 16.00 86 %50 E T 14.65 234 Kuru O \ 13.65 215 %100 [ ] 12.50 215 %50 B J 15.80 149 %100 E T 14.65 185 %100 P \ 13.60 86 Kuru [ ] 12.45 143 Kuru B K 15.77 24 %100 F U 14.60 86 %100 Q \ 13.50 26 Kuru \ ] 12.30 117 Kuru B L 15.40 27 %100 G V 14.50 39 Kuru Q \ 13.45 37 %100 \ ] 12.30 218 %100 B L 15.40 143 %50 H W 14.46 26 %50 Q \ 13.45 218 Kuru ] 11.50 98 %50 B M 15.35 212 Kuru H W 14.45 203 %50 Q \ 13.45 LSD 1.63

224 %50 B N 15.30 243 Kuru I X 14.40 332 Kuru Q \ 13.44 CV 7.00 177 Kuru B O 15.25 99 %100 I X 14.40 197 Kuru Q \ 13.40 %1 önem düzeyinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 249 129

Çizelge 4.60. 2008 Yılı Stoma Boyu (µm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.


Gr. Stoma

Boyu (µm) GNT Su LSD Gr.


Gr. Stoma

Boyu (µm) 25 %100 A 18.43 59 %50 F L 15.87 98 Kuru K V 14.83 330 Kuru X a 13.37

218 %100 A B 18.27 24 %50 G L 15.83 212 Kuru L W 14.73 234 %50 X b 13.25 147 %100 A B 18.17 154 %100 G L 15.83 185 %50 L W 14.72 37 Kuru Y b 13.20 203 %100 A B 18.13 177 %100 G L 15.82 39 %50 M X 14.50 39 Kuru Z c 13.05 27 %100 A B 18.03 114 %50 H M 15.67 184 Kuru M Y 14.47 35 Kuru Z d 12.98 86 %100 A B 18.03 35 %50 H M 15.67 184 %50 M Y 14.47 143 Kuru [ e 12.87

215 %100 A B 17.80 98 %100 H M 15.67 99 %50 M Y 14.42 234 Kuru \ e 12.80 59 %100 A B 17.77 99 %100 H M 15.67 117 %50 M Y 14.38 26 Kuru ] f 12.58

163 %100 A B 17.77 149 %50 H M 15.67 243 %50 M Y 14.38 26 %50 ] f 12.58 224 %100 A C 17.70 143 %50 H N 15.63 243 Kuru N Y 14.37 197 Kuru ^ f 12.50 143 %100 A C 17.67 86 %50 H O 15.45 26 %100 O Z 14.17 203 Kuru _ f 12.33 185 %100 A C 17.63 117 Kuru H O 15.45 332 %100 P [ 14.13 25 Kuru _ f 12.33 114 %100 A D 17.58 197 %50 H P 15.42 332 %50 Q \ 13.97 59 Kuru ` f 12.27 197 %100 A E 17.53 177 %50 H P 15.40 154 %50 R ] 13.85 224 Kuru a f 12.17 149 %100 A F 17.15 215 %50 H P 15.40 37 %50 R ] 13.83 24 Kuru b f 12.03 24 %100 B G 17.03 234 %100 H P 15.40 325 %100 R ] 13.80 185 Kuru c f 11.82

117 %100 C H 16.47 177 Kuru I Q 15.17 330 %50 S ^ 13.70 147 Kuru d f 11.75 35 %100 D I 16.33 98 %50 I Q 15.17 163 Kuru T _ 13.62 27 Kuru d f 11.73 39 %100 E J 16.27 27 %50 I Q 15.15 154 Kuru U _ 13.60 218 Kuru d f 11.73

212 %100 E J 16.25 212 %50 I Q 15.15 114 Kuru V ` 13.56 215 Kuru e f 11.67 184 %100 F K 16.05 147 %50 I R 15.07 99 Kuru V ` 13.55 86 Kuru f 11.40 25 %50 F L 15.98 224 %50 J S 14.98 332 Kuru W ` 13.53 LSD 1.296

149 Kuru F L 15.97 37 %100 J S 14.98 325 %50 W ` 13.47 CV 5.40 218 %50 F L 15.93 203 %50 K T 14.90 330 %100 W ` 13.47 %1 önem düzeyinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


130

Çizelge 4.61. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Stoma Sayısı (adet/mm2) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 358.14 a 355.62 a

% 50 296.86 b 298.42 b % 100 250.73 c 244.35 c

LSD (% 1) 6.77 5.29


131

Çizelge 4.62. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Stoma Sayısı (adet/mm2) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 291.30 g-k 249.16 k 25 312.97 b-f 294.01 gh 26 338.65 a 300.59 fg 27 293.72 g-j 317.43 cd 35 294.69 f-j 314.90 cd 37 313.53 b-e 277.13 j 39 298.55 d-ı 307.79 def 59 323.24 ab 316.17 cd 86 284.06 h-l 286.44 hıj 98 301.49 c-h 318.33 cd

114 301.95 c-h 287.84 hıj 117 321.26 ab 281.63 ıj 143 301.47 c-h 291.84 ghı 147 276.81 jkl 301.18 efg 149 317.39 bc 292.19 ghı 154 314.49 bcd 286.29 hıj 163 294.10 g-j 294.60 gh 177 295.69 e-ı 338.02 a 184 294.56 f-j 311.52 def 185 284.54 h-l 294.01 gh 197 299.52 c-ı 251.27 k 203 313.04 b-f 288.43 hıj 212 314.49 bcd 285.88 hıj 215 321.74 ab 330.83 ab 218 282.61 ı-l 286.19 hıj 224 289.37 g-k 288.66 hı 234 317.39 bc 302.92 efg 243 306.28 b-g 312.11 de 325 269.53 l 284.93 hıj 332 274.32 kl 325.90 bc 330 -- 333.80 ab CT 316.43 bcd 330.70 ab

LSD (%1) 18.59 11.50

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 253 132

Çizelge 4.63. 2007 Yılı Stoma Sayısı (adet/mm2) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

St. Say. (adet/mm2) GNT Su LSD

Gr. St. Say.

(adet/mm2) GNT Su LSD Gr.

St. Say. (adet/mm2) GNT Su LSD Gr. St. Say.

(adet/mm2) 59 Kuru A 396.78 184 Kuru F J 338.33 114 %50 O T 292.03 184 %100 V ^ 253.95 26 Kuru A B 388.41 25 %50 F J 338.06 184 %50 P U 291.40 114 %100 V ^ 253.70

149 Kuru A B 386.96 98 Kuru F J 337.63 98 %50 P U 290.76 218 %50 W _ 249.28 25 Kuru A C 384.06 325 Kuru G K 334.15 154 %100 P U 289.86 234 %100 W _ 249.28

212 Kuru A D 379.71 26 %50 G L 331.88 99 %100 P U 286.96 163 %100 X ` 248.33 197 Kuru A D 378.26 163 Kuru G L 330.95 37 %100 P V 284.06 39 %100 Y ` 246.38 215 Kuru A E 373.91 185 Kuru G M 330.43 117 %100 P V 284.06 177 %100 Y ` 246.23 37 Kuru A E 372.46 203 %50 G M 330.43 37 %50 P V 284.06 203 %100 Z a 242.03

154 Kuru A E 372.46 234 %50 G M 330.43 185 %50 P V 284.06 185 %100 [ b 239.13 234 Kuru A E 372.46 86 Kuru G M 330.43 27 %50 P V 284.06 218 %100 \ b 236.23 39 Kuru A F 369.57 147 Kuru G M 330.43 149 %100 Q V 282.61 332 %100 ] b 233.96 99 Kuru A F 369.57 215 %50 H N 327.54 149 %50 Q V 282.61 143 %100 ^ b 231.33 27 Kuru A F 366.67 143 %50 H O 323.88 212 %50 Q V 282.61 27 %100 ^ b 230.43

117 Kuru A F 366.67 332 Kuru I P 315.78 212 %100 Q W 281.16 224 %100 ^ b 230.43 203 Kuru A F 366.67 117 %50 J Q 313.04 154 %50 Q W 281.16 59 %100 ^ b 230.20 218 Kuru B G 362.32 24 %50 J Q 313.04 39 %50 R X 279.71 147 %100 ^ b 228.99 114 Kuru B G 360.12 163 %50 K R 303.01 98 %100 R Y 276.09 86 %100 ^ b 227.54 35 Kuru C H 352.17 197 %50 L R 300.00 332 %50 R Z 273.21 197 %100 _ b 220.29 24 Kuru D H 349.28 243 %50 M S 298.55 35 %100 R Z 272.46 25 %100 ` b 216.80

243 Kuru D H 349.28 26 %100 N T 295.65 243 %100 R [ 271.01 24 %100 a b 211.59 143 Kuru D H 349.19 224 %50 N T 295.65 147 %50 R [ 271.01 325 %100 b 207.96 177 Kuru E I 345.26 177 %50 N T 295.57 325 %50 S \ 266.48 LSD 32.21 59 %50 E J 342.74 86 %50 O T 294.20 215 %100 T ] 263.77 CV 6.62

224 Kuru E J 342.03 99 %50 O T 292.75 35 %50 U ^ 259.42 %1 önem düzeyinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 254 133

Çizelge 4.64. 2008 Yılı Stoma Sayısı (adet/mm2) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.


Gr. St. Say.

(adet/mm2) GNT Su LSD Gr.


Gr. St. Say.

(adet/mm2) 149 Kuru A 396.83 147 Kuru I P 333.90 98 %100 X ` 300.50 24 %50 i m 248.17 59 Kuru A B 391.90 33 %50 I P 332.73 243 %100 Y a 298.53 197 %50 i m 248.10

212 Kuru A B 391.00 185 Kuru J P 331.50 234 %50 Z a 294.73 86 %100 j n 241.60 26 Kuru A C 388.77 218 Kuru K Q 330.03 197 Kuru Z a 294.67 224 %100 k n 241.43

154 Kuru A C 388.40 86 Kuru L R 327.27 114 %50 [ a 294.20 218 %100 k n 239.57 37 Kuru A C 386.60 332 %50 L S 326.20 99 %100 [ a 292.70 203 %100 k n 239.07

117 Kuru A C 385.87 27 %50 L T 325.33 86 %50 \ b 290.47 39 %100 k n 238.57 143 Kuru A D 381.90 243 Kuru M U 322.87 224 %50 \ b 290.07 59 %100 l n 235.90 234 Kuru A D 381.13 99 %50 M V 321.70 203 %50 \ c 289.23 234 %100 m n 232.90 99 Kuru A E 377.70 184 Kuru M V 321.67 218 %50 \ c 288.97 163 %100 n o 225.67

163 Kuru A E 377.57 177 %100 M V 321.47 149 %50 ] c 285.97 197 %100 o p 211.03 35 Kuru B E 375.93 59 %50 N W 320.70 185 %50 ] d 285.03 26 %100 o p 210.97 39 Kuru B E 373.63 35 %50 N X 318.73 143 %50 ^ e 282.73 143 %100 o p 210.90

215 Kuru B E 372.50 98 %50 N X 318.70 325 %50 _ e 281.40 114 %100 o p 210.63 27 Kuru C F 369.90 33 %100 N Y 318.00 163 %50 ` f 280.57 25 %100 p q 205.40 25 Kuru D G 362.20 243 %50 O Y 314.93 212 %50 a f 279.73 24 %100 p q 198.40

114 Kuru E H 358.70 25 %50 P Z 314.43 154 %50 a f 279.27 117 %100 p q 195.03 177 Kuru F I 351.47 39 %50 Q [ 311.17 215 %100 b g 270.63 149 %100 p q 193.77 33 Kuru F J 350.67 147 %50 R \ 308.20 325 %100 c h 269.83 154 %100 p q 191.20

215 %50 G K 349.37 332 %100 R \ 308.10 185 %100 d i 265.50 37 %100 q 189.40 332 Kuru G L 343.40 184 %100 S \ 306.93 117 %50 e i 264.00 212 %100 q 186.90 177 %50 H M 341.13 184 %50 T \ 305.97 147 %100 f j 261.43 LSD 19.915 203 Kuru I N 337.00 325 Kuru U ] 303.57 27 %100 g k 257.07 CV 4.20 98 Kuru I N 335.80 26 %50 V ^ 302.03 37 %50 g l 255.40 %1 önem düzeyinde önemli

224 Kuru I O 334.47 24 Kuru W _ 300.90 35 %100 h m 250.03

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


134

4.1.8. Bitki Kuru Madde Oranı (%)

Bitki yaş ve kuru ağırlıkları ölçümleri ile hesaplanan oransal kuru madde

miktarları sonuçları Çizelge 4.65 ile Çizelge 4.72 arasında sunulmuştur. Su

düzeylerinin bitki kuru ağırlıkları üzerine etkileri incelendiğinde, 2007 yılı haziran

ayında tespit edilen en yüksek kuru madde oranları arasında istatistiksel olarak

önemli bir fark bulunmamıştır. 2008 yılı haziran ayında ölçülen en yüksek kuru

madde oranı % 0 ve % 50 su parsellerinde, en düşük değer ise (% 32.8) % 100 su

parsellerinde tespit edilmiştir. 2007 yılı temmuz ayında ölçülen en yüksek kuru

madde oranı (% 31.1) % 0 su parsellerinde, en düşük değer ise (sırasıyla, % 18.0 ve

% 16.6) % 50 ve % 100 su parsellerinde elde edilmiştir. 2007 yılı ağustos ayında

tespit edilen en yüksek kuru madde oranı (% 29.3) % 0 su parsellerinde, en düşük

değer ise (sırasıyla, % 18.2 ve % 17.7) % 50 ve % 100 su parsellerinde, 2008 yılı

ağustos ayında ölçülen en yüksek kuru madde oranı (% 27.8) % 0 su parsellerinde,

en düşük değer ise (% 13.5) yine % 100 su parsellerinde saptanmıştır (Çizelge 4.65).

Genotiplerde ölçülen kuru madde oranları incelendiğinde, 2007 yılı haziran ayında

en yüksek kuru madde oranının (% 42.9) 24 no’lu genotipe, en düşük değerin (%

29.8) 177 no’lu genotipe ait olduğu; 2008 yılı ölçümlerine göre ise en yüksek değer

(% 43.4) 25 no’lu genotipe, en düşük değer ise (% 20.8) 98 no’lu genotipe ait olduğu

saptanmıştır (Çizelge 4.66). Haziran ayına ait 2007 ve 2008 yılı değerlerine su x

genotip interaksiyon etkileri incelendiğinde, 2007 yılı en yüksek kuru madde

oranının (% 48.2) % 0 su uygulaması x 24 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük

değerin (% 26.9) % 0 su uygulaması x 117 no’lu genotip interaksiyonunda; 2008

yılında ise en yüksek kuru madde değerinin (% 49.7) % 0 su uygulaması x 24 no’lu

genotip interaksiyonunda, en düşük değerin ise (% 19.3) % 100 su uygulaması x 98

no’lu genotip interaksiyonunda bulunduğu tespit edilmiştir (Çizelge 4.67-Çizelge

4.68). Genotiplerde saptanan kuru madde değerlerinin temmuz ayı sonuçlarına

bakıldığında; 2007 yılında en yüksek değerin (% 27.5) 185 no’lu genotipe, en düşük

değerin ise (% 14.6) 154 no’lu genotipe ait olduğu; 2008 yılında ise en yüksek

değerin (% 29.6) 177 no’lu, en düşük değerin ise (% 17.1) CT çeşidinde ölçüldüğü

tespit edilmiştir. 2007 ve 2008 yılı temmuz ayında genotiplerde saptanan değerlere


135

su x genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde; 2007 yılında ölçülen en yüksek kuru

madde oranı (% 44.9) % 0 su x 185 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer

(% 9.4) % 100 su x 243 no’lu genotip interaksiyonunda; 2008 yılında ise en yüksek

kuru madde değeri (% 52.6) % 0 su uygulaması x 163 no’lu genotip

interaksiyonunda, en düşük değer ise (% 10.2) % 100 su uygulaması x 86 no’lu

genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.69-Çizelge 4.70). Ağustos ayı

değerleri incelendiğinde, 2007 yılında genotiplerde saptanan en yüksek kuru madde

değerinin (% 31.2) 24 no’lu genotipe, en düşük değerin ise (% 17.4) 154 no’lu

genotipe ait olduğu tespit edilirken; 2008 yılında en yüksek kuru madde değeri (%

30.1) 24 no’lu genotipe, en düşük değerin ise (% 16.1) 330 no’lu genotipe ait olduğu

bulunmuştur (Çizelge 4.66). Ağustos ayı kuru madde değerlerine interaksiyon

etkileri incelendiğinde, en yüksek değer (41.7) 2007 yılında % 0 su uygulaması x 24

no’lu genotip interaksiyonuna, 2008 yılında ise % 41.4 ile yine % 0 su uygulaması x

218 no’lu genotip interaksiyonuna ait olmuştur. 2007 yılı en düşük kuru madde

oranının (% 11.9) % 100 su uygulaması x 177 no’lu genotip interaksiyonuna, 2008

yılında ise en düşük değerin (% 9.4) % 100 su uygulaması x 86 no’lu genotip

interaksiyonuna ait olduğu saptanmıştır (Çizelge 4.71 ve Çizelge 4.72).

Çizelge 4.65. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Bitki Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos

% 0 35.9 31.1 a 29.3 a 34.7 a 29.7 a 27.8 a % 50 35.2 18.0 b 18.2 b 34.7 a 19.4 b 18.2 b

% 100 35.1 16.6 b 17.7 b 32.8 b 16.3 c 13.5 c LSD 0.94 (Ö.D.) 2.70 (% 5) 3.20 (% 5) 1.73 (% 5) 1.32 (% 1) 1.99 (% 1)


136

Çizelge 4.66. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Kuru Madde Oran Değerleri (%)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 42.9 a 23.6 a-e 31.2 a 43.4 a 23.2 d-h 30.1 a 25 36.1 d-g 21.7 c-h 27.8 ab 34.4 ab 23.1 d-ı 27.1 b 26 34.6 e-ı 19.2 f-k 18.5 ıjk 33.7 ab 18.9 l-p 17.3 mno 27 34.8 e-ı 21.6 c-h 21.8 c-j 34.1 bc 20.8 h-m 19.5 g-k 35 34.4 e-ı 24.4 a-e 23.5 c-h 34.6 bc 19.1 l-p 20.1 e-ı 37 30.9 jk 17.6 h-l 21.3 d-k 27.5 bcd 21.8 g-k 17.6 k-o 39 33.4 g-j 23.2 a-g 19.8 h-k 31.6 cde 19.8 k-o 19.3 h-l 59 34.8 e-ı 25.0 a-d 25.4 bc 35.3 c-f 23.1 d-ı 19.8 f-j 86 33.2 hıj 25.0 a-d 21.6 c-j 33.4 d-g 21.2 h-l 21.5 ef 98 32.1 ıjk 20.0 e-j 18.2 ı-k 20.8 efg 18.6 m-p 17.3 l-o

114 36.1 d-g 23.6 a-e 24.5 b-f 36.0 efg 22.5 e-j 23.9 cd 117 33.1 hıj 22.3 b-g 19.4 ı-k 30.1 e-h 26.7 bc 16.6 no 143 36.3 def 22.1 b-g 21.9 c-j 41.9 e-ı 22.5 e-j 21.2 e-h 147 36.4 de 21.0 c-ı 20.9 e-k 33.6 e-ı 28.8 ab 22.1 de 149 34.6 e-ı 19.0 g-k 20.2 g-k 33.2 e-ı 24.4 c-f 19.1 lm 154 35.0 d-h 14.6 l 17.4 k 30.1 e-ı 23.0 d-ı 16.8 no 163 37.7 cd 25.3 abc 24.6 b-e 38.8 f-ı 22.9 d-ı 24.2 c 177 29.8 k 22.1 b-g 18.1 jk 27.0 f-ı 29.6 a 17.0 no 184 34.8 e-ı 21.0 c-ı 19.2 ı-k 32.1 g-ı 19.2 l-p 17.8 k-o 185 36.0 d-g 27.5 a 21.8 c-j 37.0 g-j 18.5 m-p 18.0 j-o 197 35.2 d-h 26.4 ab 22.0 c-ı 36.6 g-k 19.2 l-p 22.0 de 203 41.2 ab 26.3 ab 23.3 c-h 40.7 h-l 25.1 cd 19.1 lm 212 33.4 g-j 26.3 ab 20.6 f-k 30.2 ı-l 17.9 nop 18.5 lmn 215 36.0 d-g 23.5 a-f 23.9 b-g 33.2 j-m 24.8 cde 18.0 j-o 218 42.2 a 23.1 b-g 25.0 bcd 41.1 klm 20.7 lm 25.8 bc 224 39.2 bc 24.2 a-e 23.4 c-h 39.2 lm 20.9 h-m 21.3 efg 234 35.0 d-h 20.7 d-ı 18.3 ı-k 34.7 mn 22.2 f-k 17.2 no 243 35.2 d-h 15.6 kl 21.6 c-j 35.0 n 23.9 d-g 18.4 l-n 325 33.5 f-j 21.1 c-ı 20.6 f-k 26.1 n 17.5 op 17.0 no 332 34.6 e-ı 16.0 jkl 18.4 ı-k 35.6 o 20.0 k-n 18.5 l-n 330 -- -- -- 26.4 n 20.4 j-m 16.1 o CT 35.3 d-h 17.2 ı-l 19.3 ı-k 35.3 e-g 17.1 p 17.6 k-o

LSD (%1) 2.77 4.39 3.93 3.08 2.46 1.94

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 153 137

Çizelge 4.67. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO 24 Kuru A 48.2 215 Kuru H S 37.4 147 100% K Z 35.1 35 100% R ^ 32.9 218 Kuru A B 44.5 163 Kuru H S 37.3 149 100% L [ 35.0 27 100% R ^ 32.9 218 50% B C 42.9 243 Kuru H T 37.0 143 100% L [ 34.9 39 100% S ^ 32.8 24 50% B D 42.7 114 50% H T 36.9 332 100% L [ 34.9 185 100% T _ 32.4 197 100% B E 42.5 234 Kuru H T 36.8 243 100% L [ 34.6 154 Kuru T _ 32.4 203 100% B F 42.3 59 100% H U 36.8 212 50% L [ 34.6 325 100% T _ 32.4 224 Kuru B G 42.3 117 100% H U 36.6 325 Kuru L [ 34.6 26 Kuru U ` 32.0 203 Kuru B H 41.3 86 50% I V 36.5 234 50% M [ 34.6 98 50% V a 31.7 59 50% B I 40.1 154 100% I W 36.4 25 100% M [ 34.5 86 Kuru W a 31.7 163 100% B J 39.9 143 Kuru I W 36.4 184 Kuru N \ 34.3 86 100% X a 31.4 203 50% B K 39.8 35 Kuru I W 36.3 39 50% N \ 34.1 98 100% Y a 31.3 224 50% C L 39.4 154 50% I W 36.2 35 50% N \ 34.0 177 Kuru Z a 30.6 218 100% C M 39.1 184 100% I X 36.2 99 50% N \ 34.0 37 50% Z a 30.6 147 Kuru C N 38.7 99 100% I X 36.1 184 50% N \ 34.0 149 Kuru [ a 30.2 149 50% C N 38.6 224 100% I Y 36.1 243 50% N ] 33.9 177 100% \ a 29.6 185 50% C O 38.1 99 Kuru I Y 35.9 26 100% N ] 33.9 177 50% ] a 29.2 27 Kuru D O 38.1 117 50% I Y 35.8 114 100% O ^ 33.7 37 Kuru ^ a 29.0 25 50% D P 38.0 163 50% I Y 35.7 325 50% O ^ 33.6 212 Kuru _ a 28.0 24 100% E Q 37.8 197 50% I Y 35.7 234 100% O ^ 33.5 59 Kuru ` a 27.5 26 50% E Q 37.8 25 Kuru I Y 35.7 27 50% O ^ 33.4 197 Kuru ` a 27.3 114 Kuru F R 37.6 332 Kuru I Y 35.5 332 50% O ^ 33.4 117 Kuru a 26.9 212 100% G S 37.5 215 50% I Y 35.5 39 Kuru P ^ 33.2 LSD 4.8 143 50% G S 37.5 147 50% J Z 35.3 98 Kuru Q ^ 33.2 CV 8.4 185 Kuru G S 37.5 215 100% J Z 35.2 37 100% Q ^ 33.1 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 154 138

Çizelge 4.68. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO 24 Kuru A 49.7 25 50% G V 36.9 332 50% N [ 34.0 185 100% X b 30.6 224 Kuru A B 45.9 99 Kuru H V 36.8 234 100% N [ 34.0 184 50% Y c 29.5 218 Kuru A C 44.4 114 Kuru H V 36.6 243 50% N [ 33.8 39 100% Z c 29.3 203 50% B D 44.0 218 100% H W 36.4 35 100% N [ 33.8 184 100% Z c 29.2 143 50% B E 43.6 27 Kuru H W 36.1 26 Kuru O [ 33.7 149 Kuru [ c 29.0 203 Kuru B E 43.6 86 Kuru H W 36.0 39 50% O [ 33.7 86 100% [ c 29.0 218 50% B F 42.5 234 50% I X 35.8 224 100% O [ 33.7 177 Kuru \ d 28.3 24 50% B G 42.2 243 Kuru I X 35.8 99 50% O [ 33.6 37 100% ] d 28.1 143 100% B H 41.3 99 100% J X 35.4 212 50% O [ 33.6 37 50% ^ e 27.9 185 Kuru B I 40.9 243 100% J X 35.4 147 50% O \ 33.6 325 100% _ f 27.3 143 Kuru B I 40.9 26 50% J X 35.4 149 100% O \ 33.5 177 100% ` f 26.6 332 Kuru C J 40.5 35 50% J X 35.2 154 100% O ] 33.3 37 Kuru a f 26.5 163 100% C K 40.4 86 50% K X 35.1 117 50% P ^ 32.9 325 50% b f 26.2 197 Kuru C L 40.2 27 50% L X 35.0 215 50% Q ^ 32.7 177 50% b f 26.1 185 50% C M 39.5 35 Kuru M Y 34.8 59 100% Q ^ 32.7 154 Kuru c g 25.2 59 50% D N 39.1 203 100% M Z 34.5 147 100% Q ^ 32.7 325 Kuru c g 24.7 163 Kuru E O 38.4 215 Kuru M Z 34.5 215 100% R _ 32.5 117 Kuru d h 23.2 224 50% F P 38.2 212 100% M Z 34.4 332 100% S _ 32.3 98 Kuru e h 22.8 24 100% F P 38.1 147 Kuru M Z 34.4 25 100% S _ 32.2 212 Kuru f h 22.6 197 100% F Q 37.8 114 100% M Z 34.4 26 100% S _ 32.2 98 50% g h 20.3 163 50% F R 37.7 117 100% M [ 34.3 39 Kuru T ` 31.9 98 100% h 19.3 184 Kuru F S 37.5 59 Kuru M [ 34.2 154 50% U a 31.7 LSD 5.33 114 50% G T 37.1 234 Kuru N [ 34.1 197 50% V a 31.6 CV 7.75 149 50% G U 37.0 25 Kuru N [ 34.0 27 100% W b 31.2 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 158 139

Çizelge 4.69. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr KMO GNT Su LSD Gr KMO GNT Su LSD Gr KMO 185 Kuru A 44.9 24 100% L R 24.4 332 Kuru P _ 19.0 39 100% V a 15.6 114 Kuru A B 44.0 325 Kuru L S 24.2 86 50% P _ 18.8 35 50% V a 15.5 86 Kuru A B 42.7 25 Kuru M T 23.7 218 100% P _ 18.7 143 50% W a 15.3 163 Kuru A C 41.5 37 Kuru M U 23.5 35 100% P _ 18.7 59 50% W a 15.3 197 Kuru A D 40.5 203 50% M V 23.1 177 50% Q ` 18.1 234 100% W a 15.2 212 Kuru A E 39.3 25 100% N W 22.3 185 100% Q ` 18.0 149 50% W a 15.2 35 Kuru A F 39.1 26 Kuru N X 22.2 26 50% Q ` 18.0 99 50% W a 15.0 59 Kuru A G 38.7 197 100% N Y 21.7 154 100% R ` 17.9 184 100% W a 14.9 203 Kuru A G 38.5 147 50% O Z 21.0 243 Kuru R ` 17.7 332 100% W a 14.8 143 Kuru B H 36.4 59 100% O [ 20.9 26 100% R ` 17.4 143 100% X a 14.6 224 Kuru C I 35.0 24 50% O [ 20.8 37 50% R ` 17.3 114 50% Y a 14.2 39 Kuru C I 34.4 215 100% O [ 20.7 203 100% R ` 17.3 332 50% Y a 14.1 218 Kuru D J 33.5 234 50% O \ 20.5 163 50% R ` 17.2 98 100% Z a 13.7 177 Kuru E K 32.5 99 Kuru O ] 20.3 163 100% R ` 17.2 86 100% Z a 13.6 184 Kuru F L 31.5 224 50% O ] 20.3 224 100% R ` 17.2 154 Kuru [ a 13.3 147 Kuru G L 31.3 325 50% O ^ 19.8 197 50% R a 17.1 114 100% \ a 12.8 98 Kuru H M 30.7 117 100% O ^ 19.7 117 50% R a 17.1 154 50% ] a 12.7 215 Kuru H M 30.3 39 50% P ^ 19.6 218 50% R a 17.0 212 100% ^ a 12.4 117 Kuru H M 30.2 243 50% P _ 19.6 27 100% S a 16.7 37 100% _ a 11.9 27 Kuru H N 28.8 215 50% P _ 19.5 184 50% S a 16.7 147 100% ` a 10.6 212 50% I O 27.3 185 50% P _ 19.5 99 100% T a 16.1 243 100% a 9.4 234 Kuru J P 26.4 27 50% P _ 19.3 149 100% T a 16.1 LSD 7.61 149 Kuru K P 25.9 325 100% P _ 19.3 177 100% U a 15.8 CV 12.9 24 Kuru K Q 25.7 25 50% P _ 19.0 98 50% V a 15.7 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 1 159 140

Çizelge 4.70. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr KMO GNT Su LSD Gr KMO GNT Su LSD Gr KMO GNT Su LSD Gr KMO 163 Kuru A 52.6 24 Kuru I P 25.3 154 100% T ` 19.0 218 100% Z e 16.1 143 Kuru A 52.1 177 Kuru J Q 24.7 243 Kuru T ` 18.9 39 100% [ e 15.9 114 Kuru A 48.9 330 Kuru J Q 24.6 163 50% T ` 18.9 147 100% \ e 15.8 147 Kuru B 37.1 39 Kuru J R 24.2 3302 Kuru T ` 18.7 224 100% \ e 15.8 86 Kuru B C 35.2 234 50% J S 23.9 218 50% T ` 18.7 149 100% \ e 15.7 224 Kuru B D 33.6 184 Kuru K T 22.9 215 100% U ` 18.6 26 100% \ e 15.7 212 Kuru C E 32.0 24 100% K T 22.9 59 100% V a 18.4 185 50% ] e 15.5 197 Kuru C F 31.0 212 50% L U 22.7 86 50% V a 18.4 98 50% ^ e 15.4 59 Kuru D G 30.6 325 Kuru M U 22.7 325 100% W b 18.2 37 100% ^ e 15.3 37 Kuru D G 30.6 25 50% N V 22.5 117 100% W b 18.0 3302 100% ^ e 15.3 234 Kuru D G 30.4 117 50% O W 21.6 177 50% W c 17.9 177 100% _ e 14.9 99 Kuru D H 29.9 26 Kuru O W 21.6 143 50% W c 17.9 203 50% ` e 14.9 27 Kuru D H 29.9 25 100% P X 21.4 99 100% W c 17.9 27 100% ` e 14.8 154 Kuru E I 29.1 24 50% P X 21.3 27 50% W d 17.8 184 100% ` e 14.8 218 Kuru E J 28.1 154 50% Q Y 20.7 184 50% W d 17.8 185 100% a f 14.1 185 Kuru E J 28.0 59 50% R Z 20.3 197 100% W d 17.6 243 100% b f 14.0 117 Kuru E J 27.9 147 50% R [ 20.2 114 50% W d 17.6 114 100% c f 13.6 149 Kuru F J 27.5 99 50% S \ 19.8 330 100% W d 17.5 35 100% d f 13.6 35 Kuru F J 27.4 243 50% S ] 19.7 234 100% W d 17.4 98 100% d f 13.6 215 Kuru F K 27.1 212 100% S ] 19.7 3302 50% W d 17.4 203 100% e f 11.9 203 Kuru F L 27.0 26 50% T ^ 19.5 163 100% W d 17.4 86 100% f 10.2 98 Kuru F M 26.9 37 50% T ^ 19.5 224 50% X d 17.3 LSD 4.26 197 50% G N 26.6 39 50% T ^ 19.2 143 100% Y d 16.4 CV 12.10 149 50% H O 25.8 330 50% T _ 19.2 35 50% Z d 16.4 %1 önem seviyesinde önemli 25 Kuru I P 25.4 325 50% T _ 19.1 215 50% Z d 16.4

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 163 141

Çizelge 4.71. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO 24 Kuru A 41.7 35 100% H T 25.5 184 50% T c 18.9 185 50% Z d 16.4 224 Kuru A B 39.1 177 Kuru I U 25.4 149 100% T c 18.7 203 50% [ d 16.2 114 Kuru A C 37.3 117 Kuru J V 24.2 37 50% U d 18.6 212 100% \ d 16.1 203 Kuru A D 35.9 59 100% J W 24.2 224 100% U d 18.6 143 100% \ d 15.9 86 Kuru B E 34.7 149 Kuru K X 23.8 234 50% V d 18.5 197 50% \ d 15.9 25 Kuru B F 34.6 215 50% L Y 23.5 39 50% V d 18.4 147 100% \ d 15.7 59 Kuru B F 34.3 325 Kuru L Y 23.4 98 50% V d 18.4 86 100% \ d 15.4 163 Kuru B G 34.0 332 Kuru M Z 23.1 212 50% V d 18.3 332 50% ] d 15.3 218 Kuru B G 33.9 98 Kuru N [ 22.9 325 100% V d 18.3 37 100% ^ d 15.2 143 Kuru C H 32.2 154 Kuru O \ 22.2 149 50% V d 18.2 35 50% ^ d 15.2 27 Kuru C I 31.7 163 50% O ] 22.1 203 100% V d 17.9 243 50% ^ d 15.1 197 Kuru C J 30.8 26 Kuru P ^ 21.6 59 50% V d 17.7 39 100% ^ d 15.0 24 50% C K 30.6 24 100% P _ 21.4 163 100% V d 17.7 114 100% ^ d 14.9 37 Kuru D L 30.0 114 50% P _ 21.1 143 50% V d 17.5 99 50% _ d 14.6 35 Kuru D M 29.8 218 100% P _ 21.1 117 100% W d 17.4 86 50% _ d 14.6 147 Kuru D M 29.8 243 100% Q _ 21.0 26 50% X d 17.2 154 100% ` d 13.7 25 50% D N 29.2 27 100% Q _ 20.9 147 50% X d 17.2 98 100% a d 13.3 185 Kuru D N 29.1 215 100% R ` 20.4 177 50% X d 17.0 184 100% b d 12.9 243 Kuru E O 28.6 325 50% R ` 20.2 99 100% Y d 16.9 27 50% c d 12.7 215 Kuru F P 27.9 218 50% R a 20.0 234 100% Y d 16.7 224 50% c d 12.6 212 Kuru G Q 27.4 185 100% R a 19.8 332 100% Y d 16.7 177 100% d 11.9 99 Kuru H R 26.3 234 Kuru R b 19.7 26 100% Z d 16.6 LSD 6.81 39 Kuru H S 26.1 25 100% R b 19.6 117 50% Z d 16.5 CV 15.2 184 Kuru H S 25.8 197 100% S c 19.3 154 50% Z d 16.5 % 1 önem seviyesinde önemlidir.

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 164 142

Çizelge 4.72. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Kuru Madde Oranları (%) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO GNT Su LSD Gr. KMO 218 Kuru A 41.4 149 Kuru L N 22.0 163 100% T ` 17.0 117 100% _ k 13.8 147 Kuru A B 39.2 212 50% L O 21.8 184 50% U a 17.0 39 100% _ k 13.8 24 Kuru A B 38.9 177 Kuru L P 21.8 98 50% U b 16.9 243 100% _ k 13.8 197 Kuru A B 38.6 234 50% L Q 21.2 197 50% U b 16.9 185 50% ` k 13.7 86 Kuru B C 37.9 117 50% L R 20.8 147 50% V c 16.5 218 100% a k 13.6 224 Kuru B C 37.3 98 Kuru L S 20.7 212 100% V d 16.1 99 100% b k 13.4 114 Kuru B D 36.8 332 Kuru L S 20.7 59 50% W e 15.7 332 100% c k 13.2 163 Kuru B E 36.3 37 50% L T 20.3 243 50% X e 15.3 154 100% c k 13.1 25 Kuru C F 35.3 24 100% L U 20.3 215 50% X e 15.3 35 100% d k 12.8 203 Kuru D G 33.6 154 50% L U 20.1 330 100% X e 15.2 203 50% d l 12.6 27 Kuru E G 33.4 114 50% M V 19.7 117 Kuru X e 15.2 224 100% e l 12.4 35 Kuru E G 33.0 26 Kuru M V 19.4 234 100% X e 15.2 149 100% e l 12.3 59 Kuru F H 32.1 163 50% M V 19.3 114 100% X e 15.2 59 100% f l 11.6 143 Kuru G H 31.4 25 100% N W 19.0 234 Kuru X f 15.1 177 100% g l 11.5 24 50% G I 31.1 37 Kuru O Y 18.5 39 50% Y g 15.0 185 100% h l 11.4 39 Kuru H J 29.0 26 50% P X 18.4 325 100% Y e 15.0 203 100% h l 11.1 185 Kuru H J 28.9 325 Kuru Q Z 18.1 35 50% Z h 14.6 215 100% i l 10.8 215 Kuru I J 27.9 143 50% Q Y 18.0 27 50% [ h 14.4 197 100% j l 10.6 25 50% J 27.1 325 50% Q [ 17.8 98 100% [ h 14.3 27 100% j l 10.5 243 Kuru J K 26.2 177 50% Q [ 17.7 332 50% [ i 14.3 147 100% k l 10.5 149 50% K L 23.0 212 Kuru Q ] 17.6 184 100% [ h 14.2 86 100% l 9.4 330 Kuru L M 22.8 330 50% R ^ 17.5 143 100% \ i 14.1 LSD 3.86 218 50% L N 22.5 86 50% S _ 17.3 224 50% ] j 14.1 CV 10.10 99 Kuru L N 22.3 99 50% S _ 17.2 37 100% ^ i 14.0 % 1 önem seviyesinde önemlidir. 184 Kuru L N 22.1 154 Kuru T a 17.1 26 100% ^ i 14.0

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


143

4.1.9. Bitki Boyu (cm)

Bitki boyu ölçümleri sonuçları Çizelge 4.73 ile Çizelge 4.80 arasında

sunulmuştur. Su düzeylerinin bitki boyu değerlerine etkileri incelendiğinde, 2007 yılı

haziran ayında en yüksek bitki boyu değerinin (63.00 cm) % 0 su parsellerinden, en

düşük değerin ise (54.71 cm) % 50 su parsellerinden elde edildiği tespit edilmiştir.

2008 yılı haziran verileri incelendiğinde, en yüksek bitki boyu değerinin (106.79 cm)

% 100 su parsellerinden, en düşük değerin ise (63.27 cm) % 0 su parsellerinden elde

edildiği görülmektedir. 2007 temmuz değerlerine bakıldığında, en yüksek bitki boyu

değerinin (232.53 cm ve 229.69 cm) % 100 ve % 50 su parsellerinden, en düşük

değerin ise (167.82 cm) % 0 su parsellerinden; 2008 yılı temmuz ayında ise en

yüksek bitki boyu değerinin (273.40 cm) % 100 su parsellerinden, en düşük değerin

ise (148.80 cm) % 0 su parsellerinden elde edildiği izlenmektedir. Ağustos ayı

değerleri incelendiğinde ise, 2007 yılında en yüksek bitki boyu değerinin (384.96

cm) % 100, 2008 yılında ise (431.64 cm) yine % 100 su parsellerinde, en düşük

değerlerin ise 2007 ve 2008 yıllarında % 0 parsellerinde (sırayla 271.37 cm ve

204.75cm) saptanmış olduğu görülmektedir (Çizelge 4.73).

Genotiplerde saptanan bitki boyu değerleri incelendiğinde, 2007 ve 2008

yılları haziran ayında en yüksek değerin (sırasıyla 125.02 cm, 187.11 cm) 26 no’lu

genotipin ve % 100 su interaksiyonunda, en düşük değerin ise (sırasıyla 12.30, 20.16

cm) 24 no’lu genotipin % 50 ve % 0 su interaksitonlarına ait olduğu tespit edilmiştir

(Çizelge 4.74). Haziran ayı su x genotip interaksiyonun genotiplerde saptanan bitki

boyu değerlerine etkileri incelendiğinde, 2007 ve 2008 yıllarında da en yüksek bitki

boyu değerleri 26 no’lu genotipte (sırasıyla, 180.67 ve 219.33 cm), en düşük

değerlerin ise (sırasıyla, 8.57 ve 18.10 cm) 24 no’lu genotipte ölçüldüğü tespit

edilmiştir (Çizelge 4.75-Çizelge 4.76). Temmuz ayında saptanan en yüksek bitki

boyu değeri 2007 ve 2008 yıllarında (sırasıyla 314.33 ve 316.67 cm) 325 no’lu

genotipte; en düşük değer ise 2007 yılında (143.78 cm) 35 no’lu genotipte, 2008

yılında ise (139.89 cm) 39 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Çizelge 4.74). Temmuz

ayı bitki boyu değerlerine su x genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde, 2007 ve

2008 yılları en yüksek bitki boyu değeri (sırasıyla 361.67 cm ve 407.00 cm) % 50 ve


144

% 100 su uygulaması x 325 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değerler ise

her iki yılda da 177 no’lu genotipte (sırasıyla, 86.67 ve 68.33 cm) saptanmıştır

(Çizelge 4.77 ve Çizelge 4.78). Ağustos ayı değerleri incelendiğinde, en yüksek bitki

boyu değeri 2007 yılında 26 no’lu genotipte (548.44 cm), 2008 yılında 325 no’lu

genotipte (466.78 cm); en düşük değer ise 2007 yılında (244.56 cm) 39 no’lu

genotipte, 2008 yılında ise (214.78 cm) 184 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Çizelge

4.74). Ağustos ayı değerlerine su x genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde, 2007

yılında elde edilen en yüksek bitki boyu değeri (731.67 cm) % 50 sulama konusu x

37 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise (156.33 cm) % 0 su

uygulaması x 37 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.79). 2008

yılında ise en yüksek değer (711.33 cm) % 100 su uygulaması x 26 no’lu genotip

interaksiyonunda elde edilirken, en düşük bitki boyu değeri ise (98.33 cm) % 0 su


Çizelge 4.73. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Bitki Boyu (cm) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 63.00 a 167.82 b 271.37 c 63.27 c 148.80 c 204.75 c % 50 54.71 b 229.69 a 358.44 b 80.41 b 201.00 b 289.85 b

% 100 60.08 a 232.53 a 384.96 a 106.79 a 273.40 a 431.64 a LSD (% 1) 7.87 12.4 22.92 2.97 5.54 5.77


145

Çizelge 4.74. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Bitki Boyu Değerleri (cm)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 12.30 q 264.89 b 282.22 k-p 20.16 s 291.63 b 352.78 f 25 13.36 q 281.89 b 315.33 g-k 41.67 r 274.56 c 383.11 de 26 125.02 a 306.89 a 548.44 a 187.11 a 254.22 de 403.44 c 27 44.83 o 191.33 h-k 385.11 de 68.56 p 207.89 gh 391.33 cd 35 47.51 mno 143.78 n 252.22 nop 81.89 ı-l 180.22 kl 235.67 no 37 54.96 jkl 190.67 h-k 416.89 cd 72.67 op 175.78 km 255.11 m 39 45.29 o 164.11 lm 244.56 p 57.89 q 139.89 q 242.44 mn 59 65.00 e-ı 234.89 cd 322.89 g-k 89.78 e-h 240.33 f 318.89 ı 86 59.51 ıjk 197.89 gh 295.56 ı-n 74.33 m-p 193.11 ıj 254.00 m 98 50.18 l-o 175.67 jk 266.11 l-p 69.00 p 186.33 jk 270.00 l

114 62.56 g-ı 217.56 def 338.67 f-ı 77.89 l-o 207.11 gh 333.67 gh 117 69.73 def 179.44 ı-l 267.11 l-p 79.22 k-n 156.11 op 225.67 op 143 63.56 f-ı 240.89 c 352.33 efg 88.00 e-ı 233.44 f 362.56 f 147 53.64 klm 174.67 kl 296.67 ım 60.16 q 162.56 nop 280.33 kl 149 59.42 ıjk 192.33 hıj 338.67 f-ı 83.67 h-l 162.33 nop 279.44 kl 154 51.87 lmn 194.44 hı 327.89 f-j 85.11 g-k 171.44 lmn 248.78 mn 163 59.56 ıjk 215.33 efg 345.00 e-h 74.11 nop 215.67 g 322.78 hı 177 46.74 no 153.89 mn 258.33 m-p 60.00 q 154.00 p 244.00 mn 184 48.33 mno 167.56 lm 246.67 op 68.33 p 167.33 mno 214.78 p 185 71.36 d 189.44 h-k 385.22 de 86.80 f-j 199.89 hı 376.83 e 197 66.80 d-h 218.44 def 350.89 efg 113.60 c 258.42 d 379.11 de 203 35.99 p 203.67 fgh 332.78 f-j 47.22 r 240.48 f 331.44 gh 212 68.78 d-g 177.56 ı-l 369.22 ef 109.22 c 231.22 f 294.78 j 215 78.58 c 224.11 cde 348.33 e-h 93.89 de 218.11 g 336.78 g 218 48.31 mno 219.67 def 430.78 bc 59.92 q 241.82 ef 419.78 b 224 68.28 d-g 214.56 efg 290.33 j-o 82.11 ı-l 234.33 f 280.11 kl 234 69.79 def 221.89 de 460.56 bc 92.00 def 165.78 m-p 291.67 jk 243 60.70 hıj 191.89 h-k 307.00 h-l 80.67 j-m 159.11 nop 219.00 p 325 98.64 b 314.33 a 471.33 b 166.89 b 316.67 a 466.78 a 332 70.41 de 276.44 b 346.89 e-h 111.44 c 279.00 bc 336.78 g 330 -- -- -- 96.97 d 159.89 nop 273.33 l CT 66.14 d-h 170.22 lm 292.00 j-n 91.44 d-g 168.89 lmn 254.78 m

LSD (%1) 6.25 17.50 43.75 6.48 12.66 13.38

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 98 146

Çizelge 4.75. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu 26 Kuru A 180.67 37 %50 L U 72.10 117 %50 Y ` 58.70 163 %50 c h 41.67

325 Kuru B 152.67 197 %100 M V 71.20 177 %50 Z ` 57.40 86 Kuru c i 40.56 99 Kuru C 102.07 163 Kuru M V 70.67 234 %100 Z a 56.60 147 Kuru d i 36.93

212 Kuru C D 100.83 325 %100 M W 70.47 39 %50 Z a 56.57 35 Kuru d i 36.63 26 %50 C E 98.93 143 %100 M W 70.33 212 %100 [ b 53.87 98 Kuru e i 34.90 26 %100 C F 95.47 59 %100 M X 69.83 185 %50 [ b 53.80 184 Kuru f i 34.07

224 %100 D G 90.87 114 %100 N Y 69.33 98 %100 [ b 53.63 203 %50 g i 33.63 215 Kuru E H 89.97 224 %50 N Y 68.93 149 %100 \ b 52.73 154 %100 g i 33.60 117 Kuru F I 86.93 197 %50 O Z 67.30 212 %50 ] c 51.63 218 Kuru g i 33.57 332 Kuru F J 86.53 163 %100 P Z 66.33 184 %100 ] c 51.63 177 Kuru h i 32.37 243 Kuru F K 85.20 243 %100 Q Z 65.90 177 %100 ^ c 50.47 243 %50 h i 31.00 185 Kuru G L 82.67 215 %50 Q Z 65.53 332 %100 _ c 49.57 39 Kuru h i 30.90 215 %100 G M 80.23 59 %50 Q Z 65.47 39 %100 ` c 48.40 27 Kuru i 30.13 149 Kuru H N 79.33 117 %100 R [ 63.57 147 %50 ` c 48.23 203 Kuru i 29.63 234 Kuru H N 79.33 218 %100 R \ 63.33 99 %50 ` c 48.20 25 %100 j 16.77 185 %100 I O 77.60 154 %50 R \ 63.27 99 %100 ` c 48.17 37 Kuru j 15.67

37 %100 I P 77.10 86 %50 S \ 62.80 218 %50 ` c 48.03 24 %100 j 15.23 147 %100 J Q 75.77 98 %50 T ] 62.00 149 %50 a d 46.20 25 Kuru j 13.93

86 %100 K Q 75.17 197 Kuru U ] 61.90 143 %50 b e 45.67 24 Kuru j 13.10 332 %50 K Q 75.13 35 %100 U ] 61.43 224 Kuru b e 45.03 25 %50 j 9.37 143 Kuru K Q 74.67 27 %50 V ^ 61.13 203 %100 b f 44.70 24 %50 j 8.57 114 Kuru L R 73.67 59 Kuru W _ 59.70 114 %50 b f 44.67 LSD 10.82 234 %50 L S 73.43 184 %50 X _ 59.30 35 %50 b f 44.47 CV 11.3 325 %50 L T 72.80 154 Kuru Y ` 58.73 27 %100 b g 43.23 % 1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 99 147

Çizelge 4.76. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu 26 %100 A 219.33 35 %100 I M 99.33 59 Kuru S [ 77.33 218 %50 ` d 55.93

325 %100 B 191.33 184 %100 J N 96.67 35 %50 S [ 77.33 99 Kuru a e 55.00 26 %50 B C 184.00 177 %100 J O 96.00 86 %50 S [ 77.33 27 Kuru a e 55.00

325 %50 C 178.00 212 Kuru K P 94.33 117 %50 S [ 77.00 147 Kuru b e 53.80 26 Kuru D 158.00 185 %100 K P 94.07 114 %50 S [ 77.00 154 Kuru b e 53.67

197 %100 D E 147.20 215 %50 L Q 90.67 234 Kuru T \ 75.00 177 %50 c f 51.67 330 %100 E 146.17 332 Kuru M R 88.67 154 %50 U ] 71.67 39 %50 d g 47.33 99 %100 E F 139.00 59 %50 M R 88.67 143 Kuru V ] 71.33 203 %50 d g 47,33

212 %100 F 133.00 215 Kuru N S 88.00 163 %50 W ] 70.67 243 Kuru e h 44,00 325 Kuru F 131.33 114 %100 N S 86.67 114 Kuru W ] 70.00 218 Kuru f i 40,50 154 %100 F 130,00 234 %50 N S 86.33 243 %50 W ] 70.00 39 Kuru g i 40,33 332 %100 F 129.67 39 %100 N T 86.00 27 %50 X ] 69.67 184 Kuru g i 39.00 243 %100 F 128.00 143 %50 N T 85.67 184 %50 X ] 69.33 203 Kuru g i 36.33 332 %50 G 116,00 149 %50 O T 85.00 147 %100 X ] 69.33 98 Kuru h i 35.67 197 %50 G 115.00 163 %100 P T 84.67 35 Kuru Y ^ 69.00 25 %50 h j 34.00 234 %100 G H 114.67 185 %50 P T 83.67 25 %100 Z _ 68.00 177 Kuru i j 32.33 37 %100 G I 108.33 218 %100 P T 83.33 98 %50 Z _ 67.67 37 Kuru i j 31.33

143 %100 G J 107.00 185 Kuru Q U 82.67 163 Kuru [ ` 67.00 24 %100 j k 24.00 98 %100 H K 103.67 86 %100 Q V 82.33 149 Kuru [ ` 66.33 25 Kuru j k 23.00 59 %100 I K 103.33 330 %50 Q V 82.13 224 Kuru \ a 65.67 24 %50 k 18.37

117 %100 I K 103.33 27 %100 Q W 81.00 86 Kuru ] b 63.33 24 Kuru k 18.10 215 %100 I K 103.00 99 %50 Q X 80.33 330 Kuru ] c 62.60 LSD 11.22 224 %100 I L 101.33 224 %50 R Y 79.33 203 %100 ^ d 58.00 CV 8.3 212 %50 I L 100.33 197 Kuru R Z 78.60 117 Kuru _ d 57.33 % 1 önem seviyesinde önemli 149 %100 I M 99.67 37 %50 R Z 78.33 147 %50 _ d 57.33

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 103 148

Çizelge 4.77. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu 325 %50 A 361.67 25 Kuru H P 243.33 218 %50 T _ 207.00 149 Kuru ` f 175.33 332 %100 A 356.00 59 %50 H P 243.00 143 Kuru U ` 202.33 185 Kuru ` f 175.00 26 %50 A 348.67 117 %50 H Q 242.33 243 %50 V ` 202.00 27 Kuru ` f 172.67 325 %100 A B 337.00 37 %100 H R 239.67 185 %50 V ` 200.00 117 %100 a f 169.00 25 %100 B C 318.33 224 %100 H S 238.00 177 %50 W a 198.67 215 Kuru b f 166.00 24 %100 C D 304.33 37 %50 I T 236.33 224 %50 W a 198.67 147 %50 b f 164.67 143 %100 D E 287.00 143 %50 J T 233.33 185 %100 X b 193.33 212 %100 c f 157.33 26 Kuru D E 286.33 86 %50 K U 232.33 243 Kuru X b 192.67 203 Kuru c g 156.67 26 %100 D E 285.67 98 %50 L V 229.33 234 Kuru X b 192.33 35 %100 d g 156.33 25 %50 D F 284.00 24 Kuru M W 227.33 184 %100 X b 192.00 212 Kuru e g 153.67 59 %100 D G 275.00 212 %50 N X 221.67 154 %50 Y b 190.00 35 %50 f h 148.33 218 %100 E H 268.00 114 %50 N X 221.00 149 %100 Y b 189.00 117 Kuru g i 127.00 86 %100 E I 265.33 154 Kuru O Y 216.33 59 Kuru Y c 186.67 35 Kuru g i 126.67 332 %50 E I 265.33 184 %50 O Z 215.00 27 %50 Y d 186.33 99 Kuru h j 122.67 234 %50 E I 264.33 27 %100 O Z 215.00 98 %100 Z d 185.67 98 Kuru i k 112.00 24 %50 E J 263.00 197 %50 P Z 214.33 218 Kuru [ d 184.00 147 Kuru i k 104.00 215 %50 E K 259.67 149 %50 Q [ 212.67 197 Kuru \ e 182.00 39 Kuru i k 103.00 197 %100 E L 259.00 99 %50 R \ 211.00 114 Kuru \ e 181.00 86 Kuru j k 96.00 163 %100 F M 255.33 163 %50 R \ 211.00 243 %100 \ e 181.00 37 Kuru j k 96.00 147 %100 F M 255.33 39 %50 R \ 210.00 163 Kuru ] e 179.67 184 Kuru j k 95.67 114 %100 G N 250.67 203 %100 R ] 209.67 39 %100 ^ e 179.33 177 Kuru k 86.67 215 %100 G N 246.67 234 %100 S ^ 209.00 154 %100 _ f 177.00 LSD 30.3 203 %50 H O 244.67 332 Kuru S ^ 208.00 99 %100 _ f 177.00 CV 8.9 325 Kuru H P 244.33 224 Kuru T _ 207.00 177 %100 ` f 176.33 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 104 149

Çizelge 4.78. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu 325 %100 A 407.00 224 %100 K O 256.00 163 %50 W [ 202.33 177 %50 c f 148.00 332 %100 B 380.00 99 %100 K P 252.67 98 %50 W \ 197.00 35 Kuru d g 138.67 26 %100 B 377.33 25 Kuru L Q 249.00 185 %50 X ] 195.00 234 %50 e h 135.33

212 %100 C 327.67 177 %100 M Q 245.67 332 Kuru X ] 194.00 149 %50 e h 135.00 24 %100 C 326.23 149 %100 M Q 245.33 218 Kuru Y ^ 187.33 212 Kuru f h 131.33

325 %50 C 324.67 59 %50 N R 238.67 39 %100 Y ^ 187.00 39 %50 f i 128.67 197 %100 C D 323.33 224 %50 N R 238.33 86 %50 Z _ 186.33 117 %50 f j 126.33 218 %100 D E 302.47 27 %100 N R 237.33 197 Kuru Z _ 186.27 154 Kuru g k 122.67 59 %100 E F 297.33 218 %50 O S 235.67 59 Kuru Z _ 185.00 243 %50 h l 115.33 25 %100 E F 295.67 143 %50 O S 235.33 37 %50 [ 181.67 147 Kuru i m 108.33

203 %100 E G 291.00 33 %100 O S 235.33 114 Kuru [ ` 181.33 117 Kuru i m 108.00 143 %100 E H 288.00 212 %50 O S 234.67 215 Kuru \ a 178.67 149 Kuru j m 106.67 243 %100 E I 287.33 114 %100 P S 234.00 185 Kuru \ a 177.33 39 Kuru k m 104.00 24 Kuru F J 280.00 117 %100 P S 234.00 143 Kuru \ a 177.00 234 Kuru k m 103.33 25 %50 F J 279.00 154 %100 P T 232.00 27 Kuru \ b 175.67 98 Kuru l n 97.00

203 %50 G K 271.33 35 %100 P T 231.33 26 Kuru ] b 175.00 99 Kuru m o 89.33 163 %100 G K 271.33 86 %100 Q U 228.00 163 Kuru ] b 173.33 184 Kuru n o 80.33 24 %50 H L 268.67 185 %100 Q V 227.33 35 %50 ^ b 170.67 37 Kuru n o 80.33

184 %100 H M 266.67 325 Kuru R W 218.33 33 %50 ^ c 166.67 33 Kuru n o 77.67 197 %50 I M 265.67 215 2 R W 217.33 86 Kuru _ c 165.00 243 Kuru o 74.67 37 %100 J M 265.33 147 %100 S X 214.33 147 %50 _ c 165.00 177 Kuru o 68.33 98 %100 J M 265.00 27 %50 T X 210.67 99 %50 _ c 164.67 LSD 21.93

332 %50 J M 263.00 26 %50 T X 210.33 154 %50 ` d 159.67 CV 9.50 234 %100 J N 258.67 224 Kuru U Y 208.67 203 Kuru a d 159.10 %1 önem seviyesinde önemli 215 %100 J N 258.33 114 %50 V Z 206.00 184 %50 b e 155.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 108 150

Çizelge 4.79. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu GNT Su LSD Gr. B. Boyu 37 %50 A 731.67 27 Kuru G O 384.33 332 %50 M \ 333.67 114 Kuru ^ g 243.67

218 %100 A B 660.00 99 %50 G P 383.67 25 Kuru N ] 326.00 147 Kuru ^ g 241.00 26 %100 B 641.67 27 %50 G P 383.67 117 %100 O ^ 309.33 184 Kuru ^ g 241.00

325 %100 B C 593.00 185 %50 H Q 379.00 24 Kuru P ^ 308.33 143 Kuru ^ g 239.33 26 %50 C D 552.67 224 %100 H R 377.00 215 Kuru Q ^ 307.33 99 Kuru ^ g 237.33

203 %100 D E 487.00 212 Kuru I S 374.00 59 %50 Q ^ 306.00 39 Kuru ^ g 236.67 234 %50 D E 484.33 212 %100 J T 369.33 243 %100 Q ^ 305.00 218 Kuru ^ g 235.00 325 %50 E F 462.67 149 %100 J U 365.67 224 %50 R ^ 302.33 163 Kuru ^ g 234.67 143 %100 E G 457.33 212 %50 J V 364.33 154 %100 S _ 300.00 177 %100 ^ g 234.67 163 %100 E H 452.00 37 %100 J V 362.67 147 %50 T ` 297.67 25 %50 _ g 226.33 26 Kuru E H 451.00 86 %100 K W 361.33 197 Kuru T ` 296.00 184 %100 ` h 223.33

234 Kuru E I 449.00 143 %50 K X 360.33 35 %100 U ` 291.00 243 Kuru a h 213.67 234 %100 E I 448.33 325 Kuru K X 358.33 117 %50 V a 289.00 149 Kuru b h 212.00 149 %50 E J 438.33 197 %50 L X 354.33 177 %50 W b 285.67 39 %100 b h 212.00 185 %100 E J 437.67 114 %50 L X 352.33 35 %50 W b 285.67 117 Kuru c h 203.00 332 %100 E K 433.33 24 %100 L Y 351.33 98 %50 X b 285.33 224 Kuru d h 191.67 114 %100 E L 420.00 147 %100 L Y 351.33 39 %50 X b 285.00 86 Kuru e h 188.67 59 %100 F M 403.33 163 %50 L Z 348.33 184 %50 Y b 275.67 24 %50 e h 187.00

243 %50 F M 402.33 154 %50 L Z 345.33 332 Kuru Z c 273.67 35 Kuru f h 180.00 197 %100 F M 402.33 185 Kuru M [ 339.00 98 Kuru [ d 266.00 203 Kuru g h 173.33 215 %100 F N 400.67 154 Kuru M [ 338.33 59 Kuru \ e 259.33 37 Kuru h 156.33 218 %50 F N 397.33 203 %50 M [ 338.00 99 %100 ] f 255.00 LSD 75.77 25 %100 F N 393.67 215 %50 M [ 337.00 177 Kuru ] f 254.67 CV 13.9 27 %100 F N 387.33 86 %50 M [ 336.67 98 %100 ^ g 247.00 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 109 151

Çizelge 4.80. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Bitki Boyu (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu GNT SU LSD Gr. B. Boyu 26 %100 A 711.33 27 %50 M O 385.33 39 %100 [ ] 300.67 184 %50 h j 202.67

325 %100 B 645.00 143 %50 M O 385.33 215 Kuru \ ] 298.00 39 Kuru i k 190.67 218 %100 C 616.00 197 %50 M O 382.67 147 %50 ] ^ 287.67 203 Kuru j k 187.50 234 %100 D 584.33 25 %50 M P 380.33 26 %50 ] ^ 285.67 154 %50 j l 185.33 143 %100 E 475.33 24 %100 N Q 377.00 197 Kuru ] ^ 284.67 86 Kuru j l 184.67 197 %100 E F 470.00 98 %100 N Q 376.67 98 %50 ] _ 283.00 234 %50 k l 176.33 212 %100 E F 469.67 185 %50 O R 375.00 224 %50 ] _ 280.67 117 %50 l m 163.67 332 %100 E G 462.33 203 %50 P S 357.67 330 %50 ^ ` 272.67 35 Kuru m n 151.33 149 %100 F H 451.33 177 %100 Q S 356.33 212 %50 ^ a 268.33 98 Kuru m n 150.33 203 %100 F H 449.17 35 %100 R T 352.67 86 %50 _ b 261.33 149 Kuru m n 150.00 27 %100 G I 440.67 24 %50 S U 350.33 114 Kuru ` c 256.33 212 Kuru m n 146.33

325 %50 H J 436.00 27 Kuru S V 348.00 177 %50 a d 245.67 154 Kuru m n 144.67 330 %100 H J 435.33 114 %50 S W 343.33 218 Kuru b d 244.33 243 %50 m o 142.67 99 %100 H J 431.00 25 Kuru S X 340.33 149 %50 c e 237.00 177 Kuru n p 130.00 25 %100 H J 428.67 163 %50 S Y 336.33 224 Kuru c f 236.00 184 Kuru o q 120.33

185 %100 I K 424.17 185 Kuru T Z 331.33 37 %50 c f 236.00 99 Kuru p q 118.33 163 %100 I L 418.33 24 Kuru T Z 331.00 39 %50 c f 236.00 117 Kuru p q 118.00 59 %100 J L 417.33 147 %100 U Z 327.33 143 Kuru d f 227.00 37 Kuru p q 115.00

154 %100 J L 416.33 215 %50 V Z 325.00 59 Kuru d f 226.33 234 Kuru p q 114.33 243 %100 J L 416.00 224 %100 W [ 323.67 147 Kuru d g 226.00 330 Kuru p q 112.00 37 %100 J L 414.33 332 %50 W [ 323.33 332 Kuru d h 224.67 243 Kuru q 98.33

114 %100 K M 401.33 184 %100 W [ 321.33 99 %50 e h 215.00 LSD 23.19 218 %50 L N 399.00 325 Kuru X \ 319.33 163 Kuru f i 213.67 CV 4.70 117 %100 L O 395.33 86 %100 Y \ 316.00 26 Kuru f i 213.33 % 1 önem seviyesinde önemli 215 %100 M O 387.33 59 %50 Z \ 313.00 35 %50 g j 203.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


152

4.1.10. Boğum Sayısı (Adet/Bitki)

2007 ve 2008 yılı boğum sayısı ölçüm sonuçları ile yapılan analiz sonuçları

Çizelge 4.81 ile Çizelge 4.88 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin boğum sayısına

etkileri incelendiğinde, 2007 yılı haziran ayında tespit edilen en yüksek değerin

(12.48 adet) % 0 su parsellerine, 2008 yılında (19.21 adet) ise % 100 su parsellerine

ait olduğu saptanmıştır. Temmuz ayı değerleri incelendiğinde, 2007 yılında en

yüksek değerlerin (sırasıyla, 31.30 ve 30.28 adet) % 0 ve % 100 su parsellerine, en

düşük değerin ise (28.28 adet) % 50 su parsellerine ait olduğu tespit edilmiştir.

Ağustos değerlerine bakıldığında, en yüksek boğum sayısının 2007 yılında (sırasıyla,

69.32 ve 68.49 adet) % 0 ve % 100 su parsellerine, en düşük değerin ise (62.14 adet)

% 50 su parsellerine ait olduğu; 2008 yılında ise en yüksek boğum sayısı değerinin

(92.82 adet) % 100 su parsellerine ve en düşük boğum sayısı değerinin ise (44.44

adet) % 0 su parsellerine ait olduğu görülmektedir (Çizelge 4.81). Genotiplerde

ölçülen boğum sayısı değerleri incelendiğinde; 2007 yılında ölçülen en yüksek değer

haziran ayında (17.11 adet) 59 no’lu genotipte, temmuz ayında (35.89 adet) 325

no’lu genotipte ve ağustos ayında ise (93.89 adet) 332 no’lu genotipte saptanırken;

en düşük değerler ise haziran ayında (4.22 adet) 24 no’lu genotipte, temmuz ayında

(24.67 adet) 98 no’lu genotipte ve ağustos ayında (50.44 adet) 24 no’lu genotipte

tespit edilmiştir. 2008 yılında ise en yüksek değer haziran ayında (26.22 adet) 215

no’lu genotipte, temmuz ayında (53.44 adet) yine 215 no’lu genotipte ve ağustos

ayında ise (89.44 adet) 218 no’lu genotipte elde edilirken, en düşük boğum sayısı

değerleri ise haziran ayında (12.56 adet) 25 no’lu genotipte, temmuz ayında (30.67

adet) 86 no’lu genotipte ve ağustos ayında ise (50.44 adet) 154 no’lu genotipte elde

edilmiştir (Çizelge 4.82). 2007 yılı haziran ayına ait genotiplerde saptanan boğum

sayısı değerlerine su x genotip interaksiyon etkileri incelendiğinde; en yüksek değer

(20.33 adet) % 0 su uygulaması x 59 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer

ise (4.00 adet) % 50 su uygulaması x 24 no’lu genotip interaksiyonunda saptanırken,

2008 yılı haziran ayında ölçülen en yüksek boğum sayısı değeri (29.00 adet) % 100

su uygulaması x 218 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise (11.00 adet)

% 0 su uygulaması x 25 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge


153

4.83 ve Çizelge 4.84). 2007 yılı temmuz ayına ait en yüksek boğum sayısı değeri

(39.00 adet) % 0 su uygulaması x 35 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer

ise (22.33 adet) % 50 su uygulaması x CT çeşit interaksiyonunda tespit edilirken;

2008 yılı temmuz ayında ise en yüksek değer (70.67 adet) % 100 su uygulaması x

215 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise (21.33 adet) % 0 su

uygulaması x 117 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.85 ve

Çizelge 4.86). Ağustos ayı boğum sayısı bulgularına su uygulaması x genotip

interaksiyon etkilerine bakıldığında; 2007 yılı en yüksek değerin (118.00 adet) %

100 su uygulaması x 218 no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değerin ise

(33.67 adet) % 0 su uygulaması x 203 no’lu genotip interaksiyonunda elde edildiği;

2008 yılında ise en yüksek değerin (124.30 adet) % 100 su uygulaması x 218 no’lu

genotip interaksiyonunda, en düşük değerin (26.70 adet) ise % 0 su uygulaması x 212

no’lu genotip interaksiyonunda elde edildiği izlenmektedir (Çizelge 4.87 ve Çizelge

4.88).

Çizelge 4.81. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Boğum Sayısı

(Adet/Bitki) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 12.48 a 31.30 a 69.32 a 14.44 c 29.18 c 44.44 c

% 50 11.51 ab 28.28 b 62.14 b 17.02 b 39.05 b 61.43 b

% 100 10.25 b 30.28 a 68.49 a 19.21 a 55.38 a 92.82 a

LSD (% 1) 1.58 1.97 5.99 1.17 2.09 2.28


154

Çizelge 4.82. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Boğum Sayısı Değerleri (Adet/Bitki)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 4.22 o 32.89 a-e 50.44 n 12.56 h 37.00 lmn 54.56 j-m 25 4.89 no 29.78 d-l 51.22 n 12.56 h 36.89 lmn 55.89 h-l 26 12.78 d-h 33.67 abc 82.33 bc 14.67 efg 42.00 e-ı 57.00 h-k 27 6.44 n 30.56 c-j 66.33 f-ı 20.11 b 36.56 lmn 77.89 cd 35 8.67 m 30.22 d-k 53.11 mn 16.33 cde 41.44 f-ı 62.00 g 37 10.33 jkl 28.56 h-m 60.22 ı-m 17.00 c 43.33 c-g 57.00 h-k 39 12.22 e-ı 28.00 ı-n 51.11 n 15.33 c-g 43.67 c-f 64.67 g 59 17.11 a 32.78 a-f 60.22 ı-m 15.11 c-g 42.00 e-ı 71.67 f 86 13.11 d-g 29.67 d-l 55.22 lmn 16.11 cde 30.67 p 78.67 cd 98 11.44 h-k 24.67 n 62.78 ıjk 15.56 c-f 40.56 g-k 55.56 h-m

114 12.22 e-ı 28.56 h-m 82.44 bc 20.11 b 45.44 bcd 83.89 b 117 11.67 g-j 27.44 j-n 51.44 n 14.89 d-g 35.56 mn 52.44 mn 143 12.78 d-h 31.56 b-h 84.11 bc 21.11 b 46.11 bc 81.00 bc 147 10.78 ı-k 27.00 k-n 54.56 lmn 14.00 fgh 32.22 op 74.33 ef 149 10.00 klm 30.22 d-k 71.33 efg 15.89 c-f 43.67 c-f 62.78 g 154 10.89 ı-k 29.89 d-l 61.78 ı-l 13.33 gh 34.56 no 50.44 n 163 10.78 ı-k 29.56 e-l 84.44 bc 20.44 b 45.44 bcd 83.67 b 177 11.22 h-k 24.78 n 59.89 ı-m 14.00 fgh 44.67 cde 57.67 hıj 184 12.11 f-ı 26.67 lmn 56.44 k-n 14.78 efg 38.56 jkl 54.00 klm 185 11.78 f-j 32.33 b-g 78.33 cde 20.00 b 45.33 bcd 83.78 b 197 16.11 ab 30.78 b-j 63.56 h-k 15.22 c-g 41.89 e-ı 72.33 f 203 11.00 ı-k 29.22 g-l 57.78 j-n 24.78 a 43.44 c-f 72.44 f 212 12.22 e-ı 29.44 f-l 70.33 fgh 15.56 c-f 36.56 lmn 53.67 lm 215 15.11 bc 34.11 ab 73.44 def 26.22 a 53.44 a 77.33 de 218 9.11 lm 31.00 b-ı 85.78 bc 21.00 b 45.56 bcd 89.44 a 224 13.33 def 33 a-d 59.00 ı-m 15.78 c-f 47.89 b 73.56 f 234 14.11 cd 31.33 b-ı 79.67 cd 16.89 cd 41.22 f-j 63.89 g 243 10.67 ı-l 30.67 c-j 64.78 g-j 16.33 cde 43.00 d-h 57.78 hı 325 11.78 f-j 35.89 a 88.89 ab 16.56 cde 39.33 ı-l 63.00 g 332 13.78 cde 28.78 h-m 93.89 a 16.56 cde 40.33 h-k 64.44 g 330 -- -- -- 15.00 c-g 42.22 e-h 57.89 h CT 11.11 ı-k 25.56 mn 51.33 n 16.67 cde 38.00 klm 54.67 ı-m

LSD (%1) 1.60 3.49 7.51 2.09 2.80 3.19

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 172 155

Çizelge 4.83. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. 59 Kuru A 20.33 98 Kuru C J 14.00 26 %50 I Q 11.67 185 %50 P W 9.33

197 Kuru A B 19.33 114 Kuru D K 13.67 234 %50 J R 11.33 117 %50 Q X 9.00 332 Kuru B C 16.67 143 %100 D K 13.67 184 %100 K S 11.00 147 %50 R X 8.67 234 Kuru C D 16.00 154 Kuru D K 13.67 154 %50 K S 11.00 218 %50 S Y 8.33 224 %100 C E 15.67 185 Kuru D L 13.33 26 %100 K S 11.00 163 %50 S Y 8.33 59 %50 C E 15.67 212 Kuru D L 13.33 39 %100 K S 11.00 149 %50 T Z 8.00 26 Kuru C E 15.67 243 Kuru D L 13.33 212 %100 K S 11.00 154 %100 T Z 8.00

215 Kuru C E 15.67 114 %100 E M 13.00 39 %50 L T 10.67 203 Kuru T Z 8.00 59 %100 C F 15.33 37 %100 E M 13.00 184 %50 L T 10.67 35 %50 U [ 7.33

234 %100 C G 15.00 185 %100 F N 12.67 325 %50 L T 10.67 27 %100 V [ 7.00 215 %100 C G 15.00 203 %100 F N 12.67 98 %100 M T 10.33 35 Kuru V [ 7.00 39 Kuru C G 15.00 86 %50 F N 12.67 143 %50 M T 10.33 27 %50 W \ 6.67

197 %50 C H 14.67 332 %50 F N 12.67 224 Kuru N U 10.00 243 %50 X \ 6.33 215 %50 C H 14.67 243 %100 G O 12.33 325 %100 N U 10.00 37 Kuru Y \ 5.67 184 Kuru C H 14.67 149 Kuru G O 12.33 99 %100 N U 10.00 27 Kuru Y \ 5.67 325 Kuru C H 14.67 163 Kuru G O 12.33 177 %100 N U 10.00 25 %100 Z \ 5.33 197 %100 C I 14.33 203 %50 G O 12.33 98 %50 N U 10.00 25 Kuru [ \ 4.67 224 %50 C I 14.33 212 %50 G O 12.33 114 %50 N U 10.00 25 %50 [ \ 4.67 117 Kuru C I 14.33 86 Kuru G O 12.33 149 %100 O V 9.67 24 %100 [ \ 4.67 143 Kuru C I 14.33 37 %50 G O 12.33 218 Kuru O V 9.67 24 Kuru \ 4.00 86 %100 C I 14.33 332 %100 H P 12.00 177 %50 O V 9.67 24 %50 \ 4.00

147 %100 C I 14.33 35 %100 I Q 11.67 99 %50 P W 9.33 LSD 2.78 99 Kuru C J 14.00 117 %100 I Q 11.67 218 %100 P W 9.33 CV 15.09

177 Kuru C J 14.00 163 %100 I Q 11.67 147 Kuru P W 9.33 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 173 156

Çizelge 4.84. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. 218 %100 A 29.00 35 %100 K Q 18.00 35 %50 O W 15.67 177 %50 S Y 13.67 215 %100 A B 27.67 234 %100 K Q 18.00 37 Kuru O W 15.67 59 Kuru S Y 13.67 203 %100 A C 27.00 218 %50 K Q 18.00 234 Kuru O W 15.67 25 %100 T Y 13.33 215 %50 A C 27.00 330 %100 L R 17.67 117 %50 O W 15.67 25 %50 T Y 13.33 27 %100 A D 26.00 39 %100 L R 17.67 149 %50 O W 15.67 147 %50 T Y 13.33

203 %50 A E 25.67 143 Kuru M R 17.33 224 %50 O W 15.67 154 %50 T Y 13.33 143 %100 B F 24.67 26 %100 M R 17.33 330 %50 O W 15.67 24 %100 U Y 13.00 215 Kuru C G 24.00 98 %100 M R 17.33 59 %50 O W 15.67 27 Kuru U Y 13.00 163 %100 D H 23.33 114 Kuru N S 17.00 86 %50 O W 15.67 39 Kuru U Y 13.00 114 %100 D H 22.67 163 Kuru N S 17.00 212 %50 O W 15.67 184 Kuru U Y 13.00 185 %100 E I 22.33 185 Kuru N S 17.00 35 Kuru P W 15.33 24 %50 U Y 13.00 203 Kuru F J 21.67 37 %50 N S 17.00 26 %50 P W 15.33 117 Kuru V Y 12.67 143 %50 F K 21.33 99 %50 N S 17.00 212 Kuru P W 15.33 147 Kuru V Y 12.67 27 %50 F K 21.33 234 %50 N S 17.00 39 %50 P W 15.33 154 Kuru W Y 12.33

163 %50 G L 21.00 177 %100 O T 16.67 197 %50 P W 15.33 177 Kuru X Y 11.67 243 %100 G M 20.67 325 %50 O T 16.67 99 Kuru Q X 15.00 243 Kuru X Y 11.67 114 %50 G M 20.67 197 %100 O T 16.67 98 %50 Q X 15.00 149 Kuru X Y 11.67 185 %50 G M 20.67 243 %50 O T 16.67 184 %50 Q X 15.00 330 Kuru X Y 11.67 149 %100 H N 20.33 332 %50 O T 16.67 332 Kuru R Y 14.33 24 Kuru X Y 11.67 86 %100 I O 19.00 117 %100 O U 16.33 154 %100 R Y 14.33 26 Kuru Y 11.33

332 %100 J P 18.67 184 %100 O U 16.33 98 Kuru R Y 14.33 25 Kuru Y 11.00 325 %100 J P 18.67 218 Kuru O V 16.00 325 Kuru R Y 14.33 LSD 3.61 37 %100 J Q 18.33 59 %100 O V 16.00 224 Kuru S Y 13.67 CV 13.28 99 %100 K Q 18.00 147 %100 O V 16.00 86 Kuru S Y 13.67 %1 önem seviyesinde önemli

224 %100 K Q 18.00 212 %100 O W 15.67 197 Kuru S Y 13.67

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 177 157

Çizelge 4.85. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. 35 Kuru A 39.00 215 Kuru C O 32.67 332 Kuru J X 29.33 114 %100 Q [ 26.33 24 Kuru A B 38.67 37 %100 C O 32.67 154 %100 J X 29.33 98 %100 Q [ 26.33

215 %50 A B 38.33 203 %50 D P 32.33 149 %50 J Y 29.00 177 Kuru R [ 26.00 325 %100 A B 38.33 24 %50 E Q 32.00 25 %50 J Y 29.00 27 %50 R [ 26.00 234 %100 A D 38.00 325 %50 E Q 32.00 147 %100 K Y 28.67 154 %50 R [ 26.00 27 Kuru A E 37.67 197 Kuru F R 31.67 39 Kuru K Y 28.67 117 Kuru S [ 25.67

325 Kuru A F 37.33 59 %100 F R 31.67 143 %50 K Y 28.67 117 %50 S [ 25.67 185 Kuru A G 36.67 143 %100 G S 31.33 35 %50 L Z 28.33 147 Kuru T [ 25.33 212 Kuru A H 36.00 215 %100 G S 31.33 234 %50 L Z 28.33 203 Kuru T [ 25.33 26 %100 A H 36.00 149 Kuru G T 31.00 39 %100 L Z 28.33 98 Kuru U [ 25.00 26 Kuru A I 35.33 197 %50 G T 31.00 218 Kuru L [ 28.00 25 %100 U [ 25.00 25 Kuru A I 35.33 117 %100 G T 31.00 27 %100 L [ 28.00 86 Kuru U [ 25.00

143 Kuru A J 34.67 332 %100 H U 30.67 24 %100 L [ 28.00 184 %50 U [ 25.00 224 %50 A J 34.67 218 %50 H U 30.67 184 Kuru M [ 27.67 CT Kuru V [ 24.67 243 Kuru A J 34.67 224 Kuru H U 30.67 163 %50 M [ 27.67 177 %100 V [ 24.67 154 Kuru A K 34.33 185 %50 H U 30.67 234 Kuru M [ 27.67 243 %50 W [ 24.00 86 %100 A K 34.33 149 %100 H U 30.67 184 %100 N [ 27.33 177 %50 X [ 23.67

218 %100 A K 34.33 203 %100 I V 30.00 163 %100 N [ 27.33 35 %100 Y [ 23.33 59 Kuru A L 33.67 CT %100 I W 29.67 147 %50 O [ 27.00 98 %50 Z [ 22.67

163 Kuru A L 33.67 185 %100 I W 29.67 39 %50 O [ 27.00 212 %50 Z [ 22.67 224 %100 A L 33.67 26 %50 I W 29.67 37 %50 P [ 26.67 CT %50 [ 22.33 243 %100 A M 33.33 86 %50 I W 29.67 114 %50 P [ 26.67 LSD 5.8 59 %50 B N 33.00 197 %100 I W 29.67 332 %50 Q [ 26.33 CV 12.02

114 Kuru C O 32.67 212 %100 I W 29.67 37 Kuru Q [ 26.33 % 1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 178 158

Çizelge 4.86. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. 215 %100 A 70.67 154 %100 J M 50.00 215 Kuru S W 37.67 147 Kuru \ a 30.67 330 %100 B 65.33 203 %100 K N 48.33 35 %50 S X 37.33 154 %50 ] b 29.67 39 %100 B C 65.00 27 %100 K N 48.33 212 %50 S X 37.33 149 Kuru ^ b 29.33

332 %100 B D 64.00 212 %100 L N 48.00 25 %50 T Y 37.00 86 %50 ^ c 29.33 26 %100 B D 64.00 224 %50 M O 46.33 184 %50 T Y 36.67 86 Kuru _ d 28.67

243 %100 B D 63.33 143 %50 N P 44.67 24 %50 T Y 36.67 243 Kuru ` e 27.33 37 %100 B D 63.33 163 %50 N Q 44.00 27 %50 T Y 36.33 35 Kuru a f 26.67 98 %100 B E 61.67 218 %50 N Q 44.00 114 Kuru T Z 36.00 37 Kuru a g 26.33

224 %100 B E 61.67 185 %50 N R 43.67 185 Kuru T Z 36.00 39 Kuru a g 26.33 325 %100 B E 61.67 114 %50 N R 43.67 224 Kuru T [ 35.67 27 Kuru b h 25.00 149 %100 B F 61.00 177 %50 N R 43.33 24 Kuru T [ 35.67 98 Kuru b h 25.00 35 %100 C F 60.33 203 %50 N R 43.33 143 Kuru T [ 35.67 184 Kuru c h 24.33

177 %100 D F 59.67 197 %50 O S 42.00 163 Kuru T [ 35.67 212 Kuru c h 24.33 234 %100 D F 59.67 59 %50 O S 42.00 332 %50 U \ 35.33 154 Kuru d h 24.00 99 %100 E G 58.00 149 %50 P T 40.67 98 %50 U \ 35.00 234 Kuru e h 23.33

143 %100 E G 58.00 234 %50 P T 40.67 325 %50 U \ 35.00 26 Kuru e h 22.67 163 %100 F H 56.67 37 %50 P T 40.33 25 Kuru U ] 34.67 99 Kuru e h 22.67 114 %100 F H 56.67 39 %50 Q U 39.67 147 %100 U ] 34.67 330 Kuru f h 22.33 185 %100 F I 56.33 26 %50 Q U 39.33 86 %100 V ^ 34.00 332 Kuru g h 21.67 184 %100 G J 54.67 330 %50 R V 39.00 99 %50 W _ 33.33 325 Kuru h 21.33 218 %100 G J 53.67 25 %100 Q U 39.00 59 Kuru X _ 32.33 117 Kuru h 21.33 117 %100 H K 53.00 218 Kuru Q V 39.00 197 Kuru X _ 32.33 LSD 4.85 215 %50 H L 52.00 24 %100 R V 38.67 117 %50 Y ` 32.33 CV 7.30 59 %100 I L 51.67 203 Kuru R V 38.67 147 %50 Z a 31.33 % 1 önem seviyesinde önemli

197 %100 J M 51.33 243 %50 S V 38.33 177 Kuru [ a 31.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 182 159

Çizelge 4.87. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT SU LSD Gr. B. Say. GNT SU LSD Gr. B. Say. 218 %100 A 118.00 26 %100 E N 78.33 149 Kuru Q ] 63.00 147 %100 Z e 52.33 332 %100 B 98.33 197 Kuru E O 78.00 224 Kuru R ^ 62.00 197 %100 Z e 52.00 325 %100 B 98.33 185 %100 E O 78.00 86 %50 R _ 61.67 99 Kuru Z e 52.00 163 Kuru B C 93.00 212 Kuru F P 76.33 154 %100 R ` 61.00 25 %100 [ e 51.67 143 Kuru B D 92.33 203 %100 G Q 75.33 215 %50 R ` 61.00 177 %50 [ e 51.33 332 %50 B D 92.33 27 Kuru H R 73.33 27 %100 R a 60.67 184 %100 \ f 51.00 332 Kuru B E 91.00 143 %50 H R 73.00 197 %50 R a 60.67 117 %100 \ f 50.33 114 Kuru B E 90.33 163 %50 H R 73.00 98 %100 S b 59.33 24 %100 ] f 50.00 234 Kuru B F 89.33 98 Kuru H R 72.67 224 %50 T b 58.00 117 Kuru ^ f 49.00 185 Kuru B G 88.00 177 Kuru H S 72.33 147 %50 T c 57.67 184 %50 ^ f 49.00 37 %100 B G 87.67 114 %50 H S 72.00 59 %50 T d 57.33 86 Kuru _ f 48.67

163 %100 B G 87.33 218 Kuru I S 71.67 99 %100 T d 57.33 24 %50 ` f 48.33 143 %100 B G 87.00 243 %100 I S 71.67 224 %100 U d 57.00 25 %50 ` f 48.33 114 %100 C H 85.00 149 %50 S K 71.33 35 Kuru U e 56.67 35 %100 a f 47.67 325 Kuru C I 84.67 234 %50 T L 70.33 98 %50 U e 56.33 39 %100 b g 46.33 26 %50 C I 84.67 184 Kuru K U 69.33 243 Kuru V e 56.00 99 %50 c g 44.67 26 Kuru C J 84.00 185 %50 K V 69.00 177 %100 V e 56.00 59 %100 d g 44.33

325 %50 C J 83.67 212 %100 K V 68.67 86 %100 W e 55.33 154 %50 d g 44.33 215 Kuru C K 81.00 218 %50 L W 67.67 35 %50 W e 55.00 39 %50 e g 43.67 154 Kuru C L 80.00 243 %50 M X 66.67 117 %50 W e 55.00 37 Kuru f g 38.00 149 %100 D M 79.67 212 %50 N Y 66.00 37 %50 W e 55.00 203 Kuru g 33.67 234 %100 D M 79.33 27 %50 O Z 65.00 25 Kuru X e 53.67 LSD 13.01 59 Kuru E N 79.00 203 %50 P [ 64.33 147 Kuru X e 53.67 CV 12.2

215 %100 E N 78.33 39 Kuru P \ 63.33 24 Kuru Y e 53.00 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 183 160

Çizelge 4.88. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Boğum Sayısı (Adet/Bitki) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT Su LSD Gr. B. Say. GNT SU LSD Gr. B. Say. GNT SU LSD Gr. B. Say. 218 %100 A 124.30 184 %100 L O 84.30 149 %50 U W 62.70 212 %50 _ b 45.00 332 %100 B 115.00 154 %100 L O 84.00 27 Kuru U W 62.30 24 Kuru _ c 44.70 325 %100 B C 110.00 35 %100 M O 83.70 147 Kuru U W 61.70 25 Kuru ` c 43.00 185 %100 C D 104.70 99 %100 N O 83.00 39 %50 U X 60.00 35 Kuru a c 42.30 114 %100 D 104.30 114 %50 N O 82.30 35 %50 U X 60.00 39 Kuru b d 41.00 163 %100 D 104.30 185 %50 N P 82.00 215 Kuru V Y 58.00 154 %50 c e 39.00 234 %100 D 103.00 163 %50 N P 81.70 86 Kuru W Z 57.70 149 Kuru d f 35.70 215 %100 D E 99.30 86 %50 N P 81.70 234 %50 W Z 57.30 177 Kuru e g 34.70 86 %100 E F 96.70 143 %50 N P 81.70 24 %50 X [ 55.30 37 Kuru f h 32.70

143 %100 E F 96.70 218 %50 O Q 79.70 25 %50 X [ 55.00 243 Kuru f h 32.70 224 %100 E G 95.30 117 %100 O Q 79.30 197 Kuru X \ 54.30 184 Kuru f h 32.70 27 %100 E H 94.70 27 %50 P R 76.70 203 Kuru Y ] 53.30 330 Kuru f h 32.30 39 %100 F I 93.00 147 %50 Q S 75.00 224 Kuru Y ^ 52.70 26 Kuru f i 32.00

330 %100 F I 93.00 215 %50 Q S 74.70 59 Kuru Z ^ 52.30 98 Kuru f i 32.00 203 %100 F I 92.70 224 %50 R S 72.70 37 %50 [ ^ 51.70 99 Kuru f i 31.70 59 %100 F I 92.70 197 %50 R S 72.00 177 %50 [ ^ 51.30 332 Kuru f i 31.30

243 %100 F J 92.30 203 %50 R S 71.30 99 %50 \ _ 49.30 234 Kuru f i 31.30 26 %100 F K 91.70 59 2 S T 70.00 243 %50 ] ` 48.30 325 Kuru f i 31.00

197 %100 G K 90.70 25 %100 S T 69.70 330 %50 ] ` 48.30 117 Kuru g i 30.00 149 %100 G K 90.00 163 Kuru T U 65.00 117 %50 ] a 48.00 154 Kuru h i 28.30 212 %100 H L 89.30 114 Kuru T U 65.00 325 %50 ] a 48.00 212 Kuru i 26.70 98 %100 I M 89.00 143 Kuru T U 64.70 26 %50 ^ a 47.30 LSD 5.54

177 %100 J N 87.00 185 Kuru T U 64.70 332 %50 ^ a 47.00 CV 5.20 37 %100 K N 86.70 218 Kuru T U 64.30 98 %50 _ b 45.70 %1 önem seviyesinde önemli

147 %100 K N 86.30 24 %100 U V 63.70 184 %50 _ b 45.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


161

4.1.11. Ana Gövde Çapı (cm)

Ana gövde çapı ölçüm sonucu oluşan değerler Çizelge 4.89 ve Çizelge 4.96

arasında sunulmuştur. Farklı su düzeylerinin ana gövde çapı değerlerine olan etkileri

incelendiğinde, 2007 yılı temmuz ve ağustos değerleri istatistik açıdan önem

seviyesinde birbirlerinden farklılık arz etmediğinden dolayı önemli bulunmamıştır.

2007 yılı haziran değerleri açısından ana gövde çapına su düzeylerinin etkilerine

bakıldığında, en yüksek değerin (7.4 mm) % 0 su parsellerinde elde edildiğini, 2008

yılı haziran ölçümlerinde ise en yüksek değerin (13.04 mm) % 100 su parsellerinde

ölçüldüğü görülmektedir. 2008 yılı temmuz ayı ölçümlerinde en yüksek değer (23.79

mm) % 100 su parselinde, ağustos ayı ölçümlerinde de (35.23 mm) % 100 su

parsellerinde saptanırken, temmuz ayı ölçüm değerlerinden en düşüğü 11.73 mm ile

% 0 su parsellerinde, ağustos ayında ise (14.86 mm) yine % 0 su parsellerinden ede

edilen değerlerin olduğu tespit edilmiştir (Çizelge 4.89). Genotiplerde ölçülen ana

gövde çapı değerleri incelendiğinde, 2007 yılı haziran ayına ait en yüksek ana gövde

çapı değeri (8.1 mm) 197 no’lu genotipte, en düşük değer ise (3.7 mm) 25 no’lu

genotipten; 2008 yılı haziran ayında ölçülen en yüksek değer (14.00 mm) CT

çeşidinde, en düşük değer ise (7.00 mm) 330 no’lu genotipinden elde edilmiştir

(Çizelge 4.90). 2007 yılı haziran ölçümlerine su x genotip interaksiyonun etkileri

incelendiğinde; en yüksek değerin (10.3 mm) 197 no’lu genotip x % 0 su

interaksiyonunda, 2008 yılı haziran ayında ise en yüksek değerin (20.00 mm) 243

no’lu genotip x % 100 su uygulaması interaksiyonunda; en küçük değerlerin ise 2007

haziran ayında (2.0 mm) 243 no’lu genotip x % 50 su uygulamasından, 2008 yılında

(3.67 mm) 330 no’lu genotip x % 0 su interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge

4.91-Çizelge 4.92). 2007 yılı temmuz ayı, su x genotip interaksiyonu incelendiğinde,

en yüksek değer (18.7 mm) 243 no’lu genotip x % 0 su interaksiyonunda, en düşük

değer ise (5.00 mm) 37 no’lu genotip x % 0 su uygulaması interaksiyonunda tespit

edilirken, 2008 yılında ise en yüksek değer (37.67 mm) % 100 su uygulaması x 243

no’lu genotip interaksiyonunda, en düşük değer ise (8.00 mm) % 0 su uygulaması x

26 no’lu genotip interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.93-Çizelge 4.94). Ana

gövde çapı değerleri açısından ağustos ayı ölçümlerine bakıldığında, 2007 yılında en

yüksek değerin (27.7 mm) 197 no’lu genotipte elde edildiği, 2008 yılında ise 26


162

no’lu genotipte (49.0 mm) en yüksek değerin ölçüldüğü tespit edilmiştir. 2007

yılında en küçük ana gövde çapı değeri (3.3 mm) 24 no’lu genotipte saptanırken,

2008 yılında bu değer (9.0 mm) 26 no’lu genotipte izlenmiştir (Çizelge 4.95 ve

Çizelge 4.96).

Çizelge 4.89. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Etkileri

SU

2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos % 0 7.4 a 12.67 17.34 7.78 c 11.73 c 14.86 c % 50 5.7 b 15.97 23.61 8.95 b 14.40 b 20.14 b

% 100 6.6 ab 19.92 32.49 13.04 a 23.79 a 35.23 a LSD (% 5) 0.96 Ö.D. Ö.D. 0.96 1.98 1.02


163

Çizelge 4.90. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Ölçülen Ana Gövde Çapı Değerleri (mm)

GNTP 2007 2008

Haziran Temmuz Ağustos Haziran Temmuz Ağustos 24 4.8 o 13.4 abc 10.8 g-ı 10.89 c-h 18.28 cd 29.67 a 25 3.7 p 13.2 a-d 11.3 f-ı 11.22 c-f 18.67 bcd 29.78 a 26 7.7 ad 12.4 c-g 19.9 a 7.78 l-o 17.33 d-h 24.44 c-h 27 6.8 e-k 13.1 a-e 14.3 bcd 7.22 mno 15.89 e-k 21.22 lmn 35 6.0 lmn 9.0 mn 13.0 b-g 11.56 b-e 17.56 c-g 26.00 b-e 37 5.2 o 7.4 o 10.3 h-ı 8.67 ı-o 15.44 h-m 25.33 b-e 39 6.5 j-m 13.2 a-d 10.8 g-ı 9.67 f-k 15.78 f-k 23.89 e-j 59 6.0 mn 10.4 ı-l 14.2 b-e 9.44 f-l 15.22 ı-m 22.78 f-l 86 7.2 c-j 10.3 j-m 12.3 c-h 9.78 e-k 14.33 j-m 21.56 j-m 98 7.4 a-f 13.3 abc 12.3 d-h 9.33 g-l 14.89 ı-m 22.78 f-l

114 5.6 no 9.6 k-n 14.5 bcd 12.22 abc 18.44 bcd 24.89 b-g 117 6.7 g-m 10.7 h-k 12.5 c-h 10.22 e-j 17.89 cde 24.11 d-ı 143 5.6 no 11.8 e-ı 14.4 bcd 13.33 ab 20.44 ab 26.44 bcd 147 7.8 abc 11.1 hıj 15.1 b 9.89 e-j 15.56 g-l 21.22 lmn 149 6.5 j-m 10.2 j-m 9.5 ı 9.89 e-j 18.44 bcd 23.67 e-k 154 7.0 d-k 11.2 g-j 10.8 g-ı 9.67 f-k 16.89 d-ı 21.33 klm 163 6.8 e-k 11.8 e-ı 14.2 b-e 12.11 bcd 17.89 cde 25.22 b-e 177 5.6 no 12.4 c-g 12.2 d-h 8.89 ı-n 16.11 e-j 22.11 h-l 184 6.6 g-m 14.0 a 11.7 e-ı 8.56 j-o 13.56 lmn 18.89 no 185 6.7 f-l 9.2 lmn 13.7 b-f 11.11 cfg 17.44 c-h 26.89 b 197 8.1 a 10.7 h-k 13.1 b-g 9.22 h-l 14.11 j-m 19.56 mno 203 6.4 klm 8.7 no 11.4 f-ı 10.00 e-j 13.44 mn 16.22 p 212 7.2 b-ı 9.4 k-n 11.5 f-ı 10.44 c-ı 17.78 c-f 21.11 lmn 215 7.5 a-e 11.2 f-j 13.4 b-f 10.33 d-j 14.67 j-m 22.56 g-l 218 7.2 b-h 11.0 hıj 14.4 bcd 7.09 no 11.89 n 17.56 op 224 6.5 h-m 12.0 d-h 11.3 f-ı 9.22 h-l 16.11 e-j 21.33 klm 234 7.3 b-g 11.0 hıj 14.8 bc 8.67 ı-o 17.78 c-f 25.22 b-e 243 5.5 no 13.4 abc 11.6 f-ı 13.11 ab 21.67 a 26.56 bc 325 7.9 ab 13.9 ab 21.3 a 8.00 k-o 16.89 d-ı 22.00 ı-l 332 7.2 b-ı 12.6 b-f 13.2 b-g 9.00 ı-m 19.44 bc 25.11 b-f 330 -- -- -- 7.00 o 14.00 km 24.89 b-g CT 6.5 ı-m 11.8 e-h 15.0 b 14.00 a 18.67 bcd 24.78 b-g

LSD (%1) 0.07 0.14 0.25 1.82 2.11 2.37

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 136 164

Çizelge 4.91. 2007 Yılı Haziran Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 197 Kuru A 10.3 26 %100 E K 7.4 37 %100 J U 6.5 177 %100 R Y 5.7 218 Kuru A B 9.2 99 %100 E K 7.4 218 %50 J U 6.5 35 %100 R Y 5.6 325 Kuru B C 9.0 215 %100 E L 7.4 212 %50 K V 6.3 27 %50 S Z 5.5 147 %100 B C 9.0 86 %100 F M 7.4 27 %100 K V 6.3 203 %100 S Z 5.5 215 Kuru B C 8.9 325 %100 F M 7.3 332 %100 K V 6.3 234 %100 S Z 5.5 234 Kuru B D 8.9 26 %50 F M 7.3 35 %50 K V 6.3 86 %50 T Z 5.4 86 Kuru B D 8.7 325 %50 F M 7.3 185 %100 K V 6.3 203 %50 U Z 5.4 27 Kuru B E 8.6 212 Kuru F N 7.3 243 %100 K W 6.2 224 %50 V [ 5.1

154 %100 B F 8.4 117 Kuru F O 7.2 35 Kuru L W 6.2 177 %50 W \ 5.0 26 Kuru B F 8.3 114 Kuru G P 7.0 117 %50 M W 6.1 114 %100 W \ 5.0 59 Kuru B F 8.3 184 Kuru G P 7.0 218 %100 N W 6.1 24 %100 W \ 5.0

243 Kuru B F 8.3 98 %50 G P 7.0 215 %50 N W 6.1 114 %50 X ] 4.7 332 Kuru B F 8.3 332 %50 G P 7.0 149 %50 N W 6.0 99 %50 Y ^ 4.4 203 Kuru B F 8.3 39 Kuru G P 7.0 177 Kuru O W 6.0 25 %50 Z ^ 4.3 185 Kuru B G 8.1 154 Kuru G Q 6.9 163 %50 O W 6.0 143 %50 Z ^ 4.3 212 %100 B H 8.0 147 Kuru H R 6.8 184 %50 O W 6.0 25 %100 [ ^ 4.0 197 %100 B H 8.0 117 %100 H R 6.8 59 %100 O W 6.0 24 Kuru \ _ 3.9 224 Kuru C I 7.8 224 %100 I S 6.7 39 %50 P X 5.8 59 %50 ] _ 3.7 98 Kuru D J 7.7 149 %100 I S 6.7 197 %50 P X 5.8 37 Kuru ^ _ 3.3

163 Kuru D J 7.7 143 Kuru I T 6.7 185 %50 P X 5.8 25 Kuru _ ` 2.7 147 %50 D J 7.7 163 %100 I T 6.7 37 %50 P X 5.8 243 %50 2.0 98 %100 D J 7.7 184 %100 I T 6.7 154 %50 Q X 5.7 LSD 1.25 99 Kuru D J 7.7 39 %100 I T 6.7 24 %50 R Y 5.7 CV 11.79

234 %50 E K 7.4 149 Kuru I T 6.6 143 %100 R Y 5.7 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 137 165

Çizelge 4.92. 2008 Yılı Haziran Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyon

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 243 %100 A 20.00 99 %50 G N 11.67 212 Kuru L U 9.33 215 %50 R Y 7.33 99 %100 A B 19.67 234 %100 G N 11.67 197 %50 L U 9.33 234 %50 R Y 7.33

143 %100 A C 17.00 117 %100 G O 11.33 59 %50 L U 9.33 332 %50 S Y 7.00 147 %100 B D 16.67 37 %100 G O 11.33 27 %100 L U 9.33 39 Kuru S Y 7.00 114 %100 C E 16.33 203 %100 H P 11.00 59 %100 M V 9.00 86 Kuru S Y 7.00 163 %100 C F 15.33 330 %100 H P 11.00 218 Kuru N W 8.67 234 Kuru S Y 7.00 25 %100 C G 14.33 99 Kuru H Q 10.67 25 %50 N W 8.67 37 Kuru S Y 7.00

185 %100 C G 14.33 25 Kuru H Q 10.67 185 Kuru O W 8.33 114 Kuru S Y 7.00 35 %100 C G 14.33 185 %50 H Q 10.67 203 Kuru O W 8.33 325 %50 S Y 7.00 98 %100 C G 14.33 203 %50 H Q 10.67 224 Kuru O W 8.33 35 Kuru T Z 6.67

212 %100 C G 14.33 24 Kuru H Q 10.67 184 %50 O W 8.33 184 Kuru T Z 6.67 35 %50 D H 13.67 184 %100 H Q 10.67 24 %50 O W 8.33 332 Kuru U Z 6.33

143 %50 D H 13.67 26 %100 I R 10.33 197 %100 O W 8.33 330 %50 U Z 6.33 24 %100 D H 13.67 59 Kuru J S 10.00 149 %50 P X 8.00 98 Kuru V Z 6.00

215 %100 D H 13.67 197 Kuru J S 10.00 163 Kuru P X 8.00 26 Kuru W Z 5.67 177 %100 D H 13.67 215 Kuru J S 10.00 154 Kuru Q X 7.67 147 Kuru W Z 5.67 332 %100 D H 13.67 243 %50 J S 10.00 37 %50 Q X 7.67 177 Kuru W Z 5.67 114 %50 E I 13.33 117 Kuru K T 9.67 98 %50 Q X 7.67 27 Kuru X Z 5.00 163 %50 F J 13.00 39 %50 K T 9.67 212 %50 Q X 7.67 218 %50 X Z 5.00 86 %100 F J 13.00 117 %50 K T 9.67 218 %100 Q X 7.60 325 Kuru Y Z 4.33

325 %100 F K 12.67 243 Kuru L U 9.33 26 %50 R Y 7.33 330 Kuru Z 3.67 149 %100 F L 12.33 143 Kuru L U 9.33 27 %50 R Y 7.33 LSD 3.15 39 %100 F L 12.33 149 Kuru L U 9.33 177 %50 R Y 7.33 CV 19.68

154 %100 G M 12.00 86 %50 L U 9.33 224 %50 R Y 7.33 %1 önem seviyesinde önemli 224 %100 G M 12.00 154 %50 L U 9.33 147 %50 R Y 7.33

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

. Zeki KA

RİPÇ

İN

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 140 166

Çizelge 4.93. 2007 Yılı Temmuz Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 243 Kuru A 18.7 184 %100 E P 12.7 117 %50 M \ 11.0 234 %100 U ` 10.0 325 %100 A B 16.7 86 %50 F Q 12.6 154 %100 M \ 10.9 35 %100 U ` 9.9 184 Kuru B C 15.3 39 %100 F Q 12.6 243 %50 M \ 10.8 114 %50 V a 9.7 24 %50 B C 15.2 224 %50 G R 12.5 149 %100 M \ 10.8 149 Kuru W a 9.6 26 %100 B D 15.1 218 Kuru G R 12.5 27 %50 M \ 10.7 203 %100 W a 9.5

332 %100 B E 15.0 39 %50 G S 12.4 212 Kuru M \ 10.7 185 %50 W a 9.5 25 %50 B E 15.0 177 %50 G T 12.3 163 Kuru M \ 10.7 185 %100 X a 9.4 27 Kuru B F 14.9 154 Kuru G T 12.3 224 %100 N ] 10.6 147 Kuru X a 9.4 39 Kuru B G 14.5 332 %50 G T 12.3 117 %100 N ] 10.6 37 %50 Y a 9.3

234 Kuru C H 14.3 215 %100 G U 12.2 243 %100 N ] 10.6 114 Kuru Z b 9.0 184 %50 C I 14.0 99 Kuru H U 12.1 117 Kuru N ] 10.5 203 %50 [ b 8.9 98 Kuru C J 13.7 143 %50 H V 12.0 218 %50 N ] 10.5 35 %50 [ b 8.8 27 %100 C K 13.6 325 %50 H V 12.0 26 %50 O ] 10.4 234 %50 [ b 8.8 98 %50 C L 13.3 177 %100 H V 12.0 99 %50 P 10.4 185 Kuru \ b 8.6 24 %100 C L 13.3 59 %50 H V 12.0 143 Kuru P ^ 10.3 35 Kuru ] b 8.3

325 Kuru C M 13.0 197 %50 I W 11.8 332 Kuru P ^ 10.3 59 %100 ^ b 8.0 98 %100 C M 13.0 26 Kuru I W 11.8 149 %50 Q ^ 10.3 37 %100 _ b 7.9

177 Kuru C M 13.0 25 Kuru I X 11.7 154 %50 R _ 10.2 203 Kuru ` b 7.6 25 %100 C M 13.0 163 %50 I X 11.7 197 %100 R _ 10.2 212 %50 a b 7.5

143 %100 C M 13.0 24 Kuru J Y 11.5 215 Kuru S _ 10.1 86 Kuru b c 6.9 163 %100 C M 13.0 59 Kuru J Z 11.3 197 Kuru S _ 10.1 37 Kuru c 5.0 99 %100 C M 13.0 86 %100 J Z 11.3 218 %100 T _ 10.0 LSD 2.35

224 Kuru D N 12.8 215 %50 K Z 11.3 212 %100 T _ 10.0 CV 12.8 147 %50 D O 12.8 147 %100 L [ 11.0 114 %100 T _ 10.0 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 141 167

Çizelge 4.94. 2008 Yılı Temmuz Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 243 % 100 A 37.67 184 % 100 M P 19.00 215 Kuru S ^ 14.00 203 Kuru [ e 12.00 26 % 100 A B 34.67 215 % 100 M P 18.67 37 %50 S _ 14.00 218 Kuru [ e 12.00

332 % 100 B 33.67 114 %50 M Q 18.67 59 %50 S _ 14.00 147 Kuru [ e 11.67 325 % 100 C 30.00 86 % 100 M Q 18.67 218 % 100 S _ 14.00 212 Kuru [ e 11.67 234 % 100 C D 29.33 163 %50 M Q 18.33 86 %50 S _ 14.00 163 Kuru \ f 11.33 99 % 100 C D 29.00 224 %50 M R 18.00 117 Kuru T _ 13.67 215 %50 \ f 11.33

143 % 100 C D 28.33 59 % 100 N T 17.33 224 Kuru T _ 13.67 35 Kuru ] f 11.00 212 % 100 C D 27.00 25 Kuru N T 17.33 203 %50 U ` 13.33 234 Kuru ] f 11.00 149 % 100 D E 26.33 35 %50 N T 17.33 25 %50 U ` 13.33 98 %50 ^ f 10.67 154 % 100 E I 25.67 24 Kuru N V 16.83 147 %50 U ` 13.33 86 Kuru _ f 10.33 177 % 100 E I 25.67 185 %50 N W 16.67 197 Kuru U a 13.33 154 Kuru _ f 10.33 24 % 100 F I 25.33 224 % 100 N W 16.67 27 Kuru V b 13.00 177 Kuru ` f 9.67 25 % 100 F I 25.33 149 %50 O X 16.33 143 Kuru V b 13.00 218 %50 a f 9.67 98 % 100 F I 25.33 197 % 100 O Z 16.00 185 Kuru V b 13.00 332 Kuru b f 9.33

114 % 100 G J 24.67 117 %50 O Z 16.00 197 %50 V c 13.00 26 %50 b f 9.33 35 % 100 G J 24.33 39 %50 O Y 16.00 177 %50 V c 13.00 184 Kuru b f 9.33

117 % 100 G J 24.00 27 %50 P [ 15.33 234 %50 V c 13.00 37 Kuru c f 9.00 163 % 100 G J 24.00 332 %50 P [ 15.33 149 Kuru X c 12.67 98 Kuru d f 8.67 37 % 100 H K 23.33 203 % 100 Q \ 15.00 243 Kuru X c 12.67 325 Kuru f 8.00

185 % 100 I L 22.67 243 %50 R ] 14.67 99 Kuru X c 12.67 33 Kuru f 8.00 147 % 100 J M 21.67 154 %50 R ] 14.67 24 %50 Y d 12.67 26 Kuru f 8.00 143 %50 K N 20.00 212 %50 R ] 14.67 325 %50 Y d 12.67 LSD 3.65 27 % 100 L O 19.33 330 %50 R ] 14.67 184 %50 Z e 12.33 CV 13.60 39 % 100 L O 19.33 99 %50 R ] 14.33 39 Kuru [ e 12.00

%1 önem seviyesinde önemli 330 % 100 L O 19.33 59 Kuru R ^ 14.33 114 Kuru [ e 12.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 144 168

Çizelge 4.95. 2007 Yılı Ağustos Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 325 %50 A 27.7 98 %100 H Q 14.3 39 %100 K U 12.7 86 Kuru P X 10.8 26 %50 A B 24.8 234 %50 H R 14.0 197 Kuru K V 12.6 212 %100 Q X 10.7

325 %100 B C 22.3 117 %50 H R 14.0 117 %100 K V 12.5 37 %100 Q X 10.4 26 %100 B D 22.0 325 Kuru H R 14.0 39 Kuru K V 12.4 149 %100 R X 10.0

147 %100 B E 21.0 114 %50 H R 14.0 203 %50 K V 12.4 243 %100 R X 10.0 163 Kuru C F 19.3 143 %50 H R 14.0 212 %50 L V 12.3 154 %50 S X 9.7 218 %100 C G 18.7 99 %50 H R 14.0 197 %100 L V 12.3 163 %100 S X 9.7 24 Kuru D H 18.0 243 %50 H S 13.8 215 %50 L W 12.2 332 %100 T X 9.3

143 Kuru D H 18.0 184 Kuru I S 13.7 185 Kuru L W 12.1 37 Kuru U Y 8.8 332 %50 E I 17.7 27 %50 I S 13.7 25 %50 M W 12.0 203 Kuru V Y 8.4 27 %100 E I 17.7 184 %100 I S 13.7 154 %100 M W 12.0 98 %50 V Y 8.3

114 Kuru E I 17.7 163 %50 I S 13.7 114 %100 M W 12.0 224 Kuru W Y 8.0 25 Kuru E J 17.0 203 %100 I T 13.5 37 %50 M W 11.8 184 %50 W Y 80 99 %100 F K 16.7 177 %100 J T 13.3 147 Kuru N W 11.7 177 %50 W Y 8.0

185 %100 F L 16.3 35 %100 J T 13.3 27 Kuru N W 11.7 39 %50 X Z 7.3 234 %100 F M 16.0 86 %100 J T 13.3 59 Kuru N W 11.7 149 Kuru X Z 7.3 59 %50 F N 15.7 218 %50 J T 13.2 212 Kuru N X 11.5 25 %100 Y Z 5.0

177 Kuru F O 15.3 224 %50 J T 13.1 218 Kuru N X 11.5 24 %100 Z 3.3 59 %100 F O 15.3 215 Kuru J U 13.1 149 %50 O X 11.3 LSD 4.3

215 %100 G P 15.0 26 Kuru J U 13.0 143 %100 O X 11.3 CV 21 35 %50 G Q 14.7 86 %50 J U 13.0 35 Kuru O X 11.2 % 1 önem seviyesinde önemli

197 %50 G Q 14.6 224 %100 J U 13.0 24 %50 O X 11.1

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 145 169

Çizelge 4.96. 2008 Yılı Ağustos Ayına Ait Ana Gövde Çapı (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ GNT Su LSD Gr. AGÇ 26 %100 A 49.00 147 %100 M P 27.67 37 %50 U [ 19.67 218 Kuru [ b 15.67

243 %100 A B 46.67 24 %50 N Q 27.33 234 %50 V \ 19.33 26 %50 \ b 15.33 330 %100 A C 45.33 215 %100 N Q 27.33 330 %50 V \ 19.33 98 %50 \ b 15.33 234 %100 B C 44.00 25 %50 N Q 26.67 215 Kuru W \ 19.00 325 %50 \ b 15.33 332 %100 B D 43.67 27 %100 N Q 26.67 243 %50 W \ 19.00 117 Kuru ] c 14.67 37 %100 B E 43.33 163 %50 N Q 26.33 117 %50 W ] 18.67 99 Kuru ^ c 14.33 98 %100 B F 43.00 224 %100 N Q 26.33 203 %100 W ] 18.67 184 %50 ^ c 14.33

325 %100 C G 41.33 35 %50 N R 26.00 197 %50 W ^ 18.33 243 Kuru _ d 14.00 99 %100 D H 39.67 143 %50 N R 26.00 154 %50 W _ 18.00 203 Kuru _ d 14.00

149 %100 E H 39.33 185 %50 O R 25.67 149 %50 W _ 18.00 149 Kuru ` d 13.67 177 %100 E H 39.33 114 %50 O S 25.00 27 Kuru X ` 17.00 212 Kuru ` e 13.00 117 %100 F I 39.00 25 Kuru P T 24.00 143 Kuru X ` 17.00 37 Kuru ` e 13.00 25 %100 G I 38.67 197 %100 P U 23.67 59 Kuru X ` 17.00 234 Kuru a e 12.33 24 %100 G I 38.33 24 Kuru Q V 23.33 212 %50 X ` 16.67 154 Kuru b e 12.00

143 %100 H J 36.33 39 %50 R W 22.00 197 Kuru X ` 16.67 332 Kuru b e 12.00 35 %100 H K 35.67 215 %50 S W 21.33 86 Kuru Y a 16.33 177 Kuru c e 11.00

185 %100 I K 35.00 224 %50 S W 21.33 147 Kuru Y a 16.33 184 Kuru c e 10.67 154 %100 J L 34.00 59 %50 S W 21.33 224 Kuru Y a 16.33 98 Kuru d e 10.00 114 %100 J L 33.67 218 %100 T X 20.67 218 %50 Y a 16.33 330 Kuru d e 10.00 212 %100 J L 33.67 99 %50 T Y 20.33 35 Kuru Y a 16.33 325 Kuru e 9.33 39 %100 J L 33.67 185 Kuru T Z 20.00 114 Kuru Z b 16.00 26 Kuru e 9.00

163 %100 J L 33.67 27 %50 T Z 20.00 39 Kuru Z b 16.00 LSD 4.097 184 %100 K M 31.67 86 %50 T Z 20.00 177 %50 Z b 16.00 CV 10.86 59 %100 L N 30.00 147 %50 U [ 19.67 203 %50 Z b 16.00 % 1 önem seviyesinde önemli 86 %100 M O 28.33 332 %50 U [ 19.67 163 Kuru [ b 15.67

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


170

4.1.12. Toplam Verim (ton/da)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde elde edilen toplam verim

değerleri Çizelge 4.97 ve Çizelge 4.101 arasında sunulmuştur. Farklı su düzeylerinin

verim değerlerine etkileri incelendiğinde, her iki deneme yılında da verim, su oranı

ile doğru orantılı olarak değişmiştir. Her iki deneme yılında en yüksek verim değeri

(sırasıyla, 8.77 ton/da ve 7.73 ton/da) % 100 su uygulaması parsellerinde tespit

edilmiştir. Yine su düzeyine paralel olarak en düşük verim değerleri (sırasıyla, 0.94

ton/da ve 1.15 ton/da) % 0 su uygulaması parsellerinde saptanmıştır (Çizelge 4.97).

Doğal yapıları olarak, küçük meyve ve düşük verim potansiyeline sahip yabani ve

yerli karpuz genotiplerinin, tolerans kapasitelerinin de düşük seviyelerde olmasından

dolayı özellikle % 0 su uygulaması parsellerindeki verimleri oldukça düşük

seviyelerde gerçekleşmiştir. İntolerant olarak belirlenen genotiplerin sayıca yüksek

olması, düşük verim nedenlerinin ana kaynaklarından biri olarak saptanmıştır.

İntolerant genotipler vejetasyon dönemlerinin ilk aşamalarında gerçekleştirebildikleri

içsel performanslarına karşılık, ancak düşük değerlerde verim sonuçları

oluşturabilmişlerdir. Karpuz genotiplerinde saptanan toplam verim değerleri

incelendiğinde, 2007 yılında elde edilen en yüksek değer (7.54 ton/da) 59 no’lu

genotipte, 2008 yılında ise (6.00 ton/da) 325 no’lu genotipte tespit edilirken, 2007

yılında en düşük verim (1.73 ton/da) 332 no’lu genotipte saptanırken, 2008 yılında

bu değer (1.16 ton/da) 24 no’lu genotipte tespit edilmiştir (Çizelge 4.98). En düşük

verim değerleri açısından genotipler incelendiğinde, doğal olarak oldukça küçük

meyvelere sahip olan yabani genotiplerin, toplam verim değerleri de düşük

seviyelerde saptanmıştır. Ancak, tolerant genotiplerde su düzeyleri arasında aşırı

farklılık tespit edilmemekle beraber, değerler arasında kararlı bir değişim olduğu

tespit edilmiştir. İntolerant genotiplerde ise yüksek su seviyesinde çok fazla verim

elde edilirken, su oranı düştükçe verim değerleri de diğer özelliklerde olduğu gibi

çok şiddetli bir şekilde olumsuz etkilenmiştir. En düşük verim oranı, 2007 yılında (%

13.6) 24 no’lu yabani ve tolerant olarak belirlenen genotipte, 2008 yılında ise en

düşük verim oranı (% 22.3) 27 no’lu tolerant genotipte tespit edilmiştir. 2007 ve

2008 yıllarında en yüksek verim oranı (sırasıyla, % 98.5 ve % 98.2) 325 no’lu


171

genotipte saptanmıştır (Çizelge 4.99). Toplam verim değerlerine su x genotip

interaksiyonunun etkileri incelendiğinde, 2007 yılında, 15.47 ton/da ile 0.14 ton/da

arasında değişim saptanırken; 2008 yılında ise bu değişim, 13.10 ton/da ile 0.16

ton/da arasında gerçekleşmiştir. En yüksek değer, 2007 yılında (15.47 ton/da) 59

no’lu genotip x % 100 su uygulaması interaksiyonunda sağlanırken, 2008 yılında bu

değer (13.10 ton/da) 325 no’lu genotip x % 100 su uygulaması interaksiyonunda

tespit edilmiştir. En düşük değer, 2007 yılında (0.14 ton/da) 332 no’lu genotip x % 0

su uygulamasında gerçekleşirken, 2008 yılında ise (0.16 ton/da) 330 no’lu yabani ve

intolerant olarak ortaya çıkan genotip x % 0 su uygulaması interaksiyonunda tespit

edilmiştir (Çizelge 4.100 ve Çizelge 4.101).

Çizelge 4.97. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Verim (ton/da) Üzerine

Etkileri

SU 2007 2008 % 0 0.94 c 1.15 c

% 50 3.93 b 3.74 b % 100 8.77 a 7.73 a

LSD (% 1) 0.59 0.21


172

Çizelge 4.98. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Toplam Verim (ton/da) Değerleri

GNTP 2007 2008 24 3.36 mno 1.16 o 25 6.48 bc 5.46 b-e 26 5.85 cd 5.86 ab 27 4.00 ı-m 3.97 jk 35 4.57 g-k 4.45 hıj 37 4.74 e-ı 4.69 f-ı 39 2.58 p 2.76 m 59 7.54 a 5.47 b-e 86 4.77 e-h 4.70 f-ı 98 3.03 nop 3.29 l CT 5.86 cd 5.74 abc

114 6.87 ab 5.18 def 117 4.54 g-k 4.70 f-ı 143 7.41 a 5.04 efg 147 3.75 lmn 3.82 k 149 3.96 j-m 3.86 k 154 3.81 klm 3.88 k 163 6.91 ab 5.40 b-e 177 2.91 op 4.06 jk 184 2.82 op 3.17 lm 185 4.67 f-j 4.38 hıj 197 5.21 d-g 5.64 a-d 203 4.31 h-l 4.77 fgh 212 3.02 nop 3.02 lm 215 3.81 klm 3.79 k 218 4.21 h-l 4.57 g-ı 224 4.54 g-k 4.23 ıjk 234 2.97 op 2.73 m 243 5.47 de 5.33 cde 325 5.35 def 6.00 a 332 1.73 q 1.81 n 330 --- 1.78 n

LSD (%1) 0.77 0.49


173

Çizelge 4.99. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinde Karpuz Genotiplerinde Saptanan Toplam Verim (ton/da) Oranları (%)

GN

T

2007 2008 K

ontr

ol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

Kon

trol

%50

Kon

trol

e gö

re %

50

'de

fark

Kon

trol

%0

Kon

trol

e gö

re %

0'

da fa

rk

24 4.9 4.3 13.6 4.9 0.9 82.4 1.5 1.1 24.7 1.5 0.9 42.7 25 11.6 6.7 42.0 11.6 1.2 89.6 8.2 5.8 29.4 8.2 2.4 70.3 26 12.2 5.1 58.2 12.2 0.2 98.3 12.0 5.4 55.2 12.0 0.3 97.8 27 6.1 4.5 26.1 6.1 1.5 75.7 5.7 4.4 22.3 5.7 1.8 68.9 35 10.2 2.9 71.5 10.2 0.5 94.7 9.8 3.1 68.7 9.8 0.6 94.4 37 9.1 3.8 58.0 9.1 1.3 86.0 8.9 3.8 56.7 8.9 1.4 84.7 39 6.1 1.2 80.9 6.1 0.5 91.6 6.6 1.2 81.7 6.6 0.5 93.0 59 15.5 4.8 69.2 15.5 2.4 84.5 8.0 5.5 31.9 8.0 2.9 63.9 86 8.4 4.7 44.3 8.4 1.3 85.0 7.3 4.6 36.8 7.3 2.1 70.9 98 7.3 1.2 83.2 7.3 0.5 92.8 7.8 1.8 76.8 7.8 0.3 95.9

114 12.2 6.7 45.3 12.2 1.7 85.8 8.0 5.6 30.1 8.0 2.0 74.9 117 8.8 4.6 47.4 8.8 0.2 97.8 9.1 4.8 47.4 9.1 0.3 97.0 143 12.9 7.2 43.8 12.9 2.1 83.4 7.9 4.8 39.4 7.9 2.5 68.2 147 6.2 3.8 39.6 6.2 1.3 79.4 5.9 3.7 37.5 5.9 1.9 67.1 149 6.9 4.5 34.4 6.9 0.4 93.8 7.0 4.0 42.5 7.0 0.6 92.2 154 7.9 3.3 58.9 7.9 0.3 96.8 8.2 3.2 61.3 8.2 0.3 96.7 163 10.5 8.3 20.7 10.5 1.9 81.9 7.7 6.5 15.5 7.7 1.9 75.0 177 6.7 1.4 78.6 6.7 0.6 90.6 9.2 2.5 72.8 9.2 0.5 94.8 184 6.7 1.2 81.6 6.7 0.6 91.5 7.7 1.6 79.1 7.7 0.3 96.7 185 8.9 3.8 57.4 8.9 1.3 85.8 7.9 4.0 49.2 7.9 1.3 83.9 197 9.9 4.1 58.2 9.9 1.6 84.1 8.4 5.6 33.8 8.4 3.0 64.2 203 6.5 5.1 21.2 6.5 1.3 80.2 7.1 5.2 27.5 7.1 2.0 71.9 212 5.8 3.0 48.8 5.8 0.3 94.8 5.9 2.9 50.6 5.9 0.3 94.9 215 6.7 3.5 48.0 6.7 1.3 81.4 6.4 3.6 43.6 6.4 1.3 79.8 218 8.5 2.8 67.8 8.5 1.3 84.3 7.0 4.1 41.4 7.0 2.6 62.6 224 7.2 5.0 30.7 7.2 1.4 80.6 6.6 4.8 26.8 6.6 1.3 80.8 234 6.2 2.2 65.3 6.2 0.5 91.5 5.8 2.0 65.9 5.8 0.4 92.8 243 13.2 3.0 77.6 13.2 0.2 98.3 12.8 3.0 76.6 12.8 0.3 98.0 325 11.3 4.5 60.0 11.3 0.2 98.5 13.1 4.7 64.4 13.1 0.2 98.2 332 4.7 0.3 93.4 4.7 0.1 97.0 3.8 1.4 62.0 3.8 0.2 95.7 330 -- -- -- -- -- -- 4.3 0.9 79.4 4.3 0.3 93.4 CT 12.8 4.5 64.5 12.8 0.3 97.8 12.3 4.4 64.0 12.3 0.6 95.4

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 227 174

Çizelge 4.100. 2007 Yılı Verim (ton/da) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. Verim (ton/da) GNT Su LSD Gr. Verim

(ton/da) GNT Su LSD Gr. Verim (ton/da) GNT Su LSD Gr. Verim

(ton/da) 59 %100 A 15.47 114 %50 K M 6.67 185 %50 Q W 3.80 98 %50 \ a 1.23

243 %100 B 13.24 177 %100 K M 6.67 147 %50 R W 3.75 184 %50 \ a 1.23 143 %100 B C 12.87 184 %100 K M 6.67 215 %50 S X 3.49 25 Kuru \ a 1.20 CT %100 B C 12.76 203 %100 L M 6.51 154 %50 T Y 3.26 39 %50 \ a 1.16 26 %100 B D 12.23 234 %100 L N 6.22 212 %50 U Z 2.97 24 Kuru ] a 0.87

114 %100 B D 12.20 147 %100 L N 6.21 243 %50 U Z 2.96 177 Kuru ^ a 0.63 25 %100 C E 11.55 39 %100 L O 6.06 35 %50 V Z 2.92 184 Kuru _ a 0.57

325 %100 D E 11.33 27 %100 L O 6.06 218 %50 W [ 2.75 35 Kuru _ a 0.54 163 %100 E F 10.50 212 %100 M P 5.80 59 Kuru X \ 2.40 98 Kuru _ a 0.53 35 %100 E G 10.23 203 %50 N Q 5.13 234 %50 Y ] 2.16 234 Kuru _ a 0.53

197 %100 F H 9.91 26 %50 N Q 5.11 143 Kuru Y ] 2.13 39 Kuru _ a 0.51 37 %100 G I 9.12 224 %50 N R 5.00 163 Kuru Z ^ 1.90 149 Kuru _ a 0.43

185 %100 G I 8.93 24 %100 N R 4.94 114 Kuru Z _ 1.73 332 %50 ` a 0.31 117 %100 H I 8.79 59 %50 O S 4.77 197 Kuru [ ` 1.58 212 Kuru ` a 0.30 218 %100 I J 8.53 332 %100 O S 4.73 27 Kuru [ a 1.47 CT Kuru ` a 0.28 86 %100 I J 8.39 86 %50 P S 4.67 177 %50 [ a 1.43 154 Kuru ` a 0.25

163 %50 I J 8.33 117 %50 P S 4.62 224 Kuru \ a 1.40 243 Kuru a 0.22 154 %100 I K 7.93 149 %50 P T 4.54 218 Kuru \ a 1.34 26 Kuru a 0.21 98 %100 J L 7.33 325 %50 P T 4.53 203 Kuru \ a 1.29 117 Kuru a 0.19

143 %50 J L 7.23 CT %50 P T 4.53 147 Kuru \ a 1.28 325 Kuru a 0.17 224 %100 J L 7.22 27 %50 P T 4.48 37 Kuru \ a 1.28 332 Kuru a 0.14 149 %100 K M 6.92 24 %50 Q U 4.27 185 Kuru \ a 1.27 LSD 1.33 215 %100 K M 6.71 197 %50 Q V 4.14 86 Kuru \ a 1.26 CV 18.2 25 %50 K M 6.70 37 %50 Q W 3.83 215 Kuru \ a 1.25 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 228 175

Çizelge 4.101. 2008 Yılı Verim (ton/da) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Verim (ton/da) GNT Su LSD Gr. Verim

(ton/da) GNT Su LSD Gr. Verim (ton/da) GNT Su LSD

Gr. Verim

(ton/da) 325 %100 A 13.10 215 %100 K M 6.44 215 %50 T W 3.63 224 Kuru ] b 1.27 243 %100 A B 12.77 212 %100 L N 5.87 154 %50 U X 3.17 39 %50 ] b 1.21 CT %100 A B 12.26 147 %100 L N 5.87 35 %50 V X 3.05 24 %50 ^ c 1.13 26 %100 B 11.97 234 %100 L N 5.80 197 Kuru V X 3.00 332 %50 _ d 0.88 35 %100 C 9.75 25 %50 L N 5.77 243 %50 V X 2.99 24 Kuru _ d 0.86

177 %100 C D 9.20 27 %100 M N 5.70 59 Kuru W Y 2.90 CT Kuru ` d 0.56 117 %100 C D 9.07 114 %50 N O 5.57 212 %50 W Y 2.90 35 Kuru ` d 0.55 37 %100 D E 8.87 197 %50 N O 5.55 218 Kuru X Z 2.62 149 Kuru ` d 0.55

197 %100 D F 8.38 59 %50 N P 5.47 143 Kuru X Z 2.50 177 Kuru a d 0.48 154 %100 E F 8.20 26 %50 N P 5.36 177 %50 X Z 2.50 39 Kuru a d 0.46 25 %100 E G 8.17 203 %50 N Q 5.17 25 Kuru X [ 2.43 234 Kuru b d 0.42 59 %100 E G 8.03 224 %50 O R 4.83 86 Kuru Y \ 2.13 98 Kuru c d 0.32

114 %100 F H 7.97 117 %50 O R 4.77 203 Kuru Z ] 2.00 212 Kuru c d 0.30 143 %100 F H 7.87 143 %50 O R 4.77 114 Kuru Z ] 2.00 332 Kuru c d 0.28 185 %100 F H 7.87 325 %50 P S 4.67 234 %50 Z ^ 1.98 154 Kuru d 0.27 98 %100 F I 7.77 86 %50 P S 4.63 147 Kuru Z ^ 1.93 117 Kuru d 0.27

163 %100 F I 7.73 27 %50 Q T 4.43 163 Kuru Z ^ 1.93 26 Kuru d 0.26 184 %100 F I 7.67 CT %50 Q T 4.41 98 %50 Z ^ 1.80 184 Kuru d 0.25 86 %100 G J 7.33 332 %100 R T 4.27 27 Kuru Z ^ 1.77 243 Kuru d 0.25

203 %100 H K 7.13 218 %50 R T 4.10 184 %50 [ _ 1.60 325 Kuru d 0.24 149 %100 I K 7.01 149 %50 R T 4.03 24 %100 \ _ 1.50 330 Kuru d 0.16 218 %100 I K 7.00 185 %50 R U 4.00 330 %50 \ _ 1.43 LSD 0.856 39 %100 J L 6.60 37 %50 S V 3.84 37 Kuru \ ` 1.36 CV 12.60

224 %100 J L 6.60 330 %100 T V 3.76 215 Kuru \ a 1.30 %1 önem seviyesinde önemli 163 %50 J M 6.53 147 %50 T W 3.67 185 Kuru ] b 1.27

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


176

4.1.13. Ortalama Meyve Ağırlığı (kg)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen ortalama meyve

ağırlığı değerleri Çizelge 4.102 ile Çizelge 4.105 arasında sunulmuştur. Farklı su

düzeylerinin ortalama meyve ağırlığı üzerine etkileri incelendiğinde, 2007 yılında en

yüksek değerin (7.59 kg) % 100 su düzeyi parsellerinden elde edildiği, en düşük

ortalama meyve ağırlık değerinin (2.67 kg) ise % 0 su düzeyi parsellerine ait olduğu

tespit edilmiştir. 2008 yılı değerleri incelendiğinde, en yüksek değerin (7.27 kg) %

100 su düzeyinde, en düşük değerin ise (2.83 kg) 2007 yılında olduğu gibi % 0 su

düzeyi parsellerinde saptandığı görülmektedir (Çizelge 4.102). 2007-2008 yıllarında

genotiplerde saptanan ortalama meyve ağırlığı değerleri incelendiğinde; 2007 yılında

en yüksek değerin (8.01 kg) 27 no’lu genotipte, 2008 yılında ise (8.17 kg) 224 no’lu

genotipte elde edildiği, 2007 yılında en düşük ortalama meyve ağırlığı değerinin

(0.62 kg) 332 no’lu genotipte, 2008 yılında ise (0.71 kg) 330 no’lu genotipte

belirlendiği Çizelge 4.103’den izlenmektedir. Ortalama meyve ağırlığı üzerine su x

genotip interaksiyon etkisi incelendiğinde; 2007 yılında en yüksek ortalama meyve

ağırlığı değerinin (11.83 kg) % 100 su uygulaması x 27 no’lu genotip

interaksiyonunda, en düşük değerin ise (0.23 kg) % 0 su uygulaması x 332 no’lu

genotip interaksiyonunda; 2008 yılında ise en yüksek ortalama meyve ağırlığı

değerinin (10.68 kg) % 100 su uygulaması x 224 no’lu genotip interaksiyonunda, en

düşük değerin ise (0.06 kg) % 0 su uygulaması x 330 no’lu genotip interaksiyonunda

ölçüldüğü tespit edilmiştir (Çizelge 4.104 ve Çizelge 4.105).

Çizelge 4.102. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ortalama

Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 2.67 c 2.83 c

% 50 5.41 b 5.49 b % 100 7.59 a 7.27 a

LSD (% 1) 0.29 0.42


177

Çizelge 4.103. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Ortalama Meyve Ağırlığı Değerleri (kg)

Genotipler 2007 2008 24 2.30 k 2.24 o

25 3.90 j 3.96 mn

26 4.02 j 3.61 n 27 8.01 a 7.18 b 35 4.44 ıj 5.12 kl 37 5.70 def 5.96 fgh 39 6.50 bc 6.42 def 59 4.74 gh 5.06 kl 86 5.96 cd 6.73 b-e 98 3.96 j 4.28 m

114 6.92 b 7.05 bc 117 5.30 e-h 5.69 hıj 143 5.06 f-ı 5.21 jkl 147 6.73 b 6.91 bd 149 6.50 bc 6.56 cde 154 5.20 fg 5.31 ı-l 163 4.67 hı 4.97 kl 177 4.41 ıj 4.84 l 184 4.77 gh 4.91 kl 185 6.39 bc 6.70 b-e 197 7.01 b 6.70 b-e 203 4.77 gh 5.24 jkl 212 5.86 cde 5.82 ghı 215 6.47 bc 6.34 efg 218 5.30 e-h 5.38 ı-l 224 7.95 a 8.17 a 234 1.16 l 1.38 p 243 5.11 f-g 5.40 ıjk 325 5.34 d-g 5.20 jkl 332 0.62 l 0.78 q 330 -- 0.71 q

CT 6.84 b 6.75 b-e LSD (%1) 0.65 0.55

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 190 178

Çizelge 4.104. 2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Ort. Mey. Ağ. GNT Su LSD

Gr. Ort.

Mey. Ağ. GNT Su LSD Gr.

Ort. Mey. Ağ. GNT Su LSD

Gr. Ort. Mey.

Ağ. 27 %100 A 11.83 203 %100 G L 7.13 177 %50 T Z 4.93 37 Kuru a e 2.66

224 %100 A B 11.02 218 %100 G M 7.05 215 Kuru U [ 4.76 39 Kuru b f 2.47 99 %100 A B 10.73 114 %50 H N 7.00 163 %50 V [ 4.73 59 Kuru b f 2.43

149 %100 B 10.70 143 %100 H N 7.00 143 %50 W [ 4.67 149 Kuru b g 2.40 39 %100 B 10.38 215 %50 I N 6.97 26 %50 W \ 4.61 154 Kuru c h 2.10

197 %100 C 9.16 99 %50 I N 6.97 59 %50 X \ 4.53 184 Kuru c h 2.10 86 %100 C D 8.88 177 %100 J O 6.87 25 %50 X \ 4.43 35 Kuru d h 1.90

147 %100 C D 8.82 39 %50 K P 6.64 203 %50 X \ 4.42 117 Kuru d h 1.87 114 %100 C E 8.77 212 %50 L P 6.53 27 Kuru X \ 4.33 234 %100 d h 1.84 224 %50 C E 8.66 147 %50 M Q 6.42 98 %50 X \ 4.27 98 Kuru d h 1.80 37 %100 C E 8.48 243 %50 M Q 6.41 224 Kuru Y ] 4.17 325 Kuru e i 1.60

212 %100 C F 8.36 149 %50 M Q 6.41 184 %50 Y ] 4.11 26 Kuru e i 1.57 154 %100 C F 8.16 325 %50 M Q 6.33 185 Kuru Y ] 4.10 25 Kuru f i 1.53 117 %100 C G 8.11 163 %100 M R 6.20 197 Kuru Z ^ 3.93 177 Kuru g i 1.43 184 %100 C H 8.10 37 %50 N S 5.97 86 Kuru [ _ 3.81 24 Kuru h j 1.30 325 %100 C H 8.10 117 %50 N S 5.93 35 %50 \ ` 3.77 243 Kuru i k 1.07 197 %50 D I 7.94 26 %100 O T 5.88 218 Kuru \ ` 3.73 332 %100 i k 1.06 185 %100 D I 7.92 98 %100 P U 5.80 143 Kuru ] a 3.50 234 %50 i k 1.03 27 %50 D I 7.87 25 %100 Q V 5.73 163 Kuru ^ b 3.08 234 Kuru j k 0.61

243 %100 D I 7.86 154 %50 R W 5.33 24 %50 _ c 2.92 332 %50 j k 0.56 215 %100 E J 7.67 86 %50 S X 5.20 99 Kuru ` c 2.80 332 Kuru k 0.23 35 %100 E K 7.64 218 %50 S X 5.11 203 Kuru ` c 2.77 LSD 1.129 59 %100 F L 7.27 114 Kuru T Y 5.00 24 %100 ` d 2.69 CV 13.4

185 %50 G L 7.15 147 Kuru T Z 4.93 212 Kuru a d 2.68 % 1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 191 179

Çizelge 4.105. 2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Ağırlığı (kg) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. O. M. A. GNT Su LSD

Gr. O. M. A. GNT Su LSD Gr. O. M. A. GNT Su LSD

Gr. O. M. A.

224 %100 A 10.68 59 %100 K P 7.15 114 Kuru U \ 5.30 24 %50 d h 2.47 149 %100 A B 10.03 99 %50 L P 7.09 184 %50 V \ 5.27 212 Kuru e i 2.40 99 %100 A B 9.93 203 %100 L P 7.07 177 %50 V ] 5.16 234 %100 e i 2.36 39 %100 B C 9.52 218 %100 M Q 6.90 59 %50 V ] 5.13 154 Kuru f j 1.87 27 %100 B D 9.27 215 %50 M Q 6.90 163 %50 W ] 5.03 117 Kuru g k 1.63

117 %100 C E 8.73 39 %50 M Q 6.87 143 %50 X ^ 4.81 25 Kuru g k 1.62 37 %100 C F 8.60 143 %100 M Q 6.86 35 %50 Y ^ 4.76 98 Kuru h l 1.56

147 %100 D G 8.55 149 %50 M Q 6.83 215 Kuru Z _ 4.70 184 Kuru i l 1.46 212 %100 D G 8.47 117 %50 M R 6.70 27 Kuru [ _ 4.67 177 Kuru i l 1.45 197 %100 D H 8.43 86 %50 M R 6.70 98 %50 [ _ 4.61 332 %100 i m 1.41 243 %100 D I 8.41 98 %100 N R 6.68 25 %50 [ _ 4.57 24 Kuru j m 1.30 114 %100 D I 8.40 147 %50 O S 6.63 185 Kuru \ _ 4.53 325 Kuru j m 1.26 154 %100 E J 8.23 212 %50 O S 6.60 197 Kuru ] ` 4.23 243 Kuru j m 1.19 185 %100 E J 8.20 243 %50 O S 6.60 26 %50 ^ a 4.03 234 %50 j n 1.16 325 %100 E J 8.12 163 %100 P T 6.36 143 Kuru ^ a 3.96 26 Kuru j n 1.13 224 %50 E K 8.07 325 %50 P U 6.23 218 Kuru _ b 3.77 330 %100 j o 0.89 35 %100 E L 8.02 37 %50 Q V 6.00 163 Kuru ` c 3.52 332 %50 k o 0.73

184 %100 E L 8.00 86 Kuru R W 5.83 203 Kuru ` d 3.37 234 Kuru l o 0.61 177 %100 E L 7.91 154 %50 R W 5.83 37 Kuru a e 3.27 330 %50 m o 0.43 86 %100 F M 7.67 224 Kuru R X 5.77 99 Kuru a e 3.23 332 Kuru n o 0.20 27 %50 G N 7.60 25 %100 S Y 5.69 24 %100 b e 2.97 330 Kuru o 0.06

114 %50 H O 7.46 26 %100 S Z 5.67 59 Kuru b e 2.90 LSD 0.96 215 %100 I O 7.43 147 Kuru T [ 5.53 39 Kuru b e 2.88 CV 11.47 197 %50 I O 7.43 218 %50 T \ 5.47 149 Kuru c f 2.80 % 1 önem seviyesinde önemli 185 %50 J O 7.37 203 %50 U \ 5.30 35 Kuru c g 2.57

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


180

4.1.14. Ortalama Meyve Yüksekliği Ölçümleri (cm)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen ortalama meyve

yüksekliği değerleri Çizelge 4.106 ile Çizelge 4.109 arasında sunulmuştur. 2007-

2008 yıllarında elde edilen ortalama meyve yüksekliği değerlerine su düzeylerinin

etkilerine bakıldığında; 2007 yılında en yüksek değer (28.64 cm) % 100 su

uygulaması parsellerinden elde edilmiş, en düşük değer ise (14.16 cm) % 0 su

uygulaması parsellerinde saptanmıştır. 2008 yılında elde edilen ortalama meyve

yüksekliği değerleri incelendiğinde ise en yüksek değer (28.24 cm) 2007 yılında

olduğu gibi % 100 su uygulamasında tespit edilirken, en düşük değer (14.78 cm) % 0

su parsellerinde saptanmıştır (Çizelge 4.106). Genotiplerde saptanan ortalama meyve

yüksekliği değerleri incelendiğinde; 224 no’lu genotip, 31.99 cm değeri ile 2007

yılında ve 32.76 cm değeri ile de 2008 yılında tespit edilen en yüksek ortalama

meyve yükseklik değerine sahip genotip olmuştur. 2007 yılında tespit edilen en

düşük ortalama meyve yükseklik değeri (11.60 cm) 332 no’lu genotipte, 2008 yılı

ölçümlerinde ise en küçük değer (4.84 cm) 330 no’lu genotipte saptanmıştır (Çizelge

4.107). Ortalama meyve yükseklik değerlerine su uygulaması x genotip

interaksiyonun etkisine bakıldığında; 2007 yılında en yüksek değer (40.03 cm) %

100 su uygulaması x 117 no’lu genotip interaksiyonunda, 2008 yılında ise (41.60

cm) yine aynı genotipin % 100 su uygulaması interaksiyonunda tespit edilmiş; en

düşük değerler ise, 2007 yılında (6.70 cm) % 0 su uygulaması x 332 no’lu genotip

interaksiyonunda, 2008 yılında ise (2.07 cm) % 0 su uygulaması x 330 no’lu genotip

interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.108-Çizelge 4.109).

Çizelge 4.106. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Etkileri

Su 2007 2008 % 0 14.16 c 14.78 c

% 50 21.30 b 21.37 b % 100 28.64 a 28.24 a

LSD (% 1) 1.02 1.28


181

Çizelge 4.107. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 17.73 mn 18.13 p 25 21.89 f-j 20.07 klm 26 20.99 g-k 19.76 l-o 27 20.53 ıjk 22.86 fgh 35 18.16 mn 18.86 mnp 37 20.80 ıjk 21.51 h-k 39 24.99 cd 25.48 d 59 22.90 efg 22.69 ghı 86 22.20 f-ı 23.07 fgh 98 20.82 ıjk 19.98 kn

114 26.15 bc 27.08 c 117 22.84 e-h 23.36 efg 143 30.94 a 32.13 ab 147 20.80 ıjk 24.84 de 149 21.43 g-k 21.29 ı-l 154 23.47 def 24.33 def 163 24.69 cde 31.18 b 177 20.71 ıjk 20.30 klm 184 20.19 jkl 18.02 p 185 27.89 b 27.58 c 197 21.31 g-k 21.21 ı-l 203 17.46 n 18.49 nop 212 14.52 o 16.36 q 215 21.54 f-j 21.12 jkl 218 19.48 klm 19.73 l-o 224 31.99 a 32.76 a 234 13.76 o 13.91 r 243 18.32 lmn 18.39 op 325 20.88 h-k 23.08 f-g 332 11.60 p 11.87 s 330 -- 4.84 t CT 21.42 g-k 22.60 g-j

LSD (%1) 1.98 1.56

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 196 182

Çizelge 4.108. 2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Ort. Mey. Yük. GNT Su LSD

Gr. Ort. Mey.

Yük. GNT Su LSD Gr.

Ort. Mey. Yük. GNT Su LSD

Gr. Ort. Mey.

Yük. 117 %100 A 40.03 197 %100 I O 25.93 25 %50 T Z 19.89 203 Kuru ^ d 14.60 143 %100 A B 38.87 114 %50 I O 25.87 27 %50 T Z 19.70 149 Kuru _ e 14.00 39 %100 A B 38.17 147 %100 J O 25.60 212 %100 U Z 19.50 325 Kuru _ e 13.95

224 %100 A B 38.00 243 %100 J O 25.53 203 %100 U Z 19.45 24 Kuru _ e 13.83 163 %100 A C 37.41 185 %50 J P 25.33 149 %50 U Z 19.43 154 Kuru ` e 13.43 185 %100 B D 36.47 163 %50 K Q 25.18 234 %100 U Z 19.30 39 Kuru ` e 13.33 154 %100 C E 34.37 26 %50 L Q 24.80 218 %50 V Z 18.90 234 %50 ` e 13.30 114 %100 C E 34.36 35 %100 M R 23.70 35 %50 V [ 18.70 215 Kuru a f 12.97 143 %50 D F 33.82 99 %50 M R 23.60 37 %50 V [ 18.67 35 Kuru a g 12.07 224 %50 E G 31.13 59 %50 M R 23.59 203 %50 W \ 18.33 243 Kuru b h 11.67 149 %100 F G 30.87 39 %50 M S 23.47 114 Kuru W ] 18.21 163 Kuru c h 11.48 177 %100 F G 30.66 215 %50 N T 22.97 24 %50 W ] 18.13 98 Kuru d h 11.33 26 %100 G H 29.53 154 %50 O U 22.60 243 %50 X ^ 17.77 332 %50 d h 11.23 99 %100 G H 29.50 98 %50 O U 22.54 117 %50 X ^ 17.73 99 Kuru e h 11.17

184 %100 G I 29.05 86 %50 O U 22.53 37 Kuru X ^ 17.67 117 Kuru e h 10.77 215 %100 G J 28.70 218 %100 O U 22.53 86 Kuru X ^ 17.60 184 Kuru e h 10.67 98 %100 G K 28.60 147 %50 P V 21.97 25 Kuru X ^ 17.55 177 Kuru f i 9.67 59 %100 G K 28.42 185 Kuru Q V 21.87 197 Kuru Y _ 17.17 212 Kuru g i 9.07 25 %100 G L 28.22 177 %50 Q V 21.81 218 Kuru Y _ 17.00 234 Kuru g i 8.67

325 %100 G L 28.01 24 %100 R W 21.23 332 %100 Y _ 16.87 26 Kuru h i 8.63 224 Kuru H M 26.83 184 %50 R X 20.84 59 Kuru Z ` 16.68 332 Kuru i 6.70 86 %100 H M 26.47 197 %50 R X 20.83 27 Kuru [ a 15.47 LSD 3.43 27 %100 H M 26.43 325 %50 R X 20.68 212 %50 \ b 15.00 CV 9.96 37 %100 I N 26.07 143 Kuru S Y 20.14 147 Kuru ] c 14.83 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191 197 183

Çizelge 4.109. 2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Yüksekliği (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. O. M. Y. GNT Su LSD Gr. O. M. Y. GNT Su LSD Gr. O. M. Y. GNT Su LSD Gr. O. M. Y. 117 %100 A 41.60 59 %100 M P 25.47 24 %100 X a 20.50 37 Kuru f h 15.63 143 %100 A B 40.00 86 %100 M P 25.47 25 %50 X a 20.43 154 Kuru g i 13.50 39 %100 B C 38.43 325 %50 M Q 25.27 149 %50 Y b 20.03 39 Kuru h j 13.20

163 %100 B C 38.23 147 %50 M Q 25.17 59 Kuru Y b 20.00 35 Kuru h k 13.00 224 %100 C D 36.73 215 %100 M R 24.90 98 %50 Y b 19.97 234 %50 h k 12.93 154 %100 D E 34.83 39 %50 N R 24.80 218 %50 Y b 19.97 149 Kuru i l 12.73 114 %100 D F 34.30 35 %100 N S 24.70 37 %50 Z b 19.93 325 Kuru i l 12.70 143 %100 E G 33.63 154 %50 O S 24.67 114 Kuru [ c 19.37 99 Kuru i l 11.83 185 %100 F H 32.07 86 %50 O S 24.43 86 Kuru \ c 19.30 243 Kuru i m 11.37 99 %100 F H 32.03 163 Kuru P T 24.10 332 %100 \ c 19.23 117 Kuru i m 10.80

147 %100 F I 31.77 99 %50 P U 23.93 35 %50 ] d 18.87 332 %50 j n 10.63 224 %50 F J 31.50 197 %100 P V 23.70 203 %50 ^ e 18.63 98 Kuru k n 10.40 325 %100 G J 31.27 27 %50 P W 23.53 25 Kuru _ f 18.30 212 Kuru l o 10.03 163 %50 G J 31.20 185 Kuru P X 23.17 27 Kuru ` f 18.07 177 Kuru m o 9.07 149 %100 G J 31.10 212 %100 P X 23.00 218 Kuru ` f 18.03 234 Kuru n p 8.07 177 %100 G J 30.83 143 Kuru P Y 22.77 197 Kuru a f 17.80 184 Kuru n p 7.93 224 Kuru H K 30.03 59 %50 Q Z 22.60 117 %50 b f 17.67 33 %100 n p 7.87 26 %100 H L 29.60 215 %50 R [ 22.17 24 %50 b f 17.63 26 Kuru o p 7.63 98 %100 H L 29.57 197 %50 R [ 22.13 147 Kuru b f 17.60 332 Kuru p q 5.73

184 %100 I L 29.27 26 %50 S \ 22.03 184 %50 c f 16.87 330 %50 q r 4.60 37 %100 J L 28.97 25 %100 T ] 21.47 243 %50 c f 16.67 330 Kuru r 2.07

114 %50 K M 27.57 218 %100 U ^ 21.20 215 Kuru d f 16.30 LSD 2.70 185 %50 K N 27.50 177 %50 V _ 21.00 24 Kuru d f 16.27 CV 7.80 243 %100 L O 27.13 203 %100 W ` 20.77 203 Kuru d g 16.07 % 1 önem seviyesinde önemli 27 %100 L O 26.97 234 %100 W ` 20.73 212 %50 e g 16.03

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


184

4.1.15. Ortalama Meyve Çapı (cm)

Denemenin yürütüldüğü yıllarda genotiplerde ölçülen ortalama meyve çapı

değerleri Çizelge 4.110 ile Çizelge 4.113 arasında sunulmuştur. Farklı su

düzeylerinin ortalama meyve çapı değerlerine etkileri incelendiğinde; 2007 ve 2008

yıllarında en yüksek değer % 100 su düzeyinde (sırasıyla, 24.08 cm ve 24.59 cm)

tespit edilmiştir. En düşük değerler ise her iki ölçüm yılında da % 0 su düzeyi

parsellerinde (sırasıyla, 12.84 cm ve 12.79 cm) saptanmıştır (Çizelge 4.110). 2007 ve

2008 yıllarında genotiplerde saptanan ortalama meyve çapı değerlerine bakıldığında;

2007 yılında 59 no’lu genotipin (23.59 cm), 2008 yılında ise 143 no’lu genotipin

(23.98 cm) en yüksek ortalama meyve çapı değerlerine sahip olan genotipler olduğu

görülmektedir. Genotiplerde saptanan en düşük değer; 2007 yılında 12.53 cm değeri

ile 26 no’lu genotipte, 2008 yılında ise 4.52 cm değeri ile 330 no’lu genotipte tespit

edilmiştir (Çizelge 4.111). Ortalama meyve çapı değerlerine su uygulaması x genotip

interaksiyonun etkileri incelendiğinde; 2007 yılında değerlerin 31.00 cm ile 6.10 cm

değerleri arasında, 2008 yılında ise 33.80 cm ile 2.03 cm arasında değişim gösterdiği

saptanmıştır. 2007 ve 2008 yıllarında saptanan en yüksek ortalama meyve çapı

değerleri (sırasıyla, 31.10 cm ve 33.80 cm) % 100 su uygulaması x 184 no’lu genotip

interaksiyonunda tespit edilmiştir. % 0 su uygulaması x 26 no’lu genotip

interaksiyonunda saptanan değer (6.10 cm) 2007 yılında tespit edilen en düşük değer

olurken, % 0 su uygulaması x 330 no’lu genotipte saptanan değer (2.03 cm) 2008

yılında saptanan en düşük ortalama meyve çapı değeri olarak tespit edilmiştir

(Çizelge 4.112-Çizelge 4.113). Çizelge 4.110. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Ortalama

Meyve Çapı (cm) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 12.84 c 12.79 c

% 50 19.48 b 18.38 b

% 100 24.08 a 24.59 a

LSD (% 1) 0.56 0.63


185

Çizelge 4.111. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Ortalama Meyve Çapı (cm) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 15.07 o 15.63 mn 25 16.78 n 16.72 lm 26 12.53 p 11.06 p 27 21.76 bcd 22.50 bcd 35 17.62 k-n 17.92 kl 37 19.98 f-ı 21.01 efg 39 19.93 f-ı 20.44 f-h 59 23.59 a 23.61 ab 86 19.77 f-j 21.82 c-f 98 18.63 ı-l 17.91 kl

114 21.62 b-e 20.70 e-h 117 15.04 o 14.91 n 143 23.00 ab 23.98 a 147 20.06 f-ı 23.02 abc 149 18.67 h-l 17.73 kl 154 17.06 mn 18.26 ıjk 163 19.17 g-j 21.08 efg 177 20.91 c-f 19.41 hı 184 21.02 c-f 20.39 g-h 185 20.32 d-g 21.14 d-g 197 22.34 abc 21.87 cde 203 19.19 g-j 21.14 d-g 212 17.21 lmn 17.17 kl 215 20.16 e-h 20.81 efg 218 20.19 e-g 20.51 e-h 224 19.18 g-j 19.94 g-h 234 13.07 p 12.46 o 243 18.33 j-m 17.97 jkl 325 18.38 j-m 16.90 klm 332 13.35 p 12.99 o 330 -- 4.52 q CT 18.90 g-k 19.32 hıj

LSD (%1) 1.52 1.39

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

202 186

Çizelge 4.112. 2007 Yılına Ait Ortalama Meyve Çapı (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. 184 %100 A 31.00 154 %100 J R 22.77 325 %50 W \ 18.70 332 %50 b h 13.28 177 %100 A B 30.27 147 %50 J S 22.53 98 %50 W ] 18.40 99 Kuru b h 13.27 143 %100 A B 30.17 185 %100 J S 22.50 163 %50 W ] 18.40 24 Kuru c i 12.90 325 %100 A C 28.40 215 %50 J S 22.47 234 %100 W ] 18.37 147 Kuru c i 12.83 27 %100 B D 27.77 86 %100 J S 22.43 149 %50 X ^ 17.50 163 Kuru d i 12.60 59 %100 B D 27.67 224 %50 J T 22.30 37 %50 Y ^ 17.33 25 Kuru d i 12.50

114 %100 C E 27.40 203 %50 K T 22.13 24 %100 Y ^ 17.30 234 %50 d i 12.50 149 %100 C F 26.70 27 %50 K U 21.83 26 %100 Z _ 17.13 143 Kuru d i 12.47 37 %100 C G 26.57 224 %100 L V 21.70 25 %50 [ ` 16.97 212 Kuru e i 12.17

163 %100 C G 26.50 35 %100 M V 21.63 154 %50 \ ` 16.53 35 Kuru e i 12.07 143 %50 C G 26.37 86 %50 N V 21.33 218 Kuru \ ` 16.23 98 Kuru f i 11.92 243 %100 D H 25.77 39 %50 O W 20.97 37 Kuru ] a 16.05 177 Kuru f i 11.90 98 %100 D I 25.59 25 %100 O W 20.87 212 %50 ] b 15.83 154 Kuru g i 11.87

147 %100 E J 24.80 243 %50 P W 20.57 203 Kuru ^ b 15.70 149 Kuru g i 11.80 218 %100 F K 24.37 177 %50 P W 20.57 27 Kuru ^ b 15.67 184 Kuru h i 11.54 39 %100 F K 24.33 184 %50 Q W 20.52 86 Kuru ^ b 15.53 117 Kuru i j 10.30

197 %100 F L 24.28 332 %100 R W 20.36 117 %50 ^ c 15.33 243 Kuru j k 8.67 114 %50 G M 24.00 59 Kuru S X 20.10 185 Kuru ^ c 15.28 234 Kuru j k 8.33 99 %100 H N 23.63 218 %50 S X 19.97 24 %50 ^ d 15.00 325 Kuru j k 8.03

212 %100 H N 23.63 99 %50 T Y 19.80 215 Kuru _ e 14.67 332 Kuru k 6.40 215 %100 H O 23.33 197 Kuru T Y 19.77 39 Kuru ` f 14.50 26 Kuru 6.10 185 %50 H P 23.17 203 %100 T Z 19.73 26 %50 ` g 14.37 LSD 2.63 59 %50 I Q 23.00 117 %100 U [ 19.50 224 Kuru a h 13.53 CV 8.68

197 %50 I R 22.97 35 %50 V [ 19.17 114 Kuru a h 13.47 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 203 187

Çizelge 4.113. 2008 Yılına Ait Ortalama Meyve Çapı (cm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD G. O. M. Ç. GNT Su LSD G. O. M. Ç. GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. GNT Su LSD Gr. O. M. Ç. 184 %100 A 33.80 203 %100 F M 22.97 243 %50 S [ 19.03 39 Kuru c e 13.50 177 %100 A 32.07 117 %100 F M 22.93 185 Kuru T \ 18.87 234 %50 d f 11.90 98 %100 B 29.57 185 %100 F M 22.90 218 Kuru T \ 18.83 332 %50 e f 11.73

143 %100 B 29.43 332 %100 G N 22.70 234 %100 U ] 18.70 35 Kuru e f 11.67 325 %100 B 28.87 86 %50 G N 22.70 26 %100 U ] 18.57 26 %50 f g 10.90 149 %100 B 28.67 35 %100 G N 22.63 184 %50 U ] 18.40 99 Kuru f h 10.43 37 %100 B C 27.80 218 %100 H O 22.40 86 Kuru V ^ 18.00 154 Kuru f h 10.27

243 %100 B C 27.67 197 %50 I P 22.10 24 %100 W ^ 17.80 149 Kuru f i 9.77 99 %100 B D 27.53 39 %50 I Q 22.00 215 Kuru W _ 17.63 212 Kuru g j 9.10

154 %100 B D 27.53 185 %50 J R 21.67 143 Kuru X _ 17.57 184 Kuru g j 8.97 212 %100 B D 27.47 59 Kuru K R 21.53 325 %50 Y ` 17.33 177 Kuru g j 8.87 39 %100 C E 25.83 114 %50 K R 21.50 177 %50 Y ` 17.30 117 Kuru h j 8.10

147 %100 C E 25.73 163 %50 L S 21.37 154 %50 Z a 16.97 98 Kuru i j 7.83 59 %100 C E 25.47 203 %50 M T 21.17 163 Kuru [ a 16.93 243 Kuru j 7.20 27 %100 D F 25.23 215 %50 M U 20.73 25 %50 \ b 16.57 330 %100 j 7.10

163 %100 E G 24.93 224 %50 M U 20.63 98 %50 ] b 16.33 234 Kuru j k 6.77 143 %50 E G 24.93 218 %50 N V 20.30 114 Kuru ^ c 15.70 332 Kuru k l 4.53 114 %100 E G 24.90 99 %50 O W 20.00 37 Kuru ^ c 15.60 325 Kuru k l 4.50 86 %100 E H 24.77 197 Kuru P X 19.90 24 %50 _ c 15.23 330 %50 k m 4.43

224 %100 E I 24.10 147 Kuru Q Y 19.67 224 Kuru ` c 15.10 26 Kuru l m 3.70 215 %100 E J 24.07 37 %50 Q Y 19.63 212 %50 ` c 14.93 330 Kuru m 2.03 59 %50 E K 23.83 35 %50 R Y 19.47 149 %50 a c 14.77 LSD 2.41

147 %50 E L 23.67 25 %100 R Z 19.37 25 Kuru b d 14.23 CV 8.03 197 %100 E L 23.60 27 Kuru R [ 19.30 24 Kuru c e 13.87 %1 önem seviyesinde önemli 27 %50 F M 22.97 203 Kuru R [ 19.30 117 %50 c e 13.70

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


188

4.1.16. Meyve Kabuk Kalınlığı (mm)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen meyve kabuk kalınlığı

değerleri Çizelge 4.114 ile Çizelge 4.117 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin

meyve kabuk kalınlığı üzerine etkileri incelendiğinde; 2007 ve 2008 yıllarında tespit

edilen en yüksek değerin % 0 su uygulamalarında, en düşük değerin ise yine her iki

yılda da % 100 su uygulaması parsellerinde saptandığı; 2007 yılında tespit edilen en

yüksek değerin 15.66 mm, 2008 yılında ise 15.30 mm olduğu; en düşük değerin ise

2007 yılında 11.60 mm, 2008 yılında ise 11.58 mm olduğu tespit edilmiştir (Çizelge

4.114). Karpuz genotiplerinde saptanan meyve kabuk kalınlığı değerlerine

bakıldığında, 2007 yılında en yüksek değer (21.30 mm) 27 no’lu genotipte, en düşük

değer ise (8.20 mm) 234 no’lu genotipte tespit edilmiştir. 2008 yılında genotiplerde

saptanan en yüksek meyve kabuk kalınlık değeri (18.00 mm) 2007 yılında olduğu

gibi 27 no’lu genotipte, en düşük değer ise (3.22 mm) 330 no’lu genotipte

saptanmıştır (Çizelge 4.115). Meyve kabuk kalınlık değerlerine su x genotip

interaksiyonunun etkileri incelendiğinde; 2007 yılında en yüksek değer (25.3 mm) 27

no’lu genotip x % 100 su uygulaması interaksiyonunda, en düşük değer ise (5.30

mm) 25 no’lu genotip x % 0 su uygulaması interaksiyonunda tespit edilmiştir. 2008

yılı değerlerine bakıldığında; en yüksek değer (20.33 mm) 163 no’lu genotip x %

100 su uygulaması interaksiyonunda, en düşük değer ise (1.33 mm) % 0 su

uygulaması x 330 no’lu genotip interaksiyonunda saptanmıştır (Çizelge 4.116 ve

Çizelge 4.117).

Çizelge 4.114. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Meyve Kabuk Kalınlığı (mm) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 15.66 a 15.30 a

% 50 13.40 b 13.28 b % 100 11.60 c 11.58 b LSD (% 1) 1.78 (% 5) 1.86


189

Çizelge 4.115. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Meyve Kabuk Kalınlığı (mm) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 9.40 klm 11.40 g-ı 25 8.80 lm 11.20 g-ı 26 17.70 bc 14.90 b-e 27 21.30 a 18.00 a 35 12.40 e-j 11.00 g-ı 37 13.90 d-h 14.60 b-e 39 15.80 bcd 12.50 e-h 59 14.40 d-g 13.30 d-g 86 12.20 f-k 12.60 e-h 98 15.80 bcd 16.10 abc

114 15.90 bcd 14.90 b-e 117 14.90 c-g 14.20 b-f 143 15.80 bcd 14.10 c-f 147 10.80 ı-m 12.60 e-h 149 14.30 d-h 16.50 abc 154 17.90 b 16.40 abc 163 15.70 bcd 16.10 abc 177 15.10 b-f 15.20 bcd 184 15.60 bcd 16.60 abc 185 15.20 b-e 16.70 ab 197 13.50 dhı 14.80 b-e 203 11.40 h-l 11.80 f-ı 212 14.10 d-h 15.40 bcd 215 9.60 j-m 11.30 g-ı 218 12.10 g-k 11.90 f-ı 224 14.30 d-h 16.40 abc 234 8.20 m 9.60 ı 243 14.40 d-g 15.40 bcd 325 10.20 j-m 6.90 j 332 10.70 ı-m 12.40 e-h 330 -- 3.22 k CT 8.30 m 10.20 hı

LSD (%1) 2.91 2.51

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 208 190

Çizelge 4.116. 2007 Yılına Ait Kabuk Kalınlıkları (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. K. Kal. GNT Su LSD Gr. K. Kal. GNT Su LSD Gr. K. Kal. GNT Su LSD Gr. K. Kal. 27 %100 A 25.30 212 %100 D M 15.70 26 %50 F O 14.20 149 Kuru N V 10.40

154 %50 A B 22.00 117 %50 D M 15.70 218 Kuru F P 14.10 197 Kuru O W 10.00 26 %100 A B 21.00 177 %50 D M 15.70 218 %100 F P 14.00 325 %50 O W 10.00 27 %50 A B 21.00 86 %100 D N 15.30 24 %100 F P 14.00 215 %50 O W 10.00

163 %100 A D 20.30 184 Kuru D N 15.30 37 %50 F P 14.00 234 %100 O W 10.00 143 %100 B E 19.30 177 %100 D N 15.30 86 Kuru G P 13.70 99 %100 P W 9.10 114 %100 B E 19.30 39 Kuru D N 15.30 25 %100 G P 13.70 218 %50 Q W 8.30 185 %100 B F 19.00 184 %50 E O 15.00 325 %100 G P 13.70 215 Kuru Q W 8.30 149 %100 B G 18.30 163 %50 E O 15.00 117 %100 H Q 12.90 35 Kuru Q W 8.20 26 Kuru B G 18.00 185 %50 E O 15.00 37 Kuru H Q 12.80 203 Kuru Q W 8.10 59 %50 B G 18.00 37 %100 E O 15.00 243 %50 H R 12.70 24 %50 Q W 8.00 27 Kuru B H 17.70 35 %100 E O 14.80 212 %50 I S 12.20 99 Kuru Q W 8.00

224 %100 B H 17.40 224 %50 E O 14.70 114 Kuru J T 12.00 234 %50 Q W 8.00 154 %100 B I 17.10 98 Kuru E O 14.70 143 Kuru J T 12.00 99 %50 R W 7.80 98 %100 C J 16.70 154 Kuru E O 14.70 203 %50 J T 12.00 86 %50 R W 7.70

184 %100 C K 16.30 243 Kuru E O 14.70 185 Kuru J T 11.70 25 %50 S W 7.30 197 %50 C K 16.30 212 Kuru E O 14.50 163 Kuru J T 11.70 325 Kuru T W 7.00 114 %50 C K 16.30 332 %100 E O 14.30 332 %50 K U 11.30 332 Kuru U W 6.50 117 Kuru C L 16.00 59 %100 E O 14.30 147 %100 L V 11.10 234 Kuru U W 6.50 98 %50 C L 16.00 177 Kuru E O 14.30 59 Kuru L V 11.00 24 Kuru V W 6.20

143 %50 C L 16.00 149 %50 E O 14.30 224 Kuru M V 10.90 25 Kuru W 5.30 243 %100 C L 16.00 197 %100 F O 14.20 147 %50 M V 10.80 LSD 5.05 39 %50 C L 16.00 35 %50 F O 14.20 215 %100 N V 10.50 CV 18.13 39 %100 C L 16.00 203 %100 F O 14.20 147 Kuru N V 10.40 % 5 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 209 191

Çizelge 4.117. 2008 Yılına Ait Kabuk Kalınlıkları (mm) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. K. Kal. GNT Su LSD

Gr. K. Kal. GNT Su LSD Gr. K. Kal. GNT Su LSD

Gr. K. Kal.

163 %100 A 20.33 24 %100 A L 16.00 212 %50 G U 13.67 99 %50 O X 10.67 224 %100 A 20.33 243 Kuru B M 15.67 177 Kuru G U 13.67 59 Kuru P Y 10.33 149 %100 A B 19.67 154 %100 B M 15.50 243 %50 G U 13.67 39 %50 Q Y 10.27 27 %50 A B 19.67 203 %100 B N 15.33 37 Kuru G U 13.50 24 %50 R Y 10.00 27 %100 A C 19.33 224 %50 B N 15.33 39 %100 G V 13.33 234 %50 S Y 9.67

154 %50 A D 19.00 37 %100 B N 15.33 218 %100 G V 13.33 25 %50 T Y 9.53 185 %100 A D 19.00 163 %50 B N 15.33 215 %50 G V 13.33 218 %50 U Y 9.33 26 %100 A E 18.67 114 %50 B N 15.33 59 %100 G V 13.33 86 %50 U Y 9.33

114 %100 A F 18.33 98 Kuru C O 15.00 332 %50 G V 13.33 99 Kuru V Y 9.00 177 %50 A G 17.67 149 %50 C O 15.00 147 %50 H V 13.17 215 Kuru V Y 9.00 212 %100 A G 17.67 26 Kuru C O 15.00 218 Kuru H V 13.00 24 Kuru W Z 8.23 184 %100 A H 17.33 27 Kuru C O 15.00 163 Kuru I V 12.67 203 Kuru W Z 8.00 185 %50 A H 17.33 212 Kuru C O 15.00 147 Kuru J W 12.33 234 Kuru X Z 7.50 143 %100 A H 17.33 37 %50 C O 15.00 147 %100 K W 12.17 25 Kuru X [ 7.33 98 %100 A I 17.00 149 Kuru D O 14.83 203 %50 K W 12.00 35 Kuru X [ 7.33

197 %50 A I 17.00 154 Kuru D Q 14.67 86 %100 K W 12.00 332 Kuru X [ 7.33 243 %100 A I 17.00 117 %50 D P 14.67 215 %100 L X 11.67 325 %50 Y [ 6.00 25 %100 A J 16.67 177 %100 E R 14.33 234 %100 L X 11.67 330 %50 Z \ 4.33

332 %100 A J 16.67 117 Kuru E R 14.33 325 %100 L X 11.67 330 %100 Z \ 4.00 184 Kuru A K 16.33 39 Kuru F T 14.00 35 %50 L X 11.67 325 Kuru [ \ 3.00 59 %50 A K 16.33 35 %100 F T 14.00 197 Kuru M X 11.33 330 Kuru \ 1.33 86 Kuru A K 16.33 143 %50 F S 14.00 99 %100 N X 11.00 LSD 4.34 98 %50 A K 16.33 224 Kuru G U 13.67 114 Kuru N X 11.00 CV 20.14

197 %100 A L 16.00 185 Kuru G U 13.67 143 Kuru N X 11.00 %1 önem seviyesinde önemli

184 %50 A L 16.00 117 %100 G U 13.67 26 %50 N X 11.00

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


192

4.1.17. SÇKM (%)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde ölçülen SÇKM değerleri

Çizelge 4.118 ile Çizelge 4.121 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin SÇKM

değerleri üzerine olan etkileri incelendiğinde; su düzeyleri arasında oldukça az

farklar olduğu, istatistiki olarak iki LSD grubuna ayrıldıkları tespit edilmiştir. Her iki

deneme yılında da en yüksek SÇKM değerleri % 50 ve % 100 su düzeylerinde

saptanmış, en düşük SÇKM değerleri ise % 0 su uygulaması parsellerinde tespit

edilmiştir. Materyal olarak kullandığımız genotipler arasında yabani genotiplerin

çokluğu ve intolerant genotiplerde su stresi koşullarında yüksek bir oran ile

olumsuzluklar yaşamaları böylesi bir tablonun oluşmasına sebep olmuştur. Doğal

olarak % 2-2.5 oranında SÇKM değerine sahip yabani genotiplerle, tolerant

genotiplerden daha fazla sayıda bulunan intolerant genotiplerin mevcudiyeti, aslında

% 0 su düzeyinde yüksek olarak beklenen SÇKM değerlerinin düşük olmasına sebep

olmuştur. Ayrıca intolerant genotiplerde su stresi koşullarında meyvelerin küçük ve

tam gelişememesiyle birlikte, henüz tam çeşit özelliğine kavuşmamış genotiplerde

fazla su veya düşük su ortamlarında aşırı olgunluk veya erken olgunlaşmaların

meydana gelmesi bu sebeplerden birkaçı olarak saptanmıştır. 2007 yılında saptanan

en yüksek SÇKM değeri (sırasıyla % 8.30 ve % 8.20) % 100 ve % 50 su

düzeylerinde, 2008 yılında da aynı su düzeylerinde (sırasıyla, % 8.25 ve % 7.95)

tespit edilmiştir (Çizelge 4.118). Karpuz genotiplerinde saptanan SÇKM değerleri

incelendiğinde; 2007 ve 2008 yıllarında tespit edilen en yüksek SÇKM değeri

(sırasıyla, % 10.24 ve % 10.28) 114 no’lu genotipte saptanmıştır. 325 no’lu yabani

ve intolerant genotipin her iki deneme yıllarına ait değerleri (sırasıyla % 3.09 ve %

3.47) en düşük SÇKM değerleri olarak tespit edilmiştir (Çizelge 4.119). SÇKM

değerlerine su uygulaması x genotip interaksiyonun etkileri incelendiğinde; tolerant

olarak belirlediğimiz genotiplerin % 0 su parsellerindeki değerlerinin ilk sıralarda yer

aldığı görülmektedir. 2007 ve 2008 yıllarında tespit edilen en yüksek SÇKM değeri

(sırasıyla, % 12.33 ve 11.97) her iki yılda da 163 no’lu genotip x % 0 su uygulaması

interaksiyonunda saptanırken, en düşük SÇKM değeri ise yine her iki yılda da 325

no’lu genotip x % 0 su uygulaması interaksiyonunda tespit edilmiştir (Çizelge 4.120


193

ve Çizelge 4.121).

Çizelge 4.118. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin SÇKM (%) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 7.50 b 7.42 b

% 50 8.20 a 7.95 a % 100 8.30 a 8.25 a LSD (% 1) 0.64 (% 5) 0.37


194

Çizelge 4.119. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan SÇKM (%) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 4.79 kl 4.88 p 25 5.41 k 5.44 o 26 3.56 m 3.71 rs 27 8.57 g-ı 8.70 hjk 35 7.99 ıj 7.91 m 37 9.04 efg 8.97 e-ı 39 9.54 cde 9.81 abc 59 8.08 hıj 8.29 j-m 86 8.53 g-ı 8.80 f-j 98 9.62 a-e 9.23 d-g

114 10.24 a 10.28 a 117 8.73 fgh 8.77 g-j 143 10.19 ab 10.13 ab 147 9.61 a-e 10.08 ab 149 8.70 fgh 8.42 j-m 154 8.20 h-ı 8.21 klm 163 9.99 abc 10.03 ab 177 9.56 b-e 9.74 bcd 184 9.67 a-e 9.09 e-h 185 9.72 a-d 9.37 cde 197 7.47 j 7.37 n 203 8.30 h-ı 7.99 m 212 8.67 fgh 8.41 j-m 215 8.54 g-ı 8.56 ı-l 218 8.23 h-ı 8.04 lm 224 8.13 h-ı 8.07 lm 234 4.53 l 4.88 p 243 7.45 j 7.28 n 325 3.09 m 3.47 s 332 4.39 l 4.70 pq 330 -- 4.22 qr CT 9.26 def 9.32 c-f

LSD (%1) 0.65 0.53

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 214 195

Çizelge 4.120. 2007 Yılı SÇKM (%) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM 163 Kuru A 12.33 39 Kuru B K 9.50 37 %50 I S 8.53 215 Kuru X \ 6.69 143 Kuru A 11.80 114 %100 B K 9.50 59 %100 J S 8.50 197 Kuru Y ] 6.34 114 Kuru A 11.53 147 %100 B L 9.46 218 %100 K T 8.39 243 Kuru Z ] 6.18 147 %50 B 10.22 37 Kuru B M 9.39 59 %50 L T 8.37 25 %100 Z ] 6.10 185 Kuru B 10.13 86 %50 B N 9.37 203 %100 L U 8.34 25 %50 [ ^ 5.77 184 %100 B 10.13 215 %50 B N 9.34 203 %50 M U 8.30 234 %50 \ _ 5.57 149 %50 B 10.09 184 Kuru B N 9.33 197 %100 M U 8.27 24 %100 ] _ 5.56 98 %100 B 10.03 185 %50 B N 9.30 243 %100 M U 8.27 24 %50 ^ ` 4.97

177 %100 B C 9.93 98 Kuru B N 9.27 203 Kuru N U 8.24 332 %100 ^ a 4.70 212 %100 B D 9.91 37 %100 B O 9.20 35 %100 O V 8.12 234 %100 _ a 4.62 143 %100 B E 9.90 177 Kuru B O 9.17 163 %50 O V 8.10 332 %50 _ a 4.53 99 %100 B E 9.90 147 Kuru B O 9.14 27 Kuru P V 8.01 25 Kuru ` b 4.37 27 %50 B F 9.84 99 Kuru B P 9.10 243 %50 Q W 7.90 332 Kuru ` c 3.93

185 %100 B G 9.73 154 %50 C Q 8.90 27 %100 Q W 7.84 24 Kuru ` c 3.84 114 %50 B G 9.70 212 %50 C Q 8.89 197 %50 Q X 7.80 26 Kuru a c 3.81 117 %100 B H 9.67 143 %50 C Q 8.87 218 Kuru R X 7.51 26 %50 a c 3.72 117 %50 B I 9.63 224 %100 C Q 8.83 149 Kuru R Y 7.44 234 Kuru b c 3.39 215 %100 B J 9.60 86 %100 D Q 8.80 86 Kuru S Y 7.41 325 %100 b c 3.30 177 %50 B J 9.57 99 %50 D Q 8.79 59 Kuru T Y 7.37 26 %100 c 3.16 98 %50 B J 9.57 218 %50 E Q 8.78 35 Kuru T Y 7.31 325 %50 c 3.13 39 %100 B J 9.57 224 %50 F Q 8.77 212 Kuru U Z 7.22 325 Kuru c 2.83 39 %50 B J 9.54 154 %100 G Q 8.71 154 Kuru V Z 7.00 LSD 1.13

163 %100 B J 9.53 149 %100 H R 8.56 117 Kuru W [ 6.88 CV 8.75 184 %50 B J 9.53 35 %50 I S 8.53 224 Kuru W [ 6.79 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 215 196

Çizelge 4.121. 2008Yılı SÇKM (%) Değerleri Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM GNT Su LSD Gr. SÇKM 163 Kuru A 11.97 27 Kuru H R 9.30 218 %100 S ^ 8.33 243 Kuru h j 5.70 177 %100 A 11.93 98 %50 H S 9.27 35 %100 T _ 8.30 25 %50 h j 5.63 114 Kuru A 11.70 27 %50 I T 9.23 243 %100 U ` 8.27 234 %50 h k 5.60 143 Kuru A B 11.20 99 Kuru J U 9.13 224 %100 U a 8.20 24 %100 h k 5.56 147 Kuru B C 10.50 86 %100 J V 9.07 98 Kuru V a 8.17 24 %50 i l 5.07 184 %100 B D 10.47 185 %100 J V 9.07 203 Kuru W b 8.10 234 %100 i l 5.07 99 %100 B E 10.43 143 %50 J V 9.07 197 %100 X b 8.10 332 %100 i l 5.03 39 %100 B F 10.30 154 %100 J W 9.03 203 %50 Y c 7.97 25 Kuru i m 4.90 98 %100 B F 10.27 59 %100 J W 9.03 184 Kuru Y c 7.97 332 %50 j n 4.83

185 Kuru C G 10.27 86 %50 J X 8.97 203 %100 Z c 7.90 330 Kuru k o 4.67 147 %50 C H 10.17 215 %50 J X 8.93 243 %50 [ c 7.87 332 Kuru l p 4.23 143 %100 C I 10.13 154 %50 K Y 8.87 177 Kuru \ d 7.77 330 %50 l p 4.20 114 %50 C J 9.80 184 %50 K Z 8.83 197 %50 ] e 7.60 26 %50 m p 4.03 212 %100 C K 9.73 224 %50 L [ 8.77 27 %100 ] e 7.57 24 Kuru m p 4.00 39 %50 C L 9.70 185 %50 L [ 8.77 59 Kuru ^ e 7.47 234 Kuru n p 3.97 37 %100 C M 9.70 37 Kuru L [ 8.77 149 Kuru _ e 7.37 330 %100 o q 3.80

215 %100 C M 9.67 212 %50 N \ 8.60 117 Kuru ` e 7.33 26 Kuru o q 3.77 163 %100 C M 9.67 35 %50 O \ 8.53 218 Kuru a f 7.27 325 %50 p q 3.70 149 %50 C M 9.57 218 %50 P ] 8.50 224 Kuru b f 7.23 325 %100 p q 3.70 147 %100 C M 9.57 163 %50 Q ] 8.47 215 Kuru c f 7.07 26 %100 p q 3.33 117 %100 D N 9.53 37 %50 Q ] 8.43 212 Kuru d f 6.90 325 Kuru q 3.00 177 %50 D M 9.53 99 %50 Q ^ 8.40 35 Kuru d f 6.90 LSD 0.921 117 %50 F O 9.43 59 %50 R ^ 8.37 154 Kuru e g 6.73 CV 7.20 39 Kuru F P 9.43 86 Kuru S ^ 8.37 197 Kuru f h 6.41 %1 önem seviyesinde önemli

114 %100 G Q 9.33 149 %100 S ^ 8.33 25 %100 g i 5.80

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


197

4.1.18. Tohum Sayımı (Adet/Meyve)

2007 ve 2008 yıllarında karpuz genotiplerinde saptanan tohum sayısı

değerleri Çizelge 4.122 ile Çizelge 4.125 arasında sunulmuştur. Su düzeylerinin

tohum sayısına etkilerine bakıldığında; 2007 yılında en yüksek değer (441.30

adet/meyve) % 50 su uygulamasında, en düşük tohum sayısı değeri ise (326.76

adet/meyve) % 0 su düzeyi parsellerinde tespit edilmiştir. 2008 yılında da en yüksek

tohum sayısı değeri yine % 50 su uygulaması parsellerinde tespit edilirken, en düşük

değer ise (362.07 adet/meyve) 2007 yılında olduğu gibi % 0 su düzeyi parsellerinde

saptanmıştır (Çizelge 4.122). Genotiplerde saptanan tohum sayısı değerleri

incelendiğinde; 2007 yılında en yüksek tohum sayısı değeri (637.34 adet/meyve) 325

no’lu intolerant ve yabani karpuz genotipinde saptanırken, en düşük değer ise

(259.48 adet/meyve) 39 no’lu genotipte tespit edilmiştir. 2008 yılında ise en yüksek

tohum sayısı değeri (723.33 adet/meyve) yine 325 no’lu yabani ve intolerant

genotipte saptanırken, en düşük tohum sayısı değeri (293.78 adet/meyve) 215 no’lu

genotipte tespit edilmiştir (Çizelge 4.123). Genotiplerde saptanan tohum sayısı

değerlerine su x genotip interaksiyonu Çizelge 4.124 ve Çizelge 4.125’da

sunulmuştur. Çizelgeler incelendiğinde, 2007 yılında saptanan en yüksek değer

(843.72 adet/meyve) 325 no’lu genotip x % 100 su uygulamasında, en düşük değerin

ise (153.56 adet/meyve) % 0 su uygulaması x 147 no’lu genotip interaksiyonunda

saptanmıştır (Çizelge 4.124). 2008 yılında en yüksek değer (888.67 adet/meyve) yine

325 no’lu genotip x % 100 su düzeyinde saptanırken, en düşük tohum sayısı değeri

(143.00 adet/meyve) 234 genotip x % 0 su düzeyi parsellerinden elde edilmiştir

(Çizelge 4.125).

Çizelge 4.122. 2007-2008 Yıllarında Farklı Su Düzeylerinin Tohum Sayısı (adet/meyve) Üzerine Etkileri

SU 2007 2008 % 0 326.76 c 362.07 c

% 50 441.30 a 470.75 a % 100 417.07 b 457.76 b

LSD (% 1) 6.62 12.46


198

Çizelge 4.123. 2007-2008 Yıllarında Karpuz Genotiplerinde Saptanan Tohum Sayısı (adet/meyve) Değerleri

Genotipler 2007 2008 24 355.11 ıj 325.56 qr 25 372.81 hıj 401.44 k-n 26 447.93 ef 492.78 cde 27 567.11 b 406.44 k-n 35 487.37 d 437.89 g-j 37 455.59 ef 475.00 ef 39 259.48 p 380.56 no 59 411.66 g 509.11 bcd 86 409.41 g 383.67 mno 98 337.56 k 310.22 rs

114 375.72 hı 510.78 bcd 117 308.67 lm 418.89 h-l 143 406.26 g 440.89 ghı 147 264.41 op 330.89 qr 149 349.07 jk 466.67 efg 154 310.19 lm 443.00 gh 163 394.69 gh 504.78 bcd 177 285.86 mo 338.22 qr 184 269.63 nop 348.44 p-q 185 365.26 ıj 370.11 op 197 413.81 g 422.44 h-k 203 408.19 g 391.67 l-o 212 291.52 mn 408.78 k-n 215 299.74 m 293.78 s 218 333.26 kl 422.00 h-k 224 439.30 f 487.00 de 234 571.33 b 412.44 ı-m 243 405.85 g 455.11 fg 325 637.34 a 723.33 a 332 541.63 c 527.56 b 330 -- 409.89 j-m CT 470.56 de 516.89 bc

LSD (%1) 24.69 28.90

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 220 199

Çizelge 4.124. 2007 Yılına Ait Tohum Sayımları (adet/meyve) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Toh. Say. GNT Su LSD

Gr. Toh. Say. GNT Su LSD

Gr. Toh. Say. GNT Su LSD

Gr. Toh. Say.

325 %100 A 843.72 24 %100 N S 454.67 243 %50 Y b 366.78 147 %50 d g 310.22 234 %50 B 753.22 185 %100 N T 451.67 185 %50 Y b 366.56 218 Kuru e h 300.56

27 %50 B C 721.89 86 %100 N U 447.67 177 %50 Z b 362.56 114 Kuru e h 299.60 234 %100 C 707.22 332 Kuru O U 443.45 203 Kuru Z b 361.44 177 Kuru f i 290.69 325 %50 C D 682.66 37 %100 P U 439.33 212 %50 Z b 360.78 98 %100 g j 278.39 332 %100 D E 642.44 37 Kuru P U 439.11 184 %50 Z b 359.89 184 Kuru g j 278.11

27 %100 E F 607.56 99 Kuru P U 438.11 117 Kuru Z b 359.11 185 Kuru g j 277.56 35 %50 F G 578.89 154 %100 Q V 433.67 197 %100 Z c 353.44 24 Kuru g j 275.44 26 %50 F G 565.11 59 %50 R W 422.57 218 %100 Z d 352.22 154 %50 h k 260.44

224 %50 G H 564.00 98 %50 S X 419.51 117 %50 Z d 350.33 39 Kuru h l 258.33 35 %100 G I 541.44 197 %50 T Y 409.00 218 %50 [ d 347.00 25 Kuru i l 254.53

332 %50 G J 538.98 86 %50 U Y 405.67 215 %100 \ d 343.67 234 Kuru i l 253.56 203 %50 H K 522.11 215 %50 V Z 392.11 149 %100 ] e 341.89 154 Kuru j m 236.44

99 %50 I L 509.44 26 Kuru V Z 391.33 35 Kuru ] e 341.78 149 Kuru k n 226.22 143 %100 J M 497.50 26 %100 W [ 387.33 203 %100 ] e 341.00 117 %100 l o 216.56 114 %100 K N 490.38 143 %50 W \ 385.73 114 %50 ^ e 337.17 177 %100 m p 204.33

37 %50 K N 488.33 325 Kuru W \ 385.63 143 Kuru _ e 335.56 39 %100 n q 189.89 163 %100 K O 484.67 224 %100 W \ 385.33 24 %50 _ e 335.22 212 Kuru o q 182.11

25 %100 K O 484.26 243 %100 W ] 380.67 59 %100 ` f 332.19 184 %100 p q 170.89 59 Kuru K P 480.21 25 %50 X ^ 379.64 212 %100 a f 331.67 215 Kuru p q 163.44

149 %50 L P 479.11 163 %50 Y _ 375.09 39 %50 a f 330.22 147 Kuru q 153.56 197 Kuru L P 479.00 86 Kuru Y ` 374.89 147 %100 a f 329.44 LSD 42.76 243 Kuru L Q 470.11 27 Kuru Y a 371.89 163 Kuru b f 324.31 CV 6.7

99 %100 M R 464.11 224 Kuru Y a 368.56 98 Kuru c g 314.79 %1 önem seviyesinde önemli

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 221 200

Çizelge 4.125. 2008 Yılına Ait Tohum Sayımları (adet/meyve) Üzerine Su x Genotip İnteraksiyonu

GNT Su LSD Gr.

Toh. Say. GNT Su

LSD Gr.

Toh. Say. GNT Su

LSD Gr.

Toh. Say. GNT Su

LSD Gr.

Toh. Say.

325 %100 A 888.67 35 %100 J T 496.00 332 Kuru [ c 423.33 243 %100 h m 344.00 325 %50 B 784.00 114 %50 K U 491.67 86 %100 [ c 422.67 143 Kuru i n 336.67 332 %100 C 624.00 37 %100 K V 491.33 24 %100 \ d 417.67 203 %100 i n 336.00 143 %100 C D 607.33 197 Kuru K W 486.00 177 %50 ] d 416.00 117 %100 i n 333.67 114 %100 C E 597.67 163 %50 L X 485.00 197 %50 ] e 413.00 215 %100 j o 329.33 243 Kuru C F 593.67 99 %100 L X 484.33 25 %50 ^ f 408.67 39 %100 k o 318.67 163 %100 C F 592.33 203 %50 L Y 478.67 98 %50 _ g 394.67 27 Kuru l o 314.33

99 %50 C F 592.00 99 Kuru M Z 474.33 147 %50 ` h 391.33 35 Kuru m o 309.00 26 %50 C F 590.33 224 %100 N [ 471.67 154 %50 a h 390.67 24 %50 m o 308.67

154 %100 C G 575.67 117 Kuru O \ 466.67 37 Kuru a h 387.67 185 Kuru n p 286.67 149 %50 C G 574.33 185 %100 P ] 461.00 215 %50 a h 387.00 98 Kuru o p 282.67 234 %50 D H 568.67 149 %100 Q ^ 458.00 27 %100 b i 383.00 25 Kuru o q 279.33 330 %100 D H 568.67 117 %50 Q ^ 456.33 86 %50 b i 381.67 177 %100 p q 254.00 224 %50 E I 552.33 212 %50 R ^ 454.00 39 Kuru b i 381.33 212 Kuru p q 254.00

37 %50 F J 546.00 218 %100 S ^ 448.33 218 Kuru b i 381.00 98 %100 p q 253.33 332 %50 G K 535.33 26 Kuru T ^ 446.67 143 %50 c j 378.67 184 %100 p q 253.00 234 %100 G L 525.67 114 Kuru U _ 443.00 197 %100 d k 368.33 24 Kuru p q 250.33

27 %50 H M 522.00 39 %50 U _ 441.67 149 Kuru d k 367.67 147 Kuru p q 236.67 59 %50 H N 519.33 26 %100 V ` 441.33 147 %100 e k 364.67 330 Kuru q 230.33

212 %100 I N 518.33 163 Kuru W a 437.00 154 Kuru f l 362.67 215 Kuru r 165.00 25 %100 I O 516.33 224 Kuru W a 437.00 185 %50 f l 362.67 234 Kuru r 143.00 35 %50 I P 508.67 218 %50 W a 436.67 203 Kuru f l 360.33 LSD 50.07 59 Kuru I Q 504.67 184 %50 X a 435.67 184 Kuru g m 356.67 CV 7.22 59 %100 I R 503.33 330 %50 Y b 430.67 86 Kuru g m 346.67

%1 önem seviyesinde önemli 325 Kuru J S 497.33 243 %50 Z c 427.67 177 Kuru g m 344.67

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


201

Hasatla birlikte başlayan meyvelerin içsel analizlerinden görünümler Şekil

4.15’de sunulmuştur. Şekil 4.15, pomolojik olarak, genotiplerin ortalama

özelliklerinin daha belirgin olarak ortaya çıktığı % 100 su uygulama parsellerinden

elde edilen meyvelerin analiz görüntülerini içermektedir.

Şekil 4.15. Araştırmada Yer Alan Genetik Materyalin % 100 Sulama Konusundaki Meyve Kabuk, Et ve Tohum Özellikleri


202

Şekil 4.15.’in Devamı.


203

Şekil 4.15.’in Devamı.

4.1.19. Solgunluk Tespitleri (0-5 skalası)

Deneme yıllarına ait solgunluk testi sonuçları Çizelge 4.126 ve Çizelge

4.127’de sunulmuştur. Çizelgeler incelendiğinde; Mısır orijinli olan 24 ve 25 no’lu

genotiplerin solgunluk değerlerinin çok düşük seviyelerde olduğu, dolayısıyla bu

genotiplerin kurağa çok tolerant oldukları; 86-A, 197, 27, 143, 218, 224, 203, 185,

147, 215, 163, 114 ve 59-A no’lu genotiplerin solgunluk değerlerinin 24 ve 25 no’lu

genotiplere yakın olduğu, bu genotiplerde % 0 parsellerinde dahi solgunluk

skalasının en küçük değerlerine sahip oldukları tespit edildiğinden dolayı, kurağa

tolerant oldukları tespit edilmiştir. 35 ve 39 no’lu genotiplerin kurağa az tolerant

oldukları; CT ve 37 no’lu genotiplerin tolerant-intolerant çizgisinde yer aldıkları;

234, 325, 332, 330, 154, 243, 149, 98, 177, 212, 184, 117 ve 26 no’lu genotiplerin ise

yüksek su oranlarında dahi solgunluk değerlerinin yüksek olduğu; % 0 su

parsellerindeki değerlendirmelerinde ise solgunluk skalasının en yüksek rakamlarına

sahip oldukları ve bu değeri vejetasyon boyunca aldıkları saptandığından dolayı,

kuraklığa hassas oldukları tespit edilmiştir (Çizelge 4.126 ve Çizelge 4.127).

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 275 278 282 288 312 204

Çizelge 4.126. 2007 Yılı Vejetasyon Boyunca Genotiplerde Gözlenen Solgunluk Durumu

GNT 1. Ay

2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi

0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 24 0 0 0 50% 86 A 0 0 0 50% 163 0 0 0 50% 218 0 0 0 50% 0 0 0 Kuru 0 0 0 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100%

25 0 0 0 50% 98 0 2 3 50% 177 0 2 3 50% 224 0 0 0 50% 0 0 0 Kuru 1 3 5 Kuru 1 4 5 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100%


27 0 0 0 50% 117 0 2 3 50% 185 0 0 0 50% 243 0 1 2 50% 0 0 0 Kuru 2 4 5 Kuru 0 0 1 Kuru 1 2 3 Kuru 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% - - - -

35 0 0 1 50% 143 0 0 0 50% 197 0 0 0 50% 330 - - - - 0 1 2 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 1 Kuru - - - - 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100%



59 0 0 0 50% 154 0 2 3 50% 215 0 0 0 50% CT 0 0 2 50% 0 0 1 Kuru 2 4 5 Kuru 0 0 1 Kuru 0 1 3 Kuru

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN

47 58 59 63 64 68 69 77 78 82 83 87 88 95 96 100 101 105 106 114 115 119 120 124 125 132 133 136 137 140 141 148 149 153 154 158 159 166 167 171 172 176 177 184 185 190 191

196

197 201 202 207 208 212 213 218 219 224 225 232 233 237 238 242 243 248 251 254 257 260 263 266 228 269 272 275 278 282 288 289 313 205

Çizelge 4.127. 2008 Yılı Vejetasyon Boyunca Genotiplerde Gözlenen Solgunluk Durumu

GNT 1. Ay

2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi GNT 1.

Ay 2. Ay

3. Ay

Su Düzeyi

0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 24 0 0 0 50% 86 A 0 0 0 50% 163 0 0 0 50% 218 0 0 0 50% 0 0 0 Kuru 0 0 0 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 1 Kuru 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 100%







59 0 0 0 50% 154 0 2 3 50% 215 0 0 0 50% CT 0 0 2 50% 0 0 1 Kuru 2 4 5 Kuru 0 0 1 Kuru 0 1 3 Kuru

4. AR

AŞTIR

MA

BULG

ULA

RI ve TA

RTIŞM

A M

uhemet Zeki K

ARİPÇ

İN


206

4.1.20. Son Dayanım Testi (0.1-1 skalası)

Son dayanım testi sonuçları Çizelge 4.128’de sunulmuştur. Çizelge

incelendiğinde her iki yılda da kuraklığa tolerant genotiplerin ilk iki grupta yer

aldıkları, intolerantların ise son grubu oluşturdukları tespit edilmiştir. Ayrıca çizelge,

her iki deneme yılında da en tolerant karpuz genotiplerinin Mısır’dan getirilen 24 ve

25 no’lu genotipler olduğunu, bunları özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesinden

toplanan genotiplerin izlediğini göstermektedir (Çizelge 4.128).

Çizelge 4.128. 2007-2008 Yıllarına Ait Karpuz Genotiplerindeki Son Dayanım Tespitleri

2007 2008 0,1 0,3 0,5 0,8 1 0,1 0,3 0,5 0,8 1 26 37 39 143 25 26 37 39 143 25 212 99 35 163 24 212 99 35 163 24 184

114

184 114 177 185 177 185 98 147 98 147 332 215 332 215 234 224 234 224 325 86 325 86 154 59 154 59 117 203 117 203 149 197 149 197 330 27 330 27 243 218 243 218

4.1.21. Su Kullanım Etkinliği (kg/m3)

Vejetasyon boyunca topraktaki nem değişimi ile birlikte konulara göre

sırasıyla 2007 yılında 1096.6 mm ve 548.3 mm, 2008 yılında ise 981.3 mm ve

490.65 mm sulama suyu tüketimi hesaplanmıştır. Denemede kullanılan tüm

genotiplerde ayrı ayrı olarak hesaplanan su kullanım etkinliği Çizelge 4.129’da

sunulmuştur. Su kullanım etkinliği incelendiğinde, 2007 ve 2008 yılında en yüksek

su kullanım etkinliği (sırasıyla, 15.2 kg/m3 ve 13.2 kg/m3) 163 no’lu tolerant

genotipte saptanmıştır. En düşük su kullanım etkinliği, 2007 yılında (0.6 kg/ m3) 332


207

no’lu intolerant genotipte, 2008 yılında ise (1.8 kg/m3) 330 no’lu intolerant genotipte

tespit edilmiştir (Çizelge 4.129).

Çizelge 4.129. 2007-2008 Yıllarına Ait ve Farklı Su Düzeylerinde Hesaplanan

Karpuz Genotiplerindeki Su Kullanım Etkinliği (kg/m3)

GNT 2007 2008

Kontrol % 50 Kontrol % 50 24 4.5 7.8 1.5 2.9 25 10.5 12.2 8.3 11.8 26 11.2 9.3 12.2 10.9 27 5.5 8.2 5.8 9.0 35 9.3 5.3 9.9 6.2 37 8.3 7.0 9.0 7.8 39 5.5 2.1 6.7 2.5 59 14.1 8.7 8.2 11.1 86 7.7 8.5 7.5 9.4 98 6.7 2.2 7.9 3.7

114 11.1 12.2 8.1 11.4 117 8.0 8.4 9.2 9.7 143 11.7 13.2 8.0 9.7 147 5.7 6.8 6.0 7.5 149 6.3 8.3 7.1 8.2 154 7.2 5.9 8.4 6.5 163 9.6 15.2 7.9 13.3 177 6.1 2.6 9.4 5.1 184 6.1 2.2 7.8 3.3 185 8.1 6.9 8.0 8.2 197 9.0 7.6 8.5 11.3 203 5.9 9.4 7.3 10.5 212 5.3 5.4 6.0 5.9 215 6.1 6.4 6.6 7.4 218 7.8 5.0 7.1 8.4 224 6.6 9.1 6.7 9.8 234 5.7 3.9 5.9 4.0 243 12.1 5.4 13.0 6.1 325 10.3 8.3 13.3 9.5 332 4.3 0.6 3.8 2.9 330 -- -- 4.4 1.8 CT 11.6 8.3 12.5 9.0


208

4.1.22. Korelasyon Analizleri

Karakterler arasındaki ilişkileri gösteren çoklu korelasyon sonuçları Çizelge

4.130 ve Çizelge 4.131’de sunulmuştur. 2007 yılı verilerine ait çizelge

incelendiğinde;

YOSK ile yaprak alanı, verim, bitki boyu, meyve kabuk kalınlığı, klorofil

miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, SÇKM, stoma eni,

stoma boyu ve tohum sayısı arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit

edilirken; yaprak sıcaklığı, bitki kuru madde oranı, ana gövde çapı, boğum sayısı ve

stoma sayısı arasında istatistiki önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Yaprak alanı ile; verim, bitki boyu, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve

çapı ve stoma eni arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler saptanırken; yaprak

sıcaklığı, bitki kuru madde oranı ve stoma sayısı arasında istatiksel önemde negatif

ilişkiler tespit edilmiştir.

Yaprak sıcaklığı ile bitki kuru madde oranı, ana gövde çapı, stoma sayısı

arasında istatistiksel olarak pozitif ilişki mevcut iken; verim, bitki boyu, meyve

kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve

ağırlığı, stoma eni, stoma boyu ve tohum sayısı arasında istatistiksel önemde negatif

ilişkiler saptanmıştır.

Verim ile bitki boyu, meyve kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve

yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, stoma eni ve tohum sayısı arasında

istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, bitki kuru madde oranı ve stoma

sayısı arasında ise istatiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Bitki kuru madde oranı ile stoma sayısı arasında istatistiksel önemde pozitif

ilişkiler görülürken; bitki boyu, meyve kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve

yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, stoma boyu ve tohum sayısı

arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler görülmüştür.

Ana gövde çapı ile stoma sayısı arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler

tespit edilirken; klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı ve stoma boyu

arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.


209

Bitki boyu ile boğum sayısı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı,

stoma eni ve tohum sayısı arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler bulunurken,

SÇKM ve stoma sayısı arasında istatiksel önemde negatif ilişkiler bulunmuştur.

Boğum sayısı ile istatistiksel önemde pozitif ilişki veren parametre

bulunmamaktadır. Boğum sayısı ile klorofil miktarı ve SÇKM arasında istatistiksel

önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Meyve kabuk kalınlığı ile klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı,

ortalama meyve ağırlığı ve SÇKM arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit

edilirken, stoma sayısı ile istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Klorofil miktarı ile meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı ve

SÇKM arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler saptanırken, stoma sayısı ile

klorofil miktarı arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.


stoma eni ve tohum sayısı arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler görülürken,

SÇKM ve stoma sayısı arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler görülmüştür.

Boğum sayısı ile istatistiksel önemde pozitif ilişkiler veren parametre

bulunmamaktadır. Ancak, boğum sayısı ile klorofil miktarı ve SÇKM arasında

istatistiksel önemde negatif ilişki bulunmuştur.

Meyve kabuk kalınlığı ile klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı ve

SÇKM arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler bulunurken, stoma sayısı ile

istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Klorofil miktarı ile, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı

ve SÇKM arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, klorofil

miktarı ile stoma sayısı arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Meyve yüksekliği ile meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, SÇKM ve stoma

eni arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler mevcut iken, stoma sayısı ile

istatistiksel önemde negatif ilişki mevcut olduğu görülmüştür.

Meyve çapı ile ortalama meyve ağırlığı, SÇKM, stoma eni ve stoma boyu

arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler saptanırken, stoma sayısı ile istatistiksel

önemde negatif ilişki tespit edilmiştir.


210

Ortalama meyve ağırlığı ile SÇKM arasında istatistiksel önemde pozitif

ilişkiler bulunurken, stoma sayısı ile istatistiksel önemde negatif ilişkiler

bulunmuştur.

SÇKM ile sadece stoma boyu arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler

saptanırken, tohum sayısı ile istatistiksel önemde negatif ilişki saptanmıştır.

Stoma eni ile stoma boyu arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit

edilirken, stoma sayısı ile istatistiksel önemde negatif ilişki tespit edilmiştir.

Stoma boyu ile stoma sayısı arasında istatistiksel önemde negatif ilişki

saptanmıştır.

Stoma sayısı ile tohum sayısı arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler

saptanmıştır.

2008 yılı korelasyon sonuçlar incelendiğinde ise Çizelge 4.131); YOSK ile

yaprak alanı, verim, ana gövde çapı, bitki boyu, boğum sayısı, meyve kabuk

kalınlığı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı,

yaprak rengi, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP

(80. gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; yaprak

sıcaklığı, bitki kuru madde oranı ve stoma boyu arasında istatistiksel önemde negatif

ilişkiler saptanmıştır.

Yaprak alanı ile verim, ana gövde çapı, bitki boyu, boğum sayısı, meyve

kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve

ağırlığı, yaprak rengi, SÇKM, stoma eni, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün

gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; bitki kuru madde

oranı ve stoma boyu arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Yaprak sıcaklığı ile bitki kuru madde oranı, ortalama meyve ağırlığı ve stoma

boyu arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; verim, ana gövde

çapı, bitki boyu, boğum sayısı, meyve kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve

yüksekliği, meyve çapı, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı, YSP (12-14)

ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Verim ile ana gövde çapı, bitki boyu, boğum sayısı, meyve kabuk kalınlığı,

klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, yaprak

rengi, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün)


211

arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, bitki kuru madde oranı

ve stoma boyu arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Bitki kuru madde oranı ile ortalama meyve ağırlığı ve stoma boyu arasında

istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; ana gövde çapı, bitki boyu,

boğum sayısı, meyve kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve

çapı, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı ve YSP (12-14) arasında

istatistiksel önemde negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Ana gövde çapı ile bitki boyu, boğum sayısı, meyve kabuk kalınlığı, klorofil

miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, yaprak rengi,

SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP ( 80. gün)

arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; stoma boyu ile



ortalama meyve ağırlığı, SÇKM, stoma eni, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80.

gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, yaprak rengi ve

stoma boyu arasında ise istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Boğum sayısı ile meyve kabuk kalınlığı, klorofil miktarı, meyve yüksekliği,

meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı, tohum sayısı,

YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit

edilirken, sadece stoma boyu ile istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Meyve kabuk kalınlığı ile klorofil miktarı, meyve yüksekliği, meyve çapı,

ortalama meyve ağırlığı, yaprak rengi, SÇKM, stoma eni, tohum sayısı, YSP (12-14)

ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken;

sadece stoma boyu ile istatistiksel önemde negatif ilişkiler bulunmuştur.

Klorofil miktarı ile meyve yüksekliği, meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı,

yaprak rengi, SÇKM, stoma eni, stoma sayısı tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80.

gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; sadece stoma boyu

arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Meyve yüksekliği ile meyve çapı, ortalama meyve ağırlığı, yaprak rengi,

SÇKM, stoma eni, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel


212

önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; sadece stoma boyu arasında istatistiksel

önemde negatif ilişkiler bulunmuştur.

Meyve çapı ile ortalama meyve ağırlığı, yaprak rengi, SÇKM, stoma eni,

stoma boyu, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel

önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, sadece stoma sayısı ile negatif ilişki tespit

edilmiştir.

Ortalama meyve ağırlığı ile yaprak rengi, SÇKM, stoma eni, tohum sayısı ve

YSP (12-14) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, sadece

stoma boyu arasında istatistiksel önemde negatif ilişkiler saptanmıştır.

Yaprak rengi ile SÇKM, stoma eni, tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80.

gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken; negatif ilişki içinde

olduğu herhangi bir karakter saptanmamıştır.

SÇKM ile stoma eni, tohum sayısı ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel

önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, sadece stoma boyu ile istatistiksel önemde

negatif ilişkiler tespit edilmiştir.

Stoma eni ile tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında

istatistiksel önemde pozitif ilişkiler tespit edilirken, sadece stoma boyu ile

istatistiksel önemde negatif ilişkiler mevcut olduğu görülmektedir.

Stoma boyu ile tohum sayısı, YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında


Stoma sayısı ile tohum sayısı ve YSP (12-14) arasında istatistiksel önemde

pozitif ilişkiler tespit edilmiştir.

Tohum sayısı ile YSP (12-14) ve YSP (80. gün) arasında istatistiksel önemde

pozitif ilişkiler tespit edilmiştir.

YSP (12-14) ile YSP (80. gün) arasında istatistiksel önemde pozitif ilişkiler

tespit edilmiştir.


217

4.2. Tartışma

Bitkilerde kuraklığa dayanıklılığın veya tolerans düzeyinin tespit edilmesinde

çeşitli parametrelerden yararlanılabilinmektedir. Bunlardan en önemlilerinden biri de

yaprak su ilişkileridir. Su stresi ile yaprak oransal su kapsamı (YOSK) arasında ilişki

bulunmakta ve su stresi açısından YOSK, yaprak alanından daha avantajlı

görülmektedir (Gausman ve ark., 1970; Tucker, 1980; Hsiao, 1982; Hardisky ve

ark., 1983; Rock ve ark., 1985; Sinclair ve Ludlow, 1985;). Ayrıca, absorbsiyon

sonucu YOSK oranının düştüğü saptanmıştır (Knipling, 1970; Thomas ve ark.,

1971; Rock ve ark., 1985). Tolerant genotiplerde su potansiyeli ve fotokimyasal

değişimler ile verim değerleri daha kontrollü gerçekleşmektedir (Tari ve ark., 2008).

Bitkideki suyun konumu, suyun potansiyeli ile de ifade edilmektedir. Sinclair ve

Ludlow, (1985), oransal su kapsamının fizyolojik süreçten daha fazla ilişkilerde

bulundurularak kullanıldığını ifade etmişlerdir. YOSK fazla düştüğünde (% 50 veya

daha fazla) stomaların kapanması söz konusu olup, CO2 asimilasyonunun düşmesine

sebep olur ki, bu dolaylı olarak fotosentezin azalmasına, yani bitkinin gelişimini

sürdürememesine sebep olacağı gibi, oksidasyon zararlarının da ortaya çıkmasına

neden olur (Dietz ve Heber, 1983; Schwap ve ark., 1989; Tang ve ark., 2002).

Cornic ve Ghashghaie (1991), fasulyede yaptıkları denemede, YOSK’un % 70

civarında olduğunu ve bu koşullarda fotosentezin normal işleyişini sürdürerek

gelişimini devam ettirdiğini saptamışlardır. YOSK, stomaların kapanması veya

ksilemde hidrolik iletkenliğin değişmesiyle ayarlanır. Bu sebeple YOSK ve YSP

kuraklık stresinde ölçüt olarak kullanılmaktadır (Jones, 1998). Kuraklık koşullarında

YSP ve YOSK bitkilerce tek yaprakta kontrol edildiğinden dolayı ve ayrıca

kanopinin tamamı evapotransprasyonda bir zincir olduğundan bitkiler için belirleyici

özelliği vardır (Jones, 2004a). Şafaktan önceki ölçümlerde YSP’nin ve YOSK’un

yüksek olması, öğleden sonra düşük olması yapraklarda su stresinin iyi bir işareti

olduğunu göstermektedir (Mishra ve ark., 2002). Kuraklıkla birlikte yüksek sıcaklık

koşullarında YSP ve YOSK olumsuz etkilenmektedir (Tajima ve ark., 1976; Levitt,

1980; Gauslaa, 1984; Halgren ve ark., 1991; Graves ve ark., 1991; Lehman ve

ark., 1993; Kolb ve Robberecht, 1996; Ashraf ve ark., 2005). Karpuz


218

genotiplerinde okuduğumuz YOSK bulguları, Lefi ve ark. (2004)’nın bulguları ile

paralellik arz etmektedir. Kurağa dayanıklı veya adapte olmuş bitkilerin YOSK

oranları yüksektir (Passioura, 1983; Stewart ve Howell, 2003). Babolola ve

Fawusi (1980)’nin kurağa tolerant domates genotiplerinde, Bota ve ark. (2004)’nın

ise taze fasulye çeşitlerinde yaptıkları araştırma bulguları, sonuçlarımız ile paralellik

göstermektedir.

Bitki strese girdiğinde en erken belirtilerden biri yaprak sıcaklığının artması

olup, bu durum radyasyon emiliminin olduğu ve transpirasyonun engellendiği

anlamına gelmektedir (Buschmann ve Lichtenthaler, 1998; Chaerle ve Van Der

Straeten, 2000). Açık tarla koşullarında yaprak sıcaklığı ölçümleri, stres belirtisi

olarak kullanılabilir. Yaprak ve kanopi sıcaklığı transpirasyon oranına göre

değiştiğinden dolayı, stomatal iletkenliğin ve stres yoğunluğunun belirtisi olarak

değerlendirilebilir. Yani, yaprak sıcaklığı, stres sonucu bitkilerin farklı tepkileri

konusunda bilgi vermektedir (Chaerle ve Van Der Straeten, 2000). Yaprak

sıcaklığı, stomatal regülasyon konusunda da işaretler vermektedir (Merlot ve ark.,

2001 ve 2002). Bu sebeple, yaprak sıcaklığı birçok genotip için temel ölçüt olarak

kullanılmaktadır. Kısıntılı su durumunda gün boyunca yaprak sıcaklığı

yükselmektedir. Yaprak sıcaklığı, yerkürede yetiştirilen bitkiler için bir

değerlendirme metodu olarak da kullanılabilir. Yaprak sıcaklığı, infrared termometre

ile ölçülerek bitkinin suya ihtiyaç olup olmadığına veya sulama zamanının gelip

gelmediğine karar verilebilir (Jackson, 1982; Idso ve ark., 1986; Hsiao, 1990;

Wanjura ve Upchurch, 2000). Kanopi sıcaklığı, sulama programı yapmak için

potansiyel bir ölçüt olduğu gibi, bitki su stres durumu hakkında bilgi veren izleme

ölçütüdür (Jones ve ark., 2002; Cifre ve ark., 2005). Bu nedenle yaprak sıcaklığı

stres koşullarında bitki fizyolojisinin durumunu belirlemektedir. Aynı zamanda

yaprak sıcaklığı, stomatal iletkenliği ve stomatal durumun (açık/kapalı) işareti olarak

kullanılabilir (Fuchs, 1990). Yaprak sıcaklığı, transpirasyonda önemli rol oynar.

Daha yüksek yaprak sıcaklığı daha fazla transpirasyon anlamına gelmektedir. Yaprak

sıcaklığı su stresinin bir göstergesi olarak kullanılan metotlardan biridir (Idso ve

ark., 1981; Jackson, 1982). Bitkide yaprak sıcaklığının artması, bitkinin kuraklık ve

sıcaklığa toleranslığının az olduğu anlamına gelmektedir. Çünkü evaporasyon sonucu


219

yaprak ile hava arasında enerji harcanmaktadır. Yaprak sıcaklığının artması

stomaların kapanmasına sebep olacaktır. Bu da CO2‘in alımının engellenmesi,

dolayısı ile fotosentezin durması anlamına gelmektedir (Van Bavel, 1966; Van

Bavel ve Ehrler, 1968; Brown ve Rosenberg, 1973; Vermeulen ve ark., 2007).

Yaprak sıcaklığı, bitki potansiyeli hakkında bilgi veren ve stomatal regülasyonu ile

su stresi belirleyicisi olarak kullanılabilen bir kıstastır (Leinonen ve Jones, 2004).

Cornic ve Ghashgaie (1991), fasulyede, Vermeulen ve ark. (2007) domateste

yaptıkları denemede yaprak sıcaklığı düştüğünde stomaların açıldığını, YOSK’un %

70 civarında olduğunu ve bu koşullarda fotosentezin normal işleyişini sürdürerek

gelişimini devam ettirdiğini saptamışlardır.

Kuraklığa tolerans göstererek yeşil kalan bitkiler, yapraklarının erken

yaşlanmasına engel olmaktadır. Daima yeşil yaprak, kuraklık toleransında

kullanılabilecek ölçü olarak değerlendirilebilir. Klorofil miktarı ile daima yeşil

yapraklar arasında ilişki saptanmıştır. Daima yeşil yaprakların su içeriği % 81 iken,

daima yeşil olmayan yapraklarda bu oran % 38 olarak tespit edilmiştir. Bu sonuç

şiddetli kuraklık koşullarında daima yeşil kalabilen yaprakların saplarında iletim

demetinin sürekli çalıştığını göstermektedir (Xu ve ark., 2000). Kurak koşullarda

renk, klorofil ve karatenoid içeriği olumsuz etkilenmektedir (Mena-Violante ve

ark., 2006). Tolerant genotiplerde klorofil içeriği gibi fizyolojik değişimler,

biyokimyasal yapılarından dolayı daha düşük oranlarda tespit edilmiştir (Tari ve

ark., 2008). Meyve veya yaprakların yüzeyindeki klorofil düzeyi meyve/yaprak

yüzeyinde oluşan hasar hakkında da bilgi vermektedir (Nedbal ve ark., 2000).

Ayrıca, su kaybı devam ettiği süre boyunca klorofil miktarı düzeyi de azalmaktadır

(Da Matta ve ark., 1997; Wright ve ark., 2008). Klorofilmetre ile klorofil

düzeyinin belirlenmesi kuraklık dahil çeşitli stresler hakkında belirleyici olmaktadır

(Schreiber, 1986; Osmond ve ark., 1999). Klorofil düzeyi, yaprak üzerinde aktif

olarak fotosentetik elektron geçişleri hakkında ve fotosentezi kısıtlayan hava

kaynaklı faktörler hakkında detayları sağlamaktadır (Meyer ve Genty, 1999).

Günümüzde yaprak klorofil düzeyi, fotosentezi kısıtlayan patojenler hakkında da

belirleyici olarak kullanılmaktadır (Meyer ve ark. 2001). Çoklu spektral klorofil

düzeyi spektral bantlar ve oranları hakkında stres koşullarında belirleyici emareleri


220

de göstermektedir (Lichtenthaler, 1997; Papageorgiou ve ark. 2007). Klorofil

düzeyi, fotosentez hakkında düzenli olarak bilgi veren ve bitkinin fotosentez

potansiyelini ortaya çıkaran bir ölçüttür. Tolerant bitkilerde klorofil azalması,

intolerantlara göre daha düşük oranda gerçekleşmektedir (Baker ve Rosenqvist,

2004). Klorofil düzeyini, kuraklık, verim ve çeşitli fotokimyasal olaylar

etkilemektedir. Klorofil, ışık ile alakalı olup, fotosentezle ilişkili olduğundan dolayı

çeşitli araştırmalarda bir metot olarak kullanılmaktadır. Bundan dolayı klorofil,

anatomik ve kimyasal incelemelerde ölçüt olabileceği gibi biyotik ve abiyotik

streslerde de kullanılmaktadır (Walker ve Osmond, 1986; Lichtenthaler ve

Rinderle, 1988a; Bolhar-Nordenkampf ve ark., 1989; Foyer ve ark., 1990;

Krause ve Weis, 1991; Govindjee, 1995). Ayrıca, klorofil düzeyi, yaprakların doğal

hallerinin bozulmadığını, yaprakların doğal yeteneklerini düzgün bir şekilde

kullandıklarını, fotosentez reaksiyonun bozulmadan işlediğinin işaretidir (Schreiber

ve ark., 1986). Çünkü klorofil düzeyinin kontrole göre azalması, fotosentezin düşük

olmasının göstergesi olarak değerlendirilmektedir (Sharkey, 1990; Chaves, 1991;

Orta ve ark. 1994; Cornic ve Massacci, 1996; Ashraf ve ark. 2005).

Çalışmamızda kuraklık açısından önemli bir parametre olan klorofil miktarı

açısından, kuraklık koşulları arttıkça klorofil düzeyi azalmıştır. Mishra ve ark.

(2002) domateste yaptıkları çalışmada tolerant çeşitlerin su kısıntısının olumsuz

etkilerini azalttığını klorofil düzeyi ile ispatlamışlardır. Su stresi altında sırık

fasulyede Shubhra ve ark. (2004) yaptıkları çalışmada, çalışmamızda olduğu gibi

klorofil değerlerinin su stresi ile ters orantılı olarak azalmakta olduğunu tespit

etmişlerdir. Kuo ve ark. (1988) Çin lahanasında yaptıkları çalışmada tolerant

çeşitlerde klorofil düzeyini intolerant çeşitlere göre daha yüksek tespit etmişlerdir.

Büyümenin-gelişmenin gerçekleşmesi için suyun, birçok stoplazmayı aşarak

hücreden hücreye hareket etmesi ve ksileme yakın hücreden uzak hücrelere ulaşması

gerekmektedir (Nonami ve Boyer, 1993). Su potansiyeli ksilem içindeki basıncı

yüksektir (aşağı-yukarı -0.05 Mpa), ayrıca en uzaktaki hücrede ise en düşük (-0.28

Mpa) durumundadır. Ortalama YSP -0.15, -0.4 Mpa arasındadır (Boyer, 1968; Molz

ve Boyer, 1978; Sharp ve Davies, 1979; Cavalieri ve Boyer, 1982; Westgate ve

Boyer, 1984; Barlow, 1986; Nonami ve Boyer, 1989). Sıcaklık düştüğünde, dokular


221

içinde su hareketi az olacağından dolayı, büyüme de azalmaktadır (Boyer, 1995).

Aynı zamanda, YSP, su kısıntısı koşullarında endirekt olarak bitki su içeriği ile ilgili

belirleyici bilgi vermektedir. Bir diğer ifade ile, YSP su kısıntısında bitkinin

fizyolojisi ile ilgili belirleyici bir ölçüttür (Jones, 2004b). Tolerant genotiplerde

gelişme, kurak koşullarda intolerantlar kadar etkilenmemekle birlikte, YSP

ölçümlerinde de tolerant bitkilerde normal sonuçlar alınmıştır (Jones, 2006).

Kuraklığa adapte olmuş bitkilerde, YSP oranları fazladır (Stewart ve Howell, 2003).

Şafaktan önceki ölçümlerde YSP’nin yüksek olması, öğleden sonra düşük olması

yaprakların su stresinin iyi bir işareti olduğunu göstermektedir (Mishra ve ark.,

2005). Kuraklıkla birlikte yüksek sıcaklık koşullarında YSP olumsuz etkilenmektedir

(Tajima ve ark., 1976; Levitt, 1980; Gauslaa, 1984; Halgren ve ark., 1991;

Graves ve ark., 1991; Ashraf ve ark., 1994; Kolb ve Robberecht, 1996; Lehman

ve ark., 1993). Babolola ve Fawusi (1980)’nin yaptıkları çalışmada, kurağa tolerant

domates çeşitlerinin daha güçlü kök sistemine ve daha yüksek YSP’ye sahip

olduklarını tespit etmiştir. Bir başka araştırmacı Passioura (1983), kurağa dayanıklı

bitkilerin YSP’nin yüksek olduğunu bildirmiştir. Bulgularımız, Babolola ve Fawusi,

(1980)’nin domateste, Gallardo ve ark. (2004)’nın kavunda, Ashraf ve Arfan

(2005)’ın bamyada, Bota ve ark. (2004) ile Tari ve ark. (2008)’nın fasulyede

yaptıkları çalışmaların bulguları ile paralellik göstermektedir.

Yaprak rengi, yaprak kuruması ve yaprağın açısını değiştirmesi bitkilerdeki

toprak su içeriğinin belirtilerinden bazılarıdır (O’Toole ve Cruz, 1980; Wenkert,

1980; Oosterhuis ve ark., 1985). Yeterli su düzeyiyle sulanan bitkilerde,

yapraklardaki renk açılmasında klorofil sentez hızındaki azalmanın etkili olduğu;

verilen suyun kısıtlanmasıyla buna ek olarak önemli oranda klorofil parçalanmasının

da gerçekleştiği bildirilmiştir (Vardar, 1972; Boyer, 1976; Kaçar, 1979; Kramer

ve Kozlowski, 1979). Belirli zaman aralıklarıyla alınan yaprak örneklerinde klorofil

içeriklerinin önemli derecede farklılık göstermesi, suyun düşük oranda

kısıtlanmasında bile klorofil parçalanmasının belirgin şekilde arttığını, dolayısıyla

bunun yaprakta renk kaybının ilk belirtisi olarak alınabileceğini göstermektedir. Bu

değerlendirme, Keck ve Boyer (1974) ile Alberte ve ark. (1975)'nın benzer

bulgularıyla, yeşil yapraklarda bitki dokularının ışık-enerji iletim sistemlerini, bu


222

dokuların su içeriğine çok duyarlı olduğu şeklindeki görüşleriyle desteklenmektedir.

Kurak koşullarda bitki yaprak alanı her ne kadar transpirasyonla su kaybının

azalması demekse de aynı zamanda fotosentezin azalması, dolayısıyla bitkinin her

aşamada negatif etkilenmesi demektir. Kök aracılığıyla besin maddesinin iletimi

bozulmaktadır. Tolerant ve dayanıklılık gösteren bitki metabolizması bu

olumsuzlukları giderebilecek şekilde ozmotik düzenlemeler yaparak stres şiddetini

indirgeyebilmektedir (Chapin, 1991; Neumann, 1995; Chaves ve ark., 2003;

Achard ve ark., 2006). Bundan dolayı yaprak alanı, su stresi kıstası olarak

kullanılabilmektedir (Kaçıra ve ark., 2002). Ayrıca, Sakamoto ve Shaw (1967);

Jeffers ve Shibles (1969) ile Egli ve ark. (1970)’na göre yaprak alanının daralması

yüksek respirasyona karşılık, bitkilerin adaptasyon yeteneğini göstermektedir. Sharp

ve LeNoble (2002)’un yaptıkları araştırmada, stres koşullarında etilen üretiminin

artması neticesinde ABA birikimi ile yaprak gelişiminin birbirini etkilediği tespit

etmiştir. Araştırmacıların, fasulyede yaptıkları çalışmada yaprak alan indeksinin

düşük olmasının, anatomik ve botanik modifikasyon sonucu olduğu belirtilmiştir.

Fotosentezde kullanılan ışığın kesilmesi, CO2’nin taşınması, gerek dolaşım gerekse

bitkinin serinletilmesini sağlayan transpirasyon için yaprakların genişleyerek

büyümesine neden olmaktadır. Bitkinin genetik karakterleri veya çevre şartlarının

etkisiyle bitkinin büyüyüp gelişmesi bitki yaprak alanının artması veya azalması ile

belli olmaktadır. Yapraklar bitkinin içsel mekanizması hakkında birçok özelliği

barındırırlar. Bütünleştirici bitki doğasında olan yaprağın kendini genişletmesi-

büyütmesi, nihayetinde kanopinin gelişmesi, kök ve sürgün hacmi ile kök/sürgün

ilişkisini ve yeniden üretimi sağlanmaktadır. Yaprak özellikleri stres koşullarına

bağlı olarak değişmektedir (Osmond ve ark., 1987). Bitkilerle atmosfer arasındaki

CO2 ve su buharı değişimi yaprak alanı sayesinde uzun dönemde (günler veya

haftalar içinde) düzenlenmektedir. Tolerant bitkilerde yaprak alanı, bitkinin

evaporasyon ile su kaybının önüne geçen önemli bir özelliğidir. Değişimin süresi de

önemlidir, tolerant bitkilerde bu süre daha kısa sürmektedir (Schulze, 1986a).

Kuraklık stresi, yaprak gelişimini, fotosentetik kapasiteyi, toplam kütleyi, yaprak

alanını ve yaprak alan oranını düşürmektedir (Liao ve ark., 2007). Aynı zamanda su

stresi, bitkilerde yaprak alanının düşüklüğüne ve yapraklarda kurumalara neden


223

olmaktadır (NeSmith ve ark., 1992). Karpuzlarda kuraklık şiddeti arttıkça yaprak

alanının azalması şeklindeki bulgularımız, Liu ve Stützel, (2004)’in ıspanakta,

Babolola ve Fawusi (1980)’nin domateste, NeSmith ve ark. (1992)’nın Jupiter çan

biberinde, Ribas ve ark. (2001)’nın kavunda, Mannan ve ark. (2002) ile Karam ve

ark. (2002)’nın marulda yaptıkları çalışmanın bulguları ile paralellik arz etmektedir.

Stomalar, bitkilerin içsel hava boşlukları ile dışsal atmosfer arasında bağlantı

kurma görevini gerçekleştirirler. Kuraklık, stomatal regülasyonu bozarak CO2

konsantrasyonunu olumsuz etkilemektedir. Stoma regülasyonu transpirasyonu ve

fotosentez için gerekli olan CO2’yi sağlamada çok önemli rol oynar. Yani, stomaların

kapanması veya azalması fotosentez için gerekli olan CO2’nin olmaması veya

azalması demektir. Ancak bu, aynı zamanda su kaybı zamanlarında bitkilerin su

kaybetmemesi anlamına da gelmektedir (Raschke, 1976; Cowan, 1982). Stomaların

eni, boyu ve türü sıklıkla değişebilir (Mc William ve ark., 1982). Bitkilerde su

stresinin ilk belirtisi; yetersiz sürgün oluşumu, daha az uzama ve kök gelişimidir.

Bunun gerçek sebebi ise stomatal düzen olup; transpirasyonun azalması ve CO2’nin

birikmesidir (Hsaio, 1973; Schulze, 1986b). Köklerdeki hidrolik iletkenliğin artışı,

kuraklığa dayanıklı bitkilerde, stomatal düzenin normal çalışmasına, dolayısıyla

transpirasyonun azalmasına neden olur (Thompson ve ark., 2007). Kısıntılı su

koşullarında kök, sürgün gelişimi, hidrolik akışkanlık yapısı ve stomatal

regülasyonlar bitkinin potansiyel verimini belirlemektedir. Su kısıntısı fotosentezi

sekteye uğratır, ayrıca solunum oranını ve enzim sürecini de olumsuz etkiler.

Stomatal regülasyonlar, sürgün ve kök gelişimi kuraklık koşulları için kullanılabilir

işaret vericilerdir (Davies ve Zhang, 1991; Wilkinson ve Davies, 2002; Davies ve

ark., 2005). Kuraklığa toleranslı genotiplerin gerek yapraklarından gerek

gövlerinden olsun evaporasyon miktarının düşürülmesi veya evaporasyon oranı daha

düşük olan genotiplerin seçimi, kuraklıkla mücadelede önemli kıstaslardandır. Stoma

regülasyonun düşmesi ile düşecek transpirasyon yaprak sıcaklığının düşmesini

sağlayacaktır. Stomatal regülasyon, tolerant bitkilerde yüksek derecededir. Stres

koşullarında stoma sayısı açıklığı da tolerant ve intolerant bitkilerde farklılık arz

etmektedir (Schulze, 1986b). Kuraklığa adapte olmuş bitkilerde, transpirasyon oranı

düşüktür, stomatal regülasyon yüksektir, yine kurak parsellerde stoma sayısında artış


224

olmaktadır (Wilhite ve ark., 2000; Stewart ve Howell, 2003). Moriana ve Fereres

(2002)’e göre stomatal verileri stabil olan bitkiler kurağa daha toleranttırlar. Stres

koşullarındaki tüm olaylar göstermektedir ki, su kısıtlamaları stomatal regülasyonu

ve yaprak gelişimini olumsuz etkilemektedir. Su kısıntısı arttıkça stoma sayısının

artması yönündeki bulgularımız ile, Mc William ve ark. (1982) ve Htay ve ark.

(2005)’nın fasulyede, Kuo ve ark. (2004)’nın lahanada, Holbrook ve ark. (2002) ile

Labate ve ark. (2007)’nın domateste yaptıkları çalışmaların bulguları ile benzer

bulunmuştur.

Kuraklığa karşı bitkinin tepkisi, bitki türüne ve kuraklığın şiddetine göre

değişir. Bu değişim vejetasyonun çeşitli aşamalarında kuru madde birikiminde,

karbon değişiminde ve genin başkalaşımında görülür (Mullet ve Whitsitt, 1996).

Genellikle kuraklıktan kaçınan bitkiler, çok az kuru madde meydana getirdikten

sonra, gelişmeye ara vererek stres koşulları geçtikten sonra yeniden gelişmeye devam

etmektedirler ki bu özellikleri bir sonraki generasyona da geçmektedir. Böylesi türler

yıllar geçtikçe adaptasyon kabiliyeti kazanmaktadır. Su stresi koşullarında köklerini

geliştiren türlerde ise kuru madde oluşum yeteneği hızlı olup, kökleri de oldukça iyi

gelişme kabiliyeti kazanmıştır. Bu gibi türlerin adaptasyonu yapısal olup, bu yapının

oluşumu ise oldukça zaman almıştır. Böylesi türler kısa zamanda tüm dokularında

düşük su seviyesinde gelişme devam ettirebilirken, intolerantlar bunu

gerçekleştirememektedirler. Fasulyede yüksek morfolojik, fizyolojik ve

biyokimyasal fizyoloji yönünden kuraklığa toleranslık kıyaslandığında, bitkilerdeki

ilk oluşan organlar grubu suyun çekilmesi ve biyomasın yaşlı yapraklardan köklere

hareketinden sonra kuru madde, taze bitki ağırlığı, ilk yapraklardaki su potansiyeli

hızlı şekilde düşüş/azalma göstermiştir. Ayrıca, genotiplerin kurak şartlardaki genç

yaprak ömrü oldukça kısa sürmüş ve tolerant genotiplerde fizyolojik değişimler

biyokimyasal yapıdan dolayı daha düşük değişimler göstermiştir (Tari ve ark.,

2008). Su kaybı devam ettikçe biyomasda azalma devam etmektedir (Wright ve

ark., 2008). Yaprakların tüylü olması ve biyomasın yüksek olması kuraklığa

dayanıklılığın belirtisi olarak tespit edilmiştir (Gates, 1957). Karpuzlarda kuraklık

koşulları arttıkça bitki kuru madde oranının artışı yönündeki bulgularımız, NeSmith

ve ark., (1992)’nın çan biber çeşitlerinde, Liu ve Stützel (2004)’in Çin ıspanağında,


225

Gates, (1957)’in domateste, Karam ve ark. (2002) ile Mannan ve ark. (2002)’nın

marulda, Zhang-Zhi-shan ve ark. (2004)’nın karpuzda ve Tari ve ark. (2008)’nın

fasulyede yaptıkları çalışmanın bulguları ile benzerlik arz etmektedir.

Kurak koşullardaki bitkilerde ilk olarak bitki gelişiminin negatif etkilenmesi

söz konusu olmaktadır. Bitkiler, topraktaki su azlığında kök gelişimini sürdürür,

ancak sürgün gelişimini azaltırlar (Bennet ve Doss, 1960; El Nadi ve ark., 1969;

Gales, 1979, Malik ve ark., 1979). Bu durumda büyüme kısımlarında bulunan su,

gelişmemiş-büyümemiş dokulara yönlendirilerek kendince ayarlama yapmakta

olduğundan gelişme durur. Bu koşullarda soğan, patates gibi bitkiler soğan veya

patates yumrularında suyu depolayarak yeni yaprak veya yumru oluşumuna engel

olmaktadır (Matyssek ve ark., 1991). Bitkilerde su stresinin ilk belirtisi; yetersiz

sürgün oluşumu, daha az uzama ve kök gelişimidir. Su kısıntısı olmayan koşullarda

bitki genişliği, boyu oldukça iyi şekilde meydana gelir. Stres ortamında oluşan zorlu

koşullarda kök, gelişme önceliğini kendi yapısının gelişmesine verdiğinden dolayı

toprak üstü bitki aksamında dokulardaki gelişme azalmaktadır. Bitkiler, vejetasyon

boyunca çeşitli stres koşullarına maruz bırakıldıklarında, hücre mekanizmaları her

yönden (verim, sürgün uzunluğu vb.), potansiyellerinin altında performans

sergilemektedir (Osmond ve ark., 1987). Ancak, tolerant genotiplerin ihtiva ettikleri

enzimler sayesinde (peroxidase) morfolojik değişimleri de daha orantılı olmaktadır

(Tari ve ark., 2008). Tolerant bitkilerde hücresel su kaybı nispeten az olduğundan

veya hiç olmadığından dolayı bitkinin tümünde veya organlarında gelişim su

stresinden ya az ya da çok az etkilenmektedir (Morgan, 1984; Chapin, 1991;

Neumann, 1995; Achard ve ark., 2006). Tolerant bitkiler, osmotik basınçlarını

özellikle tuz ve su stresine karşı ayarlayabilen bitkilerdir. İntolerant bitkilerin sürgün

ve yapraklarındaki gelişme, stres koşullarından olumsuz etkilenmektedir (Morgan,

1984). Stres koşullarında intolerant bitkilerin kök ve sürgün büyümesinin durduğu

saptanmıştır (Stewart ve Howell, 2003; Jang ve ark., 2007). Kurak koşullarda

bitkinin vegatatif yapısında olumsuzluklar olur, sürgün kısalır, boğumlar azalır ve

gövde çapı düşer (Stewart ve Howell, 2003). Kök ve sürgün gelişiminin olumsuz

etkilenmesi, toprak su içeriğiyle bağlantılıdır. Sürgün gelişiminin olumsuz gelişimi,

bitkinin içsel su ve mineral madde akışının yetersiz oluşunun işaretidir. Bitkiler


226

vejetasyon boyunca çeşitli stres koşullarına maruz bırakıldıklarında; bitkilerin hücre

mekanizması her yönden (verim, sürgün uzunluğu, ana gövde çapı) potansiyellerinin

altında performans sergilerler (Osmond ve ark. 1987). Su stresi altında bitki

gelişiminin yavaşlaması bulgularımız; fasulyede su stresinin boğum sayısına ve bitki

boyuna etkilerini araştıran Taylor ve ark. (1982), su stresi koşullarında manyok

bitkisinin morfolojik özelliklerini inceleyen Lal (1981), sulama aralıklarının marulda

etkilerini araştıran Mannan ve ark. (2002) ve serada su stresi koşullarında kavun ve

domateste bitki boyunun su stresinden olumsuz etkilendiğini tespit eden Gallardo ve

ark. (2004) ile fasulye çeşitlerinde Tari ve ark. (2008)’nın yaptıkları çalışmaların

bulguları ile paralellik arz etmektedir.

Meyve pomolojik özellikleri açısından daha önce yapılan çalışmalarda; kurak

olmayan parsellerden elde edilen meyvelerin eni, kurak parsellerden daha yüksek

değerlerde elde edildiği Mena-Violante ve ark. (2006) tarafından, su stresinin çilek

meyve ebadını olumsuz etkilediği ise Kırnak ve ark. (2001) tarafından bildirilmiştir.

Morfolojik değişimlerden gövde, yaprak ve meyve boyutlarının azalması Jones

(1973b), Huguet ve ark. (1992), Fereres ve Goldhamer (2003), Naor ve Cohen

(2003) ile Jones (2007) tarafından bitki gelişimi oranı, su kısıntısı ile

bağdaştırılmıştır. Karipçin ve ark. (2008a)’nın karpuzda ve Berenyi, (1971)’nin

biberde gerçekleştirdikleri çalışmalarda, su stresinin biber ve karpuzda çiçek ve

meyve sayısını düşürdüğü ve meyvelerin küçük kaldığı tespit edilmiştir. Bitki

potansiyeli (adaptasyonu yüksek genotip), strese karşı direnç göstermede önemli bir

faktördür. Kurak koşullara toleranslı genotiplerde, kaliteli ve yüksek verimde ürün

elde edilebilmektedir (Chaves and Oliveira, 2004). Su stresindeki bitki ve kök

ağının tahrip olmasından dolayı bitki gelişimi her bir kısımda (sürgün, çiçek, dal v.s.)

olumsuz etkilenmektedir (Chazen and Neumann, 1994). Karpuz verimi ile ortalama

meyve ağırlığı özellikle de arttırılan su miktarı ile paralellik göstermektedir (Zhang-

Zhi-shan ve ark., 2004; Karipçin ve ark., 2008 a ve b).

Sebzecilikte verim düşüklüğü, su stresinin tekrarlanmasına ve süresine

bağlıdır. Stres koşullarında bitki organizma boyunca yoğunluğa adapte olmaya

çalışmaktadır. Biyotik stresler yaklaşık olarak genetik potansiyelin % 12 kadar

verimde düşüklüğe neden olurken, abiyotik stres koşulları ise % 70 gibi yüksek


227

oranda verim düşüklüğüne sebep olmaktadır (Boyer, 1982). Araştırma bulgularımıza

benzer olarak, Abdalfattah ve Salam (1972) patlıcanda; Parjol (1975), Magalhaes

ve ark. (1979) ile Acosta-gallegas ve Adhams (1991) fasulyede; Ravishankar ve

Narasimham (1974) domateste; Wiebe (1981), karnabaharda kuraklık koşullarında

verimin olumsuz etkilendiğini saptamışlardır. Güneş ve ark. (1996) ile Dorji ve

ark. (2004)’nın biberde, Alizadeh ve ark. (1999) ile Ribas ve ark. (2001)’nın

kavunda; Gomes ve ark. (2002), Karam ve ark. (2002) ile Mannan ve ark.

(2002)’nın marulda; Ertek ve ark. (2004)’nın kabakta; Oliveira ve ark. (1992),

Yüksel ve Erdem (1999), Orta ve ark. (2002), Erdem ve ark. (2003), Zhang-Zhi-

shan ve ark. (2004) ile Karipçin ve ark. (2005 ve 2008 a)’nın karpuzda yaptıkları

denemelerin bulguları ile de bulgularımız paralellik göstermektedir.

Fizyolojik işleyişin anahtarı, suyun bitki içinde hareket ederek organlara

ulaşmasıdır. Eğer bir plazma soğuk, sıcaklık ve kuraklık gibi dışsal etkilerden su

alamaz olursa, dolaşımda su yerine kuru hava yer alarak hücrelerin solüsyon yerine

hava ile dolmasına (bir süreliğine) sebep olur. Turgoritenin hızla düşeceği bu durum

hücre büzülmesi ve düzelemeyecek bozulmalar neticede bitkinin ölümüne sebep

olabilir (Boyer ve Kramer, 1995). Aslında toprak nem içeriğinin (elverişli nem

içeriğini) en iyi belirleyicisi bitkinin kendisidir. Çünkü bitki otomatik olarak

atmosferik ve toprak kaynaklı faktörleri birleştirmektedir. Çoğu bitkiler rutubetli

toprakta yetiştirildiği halde gün ortasında geçici solgunluk ve kısmi stoma kapaması

göstermektedir. Bu olayların şafak vakti meydana gelmesi toprak su içeriğinin

azaldığını gösterir (O’Toole ve Cruz, 1980; Oosterhuis ve ark. 1985; Wenkert,

1980). Turgoritede su, yeterli su ile sağlanmaktadır (Zhu ve Boyer, 1992). Su

potansiyeli tarafından indüklenmiş bitki büyümesi hücre duvarlarının büyüyüp

gelişmesi tarafından artmaktadır (Boyer, 1968). Düşük turgor basıncı, düşük su

potansiyelinin sonucu olup, düşük su potansiyeli de hücre duvarı solüsyonundaki

düşük tansiyondan (negatif basınç) ileri gelmektedir. Bu durum suyun ksilemden

dışarıya hareket etmesi anlamına gelmektedir (Nonami ve Boyer, 1987). Kökler

tarafından su yukarı doğru verildiğinde ise tansiyon/gerilim/turgorite, suyun olgun

dokulara doğru hareket etmesini sağlamaktadır (Matyssek ve ark., 1991 a ve b).

Büyümenin-gelişmenin gerçekleşmesi için suyun, birçok sitoplazmayı aşarak


228

hücreden hücreye hareket etmesi ve ksileme yakın hücreden uzak hücrelere ulaşması

gerekmektedir (Nonami ve Boyer, 1993). Yapraklarda solgunluk, turgoritenin kaybı

olarak göze çarpmaktadır. Buna rağmen, solgunluk boyunca gelişme

kaydedilmektedir (Boyer, 1970; Radin ve Boyer, 1982; Davies ve Van

Volkenburgh, 1983; Mathews ve ark., 1984).

Son dayanım testi ile ilgili olarak; kuraklık koşullarında yapraklarda

kurumalar baş göstermekte veya yaprakta dokular arası su ve besin akışı sistemi

bozulmaktadır (Leopold ve ark., 1981). Tolerant genotiplerde yaprakların bozulma

anında membranları ve organelleri bozulmadan kalabilmektedir (Hallam ve Gaff,

1978 a ve b). Çalışmamızda da, tolerant olarak tespit edilen bazı genotiplerin

dokusunun bozulmadan yeşil ve canlı kalabildikleri tespit edilmiştir.

5. SONUÇ VE ÖNERİLER Muhemet Zeki KARİPÇİN

229

5. SONUÇLAR VE ÖNERİLER

5.1. Sonuçlar

Yerli ve yabani karpuz genotiplerinin kuraklığa tolerans seviyelerinin

belirlenmesi amacıyla yürütülen bu çalışmaya ait sonuçlar aşağıda özetlenerek

verilmiştir.

Yapılan analiz sonuçlarına göre kuraklığa tolerant olarak belirlenen

genotiplerin özellikle kuru parsellerdeki YOSK oranlarının diğer genotiplerin aynı

parsellerdeki oranlarından daha yüksek olduğu, yapılan analiz sonucunda tolerant

genotiplere ait değerlerin LSD gruplandırılmasında ilk sıraları aldıkları her iki

deneme yılı sonuçlarıyla saptanmıştır.

Yaprak sıcaklık değerleri ile yapılan analiz sonuçlarına göre, tolerant

genotiplerin daha düşük yaprak sıcaklık değerlerine sahip oldukları, uygulama

parselleri arasında intolerantlara ait değerlerin belirgin olarak tolerant genotiplere ait

yaprak sıcaklık değerlerinden yüksek olduğu her iki deneme yılında da saptanmıştır.

Deneme sezonlarının ilk ayında fazla farklılık göstermeyen yaprak sıcaklık değerleri,

temmuz ve ağustos ayı ölçümlerinde belirgin olarak farklılıklar arz etmiştir. Tolerant

genotiplere ait kuru parsellerdeki yaprak sıcaklık değerleri, intolerant genotiplere ait

ve su uygulanan bazı konulara ait değerlerle aynı LSD grubuna girmiştir.

Tolerant ve intolerant genotiplere ait klorofil analiz sonuçları incelendiğinde,

tolerant genotiplerde su uygulaması neticesinde klorofil düzeyindeki azalmaların

intolerantlara göre oldukça az olduğu analiz gruplandırılmasıyla saptanmıştır.

Klorofil düzeyinin su kısıntısıyla azalmış, en yüksek klorofil değeri % 100 su

uygulamasıyla tespit edilmiştir.

Yaprak su potansiyeli (YSP) sonuçları incelendiğinde; su düzeyi arttıkça

yaprak su potansiyelinin negatif yönden arttığı, yani stres koşulları arttıkça YSP’nin

de arttığı saptanmıştır. YSP’nin genotipler üzerindeki etkisine bakıldığında, kurağa

intolerant genotiplerde YSP’nin azaldığı tespit edilmiştir. Yaprak su potansiyeli

değerlerinin gün içi değişimini gösteren tablolar incelendiğinde, sabah erken

vakitlerde tespit edilen yaprak su potansiyel değerleri, günün diğer saatlerinde

ölçülen YSP değerlerinden daha düşük olduğu, günün son ölçüm saatlerine kadar da


230

YSP’nin artış gösterdiği, son ölçümlerde YSP değerlerinin sabah ölçüm değerlerine

yakın orantılar oluşturduğu, yani sulama oranları arasındaki YSP farkları az da olsa

düşme eğilimde olduğu saptanmıştır. Sezonluk YSP ölçümlerinde ise vejetasyon

döneminin 80. gününde % 0 , % 50 ve % 100 su düzeylerinde saptanan YSP

değerlerinin en yüksek sezonluk YSP değerleri olduğu tespit edilmiştir. Vejetasyon

ilerledikçe sezonluk YSP değerlerinin düşme eğiliminde olduğu saptanmıştır.

Yaprak rengi ölçümleri L, a, b değerleri ile değerlendirilmiştir. Su düzeyi

arttıkça yapraklarda parlaklığı ifade eden L değerinin arttığı, stres koşullarında L

değerinin düşük seviyelerde olduğu saptanmıştır. Genotiplerde tespit edilen L

değerleri incelendiğinde kurağa tolerant genotiplerin yüksek L değerlerine sahip

olduğu, ayrıca genetik yapısı itibari ile açık renkli olan genotiplerin farklı koşullarda

dahi olsa daha yüksek L değerlerine sahip olduğu saptanmıştır. Su x genotip

interaksiyonu açısından yaprak rengi değerleri incelendiğinde ise % 100 su

düzeyinde 330, 25, 332, 24 ve 149 no’lu genotiplerin ilk sırayı aldığı, kuru (% 0)

parsellerinde 184, 212, 177 ve 332 no’lu genotiplerin son sırada yer aldığı tespit

edilmiştir.

Su düzeylerinin yaprak alan ölçümlerine etkileri incelendiğinde, her iki yılda

da en yüksek yaprak alan ölçümleri % 100 su uygulamasından elde edilmiştir.

Denemenin her iki yılında da en düşük yaprak alan ölçümleri, kuru (% 0) parsellerde

saptanmıştır. Yaprak alan ölçümlerinin genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, ilk

yılda en yüksek yaprak alan ölçümü 59, 218, 197, 98 ve CT genotiplerinden elde

edilirken, ikinci yılda en yüksek yaprak alan ölçümü 197, 218, 59, CT ve 215

genotiplerinde tespit edilmiştir. Su x Genotip interaksiyonu incelendiğinde, ilk

deneme yılında en yüksek yaprak alan ölçümü 59 no’lu genotip x % 100 su

uygulamasından elde edilirken, ikinci yılda en yüksek yaprak alan ölçümü 197 no’lu

genotipte saptanmıştır.

Stomatal ölçümler; stoma eni, stoma boyu ve stoma sayısı şeklinde ayrı ayrı

olarak gerçekleştirilmiştir. Her iki yılda elde edilen stomatal ölçüm sonuçları

incelendiğinde, en fazla stoma eni her iki yılda da % 100 (tam sulama) su

uygulamasından elde edilmiştir. Stoma enine genotiplerin etkisi incelendiğinde ilk

yıl en büyük stoma eni 35 no’lu genotipten elde edilirken, ikinci yılda en büyük


231

stoma eni 163 no’lu genotipten elde edilmiştir. Stoma enine su x genotip etkisi

incelendiğinde ilk yılda en yüksek stoma eni 35 no’lu genotipten elde edildiği, ikinci

yılda ise en yüksek stoma eni 98 ve 177 no’lu genotiplerden elde edildiği tespit

edilmiştir. Su düzeylerinin stoma boyuna etkileri incelendiğinde; ilk yılda en yüksek

stoma boyu değeri % 50 ve % 100 (tam su) su uygulamasından elde edilirken, ikinci

yılda en yüksek stoma boyu değeri % 100 su uygulamasında saptanmıştır. Stoma

boyuna genotiplerin etkisi incelendiğinde; ilk yıl en yüksek stoma boyu değeri 177

no’lu genotipte, ikinci yıl ise en yüksek stoma boyu değeri 149 no’lu genotipte tespit

edilmiştir. Su x genotip interaksiyon tablosu incelendiğinde ilk yıl en yüksek stoma

boyu değeri 59 no’lu genotip ve % 50 su interaksiyonunda saptanırken, ikinci yılda

en yüksek stoma boyu değeri 25 no’lu genotip ve % 100 su interaksiyonunda

saptanmıştır. Stoma sayısına su düzeylerinin etkileri incelendiğinde her iki yılda da

en yüksek stoma sayısı değeri, kuru (% 0 su) parsellerden elde edildiği tespit

edilmiştir. Stoma sayısına genotiplerin etkisi incelendiğinde ilk yılda en yüksek

stoma sayısı değeri 26 no’lu genotipte saptanırken, ikinci yılda en yüksek stoma

sayısı değeri 177 no’lu genotipte tespit edilmiştir. Su x genotip interaksiyonuna göre

ilk yıl en yüksek stoma sayısı değeri kuru x 59 no’lu genotip interaksiyonundan elde

edilirken, ikinci yılda ise en yüksek stoma sayısı değeri kuru x 149 no’lu genotip

interaksiyonundan elde edilmiştir.

Sulama uygulamalarının bitki kuru madde oranına etkileri incelendiğinde; her

iki yılda da en yüksek kuru madde değerleri kuru (% 0) parsellerden elde edilmiştir.

Kuru madde oranlarının genotiplerdeki etkileri incelendiğinde; tolerant genotiplerin

su stresinden daha az etkilendikleri LSD gruplandırmasından anlaşılmaktadır. Su x

genotip interaksiyonu tabloları incelendiğinde, her iki yılda da kuru (% 0)

parsellerden kaydedilen değerlerin en yüksek kuru madde değerlerine sahip olduğu

saptanmıştır. Kuraklığa tolerant olan genotiplere ait kuru madde değerleri zaman

içerisinde fazla değer kaybı göstermemekle beraber; intolerant genotiplere nazaran

zaman içerisinde daha az düşüşler göstermiştir.

Bitki boyu ölçümlerinde doğal olarak uzun olan intolerant genotiplerin ilk

ölçümlerde yüksek değerlere sahip olan bitki boyu değerleri, sonraki ölçümlerde

oldukça düşük seviyelerde bulunmuştur. Tolerant genotiplere ait bitki boyu


232

değerlerinin su uygulamaları arasındaki değişimlerinin az olduğu, su x genotip

interaksiyon sonuçlarına göre kısıntılı ve kuru parsellerdeki tolerant genotiplere ait

bitki boyu değerlerinin intolerant genotiplere ait bitki boyu değerlerinden daha büyük

LSD gruplarına sahip olduğu saptanmıştır.

Su düzeylerinin, boğum sayısı ölçümlerine etkileri incelendiğinde, ilk

ölçümlerde kuru parsellerdeki bitkilerin en yüksek boğum sayısı değerlerine sahip

olduğu, % 50 su stresinin boğum sayısını çok olumsuz etkilediği ve % 100 su

uygulaması ile % 0 su uygulamasından elde edilen boğum sayısı değerlerinin

birbirine yakın olduğu tespit edilmiştir. Boğum sayısı ölçümlerinin genotiplerdeki

etkileri incelendiğinde, tolerant genotiplerin su stresinden daha az etkilendikleri LSD

gruplandırmasından anlaşılmaktadır. Ayrıca, doğal olarak bitki boyu uzun olan

özellikle yabani genotiplere (325 ve 332) ait değerlerin de yüksek olduğu

saptanmıştır. Su x genotip interaksiyonu tabloları incelendiğinde, % 100 ve kuru

parsellerde kaydedilen değerlerin en yüksek boğum sayısı değerlerine sahip olduğu

saptanmıştır.

Su düzeylerinin ana gövde çapına etkileri incelendiğinde; her iki yılda da en

yüksek ana gövde çapı % 100 su uygulaması parsellerinde tespit edilmiştir. Ana

gövde çapının genotiplerdeki etkileri incelendiğinde tolerant genotiplerin su

stresinden daha az etkilendikleri LSD gruplandırmasından anlaşılmaktadır. Su x

genotip interaksiyonu açısından incelendiğinde; her iki yılda da % 100 su uygulaması

en yüksek ana gövde çapı değerlerine sahip olmuştur. Kuraklığa tolerant olan

genotiplere ait ana gövde çapı değerleri zaman içerisinde fazla değer kaybı

göstermemekle beraber, intolerant genotiplere nazaran zaman içerisinde daha az

düşüşler göstermiştir.

Su düzeylerinin ortalama meyve ağırlığına etkilerini incelendiğinde; her iki

yılda da en yüksek ortalama meyve ağırlığı % 100 (tam sulama) su uygulamasından

elde edilmiştir. Denemenin her iki yılında da en düşük ortalama meyve ağırlığı kuru

(% 0 su) parsellerdeki meyvelerden sağlanmıştır. Ortalama meyve ağırlığının

genotiplerdeki etkileri incelendiğinde; en yüksek ortalama meyve ağırlığı ilk yıl 27

no’lu genotipten elde edilirken, ikinci yıl 224 no’lu genotipten elde edilmiştir. Su x

genotip interaksiyonu incelendiğinde; her iki yılda da en yüksek ortalama meyve


233

ağırlığı değeri % 100 su uygulaması parsellerinden ve özellikle tolerant genotipler ile

doğal olarak iri meyvelere sahip genotiplerden elde edilmiştir.

Su düzeylerinin ortalama meyve yüksekliğine etkileri incelendiğinde; her iki

yılda da en yüksek ortalama meyve yüksekliği % 100 (tam sulama) su

uygulamasından elde edilmiştir. Denemenin her iki yılında da en düşük ortalama

meyve yüksekliği kuru (% 0 su) parsellerdeki meyvelerden sağlanmıştır. Ortalama

meyve yüksekliğinin genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, en yüksek ortalama

meyve yüksekliği her iki yılda da 224 no’lu genotipten elde edilmiştir. Su x Genotip

interaksiyonuna bakıldığında her iki yılda da en yüksek ortalama meyve yükseklik

değeri % 100 su uygulamasında ve 117 no’lu genotip interaksiyonundan elde

edilmiştir. Özellikle tolerant genotipler ile doğal olarak iri meyvelere sahip

genotiplerin LSD gruplandırılmasında ilk grupları oluşturduğu saptanmıştır

Su düzeylerinin ortalama meyve çapına etkileri incelendiğinde, her iki yılda

da en yüksek ortalama meyve çapı % 100 (tam sulama) su uygulamasından elde

edilmiştir. Denemenin her iki yılında da en düşük ortalama meyve çapı kuru (% 0 su)

parsellerdeki meyvelerden sağlanmıştır. Ortalama meyve çapının genotiplerdeki

etkileri incelendiğinde, en yüksek ortalama meyve çapı her iki yılda da 59 ve 143

no’lu genotiplerde tespit edilmiştir. Su x genotip interaksiyonuna bakıldığında, her

iki yılda da en yüksek ortalama meyve çapı değeri % 100 su uygulamasında 184 ve

177 no’lu genotiplerin interaksiyonundan sağlanmıştır.

Su düzeylerinin ortalama meyve kabuk kalınlığına etkileri incelendiğinde, her

iki yılda da en yüksek meyve kabuk kalınlığı kuru (% 0) parsellerden elde edilmiştir.

Denemenin her iki yılında da en düşük meyve kabuk kalınlığı % 100 (tam sulama) su

uygulaması parsellerindeki meyvelerden sağlanmıştır. Meyve kabuk kalınlığının

genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, en yüksek meyve kabuk kalınlığı her iki yılda

da 27 no’lu genotipte tespit edilmiştir. Su x Genotip interaksiyonu açısından

incelendiğinde, ilk deneme yılında en yüksek meyve kabuk kalınlığı değeri 27 no’lu

genotip x % 100 su uygulamasından elde edilirken, denemenin ikinci yılında ise en

yüksek meyve kabuk kalınlığı değeri 163 no’lu genotip x % 100 su uygulamasından

elde edilmiştir.

Su düzeylerinin SÇKM’ye etkileri incelendiğinde her iki yılda da en yüksek


234

SÇKM % 100 (tam sulama) su uygulamasından elde edilmiş, ayrıca % 50 su

uygulanan parsellerdeki meyvelerden elde edilen SÇKM değeri de % 100 su

uygulaması SÇKM değeri ile aynı LSD grubuna sahip olmuştur. Denemenin her iki

yılında da en düşük SÇKM değeri kuru (% 0) parsellerde saptanmıştır. SÇKM’nin

genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, en yüksek SÇKM her iki yılda da 114 no’lu

genotipte tespit edilmiştir. Su x Genotip interaksiyonu incelendiğinde, ilk deneme

yılında en yüksek SÇKM değeri 163, 143 ve 114 no’lu genotiplerden x % 100 su

uygulamasından elde edilirken, denemenin ikinci yılında ise en yüksek SÇKM değeri

163, 177 ve 114 no’lu genotipler x % 100 su uygulamasından elde edilmiştir.

Su düzeylerinin tohum sayım sonuçlarına etkileri incelendiğinde, her iki yılda

da en yüksek tohum sayımları % 50 su uygulamasından elde edilmiştir. Denemenin

her iki yılında da en düşük tohum sayısı, kuru (% 0) parsellerde saptanmıştır. Tohum

sayısı sonuçlarının genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, en yüksek tohum sayısı

sonuçları, her iki yılda da 325 no’lu genotipte tespit edilmiştir. Su x Genotip

interaksiyonu incelendiğinde ise, her iki deneme yılında da en yüksek tohum sayısı

sonuçları 325 no’lu genotip x % 100 su uygulaması interaksiyonunda elde edilmiştir.

Toplam verim değerleri ile yapılan istatistik analiz sonuçları incelendiğinde

her iki yılda da en yüksek toplam verim sonucu (sırasıyla, 8.77 ton/da, 7.73 ton/da)

% 100 su uygulamasından elde edilmiştir. Denemenin her iki yılında da en düşük

toplam verim kuru (% 0) parsellerde (sırasıyla 0.94 ton/da, 1.15 ton/da) saptanmıştır.

Toplam verim ölçümlerinin genotiplerdeki etkileri incelendiğinde, ilk yılda en

yüksek toplam verim 59 ve 143 no’lu genotiplerden elde edilirken, ikinci yılda en

yüksek toplam verim 325 no’lu genotipte tespit edilmiştir. Su x Genotip

interaksiyonuna bakıldığında ise, ilk deneme yılında en yüksek toplam verim ölçümü

59 no’lu genotip x % 100 su uygulamasından elde edilirken, ikinci yılda en yüksek

toplam verim ölçümü 325 no’lu genotipte saptanmıştır.

Deneme yıllarına ait solgunluk test sonuçları incelendiğinde. Mısır’dan

getirtilen 24 ve 25 no’lu genotiplerin kurağa çok tolerant oldukları tespit edilmiştir.

86-A, 197, 27, 143, 218, 224, 203, 185, 147, 215, 163, 114 ve 59-A no’lu

genotiplerin kurağa tolerant oldukları; 35 ve 39 no’lu genotiplerin kurağa az tolerant

oldukları saptanmıştır. CT ve 37 no’lu genotiplerin tolerant-intolerant çizgisinde yer


235

aldıkları; 234, 325, 332, 330, 154, 243, 149, 98, 177, 212, 184, 117 ve 26 no’lu

genotiplerin ise kuraklığa hassas oldukları tespit edilmiştir.

Son dayanım testi sonuçları incelendiğinde, her iki yılda da kuraklığa tolerant

genotiplerin ilk iki grupta yer aldıkları, intolerantların ise son grubu oluşturdukları

tespit edilmiştir. Son dayanım testi sonuçlarına göre, her iki deneme yılında da en

tolerant karpuz genotiplerinin Mısır’dan getirtilen 24 ve 25 no’lu genotiplerin

olduğu, bunları özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesinden toplanan genotiplerin

izlediği saptanmıştır.

5.1. Öneriler

İklim değişikliğinin hızlandığı ve etkisini giderek arttırdığı günümüzde, su

stresi üzerine yapılan araştırmalar gittikçe daha fazla önem kazanmaktadır. Su stresi

koşullarına tolerant bitki geliştirilmesi, su kullanım etkinliğinin arttırılmasından daha

fazla önem arz etmektedir. Yeterli sulama koşullarında yüksek verimlilik gösteren

bitkilerden yola çıkılarak kuraklığa tolerantlık konusunda yapılacak ıslah programları

oluşturulmalıdır.

Çalışmamızda, bölgemize ait yerel karpuz genotiplerinin kuraklık

koşullarında yüksek adaptasyon ve performans gösterenlerinin Güneydoğu Anadolu

Bölgesinin sulanmayan alanları için öncelikle saflaştırılması ve ardından da

melezleme programı yapılarak çeşit geliştirme çalışmalarında kullanılması

önerilmektedir.

236

KAYNAKLAR

ABDALFATTAH, M.A., SALAM, A., 1972. The response of egg-plant to

irrigation treatments. Bitrage Zur Tropischen and Sub-tropischen

handwirtschaft and Tropenvetevinar medizen, 10, 239-246.

ACHARD, P., CHENG, H., DE GRAUWE, L., DECAT, J., SCHOUTTETEN,

H., MORITZ, T., 2006. Integration of plant responses to environmentally

activated phytohormonal signals. Science, 311, 91–94.

ACKLEY, W.B., 1954. Seasonal and diurnal changes in the water contents and

water deficits of leaves of Bartlett pear leaves. Plant Physiology, 29, (5), 445-

448.

ACOSTA-GALLEGAS, J.A., ADHAMS, M.W., 1991. Plant traits and yield

stability of dry bean cultivar under drought stress. J. Agric. Sci. Cambridge,

117, 213-219.

AGUERO, M.V., BARG, M.V, YOMMI, A., CAMELO, A., ROURA, S.I., 2007.

Postharvest changes in water status and chlorophyll content of lettuce (Lactuca

sativa L.) and their relationship with overall visual quality. Journal of Food

Science, 73 (1), 47-55.

AKASHI, K., NISHIMURA, N., ISHADA, Y., YOKOTA, A., 2004. Potent

hydroxyl radical-scavening activity of drought-induced type-2 metallathionein

in wild watermelon. Biocemical and Biophysical Research Communications,

323, 72-78.

_______, MORIKAWA, K., YOKOTA, A., 2005. Plant Biotechnology Agrobacterium-mediated transformation system for the drought and excess

light stress-tolerant wild watermelon (Citrullus lanatus), 22 (1), 13-18.

ALBERTE, R.S., FISCUS, E.L., NAYLOR, A.W., 1975. The effects of water

stress on the development of the photosynthetic apparatus in greening leaves.

Plant Physiology, 55, 317-321.

ALIZADEH, KHAZAI, A., BAGHANI, J.M., HAGHNIA, G.H., 1999. Effect of

deficit irrigation by drip and furow systems on the yield and quality of melon at

237

Mashad, Iran. Irrigation Under Conditions of Water Scarcity, 1C., 17th

ICID International Congress on Irrigation and Drainage, 13-17 September

1999, 263-269, Granada, Spain.

ALMACA, A., GÖK, M., 1997. Değişik Bradyrhizobium japonicum izolatları ile

aşılamanın farklı soya çeşitlerinde GAP bölgesinde (Harran Ovası)

nodulasyon, N2-fiksasyonu ve verime etkisi. 1. Trakya Toprak ve Gübre

Sempozyumu, 20-22 Ekim 1997. Tekirdağ, 213-220.

ANONYMOUS, 1980. DSİ, Güneydoğu Anadolu projesi. Devlet Su İşleri Genel

Müdürlüğü- Ankara.

ANONYMOUS, 2002. Köy Hizmetleri Şanlıurfa Araştırma Enstitüsü-Şanlıurfa

ANONYMOUS, 2006. Tarım İl Müdürlüğü Proje İstatistik Şubesi –Şanlıurfa

ANJU, S., THAKUR, P. S., DUVIVEDI, M.P., 1994. Rapid evaluation of apple

varieties for drought tolerance. Dep. Bas. Sci. hort. Fore. Iniv., 51, 16-21.

ASHRAF, M., ARFAN, M., 2005. Gas exchange characteristics and water relations

in two cultivars of Hibicus esculentus under waterlogging. Biologia Plantarum,

49 (3), 459-462.

_______, SAEED, M.M., QURESHI, M.J., 1994. Tolerance to high temperature in

cotton at initial growth stages. Environmental and Experimental Botany. 34,

275-283.

BABOLOLA, O., FAWUSI, M.O.A., 1980. Drought susceptibility of two tomato

varieties. Plant and Soil, 55, 205-215.

BAKER, N.R., ROSENQVIST, E., 2004. Applications of chlorophyll fluorescence

can improve crop production strategiest: an examination of future possibilities.

Journal of Experimental Botany, 55 (403), 1607-1621.

BARLOW, P.W., 1988. Meristems, metamers and modules and the development of

shoot and root systems. Botanical Journal of the Linnean Society, 100 (3), 255-

279.

BEHBOUDIAN, M. H., 2003. Responses of eggplant to drought. I. Plant water

balance. Scientia Horticulturae, 7, 303–310.

BENNET, O.L., DOSS, B.D., 1960. Effect of soil moisture level on root distribution

of cool-season forage species. Agronomy Journal, 52, 204-207.

238

BERENYI, M., 1971. Some results of studies on fruit set in Capsicums.

Zoldsegtermesztesi kullntezet Bulletje, 6, 83-95.

BIDDINGTON, N.L., DEARMAN, A.S., 1985. The effect of mechanically

induced stress on the growth of cauliflower, lettuce and celery seedlings.

Annals of Botany, 55, 109-119.

BOLHAR-NORDENKAPF, H.R., LONG, S.P., BAKER, N.R., OQUIST, G.,

SCHREIBER, U., LECHNER, E.G., 1989. Chlorophyll fluorescence as a

probe of the photosynthetic components of leaves in the field: a review of

current instrumentation, Functional Ecology, 3, 497-514.

BOTA, J., MEDRANO, H., FLEXAS, J., 2004. Is photosynthesis limited by

decreased Rubisco activity and RuBP content under progressive water stress?

New Physiologist, 162 (3), 671-681.

BOYER, J.S., 1968. Relationship of water potential to growth of leaves. Plant

Physiology, 43, 1056-1072.

_______, 1970. Leaf enlargement and metabolic rates in corn, soybean and

sunflower at various leaf water potentials. Plant Physiology. 46, 233-235.

_______, 1976. Water Deficits and Plant Growth. Vol: IV. (Ed. T.T. Kozlowski)

Academic Press. New York, 153-190.

_______, 1982. Plan productivity and environment potential for increasing crop plant

productivity, genotypic selection. Science, 218, 443-448.

_______ , KRAMER, P.J., 1995. San Diego; Academic Press. 495 s.

BRADFORD, K.J., HSIAO, T.C., 1982. In physiological plant ecology II. Water

Relations and Carbon Assimilation Encyclopedia of plant physiology, NS.,

Vol: 12B (O.L. Lange, P.S. Nobel, C.B. Osmond, ve H. Ziegler), Springer-

Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, 263-324.

BROWN, K.W., ROSENBERG, N.J., 1973. A resistance model to predict

evapotranspiration and its application to a sugar beet field. American Society

of Agronomy, 65, 341-347.

BUSCHMANN, C., LICHTENTHALER, H.K., 1998. Principles and

characteristics of multi-colour fluorescence imaging of plants. Journal of Plant

Physiology, 152, 297-314.

239

BURKE, M.J., GUSTA, L.V., QUAMME, H.A., WEISER, C.J., LI, P.H., 1976.

Freezing and Injury in Plants. Annual Rewiew of Plant Physiology. 27, 507-

528.

CANDIDO, V., MICCOLIS, V., PERNIOLA, M., 1995. Effects of irrigation

regime on yield and quality of processing Tomato (Lycopersicon esculentum

Mill.) cultivars. Acta Hort., 537.

CAVALIERI, A.J., BOYER, J.S., 1982. Water potentials induced by growth in

soybean hypocotyls. Plant Physiology, 69, 492-496.

CHAERLE, L., VAN DER STRAETEN, D., 2000. Imaging techniques and the

early detection of plant stress. Trends in Plant Science, 5, 495-501.

CHAVES, M.M., 1991. Effects of water deficits on carbon assimilation. Journal of

Experimental Botany, 42, 1-16.

_______, MAROCO, J.P., PEREIRA, J.S., 2003. Understanding plant responses to

drought-from genes to the whole plants. Functional Plant Biology. 30, 239-264.

_______, OLIVEIRA, M.M., 2004. Mechanisms underlying plant resilience to

water deficits: prospects for water-saving agriculture. Journal of Experimental

Botany 55, 2365-2384.

CHAPIN III, F.S., 1991. Integrated responses of plants to stress. Bioscience, 41 (1),

29-36.

CHAZEN, O., HARTUNG, W., NEUMANN, P.M., 1995. The different effects of

PEG 6000 and NaCl on leaf development are associated with differential

inhibition of root water transport. Plant Cell and Environment, 18, 727–735. CHOUDHURY, B., 1967. Vegetables. National Book Trust, New Delhi (India).

CHRETIEN, S., GOSSELIN, A., DORAIS, M., 1998. High electrical conductivity

and radiation-based water management improve fruit quality of rockwool.

Hort. Science, 35(4).

CIFRE, J., BOTA, J., ESCALONA, J.M., MEDRANO, H., FLEXAS, J., 2005.

Physiological tools for irrigation scheduling in grapevine (Vitis vinifera L.): An

open gate to improve water-use efficiency? Agriculture, Ecosystems &

Environment, 106, (2-3), 159-170.

CORNIC, G., GHASGHAIE, J., 1991. Effect of temperature on net CO2

240

assimilation and photosystem II quantum yield of electron transfer of French

bean (Phaseolus vulgaris L.) leaves during drought stress. Planta, 185, 255-

260.

_______, MASSACCI, A., 1996. Leaf photosynthesis under drought stress. In

‘Photosynthesis and the environment’. (Ed. N. Baker). 347-366. (Kluwer

Academic Publishers: New York.)

COWAN, I.R., 1982. Regulation of water use in relation to carbon gain in higher

plants. O.L. Lange and J.D. Bewley. Encyclopedia of Plant Physiology. 12B,

535-562. Springer-Verlag, Berlin.

DA MATTA, M., MAESTRI, M., BARROS, R.S., 1997. Photosynthetic

performance of two coffee species under drought. Photosynthetica, 34 (2), 257-

264.

DAŞGAN, H.Y., KUŞVURAN, Ş., ABAK, K., KIRDA. C., 2006. Sera topraksız

hıyar yetiştiriciliğinde kısmi kök bölgesi sulamasının uygulanması. VI. Sebze

Tarım Sempozyumu, Kahramanmaraş, 408-413.

DAVIES, W.J., VOLKENBURGH, E.V., 1983. The influence of water deficit on

the factors controlling the daily pattern of growth of Phaseolus trifoliates.

Oxford Journal, Journal of Experimental Botany, 34 (8), 987-999.

_______, ZHANG, J., 1991. Root signals and the regulation of growth and

development of plants in drying soil. Annual Review of Plant Physiology and

Plant Molecular Biology, 42, 55-76.

_______, KUDOYAROVA, G.., HARTUNG, W., 2005. Long-distance ABA

signaling and its relation to other signaling pathways in the detection of soil

drying and the mediation of the plant's response to drought. Journal of Plant

Growth Regulation, 24, 285–295. DELIBAŞ L., ERDEM, T., 1999. Tekirdağ Koşullarında Ayçiçeğinin (Helianthus

Annuus L.) Su - Verim İlişkileri. Doktora tezi, Tekirdağ.

DIETZ, K.J., HEBER, U. 1983. Carbon dioxide gas exchange and the energy status

of leaves of primula palinuri under water stress. Planta, 158, 349-356.

DİNÇ, U., ŞENOL, S., SAYIN, M., KAPUR, S., GÜZEL, N. DERİCİ., R.,

YESİLSOY., M. Ş., YEGİNGİL., İ., SARI., M., KAYA., M., AYDIN., M.,

241

KETTAŞ., F., BERKMAN., A., ÇOLAK., A-K. YILMAZ., K.,

TUNÇGÖĞÜS., B., ÇAVUŞGİL., V., ÖZBEK., H., GÜLÜT., K.Y.,

KAHRAMAN., C., DİNÇ, O., KARA, H., 1988. Güneydoğu Anadolu

Toprakları (GAP), I. Harran Ovası, TÜBİTAK, TOAG 534 nolu Kesin Sonuç

Raporu.

DORJI, K., BEHBOUDIAN, M. H., ZEGBE-DOMINGUEZ, J. A., 2004. Water

relations, growth, yield and fruit quality of hot pepper under deficit irrigation

and portial rootzone drying. Scientia Horticulturae, 104 (2005) 137-149.

EGLI, D.B., PENDLETON, J.W., PETERS, D.B., 1970. Photosynthetic rate of

three soybean communities as related to carbondioxide levels and solar

radiation. Agron. J., 62, 411-414.

EHLERINGER, J.R., COOPER, T.A., 1992. On the role of orientation in reducing

photoinhibitory damage in photosynthetic-twig desert shrubs. Plant, Cell and

Environment, 15, 301-306.

EKİCİ, B., DAŞGAN, H.Y., KIRDA, C., ÇETİN, M., KAMAN, H., TOPÇU, S.,

KOÇ, S., 2004. Sera domates yetiştiriciliğinde ‘’Kısmi Kök Bölgesi

Kuruluğu’’ sulama tekniğinin bitki büyümesi, verim ve meyve kalite özellikleri

üzerinde etkileri. V. Sebze Tarımı Sempozyumu, 167-172.

EL NADI, A.H., BROUWER, R., LOCKER, J.Th., 1969. Some responses of the

root and the shoot of Vicia faba plants to water deficits. Neth. J. Agric. Sci, 8,

196-214.

ERDEM, Y., YÜKSEL, A.N., 2003. Yield of watermelon to irrigation shortage.

Scientia Horticulture, 98, 365-383.

ERTEK, A., ŞENSOY, S., KÜÇÜKYUMRUK, C., GEDİK, İ., 2004. Irrigation

frequency and amount affect yield components of summer squash (Cucurbita

pepo L.). Agricultural Water Management, 67 (1), 63-76.

FAO, 2007. http//www.apps.fao.org

FERERES, E., GOLDHAMER, D.A., 2003. Suitability of stem diameter variations

and water potential as indicators for irrigation scheduling of almond trees.

Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 78, 139-144.

FOYER, C.H., MULLINEAUX, P.M., 1994. ‘Causes of photooxidative stress and

http://www.apps.fao.org

242

amelioration of defence systems in plants.’ (CRC Press: Boca Raton).

FOYER, C., FURBANK, R., HARBINSON, J. ve HORTON, P. 1990. The

mechanisms contributing to photosynthetic control of electron transport by

carbon. Photosynthesis Research, 25 (2), 83-100.

FUCHS, M., 1990. Infrared measurement of canopy temperature and detection of

plant water stress. Theoretical and Applied Climatology, 42, 253-261.

GALES, B.K., 1979. Effects of water supply on partitioning of dry matter between

roots and shoots in Lolium perenne. Journal of Applied Ecology, 16, 863-877.

GALLARDO, M., THOMPSON, R.B., VALDEZ, L.C., PÊREZ, C., 2004.

Response of stem diameter to water stress in greenhouse-grown vegetable

crops. Acta Hort, 664, 253-260.

GAO, A.G., HAKIMI, M.S., MITTANCK, A.C., WU, Y., WOERNER, B.M.,

STARK, D.M., SHAH, D.M., LIANG&CAIUS, J., ROMMENS, M.T.,

2000. Fungal pathogen protection in potato by expression of a plant defenses

peptide. Nat. Biotechnology, 18, 1307–1310.

GARROT, JR., D.J., RAY, D.T., LIVINGSTON, M., FANGMEIER, D.D.,

HUSMAN, S.H., 1990. Watermelon Field Irrigation Management Using The

Crop Water Stress Index. Acta Hort, 278, 755–762

GATES, C.T., 1957. The response of the young tomato plant to a brief period of

water shortage. Journal Biology Science, 10, 125-146.

GAUSLAA, Y., 1984. Heat resistance and energy budget in different Scandinavian

plants. Holarctic Ecology, 7 (1) 5-78.

GAUSMAN, H.W., ALLEN, W.A., CARDENAS, R., RICHARDSON, A.J.,

1970. Relation of light reflectance to histological and physical evaluations of

cotton leaf maturity Appl. Opt, 9, 545-552.

GOMES, E.P., SOUSA, A., 2002. Lettuce yield (Lactuca sativa L.) under different

water rates applied surface and subsurface drip irrigation systems. Irrigation, 7

(1): 35-41.

GOVINDJEE, R., 1995. Sixth-three years since Kautsky: Chlorophyll a

fluorescence, Australian Journal Plant, 22, 131-160.

GRAVES, R.A., TONTONEZ, P., ROSS, S.R., SPIEGELMAN, B.M., 1991.

243

Identification of a potent adipocyte-specific enhancer: involvement of an NF-1-

like factor. Genes & Dev, 5, 428-437.

GÜNŞ, A., İNAL, A., ALASLAN, M., 1996. Effect of salinity on stomatal

resistance, proline and mineral composition of pepper. Journal of Plant

Nutrition, 19 (2), 389-396.

HALGREN, E., MARINKOVIC, K., BAUDENA, P., BROGLIN, D., HEIT, G.,

CHAUVEL, P., 1991. Human intracranial potentials evoked by faces. Soc.

Neurosci Abst, 17, 656.

HALLAM, N.D., GAFF, D.F., 1978a. Regeneration of chloroplast structure in

Talbotia elegans: A desiccation tolerant plant. New Phytol, 81, 657-662.

_______, _______, 1978b. Re-organization of fine structure during rehydration of

desiccated leaves of Xerophyta villosa. New Phytol, 81, 349-355.

HANSON, B.R., MAY, D.M., SCHWANKL, L.J., 2003. Effect of irrigation

frequency on subsurface drip irrigated vegetables. Hort. Technology, 13 (1):

115-120.

HARDISKY, M.A., KLEMES, V., SMART, R.M., 1983. The influence of soil

salinity, growth form and leaf moisture on the spectral radiance of spartina

alteniflora canopies. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 49,

77-83.

HAUPT-HERTING, S., FOCK, H.P., 2002. Oxygen exchange in relation to carbon

assimilation in water-stressed leaves during photosynthesis, Annals of Botany.

89 (7), 851-859.

HSIAO, T.C., 1973. Plant responses to water stress. Annual Review of Plant

Physiology, 24, 519–570. _______, 1990. Measurement of plant water status. B.A. Steward and D.R. Nielsen,

Irrigation of agricultural crops. Amer. Soc. Agron., Madison, Wis. Monogr. 30.

HTAY HTAY, O., TAKUYA, A., FUMITAKE, K., 2005. Effects of Drought and

Flooding Stresses on Growth and Photosynthetic Activity of Mungbean (Vigna

radiata L.) Wilczek, Cultivars. Journal of the Faculty of Agriculture, Kyushu

University 50 (2), 533-542.

HUGUET, J.G., LI, S.H., LORENDEAU, J.Y, PELLOUX, G., 1992. Specific

244

micromorphometric reactions of fruit-trees to water stress and irrigation

scheduling automation. Journal of Horticultural Science, 67, 631-640.

IDSO, S.B., 1986. Foliage temperature: Effects on environmental factors with

implications for plant water stress assessment and the CO2 climate connection.

Water Resource, Research, 22, 1702-1716.

_______, REGINATO, R.J., REICOSKY, D.C., HATFIELD, J.L. 1981.

Determining soil-induced plant water potential depressions in alfafa by means

of infrared thermometry. Agronomy Journal, 73, 826-830.

IKEORGU, J.E.G., ODURUKWE, S.O., 1990. Tropical agriculture (Trop. agric.)

ISSN 0041–3216. 1990, vol. 67, no2, s. 164–168 (21 ref.)

ISMAIL, M.R., DAVIES W.J., 1997. Water relations of Capsicum genotypes under

water stress. Biologia Plantarum, 39 (2), 293-297.

JACKSON, R.D., 1982. Canopy temperature and crop water stress. Advanced

Irrigation, 1, 43-85.

_______, NEWMAN, M., 2000. Root water uptake and transport: using

physiological processes in global predictions. Trends in Plant Science, 5, 482-

488.

_______, SPERRY, J.S., DAWSON, T.E., 2000. Root water uptake and transport:

using physiological processes in global predictions. Trends in Plant Science, 5,

482-488.

JANG, J.Y., LEE, S.H., RHEE, J.Y., CHUNG, G.C., AHN, S.J., KANG, H.S.,

2007. Transgenic Arabidopsis and tobacco plants over expressing an aquaporin

respond differently to various abiotic stresses. Plant Molecular Biology. 64,

621–632. JARRET, R. L., NEWMAN, M., 2000. Phylogenetic relationships among species

of Citrullus and the placement of C. rehmii De Winter as determined by

International transcribed spacer (ITS) sequence heterogeneity. Genetic

Resources and Crop Evolution, 47, 215–222.

JEFFERS, D.L., SHIBLES, R.M., 1969. Some effects of leaf area, solar radiation,

air temperature and variety on net photosynthesis in field-grown soybeans.

Crop Science Society of America, 9, 762-764.

245

JEFFREY, C., 1975. Further notes on Cucurbitaceae: III. Some African taxa. Kew

Bu, 30-, 475-493.

JONES, H.G., 1973. Estimating of plant water status with the beta-gauge.

Agricultural Meteorology, 11, 345-355.

_______, 1998. Stomatal control of photosynthesis and transpiration. Journal of

Experimental Botany, 49, Special Issue, s. 387-389.

_______, 2007. Monitoring plant and soil water status, established and novel

methods revisited and their relevance to studies of drought tolerance. Journal of

Experimental Botany, 58(2), 119-130.

_______, STOLL, M., SANTOS, T., SOUSA, C., CHAVES, M.M., GRANT,

O.M., 2002. Use of infra-red thermography for monitoring stomatal closure in

the field: application to grapevine. Journal of Experimental Botany, 53, 2249-

2260.

_______, 2004a. Application of thermal imaging and infrared sensing in plant

physiology and ecophysiology. Advances in Botanical Research, 41, 107-163.

_______, 2004b. Irrigation scheduling: advantages and pitfalls of plant-based

methods. Journal of Experimental Botany, 55, (407), 2427-2436.

_______, 2006. Irrigation scheduling-comparison of soil, plant and atmosphere

monitoring approaches. Acta Hort, 792, 391-403.

KACAR, B., 1979. Genel Bitki Fizyolojisi. Ank. Üniv. Zir. Fak.Yay. No.724, 288.

KACIRA, M., LING, P.P., SHORT, T.H., 2002. Machine vision extracted plant

movement for early detection of plant water stress. American Society of

Agricultural Biological Engineers, 45(4), 1147-1153.

KADIOGLU, M., 1993. GAP Bölgesinde Beklenen İklim Değişiklikleri TMMOB

GAP’ta Teknik Hizmetler Sempozyumu, Ankara, 327-343 Ankara.

KANG, S., LIANG, Z., HU, W., ZHANG, J., 1998. Water use efficiency of

controlled alternate irrigation on root-divided maize plants. 38, 69-76.

_______,_______,_______, LI,I Z., JERE, P., 2001. An imporved water use

efficiency for hot pepper grown under controlled alternate drip irrigation on

partial roots. Scientia Horticulturae, 89, 257-267.

KARAM, F., MOUNZER, O., SARKIS, F., LAHOUD, R., 2002. Yield and

246

nitrogen recovery of lettuce under different irrigation regimes. Journal of

Applied Horticulture, 4 (2), 70-76.

KRAMER, P.S., KOZLOWSKI, T.T., 1979. Physiology of Woody Plants.

Academic Press. New York, 811.

KARİPÇİN, M.Z., BALKU, N., RASTGELDİ, U., PAKYÜREK, A.Y.

SÖYLEMEZ, S., 2005. Harran Ovası koşullarında ikinci ürün karpuz

(Citrillus lanatus Thunb) ve turşuluk hıyar (Cucumis sativus) yetiştiriciliği.

GAP IV. Tarım Kongresi, Şanlıurfa, cilt 1., 209-211.

_______, SARI, N., KIRNAK, H., 2008. Preliminary research on drought resistance

of wild and domestic Turkish watermelon genotypes. Cucurbitaceae,

Proceedings of the IXth EUCARPIA Meeting on Genetics and Breeding of

Cucurbitaceae, INRA, Avignon (France), May 21-24th, 493-499.

_______, RASTGELDİ, U., 2008. Harran ovası koşullarında alçak tünellerde kavun

(Cucumis melo L.) ve karpuz (Citrillus lanatus Thunb) yetiştiriciliği. Sonuç

raporu. TAGEM/02/04/01/003.

KAWASAKI, S., MIYAKE, C., KOHCHI, T., FUJII, S., UCHIDA, M. ve

YOKOTA, A. 2000. Responses of wild watermelon to drought stress:

Accumulation of an ArgE homologue and citrulline in leaves during water

deficits. Plant and Cell Physiology. Vol: 41, No.7, s. 864-873.

KECK, R.W., BOYER, J.S., 1974. Chloroplast response to low leaf water

potentials. III. Differing inhibition of electron transport and

photophosphorylation. Plant Physiology. 53, 474-479.

KIRNAK, H., KAYA, C., HIGSS, D., GERCEK S., 2001. A long-term experiment

to study the role of mulches in the physiology and macro-nutrition of

strawberry grown under water stress. Australian Journal of Agricultural

Research, 53 (9), 1085-1085.

KIRNAK, H., DOĞAN, E., 2009. Effect of preharvest deficit irrigation on second

crop watermelon grown in an extremely hot climate. J. Irrig. and Drain. Engig.,

135 (2), 141-148.

_______, _______, BİLGEL, F., BERAKETOĞLU, K., 2009. Effect of seasonal

water stress imposed on drip irrigated second crop watermelon grown in semi-

247

arid climatic conditions. Irrigation Sci., 27, 155-164.

KNIPPLING, E.B., 1970. Physical and physiological basis fort he reflectance of

visible and near-infrared radiation. Remote Sens. Environ, 1, 155-159.

KOLB, P.F., ROBBERECHT, R., 1996. High temperature and drought stress

effects on survival of pinus ponderosa seedling. Tree Physiology, 16 (8), 665-

672.

KRAUSE, G.H., WEIS, E., 1991. Chlorophyll fluorescence and photosynthesis.

Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology, 42, 313-349.

KUO, C.G., SHEN, B.J., CHEN, H. M.H., CHEN, C., OPENA, R.T. 1988.

Associations between heat tolerance, water consumption, and morphological

characters in Chinese cabbage. Euphytica, 39, (1), 65-73.

_______, HUANG, B., BEMBENEK, R., 2004. The availability to lettuce of zinc

and cadmium in a zinc fertilizer. Soil Science, 169, (5), 363-373.

LABATE, J.A., GRANDILLO, S., FULTON, T.M., MUNOS, S., CAICEDO, A.,

PERALTA, IE, J.I.Y., CHETELAT, R., 2007. Tomato. In Genome mapping

and molecular breeding in plants. C. Kole. Springer Publishing. New York, 5,

1-125.

LAL, R., 1981. Proc. Tropical Root crops, Ibadan, Nigeria, s. 120-123. LEHMAN, V.G., ENGELKE, M.C., WHITE, R.H., 1993. Leaf water potential

and relative water content variation in creeping bentgrass clones. Crop science,

33, 1350-1353.

LEINONEN, I., JONES, H.G., 2004. Combining thermal and visible imagery for

estimating canopy temperature and identifying plant stress. Journal of

Experimental Botany, 55, (401), 1423-1431.

LEOPOLD, A.C., MUSGRAVE, M.E., WILLIAMS, K.M., 1981. Solute leakage

resulting from leaf desiccation. Plant Physiology, 68, 1222-1225.

LESTER, G. E., OEBKER, N. F., COONS, J., 1994. Preharvest furrow and drip

irrigation schedule effects on postharvest muskmelon quality. Postharvest

Biology And Technology, 4 (1-2), 57-63.

LEFI, E., MEDRANO, H., CIFRE, J., 2004. Water uptake dynamics,

photosynthesis and water use efficiency in field grown medicago arborea and

248

medicago citrine under prolonged Mediterranean drought conditions. Annals of

Applied Biology, 144, 299-307.

LEVI, A., THOMAS, C. E., KEINATH, A. P., WEHNER, T. C., 2001. Genetic

diversity among watermelon (Citrullus lanatus and Citrullus colocynthis)

accessions. Genet. Resources Crop Evol, 48, 559–566.

LEVITT, J., 1980. Responses of plants to environmental stressess. Academic Press.

New York. A.B.D. 665.

LIAO, J.X., JIANG, M.X., HUANG, H.D., 2007. Leaf traits of natural populations

of Adiantum reniforme var. sinensis, endemic to the Three Gorges region in

China. Photosynthetica, 45 (4), 541-546.

LIHTENHALER, H.K. 1997. Fluorescence imaging as a diagnostic tool for plant

stress. Trends in Plant Science, 2, 316-320.

LICHTENTHALER, H.K., RINDERLE, U., 1988. The role of chlorophyll

fluorescence in the detection of stress conditions in plants. CRC Crit. Rev.

Anal. Chem. 19 (Suppl 1), 29-85.

LIU, F., STUTZEL, H., 2004. Biomass partitioning, specific leaf area and water use

efficiency of vegetable amaranth (Amaranthus spp.) in response to drought

stress. Scientia Horticulturae, 102 (1), 15-27.

LUDLOW, M.M., NG., T.T., 1974. Water suspends leaf ageing. Plant Science

Letters, 3, 235-240.

MAGALHAES, A., DE, A., MILLAR, A.A., CHOWHORY, E.N., 1979. Effect of

water stress on bean productivity. Turrialba, Cpatsa/Embrapa, 29, 269-273.

MALIK, R.S., DHANKAR, J.S., TURNER, N.C., 1979. Influence of soil water

deficit on root growth of cotton seedlings. Plant and Soil, 53 (1-2), 109-115.

MANNAN, M. A., BHUIYA, M., BEGUM, R., 2002. Effect of water regimes on

the growth and yield of summer lettuce. Journal of Training and Development,

15 (1-2), 145-149.

MARTIN, B., NIENHUIS, J., KING, G., SCHAEFER, A., 1989. Restriction

fragment length polymorphisms associated with water use efficiency in tomato.

Science, 243, 1725-1728.

MATHEW, P.T., AUGUSTI, K.T., 1975. Hypoglyceaemic effects of onions,

249

Allium cepa Linn on diabetes mellitus- a preliminary report. Ind. J. Physiol.

Pharmac., 19:213-217.

MATHEWS, A.A., VOLKENBURGH, E.V., BOYER, J.S., 1984. Acclimation of

leaf growth to low water potentials in sunflower. Plant, Cell&Environment.

Vol: 7. Issue 3, 199-206.

MATYSSEK, R., TANG, A.C., BOYER, J.S., 1991. Plants can grow on internal

water. Plant Cell Environment, 14, 925-930.

_______, MARUYAMA, S., BOYER, J.S., 1991. Growth-induced water potentials

may mobilize internal water growth. Plant Cell Environment. 14, 917-923.

MAY, D.M., GONZALES J., 1998. Major California processing tomato cultivars

respond differently in yield and fruit quality to various levels of moisture

stress. Acta Hort, 48.

MC WILLIAM, J.R., KRAMER, P.J., MUSSER, R.L., 1982. Temperature-

induced water stress in chilling-sensitive plants. Aust. J. Plant Physiology, 9,

343-352.

MENA-VIOLANTE, H.G., OCAMPO-JIMÊNEZ, O., DENDOOVEN, L.,

MARTINEZ-SOTO, G., GONZÂLEZ-CASTANEDA, J., FRED T.

DAVIES, J.R., OLALDE-PORTUGAL, V., 2006. Arbuscular mycorrhizal

fungi enhance fruit growth and quality of chile ancho (Capsicum annum L. cv

San Luis) plants exposed to drought. Mycorrhiza, 16, (4), 261-267.

MERLOTT, S., GOSTI, F., GUERRIER, D. VAVASSEUR, A., GIRAUDAT, J.,

2001. The ABI1 and ABI2 protein phosphateses 2C act in a negative feedback

regulatory loop of the abscisic acid signaling pathway. The Plant Journal, 25,

295-303.

_______, MUSTILLI, A.C., GENTY, B., NORTH, H., SOTTA, V.,

VAVASSEUR, A., GIRAUDAT, J., 2002. Use of infrared thermal imaging to

isolate Arabidopsis mutants defective in stomatal regulation. The Plant Journal,

30, 601-610.

MEYER, S., GENTY, B., 1999. Heterogeneous inhibition of photosynthesis over

the leaf surface of Rosa rubiginosa L. during water stress and abscisic acid

treatment: induction of a metabolic component by limitation of CO2 diffusion.

250

Planta, 210, 126-131.

_______, SACCARDY-ADJI, K., RIZZA, F., GENTY, B., 2001. Inhibition of

photosynthesis by Collectrichum lindemuthianum in bean leaves determined by

chlorophyll fluorescence imaging. Plant, Cell and Environment, 24, 947-955.

MISHRA, S.K., TRIPP, J., WINKELHAUS, S., 2002. In the complex family of

heat stress transcription factors, HsfA1 has a unique role as master regulator of

thermo tolerance in tomato. Genes & Development, 16, 1555-1567.

_______, FUENTES, S., RAINE, S.R., 2005. Recent developments and strategies in

the use of plant indicators for irrigation scheduling. In: restoring the balance,

National Conference of The Irrigation Association of Australia, 17-19 May

2005, Townsville, Australia.

MIYAKE, C., YOKOTA, A., 2000. Determination of the rate of photoreduction of

O2 in the water-water cycle in watermelon leaves and enhancement of the rate

by limitation of photosynthesis. Plant Cell Physiol, 41, 335-342.

MOHAMED, R., MEILAN, R., OSTRY, M.E., MICHLER, C.H., STRAUS,

S.H., 2001. Bacterio-opsin gene overexpression fails to elevate fungal disease

resistance in transgenic poplar (Populus). Can. J. For. Res, 31, 268–275.

MOLZ, F.J., BOYER, J.S., 1978. Growth-induced water potentials in plant cells

and tissues. Plant Physiology, 62. 423-429.

MORGAN, J.M., 1984. Osmoregulation and water stress in higher plants. Annual

Review of Plant Physiology, 35, 299-319.

MORIANA, A., FERERES, E., 2002. Plant indicators for scheduling irrigation of

young olive trees. Irrigation Science, 21, 83-90.

MULLET, J.E., WHITSITT, M.S., 1996. Plant cellular responses to water deficit.

Plant Growth Regulation, 20 (2), 119-124.

NAOR, A., COHEN, S., 2003. Sensitivity and variability of maximum trunk

shrinkage, midday stem water potential and transpiration rate in response to

withholding irrigation from field grown apple trees. Hortscience, 38, 547-551.

NESMITH, D.S., BRIDGES, D.C., BARBOUR, J.C., 1992. Bell pepper responses

to root restriction. Journal of Plant Nutrition, 15 (12), 2763-2776.

251

NEDBAL, L., SOUKUPOVÁ, J., WHITMARSH, J., TRTILEK, M., 2000.

Postharvest imaging of chlorophyll fluorescence from lemons can be used to

predict fruit quality. Photosynthetica, 38 (4), 571-579.

NEUMANN, P.M., 1995. The role of cell wall adjustment in plant resistance to

water deficits. Crop Science, 35, 1258–1266. NOBEL, P.S., 1983. Biophysical Plant Physiology and Ecology, W.H. Freeman, San

Fransisco.

NONAMI, H., BOYER, J.S., 1987. Direct demonstration of a growth-induced water

potential gradient. Plant Physiology, 102 (1), 13-19.

_______,_______, 1989. Turgor and growth at low water potentials. Plant

Physiology, 89, 798-804.

_______,_______, 1993. Decreased growth-induced water potential. Plant

Physiology, 114 (2), 501-509.

OLIVEIRA, A.S.DE., LEAO, M.C.S., FERREIRA, L.G.R., OLIVEIRA,

H.G.DE., 1992. Relationships between soil water deficit and flowering in

watermelons. Horticultura-Brasileira, 10 (2), 80–82.

OOSTERHUIS, D.M., WALKER, S. ve EASTHAM, J. 1985. Soybean leaflet

movements as an indicator of crop water stress. Crop Science, 25, 1101-1106.

_______, WULLSCHLEGER, S.D., 1990. Consıderatıons Of Drought Tolerance In

Irrigation Management of Vegetable Crops. Acta Hort, 278, 351–358.

ORTA, A. H., ERDEM, Y., ERDEM, T., 2002. Crop water stres index for

watermelon. Scientia Horticulture, 98, 121-130.

ORTA, D.R, OXBOROUGH, K., WISE, R.R., 1994. Depressions of

photosynthesis in crops with water deficits. In: Baker NR, Bowyer JR, eds.

Photoinhibition of photosynthesis from molecular mechanisms to the field.

Oxford: BIOS Scientific Publishers.

OSMOND, B., SCHWARTZ, O., GUNNING, B., 1999. Photoinhibitory printing

on leaves, visualized by chlorophyll fluorescence imaging and confocal

microscopy, is due to diminished fluorescence from grana. Australian Journal

of Plant Physiology, 26, 717-724.

OSMOND, C.B., AUSTIN, M.P., BERRY, J.A., BILLINGS, W.D., BOYER,

252

J.S., DACEY, J.W.H., NOBEL, P.S., SMITH, S.D., WINNER W.E., 1987.

Stress physiology and the distribution of plants. Bioscince, 37 (1), 38-48.

O’TOOLE, J.C., CRUZ, R.T., 1980. Response of leaf water potential, stomatal

resistance and leaf rolling to water stress. Plant Physiology, 63, 428-437.

PAPAGEORGIOU, G.C., TSIMILLI-MICHAEL, M., STAMATAKIS, K.,

2007. The fast and slow kinetics of chlorophyll a fluorescence induction in

plants, algae and cyanobacteria. Photosynthesis Research, 94, (2-3) 275-290.

PARJOL, L., 1975. Research concerning the drought resistance of beans in various

vegetative stages. Plant Technique, 40, 1243-1246.

PASSIOURA, J.B., 1983. Roots and drought resistance Agriculture Water

Management, 7, 265-280.

PROEBSTING, E. L., MIDDLETON, J. E., 1980. The behavior of peach and pear

trees under extreme drought stres. J. Amer. Soc. Hort. Sci., 105, 380-385.

RADIN, J.W., BOYER, J.S., 1982. Control of leaf expansion by nitrogen nutrition

in sunflower plants-rol of hydraulic conductivity and turgor. Plant Physiology,

69, 771-775.

RASCHKE, K., 1976. How stomata resolve the dilemma of opposing priorties. Phil.

Trans. Roy. Soc. London Ser, B, 273, 551-560.

RAVISHANKAR, G., NARASIMHAN, B., 1974. Performance of tomato in

relation to irrigation and fertilizer levels. Andhra Agri. J., 21, 148-155.

REYES, J.L., RODRIGO, M.J., COLMENERO-FLORES, J.M., GIL, J.V.,

GARAY-ARROYO, A., CAMPOS, F., SALAMINI, F., BARTELS, D.,

COVARRUBIAS, A.A., 2005. Hydrophilins from distant organisms can

protect enzymatic activities from water limitation effects in vitro. Plant Cell

Environ, 28, 709-718.

RIBAS, F., CABELLO, M.J., MORENO, M.M., MORENO, A., LOPEZ

BELLIDO, L., 2001. Effect of irrigation and potassium application in melon

(Cucumis melo L.) production, I: Yield. Investigacion Agraria, Produccion Y

Proteccion Vegetales, 16 (2), 283-297.

RIVERO, M., SANCHEZ, E., RUIZ, J. M., ROMERO L., 2003. Iron metabolism

in tomato and watermelon plants. Influence of nitrogen source Journal of plant

253

nutrition, 26 (12), 2413–2424.

RIZHSKY, L., LIANG, H., SHUMAN, J., SHULAEV, V., DAVLETOVA, S.,

MITTLER, R., 2004. When defense pathways collide: the response of

Arabidopsis to a combination of drought and heat stress. Plant Physiol, 134,

1683–1696.

ROBINSON, R. W., DECKER-WALTERS, D. S., 1997. Cucurbits. CAB

International.

ROCK, B.N., WILLIAMS, D.L., VOGELMANN, J.E., 1985. In machine

processing of remotely sensed data symposium, Purdue University, West

Lafayette, IN, 71-81.

RODRIGUES, M.L., PAECHECO, C.M.A., CHAVES, M.M., 1995. Soil-plant

relations, root distribution and biomass partitioning in Lupinus albus L. under

drought conditions. Journal of Experimental Botany, 46, 947-956.

ROLBIECKI, S., ROLBIECKI, R., RZEKANOWSKI, C., 2003. The effect of

surface drip irrigation on yields of chosen vegetable crops cultivated in very

light soil. Vegetable Crops Research Bulletin, 58, 69–75.

SAKAMOTO, C.M., SHAW, H., 1967. Light distrubiton in field soybean canopies.

American Society of Agronomy, 59, 7-9.

SARI, N., ABAK, K., PITRAT, M., 1999. Comparison of ploidy level screening

methods in watermelon (Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. and Nakai).

Scientia Horticulturae, 82 (3-4), 265-277.

SCHREIBER, U., 1986. Detection of rapid induction kinetics with a new type of

high-frequency modulated chlorophyll fluorometer. J. Amesz, A.J. Hoff and

H.J. Van Gorkum. Current topics in photosynthesis, 261-272.

SCHULZE, E.D., 1986a. Whole-plant responses to drought. Australian Journal of

Plant Physiology, 13, 127-141.

_______, 1986b. Carbon dioxide and water vapor exchange in response to drought in

the atmosphere and in the soil. Annual Review of Plant Physiology, 37, 247–

274.

SCHWAP, K.B., SCKREIBER, U., HEBER, U., 1989. Response of

photosynthesis and respiration of resurrection plants to desiccation and

254

rehydration. Planta, 177, 217-227.

SHARKEY, T.D., 1990. Water stress effects on photosynthesis. Photosynthetica, 24,

651.

SHARMA, V.D., SETHI, M.S., KUMAR, A., RAYOTRA, J., 1977. Antibacterial

property of Allim sativum Linn. in vivo and vitra studies. Ind. J. Exp. Biol., 15,

466-468.

SHARP, R.E., DAVIES, W.J., 1979. Solute regulation and growth by roots and

shoots of water-stressed maize plants. Planta, 147 (1), 43-49.

_______, 2002. ABA, ethylene and the control of shoot and root growth under water

stress. Journal of Experimental Botany, 53 (366), 33-37.

SHINOZAKI, K., YAMAGUCHI-SHINOZAKI, K., SEKI, M., 2003. Regulatory

network of gene expression in the drought and cold stress responses. Current

Opinion in Biotechnology, 6, 410-417.

SHISHIDO, Y., YAHASHI, T., SEYAMA, N., IMADA, S., 1992. Effects of leaf

position and water management on translocation and distribution of 14C

assimilates in fruiting muskmelons. Journal of The Japanese Society for

Horticultural Science, 60 (4), 897-903.

SHUBHA, V., TYAGI, A.K., 2007. Emerging trends in the functional genomics of

the abiotic stress response in crop plants. Plant Biotechnology Journal, 5 (3),

361-380.

SHUBHRA, DAYAL, J., GOSWAMI, C.L., MUNJAL, R., 2004. Influence of

phosphorus application on water relationsi biochemical parameters and gum

content in cluster bean under water deficit. Biologia Plantarum, 48 (3), 445-

448.

SINCLAIR, T.R., LUDLOW, M.M., 1985. The unfulfilled potential of plant water

potential. Australian Journal of Plant Physiology, 12, 213-217.

SMART, R.E., BINGHAM, G.E., 1974. Rapid estimates of relative water content.

Plan Physiol., 53, 258-60.

STEWART, B. A., HOWELL, T. A., 2003. Drought evidance and drought

adaptation. Encyclopedia of Water Science, 1076

TAJIMA, K., AKITA, S., SHIMIZU, N., 1976. Effect of high soil temperature on

255

growth and water balance of tall fescue and perennial ryegrass. Journal of

Japanese Society Grassland Science, 22, 256-260.

TANG, A.C., KAWAMITSA, Y., KANECHI, M., BOYER, J.S., 2002.

Photosynthesis at low water potential in leaf discs lacking epidermis. Annals of

Botany, 89, 861-870.

TARI, I., CAMEN, D., CORADINI, G., CSISZAR, J., FEIUC, E., GÊMES, K.,

LAZAR, A., MADOSA, E., MIHACEA, S., POOR, P., POSTELNICU, S.,

STAICU, M., SZEPESI, A., NEDELEA, A., ERDEI, L., 2008. Changes in

chlorophyll fluorescence parameters and oxidative stress responses of bush

bean genotypes for selecting contrasting acclimation strategies under water

stress. Acta Biologica Hungarica, 59 (3), 335-345.

TAYLOR, H.M., MASOU, W.K., BEUNIE, A.T.P., ROUSE, P., 1982. Responses

of soybeans to two row spacing and two soil water levels, Field Crops. 5, 1-14.

THOMPSON, A.J., MULHOLLAND, B.J., JACKSON, A.C., Mc KEE, J.M.T.,

HILTON, H.W., SYMONDS, R.C., SONNEVALD, T., BURBIDGE, A.,

STEVENSON, P., TAYLOR, I.B., 2007. Regulation and manipulation of

ABA biosynthesis in roots. Plant Cell Environ, 30, 67-78.

THOMPSON, H.C., KELLY, W.C., 1957. Vegetable crops. Tata Mc. Graw-Hill,

New Delhi (India).

TIWARI, K.N., SINGH,A., MAL, P.K., 2003. Effect of drip irrigation on yield of

cabbage (Brassica oleracea L. var. capitata) under mulch and non-mulch

conditions. Agricultural Water Management, 58 (1), 19-28.

TOMAS, J.R., NAMKEN, L.N., OERTHER, G.F., BROWN, R.G., 1971.

Estimating leaf water content by reflectance measurements. Agron. J., 63, 845-

847.

TOSUN, F., 1992. Bitki Yetiştiriciliğinin Fizyolojik Esasları. Ondukuz Mayis

Üniversitesi Ziraat Fakültesi. Ders Notu, Samsun, 5- 93.

TUCKER, C.J., 1980. Remote sensing of leaf water content in the near infrared,

Remote Sens. Environ, 10, 23-32.

VALLADARES, F., PEARCY, R.W., 1997. Interactions between water stress, sun-

shade acclimation, heat tolerance and photoinhibition in the sclerophyll

256

Heteromeles arbutifolia. Plant, Cell and Environment, 20, 25-36.

VAN BAVEL, C.H.M., 1966. Potential evaporation; the combination concept and

its experimental verification. Water Resources Research, 2 (3), 455-467.

_______, 1968. Water loss from a sorghum field and stomatal control. Agronomy

Journal, 60, 84-86.

VARDAR, Y., 1972. Bitki Fizyolojisi Dersleri I. Bitkilerin Metabolik Olayları. Ege

Üniv.Zir.Fak.Ders Kitabı No :37, Izmir, 332.

VERES, J.S., COFER, G.P., JOHNSON, G.A., 1991. Distinguishing plant tissues

with magnetic resonance microscopy. American Journal of Botany, 78 (12),

1704-1711.

VERMEULEN, K., STEPPE, K., LIUNH, N.S., LEMEUR, R., DE BACKER,

L., BLEYAERT, P., DEKOCK, J., AERTS, J.M., BERCKMANS, D.,

2007. Simultaneous response of stem diameter, sap flow rate and leaf

temperature of tomato plants to drought stress. Acta Hort., 801, 1259-1266.

VERTUCCI, C.W., LEOPOLD, A.C., 1987a. Water binding in legume seeds.

American Society of Plant Biologist., 85, 224-231.

_______ 1987b. The relationship between water binding ve desiccation tolerance in

tissues. American Society of Plant Biologists, 85, 232-238.

VINOCUR, B., ALTMAN, A., 2005. Recent advances in engineering plant

tolerance to abiotic stress: achievements and limitations. Current Opinion

Biotechnology, 16 (2), 123-132.

VOISIN, A.S., REIDY, B., PARENT, B., ROLLAND, G., REDONDO, E.,

GERENTES, D., TARDIEU, F., MULLER, B., 2006. ABA, ethylene or their

interaction involved in the response of leaf growth to soil water deficit? An

analysis using naturally occurring variation or genetic transformation of ABA

production in maize. Plant Cell and Environment, 29, 1829-1840.

WALKER, D.A., OSMOND, C.B., 1986. Measurement of photosynthesis in vivo

with a leaf disc electrode. Correlations between light dependence of steady-

state photosynthetic O2 evolution and chlorophyll a fluorescence transients.

Biological science, 227 (1248), 267-280.

WANG, W.X., BARAK, T., VINOCUR, B., SHOSEYOV, O., ALTMAN, A.,

257

2003. Abiotic resistance and chaperones: possible physiological role of SP1, a

stable and stabilizing protein from Populus. In: Vasil IK (ed) Plant

biotechnology 2000 and beyond. Kluwer, Dordrecht, 439-443

WANJURA, D.F., UPCHURCH, D.R., 2000. Canopy temperature

characterizations of corn and cotton water status. Transaction of the American

Society of Agricultural and Biological Engineers. 43 (4), 867-875.

WENKERT, W., 1980. Measurement of tissue osmotic pressure. Plant Physiology,

65, 51-65.

WESTGATE, M.E., BOYER, J.S., 1984. Transpiration and growth-induced water

potentials in maize. Plant Physiology, 74, 882-889.

WHITAKER, T.W., DAVIS, G. N., 1962. Cucurbits: Botany, Cultivation and

Utilization.

WIEBE, H.J., 1981. Production of cauliflower for continuous supply of the market

during the harvest season. Acta Hort, 35, 119-299.

WILHITE, D.A., HAYES, M.J., KNUTSON, C., SMİTH, K.H., 2000. Planning

for Drought: Moving from Crisis to Risk Management. J. Am. Water Res.

Assoc., 36 (4), 697-710.

WILKINSON. S., DAVIES, W.J., 2002. ABA-based chemical signaling: the co-

ordination of responses to stress in plants. Plant Cell and Environment, 25,

195–210.

WRIGHT, H., DELONG, J., LADA, R., PRANGE, R., 2008. The relationship

between water status and chlorophyll a fluorescence in grapes. Postharvest

Biology and Technology, 51 (2), 193-197.

YAMAGUCHI-SHINOZAKI, K., SHINOZAKI, K., 2005. Organization of

cisacting regulatory elements in osmotic and cold stress responsive promoters.

Trends in Plant Science, 10, 88-94.

YANG, J.C., ZHANG, J.H., WANG, Z.Q., ZHU, Q.S. ve WANG, W., 2001.

Remobilization of carbon reserves in response to water deficit during grain

filling of rice. Field Crops Research, 71, 47-55.

258

YILDIRIM, E., TURAN, M., GÜVENÇ, İ., 2008. Effect of foliar salicylic acid

applications on growth, chlorophyll and mineral content of cucumber grown

under salt stress. Journal of Plant Nutrition, 31 (3), 593-612.

YOKOTA, A., KAWASAKI, S., IWANO, M., NAKAMURA, C., MIYAKE, C.,

AKASHI, K., 2002. Citrulline and DRIP-1 protein in drought tolerance of wild

watermelon. Annals of Botany, 89, 825–832.

YOUNG, E., HAND, J.M., WİEST, S.C., 1982. Osmotic adjustment and stomatal

conductance in peach seed, lings under severe water stress. HortScience, 17

(5), 791-795.

YÜKSEL, A.N., ERDEM, Y., 1999. Karpuz bitkisinin (Citrullus vulgaris) su-verim

ilişkileri. Doktora tezi, 2, Tekirdağ.

XU, W., SUBUDHI, P.K., CRASTA, O.R., ROSENOW, D.T., MULLET, J.E.,

NGUYEN, H.T., 2000. Molecular mapping of QTLs conferring stay-green in

grain sorghum. Genome, 43 (3), 461-469.

ZHANG, Z., LI, X., ZHANG, P., ZHANG, J., WANG, X., LIU, L., 2004.

Response of watermelon to gravel-mulch and supplementary irrigation: Yield,

water use efficiency and root distribution. Agricultural Sciences in China, 3

(12), 914–922.

ZHU, G.L., BOYER, J.S., 1992. Enlargement in Chara Studied with a Turgor

Clamp. American Society of Plant Biologists. Plant Physiology, 100, 2071-

2080.

259

ÖZGEÇMİŞ

1969 yılında Van’ın Özalp ilçesinde doğdu. Orta ve lise öğrenimini Van’da

tamamladı. 1989 yılında Van Ziraat Meslek Lisesi’nden mezun oldu ve aynı yıl,

Şanlıurfa Tarım İl Müdürlüğü’nde Ziraat Teknisyeni olarak göreve başladı. 1993

yılında Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Toprak Bölümü’ne kayıt yaptırdı ve

1994 yılında yatay geçişle aynı Fakültenin Bahçe Bitkileri Bölümüne geçti. 1997

yılında, Harran Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Bahçe Bitkileri Bölümü’nden ‘’Ziraat

Mühendisi’’ unvanı ile mezun oldu. 2004 yılında Harran Üniversitesi Fen Bilimleri

Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim dalında yüksek lisansını tamamladı. 2006 yılında

Çukurova Üniversitesi Fen Bilimler Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalında

doktora eğitimine başladı ve halen devam etmektedir. 2001 yılında kurulan ve şu

anki ismi GAP Toprak-Su Kaynakları ve Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü

olan GAP Eğitim Yayım ve Araştırma Merkezi Müdürlüğüne ‘’Sulama Eğitimcisi’’

olarak atandı. Halen aynı kurumda Sebze ve Sulama Araştırmacısı olarak

çalışmaktadır. Evli ve iki çocuk babasıdır.

yerlİ ve yabanİ karpuz genotİplerİnde ...libratez.cu.edu.tr/tezler/7455.pdfi Öz doktora tezİ...

Documents