veiklos apžvalga - teismai5.5. pretendentų į teisėjus egzamino komisija / 37 ... spręsti ir...

LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMAI IR TEISMŲ SAVIVALDOS INSTITUCIJOS

2012

veikLos apžvaLga

1

Teisėjų Tarybos pirmininko žodis / 3

1. bendroji inFormaCija apie TeismUs (1 ir 2 priedai) / 9

2. dUomenys apie TeismUose naGrinėTas byLas / 13 2.1. Civilinės bylos (3 priedas) / 13 2.2. baudžiamosios bylos (4 priedas) / 13 2.3. administracinių teisės pažeidimų bylos (5 priedas) / 15 2.4. administracinės bylos / 15

3. byLos, kUrių naGrinėjimas UžsiTĘsė iLGiaU nei VieneriUs meTUs (6 priedas) / 17 3.1. Civilinės bylos (7 priedas) / 17 3.1.1. Pagrindinės civilinių bylų užsitęsusio nagrinėjimo priežastys / 18 3.2. baudžiamosios bylos / 19 3.2.1. Baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus (8 priedas) / 20 3.2.2. Baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip 5 metus (9 priedas) / 20 3.2.3. Baudžiamosios bylos, nutrauktos suėjus senaties terminui (10 priedas) / 21 3.2.4. Pagrindinės baudžiamųjų bylų užsitęsusio nagrinėjimo priežastys / 21 3.3. administracinių teisės pažeidimų bylos / 23 3.3.1. Administracinių teisės pažeidimų bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau nei vienerius metus / 23 3.3.2. Administracinių teisės pažeidimų bylos, nutrauktos suėjus senaties terminui / 24 3.3.3. Pagrindinės administracinių teisės pažeidimų bylų užsitęsusio nagrinėjimo priežastys (11 priedas) / 24 3.4. administracinės bylos / 25

4. eUropos žmoGaUs Teisių Teismo priimTi sprendimai byLose prieŠ LieTUVĄ dėL perneLyG iLGos byLos naGrinėjimo TrUkmės / 27

5. Teismų saViVaLdos insTiTUCijų VeikLa / 28 5.1. Visuotinis teisėjų susirinkimas / 28 5.2. Teisėjų taryba / 31 5.3. Teisėjų garbės teismas / 33 5.4. Teisėjų etikos ir drausmės komisija / 35 5.5. pretendentų į teisėjus egzamino komisija / 37 5.6. pretendentų į teisėjus atrankos komisija / 38 5.7. nuolatinė teisėjų veiklos vertinimo komisija / 39

6. Teisėjų ir Teisėjų padėdėjų mokymai / 40 6.1. nacionaliniai teisėjų mokymai / 40 6.2. Tarptautiniai teisėjų mokymai / 41 6.3. Teisėjų padėjėjų mokymai / 41

7. kokybės Vadybos sisTema TeismUose / 43

8. Teismų FinansaVimas / 45

9. Teisminė mediaCija LieTUVoje / 47

10. Teismų inFormaCinės sisTemos LITEKO pLėTra / 48

TURINYS

3

Gerbiamieji, tradiciškai kiekvienų metų pradžioje apibendriname praėjusiaisiais nu-

veiktus darbus, pasiektus rezultatus, artimiausius uždavinius ir programinius tikslus, bandome planuoti ateities darbus. ar 2012-ieji buvo išskirtiniai? jei taip, tai kas tai nulėmė?

2012 m. lemiamu kokybiniu teismų veiklos išskirtinumu pripažintini pir-mieji vykdomos teismų reformos padariniai, kuriuos mato ir patiria visuome-nė bei pati teismų sistema.

jau galima vertinti realius sėkmingo pastarųjų metų Teisėjų tarybos bendradarbiavimo su konstituciniais partneriais – įstatymų leidžiamąja ir vykdomąja valdžia – rezultatus, ypač sprendžiant pačius jautriausius ir reikš-mingiausius teismų sistemos klausimus. Vienas tokių – teisingumo vykdymo efektyvumo didinimas. Šis siekis visada bus esminis ir nepraras savo svarbos nuolat besikeičiančioje visuomenėje.

pasitvirtino mūsų įžvalgos, kad pakeitus atitinkamus teisės aktus ir administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą perdavus bendrosios kompetencijos teismams, taigi tokiu būdu perskirsčius bendrųjų ir adminis-tracinių teismų kompetenciją, bus sudarytos sąlygos nuosekliai atitinkamų teismų specializacijai, subalansuotas specializuotų teismų teisėjų darbo krūvis kartu užtikrinant, kad specializuotuose teismuose bylos būtų nagrinėjamos per įmanomai trumpiausią laiką. pasitvirtino ir kita mūsų iniciatyva – esminės Civilinio proceso kodekso naujovės sudarė prielaidas skatinti operatyvesnį civilinių bylų nagrinėjimo procesą. Šie pakeitimai ir atitinkamos Teisėjų tary-bos pasiūlytos organizacinės priemonės gerokai paspartino socialiai itin jaut-rių bylų (darbo ir viešųjų pirkimų) nagrinėjimą. akivaizdi pirmiau aptartųjų Civilinio proceso kodekso pataisų nauda paskatino ieškoti ir baudžiamojo

4

„Teisingumo vykdymo efektyvumo didinimas – šis siekis visada bus esminis.“

proceso paprastinimo bei pagreitinimo svertų. Teisėjų tarybos darbo grupė jau parengė kai kuriuos svarbius šios srities siūlymus. Tuo pat metu kryptingai veikta siekiant kuo plačiau ir tiksliau identifikuoti kitas priežastis, kurios lemia bylų vilkinimą ir darbo organizavimo trūkumus. Vienas iš pavyzdžių – patvir-tinta teismo posėdžių koordinavimo dėl greičiau nagrinėtinų bylų tvarka.

Turime pirmąsias patirtis diegiant svarbias elektronines naujoves civili-niame ir administraciniame procesuose. bene svarbiausia – rašytinių teismo posėdžių protokolų keitimas garso įrašais (administraciniuose teismuose ra-šytinių protokolų neliko nuo 2012 m. liepos, 2013 m. jų planuojama atsisakyti visose civilinėse bylose). optimistiškai vertintinas jau pradėtas įgyvendinti elektroninių teismo paslaugų projektas „elektroninės paslaugos teisingumo vykdymo procese“. netrukus turėtų būti baigti parengiamieji techniniai dar-bai Lietuvos teismuose įdiegiant elektroninės bylos sistemą. Tikimasi, kad sė-kmingas šio proceso įgyvendinimas palengvins teisėjų darbą, sumažins teisin-gumo vykdymo kaštus, pagreitins jį, taigi bus naudingas ir proceso dalyviams.

spręsti ir kiti tikrovės padiktuoti klausimai, tarp jų – tobulinta automati-zuotoji bylų paskirstymo tvarka, adaptuotos naujos LiTeko sistemos galimy-bės, modeliuotas buhalterijos veiklos centralizavimas, informacinių techno-logijų specialistų darbo optimizavimas.

pavyko išjudinti ir kai kurias įsisenėjusias teismų sistemos ydas, dideliu mastu kylančias dėl mažai mobilios, nelanksčios sistemos. ieškota praktinių priemonių, kaip pasiekti teismų sistemos dinamiškumą, lankstumą, leidžiantį užtikrinti teisėjų darbo krūvių suvienodinimą visos šalies mastu neabejojant, kad tai indikuotų ir visapusišką bylų nagrinėjimo kokybės (proceso operaty-vumo, ekonomiškumo, sprendimų argumentuotumo ir kt.) pažangą. apylin-kių teismų sujungimas (stambinimas), kurio parengiamieji darbai sklandžiai vyko 2012 m., yra viena iš tokių priemonių. jos veiksmingumą patvirtina kitų europos valstybių pavyzdžiai.

Teismų sistema, būdama itin suinteresuota kokybiniais teismų veiklos pokyčiais, puikiai suvokia, kad spartėjantis bylų nagrinėjimas ir augantys ko-kybiniai rezultatai pakeistų bendrą požiūrį į teismus ir visą sistemą. Todėl tę-siamos atitinkamos diskusijos su kitomis valdžiomis, kurių politiniai sprendi-mai ir lems, ar teismų savivaldos lūkesčiai ir pastangos taps tikrove.

džiaugiamės ir pačios Teisėjų tarybos principiniais darbo pokyčiais. pasi-teisinę išvažiuojamieji Tarybos posėdžiai tapo neabejotina žemesniųjų gran-džių teismų teisėjų, ypač apylinkių teismų, aktyvaus įtraukimo į savivaldos veiklą garantija. Ši darbo forma sudarė galimybę vietose, operatyviai ir betar-piškai bendraujant su teisėjais ir visuomene, diskutuoti jiems rūpimais klau-simais, spręsti jų problemas. rezultatų jau davė ir Teismų įstatymo pataisos,

5

lėmusios aktyvesnį žemiausiųjų grandžių teismų atstovų dalyvavimą Teisėjų tarybos veikloje. kaip ir buvo tikėtasi, kiekvienos apygardos ir jos teritorijo-je veikiančių apylinkių teismų atstovavimas užtikrina veiksmingesnį Teisėjų tarybos administravimo funkcijų įgyvendinimą vietose, vyksta operatyves-nis komunikavimas atliekant tvarkomojo pobūdžio veiksmus, visos regionų problemos ir siūlymai, kaip jas spręsti, Teisėjų tarybą pasiekia per atstovus Taryboje, apygardų teismai tampa pagrindiniu jų teritorijoje veikiančių teis-mų visapusiškos veiklos kuratoriumi identifikuojant, analizuojant ir tiriant bei sprendžiant kilusias problemas.

Tęstas ne mažiau aktyvus ir rezultatyvus Lietuvos teismų sistemos ben-dradarbiavimas su užsienio valstybių teisingumo institucijomis, patvirtinęs išaugusį pasitikėjimą Lietuvos galimybėmis. didelis laimėjimas – sėkmingai organizuotas pagrindinis renginys „eUropos Teisės diena 2012“, į kurį at-vyko svarbiausi europos teisingumo sistemos atstovai, baigti parengiamieji darbai 2013 m. Lietuvai tapti europos teisės akademijos (era) nare. era ren-gia mokymus, konferencijas ir seminarus europos sąjungos teisės temomis. Lietuvos teisėjams tai bus puiki galimybė mokytis, specializuotis ir tapti kon-krečių sričių ekspertais.

ir toliau matome pareigą kiek įmanoma labiau didinti teismų sistemos atvirumą. matyt, nebūtų pernelyg drąsu teigti, kad ryšių su visuomene sri-tyje įvyko lūžis. Tai mažiau parodo kasdienė rutina, tačiau patvirtina besi-formuojančios tradicijos, priartinančios piliečius prie teismų: vis dažnesnės spaudos konferencijos, susitikimai su piliečiais, aktyvesnis teisėjų dalyvavimas televizijos ir radijo laidose, pagausėjusios informacinės teismų publikacijos, vis ryškesnė tendencija viešai aiškinti teismų sprendimus, analizuoti teismų praktikos aktualijas, atvirų durų dienų renginiai, skirti konstitucijos ir europos teisės dienai, Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto vykdoma ilgalaikė teis-mų darbo vertinimo programa, pagrįsta apklausomis siekiant išsiaiškinti, kuria kryptimi toliau dirbti ryšių su visuomene srityje, kur ir kaip teismų sistemai reikia keistis, kad gerėtų dialogas su visuomene. Viešumas, atvirumas, skaid-rumas – tai prioritetiniai Teisėjų tarybos veiklos principai, garantuojantys vi-suomenės pasitikėjimo teismais didinimą.

detalesnė informacija apie šias pagrindines ir kitas su jomis tiesiogiai ar netiesiogiai susijusias Teisėjų tarybos 2012 m. veiklos kryptis toliau pateikia-ma šioje veiklos apžvalgoje.

Gintaras Kryževičius Teisėjų tarybos pirmininkas

9

1. BENDROJI INFORMACIJA APIE TEISMUS

Lietuvos respublikoje veikia bendrosios kompetencijos ir specializuo-ti administraciniai teismai. bendrosios kompetencijos teismai – tai Lietuvos aukščiausiasis Teismas, Lietuvos apeliacinis teismas, apygardų ir apylinkių teismai. specializuoti teismai – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų administraciniai teismai.

2012 m. vykdytos apylinkių teismų reorganizavimo procedūros, kurių metu Vilniaus 1, 2, 3 ir 4 apylinkių teismai buvo sujungti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kauno miesto ir kauno rajono apylinkių teismai sujungti į kauno apylinkės teismą, Šiaulių miesto ir Šiaulių rajono apylinkių teismai sujungti į Šiaulių apylinkės teismą. dėl šių pokyčių bendras apylinkių teis-mų skaičius sumažėjo nuo 54 iki 49. reorganizuotų apylinkių teismų teisės ir parei gos naujiems teismams perėjo nuo 2013 m. sausio 1 d.

iš viso 2012 m. pabaigoje veikė 62 bendrosios kompetencijos ir speciali-zuoti teismai, kuriuose buvo 787 teisėjų etatai, iš jų užimti – 776 (2011 m. – 773). apylinkių teismuose dirbo 483 teisėjai (2011 m. – 484), apygar-dų teismuose – 159 (2011 m. – 156), Lietuvos apeliaciniame teisme – 33 (2011 m. – 30), Lietuvos aukščiausiajame Teisme – 35 (2011 m. – 37), apygar-dų administraciniuose teismuose – 48 (2011 m. – 49), Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme – 18 teisėjų (2011 m. – 17).

Bendrosios kompetencijos teismai Specializuoti teismai

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (1 teismas, 35 teisėjai)

Kasacinė instancija (civilinėms, baudžiamosioms, administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo byloms)

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (1 teismas, 18 teisėjų)

Pirmos ir galutinės instancijos teismas (administracinėms byloms)

Apeliacinės instancijos teismas (administracinėms byloms)

Lietuvos apeliacinis teismas (1 teismas, 33 teisėjai)

Apeliacinės instancijos teismas (civilinėms ir baudžiamosioms byloms)

Užsienio teismų sprendimų pripažinimą vykdantis teismas

Apygardų teismai (5 teismai, 159 teisėjai)

Pirmos instancijos teismas (civilinėms ir baudžiamosioms byloms)

Apeliacinės instancijos teismas (civilinėms, baudžiamosioms, administracinių teisės pažeidimų byloms)

Apygardų administraciniai teismai (5 teismai, 48 teisėjai)

Pirmos instancijos teismas (administracinėms byloms)

Apylinkių teismai (49 teismai, 483 teisėjai)

Ikiteisminio tyrimo veiksmus atliekantis teismas

Pirmos instancijos teismas (civilinėms, baudžiamosioms, administracinių teisės pažeidimų byloms)

11

pernai naujai teisėjais paskirti 26 asmenys (2011 m. – 28 asmenys), į kitus tos pačios pakopos teismus perkelti 5 teisėjai, į aukštesnės pakopos teismus paskirtas 21 teisėjas.

2012 m. iš pareigų buvo atleisti 25 teisėjai (2011 m. – 30 teisėjų): 14 – pasibaigus įgaliojimų laikui ar sulaukus įstatymų nustatyto pensinio am-žiaus, 9 – savo noru, 2 – už teisėjo vardą žeminantį poelgį. pasibaigus penkerių metų teisėjo įgaliojimų laikui 22 teisėjų įgaliojimai buvo pratęsti iki 65 metų amžiaus. pasibaigus paskyrimo terminui 29 teisėjai buvo atleisti iš teismo pir-mininko pareigų, 7 teisėjai – iš pirmininko pavaduotojo pareigų, 2 teisėjai – iš skyriaus pirmininko pareigų. 14 teisėjų paskirti teismų pirmininkais, 8 – pirmi-ninko pavaduotojais, 2 – skyriaus pirmininkais.

2012 m., kaip ir 2011 m., apygardų, apygardų administraciniuose ir apy-linkių teismuose dirbo 517 teisėjo padėjėjų, tai sudarė 74 % teismų poreikio. Finansavimo papildomoms teisėjų pareigybėms praėjusiais metais neskirta 2 % sumažinus valstybės biudžeto asignavimus. (Daugiau informacijos – 1 priede.)

informacija apie teisėjų darbo krūvį apylinkių ir apygardų teismuose pateikiama 2 priede.

„2012 m. vykdytos apylinkių teismųreorganizavimo procedūros.“

13

2. DUOMENYS APIE TEISMUOSE NAGRINĖTAS BYLAS

2.1. CIVILINĖS BYLOS

apylinkių ir apygardų teismuose (i instancija) pernai gauta 180 921 byla (2011 m. – 184 518), baigtos nagrinėti 181 877 civilinės bylos (2011 m. – 186 472). apylinkių teismuose išnagrinėtos 174 249 (2011 m. – 176 569), apygardų teismuose – 7 625 (2011 m. – 9 903) civilinės bylos. palyginti su 2011 m., pernai išnagrinėtų civilinių bylų skaičius 2 % sumažėjo.

2012 m. 91 359 civilinės bylos, išnagrinėtos i instancijos teismuose, buvo su prievolių teise susijusios bylos, 22 865 bylos kilo dėl šeimos teisinių santy-kių, 2 462 – dėl darbo teisinių santykių.

Civilinių bylų, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei 6 mėnesius, 2012 m. buvo 13 998 (2011 m. – 16 653). (Daugiau informacijos – 3 priede.)

2.2. BAUDŽIAMOSIOS BYLOS

apylinkių ir apygardų teismuose (i instancija) pernai gautos 20 273 (2011 m. – 18 128), išnagrinėtos – 20 665 bylos (2011 m. – 18 072). apylin-kių teismuose išnagrinėtos 19 702 baudžiamosios bylos (2011 m. – 17 170), apygardų teismuose – 963 bylos (2011 m. – 902). palyginti su 2011 m., pernai išnagrinėtų baudžiamųjų bylų skaičius 14 % padidėjo.

7 405 baudžiamosios bylos i instancijos teismuose išnagrinėtos už bau-džiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams inte-resams, 5 293 bylos – už nusikaltimus žmogaus gyvybei ir sveikatai, 4 797 by-los – už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus transporto eismo saugumui. 2012 m. nuteisti 18 458 asmenys, iš jų – 1 115 nepilnamečių, iš-teisinti 602 asmenys. 6 163 asmenims taikytas terminuotas laisvės atėmimas, 5 320 – bauda, 4 057 – laisvės apribojimas, 1 963 – areštas, 1 482 – viešieji darbai, 11 – teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas, 5 – viešųjų teisių atėmimas, 2 – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

baudžiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei 6 mėnesius, 2012 m. buvo 3 044 (2011 m. – 3 042). (Daugiau informacijos – 4 priede.)

15

2.3. ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos respublikos administracinių tei-

sės pažeidimų kodekso bei administracinių bylų teisenos įstatymo pakeiti-mams, kuriais pakeistas administracinių teisės pažeidimų bylų teismingumas, apygardų administraciniuose teismuose buvo nagrinėjami tik administracinių teisės pažeidimų bylų likučiai.

apylinkių teismuose ir apygardų administraciniuose teismuose 2012 m. gauta 74 886 (2011 m. – 79 795), išnagrinėta – 75 470 (2011 m. – 80 269) administracinių teisės pažeidimų bylų. apylinkių teismuose išnagri-nėta 75 299 (2011 m. – 79 177), apygardų administraciniuose teismuose – 171 (2011 m. – 1 092) administracinių teisės pažeidimų byla. palyginti su 2011 m., išnagrinėtų administracinių teisės pažeidimų bylų skaičius 2012 m. 6 % sumažėjo.

apylinkių teismuose 2012 m. išnagrinėta 24 207 administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, bylos, 21 494 – administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio ir ryšių srityje, 14 308 – administraci-niai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, 6 792 – administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, 3 668 admi-nistraciniai teisės pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, 2 970 administraciniai teisės pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsau-gos srityje ir 2 144 – kiti administraciniai teisės pažeidimai. pernai apylinkių teismuose 66 782 asmenims skirtos administracinės nuobaudos. (Daugiau informacijos – 5 priede.)

2.4. ADMINISTRACINĖS BYLOS

apygardų administraciniuose teismuose pernai gauta 8 068 (2011 m. – 5 964), išnagrinėta – 7 914 (2011 m. – 5 911) administracinių bylų. palyginti su 2011 m., išnagrinėtų administracinių bylų skaičius 2012 m. 33,9 % padi-dėjo.

„2012 m. apygardų administra ciniuose teismuose buvonagrinėjami tik administracinių teisės pažeidimų bylų likučiai.“

17

iki 2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių ir apygardų teismuose (i instanci-ja) nebaigta nagrinėti 2 700 civilinių ir baudžiamųjų bylų (2011 m. – 3 023) ir 836 administracinės ir administracinių teisės pažeidimų bylos (2011 m. – 947), kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudaro apie 1 % visų 2012 m. i instancija nagrinėtų civilinių, baudžiamųjų, administracinių ir administracinių teisės pažeidimų bylų. palyginti su 2011 m., daugiau kaip metus neišnagrinėtų civilinių ir baudžiamųjų bylų skaičius 2012 m. 10,68 % sumažėjo.

didžiausias nebaigtų nagrinėti civilinių ir baudžiamųjų bylų, kurių na-grinėjimas iki 2012 m. gruodžio 31 d. užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, skaičius buvo Vilniaus miesto 1 apylinkės (0,14 %), kauno miesto apylin-kės (0,14 %) ir klaipėdos miesto apylinkės (0,08 %) teismuose. didžiausias užsitęsusių bylų procentas nustatytas klaipėdos rajono apylinkės teisme (2,81 %). iš apygardų teismų daugiausia nebaigtų nagrinėti civilinių ir bau-džiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas iki 2012 m. gruodžio 31 d. užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, buvo Šiaulių apygardos teisme (14 %). (Daugiau infor-macijos – 6 priede.)

3.1. CIVILINĖS BYLOS

2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių ir apygardų teismuose buvo nebaigtos nagrinėti 1 868 (2011 m. – 2 326) civilinės bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudarė 1,03 % visų 2012 m. išnagrinėtų civilinių bylų (181 877 bylos). palyginti su 2011 m., tokių bylų skaičius pernai 19,69 %, sumažėjo. (Daugiau informacijos – 7 priede.)

3. BYLOS, KURIŲ NAGRINĖJIMAS UŽSITĘSĖ ILGIAU NEI VIENERIUS METUS

„Daugiau kaip metus neišnagrinėtų civilinių ir baudžiamųjų bylų skaičius 2012 m. 10,68 % sumažėjo.“

18

3.1.1. PAGRINDINĖS CIVILINIŲ BYLŲ UŽSITĘSUSIO NAGRINĖJIMO PRIEŽASTYS

Civilinių bylų ilgo nagrinėjimo teismuose priežastys sietinos su procesi-niais veiksmais, atliekamais pasirengimo nagrinėti bylą metu: šalys savo ir (ar) teismo iniciatyva tikslina ieškinio reikalavimus, taiso trūkumus, teismai dažnai pratęsia terminą papildomiems įrodymams pateikti, proceso dalyviai ir (ar) teisėjai negali dalyvauti teismo procese dėl ligos, skiriamas laikas šalims baig-ti teismo procesą taikos sutartimi, tvirtinamos taikos sutartys. dažnai bylų nagrinėjimas užsitęsia paskyrus ekspertizę: ilgai užtrunka veiksmai, atliekami prieš paskiriant ekspertizę (klausimų ekspertams formulavimas, ekspertų pa-rinkimas), ekspertizės atlikimas. bylose dėl fizinių asmenų pripažinimo ne-veiksniais beveik visada skiriamos psichiatrinės ekspertizės, kurių tenka laukti metus ir ilgiau. Civilinės bylos dažnai stabdomos, kol nebus išnagrinėta kita civilinė, baudžiamoji ar administracinė byla, susijusi su nagrinėjama byla.

2012 m. užsitęsusio civilinių bylų nagrinėjimo apylinkių teismuose priežastys:

bylos stabdymas, kol įsiteisės teismo sprendimas ar nutartis kitoje byloje, nagrinėjamoje civiline tvarka. Ši aplinkybė sąlygojo 430 bylų (32,72 % visų daugiau kaip vienerius metus nagrinėjamų civilinių bylų skaičiaus) užsitęsusį nagrinėjimą;

papildomų įrodymų rinkimas – 393 bylos (29,91 %);

proceso šalies prašymas atidėti bylos nagrinėjimą – 385 bylos (29,3 %);

pateiktas patikslintas arba pakeistas ieškinys – 303 bylos (23,06 %);

proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį – 259 bylos (19,71 %);

pasikeitė bylą nagrinėjantis teisėjas (dėl teisėjo nušalinimo, mirties ar pan.) – 259 bylos (19,71 %);

procesinių dokumentų trūkumų šalinimas – 248 bylos (18,87 %);

bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas – 242 bylos (18,42 %);

Galimybių susitaikyti (sudaryti taikos sutartį) sudarymas – 233 by-los (17,73 %);

bylos sustabdymas, kol bus atlikta ekspertizė, – 226 bylos (17,2 %);

kitų asmenų įtraukimas į bylos nagrinėjimą – 214 bylų (16,29 %).

19

2012 m. užsitęsusio civilinių bylų nagrinėjimo priežastys apygardų teismuose: papildomų įrodymų rinkimas – 202 bylos (36,5 %);

bylos sustabdymas, kol įsiteisės teismo sprendimas ar nutartis kitoje byloje, nagrinėjamoje civiline tvarka, – 153 bylos (27,6 %);

proceso šalies prašymas atidėti bylos nagrinėjimą – 148 bylos (26,7 %);

bylos sustabdymas, kol bus atlikta ekspertizė, – 142 bylos (25,6 %);

pateiktas patikslintas arba pakeistas ieškinys – 117 bylų (21,1 %);

procesinių dokumentų trūkumų šalinimas – 107 bylos (19,3 %);

kitų asmenų įtraukimas į bylos nagrinėjimą – 92 bylos (16,6 %);

Galimybių susitaikyti (sudaryti taikos sutartį) sudarymas – 81 byla (14,6 %);

paduotas atskirasis skundas / skundas baudžiamojoje byloje – 71 byla (12,8 %);

proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį – 68 bylos (12,3 %);

kitos užsitęsusio bylų nagrinėjimo priežastys: bylą nagrinėjančio teisėjo pasikeitimas (dėl teisėjo nušalinimo, mirties ar pan.), bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas, pareikštas priešieškinis, atidėtas teismo sprendimo priėmimas ir paskelbimas.

3.2. BAUDŽIAMOSIOS BYLOS

2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių ir apygardų teismuose (i instancija) buvo nebaigtos nagrinėti 832 baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudarė 4,02 % visų 2012 m. i instancija išnagrinėtų baudžiamųjų bylų (20 665 bylos). palyginti su 2011 m., bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus skaičius pernai 13,5 % padidėjo.

ilgiau nei 5 metus apylinkių ir apygardų teismuose buvo nagrinėjamos 108 baudžiamosios bylos, tai sudarė 13 % visų užsitęsusių bylų. palyginti su 2011 m., bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip 5 metus, skaičius pernai 4,9 % padidėjo.

suėjus senaties terminui pernai buvo nutrauktos 39 baudžiamosios by-los. palyginti su 2011 m., bylų, kurių nagrinėjimas nutrauktas suėjus senaties terminui, skaičius pernai 117 % padidėjo.

20

3.2.1. BAUDŽIAMOSIOS BYLOS, KURIŲ NAGRINĖJIMAS UŽSITĘSĖ ILGIAU KAIP VIENERIUS METUS

2012 m. gruodžio 31 d. duomenimis, apylinkių teismuose buvo nebaig-tos nagrinėti 623 baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudarė 3,16 % visų 2012 m. apylinkių teismuose išnagri-nėtų baudžiamųjų bylų (19 702).

Lyginant su praėjusių metų rezultatais, 2012 m. užsitęsusių baudžia-mųjų bylų skaičius padidėjo 63 bylomis (arba 11,25 %), tačiau šis padidėji-mas sietinas su 2012 m. išaugusiu išnagrinėtų baudžiamųjų bylų skaičiumi – 2012 m. baudžiamųjų bylų išnagrinėta 19 702 (arba 14,75 %) daugiau negu 2011 m.

apygardų teismuose (i instancija) 2012 m. nebaigtos nagrinėti 209 bau-džiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudarė 21,7 % visų apygardų teismuose išnagrinėtų baudžiamųjų bylų (963).

2012 m., lyginant su 2011 m., užsitęsusių baudžiamųjų bylų skaičius padidėjo 36 bylomis (arba 21 %), tačiau šis padidėjimas taip pat sietinas su 2012 m. išaugusiu išnagrinėtų baudžiamųjų bylų skaičiumi – 2012 m. apygar-dų teismuose išnagrinėta 61 (arba 6,76 %) baudžiamąja byla daugiau negu 2011 m. (Daugiau informacijos – 8 priede.)

Lyginant 2012 m. gruodžio 31 d. ir 2011 m. gruodžio 31 d. duomenis pastebėtina, kad apylinkių ir apygardų teismuose padidėjo ir išnagrinėtų bau-džiamųjų bylų, ir bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau nei metus, skaičius. Tokių bylų labiausiai padaugėjo kauno miesto apylinkės (20 bylų) ir Vilniaus miesto 2 apylinkės (7 bylomis) teismuose. ilgiau kaip vienerius metus i instan-cija neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų apygardų teismuose labiausiai padaugė-jo Vilniaus apygardos teisme – 23 bylomis.

3.2.2. BAUDŽIAMOSIOS BYLOS, KURIŲ NAGRINĖJIMAS UŽSITĘSĖ ILGIAU KAIP 5 METUS

2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių teismuose buvo nebaigtos nagrinėti 87 baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau nei 5 metus, apy-gardų teismuose – 21 tokia baudžiamoji byla, iš viso apylinkių ir apygardų teismuose – 108 baudžiamosios bylos. Tai sudaro 0,52 % visų 2012 m. šiuose teismuose išnagrinėtų baudžiamųjų bylų. (Daugiau informacijos – 9 priede.)

„Apylinkių ir apygardų teismuose padidėjo ir išnagrinėtų baudžiamųjų bylų skaičius.“

21

baudžiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas tęsiasi ilgiau nei 5 metus, 2012 m. gruodžio 31 d. nebuvo druskininkų ir palangos miestų, Vilniaus miesto 2 ir 4, jurbarko, kauno, kelmės, klaipėdos, kretingos, mažeikių, pakruojo, pasva-lio, radviliškio, raseinių, skuodo, Šalčininkų, Švenčionių, Telšių, Trakų, Ute-nos, Vilniaus ir Zarasų rajonų apylinkių teismuose bei panevėžio apygardos teisme.

apylinkių ir apygardų teismuose ilgiau nei 5 metus nagrinėjama apie 13 % visų užsitęsusių baudžiamųjų bylų. 2011 m. šis ilgiau nei 5 metus nagri-nėjamų ir bendro užsitęsusių baudžiamųjų bylų skaičiaus santykis buvo apie 17,5 % (18,4 % apylinkių teismuose, 14,5 % apygardų teismuose užsitęsusių baudžiamųjų bylų buvo nagrinėjamos ilgiau nei 5 metus).

3.2.3. BAUDŽIAMOSIOS BYLOS, NUTRAUKTOS SUĖJUS SENATIES TERMINUI

2012 m. apylinkių teismuose suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui buvo nutraukta 31 baudžiamoji byla (2011 m. – 18, 2010 m. – 19, 2009 m. – 13, 2008 m. – 15, 2007 m. – 10). daugiausia bylų (7) buvo nutrauk-tos Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme, po 2 bylas nutraukta Vilniaus miesto 4, kauno, klaipėdos ir panevėžio miestų apylinkių teismuose, po 1 bylą suėjus sena-ties terminui nutraukta Vilniaus miesto 2, Šiaulių miesto ir akmenės, kaišiadorių, kauno, kelmės, klaipėdos, kretingos, mažeikių, plungės, skuodo, Šalčininkų, Šiau-lių, Šilutės, Švenčionių bei Tauragės rajonų apylinkių teismuose.

apygardų teismuose suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui 2012 m. buvo nutrauktos 8 baudžiamosios bylos: 4 bylos nutrauktos Vilniaus, 2 bylos – panevėžio ir po vieną bylą kauno bei Šiaulių apygardų teismuose. (Daugiau informacijos – 10 priede.)

3.2.4. PAGRINDINĖS BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ UŽSITĘSUSIO NAGRINĖJIMO PRIEŽASTYS

pagrindinės baudžiamųjų bylų, nagrinėjamų apylinkių teismuose, užsi-tęsimo priežastys: kaltinamųjų, liudytojų, gynėjų neatvykimas, kaltinamųjų paieškos paskelbimas, teisėjų pasikeitimas, proceso šalių prašymai atidėti teis-mo posėdį, ekspertizės skyrimas, papildomų įrodymų rinkimas. Taip pat bau-džiamųjų bylų nagrinėjimo užsitęsimui įtaką darė tokie veiksniai, kaip teisėjų ligos, kitų asmenų įtraukimas į bylą, galimybės pasirūpinti tinkamu atstovavi-mu sudarymas ir kt.

22

pagrindinės užsitęsusio baudžiamųjų bylų nagrinėjimo priežastys apygar-dų teismuose: kaltinamųjų, jų gynėjų, nukentėjusiųjų, liudytojų neatvykimas į teismo posėdį, ekspertizių paskyrimas, kaltinamųjų paieška, papildomų įrody-mų rinkimas, proceso šalių prašymai atidėti posėdį, teisėjų pasikeitimas ir kt.

pagrindinė ilgiau nei penkerius metus užsitęsusio baudžiamųjų bylų na-grinėjimo priežastis – teisiamųjų paieška. Teisiamųjų paieška paskelbta 74 iš 87 apylinkių teismuose ilgiau nei 5 metus nagrinėjamose bylose (85 % šių bylų). kitos tokio ilgo bylų nagrinėjimo priežastys: proceso šalių ar jų atsto-vų neatvykimas į teismo posėdį, bylą nagrinėjančių teisėjų pasikeitimas (dėl teisėjo nušalinimo, mirties ar pan.), papildomų įrodymų rinkimo, liudytojų neatvykimo į teismo posėdį ir kt.

bylų, kurios nagrinėtos ilgiau nei 5 metus, pagrindinės ilgo proceso prie-žastys yra proceso šalių ar jų atstovų (ieškovų, atsakovų, kaltinamųjų, gynėjų, administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų, advokatų) neatvykimas į teismo posėdį (67 %) ir kaltinamųjų paieška (52 %).

kitos ilgiau nei 5 metus nagrinėjamų bylų užsitęsimo priežastys: bylos nagrinėjimo atidėjimas kaltinamajam susirgus sunkia liga ar esant sužalotam, kol jis pasveiks, bylos sustabdymas, kol bus atlikta ekspertizė, bylą nagrinė-jančio teisėjo pasikeitimas (dėl teisėjo nušalinimo, mirties ar pan.), liudytojų neatvykimas į teismo posėdį, procesinių dokumentų trūkumų šalinimas, ne-tinkamas pranešimas proceso dalyviams apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teisėjo neatvykimas į teismo posėdį dėl ligos, proceso šalių prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

pagrindinės priežastys, dėl kurių baudžiamosiose bylose suėjo apkalti-namojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai: kaltinamųjų ar jų gynėjų neatvykimas į teisiamąjį posėdį dėl ligos, liudytojų, kaltinamųjų neatvykimas dėl priežasčių, nepripažįstamų svarbiomis, gynėjų užimtumas kitose bylose, kaltinamųjų, liudytojų atvesdinimas, paieška, naujų liudytojų kvietimas, pa-pildomos medžiagos pareikalavimas, ekspertizių atlikimas.

pagrindinės baudžiamųjų bylų nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuos-prendžio priėmimo senaties terminui priežastys: kaltinamųjų ar jų gynėjų, liudytojų neatvykimas į teisiamąjį posėdį dėl ligos ar kitų priežasčių, gynėjų neatvykimas į teisiamąjį posėdį dėl užimtumo kitose bylose, naujų liudytojų kvietimas, ekspertizių atlikimas.

23

baudžiamųjų bylų, nutrauktų suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priė-mimo senačiai, skaičius mažas (0,19 % visų i instancijos teismuose išnagrinėtų baudžiamųjų bylų), o dėsningumų, išskiriančių tam tikros kategorijos bau-džiamąsias bylas, kurios buvo nutrauktos suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, nėra.

3.3. ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS

2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių ir apygardų administraciniuose teis-muose buvo nebaigtos nagrinėti 33 administracinių teisės pažeidimų bylos, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudarė 0,04 % visų šiuose teismuose išnagrinėtų administracinių teisės pažeidimų bylų (75 470). palyginti su 2011 m., tokių bylų skaičius pernai 32 % padidėjo.

suėjus senaties terminui buvo nutrauktos 35 administracinių teisės pa-žeidimų bylos. palyginti su 2011 m., bylų, kurių nagrinėjimas nutrauktas suė-jus senaties terminui, skaičius pernai 94 % padidėjo.

3.3.1. ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS, KURIŲ NAGRINĖJIMAS UŽSITĘSĖ ILGIAU NEI VIENERIUS METUS

iki 2012 m. gruodžio 31 d. apylinkių teismuose nebaigta nagrinėti 30 admi-nistracinių teisės pažeidimų bylų, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei vienerius metus. Tai sudaro 0,04 % visų 2012 m. apylinkių teismuose išnagrinėtų adminis-tracinių teisės pažeidimų bylų (75 299). Lyginant su 2011 m., užsitęsusių admi-nistracinių teisės pažeidimų bylų skaičius pernai padidėjo 15 bylų.

2012 m. gruodžio 31 d. tik Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo 3 ilgiau kaip vienerius metus nagrinėjamos administracinių teisės pa-žeidimų bylos. Tai sudaro 1,75 % visų 2012 m. apygardų administraciniuose teismuose išnagrinėtų administracinių teisės pažeidimų bylų (171). 2012 m., lyginant su 2011 m., užsitęsusių administracinių teisės pažeidimų bylų skai-čius sumažėjo 7 bylomis.

„Apylinkių ir apygardų administraciniuose teismuose nebaigtos nagrinėti 33 administracinių pažeidimų bylos.“

24

3.3.2. ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS, NUTRAUKTOS SUĖJUS SENATIES TERMINUI

2012 m. apylinkių teismuose suėjus senaties terminui buvo nutrauktos 35 administracinių teisės pažeidimų bylos. Tai sudaro 0,05 % visų apylinkės teismuose išnagrinėtų administracinių teisės pažeidimų bylų (75 299).

suėjus senaties terminui Visagino miesto apylinkės teisme 2012 m. nu-trauktos 26 administracinių teisės pažeidimų bylos. priežastis – suėjo admi-nistracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, todėl vykdymas turi būti nutrauktas.

joniškio rajono apylinkės teisme suėjus senaties terminui 2012 m. nutrauktos 6 administracinių teisės pažeidimų bylos. iš jų 5 buvo nutrauk-tos, nes nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo iki bylos nagri-nėjimo teisme (iki bylos pateikimo teismui) jau buvo suėjęs įstatymo nu-statytas terminas administracinei nuobaudai skirti ir šis terminas nebuvo laiku pratęstas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą. 1 byla buvo nutraukta užsitęsus bylos nagrinėjimui dėl to, kad nebuvo žinoma asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, gyve-namoji vieta, taip pat dėl to, kad byla buvo išsiųsta apeliacinės instancijos teismui.

išnagrinėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą, dėl su-ėjusio pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties termino kelmės rajono apylinkės teisme 2012 m. nutrauktos 3 admi-nistracinių teisės pažeidimų bylos. Visose bylose administracinėn atsakomy-bėn buvo traukiamas tas pats asmuo.

3.3.3. PAGRINDINĖS ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ UŽSITĘSUSIO NAGRINĖJIMO PRIEŽASTYS

pagrindinės priežastys, dėl kurių užsitęsė administracinių teisės pažeidi-mų bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose: nežinoma faktinė asmens, trau-kiamo administracinėn atsakomybėn, gyvenamoji vieta, skelbiama paieška, neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ar jo atstovas. bylų nagrinėjimas taip pat užsitęsė dėl netinkamo pranešimo proceso daly-viams apie teismo posėdžio laiką ir vietą, netinkamo procesinių dokumentų

„Administracinės bylos dažniausiai buvo atidedamos dėl šių priežasčių: bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų kolegijos) pasikeitimas, liudytojų ar trečiųjų asmenų neatvykimas į teismo posėdį ir kt.“

25

proceso dalyviams įteikimo, teisėjo ligos, liudytojo neatvykimo, papildomų įrodymų rinkimo, kitų asmenų įtraukimo į bylos nagrinėjimą, bylos sustabdy-mo, kol bus atlikta ekspertizė, ir proceso šalies prašymu.

administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas apygardų adminis-traciniuose teismuose užsitęsė laukiant, kol bus priimtas konstitucinio Teis-mo nutarimas, ir atidedant teismo sprendimo priėmimą ir paskelbimą. (Dau-giau informacijos – 11 priede.)

pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylų nutraukimą lėmė objektyvios, su aplaidžiu teismų darbu nesusijusios priežastys.

3.4. ADMINISTRACINĖS BYLOS

2012 m. gruodžio 31 d. buvo nebaigtos nagrinėti 803 administracinės by-los, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus. Tai sudaro 10,1 % visų 2012 m. išnagrinėtų administracinių bylų. palyginti su 2011 m., bendras už-sitęsusių administracinių bylų skaičius apygardų administraciniuose teismuose 12,9 % sumažėjo.

administracinių bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, skaičius 2012 m. nesumažėjo tik klaipėdos ir panevėžio apygardų administraciniuose teismuose. Užsitęsusių administracinių bylų skaičius la-biausiai sumažėjo Šiaulių apygardos administraciniame teisme.

administracinės bylos dažniausiai buvo atidedamos dėl šių priežasčių: bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų kolegijos) pasikeitimas, liudytojų ar trečių-jų asmenų neatvykimas į teismo posėdį, bylos nagrinėjimo atnaujinimas, pa-teiktas patikslintas pareiškimas (skundas), proceso šalių ar jų atstovų neatvy-kimas, kreipimasis į specialią teisėjų kolegiją siekiant išspręsti bylos priskyrimo atitinkamam teismui klausimą, pasiūlymas proceso šalims pasirūpinti tinkamu atstovavimu, kitų asmenų įtraukimas į bylos nagrinėjimą, papildomų įrodymų rinkimas, procesinių dokumentų trūkumų šalinimas ir kt. administracinių bylų nagrinėjimas stabdytas paskyrus ekspertizes, laukiant, kol bus pateiktos specia-listų išvados, kol įsiteisės procesiniai teismo sprendimai kitose bylose, nagrinėja-mose civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, neveiksniam asmeniui bus paskirtas atstovas pagal įstatymą, konstitucinis Teismas išnagrinės bylą ir kt.

27

4. EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMO PRIIMTI SPRENDIMAI BYLOSE PRIEŠ LIETUVĄ DĖL PERNELYG ILGOS BYLOS NAGRINĖJIMO TRUKMĖS

europos žmogaus Teisių Teismas (toliau – ežTT) 2012 m. iš viso priė-mė 12 sprendimų bylose prieš Lietuvą. Trijuose sprendimuose konstatuoti europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (to-liau – ežTk) 6 straipsnio 1 dalies pažeidimai. Vienas iš šių pažeidimų susijęs su pernelyg ilgu bylų nagrinėjimu, o likę – su teisės į teisingą teismą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimais. dviejuose sprendimuose pažeidi-mų pagal ežTk 6 straipsnio 1 dalį nenustatyta, o vienoje byloje skundas pagal ežTk 6 straipsnį (teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) atskirai nebuvo nagrinėjamas.

ežTk 6 straipsnio 1 dalis nustato, kad „kai yra sprendžiamas tam tik-ro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per įma-nomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įsta-tymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas“. kaip minėta, 2012 m. bylose prieš Lietuvą ežTT konstatavo tik vieną ežTk 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą, susijusį su pernelyg ilgu bylų nagrinėjimu (byloje butkevičius prieš Lietuvą, pareiškimo nr. 23369/06). 2010 m. tokių pažeidimų buvo 6, o 2011 m. – 9.

„Europos Žmogaus Teisių Teismas 2012 m. iš viso priėmė 12 sprendimų bylose prieš Lietuvą.“

28

5.1. VISUOTINIS TEISĖJŲ SUSIRINKIMAS

2012 m. lapkričio 9 d. po ketverių metų pertraukos kaune organizuo-tas aukščiausios teismų savivaldos institucijos susitikimas – Visuotinis teisė-jų susirinkimas, kuriame iš 777 teisėjų dalyvavo 573 teisėjai, t. y. 73,7 % visų teisėjų. Teisėjų pagal teismų grupes dalyvavimas susirinkime pateiktas 1 pav.

1 pav. Teisėjų pagal Teismų grupes dalyvavimas visuoTiniame Teisėjų susirinkime (%)

Visuotiniame teisėjų susirinkime teisėjus pagerbė atvykusi Lietuvos res-publikos prezidentė dalia Grybauskaitė, aukščiausi šalies įstatymų leidžiamo-sios ir vykdomosios valdžios atstovai, teisėsaugos institucijų atstovai, moks-lininkai.

dieną prieš Visuotinį teisėjų susirinkimą įsigaliojo Teismų įstatymo 119 straipsnio 2 dalies pataisos, kuriomis įtvirtintas platesnis ir proporcin-gesnis skirtingų kompetencijų ir pakopų teismų teisėjų atstovavimas Teisėjų taryboje. Šiomis pataisomis nuo 21 iki 23 padidintas Teisėjų tarybos narių skaičius (Visuotiniame teisėjų susirinkime renkamų Teisėjų tarybos narių skai-čius padidintas nuo 18 iki 20) ir, užtikrinant lygiavertį atstovavimą Teisėjų taryboje, atitinkamai perskirstytas skirtingų kompetencijų ir pakopų teismų atstovų vietų skaičius – sumažintas apygardų administracinių teismų atstovų skaičius ir padidintas bendrosios kompetencijos apygardų ir apylinkių teismų atstovų skaičius (žr. 2 pav.).

5. TEISMŲ SAVIVALDOS INSTITUCIJŲ VEIKLA

LAT Apeliacinis Apygardų Apylinkių LVAT Apygardųadministraciniai

77,8 87,9 72,7 73,2 66,7 70,8

„Teismų įstatymo pataisomis įtvirtintas platesnis ir proporcingesnis skirtingų kompetencijų ir pakopų teismų teisėjų atstovavimas Teisėjų taryboje.“

29

2 pav.aTsTovavimo Teisėjų Taryboje pokyčiai

Teisėjų tarybos sudarymo principų pakeitimus lėmė objektyvūs veiks-niai, iš esmės susiję su skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimo perdavimu iš administracinių teismų bendrosios kom-petencijos teismams bei išaugusiomis administracinės priežiūros apimtimis. Taigi Teismų įstatyme nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris garantuoja išplėstos jurisdikcijos ir padidėjusio apylinkių teismų teisėjų skaičiaus, taip pat išaugusių apimčių išorinės administracinės priežiūros funkciją vykdančių bendrosios kompetencijos apygardų teismų (teisėjų) interesų atstovavimą, atitinkantį faktinę padėtį. nustačius platesnį apylinkių bei apygardų teismų ir siauresnį apygardų administracinių teismų atstovavimą, procentinė atstova-vimo šių teismų teisėjams dalis tapo proporcingesnė.

Iki 2012 11 08Teisėjų taryba

21 narys

Nuo 2012 11 08Teisėjų taryba

23 nariai

3 pagal pareigas:

Lietuvos aukščiausiojo Teismo pirmininkas,

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas,

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas

3 pagal pareigas:

Lietuvos aukščiausiojo Teismo pirmininkas,

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas,

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas

3 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai

3 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai

3 Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai

3 Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai

3 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjai

3 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjai

3 apygardų teismų teisėjai 5 apygardų teismų teisėjai

3 apygardų administracinių teismų teisėjai

1 apygardų administracinių teismų teisėjas

3 apylinkių teismų teisėjai 5 apylinkių teismų teisėjai

30

atsižvelgęs į šiuos Teismų įstatymo 119 str. pakeitimus susirinkimas pa-keitė Visuotinio teisėjų susirinkimo darbo reglamentą ir nurodė, kad Visuoti-nis teisėjų susirinkimas slaptu balsavimu teisėjus į Teisėjų tarybą renka tokiu būdu: po tris – iš aukščiausiojo, apeliacinio ir Vyriausiojo administracinio teismų, po vieną – nuo kiekvieno apygardos teismo, vieną – nuo visų apy-gardų administracinių teismų ir po vieną – nuo kiekvieno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančių apylinkių teismų.

Visuotinio teisėjų susirinkimo darbo reglamente, atsižvelgiant į Teisėjų tarybos sudėties pakeitimus, taip pat buvo pakeista ir teismų atstovų į Teisėjų tarybą rinkimo tvarka numatant, kad teisėjai savo atstovus gali rinkti tik iš konkrečiai apibrėžtos iškeltų kandidatų grupės.

Visuotiniame teisėjų susirinkime slaptu balsavimu aukščiausiojo Teis-mo teisėjams balsuojant už tris šio teismo kandidatus, apeliacinio teismo teisėjams – už tris šio teismo kandidatus, Vyriausiojo administracinio teismo teisėjams – už tris šio teismo kandidatus, apygardų teismų teisėjams – už vieną savo apygardos teismo kandidatą, apygardų administracinių teismų tei-sėjams – už vieną šių teismų kandidatą, apylinkių teismų teisėjams – už vieną savo apygardos teismo veiklos teritorijoje esančių apylinkių teismų kandida-tą, į Teisėjų tarybą išrinkti:

Lietuvos aukščiausiojo Teismo atstovai: teisėjai Tomas Šeškauskas, egidijus Laužikas ir sigitas Gurevičius;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atstovai: teisėjai Laimu-tis alechnavičius, ramūnas Gadliauskas ir artūras drigotas;

Lietuvos apeliacinio teismo atstovai: teisėjai Laima Garnelienė, Vigin-tas Višinskis ir Gintaras pečiulis;

apygardų teismų atstovai: Vilniaus apygardos teismo pirmininkas Vy-tautas Zelianka, kauno apygardos teismo pirmininkas nerijus meilutis, klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Zigmas pocius, Šiaulių apygardos teismo pirmininkas boleslovas kalai-nis, panevėžio apygardos teismo pirmininkas Valdas petras meidus;

apygardų administracinių teismų atstovė: Vilniaus apygardos admi-nistracinio teismo teisėja rūta miliuvienė;

„Teisėjai savo atstovus gali rinktis tik iš konkrečiai apibrėžtos iškeltų kandidatų grupės.“

31

apylinkių teismų atstovai: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmi-ninkas pavel borkovski, kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja diana Labokaitė, klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkė audronė Gaižutienė, Šiaulių miesto apylinkės teismo pir-mininkė Gema janušienė, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima dumskienė.

Teisėjų tarybos nariais pagal pareigas tapo Lietuvos aukščiausiojo Teis-mo pirmininkas Gintaras kryževičius, Lietuvos apeliacinio teismo pirminin-kas egidijus žironas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirminin-kas ričardas piličiauskas.

5.2. TEISĖJŲ TARYBA

prioritetiniai Teisėjų tarybos veiklos principai 2012 m., kaip ir ankstesniaisiais metais, buvo viešumas, atvirumas ir skaidrumas. Šie principai įgyvendinti pagrin-dine Teisėjų tarybos veiklos forma – posėdžiais. jie paprastai organizuoti kas mė-nesį, dažniausiai – nacionalinėje teismų administracijoje(toliau – nTa). posėdžiai vieši, todėl juose dalyvavo visi pageidaujantys juos stebėti asmenys. su informa-cija apie Teisėjų tarybos posėdžius, jų darbotvarkėmis, taip pat su Teisėjų tarybos nutarimais visi norintys galėjo susipažinti interneto svetainėje www.teismai.lt, in-formacija viešinta ir Teisėjų tarybos spaudos konferencijose pristatant posėdžio aktualijas ir paaiškinant Teisėjų tarybos poziciją dėl atitinkamų klausimų.

Teisėjų taryba 2012 m. skatino lanksčias darbo formas: dėl teismų re-gioninių aktualijų organizavo 1 išvažiuojamąjį posėdį panevėžio apygardos teisme, neatidėliotinos svarbos klausimams spręsti rengė neeilinius posėdžius (2012 m. įvyko 7 neeiliniai posėdžiai), ne su teisėjų korpuso formavimu susi-jusiems neatidėliotinos svarbos klausimams spręsti – elektroninius posėdžius (2012 m. surengti 3 elektroniniai posėdžiai), komitetų posėdžius organizavo vaizdo konferencijų būdu.

iš viso 2012 m. įvyko 22 Teisėjų tarybos posėdžiai, kuriuose svarstyti klausimai apėmė visas Teismų įstatymo jos kompetencijai priskirtas sritis: tei-sėjų korpuso formavimo, teismų ir teismų savivaldos administracinės veiklos, teismų investicijų ir biudžeto, informacinių technologijų, teisės aktų aproba-vimo, patvirtinimo, pakeitimo, darbo grupių, komisijų sudarymo ir jų narių keitimo, tarptautinių santykių plėtros, ryšių su visuomene ir žiniasklaida ir kt.

32

specializuotuose pasitarimuose Teisės aktų projektų vertinimo, Tarptau-tinių ryšių, Teismų administravimo, ryšių su visuomene ir žiniasklaida, infor-macinių technologijų, biudžeto ir investicijų bei mokymų komitetai apta-rinėjo Teisėjų tarybos posėdžiuose svarstytas problemas, numatė posėdžių klausimus pagal veiklos sritis, posėdžiuose pristatydavo savo nuomonę.

2012 m. Teisėjų taryba priėmė 220 nutarimų, iš jų – 149 nutarimus dėl patarimo respublikos prezidentei dėl teisėjų skyrimo, paaukštinimo, perkėli-mo ar atleidimo iš pareigų:

dėl patarimo skirti teismo pirmininku priimta 14 nutarimų;

dėl patarimo skirti teismo skyriaus pirmininku – 3 nutarimai; dėl patarimo skirti teismo pirmininko pavaduotoju – 8 nutarimai;

dėl patarimo skirti teisėju iki 65 metų – 46 nutarimai; dėl patarimo skirti į aukštesnės pakopos teismą – 15 nutarimų;

dėl patarimo perkelti į kitą tos pačios pakopos teismą – 3 nutarimai;

dėl patarimo perkelti iš specializuotos kompetencijos teismo į ben-drosios kompetencijos teismą – 1 nutarimas;

dėl patarimo atleisti iš teismo pirmininko pareigų pasibaigus pasky-rimo į šias pareigas terminui – 26 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teismo skyriaus pirmininko pareigų pasibaigus paskyrimo į šias pareigas terminui – 3 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teismo pirmininko pavaduotojo pareigų savo noru – 1 nutarimas;

dėl patarimo atleisti iš teismo pirmininko pavaduotojo pareigų pasi-baigus paskyrimo į šias pareigas terminui – 4 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teisėjo pareigų savo noru – 9 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teisėjo pareigų pasibaigus įgaliojimų laikui – 7 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teisėjo pareigų sulaukus įstatyme nustatyto pensinio amžiaus – 7 nutarimai;

dėl patarimo atleisti iš teisėjo pareigų už teisėjo vardą žeminantį po-elgį – 2 nutarimai.

„2012 m. Teisėjų taryba priėmė 220 nutarimų.“

33

nemažai klausimų Teisėjų taryba sprendė elektroninių teismo posėdžiu būdu. Vien tik asmenų skundai 2012 m. sudarė beveik 40 % visų Teisėjų ta-rybos gautų dokumentų, t. y. apie 10 % daugiau nei 2011 m. Tai rodo, kad asmenys vis dažniau kreipiasi į Teisėjų tarybą siekdami spręsti jiems rūpimus klausimus bei iškilusias problemas, dažniausiai susijusias su nagrinėjama byla. Gautus skundus Teisėjų taryba išnagrinėjo pati arba perdavė nagrinėti teis-mams pagal kompetenciją.

5.3. TEISĖJŲ GARBĖS TEISMAS 2012 m. Teisėjų garbės teismas (toliau – TGT) gavo 9 Teisėjų etikos ir

drausmės komisijos iškeltas drausmės bylas. daugiausia – 4 – drausmės bylos iškeltos apygardų teismų teisėjams (3 bylos tai pačiai teisėjai), 2 drausmės bylos buvo iškeltos apylinkių teismų teisėjams. TGT taip pat iškėlė 2 drausmės bylas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjams, vienoje iš jų – vienu sprendimu iškelta drausmės byla 3 minėto teismo teisėjams.

pernai TGT išnagrinėjo 8 drausmės bylas (3 drausmės bylos buvo gautos 2011 m.), 2 bylos, gautos 2012 m. spalio mėnesį, metų pabaigoje dar nebuvo paskirtos nagrinėti.

2012 m. ne kartą teko atidėti bylų nagrinėjimą, nes nesusidarydavo po-sėdžiui reikalingas kvorumas. Tai susiję su TGT narių užimtumu vykdant tie-siogines savo, kaip teisėjų, pareigas, atostogomis, susirgimais bei nešališkumo principo paisymu, todėl galimybė suformuoti posėdžiui reikalingą kvorumą buvo ne visais atvejais. dėl šios priežasties drausmės bylos išnagrinėtos ne taip greitai, teko atidėti bylų nagrinėjimą.

parinkdamas taikytinas drausminio poveikio priemones TGT atsižvelgė į drausminės atsakomybės tikslus, pažeidimo sunkumą, sukeltas pasekmes, padarymo aplinkybes, teisėjo kaltę, jo darbą ir elgesį bei padaryto pažeidimo vertinimą, kitas reikšmės turinčias aplinkybes, į tai, kad drausminio poveikio priemonė būtų adekvati padarytam pažeidimui.

drausminės atsakomybės taikymo procedūros Teisėjų etikos ir draus-mės komisijoje, tarp jų drausmės bylos iškėlimas, drausmės bylos nagrinėji-mas TGT posėdyje, teisėjams dažnai yra pakankamai veiksmingos poveikio priemonės. po jų teisėjai paprastai padaro reikiamas išvadas ir drausminės atsakomybės tikslai iš esmės būna pasiekti.

34

iš visų 2012 m. priimtų TGT sprendimų Lietuvos aukščiausiajam Teismui buvo apskųsti du sprendimai: vienu atveju sprendimą, kuriuo buvo pareikšta pastaba, skundė teisėjas, kuriam ta drausminė nuobauda ir buvo pareikšta, kitu atveju sprendimą, kuriuo apsiribota drausmės bylos svarstymu, skundė drausmės bylą iškelti pasiūlęs subjektas. abiem atvejais Lietuvos aukščiausia-sis Teismas pateiktus skundus dėl TGT sprendimų atmetė.

drausmės bylose priimTi sprendimai

Eil. Nr.

Teismas, teisėjo vardas, pavardė

Teisėjų garbės teismo sprendimo data ir numeris Sprendimas

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rima KRUšNIENĖ

2012 m. sausio 20 d. Nr. 21P-1

Apsiribota drausmės bylos svarstymu

2Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas KLEMENIS

2012 m. sausio 20 d. Nr. 21P-2

Pareikšta pastaba*

3Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas GRIGAS

2012 m. vasario 24 d. Nr. 21P-3


4Vilniaus apygardos teismo teisėjas Pavelas FROLOVAS

2012 m. kovo 23 d. Nr. 21P-4

Pareikšta pastaba

5Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Sonata BIELIAUSKIENĖ

2012 m. balandžio 27 d.Nr. 21P-5

Pareikšta pastaba

6Vilniaus apygardos admi-nistracinio teismo teisėja Egidija PUzINSKAITĖ

2012 m. balandžio 27 d. Nr. 21P-6

Apsiribota drausmės bylos svarstymu*

7Kauno apygardos teismo teisėja Neringa VENCKIENĖ**

2012 m. birželio 22 d. nutartis Nr. 21P-7

Atnaujinti drausmės bylos nagrinėjimą

8Lietuvos vyriausiojo admi-nistracinio teismo teisėjas Audrius BAKAVECKAS

2012 m. spalio 26 d. Nr. 21P-8

Drausmės byla nutraukta


2012 m. spalio 26 d. Nr. 21P-9


* sprendimas apskųstas LAT.** teisėja atleista iš pareigų.

2012 m. TGT drausmės bylose priėmė tokius sprendimus:

pareikšti pastabą – trijose drausmės bylose;

apsiriboti drausmės bylos svarstymu – trijose drausmės bylose;

nutraukti drausmės bylą – dviejose drausmės bylose.

35

Įsiteisėję TGT sprendimai išsiųsti susipažinti visiems teismams ir viešai paskelbti interneto svetainėje www.teismai.lt.

po kiekvieno TGT posėdžio, kuriame išnagrinėta drausmės byla arba pa-skelbtas sprendimas, buvo išplatinti pranešimai spaudai.

ketverių metų laikotarpiui (nuo 2008 m.) iš teisėjų sudaryto TGT sudėtis 2012 m. kito: pasibaigus nario įgaliojimams iš TGT pasitraukė teisėjai kęstutis Gudynas, roma sabina alimienė ir Vytautas Zelianka, vietoje jų išrinkti tei-sėjai diana butrimienė, ramūnas Gadliauskas ir jadvyga mardosevič. pasibai-gus TGT kadencijai Teisėjų taryba 2012 m. lapkritį ketverių metų laikotarpiui sudarė tokios sudėties TGT: armanas abramavičius, Gražina davidonienė, albinas bielskis, rasa Gudžiūnienė, dainius raižys, skirgailė žalimienė, jadvy-ga mardosevič, remigijus preikšaitis ir olegas Šibkovas. Šis TGT pirmąkart susirinko 2012 m. gruodžio 14 d., išsirinko pirmininką – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėją dainių raižį ir pirmininko pavaduotoją – Lie-tuvos apeliacinio teismo teisėją albiną bielskį.

5.4. TEISĖJŲ ETIKOS IR DRAUSMĖS KOMISIJA

2012 m. Teisėjų etikos ir drausmės komisijos (toliau – Tedk) gaunamų teiki-mų skaičius didėjo, o jų skyrimo nagrinėti posėdžiuose skaičius sumažėjo. pernai Tedk iš viso gavo 435 skundus, prašymus ir teikimus (2011 m. – 373). 362 skundai (2011 m. – 282) buvo grąžinti pareiškėjams nenagrinėti, nes asmenys skundėsi teisėjų atliktais procesiniais veiksmais ir priimtais procesiniais sprendimais, kurių Tedk neturi teisės vertinti – tai gali būti padaryta tik įstatymų nustatyta tvarka.

2012 m. įvyko 9 Tedk posėdžiai, kuriuose išnagrinėta 60 teikimų (2011 m. – 91). posėdžių metu buvo apsvarstytas ir įvertintas 51 teisėjas (2011 m. – 77).

išnagrinėjusi teikimus ir kitą surinktą medžiagą Tedk iškėlė teisėjams 9 drausmės bylas (2011 m. – 11): 2 drausmės bylos iškeltos apylinkių teismų teisėjams, 7 – aukštesnių teismų teisėjams (iš jų 5 – apygardų (administracinių) teismų teisėjams, 2 – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjams).

2012 m. iškeltų drausmės bylų pagrindas:

1) įstatymų nustatytų terminų nesilaikymas ir kitų proceso teisės nor-mų pažeidimas;

drausmės bylose priimTi sprendimai

Eil. Nr.

Teismas, teisėjo vardas, pavardė

Teisėjų garbės teismo sprendimo data ir numeris Sprendimas

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rima KRUšNIENĖ

2012 m. sausio 20 d. Nr. 21P-1


2Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas KLEMENIS

2012 m. sausio 20 d. Nr. 21P-2

Pareikšta pastaba*

3Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas GRIGAS

2012 m. vasario 24 d. Nr. 21P-3


4Vilniaus apygardos teismo teisėjas Pavelas FROLOVAS

2012 m. kovo 23 d. Nr. 21P-4

Pareikšta pastaba

5Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Sonata BIELIAUSKIENĖ

2012 m. balandžio 27 d.Nr. 21P-5

Pareikšta pastaba

6Vilniaus apygardos admi-nistracinio teismo teisėja Egidija PUzINSKAITĖ

2012 m. balandžio 27 d. Nr. 21P-6

Apsiribota drausmės bylos svarstymu*


2012 m. birželio 22 d. nutartis Nr. 21P-7

Atnaujinti drausmės bylos nagrinėjimą

8Lietuvos vyriausiojo admi-nistracinio teismo teisėjas Audrius BAKAVECKAS

2012 m. spalio 26 d. Nr. 21P-8



2012 m. spalio 26 d. Nr. 21P-9


36

2) paviršutiniškas bylų nagrinėjimas, visų reikšmingų bylai išnagrinėti duomenų nesurinkimas, neįsigilinimas į faktines bylos aplinkybes ir nesivadovavimas aiškiais faktiniais bylos dokumentų duomenimis, ilgą laiką jokių procesinių veiksmų byloje neatlikimas, netinkamas įstatymo nuostatų pritaikymas;

3) nešališkumo principo neužtikrinimas;

4) nemandagus, nepagarbus, nekorektiškas ir netaktiškas elgesys kitų asmenų atžvilgiu, valstybės teisinės sistemos diskreditavimas, neban-dyta kilusių konfliktų spręsti taikiai;

5) teismo nustatytų reikalavimų ar teismo priimtų procesinių sprendi-mų nevykdymas, jų privalomumo principo nesilaikymas.

9 atvejais (2011 m. – 21) Tedk pripažino teisėjų padarytus pažeidimus mažareikšmiais ir apsiribojo teisėjų svarstymu posėdyje. Vertinant konkretaus teisėjo elgesį buvo atsižvelgiama į tai, kokius veiksmus teisėjas atliko ir ko-kius padarinius sukėlė tie veiksmai, kokia buvo teisėjo kaltė, koks jo požiūris į padarytą pažeidimą, kokių veiksmų jis ėmėsi siekdamas pašalinti kilusius neigiamus padarinius ir pan.

nustatyti mažareikšmiai pažeidimai dažniausiai buvo susiję su nežymiu įstatymo nustatytų terminų pažeidimu ar kitų procesinių veiksmų šiek tiek pavėluotu atlikimu, teisėjui pavaldžių teismo darbuotojų veiklos kontrolės stoka, nepakankamu atidumu surašant ir įteikiant procesinius dokumentus, neviešo teismo posėdžio ir nešališkumo reikalavimų neužtikrinimu, ne visai tinkamu elgesiu proceso dalyvių ar jų atstovų atžvilgiu, tam tikru skubotumu, paviršutiniškumu ir neapdairumu nagrinėjant bylas.

dėl mažareikšmio pažeidimo sąvokos patikslinimo 2012 m. inicijuoti Tedk nuostatų pakeitimai. pakeitimais siūlyta konkrečiau nurodyti, kokiais atvejais Tedk turi teisę apsiriboti teisėjo svarstymu, t. y. vietoje sąvokos „mažareikšmis nusižengimas“ išdėstant pavyzdinį, nebaigtinį kriterijų sąrašą, kuriuo remiantis gali būti atsisakoma iškelti teisėjui drausmės bylą. Taip pat pakeitimais buvo siūloma išplėsti Tedk kompetenciją, apibrėžti terminą, kuriam renkami Tedk nariai, nustatyti griežtesnius reikalavimus Tedk teikiamiems dokumentams, įtvirtinti teisėjui, kurio drausminės atsakomybės klausimas svarstomas Tedk posėdyje, teisę turėti teisėjų visuomeninės organizacijos atstovą arba advokatą. Tedk nuostatų pakeitimo klausimas perduotas svarstyti Teisėjų tarybai.

„2012 m. Teisėjų etikos ir drausmės komisijos gaunamų teikimų skaičius didėjo, o jų skyrimo nagrinėti posėdžiuose skaičius sumažėjo.“

37

Tedk veikla buvo aktyvi tiesiogiai bendraujant su teisėjais ir teismų pirmininkais, skyrių pirmininkais. Tuo tikslu 2012 m. organizuoti susitikimai Šiauliuose, klaipėdoje ir panevėžyje. kai kuriuose renginiuose dalyvavo ir visuomenės atstovai, žurnalistai. Į šiuos susitikimus kitais metais ketinama įtraukti daugiau Tedk narių, kviestis visuomenės atstovų.

Tedk pirmininkas dalyvavo ir skaitė pranešimus Vytauto didžiojo uni-versiteto konferencijoje „Globalizacijos iššūkiai teisei: visuomeninė ir profe-sinė teisininko atsakomybė“, Vilniaus universiteto Teisės fakulteto žmogaus teisių dienos proga surengtoje diskusijoje „korupcija – tarp įpročio ir nusi-kaltimo“, davė interviu radijui, leidiniui teismai.lt teisėjų etikos ar drausminės atsakomybės taikymo klausimais.

Lietuvos teisėjų etikos ir drausmės klausimai 2012 m. buvo pristatyti ir tarptautiniuose renginiuose: Tedk nariai dalyvavo susitikimuose su moldo-vos teisininkų delegacija Lietuvoje, Tedk pirmininkas vyko vizito į moldovą, dalyvauta teisėjų etikos ir drausmės klausimais rengtose konferencijose ro-moje ir stambule, Lietuvos teisėjų etikos ir drausmės klausimų reglamentavi-mas ir praktika pristatyta konferencijoje suvalkuose.

2012 m. Tedk veiklai buvo svarbūs ir tuo, kad atsinaujino Tedk sudėtis pasibaigus anksčiau dirbusių Tedk narių įgaliojimams. iš ankstesnių Tedk narių savo veiklą toliau tęsia 4 nariai, o 3 nariai naujai paskirti. Lyginant su ankstesniąja Tedk, naujojoje komisijoje dirbs daugiau moterų. Tedk pirmi-ninku antrą kartą išrinktas algis norkūnas.

5.5. PRETENDENTŲ Į TEISĖJUS EGZAMINO KOMISIJA

2012 m. 102 asmenys pakviesti laikyti pretendentų į teisėjus egzaminą. nuo 2012 m. pabaigos pretendentai, norintys laikyti egzaminą, kartu su svei-katos pažyma turėjo pateikti ir išsamią psichologo surašytą išvadą apie psi-chologinį pasirengimą dirbti teisėju.

2012 m. surengti 4 pretendentų egzaminai: vasario 24 d., birželio 8 d., spalio 5 d. ir gruodžio 19 d. Laikyti egzamino 2012 m. atvyko 81 asmuo. egza-miną išlaikė 31 % laikiusiųjų asmenų (2011 m. – 44 %).

38

2012 m. pretendentų į teisėjus egzamino komisijos narę Lietuvos aukš-čiausiojo Teismo teisėją sigitą rudėnaitę pakeitė Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas rimvydas norkus.

5.6. PRETENDENTŲ Į TEISĖJUS ATRANKOS KOMISIJA

2012 m. pretendentų į teisėjus atrankos komisija (toliau – pTak) atliko 41 atranką į teisėjų, teismų vadovų darbo vietas. atrankose dalyvavo 360 as-menų (2011 m. – 496).

2012 m. pradžioje Lietuvos respublikos prezidentui patvirtinus pTak darbo tvarkos aprašo pakeitimus, visi pretendentai privalomai dalyvavo ko-misijos posėdžiuose ir bendravo su komisijos nariais, šitaip sudarant galimybę kuo objektyviau įvertinti pretendentų tinkamumą. Taip pat pradėta taikyti praktika sudarius pretendentų eiliškumo sąrašą aptarti pretendentų įvertini-mus pagal atskirus kriterijus, individualiai įvertinti kiekvieno kriterijaus svarbą atsižvelgiant į norimas užimti pareigas, aptarti skirtinguose pretendentų eiliš-kumo sąrašuose, jei tokie sudaromi, esančių pretendentų privalumus ir trūku-mus bei kitas svarbias aplinkybes ir balsuojant spręsti dėl kiekvieno pasiūlyto pretendento pripažinimo tinkamiausiu į konkrečią poziciją.

2012 m. rudenį pTak, vertindama teisinio darbo pobūdį, pati pradėjo spręsti, kokį papildomą balą iš maksimaliai galimų 10 balų gali skirti teisėjų padėjėjams, advokatams, prokurorams bei kitų profesijų atstovams.

2012 m. pTak komisijos pirmininku paskirtas Vilniaus universiteto me-dicinos fakulteto psichiatrijos klinikos docentas eugenijus Laurinaitis. komisi-jos narį Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Viešosios teisės katedros docen-tą Zenoną namavičių pakeitė „Transparency international“ Lietuvos skyriaus direktorius sergejus muravjovas.

39

5.7. NUOLATINĖ TEISĖJŲ VEIKLOS VERTINIMO KOMISIJA

nuolatinė teisėjų veiklos vertinimo komisija (toliau – nTVVk) 2012 m. įvertino 152 teisėjų veiklą (2011 m. – 196): atliktas periodinis 126 teisėjų ir neeilinis 26 teisėjų veiklos vertinimas. Vertinimo komisija susirinko į 11 po-sėdžių (2011 m. – 15), juose dirbo daugiau nei 50 valandų. Vienam vertina-mam teisėjui vidutiniškai skirta maždaug 21 minutė komisijos darbo laiko posėdžio metu.

Šalies teisėjų veiklą komisija įvertino gerai, esminių trūkumų nenustatė. 2012 m. teisėjų vertinimo išvadų pagrindu buvo parengti siūlymai dėl priori-tetinių kvalifikacijos kėlimo sričių. Šie pasiūlymai bus pateikti teisėjų mokymo programų, ir tikslinių mokymų teisėjams rengėjams.

2012 m. interneto svetainėje www.teismai.lt pradėta skelbti susisteminta preliminari informacija apie numatomus nTVVk posėdžius, vertinamų teisė-jų sąrašai ir kt., tokiu būdu siekiant didesnio informacijos apie teisėjų veiklos vertinimą prieinamumo tiek visuomenei, tiek ir patiems teisėjams.

2012 m. pabaigoje Visuotiniame teisėjų susirinkime išrinkta Teisėjų tary-ba 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimu sudarė naujos sudėties nTVVk.

nTVVk dirbo skirtingo profesinio statuso nariai – ne tik teisėjai prak-tikai, bet ir visuomenės atstovai, kuriuos skiria Lietuvos respublikos prezi-dentas. Įvairių sričių specialistų, žiniasklaidos atstovų ir teisės mokslininkų dalyvavimas nTVVk leido užtikrinti objektyvų ir skaidrų teisėjų vertinimą bei prisidėjo prie teismų sistemos atvirumo visuomenei didinimo.

nuo 2012 m. pradžios pasikeitė visuomenės atstovų apmokėjimo už darbą nTVVk reglamentavimas. nTVVk nariams visuomenės atstovams už darbą komisijoje nustatyta mokėti Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme numatytą atlyginimą. Tačiau iki 2012 m. pabai-gos tuometinės kadencijos nTVVk dirbę visuomenės atstovai atsisakė atlygi-nimo už darbą komisijoje ir dirbo visuomeniniais pagrindais.

„www.teismai.lt pradėta skelbti susisteminta preliminari informacija apie Nuolatinės teisėjų veiklos vertinimo komisijos posėdžius, vertinamų teisėjų sąrašai ir kt.“

40

2012 m. teisėjų mokymai vykdyti pagal teisingumo ministro patvirtintas teisėjų mokymo ir kvalifikacijos kėlimo programas iš programos „Teisėjų kvalifi-kacija“ lėšų. Šiuos mokymus vykdė nacionalinės teismų administracijos mokymo centras. Teisėjai taip pat turėjo galimybę dalyvauti tarptautiniuose mokymuose, kuriuos organizavo nTa programos „Teismų centralizuotas aprūpinimas“ lėšomis. iš šios programos lėšų taip pat rengti teisėjų padėjėjų mokymai.

organizuojant teisėjų ir teisėjų padėjėjų mokymus aktyviai dalyvavo Tei-sėjų tarybos sudarytas mokymų komitetas, kuris Teisėjų tarybai ir nTa teikė pasiūlymus ir išvadas dėl teisėjų ir kitų teismo tarnautojų mokymo strategijos ir mokymo programų projektų, sprendė klausimus dėl išlaidų, susijusių su teisėjų, teisėjų padėjėjų mokymais Lietuvoje ir užsienyje.

2012 m. rugsėjį Teisėjų taryba priėmė sprendimą visus teisėjų mokymus organizuoti centralizuotai ir teisėjų mokymus pagal teisingumo ministro pa-tvirtintas teisėjų mokymo ir kvalifikacijos kėlimo programas nuo 2013 m. pa-vedė organizuoti nTa, nacionalinės teismų administracijos mokymo centrą paliekant pagrindine mokymų baze.

6.1. NACIONALINIAI TEISĖJŲ MOKYMAI

2012 m. nacionaliniai teisėjų mokymai vyko pagal 30 Teisėjų tarybos aprobuotų ir Lietuvos respublikos teisingumo ministro patvirtintų įvadinių, bendrųjų, tarpinstitucinių („nepilnamečių justicija“, „Turtinių nusikalstamų veikų tyrimo ir turto išieškojimo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ir teisėjų kvalifikacijos kėlimas“), atskiros kompetencijos teismų ir teismų pirmi-ninkų mokymo programų.

kvalifikaciją pagal programas kėlė daugiau nei 600 teisėjų, iš jų 29 – Lie-tuvos aukščiausiojo Teismo, 25 – Lietuvos apeliacinio teismo, 17 – Lietuvos vyriausiojo administracinio, 48 – apygardų administracinių, 122 – apygardų ir 370 – apylinkių teismų teisėjų. Teisėjų įvadinį mokymą išklausė 35 naujai paskirti apylinkių teismų teisėjai.

2012 m. organizuoti specializuoti mokymai administracinių teismų tei-sėjams bei atskiri Lietuvos apeliacinio ir Lietuvos aukščiausiojo Teismo teisė-jams skirti mokymai.

6. TEISĖJŲ IR TEISĖJŲ PADĖJĖJŲ MOKYMAI

„2012 m. Lietuva tapo Europos teisės akademijos nare.“

41

Teisėjai savo žinias gilino ir kvalifikaciją kėlė civilinės ir baudžiamosios teisės, civilinio ir baudžiamojo proceso, konstitucinės, administracinės, dar-bo, šeimos ir paveldėjimo, europos sąjungos ir nemokumo teisės, teismo ekspertizės, vartotojų teisių apsaugos, viešųjų pirkimų, atskirų sutarčių rūšių bei viešųjų pirkimų, nusikaltimų žmogiškumui ir karo nusikaltimų, psichikos sveikatos priežiūros teisinio reglamentavimo ir kovos su diskriminacija srityse.

6.2. TARPTAUTINIAI TEISĖJŲ MOKYMAI

2012 m. Lietuva tapo europos teisės akademijos (angl. Academy of Euro-pean Law, era) nare. pasirašyta narystės sutartis Lietuvos teismų sistemos at-stovams atvėrė galimybes dalyvauti era ir europos komisijos organizuotuose renginiuose, kurie buvo visiškai arba iš dalies finansuojami šių institucijų.

2012 m. nTa tapus europos teisminio mokymo tinklo (toliau – eTmT) nare, informacija apie eTmT organizuojamus mokymus pradėta viešai skelbti teismų intraneto svetainėje, dalyvių atranka vykdyta nTa bendradarbiaujant su Teisėjų tarybos mokymų komitetu.

2012 m. organizuota 17 mokomųjų renginių užsienyje. norą dalyvauti šiuose mokymuose pareiškė 37, dalyvavo 29 teisėjai. populiariausi buvo civi-linės teisės temomis vykę mokymai (dalyvavo 12 teisėjų), taip pat seminarai apie žmogaus teises (dalyvavo 9 teisėjai).

Tarptautiniai mokymai taip pat buvo organizuoti ir Lietuvoje. semina-ruose „Teisingumas laiku: kaip teismus padaryti žymiai efektyvesnius“ ir „Tarp-tautinė privatinė teisė“, kuriuos vedė užsienio lektoriai, dalyvavo daugiau nei 100 Lietuvos teisėjų.

6.3. TEISĖJŲ PADĖJĖJŲ MOKYMAI

2012 m. Teisėjų tarybos sprendimu skyrus lėšų teisėjų padėjėjų mokymams, visose apygardose surengta 19 seminarų, kuriuose dalyvavo 350 teisėjų padėjėjų.

Teisėjų padėjėjai išklausė mokymus civilinio proceso, civilinės ir baudžia-mosios teisės bei baudžiamojo proceso temomis, dalyvavo specializuotuose seminaruose, skirtuose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir apygar-dų administracinių teismų teisėjų padėjėjams bei Lietuvos aukščiausiojo Teis-mo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų padėjėjams.

43

2012 m. Lietuvos teismų sistemoje padėti kokybės vadybos sistemos pagrindai. Tai padaryta įgyvendinant projektą „Lietuvos respublikos teismų ir nacionalinės teismų administracijos kokybės valdymo modelių diegimas bei jų sertifikavimas“, kuriame dalyvavo įvairaus dydžio ir kompetencijos teis-mai: kauno ir panevėžio apygardų teismai, kauno apygardos administraci-nis, panevėžio miesto apylinkės ir pasvalio rajono apylinkės teismai. 2010 m. pradžioje šiuose teismuose pradėtos diegti kokybės vadybos sistemos, atitin-kančios tarptautinio standarto LsT en iso 9001:2008 reikalavimus. diegimo darbai baigti 2011 m. pabaigoje, o 2012 m. balandžio–gegužės mėnesiais at-likus nepriklausomus sertifikacinius auditus teismams suteikti akreditacijos sertifikatai.

sertifikuota vadybos sistema reiškia, kad įstaigoje nustatyta aiški organi-zacinė struktūra, darbuotojų įgaliojimai, pareigos ir atsakomybės, valdomi ap-rašyti organizacijos veiklos procesai, racionaliai naudojami ištekliai, numatyti būdai atsiradusioms problemoms ar neatitiktims nagrinėti ir spręsti.

Įgyvendinant projektą organizuoti specializuoti projekte dalyvaujančių teismų vadovybės ir personalo mokymai kokybės vadybos sistemų įgyvendi-nimo temomis (apmokyti 224 asmenys). Šiuose mokymuose pagerinti admi-nistraciniai teismų darbuotojų gebėjimai.

projekto metu pagal užsienio valstybėse pasiteisinusią gerąją praktiką sukurta kokybės vadybos sistemos vidaus audito sistema. jos pagrindas – kokybės vadybos sistemos vidaus audito grupė, kurią sudaro nTa, panevėžio miesto apylinkės ir kauno apygardos teismų darbuotojai. 2012 m. ši kokybės vadybos sistemos audito grupė atliko 10 vidaus auditų iso 9001:2008 įdiegu-siuose teismuose. pasirinktas kokybės vadybos sistemos vidaus audito mo-delis, kai įdiegtas sistemas vertina patys įstaigos arba kitų teismų darbuotojai, yra puiki priemonė kelti darbuotojams savo kvalifikaciją, su kolegomis iš kitų teismų pasidalyti gerąja patirtimi, padiskutuoti apie bendras darbo organiza-vimo problemas ir jų sprendimo būdus.

7. KOKYBĖS VADYBOS SISTEMA TEISMUOSE

„Lietuvos teismų sistemoje padėti kokybės vadybos sistemos pagrindai.“

45

2012 m. iš valstybės biudžeto asignavimų teismams skirta 174 774 tūkst. t, iš jų darbo užmokesčiui – 122 090 tūkst. Lt. 2012 m. pabaigoje teismams papildomai skirta 1 418 tūkst. Lt ilgalaikiams įsiskolinimams už prekes ir paslaugas padengti. papildomai skyrus lėšų šie teismų įsiskolinimai 2012 m. gruodžio 31 d. sudarė 710,4 tūkst. Lt (2011 m. – 1 023,2 tūkst. Lt). 2012 m. gruodžio 31 d. teismų darbo užmokesčio įsiskolinimai sudarė 1 088,2 tūkst. Lt, socialiniam draudimui – 366,4 tūkst. Lt. (2011 m. gruodžio 31 d. teismai ne-turėjo mokėtinų sumų darbuotojams, nes 2011 m. pabaigoje teismams papil-domai darbo užmokesčiui buvo skirta 1 655 tūkst. Lt.)

nuo 2012 m. biudžeto įstatyme įtvirtinus nuostatą, kad valstybės biu-džeto asignavimai tarp teismų gali būti perskirstomi Teisėjų tarybos teikimu ne dažniau kaip kartą per ketvirtį, atsirado galimybė biudžetiniais metais efektyviai reaguoti ir veikti pakitus teisėjų etatų skaičiui teismuose, taip pat sutaupius asignavimų dėl laisvų teisėjų etatų ir dėl teisėjų, išėjusių vaiko prie-žiūros atostogų. 2012 m. buvo parengti 4 asignavimų perskirstymo tarp teis-mų projektai.

8. TEISMŲ FINANSAVIMAS

47

2012 m. atlikta teismų apklausa, kuria siekta sužinoti apie 2010–2012 m. perduotas ir išnagrinėtas civilines bylas teisminės mediacijos būdu. iš 44 atsa-kiusiųjų į paklausimą, teismų pateiktais duomenimis, 2010–2012 m. teisminės mediacijos būdu buvo perduotos nagrinėti 45 civilinės bylos. per tą patį laiko-tarpį buvo sudaryta 13 taikos sutarčių, o 18 civilinių bylų, perduotų nagrinėti teisminės mediacijos būdu, buvo baigtos nesusitarus, t. y. nesudarius taikos sutarties. 14 civilinių bylų, perduotų nagrinėti teisminės mediacijos būdu, atliekant apklausą dar buvo nagrinėjamos. Teismų apklausos duomenimis, teisminės mediacijos nepopuliarumą lemia menkos visuomenės žinios apie teisminę mediaciją ir pačių teisėjų nuomonė, kad teisminė mediacija jiems dar labiau padidintų darbo krūvį.

2012 m. į Teismo mediatorių sąrašą, kuris skelbiamas interneto svetainė-je www.teismai.lt, įtraukta 14 naujų teismo mediatorių – tai specialiai apmo-kyti teisėjai, teisėjų padėjėjai, privatūs teisininkai, psichologai ir kiti atitinkamą kvalifikaciją turintys asmenys. pernai Teisėjų taryba patvirtino naujos sudė-ties bandomojo teisminės mediacijos projekto įgyvendinimo koordinavimo darbo grupę, kurios pirmininkas – Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas artūras driukas.

siekiant populiarinti teisminę mediaciją 2012 m. Lietuvoje minint eu-ropos teisės dieną vyko tarptautinė konferencija „mediacija – lengvas būdas susitarti“ ir trumpametražių filmų festivalis „Ginčą sprendžiu Taikiai“. ren-giniuose pristatytos europoje sparčiai populiarėjančio taikaus ir efektyvaus ginčų sprendimo būdo taikymo galimybės bei perspektyvos Lietuvoje ir už jos ribų, filmų kūrėjai pateikė mediacijos proceso interpretacijas.

9. TEISMINĖ MEDIACIJA LIETUVOJE

48

2012 m. nTa parengė dokumentų valdymo sistemos (toliau – dVs) teismuose techninės dalies specifikaciją, vykdė pirkimą ir įsigijo techninės įrangos. dVs teismuose galutinai planuojama įdiegti iki 2013 m. pabaigos.

2012 m.: LiTeko įdiegtas Terminų stebėjimo modulis, padedantis vykdyti

praleistų terminų kontrolę. naudodamasis šiuo moduliu kiekvienas teisėjas galės matyti informaciją apie besibaigiančius ir praleistus terminus;

LiTeko bylų skirstymo modulyje atlikti pakeitimai – LiTeko vartoto-jas, norėdamas pakeisti bylai nagrinėti paskirtą teisėją / teisėją prane-šėją ar teisėjų kolegiją, privalės nurodyti jų pakeitimo pagrindą;

įdiegtos LiTeko sąsajos su prokuratūros informacine sistema ips, Lietuvos advokatūros informacine sistema ir kalėjimų departamen-to informacine sistema prisonis;

LiTeko sistemoje atlikti pakeitimai, susiję su Vilniaus, kauno ir Šiau-lių apylinkių teismų sujungimu;

teismams sudaryta galimybė naudojantis LiTeko sistema viešai skelbti pranešimus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; tai paleng vino teismų darbuotojų administracinį ir organizacinį darbą.

Taip pat 2012 m. atlikti LiTeko sistemos pakeitimai, kurie leidžia Lietu-vos aukščiausiajam Teismui ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teis-mui LiTeko sistemoje registruoti komisijos, sprendžiančios teismingumo klausimus, dokumentus ir priimtus sprendimus.

plėtojant LiTeko galimybes ir siekiant perkelti pagrindines teismų tei-kiamas paslaugas į elektroninę erdvę 2012 m. toliau vykdytas projektas „elek-troninės paslaugos teisingumo vykdymo procese“. Šio projekto tikslas – suda-ryti palankesnes sąlygas proceso dalyviams pasinaudoti teismų paslaugomis ir sutaupyti dalį patiriamų išlaidų (LiTeko priemonėmis teikti paslaugų gavė-jams procesinių dokumentų formavimo ir teikimo teismui, žyminio mokesčio informacijos valdymo, teismų paskirtų baudų ir priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei informacijos valdymo, susipažinimo su bylos medžiaga viešąsias elektronines paslaugas, informuoti paslaugų gavėjus apie paslaugos teikimo būklę elektroniniu būdu). pernai pradėti LiTeko Viešųjų elektroninių paslau-gų posistemės (Vepp) ir Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo, kuris yra Vepp dalis, kūrimo darbai.

10. TEISMŲ INFORMACINĖS SISTEMOS LITEKO PLĖTRA

Turinys

PRIEDAI

1 priedas

Teisėjų padėjėjų pareigybių skaičius Teismuose

2 priedas

Teismų darbo krūviai

3 priedas

duomenys apie Teismuose nagrinėTas civilines bylas

4 priedas

duomenys apie Teismuose nagrinėTas baudžiamąsias bylas

5 priedasduomenys apie Teismuose nagrinėTas adminisTracines bylas

6 priedas

bylos, kurių nagrinėjimas užsiTęsė ilgiau nei vienerius meTus

7 priedas

civilinės bylos, kurių nagrinėjimasužsiTęsė ilgiau nei vienerius meTus

8 priedas

baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimasužsiTęsė ilgiau kaip vienerius meTus

9 priedas

baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas užsiTęsė ilgiau kaip 5 meTus

10 priedas

baudžiamosios bylos, nuTraukTos suėjus senaTies Terminui

11 priedas

adminisTracinės ir adminisTracinių Teisės pažeidimų bylos, kurių nagrinėjimas užsiTęsė ilgiau nei vienerius meTus

2


1 PRIEDAS

2012 m. finansuotų teisėjų padėjėjų pareigybių skaičius apylinkių, apygardų ir apygardų administraciniuose teismuose

Teismo pavadinimas

2012 m. finansuotų teisėjų padėjėjų

pareigybių skaičius

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 41Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 27Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 18Vilniaus m. 4 apylinkės teismas 4Kauno m. apylinkės teismas 47Klaipėdos m. apylinkės teismas 28Šiaulių m. apylinkės teismas 16Panevėžio m. apylinkės teismas 16Druskininkų m. apylinkės teismas 3Palangos m. apylinkės teismas 2Visagino m. apylinkės teismas 2Akmenės r. apylinkės teismas 3Alytaus r. apylinkės teismas 8Anykščių r. apylinkės teismas 2Biržų r. apylinkės teismas 2Ignalinos r. apylinkės teismas 2Jonavos r. apylinkės teismas 6Joniškio r. apylinkės teismas 2Jurbarko r. apylinkės teismas 2Kaišiadorių r. apylinkės teismas 3Kauno r. apylinkės teismas 5Kėdainių r. apylinkės teismas 4Kelmės r. apylinkės teismas 2Klaipėdos r. apylinkės teismas 4Kretingos r. apylinkės teismas 2Kupiškio r. apylinkės teismas 1Lazdijų r. apylinkės teismas 2Marijampolės r. apylinkės teismas 8Mažeikių r. apylinkės teismas 6Molėtų r. apylinkės teismas 1Pakruojo r. apylinkės teismas 2Pasvalio r. apylinkės teismas 2Plungės r. apylinkės teismas 3Prienų r. apylinkės teismas 2Radviliškio r. apylinkės teismas 3Raseinių r. apylinkės teismas 2Rokiškio r. apylinkės teismas 2

Teismo pavadinimas

2012 m. finansuotų teisėjų padėjėjų

pareigybių skaičius

Skuodo r. apylinkės teismas 1Šalčininkų r. apylinkės teismas 3Šakių r. apylinkės teismas 2Šiaulių r. apylinkės teismas 3Šilalės r. apylinkės teismas 2Šilutės r. apylinkės teismas 4Širvintų r. apylinkės teismas 1Švenčionių r. apylinkės teismas 2Tauragės r. apylinkės teismas 4Telšių r. apylinkės teismas 3Trakų r. apylinkės teismas 5Ukmergės r. apylinkės teismas 4Utenos r. apylinkės teismas 4Varėnos r. apylinkės teismas 2Vilniaus r. apylinkės teismas 8Vilkaviškio r. apylinkės teismas 3Zarasų r. apylinkės teismas 2Iš viso apylinkių teismuose 338Vilniaus apygardos teismas 58Kauno apygardos teismas 33Klaipėdos apygardos teismas 22Šiaulių apygardos teismas 14Panevėžio apygardos teismas 11Iš viso apygardų teismuose 138

Vilniaus apygardos administracinis teismas 23

Kauno apygardos administracinis teismas 8

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 5

Šiaulių apygardos administracinis teismas 3

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2

Iš viso apygardų administraciniuose teismuose 41

Iš viso 517

3

Teismų darbo krūviai

2 PRIEDAS

2008 m.

59,98

2009 m.

79,43

2010m.

75,86

2011 m.

67,08

2012 m.

71,79

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

darbo krūvis apylinkių teismuose

baudžiamųjų bylų baigtys pagal priimtus dokumentus (proc.)

60,16

11,63

28,21

Priimant nuosprendį, 60,16

Priimant baudžiamąjį įsakymą, 28,21

Priimant nutartį, 11,63


darbo krūviai apygardų teismuose (i instancija) 2011 m.- 2012 m.

Vilniaus Kauno Klaipėdos Šiaulių Panevėžio Apygardų teismuose

8,03 8,197,62

9,14 9,6010,15

9,37

8,10

11,6111,60

9,0710,19

60,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00

2011 metai

2012 metai

darbo krūviai apygardų teismuose (apeliacine instancija) 2011 m. - 2012 m.

Vilniaus Kauno Klaipėdos Šiaulių Panevėžio Apygardų teismuose

17,35

14,76 14,91

16,04 15,61 17,2317,12

15,07

16,6315,88 16,30

18,6560,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00

2011 metai

2012 metai

civilinių bylų baigtys pagal priimtus dokumentus (proc.)

24,46

26,88

48,66

Priimant nutartį, 48,66

Priimant teismo įsakymą, 26,88

Priimant sprendimą, 24,46

4

0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000

963

92

103

158

268

342

902

87

102

137

245

331

Apygardų teismuose:

Panevėžio

Šiaulių

Klaipėdos

Kauno

Vilniaus

0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000

7 625

624

769

1 041

1 581

3 605

9 903

832

890

1 501

2 208

4 480


Panevėžio

Šiaulių

Klaipėdos

Kauno

Vilniaus

išnagrinėta baudžiamųjų bylų apygardų teismuose (i instancija) 2011 m. – 2012 m.

išnagrinėta civilinių bylų apygardų teismuose (i instancija) 2011 m. – 2012 m.

2012 metai2011 metai


5

6

išnagrinėta baudžiamųjų bylų apygardų teismuose (apeliacine instancija) 2011 m. – 2012 m.

išnagrinėta civilinių bylų apygardų teismuose (apeliacine instancija) 2011 m. – 2012 m.


0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000

9 226

1 009

1 341

1 090

2 951

2 835

8 770

1 038

1 220

1 110

2 544

2 858


Panevėžio

Šiaulių

Klaipėdos

Kauno

Vilniaus


0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000

10 893

874

896

2 095

2 647

4 381

9 696

832

768

1 713

2 457

3 926


Panevėžio

Šiaulių

Klaipėdos

Kauno

Vilniaus

7

apygardų teismuose 2011 – 2012 m. išnagrinėta administracinių teisės pažeidimų bylų

darbo krūviai apygardų administraciniuose teismuose 2011 m. – 2012 m.

2011 metai

2012 metai

Vilniaus Kauno Klaipėdos Šiaulių Panevėžio Apyagrdų teismuose

886

1 4431 126

387

871

461648

362

2 768

660

4 748

670

5 000

4 500

4 000

3 500

3 000

2 500

2 000

1 500

1 000

0

Vilniaus Kauno Klaipėdos Šiaulių Panevėžio Respublikos

29,61 29,71

11,24

19,0720,05

33,97

53,22

13,77

37,75

26,64

18,94

26,49

60,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00

2011 metai

2012 metai

8


3 PRIEDAS

Apylinkių teismuose (I instancija) išnagrinėta civilinių bylų:

Apygardų teismuose (I instancija) išnagrinėta civilinių bylų:

Iš viso apylinkių ir apygardų teismuose (I instancija) baigta nagrinėti civilinių bylų:

2008 m. – 174 381,

2009 m. – 218 880,

2010 m. – 194 770,

2011 m. – 176 569,

2012 m. – 174 249.

2008 m. – 5 690,

2009 m. – 10 341,

2010 m. – 10 653,

2011 m. – 9 903,

2012 m. – 7 625.

2008 m. – 180 071,

2009 m. – 229 221,

2010 m. – 205 423,

2011 m. – 186 472,

2012 m. – 181 877.

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

50 000

100 000

150 000

200 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

50 000

100 000

150 000

200 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

240 000

220 000

200 000

180 000

160 000

140 000

120 000

Išnagrinėta bylų

Gauta bylų

185 878

236 556

201 585

184 518 180 921180 071

229 221 205 423

186 472 181 877

civilinių bylų nagrinėjimas i instancijos teismuose 2008–2012 m.

Bylų

ska

ičiu

s

9

2012 m. išnagrinėta civilinių bylų i instancijos teismuose

civilinių bylų likučiai i instancijos teismuose 2012 m.

0

10 000

5 000

15 000

20 000

25 000

Skuo

do r.

Pane

vėžio

apy

g.Ši

lalė

s r.

Zara

sų r.

Lazd

ijų r.

Šiau

lių a

pyg.

Igna

linos

r.M

olėt

ų r.

Kelm

ės r.

Pakr

uojo

r.Ku

pišk

io r.

Širv

intų

r.Kl

aipė

dos a

pyg.

Varė

nos r

.Pa

lang

os m

.A

nykš

čių

r.Pa

sval

io r.

Šven

čion

ių r.

Šaki

ų r.

Birž

ų r.

Visa

gino

m.

Dru

skin

inkų

m.

Prie

nų r.

Šalč

inin

kų r.

Joni

škio

r.Ju

rbar

ko r.

Roki

škio

r.Ra

sein

ių r.

Akm

enės

r.Ka

uno

apyg

.Ka

išiad

orių

r.Vi

lkav

iškio

r.Kr

etin

gos r

.U

kmer

gės r

.Ši

aulių

r.Pl

ungė

s r.

Radv

iliški

o r.

Klai

pėdo

s r.

Viln

iaus

m. 4

Ute

nos r

.Ši

lutė

s r.

Taur

agės

r.Te

lšių

r.Kė

dain

ių r.

Trak

ų r.

Jona

vos r

.Ka

uno

r.M

ažei

kių

r.Vi

lnia

us a

pyg.

Viln

iaus

r.A

lyta

us r.

Mar

ijam

polė

s r.

Viln

iaus

m. 3

Šiau

lių m

.Pa

nevė

žio m

.Vi

lnia

us m

. 2Kl

aipė

dos m

.Vi

lnia

us m

. 1Ka

uno

m.

562

629

718

750

755

769

818

821

866

874

951

978

1 04

11

051

1 08

61

106

1 12

21

135

1 16

91

179

1 22

01

233

1 28

61

308

1 30

91

319

1 40

91

439

1 48

61

581

1 60

11

613

1 62

21

864

1 94

91

956

1 96

62

047

2 09

52

235

2 28

42

472

2 49

62

908

3 07

13

158

3 29

73

467

3 60

53

613

4 77

75

267

7 72

46

564

8 74

213

289

15 9

5418

693

19 5

78

Išna

grin

ėta

bylų

Bylų

ska

ičiu

s

0

1 000

500

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

Skuo

do r.

Zara

sų r.

Šila

lės r

.Ig

nalin

os r.

Pakr

uojo

r.Ku

pišk

io r.

Birž

ų r.

Lazd

ijų r.

Kelm

ės r.

Širv

intų

r.A

nykš

čių

r.M

olėt

ų r.

Jurb

arko

r.Ša

kių

r.Ro

kišk

io r.

Rase

inių

r.Pa

sval

io r.

Akm

enės

r.Ka

išiad

orių

r.Kr

etin

gos r

.Vi

sagi

no m

.Šv

enči

onių

r.Jo

nišk

io r.

Varė

nos r

.Ta

urag

ės r.

Dru

skin

inkų

m.

Vilk

avišk

io r.

Prie

nų r.

Kėda

inių

r.Ša

lčin

inkų

rPa

lang

os m

.Te

lšių

r.Pl

ungė

s r.

Ukm

ergė

s r.

Jona

vos r

.Ši

aulių

r.Ra

dvili

škio

r.U

teno

s r.

Maž

eiki

ų r.

Viln

iaus

m. 4

Kėda

inių

r.Pa

nevė

žio a

pyg.

Šilu

tės r

.M

arija

mpo

lės r

.A

lyta

us r.

Kaun

o r.

Trak

ų r.

Šiau

lių m

.Vi

lnia

us r.

Šiau

lių a

pyg.

Klai

pėdo

s apy

g.Pa

nevė

žio m

.Vi

lnia

us m

. 3Ka

uno

apyg

.Kl

aipė

dos m

.Vi

lnia

us m

. 2Ka

uno

m.

Viln

iaus

m. 1

Viln

iaus

apy

g.

40 53 63 82 82 84 91 95 95 96 109

117

119

122

133

135

136

138

142

143

145

147

149

167

167

175

183

198

203

205

217

223

227

233

251

276

297

328

345

355

388

406

408

442

469

471

492

552

576

583

875

922

1 34

91

047

1 71

31

716

2 24

12

426

3 23

2


Išnagrinėta bylų

Gauta bylų

10

Civilinės bylos, išnagrinėtos daugiau kaip per 6 mėnesius:

2008 m. – 11 882 (6,6 %),

2009 m. – 14 870 (6,49 %),

2010 m. – 18 237 (8,87 %),

2011 m. – 16 653 (8,93 %),

2012 m. – 13 998 (7,7 %).2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

0

4 000

8 000

12 000

16 000

civilinių bylų, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei 6 mėnesius, kiekis apylinkių ir apygardų teismuose

Teismas

Civilinių bylų nagrinėjimas truko

nuo 6 iki 12 mėnesių 12 mėnesių ir ilgiau

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 1 061 445Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 607 244Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 429 147Vilniaus m. 4 apylinkės teismas 141 79Kauno m. apylinkės teismas 949 423Klaipėdos m. apylinkės teismas 966 456Šiaulių m. apylinkės teismas 252 73Panevėžio m. apylinkės teismas 252 56Druskininkų m. apylinkės teismas 36 15Palangos m. apylinkės teismas 66 27Visagino m. apylinkės teismas 24 9Akmenės r. apylinkės teismas 54 26Alytaus r. apylinkės teismas 127 37Anykščių r. apylinkės teismas 64 20Biržų r. apylinkės teismas 27 5Ignalinos r. apylinkės teismas 32 5Jonavos r. apylinkės teismas 72 16Joniškio r. apylinkės teismas 59 34Jurbarko r. apylinkės teismas 39 11Kaišiadorių r. apylinkės teismas 49 15Kauno r. apylinkės teismas 151 74Kėdainių r. apylinkės teismas 50 13Kelmės r. apylinkės teismas 56 8Klaipėdos r. apylinkės teismas 90 61Kretingos r. apylinkės teismas 39 13Kupiškio r. apylinkės teismas 11 3Lazdijų r. apylinkės teismas 37 12Marijampolės r. apylinkės teismas 119 31Mažeikių r. apylinkės teismas 103 30Molėtų r. apylinkės teismas 51 20Pakruojo r. apylinkės teismas 20 6Pasvalio r. apylinkės teismas 59 16Plungės r. apylinkės teismas 61 18Prienų r. apylinkės teismas 66 16

11

Teismas

Civilinių bylų nagrinėjimas truko

nuo 6 iki 12 mėnesių 12 mėnesių ir ilgiau

Radviliškio r. apylinkės teismas 87 25Raseinių r. apylinkės teismas 33 5Rokiškio r. apylinkės teismas 33 12Skuodo r. apylinkės teismas 17 17Šalčininkų r. apylinkės teismas 104 38Šakių r. apylinkės teismas 63 14Šiaulių r. apylinkės teismas 78 46Šilalės r. apylinkės teismas 21 6Šilutės r. apylinkės teismas 92 57Širvintų r. apylinkės teismas 20 10Švenčionių r. apylinkės teismas 63 27Tauragės r. apylinkės teismas 60 22Telšių r. apylinkės teismas 74 22Trakų r. apylinkės teismas 139 79Ukmergės r. apylinkės teismas 81 42Utenos r. apylinkės teismas 101 36Varėnos r. apylinkės teismas 79 33Vilniaus r. apylinkės teismas 181 60Vilkaviškio r. apylinkės teismas 50 9Zarasų r. apylinkės teismas 14 9Vilniaus apygardos teismas 601 1 214Kauno apygardos teismas 200 441Klaipėdos apygardos teismas 151 321Šiaulių apygardos teismas 96 136Panevėžio apygardos teismas 51 145Iš viso apylinkių teismuose 7 609 3 033Iš viso apygardų teismuose 1 099 2 257Iš viso RESPUBLIKOJE 8 708 5 290

Apylinkių teismai, kuriuose daugiausia civilinių bylų, nagrinėtų ilgiau nei 6 mėnesius (procentinė išraiška pagal išnagrinėtų bylų skaičių):

2011 m. 2012 m.

Vilniaus m. 4 apylinkės teismas 13,51

Joniškio r. apylinkės teismas 13,33

Prienų r. apylinkės teismas 11,63



Kauno r. apylinkės teismas 10,30

Skuodo r. apylinkės teismas 10,02

Varėnos r. apylinkės teismas 9,56


Švenčionių r. apylinkės teismas 9,19

Kauno m. apylinkės teismas 8,58

Pasvalio r. apylinkės teismas 8,07

Šalčininkų r. apylinkės teismas 10,86

Varėnos r. apylinkės teismas 10,66


Klaipėdos m. apylinkės teismas 8,91


Molėtų r. apylinkės teismas 8,65

Palangos m. apylinkės teismas 8,56



Anykščių r. apylinkės teismas 7,59

Kelmės r. apylinkės teismas 7,39

Klaipėdos r. apylinkės teismas 7,38

12

Apylinkių teismai, kuriuose daugiausia civilinių bylų, nagrinėtų ilgiau nei 6 mėnesius (absoliutūs skaičiai):

2011 m. 2012 m.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2 039

Kauno m. apylinkės teismas 1 800


Klaipėdos m. apylinkės teismas 1 013

Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 592

Šiaulių m. apylinkės teismas 398

Panevėžio m. apylinkės teismas 386

Kauno r. apylinkės teismas 330


Vilniaus r. apylinkės teismas 251

Marijampolės r. apylinkės teismas 210

Trakų r. apylinkės teismas 208

Alytaus r. apylinkės teismas 207













Klaipėdos r. apylinkės teismas 151

2012 m. išnagrinėtų civilinių bylų kategorijos i instancijos teismuose

Su prievolių teise susijusios bylos, 91 359

Kitos bylos, nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, 64 820

Bylos, kylančios iš teisinių šeimos santykių, 22 865

Bylos, kylančios iš daiktinių teisinių santykių, 6 733

Bylos dėl juridinių asmenų, 4 155

Bylos dėl teisinių darbo santykių, 2 462

Bylos su tarptautiniu elementu, 750

Bylos dėl paveldėjimo, 608

Bylos dėl asmenų neturtinių teisių irintelektinės nuosavybės, 343

91 359

64 820

2 462

22 865

22 865

6 7334 155

608

750

13

duomenys apie Teismuose nagrinėTas baudžiamąsias bylas

4 PRIEDAS

Lietuvoje užregistruota nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų:

2008 m. – 78 266,

2009 m. – 83 273,

2010 m. – 77 669,

2011 m. – 79 523,

2012 m. – 82 492.

2008 m. – 15 383,

2009 m. – 16 087,

2010 m. – 16 832,

2011 m. – 17 170,

2012 m. – 19 702.

2008 m. – 699,

2009 m. – 745,

2010 m. – 837,

2011 m. – 902,

2012 m. – 963.

2008 m. – 16 082,

2009 m. – 16 832,

2010 m. – 17 669,

2011 m. – 18 072,

2012 m. – 20 665.

Apylinkių teismuose (I instancija) išnagrinėta baudžiamųjų bylų:

Apygardų teismuose (I instancija) išnagrinėta baudžiamųjų bylų:

Iš viso apylinkių ir apygardų teismuose (I instancija) išnagrinėta baudžiamųjų bylų:

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

4 000

8 000

12 000

16 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

400

200

600

800

1 000

1 200

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

8 000

4 000

12 000

16 000

20 000

24 000

14

baudžiamųjų bylų nagrinėjimas i instancijos teismuose 2008–2012 m.

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

21 000

19 500

18 000

16 500

15 000

Gauta bylų

Išnagrinėta bylų

16 082

16 83217 669

18 072

20 665

16 472

17 534

18 01418 128

20 273

Bylų

ska

ičiu

s

2012 m. išnagrinėta baudžiamųjų bylų i instancijos teismuose

baudžiamųjų bylų likučiai i instancijos teismuose 2012 m.

0

1 000

500

1 500

2 000

Pane

vėžio

apy

g.Pa

lang

os m

.Ši

aulių

apy

g.D

rusk

inin

kų m

.Sk

uodo

r.Ku

pišk

io r.

Šaki

ų r.

Visa

gino

m.

Širv

intų

r.M

olėt

ų r.

Zara

sų r.

Šila

lės r

.Kl

aipė

dos a

pyg.

Šven

čion

ių r.

Akm

enės

r.Bi

ržų

r.Pa

sval

io r.

Any

kšči

ų r.

Kaiši

ador

ių r.

Prie

nų r.

Igna

linos

r.Ro

kišk

io r.

Varė

nos r

.Vi

lnia

us m

. 4La

zdijų

r.Ju

rbar

ko r.

Vilk

avišk

io r.

Kelm

ės r.

Jona

vos r

.Kr

etin

gos r

.Jo

nišk

io r.

Telši

ų r.

Plun

gės r

.Ra

sein

ių r.

Kaun

o ap

yg.

Ukm

ergė

s r.

Šilu

tės r

.Kl

aipė

dos r

.U

teno

s r.

Šalč

inin

kų r.

Pakr

uojo

r.Kė

dain

ių r.

Viln

iaus

apy

g.Ta

urag

ės r.

Kaun

o r.

Šiau

lių r.

Maž

eiki

ų r.

Radv

ilišk

io r.

Viln

iaus

r.Tr

akų

r.M

arija

mpo

lės r

.A

lyta

us r.

Viln

iaus

m. 3

Viln

iaus

m. 2

Pane

vėžio

m.

Šiau

lių m

.Kl

aipė

dos m

.Vi

lnia

us m

. 1Ka

uno

m.

92 103

103

105

116

123

129

141

141

145

149

152

158

169

173

175

180

187

189

190

195

198

210

211

217

223

229

233

236

236

251

251

256

264

268

277

297

304

305

313

319

339

342

347

349

354

394

412

433

436

565

569

808

744

833

968

1 13

41

337

2 08

9

Išna

grin

ėta

bylų

0

200

100

300

400

500

600

Zara

sų r.

Skuo

do r.

Igna

linos

r.Ši

lalė

s r.

Kupi

škio

r.Ro

kišk

io r.

Širv

intų

r.Ju

rbar

ko r.

Šaki

ų r.

Dru

skin

inkų

m.

Kret

ingo

s r.

Mol

ėtų

r.Pa

sval

io r.

Pala

ngos

m.

Pakr

uojo

r.A

kmen

ės r.

Birž

ų r.

Kelm

ės r.

Lazd

ijų r.

Rase

inių

r.Vi

lnia

us m

. 4Vi

sagi

no m

.Ka

išiad

orių

r.Va

rėno

s r.

Vilk

avišk

io r.

Telši

ų r.

Ukm

ergė

s r.

Šven

čion

ių r.

Kėda

inių

r.Ša

lčin

inkų

rA

nykš

čių

r.Jo

navo

s r.

Taur

agės

r.U

teno

s r.

Klai

pėdo

s r.

Radv

ilišk

io r.

Prie

nų r.

Joni

škio

r.Pa

nevė

žio a

pyg.

Šiau

lių a

pyg.

Maž

eiki

ų r.

Šilu

tės r

.M

arija

mpo

lės r

.Ka

uno

r.Tr

akų

r.Pl

ungė

s r.

Šiau

lių r.

Klai

pėdo

s apy

g.A

lyta

us r.

Viln

iaus

m. 3

Viln

iaus

r.Ši

aulių

m.

Kaun

o ap

yg.

Pane

vėžio

m.

Viln

iaus

m. 2

Viln

iaus

apy

g.Kl

aipė

dos m

.Vi

lnia

us m

. 1Ka

uno

m.

6 10 15 17 18 19 21 22 23 24 25 26 28 29 29 30 30 32 34 34 35 36 37 39 39 39 45 4751 52 54 61 62 63 65 65 69

70 71 71 71 74 87 90 93 96 96 103

108

111

127

155

168

159

170

174

251

354

563

Bylų

liku

tis

15

2008 m. – 2 014 (12 %),

2009 m. – 2 369 (14 %),

2010 m. – 2 980 (17 %),

2011 m. – 3 042 (17 %),

2012 m. – 3 044 (15 %).

Baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei 6 mėnesius:

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

2 000

4 000

baudžiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas truko ilgiau nei 6 mėnesius, kiekis apylinkių ir apygardų teismuose

Teismas

Baudžiamųjų bylų nagrinėjimas truko

nuo 6 iki 12 mėnesių

12 mėnesių ir ilgiau







Šiaulių m. apylinkės teismas 66 47

Panevėžio m. apylinkės teismas 88 31

Druskininkų m. apylinkės teismas 17 0

Palangos m. apylinkės teismas 6 6

Visagino m. apylinkės teismas 5 4

Akmenės r. apylinkės teismas 11 13

Alytaus r. apylinkės teismas 54 24

Anykščių r. apylinkės teismas 19 12

Biržų r. apylinkės teismas 6 4

Ignalinos r. apylinkės teismas 5 3

Jonavos r. apylinkės teismas 30 7

Joniškio r. apylinkės teismas 35 14

Jurbarko r. apylinkės teismas 7 0

Kaišiadorių r. apylinkės teismas 14 5

Kauno r. apylinkės teismas 46 27

Kėdainių r. apylinkės teismas 31 4

Kelmės r. apylinkės teismas 15 4

Klaipėdos r. apylinkės teismas 41 27

Kretingos r. apylinkės teismas 10 2

Kupiškio r. apylinkės teismas 5 0

Lazdijų r. apylinkės teismas 14 3

Marijampolės r. apylinkės teismas 51 20

Mažeikių r. apylinkės teismas 18 13

Molėtų r. apylinkės teismas 10 5

Pakruojo r. apylinkės teismas 8 1

Teismas

Baudžiamųjų bylų nagrinėjimas truko

nuo 6 iki 12 mėnesių

12 mėnesių ir ilgiau

Pasvalio r. apylinkės teismas 30 4

Plungės r. apylinkės teismas 47 21

Prienų r. apylinkės teismas 16 10

Radviliškio r. apylinkės teismas 30 12

Raseinių r. apylinkės teismas 4 5

Rokiškio r. apylinkės teismas 2 5

Skuodo r. apylinkės teismas 9 1

Šalčininkų r. apylinkės teismas 36 17

Šakių r. apylinkės teismas 13 6

Šiaulių r. apylinkės teismas 50 29

Šilalės r. apylinkės teismas 3 1

Šilutės r. apylinkės teismas 23 14

Širvintų r. apylinkės teismas 2 4

Švenčionių r. apylinkės teismas 21 12

Tauragės r. apylinkės teismas 17 12

Telšių r. apylinkės teismas 13 2

Trakų r. apylinkės teismas 47 29

Ukmergės r. apylinkės teismas 15 14

Utenos r. apylinkės teismas 48 10

Varėnos r. apylinkės teismas 24 5

Vilniaus r. apylinkės teismas 62 16

Vilkaviškio r. apylinkės teismas 20 3

Zarasų r. apylinkės teismas 5 4

Vilniaus apygardos teismas 61 62

Kauno apygardos teismas 77 46

Klaipėdos apygardos teismas 53 37

Šiaulių apygardos teismas 26 20

Panevėžio apygardos teismas 19 11

Iš viso apylinkių teismuose 1 802 830

Iš viso apygardų teismuose 236 176

Iš viso RESPUBLIKOJE 2 038 1 006

Gauta bylų

Išnagrinėta bylų

16

Apylinkių teismai, kuriuose daugiausia baudžiamųjų bylų, nagrinėtų ilgiau nei 6 mėnesius (procentinė išraiška pagal išnagrinėtų bylų skaičių):

2011 m. 2012 m.

Apylinkių teismai, kuriuose daugiausia baudžiamųjų bylų, nagrinėtų ilgiau nei 6 mėnesius (absoliutūs skaičiai):

2011 m. 2012 m.

Plungės r. apylinkės teismas 35,87

Trakų r. apylinkės teismas 32,06

Vilniaus r. apylinkės teismas 29,52

Šalčininkų r. apylinkės teismas 27,78



Prienų r. apylinkės teismas 25,44




Šiaulių r. apylinkės teismas 21,34

Jonavos r. apylinkės teismas 20,91

Kauno m. apylinkės teismas 310


Klaipėdos m. apylinkės teismas 194







Plungės r. apylinkės teismas 80


Šalčininkų r. apylinkės teismas 60


Plungės r. apylinkės teismas 26,56


Šiaulių r. apylinkės teismas 22,32


Klaipėdos m. apylinkės teismas 19,58



Utenos r. apylinkės teismas 19,02

Pasvalio r. apylinkės teismas 18,89

Vilniaus r. apylinkės teismas 18,01

Kauno m. apylinkės teismas 17,66

Trakų r. apylinkės teismas 17,47

Kauno m. apylinkės teismas 369

Klaipėdos m. apylinkės teismas 222





Šiaulių r. apylinkės teismas 79





Marijampolės r. apylinkės teismas 71

Plungės r. apylinkės teismas 68

17

2008 m. – 14 633,

2009 m. – 16 276,

2010 m. – 15 745,

2011 m. – 15 473,

2012 m. – 18 458.

Nuteista asmenų:

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

2008–2012 m. nuteistų ir išteisintų asmenų skaičius i instancijos teismuose

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

302 304 390 488 602

14 633 16 276 15 745 15 473

18 458

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

16 000

18 000

20 000

Nuteista

Išteisinta

Asm

enų

skai

čius

18

2012 m. išnagrinėtų baudžiamųjų bylų kategorijos i instancijos teismuose

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, 7 405

Nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, 5 293

Kiti nusikaltimai ir baudž. nusižengimai, 4 797

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai viešajai tvarkai, 1 957

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, 1 077

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai finansų sistemai, 1 001

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai valdymo tvarkai, susiję su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, 977

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai ekonomikai ir verslo tvarkai, 833

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai transporto eismo saugumui, 559

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai valdymo tvarkai, 279

7 405

4 797

5 293

1 957

8331 077

5591 001

977279

bausmių rūšys asmenims

2011 m. taikytos bausmės: 2012 m. taikytos bausmės:

Viešųjų teisių atėmimas 11

Teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas 28

Viešieji darbai 540

Bauda 4 831

Laisvės apribojimas 2 738

Areštas 1 575

Terminuotas laisvės atėmimas 6 232

Laisvės atėmimas iki gyvos galvos 3

Viešųjų teisių atėmimas 5

Teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas 11

Viešieji darbai 1 482

Bauda 5 320

Laisvės apribojimas 4 057

Areštas 1 963

Terminuotas laisvės atėmimas 6 163

Laisvės atėmimas iki gyvos galvos 2

2008 m. – 8 634,

2009 m. – 9 441,

2010 m. – 9 009,

2011 m. – 8 677,

2012 m. – 8 484.

2008 m. – 1 435,

2009 m. – 1 654,

2010 m. – 1 469,

2011 m. – 1 365,

2012 m. – 1 115.

Iš jų nepilnamečių:Nuteista asmenų už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams:

19

2012 m. i instancijos teismuose asmenims skirtų bausmių rūšys

Terminuotas laisvės atėmimas, 6 163

Bauda, 5 320

Laisvės apribojimas, 4 057

Areštas, 1 963

Viešieji darbai, 1 482

Teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimas, 11

Viešųjų teisių atėmimas, 5

Laisvės atėmimas iki gyvos galvos, 2

6 163

5 320

4 057

1 963

1 48211

2

5Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, 7 405

Nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, 5 293

Kiti nusikaltimai ir baudž. nusižengimai, 4 797

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai viešajai tvarkai, 1 957

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, 1 077

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai finansų sistemai, 1 001

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai valdymo tvarkai, susiję su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, 977

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai ekonomikai ir verslo tvarkai, 833

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai transporto eismo saugumui, 559

Nusikaltimai ir baudž. nusižengimai valdymo tvarkai, 279

Iš jų nepilnamečių:

20

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Apylinkių teismuose išnagrinėta administracinių teisės pažeidimų bylų:

2012 m. apylinkių teismuose išnagrinėtų administracinių teisės pažeidimų bylų kategorijos

administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas apylinkių teismuose 2008–2012 m.

2008 m. – 80 405,

2009 m. – 87 598,

2010 m. – 88 525,

2011 m. – 79 177,

2012 m. – 75 299.

24 2073 668

6 792

2 970

21 494

2 144

14 308

ATP, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, 24 207

ATP transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, 21 494

ATP, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, 14 308

ATP, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, 6 792

ATP prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, 3 668

ATP darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje, 2 970

Kiti AT pažeidimai, 2 144

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

66 782

75 299

69 915

79 17780 649

88 525

79 155

87 498

72 720

80 405

0

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

70 000

80 000

90 000

100 000

Išnagrinėta bylų

Asmenų, kuriems skirtos administracinės nuobaudos, skaičius

duomenys apie Teismuose nagrinėTas adminisTracines bylas

5 PRIEDAS

21

2012 m. apylinkių teismuose išnagrinėta administracinių teisės pažeidimų bylų

Mol

ėtų

r.Ku

pišk

io r.

Širv

intų

r.Sk

uodo

r.Za

rasų

r.La

zdijų

r.Ke

lmės

r.Ro

kišk

io r.

Šaki

ų r.

Visa

gino

m.

Kret

ingo

s r.

Pakr

uojo

r.Pa

lang

os m

.A

nykš

čių

r.Pr

ienų

r.

Šila

lės r

.D

rusk

inin

kų m

.Ig

nalin

os r.

Pasv

alio

r.Bi

ržų

r.Vi

lniau

s m. 4

Varė

nos r

.A

kmen

ės r.

Kaiši

ador

ių r.

Jo

nišk

io r.

Plun

gės r

.Jo

navo

s r.

Jurb

arko

r.Kl

aipė

dos r

.Ša

lčin

inkų

r.U

kmer

gės r

.M

ažei

kių

r.Ra

sein

ių r.

Šilu

tės r

.Kė

dain

ių r.

Kaun

o r.

Šiau

lių r.

Ute

nos r

.Te

lšių

r. Ra

dviliš

kio

r.Šv

enči

onių

r.Vi

lkav

iškio

r.Tr

akų

r.A

lyta

us r.

Mar

ijam

polė

s r.

Taur

agės

r.Vi

lniau

s r.

Šiau

lių m

.Pa

nevė

žio m

.Vi

lniau

s m. 3

Viln

iaus m

. 2Kl

aipė

dos m

.Vi

lniau

s m. 1

Kaun

o m

.

9 000 %

8 000 %

7 000 %

6 000 %

5 000 %

4 000 %

3 000 %

2 000 %

1 000 %

0 %

352

386

402

449

464

499

534

579

587

591

609

646

660

673

699

720

728

731

731

736

751

768

775

779

835

890

903

938

938

1 01

61

018

1 02

11

029

1 05

51

063

1 06

41

084

1 11

11

244

1 38

31

426

1 49

51

502

1 72

31

777 2

243

2 34

12

554

2 87

23

794

3 94

75

143

5 34

77

694

Apygardų administraciniuose teismuose išnagrinėta administracinių ir administracinių teisės pažeidimų bylų:

administracinių ir administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas apygardų administraciniuose teismuose 2008–2012 m.

2008 m. – 11 569,

2009 m. – 8 702,

2010 m. – 10 836,

2011 m. – 7 003,

2012 m. – 8 085. 2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.0

5 000

10 000

15 000

2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m.

14 000

12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

0

Gauta bylų

Baigta bylų

11 569

9 115

8 708

12 076

7 003

6 437

8 085

8 193

8 702

10 836

Išna

grin

ėta

bylų

duomenys apie Teismuose nagrinėTas adminisTracines bylas

22

2012 m. apygardų administraciniuose teismuose išnagrinėta administracinių ir administracinių teisės pažeidimų bylų

Panevėžio apyg.admin. teismas

535

Šiaulių apyg.admin. teismas

1 610

Klaipėdos apyg.admin. teismas

857

Kauno apyg.admin. teismas

1 370

Vilniaus apyg.admin. teismas

3 713

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

Išnag

rinėt

a by

lų

857

23

civilinių ir baudžiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, skaičiaus lyginamoji lentelė

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

byl

ų 20

11-1

2-31

Iš v

iso

užsi

tęsu

sių

bylų

ik

i 201

1-12

-31

Proc

enta

s 20

11-1

2-31

Teismas Baig

ta b

ylų

2012

-12-

31

Iš v

iso

užsi

tęsu

sių

bylų

ik

i 201

2-12

-31

Proc

enta

s 20

12-1

2-31

1. Vilniaus m. 4 2 205 66 2,99 Klaipėdos r. 2 351 66 2,81 2. Joniškio r. 1 293 38 2,94 Visagino m. 1 361 36 2,65 3. Klaipėdos r. 2 592 61 2,35 Palangos m. 1 189 25 2,10 4. Palangos m. 1 379 31 2,25 Vilniaus m. 4 2 306 45 1,95 5. Trakų r. 3 060 63 2,06 Utenos r. 2 540 49 1,93 6. Šiaulių r. 2 216 38 1,71 Joniškio r. 1 560 26 1,67 7. Švenčionių r. 1 133 19 1,68 Šalčininkų r. 1 621 27 1,678. Skuodo r. 634 10 1,58 Trakų r. 3 506 52 1,48 9. Lazdijų r. 960 15 1,56 Radviliškio r. 2 378 34 1,43

10. Kauno m. 22 875 354 1,55 Prienų r. 1 476 21 1,42 11. Akmenės r. 1 777 26 1,46 Vilniaus m. 1 20 030 282 1,41 12. Vilniaus m. 1 20 198 283 1,4 Šiaulių r. 2 303 32 1,39 13. Plungės r. 2 204 29 1,32 Druskininkų m. 1 338 18 1,35 14. Anykščių r. 1 297 17 1,31 Anykščių r. 1 293 17 1,31 15. Ukmergės r. 2 156 27 1,25 Kauno m. 21 667 278 1,28 16. Radviliškio r. 2 199 27 1,23 Varėnos r. 1 261 16 1,2717. Vilniaus m. 2 12 215 150 1,23 Plungės r. 2 212 28 1,27 18. Utenos r. 2 311 28 1,21 Lazdijų r. 972 12 1,23 19. Prienų r. 1 535 17 1,11 Vilniaus m. 3 7 308 90 1,23 20. Molėtų r. 818 9 1,1 Vilniaus r. 4 046 45 1,11 21. Šilutės r. 2 681 29 1,08 Pasvalio r. 1 302 14 1,08 22. Vilniaus m. 3 7 139 73 1,02 Švenčionių r. 1 304 13 1,00 23. Vilkaviškio r. 3 777 36 0,95 Akmenės r. 1 659 16 0,96 24. Kauno r. 3 567 34 0,95 Molėtų r. 966 9 0,93 25. Pasvalio r. 1 191 11 0,92 Šilutės r. 2 581 24 0,93 26. Šalčininkų r. 1 799 16 0,89 Klaipėdos m. 17 088 158 0,92 27. Šiaulių m. 8 744 78 0,89 Ukmergės r. 2 141 19 0,89 28. Klaipėdos m. 17 613 144 0,82 Vilniaus m. 2 14 097 114 0,8129. Visagino m. 1 593 12 0,75 Kauno r. 3 646 27 0,74 30. Kelmės r. 1 217 9 0,74 Kelmės r. 1 099 8 0,73 31. Vilniaus r. 1 650 12 0,73 Kaišiadorių r. 1 790 13 0,73 32. Panevėžio m. 9 008 65 0,72 Panevėžio m. 9 575 68 0,71 33. Mažeikių r. 3 462 25 0,72 Šiaulių m. 8 692 61 0,70 34. Širvintų r. 1 152 8 0,69 Mažeikių r. 3 861 25 0,65 35. Kaišiadorių r. 1 794 12 0,67 Alytaus r. 5 346 34 0,64 36. Druskininkų m. 1 455 9 0,62 Tauragės r. 2 819 17 0,60 37. Raseinių r. 1 433 8 0,56 Ignalinos r. 1 013 6 0,59 38. Tauragės r. 2 605 14 0,54 Šilalės r. 870 5 0,57

bylos, kurių nagrinėjimas užsiTęsė ilgiau nei vienerius meTus

6 PRIEDAS

24

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

byl

ų 20

11-1

2-31

Iš v

iso

užsi

tęsu

sių

bylų

ik

i 201

1-12

-31

Proc

enta

s 20

11-1

2-31

Teismas Baig

ta b

ylų

2012

-12-

31

Iš v

iso

užsi

tęsu

sių

bylų

ik

i 201

2-12

-31

Proc

enta

s 20

12-1

2-31

39. Biržų r. 1 285 7 0,54 Šakių r. 1 298 7 0,54 40. Alytaus r. 5 774 29 0,5 Biržų r. 1 354 7 0,52 41. Šakių r. 1 387 7 0,5 Rokiškio r. 1 607 8 0,50 42. Marijampolės r. 5 710 28 0,49 Kėdainių r. 3 247 16 0,49 43. Kupiškio r. 1 109 5 0,45 Telšių r. 2 747 13 0,47 44. Ignalinos r. 930 4 0,43 Raseinių r. 1 703 8 0,47 45. Telšių r. 2 733 11 0,4 Jurbarko r. 1 542 6 0,39 46. Šilalės r. 818 3 0,37 Jonavos r. 3 394 12 0,35 47. Rokiškio r. 1 952 7 0,36 Kupiškio r. 1 074 3 0,28 48. Varėnos r. 1 891 6 0,32 Vilkaviškio r. 1 842 5 0,27 49. Jonavos r. 3 714 12 0,32 Pakruojo r. 1 193 3 0,25 50. Kėdainių r. 3 406 11 0,32 Marijampolės r. 5 832 12 0,21 51. Zarasų r. 1 368 4 0,29 Širvintų r. 1 119 2 0,18 52. Jurbarko r. 1 604 4 0,25 Kretingos r. 1 858 3 0,16 53. Kretingos r. 2 197 5 0,23 Skuodo r. 678 1 0,15 54. Pakruojo r. 1 089 1 0,09 Zarasų r. 899 1 0,11

Iš viso apylinkių teismuose 211 602 2 176 1,03 Iš viso apylinkių

teismuose 193 954 1 937 1,00

55. Vilniaus apygardos 4 811 644 13,39 Klaipėdos apygardos 1 199 129 11 56. Klaipėdos apygardos 1 638 131 8,00 Vilniaus apygardos 3 947 420 11 57. Kauno apygardos 2 453 139 5,67 Kauno apygardos 1 849 126 7 58. Šiaulių apygardos 926 32 3,46 Šiaulių apygardos 872 56 6 59. Panevėžio apygardos 911 30 3,29 Panevėžio apygardos 721 32 4

Iš viso apygardų teismuose 11 490 1 020 8,88 Iš viso apygardų

teismuose 8 588 763 9

Iš viso 223 092 3 196 1,43 Iš viso 202 542 2 700 1,33

25

civilinių bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, procentinės išraiškos lyginamoji lentelė

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

byl

ų ik

i 201

1-12

-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Proc

enta

s

Teismas Baig

ta b

ylų

iki 2

012-

12-3

1

Užs

itęs

usio

s by

los i

ki

2012

-12-

31

Proc

enta

s

1. Vilniaus m. 4 2 050 62 3,02 Klaipėdos r. 2 047 53 2,592. Klaipėdos r. 2 390 54 2,26 Visagino m. 1 220 26 2,133. Joniškio r. 1 148 24 2,09 Palangos m. 1 086 21 1,934. Palangos m. 1 277 24 1,88 Vilniaus m. 4 2 095 40 1,915. Trakų r. 2 720 50 1,84 Utenos r. 2 235 37 1,666. Skuodo r. 519 9 1,73 Radviliškio r. 1 966 27 1,377. Lazdijų r. 765 13 1,70 Vilniaus m. 1 18 693 246 1,328. Švenčionių r. 1 001 14 1,40 Šalčininkų r. 1 308 15 1,159. Vilniaus m. 1 18 844 250 1,33 Trakų r. 3 071 34 1,11

10. Varėnos r. 1 109 14 1,26 Vilniaus m. 3 6 564 72 1,1011. Kauno m. 20 983 261 1,24 Lazdijų r. 755 8 1,0612. Šiaulių r. 1 963 23 1,17 Švenčionių r. 1 135 12 1,0613. Vilniaus m. 2 11 430 133 1,16 Varėnos r. 1 051 11 1,0514. Utenos r. 2 063 22 1,07 Joniškio r. 1 309 13 0,9915. Ukmergės r. 1 984 21 1,06 Pasvalio r. 1 122 11 0,9816. Radviliškio r. 1 922 18 0,94 Druskininkų m. 1 233 11 0,8917. Vilniaus m. 3 6 431 60 0,93 Vilniaus r. 3 613 31 0,8618. Vilniaus r. 3 588 32 0,89 Kauno m. 19 578 165 0,8419. Anykščių r. 1 143 10 0,87 Kelmės r. 866 7 0,8120. Akmenės r. 1 632 13 0,80 Šiaulių r. 1 949 14 0,7221. Kauno r. 3 203 25 0,78 Klaipėdos m. 15 954 111 0,7022. Molėtų r. 702 5 0,71 Vilniaus m. 2 13 289 90 0,6823. Kelmės r. 1 021 7 0,69 Anykščių r. 1 106 7 0,6324. Pasvalio r. 1 041 7 0,67 Prienų r. 1 286 8 0,6225. Šilutės r. 2 448 16 0,65 Molėtų r. 821 5 0,6126. Šalčininkų r. 1 583 10 0,63 Plungės r. 1 956 11 0,5627. Širvintų r. 1 070 6 0,56 Ukmergės r. 1 864 10 0,5428. Klaipėdos m. 16 632 92 0,55 Kaišiadorių r. 1 601 8 0,5029. Druskininkų m. 1 333 7 0,53 Panevėžio m. 8 742 43 0,4930. Panevėžio m. 8 122 41 0,50 Ignalinos r. 818 4 0,4931. Kaišiadorių r. 1 589 8 0,50 Šilutės r. 2 284 11 0,4832. Mažeikių r. 3 109 15 0,48 Alytaus r. 4 777 22 0,4633. Plungės r. 1 981 9 0,45 Mažeikių r. 3 467 15 0,4334. Šiaulių m. 7 976 36 0,45 Šakių r. 1 169 5 0,4335. Kupiškio r. 987 4 0,41 Šiaulių m. 7 724 33 0,4336. Šakių r. 1 263 5 0,40 Telšių r. 2 496 10 0,4037. Prienų r. 1 307 5 0,38 Kauno r. 3 297 12 0,3638. Telšių r. 2 501 9 0,36 Pakruojo r. 874 3 0,3439. Alytaus r. 5 310 19 0,36 Tauragės r. 2 472 8 0,32

civilinės bylos, kurių nagrinėjimas užsiTęsė ilgiau nei vienerius meTus

7 PRIEDAS

26

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

by

lų ik

i 20

11-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Proc

enta

s

Teismas Baig

ta

bylų

iki

2012

-12-

31

Užs

itęs

usio

s by

los i

ki

2012

-12-

31

Proc

enta

s

40. Biržų r. 1 144 4 0,35 Rokiškio r. 1 409 4 0,2841. Zarasų r. 1 274 4 0,31 Šilalės r. 718 2 0,2842. Vilkaviškio r. 1 728 5 0,29 Raseinių r. 1 439 4 0,2843. Marijampolės r. 5 204 14 0,27 Biržų r. 1 179 3 0,2544. Tauragės r. 2 321 6 0,26 Kėdainių r. 2 908 7 0,2445. Ignalinos r. 782 2 0,26 Jurbarko r. 1 319 3 0,2346. Kretingos r. 1 999 5 0,25 Kupiškio r. 951 2 0,2147. Raseinių r. 1 270 3 0,24 Akmenės r. 1 486 3 0,2048. Jurbarko r. 1 397 3 0,21 Vilkaviškio r. 1 613 3 0,1949. Visagino m. 1 427 3 0,21 Marijampolės r. 5 267 7 0,1350. Kėdainių r. 3 100 6 0,19 Kretingos r. 1 622 2 0,1251. Rokiškio r. 1 745 3 0,17 Širvintų r. 978 1 0,1052. Šilalės r. 699 1 0,14 Jonavos r. 3 158 3 0,0953. Jonavos r. 3 451 4 0,12 Skuodo r. 562 0 0,0054. Pakruojo r. 888 1 0,11 Zarasų r. 750 0 0,00

Iš viso apylinkių teismuose 176 569 1 497 0,85 Iš viso apylinkių

teismuose 174 252 1 314 0,75

55. Vilniaus apygardos 4 480 590 13,17 Vilniaus apygardos 3 605 343 9,5156. Klaipėdos apygardos 1 501 90 6,00 Klaipėdos apygardos 1 041 87 8,3657. Kauno apygardos 2 208 97 4,39 Kauno apygardos 1 581 79 5,0058. Šiaulių apygardos 890 39 4,38 Šiaulių apygardos 769 32 4,1659. Panevėžio apygardos 824 13 1,58 Panevėžio apygardos 629 13 2,07

Iš viso apygardų teismuose 9 903 829 8,37 Iš viso apygardų

teismuose 7 625 554 7,27

Iš viso 186 472 2 326 1,25 Iš viso 181 877 1 868 1,03

civilinių bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, kiekio lyginamoji lentelė

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

byl

ų ik

i 201

1-12

-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Teismas Baig

ta b

ylų

iki 2

012-

12-3

1

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2012

-12-

31

1. Kauno m. 20 983 261 Vilniaus m. 1 18 693 2462. Vilniaus m. 1 18 844 250 Kauno m. 19 578 1653. Vilniaus m. 2 11 430 133 Klaipėdos m. 15 954 1114. Klaipėdos m. 16 632 92 Vilniaus m. 13 289 905. Vilniaus m. 4 2 050 62 Vilniaus m. 6 564 726. Vilniaus m. 3 6 431 60 Klaipėdos r. 2 047 537. Klaipėdos r. 2 390 54 Panevėžio m. 8 742 438. Trakų r. 2 720 50 Vilniaus m. 4 2 095 409. Panevėžio m. 8 122 41 Utenos r. 2 235 37

10. Šiaulių m. 7 976 36 Trakų r. 3 071 3411. Vilniaus r. 3 588 32 Šiaulių m. 7 724 3312. Kauno r. 3 203 25 Vilniaus r. 3 613 3113. Palangos m. 1 277 24 Radviliškio r. 1 966 27

27

Eil. Nr. Teismas Ba

igta

by

lų ik

i 20

11-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Teismas Baig

ta

bylų

iki

2012

-12-

31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2012

-12-

31

14. Joniškio r. 1 148 24 Visagino m. 1 220 2615. Šiaulių r. 1 963 23 Alytaus r. 4 777 2216. Utenos r. 2 063 22 Palangos m. 1 086 2117. Ukmergės r. 1 984 21 Šalčininkų r. 1 308 1518. Alytaus r. 5 310 19 Mažeikių r. 3 467 1519. Radviliškio r. 1 922 18 Šiaulių r. 1 949 1420. Šilutės r. 2 448 16 Joniškio r. 1 309 1321. Mažeikių r. 3 109 15 Švenčionių r. 1 135 1222. Švenčionių r. 1 001 14 Kauno r. 3 297 1223. Marijampolės r. 5 204 14 Varėnos r. 1 051 1124. Varėnos r. 1 109 14 Pasvalio r. 1 122 1125. Akmenės r. 1 632 13 Druskininkų m. 1 233 1126. Lazdijų r. 765 13 Plungės r. 1 956 1127. Šalčininkų r. 1 583 10 Šilutės r. 2 284 1128. Anykščių r. 1 143 10 Ukmergės r. 1 864 1029. Plungės r. 1 981 9 Telšių r. 2 496 1030. Telšių r. 2 501 9 Lazdijų r. 755 831. Skuodo r. 519 9 Prienų r. 1 286 832. Kaišiadorių r. 1 589 8 Kaišiadorių r. 1 601 833. Pasvalio r. 1 041 7 Tauragės r. 2 472 834. Druskininkų m. 1 333 7 Kelmės r. 866 735. Kelmės r. 1 021 7 Anykščių r. 1 106 736. Tauragės r. 2 321 6 Kėdainių r. 2 908 737. Kėdainių r. 3 100 6 Marijampolės r. 5 267 738. Širvintų r. 1 070 6 Molėtų r. 821 539. Vilkaviškio r. 1 728 5 Šakių r. 1 169 540. Molėtų r. 702 5 Ignalinos r. 818 441. Kretingos r. 1 999 5 Rokiškio r. 1 409 442. Šakių r. 1 263 5 Raseinių r. 1 439 443. Prienų r. 1 307 5 Pakruojo r. 874 344. Biržų r. 1 144 4 Biržų r. 1 179 345. Kupiškio r. 987 4 Jurbarko r. 1 319 346. Jonavos r. 3 451 4 Akmenės r. 1 486 347. Zarasų r. 1 274 4 Vilkaviškio r. 1 613 348. Raseinių r. 1 270 3 Jonavos r. 3 158 349. Jurbarko r. 1 397 3 Šilalės r. 718 250. Rokiškio r. 1 745 3 Kupiškio r. 951 251. Visagino m. 1 427 3 Kretingos r. 1 622 252. Ignalinos r. 782 2 Širvintų r. 978 153. Pakruojo r. 888 1 Skuodo r. 562 054. Šilalės r. 699 1 Zarasų r. 750 0

Iš viso apylinkių teismuose 176 569 1 497 Iš viso apylinkių

teismuose 174 252 1 314

55. Vilniaus apygardos 4 480 590 Vilniaus apygardos 3 605 343

56. Kauno apygardos 2 208 97 Klaipėdos apygardos 1 041 87

28

0 %

1 %

0,5 %

1,5 %

2 %

2,5 %

3 %

Užsitęsusių bylų santykis su išnagrinėtomis bylomis 2012 m.


Skuo

do r.

apy

linkė

sZa

rasų

r. a

pylin

kės

Jona

vos r

. apy

linkė

sŠi

rvin

tų r.

apy

linkė

sKr

etin

gos r

. apy

linkė

sM

arija

mpo

lės r

. apy

linkė

sV

ilkav

iškio

r. a

pylin

kės

Akm

enės

r. a

pylin

kės

Kupi

škio

r. a

pylin

kės

Jurb

arko

r. a

pylin

kės

Kėda

inių

r. a

pylin

kės

Birž

ų r.

apyl

inkė

sRa

sein

ių r.

apy

linkė

sŠi

lalė

s r. a

pylin

kės

Roki

škio

r. a

pylin

kės

Taur

agės

r. a

pylin

kės

Pakr

uojo

r. a

pylin

kės

Kaun

o r.

apyl

inkė

sTe

lšių

r. ap

ylin

kės

Šiau

lių r.

apy

linkė

sŠa

kių

m. a

pylin

kės

Maž

eiki

ų r.

apyl

inkė

sA

lyta

us r.

apy

linkė

sŠi

lutė

s r. a

pylin

kės

Igna

linos

r. a

pylin

kės

Pane

vėžio

m. a

pylin

kės

Kaiši

ador

ių r.

apy

linkė

sU

kmer

gės r

. apy

linkė

sPl

ungė

s r. a

pylin

kės

Mol

ėtų

r. ap

ylin

kės

Prie

nų r.

apy

linkė

sA

nykš

čių

r. ap

ylin

kės

Viln

iaus

m. 2

apy

linkė

sKl

aipė

dos m

. apy

linkė

sŠi

aulių

r. a

pylin

kės

Kelm

ės r.

apy

linkė

sKa

uno

m. a

pylin

kės

Viln

iaus

r. a

pylin

kės

Dru

skin

inkų

m. a

pylin

kės

Pasv

alio

r. a

pylin

kės

Joni

škio

r. a

pylin

kės

Varė

nos r

. apy

linkė

sŠv

enči

onių

r. a

pylin

kės

Lazd

ijų r.

apy

linkė

sV

ilnia

us m

. 3

apyl

inkė

sTr

akų

r. ap

ylin

kės

Šalč

inin

kų r.

apy

linkė

sV

ilnia

us m

. 1 a

pylin

kės

Radv

ilišk

io r.

apy

linkė

sU

teno

s r. a

pylin

kės

Viln

iaus

m. 4

apy

linkė

sPa

lang

os m

. apy

linkė

sV

isagi

no m

. apy

linkė

sKl

aipė

dos r

. apy

linkė

s

Panevėžio apyg.

Šiauliųapyg.

Kaunoapyg.

Klaipėdosapyg.

Vilniausapyg.

14 %

12 %

10 %

8 %

6 %

4 %

2 %

0 %



Eil. Nr. Teismas Ba

igta

by

lų ik

i 20

11-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Teismas Baig

ta

bylų

iki

2012

-12-

31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2012

-12-

31

57. Klaipėdos apygardos 1 501 90 Kauno apygardos 1 581 79

58. Šiaulių apygardos 890 39 Šiaulių apygardos 769 32

59. Panevėžio apygardos 824 13 Panevėžio apygardos 629 13

Iš viso apygardų teismuose 9 903 829 Iš viso apygardų

teismuose 7 625 554

Iš viso 186 472 2 326 Iš viso 181 877 1 868

29

Eil. Nr.

Apylinkės teismas Ba

igta

by

lų ik

i 20

11-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Proc

enta

s


igta

by

lų ik

i 20

12-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2012

-12-

31

Proc

enta

s

1. Joniškio r. 145 14 9,7 Akmenės r. 173 13 7,512. Akmenės r. 145 13 9,0 Visagino m. 141 10 7,093. Plungės r. 223 20 9,0 Prienų r. 190 13 6,844. Palangos m. 102 7 6,9 Druskininkų m. 105 7 6,675. Šiaulių r. 253 15 5,9 Plungės r. 256 17 6,646. Šilutės r. 233 13 5,6 Kauno m. 2 089 113 5,417. Šiaulių m. 768 42 5,5 Anykščių r. 187 10 5,358. Visagino m. 166 9 5,4 Joniškio r. 251 13 5,189. Prienų r. 228 12 5,3 Šiaulių r. 354 18 5,08

10. Klaipėdos m. 981 52 5,3 Šilutės r. 297 13 4,3811. Kauno m. 1 892 93 4,9 Kauno r. 349 15 4,3012. Anykščių r. 154 7 4,5 Klaipėdos r. 304 13 4,2813. Trakų r. 340 13 3,8 Klaipėdos m. 1 134 47 4,1414. Švenčionių r. 132 5 3,8 Trakų r. 435 18 4,1415. Klaipėdos r. 202 7 3,5 Utenos r. 305 12 3,9316. Ukmergės r. 172 6 3,5 Palangos m. 103 4 3,8817. Molėtų r. 116 4 3,4 Šalčininkų r. 313 12 3,8318. Radviliškio r. 277 9 3,2 Jonavos r. 236 9 3,8119. Raseinių r. 163 5 3,1 Ukmergės r. 277 9 3,2520. Jonavos r. 263 8 3,0 Vilniaus r. 433 14 3,2321. Marijampolės r. 506 14 2,8 Panevėžio m. 833 25 3,0022. Šalčininkų r. 216 6 2,8 Vilniaus m. 2 808 24 2,9723. Tauragės r. 284 8 2,8 Šiaulių m. 968 28 2,8924. Mažeikių r. 353 10 2,8 Molėtų r. 145 4 2,7625. Panevėžio m. 886 24 2,7 Vilniaus m. 1 1 337 36 2,6926. Pasvalio r. 150 4 2,7 Kėdainių r. 339 9 2,6527. Vilniaus m. 4 155 4 2,6 Kaišiadorių r. 189 5 2,6528. Kauno r. 364 9 2,5 Tauragės r. 347 9 2,5929. Utenos r. 248 6 2,4 Mažeikių r. 394 10 2,5430. Vilniaus m. 1 1 354 33 2,4 Vilniaus m. 3 744 18 2,4231. Širvintų r. 82 2 2,4 Varėnos r. 210 5 2,3832. Vilniaus m. 2 785 17 2,2 Vilniaus m. 4 211 5 2,3733. Alytaus r. 464 10 2,2 Biržų r. 175 4 2,2934. Vilniaus r. 376 8 2,1 Alytaus r. 569 12 2,1135. Biržų r. 141 3 2,1 Rokiškio r. 198 4 2,0236. Vilkaviškio r. 189 4 2,1 Šilalės r. 152 3 1,9737. Kaišiadorių r. 205 4 2,0 Lazdijų r. 217 4 1,8438. Rokiškio r. 207 4 1,9 Radviliškio r. 412 7 1,70

baudžiamųjų bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau kaip vienerius metus, skaičiaus lyginamoji lentelė

baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimasužsiTęsė ilgiau kaip vienerius meTus

8 PRIEDAS

30

Eil. Nr.


igta

by

lų ik

i 20

11-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2011

-12-

31

Proc

enta

s


igta

by

lų ik

i 20

12-1

2-31

Užs

itęs

usio

s by

los

iki

2012

-12-

31

Proc

enta

s

39. Vilniaus m. 3 708 13 1,8 Pasvalio r. 180 3 1,6740. Šilalės r. 119 2 1,7 Šakių r. 129 2 1,5541. Druskininkų m. 122 2 1,6 Raseinių r. 264 4 1,5242. Šakių r. 124 2 1,6 Jurbarko r. 223 3 1,3543. Kėdainių r. 306 5 1,6 Telšių r. 251 3 1,2044. Ignalinos r. 148 2 1,4 Ignalinos r. 195 2 1,0345. Lazdijų r. 195 2 1,0 Marijampolės r. 565 5 0,8846. Kelmės r. 196 2 1,0 Vilkaviškio r. 229 2 0,8747. Telšių r. 232 2 0,9 Skuodo r. 116 1 0,8648. Skuodo r. 115 1 0,9 Kupiškio r. 123 1 0,8149. Kupiškio r. 122 1 0,8 Širvintų r. 141 1 0,7150. Varėnos r. 163 1 0,6 Zarasų r. 149 1 0,6751. Jurbarko r. 207 1 0,4 Švenčionių r. 169 1 0,5952. Pakruojo r. 201 0 0 Kelmės r. 233 1 0,4353. Kretingos r. 198 0 0 Kretingos r. 236 1 0,4254. Zarasų r. 94 0 0 Pakruojo r. 319 0 0,00

Iš viso apylinkių teismuose 17 170 560 3,3 Iš viso apylinkių

teismuose 19 702 623 3,16

Apygardos teismas55. Klaipėdos 137 41 29,9 Klaipėdos 158 42 26,5856. Panevėžio 87 17 19,5 Šiaulių 103 24 23,3057. Šiaulių 102 19 18,6 Vilniaus 342 77 22,5158. Kauno 245 42 17,1 Panevėžio 92 19 20,6559. Vilniaus 331 54 16,3 Kauno 268 47 17,54

Iš viso apygardų teismuose 902 173 19,2 Iš viso apygardų

teismuose 963 209 21,70

Iš viso 18 072 733 4,1 Iš viso 20 665 832 24,86

31

0 %

2 %

4 %

6 %

8 %

10 %



Pakr

uojo

r.

Kelm

ės r.

Zara

sų r.

Kupi

škio

r.

Vilk

avišk

io r.

Igna

linos

r.

Jurb

arko

r.

Šaki

ų r.

Radv

ilišk

io r.

Šila

lės r

.

Aly

taus

r.

Viln

iaus

m. 4

Viln

iaus

m. 3

Taur

agės

r.

Kėda

inių

r.

Mol

ėtų

r.

Viln

iaus

m. 2

Viln

iaus

r.

Jona

vos r

.

Pala

ngos

m.

Trak

ų r.

Klai

pėdo

s r.

Šilu

tės r

.

Joni

škio

r.

Kaun

o m

.

Dru

skin

inkų

m.

Vasa

gino

m.

Kauno apyg.

Panevėžioapyg.

Vilniausapyg.

Šiauliųapyg.

Klaipėdosapyg.

35 %

30 %

25 %

20 %

15 %

10 %

5 %

0 %



32

baudžiamųjų bylų, nagrinėjamų ilgiau nei 5 metus, skaičiaus lyginamoji lentelė

baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimasužsiTęsė ilgiau kaip 5 meTus

9 PRIEDAS

Eil. Nr. Teismas Užsitęsusios bylos2012-12-31

Bylos, iki 2012-12-31 nagrinėjamos

ilgiau kaip 5 metus

Procentas bylų, iki 2012-12-31 nagrinėjamų

ilgiau kaip 5 metus

1. Ignalinos r. 2 2 100

2. Kupiškio r. 1 1 100

3. Širvintų r. 1 1 100

4. Visagino m. 10 7 70

5. Marijampolės r. 5 3 60

6. Šakių r. 2 1 50

7. Vilkaviškio r. 2 1 50

8. Jonavos r. 9 3 33

9. Šilalės r. 3 1 33

10. Šilutės r. 13 4 31

11. Vilniaus m. 3 18 5 28

12. Biržų r. 4 1 25

13. Lazdijų r. 4 1 25

14. Molėtų r. 4 1 25

15. Rokiškio r. 4 1 25

16. Tauragės r. 9 2 22

17. Šiaulių m. 28 6 21

18. Kaišiadorių r. 5 1 20

19. Varėnos r. 5 1 20

20. Plungės r. 17 3 18

21. Alytaus r. 12 2 17

22. Panevėžio m. 25 4 16

23. Akmenės r. 13 2 15

24. Prienų r. 13 2 15

25. Klaipėdos m. 47 7 15

26. Kauno m. 113 16 14

27. Kėdainių r. 9 1 11

28. Ukmergės r. 9 1 11

29. Vilniaus m. 1 36 4 11

30. Anykščių r. 10 1 10

31. Šiaulių r. 18 1 6

32. Druskininkų m. 7 0 0

33. Joniškio r. 13 0 0

34. Jurbarko r. 3 0 0

35. Kauno r. 15 0 0

33

Eil. Nr. Teismas Užsitęsusios bylos2012-12-31

Bylos, iki 2012-12-31 nagrinėjamos

ilgiau kaip 5 metus

Procentas bylų, iki 2012-12-31 nagrinėjamų

ilgiau kaip 5 metus

Iš viso apylinkių teismuose 623 87 14

1. Klaipėdos apygardos 42 10 24

2. Kauno apygardos 47 6 13

3. Vilniaus apygardos 77 4 5

4. Šiaulių apygardos 24 1 4

5. Panevėžio apygardos 19 0 0

Iš viso apygardų teismuose 209 21 10

Iš viso 832 108 13

baudžiamosios bylos, kurių nagrinėjimasužsiTęsė ilgiau kaip 5 meTus

34

2012 m. apylinkių teismuose suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui buvo nu-traukta 31 baudžiamoji byla.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme:1. Nr. 1-16-654/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (to-liau – BK) 178 straipsnio 4 dalį);

2. Nr. 1-19-270/2012 (2 kaltinamieji, byla iškelta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį);

3. Nr. 1-2-270/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (1961 m. redakcija), 2 nusi-kalstamos veikos);

4. Nr. 1-36-203/2012 (3 kaltinamieji, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 227 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, 1 kaltinamajam byla iškel-ta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir 225 straipsnio 4 dalį, nutraukta dalyje dėl veikos, numatytos BK 227 straipsnio 3 dalyje bei 225 straipsnio 4 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo se-naties terminui);

5. Nr. 1-37-276/2012 (5 kaltinamieji, byla iškelta pagal BK 228 straipsnio 2 dalį);

6. Nr. 1-5-296/2012 (6 kaltinamieji (1 kaltinamojo byla išskirta į kitą bylą), 2 kaltinamiesiems byla iškelta pagal 300 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (perkvalifikuota į BK 186 straipsnio 1 dalį) ir 189 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pa-gal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (perkvalifikuota į BK 186 straipsnio 1 dalį), 1 kaltinamajam byla iškelta pa-gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straips-nio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje ir 186 straipsnio 1 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuos-prendžio priėmimo senaties terminui);

7. Nr. 1-70-296/2012 (3 kaltinamieji, byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį).

Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme:1. Nr. 1-160-816/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pa-

gal BK 140 straipsnio 1 dalį);

2. Nr. 1-4-816/2012 (8 kaltinamieji, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 nusi-kalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikals-tamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalsta-mos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 222 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikals-tamos veikos) ir 300 straipsnio 3 dalį, 1 kaltinama-jam byla iškelta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straips-nio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straips-nio 1 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Kauno miesto apylinkės teisme:1. Nr. 1-109-70/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. redakcija));

2. Nr. 1-242-240/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal BK 275 straipsnio 3 dalį, 323 straipsnį ir 324 straipsnį (1961 m. redakcija));

Klaipėdos miesto apylinkės teisme:1. Nr. 1-152-93/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 176 straipsnio 1 dalį);

2. Nr. 1-630-201/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pa-gal BK 284 straipsnio 1 dalį, (perkvalifikuota į BK 284 straipsnio 2 dalį)).

Panevėžio miesto apylinkės teisme:1. Nr. 1-9-749/2012 (13 kaltinamųjų, byla iškelta pagal

BK 146 straipsnio 2 dalį);

2. Nr. N1-26-334/2012 (7 kaltinamieji (1 kaltinamo-jo byla išskirta į kitą bylą), 4 kaltinamiesiems byla


10 PRIEDAS

35

iškelta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinama-jam byla iškelta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 1 kal-tinamajam byla iškelta pagal BK 159 straipsnį ir 178 straipsnio 1 bei 4 dalis, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 bei 4 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme:1. Nr. 1-106-870/2012 (4 kaltinamieji, 1 kaltinamajam

byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį), 2 kaltina-miesiems byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straips-nio 1 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Šiaulių miesto apylinkės teisme:1. Nr. 1-18-76/2012 (14 kaltinamųjų, 1 kaltinamajam

byla iškelta pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (10 nusi-kalstamų veikų), 13 kaltinamųjų byla iškelta pagal BK 227 straipsnio 3 dalį).

Akmenės rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-142-922/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pa-

gal BK 281 straipsnio 3 dalį).

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-30-548/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 281 straipsnio 6 dalį).

Kauno rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-68-720/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 232 straipsnį).

Kelmės rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-225-322/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pa-

gal BK 300 straipsnio 1 dalį).

Klaipėdos rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-7-586/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 183 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį).

Kretingos rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-1-325/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal


Mažeikių rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-1-785/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 182 straipsnio 2 dalį, 208 straipsnio 2 dalį ir pa-gal 1961 m. BK redakcijos 304 straipsnio 2 dalį).

Plungės rajono apylinkės teisme:1. Nr. N1-5-404/2012 (3 kaltinamieji, 2 kaltinamie-

siems byla iškelta pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį), nutraukta dalyje dėl veikos, numatytos BK 189 straipsnio 3 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuospren-džio priėmimo senaties terminui).

Skuodo rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-5-884/2012 (3 kaltinamieji, byla iškelta pagal


Šalčininkų rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-44-75/2012 (3 kaltinamieji, 1 kaltinamajam

byla iškelta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 2 kaltina-miesiems byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, nutraukta dalyje dėl veikos, numatytos 300 straipsnio 1 dalyje, suėjus apkaltina-mojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Šiaulių rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-25-776/2012 (2 kaltinamieji, byla iškelta pagal

BK 182 straipsnio 2 dalį, byla nutraukta suėjus ap-kaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties ter-minui vieno kaltinamojo atžvilgiu).

Šilutės rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-6-164/2012 (2 kaltinamieji, 1 kaltinamajam

byla iškelta pagal BK 270 straipsnio 2 dalį, 1 kalti-namajam byla iškelta pagal BK 229 straipsnį ir 270 straipsnio 2 dalį).

Švenčionių rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-1-405/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

BK 225 straipsnio 3 dalį (1961 m. redakcija)).

Tauragės rajono apylinkės teisme:1. Nr. 1-2-760/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal

178 straipsnio 2 dalį).


36

Apygardų teismuose suėjus apkaltinamojo nuos-prendžio priėmimo senaties terminui 2012 m. buvo nutrauktos 8 baudžiamosios bylos: 4 bylos nutrauktos Vilniaus, 2 bylos – Panevėžio ir po 1 bylą Kauno bei Šiaulių apygardų teismuose.

Vilniaus apygardos teisme:1. 1-22-312/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal BK

129 straipsnio 2 dalies 5, 7 bei 9 punktus);

2. 1-33-149/2012 (5 kaltinamieji, 3 kaltinamiesiems byla iškelta pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 222 straips-nio 1 dalį, 2 kaltinamiesiems byla iškelta pagal 182 straipsnio 2 dalį (perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį), 300 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų 182 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, suėjus apkaltina-mojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui dviejų kaltinamųjų atžvilgiu);

3. 1-6-533/2012 (8 kaltinamieji (2 kaltinamųjų byla išskirta į kitą bylą), 3 kaltinamiesiems byla iškel-ta pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 bei 2 dalį, 1 kaltinamajam byla iš-kelta pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pa-gal BK 182 straipsnio 1 bei 2 dalį ir 300 straipsnio 1 bei 3 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 bei 2 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui);

4. 1-78-166/2012 (2 kaltinamieji, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (76 nusikalstamos veikos), 184 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, nu-traukta dalyje dėl veikų, numatytų 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, suėjus apkaltina-mojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Panevėžio apygardos teisme:1. 1-63-366/2012 (1 kaltinamasis, byla iškelta pagal BK

184 straipsnio 1 dalį);

2. N1-23-366/2012 (3 kaltinamieji, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal BK 261 straipsnį (perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį), 1 kaltinamajam byla iškelta pagal 261 straips-nį ir 259 straipsnio 2 dalį, nutraukta dalyje dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, suėjus apkalti-namojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui dviejų kaltinamųjų atžvilgiu).

Kauno apygardos teisme:1. 1-153-238/2012 (3 kaltinamieji, byla iškelta pagal

BK 183 straipsnio 2 dalį). Šiaulių apygardos teisme:1. 1-31-300/2012 (3 kaltinamieji, 2 kaltinamiesiems byla

iškelta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 1 kaltinamajam byla iškelta pagal 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straips-nio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, nutraukta dalyje dėl veikų, numatytų BK 300 straips-nio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, suėjus apkal-tinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui dviejų kaltinamųjų atžvilgiu).

baudžiamosios bylos, nutrauktos suėjus senaties terminui, pagal bk straipsnius

BK straipsnis2012 m.

išnagrinėta bylų

2012 m. nutraukta bylų suėjus

senaties terminui1

Procentas nuo 2012 m.

išnagrinėtų bylų

1961 m. BK redakcija 146 str. 2 d. Vagystė 11961 m. BK redakcijos 225 str. 3 d. Chuliganizmas 11961 m. BK redakcijos 274 str. 3 d. Sukčiavimas 11961 m. BK redakcijos 275 str. 3 d. Turto pasisavinimas arba iššvaistymas 1

37

BK straipsnis2012 m.

išnagrinėta bylų

2012 m. nutraukta bylų suėjus

senaties terminui1Procentas nuo 2012 m.

išnagrinėtų bylų

1961 m. BK redakcijos 304 str. 2 d. Turto, kuriam taiko-mas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, aprašyto turto arba turto, kuriam uždėtas areštas, išeikvojimas, perleidimas ar paslėpimas

1

1961 m. BK redakcijos 323 str. Apgaulingas apskaitos tvarkymas 1

1961 m. BK redakcijos 324 str. Žinomai neteisingų duomenų apie pajamas arba pelną pateikimas 1

129 str. 2 d. Nužudymas 135 1 0,74140 str. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveika-tos sutrikdymas 3 780 1 0,03

146 str. 2 d. Neteisėtas laisvės atėmimas 49 1 2,04154 str. Šmeižimas 302 1 0,33176 str. 1 d. Darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimas 24 1 4,17

178 str. 1 d. Vagystė 1 467 1 0,07178 str. 2 d. Vagystė 645 1 0,16178 str. 4 d. Vagystė 1 179 2 0,17182 str. Sukčiavimas 1 090 10 0,92183 str. Turto pasisavinimas 252 2 0,79184 str. Turto iššvaistymas 73 2 2,74186 str. Turtinės žalos padarymas apgaule 43 1 2,33189 str. Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas 189 2 1,06

202 str. Neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finan-sine ar profesine veikla 50 1 2,00

203 str. Neteisėta juridinio asmens veikla 12 1 8,33208 str. Skolininko nesąžiningumas 25 1 4,00222 str. Apgaulingas apskaitos tvarkymas 226 1 0,44223 str. Aplaidus apskaitos tvarkymas 177 1 0,56225 str. Kyšininkavimas 29 2 6,90227 str. Papirkimas 629 2 0,32228 str. Piktnaudžiavimas 124 1 0,81229 str. Tarnybos pareigų neatlikimas 28 1 3,57259 str. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 900 1 0,11

270 str. Aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudo-jimo, arba statinių, kuriuose naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos arba kuriuose yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai, priežiūros ar naudojimo taisyklių pažeidimas

27 1 3,70

281 str. 3 d. Kelių transporto eismo saugumo ar trans-porto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas 68 1 1,47

281 str. 6 d. Kelių transporto eismo saugumo ar trans-porto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas 28 1 3,57

284 str. 1 d. Viešosios tvarkos pažeidimas 1 895 1 0,05284 str. 2 d. Viešosios tvarkos pažeidimas 50 1 2,00300 str. 1 d. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu 737 10 1,36

1 lentelėje nurodomi atvejai, kuriais bylose, iškeltose pagal lentelėje nurodytus BK straipsnius, baudžiamasis procesas buvo nutraukiamas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jeigu vienoje byloje asmuo buvo kaltinamas kelių veikų padarymu ir dėl visų veikų procesas buvo nutrauktas suėjus senaties terminui, lentelėje tai žymima kaip keli atskiri atvejai.

administracinių bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau nei vienerius metus, skaičiaus lyginamoji lentelė

Lentelėje skaičiais ir procentine išraiška pateikiami lyginamieji duomenys, kiek apygardų administraciniuo-se teismuose buvo išnagrinėta ir kiek šiuose teismuose buvo užsitęsusių administracinių bylų, 2011 m. gruo-džio 31 d. bei 2012 m. gruodžio 31 d. duomenimis.

1 lentelė

Eil.Nr. Teismas Ba

igta

ad

min

istr

acin

ių

bylų

201

1 m

.

Užs

itęs

usio

s by

los

2011

-12-

31

Proc

enta

s

Baig

ta

adm

inis

trac

inių

bylų

201

2 m

.

Užs

itęs

usio

s by

los

2012

-12-

31

Proc

enta

s

1. Vilniaus apygardos administracinis 3 052 660 21,6 3 636 631 17,4

2. Klaipėdos apygardos administracinis 491 89 18,1 825 89 10,8

3. Panevėžio apygardos administracinis 328 29 8,84 521 30 5,8

4. Šiaulių apygardos administracinis 948 139 14,7 1 598 50 3,1

5. Kauno apygardos administracinis 1 092 5 0,5 1 334 3 0,2

Iš viso 5 911 922 15,6 7 914 803 10,1

38

11 PRIEDAS


39


administracinių teisės pažeidimų bylų, kurių nagrinėjimas užsitęsė ilgiau nei vienerius metus, skaičiaus lyginamoji lentelė

Lentelėje skaičiais ir procentine išraiška pateikiami duomenys, kiek apylinkių ir apygardų administraciniuo-se teismuose buvo išnagrinėta ir kiek šiuose teismuose buvo užsitęsusių administracinių teisės pažeidimų bylų, 2012 m. gruodžio 31 d. duomenimis.

2 lentelė

Eil. Nr. Teismas

Baigta bylų iki 2012-12-31

Užsitęsusios bylos iki 2012-12-31 Procentas

1. Pakruojo rajono 646 6 0,93

2. Pasvalio rajono 731 4 0,55

3. Rokiškio rajono 579 3 0,52

4. Plungės rajono 890 4 0,45

5. Švenčionių rajono 1 426 4 0,28

6. Marijampolės rajono 1 777 4 0,23

7. Joniškio rajono 835 1 0,12

8. Šalčininkų rajono 1 016 1 0,10

9. Panevėžio miesto 2 872 2 0,07

10. Kauno miesto 7 694 1 0,01

Iš viso apylinkių teismuose 75 299 30 0,04

1. Vilniaus apygardos administracinis 77 3 3,90

Iš viso apygardų administraciniuose teismuose 171 3 1,75

Iš viso 75 470 33 0,04

Nacionalinė teismų administracija

L. Sapiegos g. 15, LT-10312 VilniusTel. (8 5) 268 5186

Faks. (8 5) 268 5187El. p. [email protected]

www.teismai.lt

Leidinį išleidoNacionalinė teismų administracija

Parengė spaudaiLĮ „Kriventa“V. Pietario 5-3, LT-03122 VilniusTel. / faks. (8 5) 265 [email protected]

www.teismai.lt

veiklos apžvalga - teismai5.5. pretendentų į teisėjus egzamino komisija / 37 ... spręsti ir...

Documents