vad är riskfritt och varför kan inte experterna enas? - om fallet bisfenol a, annika hanberg och...

Vad är riskfritt och varför kan inte experterna enas? - om fallet bisfenol A

Annika Hanberg och Anna BeroniusInstitutet för miljömedicinKarolinska [email protected]

Risk – nytta - alternativAmning

Fördelar med amning överväger riskerna, vid våra nivåer (WHO m fl)

Ersättning”Risker”? – vatten, soja?, ej optimal näring, plast (bisfenol A), mm

Annika Hanberg o Anna Beronius -18 november 2011

Annika Hanberg o Anna Beronius - 18 november 2011

Högvolym kemikaliePlast - polykarbonat och epoxiExponering främst via mat o dryck!?Hormonstörande, östrogenFoster känsligast – effekter på spermier, beteendeSäkerhetsmarginal!?

Bisfenol A

Hormonstörande ämnenÖkande oro i samhället


Ökande krav på identifiering och riskbedömning (t ex REACH, växtskyddsförordningen)

Toxicitetstestning och riskbedömning kompliceras av ämnenas egenskaper

Bastu-bild

Annika Hanberg o Anna Beronius -18 november 2011

BPA: Industrikemikalie

Regleras inom REACH (ECHA)

Innan juni 2007 inom Existing SubstancesProgram (European Chemicals Bureau )

Hög produktionsvolym!!! – ca 4 miljoner ton per årAnvänd i plast och epoximaterial sedan 1950-talet

Huvudsaklig exponeringskälla: mat och dryck som varit i kontakt med sådana plast- och epoximaterial



BPA: exponering i den allmänna befolkningen

BPA påträffas i stor utsträckning i prover från människor• Urin, blod, bröstmjölk• Tyder på kontinuerlig exponering för låga doser

Beräknad exponering: 0,2 – 13 mikrogram per kg kroppsvikt och dag (EFSA, 2006)

Högst exponerade: spädbarn och små barn• Högt intag per kg kroppsvikt• Nappflaskor• Konservburkar

Foster och små barn känsliga

BPA: toxicitet

Kan ”härma” östrogen – binder till östrogenreceptorer i cellenKan även ”härma” eller blockera andra hormonerOrsakar problem med fertilitet i djurstudier vid höga doser

NOAEL = 5 milligram per kg kroppsvikt och dagTDI = 50 mikrogram per kg kroppsvikt och dag

Kontrovers om effekter i djurstudier vid mycket låga doser, t.ex.spermieproduktion pubertetbeteendeutvecklinginlärningsförmåga ökad risk för cancer



“The wide range of adverse effects of low doses of BPA in laboratory animals…is a great cause for concern with regard to the potential for similar adverse effects in humans.”

– Chapel Hill, 2007

”There is at present no [concern for human health] in relation to all endpoints.”

– ECB, 2008

NO RISK RISK

• Chapel Hill, 2007

• AIST, 2005

• EFSA 2006

• EFSA, 2008

• ECB, 2008

• US FDA, 2008

• EFSA, 2010

• SCF, 2002

• ECB, 2003

• Health Canada, 2008

• NTP-CERHR, 2008

• US FDA, 2010

• WHO, 2011

Slutsatser från riskbedömningar av BPA

“Establishing a “safe” exposure level for BPA continues to be hampered by lack of data from experimental animal studies that are suitable for risk assessment”. – WHO, 2011


Studier enligt standardiserade riktlinjer vs. forskningsstudierStandard-studier (t ex OECD)

• Standardiserade, “GoodLaboratory Practices”

• Väger ofta tungt i regulatorisk riskbedömning

• Mäter relevanta och känsliga effekter?

• Relevans för hormonstörande ämnen?

Forskningsstudier

• Akademisk forskning, inte alltid enligt standardiserade riktlinjer

• Mer “flexibla”

• Kan ha brister som minskar användbarheten för riskbedömning

• Kan vara enligt senaste forskningsrön och metoder


3 standard-studier

• NOAEL = 5 mg/kg kroppsvikt och dag

• Hög kvalitet

• Pålitliga resultat

>200 forskningsstudier

• Effekter* ner till 1-2 µg/kg kroppsvikt och dag

• Svagheter

• Låg pålitlighet

*Beteende, inlärning, minne, prostata vikt, spermieproduktion, pubertet, fetma och metabola syndrom, ökad risk för cancer

BPA kontroversen

Developmental neurotoxicity (DNT) studier av BPA

37 stycken (råtta + mus) – 31 st positiva för DNTEn gjord enligt TG 426 (negativ för DNT)


Dos-respons

Nonmonotona D-R – äkta eller ej?

Missar vi effekter med traditionell design?

Hur identifiera NOAEL??


Bisfenol A

Motsägelsefulla data – stor vetenskaplig osäkerhet

Hur hantera/kommunicera risk?

Hur kan vi minska/hantera osäkerheten i riskbedömningen av hormonstörande ämnen?

Ökad kunskap om den typen av toxicitetMer pålitliga toxicitetstester för hormonstörande ämnenFörbättrad riskbedömningsprocessÖkad transparens i riskbedömningsprocessen


Hur hantera osäkerhet i riskbedömning?

GenerelltMest känslig/Kritisk effekt/studieAssessment factors(reasonable) Worst case i exponeringsbedömningALARA (as low as reasonably acheiveable)

Ett svårhanterat exempel – bisfenol AIngen/liten säkerhetsmarginal?”low dose studies”Relevans för människa?Känslighet hos människa/människor?Risk – nytta – alternativ – försiktighet!?

Hur kommunicera osäkerhet?


vad är riskfritt och varför kan inte experterna enas? - om fallet bisfenol a, annika hanberg och...

Documents