universidad central del ecuador facultad de medicina ...€¦ · tratamiento empírico de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
Análisis del patrón de uso de antibióticos en centros de atención veterinaria en
mascotas del Distrito Metropolitano de Quito
Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del Título de
Médico Veterinario y Zootecnista
AUTORES: Montalvo Balarezo Alejandro Oswaldo,
Palomino Pabón Juan Fernando
TUTORA: Dra. Evelyn Pamela Martínez López, MSc.
Quito, 2019
i
DERECHOS DE AUTOR
Nosotros, Alejandro Oswaldo Montalvo Balarezo y Juan Fernando
Palomino Pabón, en calidad de autores y titulares de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación: ANÁLISIS DEL PATRÓN DE USO DE
ANTIBIÓTICOS EN CENTROS DE ATENCIÓN VETERINARIA EN
MASCOTAS DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, modalidad
trabajo de titulación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO
DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del Ecuador una
licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la
obra, con fines estrictamente académicos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual,
de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la ley Orgánica de Educación
Superior.
Los autores declaran que la obra objeto de la presente autorización es original
en su forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros,
asumiendo la responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera
presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de toda
responsabilidad.
Alejandro Oswaldo Montalvo Balarezo Juan Fernando Palomino Pabón
0201980448 1725052482
E-mail: [email protected] [email protected]
ii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
En mi calidad de Tutora del Trabajo de Titulación, presentado por los señores:
Montalvo Balarezo Alejandro Oswaldo, Palomino Pabón Juan Fernando, para
optar por el Grado de Médico Veterinario y Zootecnista; cuyo título es:
ANÁLISIS DEL PATRÓN DE USO DE ANTIBIÓTICOS EN CENTROS DE
ATENCIÓN VETERINARIA EN MASCOTAS DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, considero que el mismo reúne los requisitos y
méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser
sometido a la evaluación por parte de los lectores examinadores designados,
por lo que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con
el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, al día 4 del mes de octubre del 2019
Dra. Evelyn Pamela Martínez, MSc.
DOCENTE – TUTORA
Email: [email protected]
iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por:
Lector 1: Dr. Javier Vargas, MSc.
Lector 2: Ing. Ramiro Gallardo.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título (o grado académico) de Médico Veterinario Zootecnista
presentado por los señores Alejandro Oswaldo Montalvo Balarezo y Juan
Fernando Palomino Pabón.
Con título:
ANÁLISIS DEL PATRÓN DE USO DE ANTIBIÓTICOS EN CENTROS DE
ATENCIÓN VETERINARIA EN MASCOTAS DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO
Emite el siguiente veredicto: (Aprobado/Reprobado) / ordena que se hagan
las siguientes correcciones:
_____________________________________________________________
Fecha: ______________________
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Lector 1 Dr. Javier Vargas, MSc. ______________ _________
Lector 2 Ing. Ramiro Gallardo. ______________ _________
iv
DEDICATORIA
A mis padres Madelen Balarezo y Oswaldo Montalvo, por estar siempre a mi
lado, quienes inculcaron en mi corazón el trabajo honesto y el servicio a los
demás; por su inquebrantable apoyo, fortaleza y perseverancia.
A mis hermanos Romario y Nataly por su ayuda, motivación y compañía en
los momentos donde más se necesita el apoyo sincero y la paz que solo la
familia nos puede brindar.
Gracias de todo corazón
mi profundo agradecimiento
y respeto a todos ustedes.
Alejandro Oswaldo Montalvo Balarezo
v
DEDICATORIA
A mis padres, Mari y Marcelo, por toda la paciencia,
apoyo y amor incondicional durante toda mi etapa académica
A mi familia y amigos por su interés y preocupación en toda la etapa
universitaria
A mis mascotas, las que me motivan a diario para superarme de manera
profesional y en las que me inspiro para aprender cada día más.
Juan Fernando Palomino Pabón.
vi
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a nuestra querida Facultad, la Facultad de Medicina Veterinaria
y Zootecnia de la Universidad Central, que nos formó profesionalmente.
A nuestra familia, gracias a su apoyo que nos permitió cumplir con nuestras
metas.
A nuestra tutora, Dra. Pamela Martínez, por todo el apoyo brindado durante
este proceso.
A todos los consultorios, clínicas, y hospitales veterinarios del Distrito
Metropolitano de Quito, que muy gentilmente nos abrieron sus puertas y
permitieron desarrollar este estudio, así como a todos nuestros amigos y
amigas que nos apoyaron durante el desarrollo del mismo.
vii
INDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................. I
APROBACIÓN DEL TUTOR/A ....................................................................... II
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ......................... III
DEDICATORIA .............................................................................................. IV
DEDICATORIA ............................................................................................... V
AGRADECIMIENTOS .................................................................................... VI
CAPÍTULO I .................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1
CAPITULO II ................................................................................................... 6
2. OBJETIVOS ................................................................................................ 6
2.1. OBJETIVO GENERAL ............................................................................. 6
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................... 6
CAPÍTULO III .................................................................................................. 7
3. MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 7
3.1. Uso de antibióticos en la medicina veterinaria ......................................... 7
3.2. Patrón de prescripción y uso de antibióticos en clínicas veterinarias ...... 9
3.2.1. Factores que influyen en el patrón de prescripción ............................... 9
3.2.2. Uso de antibióticos en clínicas veterinarias ........................................ 11
3.3. Resistencia antimicrobiana y su relación con la salud pública ............... 15
3.3.1. Relación con la salud pública .............................................................. 15
3.3.2. Resistencia antimicrobiana ................................................................. 15
3.3.3. Antibióticos en veterinaria con potencial riesgo para la salud humana 18
3.3.4. Transmisión de resistencia antimicrobiana entre mascotas y propietarios
...................................................................................................................... 19
viii
3.4. Estrategias usadas para promover el uso prudente ............................... 21
CAPÍTULO IV ................................................................................................ 23
4. METODOLOGÍA ....................................................................................... 23
4.1. Tipo de estudio ...................................................................................... 23
4.2. Población objetivo .................................................................................. 23
4.3. Tamaño de muestra y diseño de muestreo ............................................ 23
4.4. Colección de datos ................................................................................ 24
4.4.1. Diseño de encuesta ............................................................................ 24
4.4.2. Aplicación de la encuesta ................................................................... 25
4.4.3. Colección de datos a través de registros ............................................ 25
4.5. Análisis estadístico ................................................................................ 26
4.5.1. Variables bajo estudio ......................................................................... 26
4.5.2. Análisis de datos de la encuesta ......................................................... 27
4.5.3. Análisis de datos de registros clínicos ................................................ 27
CAPITULO V................................................................................................. 30
5. RESULTADOS .......................................................................................... 30
5.1. RESULTADOS ENCUESTA .................................................................. 30
5.1.1. Información demográfica..................................................................... 30
5.1.2. Patrón de prescripción de antibióticos en mascotas ........................... 32
5.1.3. Actitudes de los médicos veterinarios con respecto al uso de antibióticos
en centros de atención Veterinaria ............................................................... 36
5.1.4. Percepciones de los médicos veterinarios en relación al uso de
antibióticos y resistencia antimicrobiana en centros de atención veterinaria 37
5.1.5. Estrategias que favorecen el uso prudente de antibióticos en centros de
atención veterinaria ....................................................................................... 37
5.2. RESULTADOS REGISTROS ................................................................. 43
5.2.1. Análisis de datos de registros clínicos ................................................ 43
ix
5.2.2. Uso de antibióticos en centros de atención veterinaria de acuerdo a las
características de los pacientes .................................................................... 44
5.2.3. Uso temporal de antibióticos en centros de atención veterinaria ........ 46
5.2.4. Uso de antibióticos de acuerdo a las características del centro de
atención veterinaria ....................................................................................... 51
5.2.5. De acuerdo a las caracteristicas de la prescripción y del antibiótico .. 53
5.2.6. Uso de antibióticos de acuerdo al sistema afectado ........................... 57
CAPITULO VI ................................................................................................ 62
6. DISCUSIÓN .............................................................................................. 62
6.1. Actitudes y percepciones relacionados al patrón de prescripción de
antibióticos .................................................................................................... 62
6.2. Patrón de uso y prescripción de antibióticos en centros de atención
veterinaria ..................................................................................................... 65
6.3. Fortalezas y limitaciones del estudio ..................................................... 69
CAPITULO VII ............................................................................................... 70
7. CONCLUSIONES ..................................................................................... 70
CAPITULO VIII .............................................................................................. 72
8. REFERENCIAS ........................................................................................ 72
CAPITULO IX ................................................................................................ 81
9. ANEXOS ................................................................................................... 81
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Tratamiento empírico de antibióticos según Kirk’s Current Veterinary
Therapy XV(Bonagura & Twedt, 2009). ........................................................ 11
Tabla 2. Bacterias aisladas del ambiente hospitalario(Sánchez et al., 2015) 18
Tabla 3. Variables evaluadas para el análisis de prescripción de médicos
veterinarios que trabajan en centros de atención veterinaria. ....................... 26
Tabla 4. Variables evaluadas y valores de referencia con respecto a la
encuesta. ...................................................................................................... 27
Tabla 5. Descripción demográfica de los 81 médicos veterinarios encuestados
en el Distrito Metropolitano de Quito. ............................................................ 31
Tabla 6. Descripción de las universidades de las que proceden los 81 médicos
veterinarios encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito. ................... 32
Tabla 7. Distribución general del patrón de prescripción de médicos
veterinarios (n=81) encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito. ........ 33
Tabla 8. Distribución de prescripción de antibióticos de acuerdo al porcentaje
de uso reportado por médicos veterinarios (n = 81) encuestados en el Distrito
Metropolitano de Quito. ................................................................................. 34
Tabla 9. Descripción del patrón de uso de antibióticos de acuerdo al sistema
afectado reportados por médicos veterinarios que trabajan en el Distrito
Metropolitano de Quito (n = 81). ................................................................... 35
Tabla 10. Descripción de historias clínicas muestreadas por tipo de centro de
atención veterinaria localizadas en el Distrito Metropolitano de Quito durante
el periodo de estudio 2016 a 2018. ............................................................... 44
Tabla 11. Uso de antibióticos por clase y por especie animal en los centros de
atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito durante el
periodo de estudio 2016 a 2018.................................................................... 45
Tabla 12. Frecuencia en el uso (N=4017) de antibióticos de acuerdo a la edad,
en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
...................................................................................................................... 46
xi
Tabla 13. Frecuencia de uso de antibióticos desde 2016 al 2018 en centros de
atención veterinaria ubicados en el Distrito metropolitano de Quito. ............ 47
Tabla 14. Uso temporal de antibióticos por época del año en centros de
atención veterinaria en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de
estudio 2016 a 2018. .................................................................................... 48
Tabla 15. Frecuencia y porcentaje (%) de uso mensual de antibióticos simples
en centros de atención veterinaria en el Distrito Metropolitano de Quito durante
el periodo de estudio 2016 a 2018. ............................................................... 49
Tabla 16. Frecuencia y porcentaje (%) de uso mensual de combinaciones de
antibióticos en centros de atención veterinaria en el Distrito Metropolitano de
Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. ........................................ 50
Tabla 17. Frecuencia y porcentaje (%) de uso entre consultorios, clínicas,
hospitales, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio
2016 a 2018. ................................................................................................. 51
Tabla 18.Frecuencia y porcentaje (%) de uso de antibióticos, en el Distrito
Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.............. 52
Tabla 19. Frecuencia y porcentaje (%) de uso de antibióticos entre las
diferentes vías de administración en caninos, en el Distrito Metropolitano de
Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. ........................................ 55
Tabla 20. Frecuencia de uso de antibióticos entre las diferentes vías de
administración en felinos, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el
periodo de estudio 2016 a 2018.................................................................... 56
Tabla 21. Frecuencia de afecciones clasificadas por sistemas entre los meses
del año, durante el periodo de estudio de enero del 2016 a diciembre del 2018,
realizado en el Distrito Metropolitano de Quito. ............................................ 58
Tabla 22. Frecuencia de uso de antibióticos simples por sistema del organismo
afectado, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio
2016 a 2018. ................................................................................................. 59
Tabla 23. Frecuencia de uso de antibióticos combinados por sistema del
organismo afectado, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo
de estudio 2016 a 2018. ............................................................................... 61
xii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.Principales factores que son considerados por los médicos
veterinarios (n=81) al momento de prescribir un antibiótico, encuestados en el
Distrito Metropolitano de Quito...................................................................... 39
Figura 2. Actitudes de los médicos veterinarios al momento de iniciar el
tratamiento antibiótico (n=81), encuestados en el Distrito Metropolitano de
Quito. ............................................................................................................ 40
Figura 3. Percepciones de los médicos veterinarios en relación a la resistencia
antimicrobiana (RAM) (n=81), encuestados en el Distrito Metropolitano de
Quito. ............................................................................................................ 41
Figura 4. Percepciones de los médicos veterinarios sobre las estrategias para
promover el uso prudente de antibióticos en centros de atención veterinaria
(n=81), encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito. .......................... 42
Figura 5. Frecuencia de uso de antibióticos por especie de acuerdo al tipo de
tratamiento, terapéutico y ambulatorio, en el Distrito Metropolitano de Quito
durante el periodo de estudio 2016 a 2018. .................................................. 53
Figura 6. Frecuencia de uso de antibióticos por especie de acuerdo a su vía
de administración, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de
estudio 2016 a 2018. .................................................................................... 54
Figura 7. Frecuencia de uso de antibióticos entre medicamentos de uso
exclusivo veterinario y uso humano diferenciadas por especies, en el Distrito
Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.............. 57
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Análisis del patrón de uso de antibióticos en centros de atención
veterinaria de mascotas en el Distrito Metropolitano de Quito. ..................... 81
Anexo 2. Carta de confidencialidad aplicada en este estudio para la encuesta
y registros clínicos, en los centros de atención veterinaria del Distrito
Metropolitano de Quito. ................................................................................. 81
Anexo 3. Formato base para la recolección de datos, en el Distrito
Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.............. 93
Anexo 4. Clasificación de antibióticos utilizados en el estudio, por su principio
activo y nombre comercial, tanto de uso veterinario y de uso humano, en el
Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. 94
Anexo 5. Frecuencia de prescripción de las familias excluidas del estudio, en
el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a
2018. ............................................................................................................. 97
Anexo 6. Recuento detallado mensual de prescripciones de antibióticos en el
año 2016, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio
2016 a 2018. ................................................................................................. 98
Anexo 7. Recuento detallado mensual de prescripciones de antibióticos en el
año 2017, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio
2016 a 2018. ................................................................................................. 99
Anexo 8. Recuento detallado de prescripciones de antibióticos en el año 2018,
en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
.................................................................................................................... 100
Anexo 9. Frecuencia de uso mensual de antibióticos simples durante el
periodo comprendido entre enero del 2016 a diciembre del 2018 en centros de
atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito. .......... 101
Anexo 10. Frecuencia de uso mensual de combinaciones de antibióticos
durante el periodo comprendido entre enero del 2016 a diciembre del 2018 en
xiv
centros de atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de
Quito. .......................................................................................................... 101
Anexo 11. Frecuencia de afecciones por sistema clasificadas por cada mes
del año, durante el periodo de estudio de enero del 2016 a diciembre del 2018,
realizado en el Distrito Metropolitano de Quito ........................................... 102
Anexo 12.Frecuencia de afecciones por sistema clasificadas por cada mes del
año, durante el periodo de estudio de enero del 2016 a diciembre del 2018,
realizado en el Distrito Metropolitano de Quito ........................................... 103
Anexo 13.Diagnósticos presuntivos clasificadas por sistemas del organismo,
en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
.................................................................................................................... 104
xv
TÍTULO: Análisis del patrón de uso de antibióticos en centros de atención
veterinaria en mascotas del Distrito Metropolitano de Quito
Autores: Montalvo Balarezo Alejandro Oswaldo
Palomino Pabón Juan Fernando
Tutora: Dra. Evelyn Pamela Martínez López, MSc.
RESUMEN
El mal uso de antibióticos ha sido descrito en medicina veterinaria, generando
preocupación a nivel mundial debido a la resistencia antimicrobiana. Este estudio tuvo
como objetivos analizar el patrón de uso de antibióticos en animales de compañía en
el Distrito Metropolitano de Quito, identificar actitudes y percepciones al momento de
prescribir un antibiótico, y sugerir estrategias para promover el uso prudente de
antibióticos. Se aplicó una encuesta a médicos veterinarios y toma de datos a través
de registros clínicos. Un total de 81 encuestas fueron aplicadas y se accedió a un total
de 14 registros clínicos. Más del 70% de médicos veterinarios prescribe un antibiótico
de acuerdo al tipo de enfermedad y a la literatura, además consideran que el uso de
antibióticos debe ser exclusivo del médico veterinarios. En general, los médicos
veterinarios prescriben y usan mayormente penicilinas, fluoroquinolonas,
cefalosporina, y sulfas más trimetoprim. Se identificó diferencias significativas (P <
0.05) en el patrón de uso de acuerdo a la especie (canino y felinos), edad (cachorros,
adultos y geriátricos), tipo de centro de atención veterinario (consultorio, clínica y
hospital), ubicación del centro veterinario (norte, sur y los valles). Aproximadamente
el 90% de los médicos veterinarios estuvieron de acuerdo con realizar programas de
educación, creación de políticas, elaboración de lineamientos y que la venta de
antibióticos sea exclusiva del médico veterinario, como estrategias para promover el
uso prudente. Se identificó patrones de prescripción y uso de antibióticos que
sugieren un uso inadecuado de antibióticos en centros de atención veterinaria.
PALABRAS CLAVE: ANTIBIOTICOS, USO INADECUADO, PRESCRIPCION,
ESTRATEGIAS.
xvi
TITLE: Analysis of the pattern of antibiotic use in veterinary care centers for pets of
the Metropolitan District of Quito
Authors: Montalvo Balarezo Alejandro Oswaldo, Palomino Pabón Juan Fernando
Tutor: Dra. Evelyn Pamela Martínez López, MSc.
ABSTRACT
The bad use of antibiotics has been described in veterinary medicine, generating
worldwide concern due to antimicrobial resistance. This study aimed to analyze the
pattern of antibiotic use in pets in the Metropolitan District of Quito, identify attitudes
and perceptions when is necessary to prescribe an antibiotic, and suggest strategies
to promote the prudent use of antibiotics. A survey of veterinary doctors and data
collection through clinical records were applied. A total of 81 surveys were applied and
a total of 14 clinical records were reviewed. More than 70% of veterinary doctors
prescribe an antibiotic according to the type of disease and to the literature, also, they
consider that the use of antibiotics should be exclusive of the veterinarian doctor. In a
general view, veterinarians prescribe and use mostly penicillins, fluoroquinolones,
cephalosporin, and sulfates adding trimethoprim. Significant differences (P < 0.05)
were identified in the pattern of use according to the species (canines and felines),
age (puppies, adults and geriatrics), type of veterinary care center (office, clinic and
hospital), location of the veterinary center (north, south and valleys). Approximately
90% of veterinarians agreed to carry out education programs, policy creation,
guidelines development and that the sale of antibiotics will be exclusive to the
veterinarian doctors, as strategies to promote prudent use of them. Patterns of
prescription and antibiotic use were identified that suggest inappropriate use of
antibiotics in veterinary care centers.
KEY WORDS: ANTIBIOTICS, INAPPROPRIATE USE, PRESCRIPTION, STRATEGIES.
I CERTYFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original document in Spanish. Ing. Tomás Ayala Q. English Teacher & English Translator
Certified Translator: Reg. Num. SENECYT 1051-2018-2010680
ID NUMBER: 171025528-0
1
CAPÍTULO I
1. INTRODUCCIÓN
La resistencia antimicrobiana (RAM) es hoy en día una de las principales
amenazas que pone en riesgo la salud pública a nivel mundial. Las altas
prevalencias de RAM causan alto costo en la salud y pérdida de la eficacia de
antibióticos comunes, por lo cual es importante la aplicación de medidas
estratégicas para reducir su impacto (Lobo, Díaz, García, & Frejo, 2015).
RAM ha sido asociada al alto y mal uso de antibióticos en la medicina humana
y veterinaria, generando de esta manera la presión selectiva y emergencia de
bacterias resistente(Domínguez, Moreno, Calonge, & Peña, 2010). En
medicina humana más del 50% de antibióticos son usados para tratar
infecciones virales, y otras afecciones que no responden al tratamiento con
antibióticos(Cevallos, Montalvo, Martínez, Palma, & Delgado, 2012). Según, el
Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC sus
siglas en inglés), España es el país con mayor uso de antibióticos en medicina
humana con 21.6 dosis diaria definida por 1000 habitantes por día (DDD)(Klein
et al., 2018); lo que ha desencadenado alto porcentaje de resistencia en
bacterias Gram negativas y Gram positivas(Sánchez, Gutiérrez, Padilla, &
Suárez, 2015). En dicho estudio se ha reportado resistencia a amoxicilina-
ácido clavulánico en un rango de 21.5% hasta un 30%, lo cual responde a un
elevado número de factores en especial al uso excesivo de antibióticos(Klein
et al., 2018).
En la práctica veterinaria los antibióticos son ampliamente usados como:
terapéuticos, preventivos, y promotores de crecimiento en animales de
producción (Valero, 2016). Estudios han reportado el uso amplio de
antibióticos considerados críticamente importantes para la medicina humana
2
como: cefalosporinas (tercera y cuarta generación), fluoroquinolonas y
macrólidos en animales de producción y mascotas, ya sea con fines
preventivos o terapéuticos (Escher et al., 2011; OMS, 2017).
En animales de producción se han reportado casos de bacterias resistentes a
antibióticos como: beta-lactámicos, fluoroquinolonas y tetraciclinas, siendo los
más usados: penicilinas, tetraciclinas, sulfonamidas, aminoglucósidos,
macrólidos, fluoroquinolonas y cefalosporinas(Busani et al., 2004). Mientras
que, en centros de atención veterinaria, como en el caso de un hospital
veterinario en Bélgica, se reportó que el 38.4% de los perros fueron tratados
con antibióticos sin antes confirmar el diagnóstico de infección bacteriana (Van
Cleven et al., 2018). Por otro lado, en un estudio en Uruguay, se determinó
que el 60% de los médicos veterinarios realizan tratamiento antibiótico de tipo
preventivo(Montone, Dib, & Suárez, 2017). En Bélgica, se determinó que los
antibióticos más usados en perros y gatos son: amoxicilina (43%),
fluoroquinolonas (14.7%) y cefalosporinas de 3era y 4ta generación (10.9%)
(Van Cleven et al., 2018).
Además, en el Reino Unido, se realizó un estudio sobre el uso de antibióticos
en el cual se determinó que el antibiótico más usado en caninos es la
amoxicilina + ácido clavulánico (28.6%), y cefovecina en felinos que es una
cefalosporina de tercera generación (36.2%)(Singleton et al., 2017). Estudios
similares en el mismo país determinaron patrones de resistencia de
Salmonella entérica y sus serovariedades en clínicas veterinarias,
reportándose altas resistencias a antibióticos como: amoxicilina (33.3%),
tetraciclina (35.5%), sulfametoxasol (34.6%), estreptomicina (24.0%).
cloranfenicol (23.6%)(Philbey et al., 2014). Mientras, que en Latinoamérica los
antibióticos más usados en animales de compañía son: cefalexina (96%),
enrofloxacina (94%), sulfa + trimetroprim (72%), amoxicilina (58%), y
amoxicilina + ácido clavulánico (58%)(Montone et al., 2017). Evidenciando, el
3
uso de clases de antibióticos que son críticamente y altamente importantes
para la medicina humana (OIE, 2015; OMS, 2017).
Este uso inapropiado de antibióticos puede darse principalmente en países
subdesarrollados, donde la venta de los mismos es libre y prácticamente no
existen medidas de control(Moreno et al., 2018). Por lo tanto, el libre acceso
de antibióticos de uso humano y la falta de cumplimiento del tratamiento, ha
dado lugar a la emergencia de RAM tanto en animales como en humanos
(Cevallos et al., 2012).
Varios países y organizaciones internacionales de salud, han implementado
estrategias para fomentar el uso prudente de antibióticos, y así disminuir el
riesgo de emergencia de RAM. Por ejemplo, la estrategia global de contención
de RAM inicia con la educación, capacitación, soporte de decisiones
terapéuticas, servicios de diagnósticos, guías de tratamiento, restricción y
control de la prescripción de antibióticos, la implementación de monitoreos
nacionales sobre uso y resistencia antimicrobiana (Diaz, 2018; Hardefeldt et
al., 2017).
La Unión Europea, ha implementado el sistema European Surveillance of
Veterinary Antimicrobial Consumption (ESVAC) para cuantificar el consumo de
antibióticos en animales, con la finalidad de identificar factores de riesgo que
conducen al desarrollo y diseminación de RAM. En base a este monitoreo se
reporta países con alto consumo de antibióticos en animales de producción
como: España con un total de 2724 toneladas, e Italia con 1213 toneladas en
el 2016, mientras que en animales de compañía tenemos a Francia con un
total de 15.5 toneladas y Reino Unido con 16.4 toneladas en el mismo año
(EMA, 2016).
4
Como país de referencia de la comunidad europea en el buen uso de
antibióticos tenemos a Holanda, que presenta un consumo de antibióticos en
animales de compañía de 3 toneladas (EMA, 2016). En el 2012, reportaron el
consumo en la dosis diaria definida (DDD) de 3.14 (±1.52), en el 2013 y 2014
fue de 2.77 (±1.39) y 2.60 (±1.32), respectivamente. Estos valores son los más
bajos en toda la Comunidad Europea y la disminución progresiva fue
significativa P≤0.5 (EMA, 2016; SDa, 2017). Esta disminución fue gracias a la
combinación de programas de educación, políticas de uso de antibióticos,
sistemas exigentes de calidad de productos de origen animal, y la
implementación de un sistema nacional de control; los cuales han demostrado
ser eficaces para reducir el 70% del exceso de uso de antibióticos en
veterinaria en un periodo de 5 años(Speksnijder, Mevius, Bruschke, &
Wagenaar, 2015).
Además, otros estudios han demostrado que los patrones de prescripción de
médicos veterinarios están ligados a factores conductuales como
percepciones y actitudes(Escher et al., 2011).Dichos estudios proporcionan
información valiosa para la reducción del uso de antibióticos analizando
patrones de prescripción, en algunos casos se evidencia que los médicos
veterinarios realizan su prescripción de antibióticos según los años de
experiencia, además se reportó que los mismos sienten presión por parte de
los propietarios al momento de establecer el tratamiento(Speksnijder, et al.,
2015). Se estipula que los médicos procuran prescribir antibióticos de uso
exclusivo en animales; sin embargo, la falta de disponibilidad de estos
antibióticos en el mercado obliga al veterinario prescribir antibióticos
alternativos, mismos que son de uso humano, amplificando los reservorios de
cepas multiresistentes (Montone et al., 2017).
Por lo tanto, es prudente realizar estudios de actitudes y percepciones que
encaminen a identificar mecanismos de intervención en veterinarios para
5
entender y modificar el patrón de prescripción en médicos veterinarios
instaurando medidas preventivas (Valero, 2016). Sin embargo, escasa
información se encuentra disponible en cuanto al uso de antibióticos en
centros de atención veterinaria, y su relación sobre la emergencia de RAM en
bacterias clínicamente importantes (Speksnijder, Jaarsma, Verheij, &
Wagenaar, 2015).
En el Ecuador, actualmente no existe una guía o normativa del uso de
antibióticos, por lo que su uso es indiscriminado. Además, la venta de
antibióticos es libre y sin ningún tipo de regulación, lo que desencadena un
aumento de las tasas de resistencia antimicrobiana(Andrade, 2017). Por lo
tanto, es necesario establecer lineamientos que serán muy útiles para: 1)
Elaborar guías de prescripción de antibióticos de acuerdo al tipo de
enfermedad, sin sobreexplotar los mismos ni generar resistencias; y 2)
Fomentar el uso prudente de antibióticos. Dentro de este contexto, la presente
investigación tiene como objetivo analizar el patrón de prescripción de
antibióticos en clínicas veterinarias, y además identificar factores internos
(disponibilidad, experiencia del clínico, posología, exámenes de laboratorio) y
externos (costo, accesibilidad, facilidad de administración ) que forman el
carácter de prescripción del médico veterinario, los antibióticos más utilizados
de acuerdo al tipo de enfermedad, origen de adquisición, vía de administración
y posología utilizada. Además, esta investigación busca contribuir a la
identificación de estrategias para fomentar el uso adecuado de antibióticos en
mascotas precautelando la salud pública y bienestar animal.
6
CAPITULO II
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar los patrones de prescripción de antibióticos en animales
de compañía en centros de atención veterinaria en el Distrito
Metropolitano de Quito.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar la clase de antibióticos más usados en los centros de
atención veterinaria de acuerdo a las características del paciente,
mes, año y sistema afectado.
Determinar actitudes y percepciones del médico veterinario con
respecto al uso de antibióticos en animales de compañía.
Sugerir estrategias para promover el uso prudente de antibióticos en
centros de atención veterinaria.
7
CAPÍTULO III
3. MARCO TEÓRICO
3.1. Uso de antibióticos en la medicina veterinaria
Tras el descubrimiento de la penicilina por Alexander Fleming en 1928, y sus
asombrosos resultados para controlar infecciones bacterianas en medicina
humana, poco a poco se introdujeron los antibióticos en medicina veterinaria
(Sumano & Ocampo, 2006). A mediados de los años 50, se utilizó mayormente
penicilinas y tetraciclinas en animales de producción como bovinos, ovinos,
caprinos, porcinos y aves. No obstante, en esta época el control sobre la venta
y el uso de los antibióticos era prácticamente nulo (Hernández, Angarita, &
Prada, 2017).
En medicina veterinaria los antibióticos son utilizados con los siguientes
propósitos:
Terapéutica: Se basa en la administración de antibióticos en animales
enfermos (Hernández et al., 2017; Sumano & Ocampo, 2006).
Profiláctica: Administración de antibióticos en animales saludables
(Hernández et al., 2017).
Metafiláctica: Consiste en la administración de antibióticos en un grupo de
animales sanos que han estado en contacto con animales enfermos
(Sumano & Ocampo, 2006)
Promotores del crecimiento: Se basan en la administración de antibióticos
a dosis subterapeúticas en el alimento, actividad que se la realiza
principalmente en animales de producción (Hernández et al., 2017; Sumano
& Ocampo, 2006).
En la década de los 50, se comprobó que los animales que recibieron
antibióticos como promotores del crecimiento aumentaron su ganancia de
8
peso hasta un 5%, los animales al ingerir antibióticos a dosis subterapeúticas
modificaban la microbiota intestinal, controlando así el desarrollo de
microorganismos infecciosos (Hernández et al., 2017). Sin embargo, varios
estudios demostraron que el uso indiscriminado de antibióticos en la
producción animal dio lugar a la transmisión de bacterias resistentes de
animales a humanos, razón por la cual, es importante reducir el uso de
antibióticos (Mateus, Brodbelt, Barber, & Stärk, 2014;Speksnijder, Jaarsma,
Van Der Gugten, Verheij, & Wagenaar, 2015).
A nivel mundial, se ha incrementado la regulación del uso de antibióticos en
medicina veterinaria, principalmente en animales de producción, debido a su
efecto directo o indirecto que puede causar en la salud humana. Caso contrario
ocurre con los animales de compañía en los que existe poca cantidad de
información y poca regulación de su venta y adquisición, en especial en países
del tercer mundo (Hernández et al., 2017). Desde la década de los 90, el uso
de antibióticos en mascotas ha aumentado de forma progresiva, a la par con
el vínculo emocional que reciben estas en el entorno familiar (Domínguez et
al., 2010). Esto ha dado lugar a la emergencia de resistencia en bacterias que
pueden ser transmitidas al ser humano.
Por lo tanto, el uso de antibióticos se debe realizar en base a la resolución de
la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) en relación a la resistencia
a los antimicrobianos y del uso de agentes antimicrobianos (OIE, 2015). Dicha
resolución resalta que el uso y prescripción de antibióticos debe ser realizada
solo por un médico veterinario autorizado y con respaldo de la entidad
reguladora local (OIE, 2015)
9
3.2. Patrón de prescripción y uso de antibióticos en clínicas veterinarias
3.2.1. Factores que influyen en el patrón de prescripción
El patrón de prescripción se refiere al comportamiento común que posee el
médico veterinario al momento de emitir una receta (Hardefeldt et al., 2017).
El comportamiento de prescripción está influenciado por algunos factores
como (Currie, King, Nuttall, Smith, & Flowers, 2018; Hopman et al., 2018;
Mateus et al., 2014):
a) Factores relacionados con el médico veterinario, como: convicciones
personales, conocimiento de la enfermedad, riesgos del tratamiento y las
soluciones rápidas.
b) Factores relacionados con el propietario y la mascota, como: características
de la mascota, situación clínica actual, demandas del propietario,
conveniencia y costos.
c) Factores relacionados con el tratamiento, como: tratamientos alternativos
(tópicos y locales) y las características del antibiótico.
d) Factores contextuales como: interacciones entre profesionales, pruebas
diagnósticas, factores medioambientales (tiempo de consulta, disponibilidad
de antibióticos, y casas comerciales).
El proceso de prescripción de antibióticos es complejo tanto en la medicina
humana como en la medicina veterinaria (Speksnijder et al., 2015), ya que
factores distintos al conocimiento teórico y razonamiento clínico están
fuertemente influenciados (Currie et al., 2018; Mateus et al., 2014). Por
ejemplo, en medicina humana se identificó como un factor de prescripción de
antibióticos la falta de pruebas diagnósticas, principalmente por ausencia de
recursos económicos (Anthierens et al., 2015). De forma similar, este factor
también ha sido identificado en centros de atención veterinaria (Hardefeldt et
al., 2017).
10
De igual manera en un estudio realizado en Holanda, se identificó que las
guías o directrices nacionales para el uso de antibióticos ha influenciado en el
patrón de prescripción de antibióticos en médicos veterinarios recién
graduados, pero no así en médicos veterinarios con más experiencia ya que
tienen un comportamiento de prescripción establecido (Speksnijder et al.,
2015). Además, otros estudios realizados en Etiopia y Sudáfrica, encontraron
que los médicos veterinarios no hacen uso de las directrices nacionales,
además de que las prescripciones muchas veces se realizan únicamente de
manera verbal y la automedicación es un problema grave (Chipangura, Eagar,
Kgoete, Abernethy, & Naidoo, 2017; Temesgen & Tadesse, 2014).
Por otro lado, en Tennessee el 27.42% de los veterinarios no siguen las
directrices de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria (AVMA) para
prescribir antibióticos (Ekakoro & Okafor, 2017). En Dinamarca, el 96% de los
médicos veterinarios hacen uso de las directrices acerca del uso de
antibióticos en animales de compañía, de los cuales el 65% de veterinarios
han modificado su prescripción (Jessen et al., 2017). Esto ha dado lugar al
10% de reducción del uso total de antibióticos en animales de compañía a
partir del año 2012 (Jessen et al., 2017).
Otro factor de prescripción muy importante está relacionado con las mascotas,
ya que varios veterinarios prescriben según el manejo de la mascota y la fácil
administración del antibiótico. En un estudio realizado en Holanda se evidenció
el uso de cefovencina sódica en gatos (Convenia ®), en la que el médico
veterinario no la utiliza por el espectro bacteriano, sino por su fácil
administración y su acción prolongada (Hardefeldt et al., 2017; Hopman et al.,
2018).
11
3.2.2. Uso de antibióticos en clínicas veterinarias
La definición de uso de antibióticos corresponde a la cuantificación de los
mismos una vez consumido por el paciente. En los últimos años, el número de
visitas al médico veterinario ha incrementado debido a la creciente población
de mascotas, y al vínculo emocional entre mascota y propietario, lo que ha
desencadenado un aumento en el uso de antibióticos (Moreno et al., 2018).
Aun cuando lo ideal para tratar una enfermedad infecciosa bacteriana es
realizar exámenes de laboratorio (cultivo y antibiograma), en el caso de no
poder acceder a este tipo de servicios, se puede emplear guías de tratamiento
ya establecidas, como es el caso de la terapéutica dada por Kirk (2009), donde
se detallan los antibióticos de primera elección para una patología según el
sistema afectado (Tabla 1).
Tabla 1. Tratamiento empírico de antibióticos según Kirk’s Current Veterinary
Therapy XV(Bonagura & Twedt, 2009).
Sitio de infección Antibióticos de primera elección
Tracto urinario Amoxicilina
Cefalexina o cefadroxil
Nitrofurantoina
Tetraciclina o dixiciclina
Pioderma Cefalexina o cefadroxil
Amoxicilina con Ac. Clavulanico
Cloxacilina, dicloxacilina o oxacilina
Clinamicina, lincomicina o eritromicina
Tracto respiratorio superior Amoxicilina con Ac. Clavulanico
Cefalexina o cefadroxil
Azitromicina
Doxiciclina
12
Tracto respiratorio inferior Amoxicilina con Ac. Clavulanico + Fluoroquinolonas
o aminoglucosidos
Clindamicina + fluoroquinolonas
Cefalosporinas + fluoroquinolonas
Cloranfenicol
Tetraciclina o doxiciclina
Azitromicina
Profilaxis quirúrgicas Penicilina G potásica
Cefazolina
Musculo esquelético Cefalosporinas
Clindamicina
Amoxicilina + Ac. Clavulanico
Fluoroquinolonas
Aminoglucosidos
Septicemia/Bacteriemia Cefazolina
Cefazolina o penicilina + enrofloxacina
Cefazolina o penicilina + aminoglucosido
Cefoxitina
Varios son los estudios acerca del uso de antibióticos en animales de
compañía. Un estudio en Inglaterra demostró que del total de prescripciones
de antibióticos realizadas por médicos veterinarios el 35.1% fue en perros,
48.5% en gatos y el 16.4% en otras mascotas como por ejemplo: conejos y
animales exóticos (Radford et al., 2011). En el mismo estudio, demostraron
que el 76% de la prescripción de antibióticos correspondió a betalactámicos,
el 36% a la combinación de amoxicilina + ac. clavulánico (Co-amoxiclav), el
9% a lincosamidas, 6% a fluoroquinolonas y 4% a nitroimidazoles (Radford et
al., 2011). En todo el Reino Unido, la co-amoxiclav es el antibiótico más
recetado en perros (28.6% del total), mientras que la cefovencina es el
antibiótico más recetado en gatos (36.2% del total) (Singleton et al., 2017). En
13
Estados Unidos, los antibióticos más usados son: co-amoxiclav, cefazolina,
cefalexina, enrofloxacina, ampicilina, amoxicilina y doxiciclina (Wayne,
McCarthy, & Lindenmayer, 2011).
Además, en un estudio realizado en Bélgica se demostró que los antibióticos
más usados son: co-amoxiclav (43.0%), fluoroquinolonas (14,7%),
cefalosporinas de tercera generación (cefalosporinas 3era gen.),
cefalosporinas de cuarta generación (cefalosporina 4ta gen.) (10. 9%) y
tetraciclinas (10,9%) (Van Cleven et al., 2018). En Austria, el uso de
antibióticos es similar siendo la co-amoxiclav el más usado (36%), seguido por
fluoroquinolonas (15%), cefalosporinas de 2da gen. (14%), y tetraciclinas
(11%) (Hardefeldt et al., 2017). Además, en este mismo estudio, se destacó
que las cefalosporinas de 3era gen. se utilizan con más frecuencia en gatos
(16%) en comparación con perros (2%) (Hardefeldt et al., 2017).
Por otro lado, un estudio realizado en Italia mostró que las fluoroquinolonas
son mayormente usadas para tratar infecciones del tracto urinario,
cefalosporinas para tratar infecciones cutáneas, y penicilinas para tratar
enfermedades respiratorias y digestivas (Escher et al., 2011). En el Reino
Unido, las cefalosporinas de 1era gen. son frecuentemente usados para tratar
piodermas en caninos (Hughes et al., 2012), mientras que antibióticos tópicos
se usan con mayor frecuencia en perros (7.4%) que en gatos (3.2%). Además,
el uso de antibióticos sistémicos es más frecuentes en gatos (14.8%) que en
perros (12.2%) (Hughes et al., 2012).
Además, desde el 2010, se han realizado estudios para la cuantificación del
uso de antibióticos mediante la dosis diaria definida (DDD) expresada en
mg/kg, los cuales han estado a cargo de la Vigilancia Europea del Consumo
de Antimicrobianos Veterinarios (ESVAC por sus siglas en inglés). El país en
el que se cuantifico de mejor manera los antibióticos fue Holanda, que es el
14
único que posee una DDD específica por cada clase de antibiótico. En el 2014
la DDD para mascotas, según clase de antibióticos fue: cefalosporinas de 1era
y 2da gen., la DDD máxima fue de 1.22, en fluoroquinolonas la DDD máxima
fue de 0.69 y en el grupo de las penicilinas la DDD máxima fue de 1.10.
En el reporte emitido por la Autoridad de Medicamentos Veterinarios de los
Países Bajos (SDa) en el 2014, se realizó una comparación entre los años
2012, 2013 y 2014, en el que se observa que los antibióticos utilizados son los
de primera elección (Macrólidos, lincosamidas, penicilinas, tetraciclinas y
sulfas +trimetoprim) los cuales son establecidos por la misma guía, y
representan, en 2012 (27.5%), 2013 (32.1%) y en el 2014 (42.1%) del total de
las prescripciones realizadas (SDa, 2017).
Pocos son los estudios realizados en Latinoamérica. En un estudio realizado
en Colombia se identificó que del total de prescripciones obtenidas (4516), el
42.7% corresponde al uso de antibióticos en caninos y felinos (Valero, 2016).
En general, entre las patologías más frecuentes que requieren el uso
antibiótico en caninos son las digestivas (25.0 %) y tegumentarias (24.7%),
mientras que en felinos son las tegumentarias (20.1%), oculares y digestivas
(19.6%) (Valero, 2016). En Colombia, los antibióticos utilizados como primera
opción en caninos son los betalactámicos (30.6%), y en felinos los
aminoglucósidos (30.2%) (Valero, 2016). En Uruguay los antibióticos más
utilizados son: cefalexina (96%), enrofloxacina (94%), combinación de
sulfamidas + trimetoprim (72%), amoxicilina (58%), co-amoxiclav (58%), y
combinación de penicilina + aminoglucósido (54%) (Montone et al., 2017).
En Ecuador, en un estudio realizado en la clínica veterinaria docente de la
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del
Ecuador, se identificó que los antibióticos más usados son: cefalosporinas de
15
1era gen. (47.0%), penicilinas (24.7%), enrofloxacina (12.3%) y metronidazol
(9.8%) (Díaz, 2019).
3.3. Resistencia antimicrobiana y su relación con la salud pública
3.3.1. Relación con la salud pública
Datos alarmantes muestran que, al ritmo actual, la RAM será la causa de 10
millones de muertes de personas para el año 2050, superando a otras causas
de fallecimiento como el cáncer. Además, el costo estimado debido a la RAM
puede bordear los 100.000 millones de dólares al año (O’ Neil, 2014).
En los últimos 30 años solo dos nuevas clases de antibióticos (Oxazolidinonas,
y lipopéptidos) han sido descubiertas, las cuales no abastecen la necesidad
de tratamiento de infecciones resistentes, esto debido a que las compañías
farmacéuticas para aumentar su rentabilidad optan por la fabricación e
investigación de medicamentos enfocados a las enfermedades crónicas más
comunes de la actualidad tales como: diabetes, hipertensión y cáncer.
Representando así un problema para la salud pública (IACG, 2019; OIE,
2015). Por lo tanto, debido a la ausencia de nuevos antibióticos para tratar
infecciones, el grupo de Coordinación Interinstitucional de Naciones Unidas
sobre Resistencia a los Antimicrobianos (IACG, por sus siglas en inglés) ha
recomendado que, tanto el sector público como privado, deberá incrementar
la inversión para la obtención de nuevos antibióticos (IACG, 2019).
3.3.2. Resistencia antimicrobiana
La resistencia antimicrobiana es la capacidad bacteriana de permanecer
refractaria a los efectos hacia los antibióticos, ya sea de forma natural o
adquirida (EMA, 2016). Los principales mecanismos de resistencia bacteriana
son:
16
Modificación enzimática del antibiótico: Las bacterias generan enzimas
que alteran la estructura de los antibióticos, por ejemplo las β-lactamasas
(Tafur, Torres, & Villegas, 2008).
Bomba de expulsión: Moviliza al antibiótico del espacio periplasmático al
exterior, ejemplo: Staphylococcus spp.(Tafur et al., 2008).
Cambios en la permeabilidad de la membrana externa por la modificación
de la capa bilipídica, ejemplo: Klebsiella spp. y Pseudomona spp.(Tafur et
al., 2008).
Modificación del sitio de acción: modificación del sitio diana, por ejemplo:
Staphylococcus aureus (Tafur et al., 2008).
Los mecanismos genéticos por los cuales adquieren resistencia son:
Modificación gradual de genes preexistentes: Son genes que por la
presión de un antibiótico, desarrollan la resistencia modificando su
actividad, sin embargo su propósito inicial es distinto, por ejemplo: E. coli
(Sumano & Ocampo, 2006).
Mutación genética: desarrollan resistencia de manera aleatoria, gracias a
su capacidad rápida de replicación, por ejemplo: Enterobacter spp.(Durich,
2000).
Plásmidos: Se basa en la trasmisión de los genes de resistencia de
manera horizontal, por ejemplo: trasmposones, integrones y bacteriófagos
(Sumano & Ocampo, 2006).
Recombinación genética: Mediante la unión de dos genes, ya sean estos
endógenos o exógenos, para generar un nuevo gen de resistencia, por
ejemplo: Campylobacter spp. (Durich, 2000).
Los antibióticos son fundamentales para promover la salud humana y animal,
sin embargo, la constante aparición, el desarrollo y propagación de bacterias
patógenas resistentes son una causa de preocupación a nivel mundial
(Domínguez et al., 2010; OMS, 2017).
17
Uno de los factores más importantes para la resistencia antimicrobiana es la
prescripción empírica tanto en la medicina veterinaria como humana. El 60%
de los patógenos en personas son de origen animal, y el 75% de las
enfermedades animales pueden trasmitirse a personas (Moreno et al., 2018;
Muñoz, 2017), y actualmente diversos factores como la globalización, cambios
en la sociedad y la estructura familiar, llevan a propietarios de mascotas a tener
un contacto más cercano con las mismos aumentado el riesgo de transmisión
de RAM (Moreno et al., 2018).
La trasferencia de resistencia antimicrobiana se realiza de forma bidireccional
o de doble vía, es decir entre humano y animal y viceversa (Moreno et al.,
2018). Anteriormente, la trasmisión de resistencia entre animales de
producción y personas se la consideraba la más importante; sin embargo, hoy
en día se conoce que los animales de compañía pueden ser reservorios de
bacterias resistentes afectando la salud pública a nivel global (Westgarth et al.,
2008).
Existen tres grupos de bacterias que son altamente importantes por su
resistencia en medicina veterinaria (Torres, 2012):
Estafilococos resistentes a la meticilina (MRSA) como, por ejemplo,
Staphylococcus aureus, Staphylococcus pseudintermedius (MRSP),
Staphylococcus schleiferi (MRSS).
Resistencia a múltiples drogas (MDR) como, por ejemplo, Estreptococcus
spp., Enterococcus spp, Pseudomona spp., Morganella spp., Salmonella
spp., Campylobacter spp., Acinetobacter baumanii.
Beta lactamasa de espectro extendido (ESBL) con el gen de resistencia
AmpC como, por ejemplo, E. coli, Klebsiella spp., Enterobacter spp.
Un estudio realizado en Colombia, identificó la presencia de bacterias
resistentes en las diferentes áreas dentro de las instalaciones de los centros
18
de atención veterinaria (Tabla 2). Dichas bacterias pueden representar no solo
un riesgo para la salud de los animales sino también para los propietarios, ya
que bacterias como E. coli y K. pneumoniae han sido descritas como los
principales agentes causales de infecciones urinarias tanto en mascotas como
en humanos, así mismo existen hallazgos de bacterias multirresistentes
potencialmente patógenas tales como: Pantoea aglomerans, Acinetobacter
baumanni y Burkhordelia cepacia, las cuales fueron aisladas en distintas áreas
del centro de atención veterinaria (Ling, Wei, An Lee, & Sheng, 2016; Sánchez
et al., 2015).
Tabla 2. Bacterias aisladas del ambiente hospitalario(Sánchez et al., 2015).
Patrón de susceptibilidad
Áreas en el hospital
Quirófanos Mesas de exploración
Pisos Manos Fonendoscopio
Sensibles S. intermedius
S.saprophyticus B.megaterium B.megaterium B.circulans
B.megaterium R.dentocariosa B.brevis A.pyogenes S.saprophyticus
S.intermedius A.baumanni
S.intermedius
Resistentes B.megaterium A.baumanni A. iwoffi
A.baumanni
S. intermedius E. coli k. pneumoniae
Multirresistentes P.aglomerans K. pneumoniae P.aglomerans B. cepacea
M. sedentarius B. cepacea B. cepacea E. cloacae A. iwoffi
3.3.3. Antibióticos en veterinaria con potencial riesgo para la salud
humana
Bajo el concepto de “Una sola Salud” se promueve el uso responsable de los
antimicrobianos en medicina veterinaria mediante el diseño y aplicación de
19
normas, programas, políticas, legislaciones e investigaciones a nivel local,
nacional y mundial (OIE, 2015; Sánchez et al., 2015). Desde el año 2005, la
OMS ha generado una lista de antibióticos utilizados en medicina humana y
veterinaria que se categorizan según su importancia para medicina humana.
Esta lista tiene el propósito de organizar e incentivar el uso prudente de
antibióticos, especialmente los de importancia crítica (Escher et al., 2011;
OMS, 2017). La lista de los antibióticos de importancia clínica según la WHO
es la siguiente:
De importancia crítica
Máxima prioridad: Cefalosporinas (de tercera, cuarta y quinta generación),
macrólidos, polimixinas y quinolonas.
Gran prioridad: Aminoglucósidos y penicilinas.
Altamente importantes: Cefalosporinas (de primera y segunda
generación), lincosamidas, penicilinas, sulfonamidas y tetraciclinas.
De importancia: Nitrofurantoina y Nitroimidazoles.
3.3.4. Transmisión de resistencia antimicrobiana entre mascotas y
propietarios
Varios estudios han demostrado la transmisión de bacterias resistentes entre
animales y personas ya sea de forma directa o mediante la cadena alimenticia.
Entre los mecanismos de transmisión entre mascotas-propietarios y viceversa
se encuentra: el área de descanso de la mascota, el saludo, los juegos, los
alimentos, la limpieza de orina y heces, los paseos, y los tratamientos médicos
(Moreno et al., 2018; Westgarth et al., 2008).
Varios estudios demuestran la transmisión de RAM entre mascotas y
personas; los cuales indican que existe evidencia de transmisión bidireccional
de bacterias resistentes como Staphylococcus aureus, Enterococcus sp.,
Salmonella typhimurium, E. coli y Streptococcus sp.(Moreno et al., 2018). En
20
Argentina se reportó la trasmisión de cepas resistentes de Campylobacter spp
y Staphylococcus pseudointermedius a humanos que convivían con perros y
gatos (Moreno et al., 2018). Además, se ha demostrado que los caninos
pueden actuar como reservorios de MRSA y E.coli resistentes a
fluoroquinolonas (Valero, 2016). En Perú, se aisló el 0.6% de Staphylococcus
intermedius resistentes al grupo de antibióticos de penicilinas y tetraciclinas,
causantes de dermatitis bacteriana canina, además de que en el 2006 se
empezaron a presentar casos en humanos de enfermedades relacionados con
esta bacteria, especialmente cutáneas, desde lo cual este patógeno está
considerado como de importancia médica (Moreno et al., 2018; Van Hoovels,
Vankeerberghen, Boel, Van Vaerenbergh, & De Beenhouwer, 2006).
En un hospital veterinario de Chile se estudió la susceptibilidad antimicrobiana
y se determinó que el 60% de las cepas aisladas (3/5) de E.coli, fueron
resistentes a algunos de los antibióticos en estudio, tales como: enrofloxacina,
ampicilina, sulfa + trimetoprim, ciprofloxacino, tetraciclina, y doxiciclina,
presentando susceptibilidad a la amoxicilina + ac. Clavulánico y sulperazone
(Jara, Avendaño, & Navarro, 2012).
En Ecuador, se encontró la presencia de E.coli multirresistente (MDR, es decir
resistentes a ≥3 familias de antibióticos), en heces de perros encontradas en
un parque concurrido de Quito. La mayoría de esta fueron de tipo ESBL y entre
las clases de antibióticos en los que se encontró alta resistencia fueron:
doxiciclina, ciprofloxacina, norfloxacina, cefoxitina y azitromicina (Ortega et al.,
2019). Esta evidencia juega un papel crítico para la salud humana y animal, la
cual debe ser atendida emergentemente (OIE, 2015).
21
3.4. Estrategias usadas para promover el uso prudente
Luego de la conferencia en Copenhague en 1998 de la Asamblea
Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y la Cooperación Europea
abordaron el problema de resistencia a los antibióticos en veterinaria, en lo
que se puede considerar tres estrategias importantes para promover el uso
prudente: (Domínguez et al., 2010).
Vigilancia veterinaria en el consumo de antimicrobianos: La Agencia
Europea del Medicamento (EMA por sus siglas en inglés) tiene la función
de recolectar información acerca del consumo de antibióticos en toda la
Unión Europea, así como también generar una base de datos. A raíz de
esto, se implementó el Sistema de Monitoreo y Vigilancia de
Antimicrobianos en la Medicina Veterinaria (ESVAC por siglas en inglés) en
cuál se encarga de analizar y publicar los datos obtenidos a través de
recetas farmacéuticas, industrias farmacéuticas y distribuidores de
medicamentos (Domínguez et al., 2010; EMA, 2016).
Vigilancia veterinaria de resistencia a los antimicrobianos: Como
principal aspecto se considera a todas las bacterias zoonóticas que fueron
aisladas en animales, especialmente aquellos destinados a consumo como
aves, cerdos, bovinos, y su resistencia asociada al hombre. Entre las
bacterias más estudiadas son: Salmonella entérica, C. jejuni, C. coli y E.
coli (Domínguez et al., 2010).
Iniciativas del uso prudente: En la Unión Europea, se han creado
lineamientos o guías exclusivas para veterinarios acerca del uso de
antibióticos en medicina veterinaria. En dichos lineamientos se clasifica a
las clases de antibióticos como primera, segunda y tercera elección en base
a la importancia en la medicina veterinaria y niveles de resistencia a nivel
22
local. Por ejemplo, la Asociación Danesa Veterinaria de Pequeños Animales
(DSAVA) y la Asociación Americana de Médicos Veterinarios (AMVA)
disponen de lineamientos y guías de tratamiento que han ayudado a
promover el uso racional y adecuado de los antibióticos en clínicas
veterinarias (Ekakoro & Okafor, 2017; Spohr et al., 2012).
Por otro lado, el modelo aplicado en Holanda para la reducción de
antibióticos en animales de producción, incluyó la implementación de
políticas públicas y medidas tanto obligatorias como voluntarias para los
ganaderos locales, el compromiso de los médicos veterinarios en reportar
todos los antibióticos utilizados y datos de las granjas visitadas. Mediante
estas estrategias lograron reducir el consumo de antibióticos en un 56%
entre 2007 y 2012, y con la proyección de reducir aun un 70% el consumo
de antibióticos para el 2015 (Speksnijder et al., 2015). De igual manera,
programas impartidos por la OIE promueven el uso adecuado de
antibióticos mediante publicaciones y charlas enfocadas a veterinarios de
diferentes áreas han ayudado a promover el uso prudente de antibióticos
en la medicina veterinaria (Domínguez et al., 2010; OIE, 2015).
Sin embargo, pocos son los esfuerzos realizados a nivel de América Latina,
donde no existe un sistema adecuado de colección de información, por lo
que el uso de antibióticos por parte de los médicos veterinarios sigue siendo
información confidencial y no de dominio público lo que limita el control en
gran manera (OIE, 2015c; Szabó & Diaz, 2016).
23
CAPÍTULO IV
4. METODOLOGÍA
4.1. Tipo de estudio
El presente estudio fue de tipo observacional transversal retrospectivo, entre
el periodo comprendido de enero 2016 a diciembre 2018. La colección de
datos se dio a través de registros clínicos y encuestas a médicos veterinarios
que trabajan en centros de atención veterinaria (hospitales, clínicas y
consultorios) del Distrito Metropolitano de Quito.
4.2. Población objetivo
La población objetivo para este estudio fueron todos los centros de atención
veterinaria localizados en el Distrito Metropolitano de Quito y registrados en
AGROCALIDAD. Un total de 45 clínicas veterinarias, 45 consultorios
veterinarios y 4 hospitales se encuentran registrados hasta el año 2017, y por
lo tanto considerados para este estudio.
4.3. Tamaño de muestra y diseño de muestreo
Se consideró como criterio de inclusión a todos los hospitales, clínicas y
consultorios que cuenten con registros clínicos durante el tiempo de estudio o
mínimo de dos años, y que permitan el libre acceso a la información. Como
estrategia de inicio de muestreo se utilizó el registro de clínicas y hospitales
veterinarios asociados a la Asociación de Médicos Veterinarios Especialistas
en Pequeñas Especies de Quito (AMVEPE). AMVEPE consta actualmente con
112 miembros, teniendo en cuenta que no todos los miembros poseen un
centro de atención veterinaria. Además, a aquellas personas que aceptaron
participar en este estudio, se pidió un contacto el cuál cumpla con los criterios
de inclusión y desee formar parte de la investigación. Esta estrategia de
selección de posibles participantes reúne las características del muestreo en
24
cadena o bola de nieve, el cuál ha sido ampliamente usado en estudios
similares (Speksnijder et al., 2015).
4.4. Colección de datos
4.4.1. Diseño de encuesta
La encuesta usada para este estudio (Anexo 1) fue una modificación de
aquella usada en el estudio titulado “Determinación de actitudes y
percepciones en médicos veterinarios para prescripción de antibióticos en
animales de producción” correspondiente a la tesis de doctorado de la docente
Dra. Pamela Martínez de la Facultad de Medicina Veterinaria. La encuesta
modificada fue estructurada con preguntas cerradas, de escala de Likert de
cinco puntos (1 = completamente en desacuerdo, 2 = algo en desacuerdo, 3 =
neutral, 4 = algo de acuerdo, 5 = completamente de acuerdo) y preguntas
abiertas relacionadas al uso de antibióticos. La encuesta estuvo dividida en 4
partes importantes:
- Parte 1: Información demográfica.
- Parte 2: Actitudes y percepciones sobre el uso de antibióticos.
- Parte 3: Patrón de uso de antibióticos.
- Parte 4: Estrategias para reducir el uso de antibióticos.
Cabe señalar que la encuesta fue validada por 3 médicos veterinarios que se
encuentran trabajando en la clínica veterinaria de la Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador (FMVZ-UCE),
quienes aportaron con recomendaciones para optimizar la interpretación de
las preguntas, determinar el número de las preguntas y el tiempo adecuado
para culminar con la misma.
25
4.4.2. Aplicación de la encuesta
La encuesta fue destinada al médico cabecera del centro de atención
veterinaria. El médico veterinario encuestado cumplió con dos criterios de
inclusión: 1) Por lo menos dos años de práctica como médico, y 2) trabajar a
tiempo completo en el centro de atención veterinaria.
Para la aplicación de la encuesta se utilizó dos métodos: personal y on-line a
través de la plataforma E-encuesta (https://www.e-encuesta.com/).
Adicionalmente, se entregó una carta de confidencialidad, firmado por el
decano de la FMVZ y el tutor de este proyecto de investigación, con la finalidad
de aclarar el uso exclusivo de la información para fines investigativos sin
revelar datos personales (Anexo 2).
4.4.3. Colección de datos a través de registros
Cabe señalar que los datos fueron colectados de los centros de atención
veterinaria que permitieron acceder a su historial de fichas clínicas, por lo
tanto, fue un muestreo a conveniencia ya que se dependía de la respuesta
afirmativa del propietario o encargado de la clínica para extraer dichos datos
(Valero, 2016).
Los datos fueron recopilados a partir de registros clínicas del centro de
atención veterinaria, ya sea de forma física o digital. Idealmente, se colectó
información correspondiente a 3 años. Toda la información extraída de los
registros fue ingresada en un formato Excel diseñado exclusivamente para
este estudio, el cual incluía datos sobre edad, sexo, estado reproductivo y
datos de la prescripción suministrada tales como: nombre comercial del
antibiótico, principio activo, clase de antibiótico, dosis, concentración y vía de
administración. El detalle del formato usado se encuentra en el Anexo 3.
26
4.5. Análisis estadístico
Se utilizó el software Microsoft Excel, versión 2016, para la construcción de la
base de datos, asignando a cada centro veterinario y a cada encuestado un
código que garantiza su anonimato. Para el análisis estadístico se usó el
software estadístico SPSS versión 25 y para la elaboración de gráficos el
software Tableau 2018.
4.5.1. Variables bajo estudio
Las variables incluidas en este estudio fueron basadas en estudios similares
realizados en otros países, tanto de Europa como de América Latina (Escher
et al., 2011; Montone et al., 2017; Valero, 2016; Van Cleven et al., 2018). Para
el análisis estadístico se consideró como variable dependiente el patrón de
prescripción de antibióticos y como variables independientes a las variables
detalladas en las tablas 3 y 4.
Tabla 3. Variables evaluadas para el análisis de prescripción de médicos
veterinarios que trabajan en centros de atención veterinaria.
VARIABLE TIPO VALORES
Especie Cualitativa nominal Canino, Felino Edad Cuantitativa Discreta Cachorro (0-12 meses)
Adulto (12-84 meses) Geronte (mayor de 84 meses)
Dx Definitivo/ presuntivo Cualitativa nominal Patología acorde al sistema afectado
Aparato y/o sistema afectado
Cualitativa ordinal Respiratorio Circulatorio Digestivo Genitourinario Reproductivo Musculoesquelético Tegumentario Ocular
Clase de antibiótico Cualitativa ordinal Familia farmacéutica Vía de administración Cualitativa nominal Oral (VO), intravenosa (IV),
subcutánea (SC), intramuscular (IM), tópica.
27
Tabla 4. Variables evaluadas y valores de referencia con respecto a la
encuesta.
Variable Tipo de variable Valores
Información demográfica Cualitativa Referirse a los literales 2,5,6 del Anexo 1
Actitudes y percepciones Cualitativa ordinales
Referirse a la parte 9 del Anexo 1
Patrón del uso de antibióticos
Cualitativa Referirse a la parte 10, 12 y 13 del Anexo 1
Estrategias para reducir el uso de antibióticos
Cualitativa Referirse a la parte 11 y 15 del Anexo 1
4.5.2. Análisis de datos de la encuesta
Para la descripción de los datos obtenidos a través de la encuesta se realizó
un cuadro de información demográfica de los veterinarios participantes del
estudio. Para las preguntas de la encuesta bajo la modalidad de la escala de
Likert se realizaron gráficos de barras apiladas (Postma et al., 2016). Además,
se realizó un análisis de la frecuencia de uso por clase de antibiótico utilizada
y un análisis descriptivo de la frecuencia de uso en base al porcentaje, con las
categorías de: 1-20%, 21-40%, 41-60%, 61-80% y 81-100%. También se
realizó un cuadro descriptivo general de las clases de antibióticos y el sistema
del organismo para el cual fueron utilizados.
4.5.3. Análisis de datos de registros clínicos
Para el análisis estadístico de los datos de registros clínicos se utilizó tablas
de frecuencia para describir las clases de antibióticos más usadas de acuerdo
a las variables detalladas en la Tabla 3. Para el cálculo de frecuencia se aplicó
la siguiente fórmula basado en el estudio realizado por Escher et al.,2011:
𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑢𝑠𝑜 = 𝑁° 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑏𝑖ó𝑡𝑖𝑐𝑜
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 ℎ𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑐𝑙í𝑛𝑖𝑐𝑎𝑠
28
Una vez calculada la frecuencia de uso, se analizó de forma descriptiva e
inferencial diferencias en las tendencias de uso considerando las siguientes
variables:
Patrón estacional: se realizó un análisis de frecuencia de forma mensual
para identificar patrones estacionales de acuerdo a la clase de antibiótico
usado. Además, se exploró la posible diferencia del patrón de uso
categorizando los meses del año en dos épocas: seca y lluviosa. La
categorización de las épocas fue de acuerdo a la información del Instituto
Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI, 2014). Época seca incluyó
los meses de junio a septiembre, y la época lluviosa se incluyó los meses
de octubre a mayo. Se utilizó las pruebas estadísticas de Kruskal-Wallis y
Chi-cuadrado con un nivel de significancia del 5% para identificar
respectivamente, diferencias estacionales por mes y por época.
Patrón de acuerdo al tipo de centro de atención veterinaria y localización.
Se utilizó la prueba de Chi-cuadrado para identificar diferencias de uso de
antibiótico de acuerdo a su clase y tipo de centro: hospital, clínica y
consultorio, y localización: sur, norte y valles.
Relación uso versus sistema afectado: Se realizó una clasificación de
enfermedades de acuerdo al sistema afectado (Anexo 10). Cabe señalar
que las enfermedades reportadas son en base a diagnósticos presuntivos.
El análisis se realizó mediante la prueba de Chi-cuadrado para identificar
diferencias significativas entre el sistema del organismo afectado y la clase
de antibiótico usado.
Relación uso versus la categoría de edad: Se clasificó a los pacientes en 3
categorías, las que fueron: cachorros (1-12 meses), adultos (12-64 meses)
y gerontes (>64 meses) y se analizó mediante la prueba de Chi-cuadrado si
existe una diferencia significativa entre los antibióticos usados en las
diferentes categorías.
Relación uso versus tipo de mascota: Se realizó un análisis de frecuencia
entre los antibióticos usados en caninos y felinos, mediante la prueba de
29
Chi-cuadrado se identificó si existe una diferencia significativa entre los
antibióticos usados por una u otra especie.
Relación uso versus tipo de tratamiento: Se clasificó a los tratamientos
aplicados de dos maneras: los terapéuticos fueron todos los tratamientos
realizados en el centro de atención veterinaria y los ambulatorios los que se
realizaron en casa por parte del propietario, se describió mediante gráficos
de barras cual tiene mayor relevancia en caninos y felinos.
Relación uso versus forma de aplicación: Se realizó una división entre las
distintas vías de administración usadas en los centros de atención
veterinaria, dividiéndolas por vía parenteral que incluye a: vía intramuscular
(IM), vía intravenosa (IV), vía subcutánea (SC); y por vía enteral que incluye:
vía oral (VO) y la vía tópica. Además, se diferenció este aspecto por especie
y se utilizó la prueba estadística de Chi-cuadrado para identificar diferencias
entre la especie animal y la vía de administración.
Relación uso de antibióticos exclusivo en veterinaria y uso humano: Se
realizó un análisis descriptivo de acuerdo al nombre comercial, de los cuales
se dividió en antibióticos de uso humano y antibióticos específicos de uso
veterinario (Anexo 4).
30
CAPITULO V
5. RESULTADOS
Según el registro de AGROCALIDAD, en el año 2017 un total de 94 centros
de atención veterinaria se encuentran distribuidos en el Distrito Metropolitano
de Quito. Sin embargo, la población bajo estudio fue un total de 81 centros de
atención veterinaria que aceptaron participar en el presente estudio. Del total
de participantes, 45 fueron consultorios, 33 fueron clínicas veterinarias y 3
fueron hospitales.
El 100% de los centros de atención veterinaria aceptaron llenar la encuesta
acerca de aptitudes y percepciones con respecto al uso de antibióticos en
animales de compañía, mientras que 17.3% (14/81) proporcionó registros
clínicos para la colección de información retrospectiva desde enero 2016 a
diciembre del 2018. La colección de datos fue realizada desde el mes de
diciembre del 2018 a marzo 2019.
5.1. RESULTADOS ENCUESTA
Durante el periodo de enero de 2019 a marzo de 2019, un total de 81
encuestas fueron aplicadas, de las cuales 76 fueron aplicadas en centros de
atención veterinaria registradas en AGROCALIDAD. Todas las encuestas
fueron llenadas por médicos veterinarios que trabajan a tiempo completo en el
centro, con un mínimo 2 años de experiencia laboral.
5.1.1. Información demográfica
La información demográfica de los médicos veterinarios encuestados se
presenta en la tabla 5. El 44.4% de los encuestados son propietarios y el 55.5%
trabajan como técnico veterinario en el centro. En promedio, tienen 12.3 (IC
95%: 10.42 - 14.33) años de experiencia y el 93.9% de profesionales trabaja a
31
tiempo completo. El 32.0% de los médicos encuestados han realizado estudios
de postgrado, de los cuales el 88.0% se relaciona con medicina y cirugía en
pequeñas especies. Además, el 18.5% de los médicos trabajan en más de un
centro de atención veterinaria.
Tabla 5. Descripción demográfica de los 81 médicos veterinarios encuestados
en el Distrito Metropolitano de Quito.
Variable N %
Experiencia
Años práctica (�̅� – IC 95%) 12.3 (10.42-14.33)
Roll
Propietario 36 44.4
Técnico Veterinario 45 55.6
Nivel de educación
Postgrado 26 32.1
Superior 55 67.9
Ubicación de los centros
Norte 47 58.0
Sur 25 30.9
Valles 9 11.1
Tipo de centros
Consultorio 45 55.6
Clínica 33 40.7
Hospital 3 3.7
Distribución de trabajo
Caninos N/A* 78.1
Felinos N/A* 19.5
Fauna silvestre N/A* 2.4
*Debido a que en la encuesta se solicitó únicamente porcentaje de distribución de tiempo, no puede establecerse una frecuencia en la distribución del trabajo.
De igual manera se puede establecer que el 69.2% de los encuestados fueron
profesionales graduados en la Universidad Central del Ecuador (Tabla 6).
32
Tabla 6. Descripción de las universidades de las que proceden los 81 médicos
veterinarios encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
Nombre de la universidad n %
Universidad Central del Ecuador 56 69.1
Universidad de las Américas 7 8.6
Universidad Técnica de Cotopaxi 5 6.2
Universidad Estatal de Bolívar 3 3.7
Universidad Estatal de Guayaquil 3 3.7
Universidad Agraria del Ecuador 1 1.2
Universidad Técnica de Ambato 1 1.2
Universidad Nacional de Loja 1 1.2
Universidades extranjeras 4 4.9
5.1.2. Patrón de prescripción de antibióticos en mascotas
El patrón general de prescripción de antibióticos se describe en la tabla 7. Se
realizó la clasificación mediante la frecuencia de uso reportada, es decir, el
médico veterinario reportó el uso de una o más clases de antibióticos
indiferenciadamente. Los médicos veterinarios prescriben con mayor
frecuencia las penicilinas con el 97.5 %, seguido por fluoroquinolonas con el
91.3 %, sulfas + trimetoprim con el 82.7 % y cefalosporinas de 1era gen. con
el 81.4%.
33
Tabla 7. Distribución general del patrón de prescripción de médicos
veterinarios (n=81) encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
Clase de antibiótico N %
Penicilinas 79 97.5
Fluoroquinolonas 74 91.4
Sulfas + Trimetoprim 67 82.7
Cefalosporinas 1era gen. 66 81.5
Aminoglucósidos 54 66.7
Nitroimidazoles 45 55.6
Cefalosporinas 3era gen. 36 44.4
Tetraciclinas 34 42.0
Macrólidos 18 22.2
Fenicoles 8 9.9
Nitrofuranos 8 9.9
Otros* 2 2.5
Polimixina - Colistina 0 0.0
*Familia de las rifamicinas y lincosamidas
Adicionalmente, se analizó el patrón de prescripción en médicos veterinarios
en base a categorías de porcentaje de uso (Tabla 8). Se observó una gran
variabilidad en cuanto al porcentaje de prescripción entre las diferentes clases
de antibióticos. En su mayoría, los médicos veterinarios usan del 1 – 20%
antibióticos como aminoglucósidos, tetraciclinas, y macrólidos, mientras que
solo las penicilinas, fluoroquinolonas y sulfas + trimetoprim son usadas hasta
un 60%. En el caso de las cefalosporinas de 1era gen. presentan una
frecuencia de uso sostenido desde el 1% hasta el 60% con su mayor
frecuencia de uso en la categoría del 1-40%.
34
Tabla 8. Distribución de prescripción de antibióticos de acuerdo al porcentaje
de uso reportado por médicos veterinarios (n = 81) encuestados en el Distrito
Metropolitano de Quito.
Clase de Antibióticos
Porcentaje de uso de antibióticos
1-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%
N % n % n % n % n %
Aminoglucósidos 52 64.2 1 1.2 1 1.2 0 0 0 0
Cefalosporinas 1era gen.
38 46.9 24 29.6 4 4.9 0 0 0 0
Cefalosporinas 3era gen.
32 39.5 4 4.9 0 0 0 0 0 0
Tetraciclinas 33 40.7 1 1.2 0 0 0 0 0 0
Fluoroquinolonas 55 67.9 13 16 5 6.2 1 1.2 0 0
Penicilinas 43 53.1 23 28.4 12 14.8 0 0 1 1.2
Macrólidos 18 22.2 0 0 0 0 0 0 0 0
Nitrofuranos 8 9.9 0 0 0 0 0 0 0 0
Sulfas + Trimetoprim 56 69.1 10 12.3 1 1.2 0 0 0 0
Fenicoles 8 9.9 0 0 0 0 0 0 0 0
Polimixina 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nitroimidazoles 39 48.1 5 6.2 1 1.2 0 0 0 0
Otro* 2 2.5 0 0 0 0 0 0 0 0
*Familia de las Rifampicinas y Lincosamida
En la tabla 9 se presenta el uso de antibióticos de acuerdo al sistema afectado.
Problemas de salud relacionados al sistema digestivo, tegumentario y
respiratorio son los más comunes. Problemas del sistema digestivo son
tratados principalmente con sulfonamidas/trimetoprim, nitroimidazoles y
fluoroquinolonas, mientras que problemas tegumentarios son tratados en su
mayoría con cefalosporinas y penicilinas. Problemas respiratorios son tratados
principalmente con penicilinas y fluoroquinolonas. Los tratamientos post-
quirúrgicos se los excluyo de la tabla ya que no todos representan un problema
de salud como se establece en la tabla 9, sin embargo, se pudo observar que
en su mayoría de manera post-quirúrgicas son usadas las cefalosporinas,
penicilinas y fluoroquinolonas.
35
Cabe aclarar que en esta tabla no se pudo calcular porcentajes, ya que al ser
una pregunta abierta los encuestados podían colocar 1 o más opciones de
clases de antibióticos para una misma enfermedad, por lo tanto, el valor
correspondiente al denominador varía por cada clase de antibiótico.
Tabla 9. Descripción del patrón de uso de antibióticos de acuerdo al sistema
afectado reportados por médicos veterinarios que trabajan en el Distrito
Metropolitano de Quito (n = 81).
Clases de antibióticos Problemas de salud n
Aminoglucósidos Sistema Tegumentario 27 Sistema Digestivo 20 Sistema Ocular 22 Sistema Genitourinario 7 Sistema Respiratorio 5 Sistema Circulatorio 2
Cefalosporinas Sistema Tegumentario 67
Sistema Digestivo 18
Sistema Respiratorio 17
Sistema Genitourinario 16
Sistema Circulatorio 3
Tetraciclinas Sistema Circulatorio 26 Sistema Tegumentario 2 Sistema Respiratorio 12 Sistema Genitourinario 4 Sistema Digestivo 2 Sistema Ocular 1
Fluoroquinolonas Sistema Tegumentario 22 Sistema Digestivo 36 Sistema Respiratorio 44 Sistema Genitourinario 35 Sistema Ocular 3 Sistema Circulatorio 6
Penicilinas Sistema Tegumentario 45 Sistema Digestivo 17 Sistema Respiratorio 53 Sistema Genitourinario 15 Sistema Circulatorio 3
Macrólidos Sistema Digestivo 3 Sistema Respiratorio 15 Sistema Circulatorio 1 Sistema Musculoesquelético 1 Sistema Tegumentario 1 Sistema Ocular 1
Nitrofuranos Sistema Digestivo 1 Sistema Genitourinario 7
36
*Familia de las Rifampicinas y Lincosamidas.
5.1.3. Actitudes de los médicos veterinarios con respecto al uso de
antibióticos en centros de atención Veterinaria
La figura 1 describe los principales factores que son considerados por los
médicos veterinarios al momento de elegir el antibiótico a ser prescrito. Los
médicos veterinarios encuestados están completamente de acuerdo con el tipo
de enfermedad (77.8%), de acuerdo a la literatura (65.5%), y el resultado de
prueba de sensibilidad (64.2%) como principales factores para seleccionar un
antibiótico.
La figura 2 presenta las actitudes del médico veterinario al momento de iniciar
un tratamiento con antibióticos. El 76.5% de los médicos veterinarios
encuestados está completamente de acuerdo en que ellos prescriben los
antibióticos, y los propietarios los administran bajo sus instrucciones. Así
mismo, el 59.3% de los encuestados están completamente de acuerdo con
que es una obligación informar a los propietarios en cuanto al uso adecuado
de antibióticos. De igual manera, el 45.7% de veterinarios están
completamente de acuerdo con que su objetivo es reducir el uso de antibióticos
tanto como sea posible.
Sulfas + Trimetoprim Sistema Digestivo 64 Sistema Respiratorio 8 Sistema Tegumentario 1 Sistema Genitourinario 6
Fenicoles Sistema Circulatorio 1 Sistema Tegumentario 2 Sistema Respiratorio 3 Sistema Genitourinario 2 Sistema Digestivo 3
Polimixina - Colistina 0
Nitroimidazoles Sistema Circulatorio 3 Sistema Tegumentario 2 Sistema Genitourinario 4 Sistema Digestivo 43 Sistema Circulatorio 6
Otro* Sistema Tegumentario 2 Sistema Respiratorio 1
37
Por otro lado, el 53.1% de veterinarios estuvieron totalmente en desacuerdo
con que realizan la prescripción de antibióticos de acuerdo a la preferencia del
propietario. Así mismo, un 43.3% están completamente en desacuerdo con
que aumentan la dosis y días de tratamiento cuando no tienen una respuesta
adecuada al tratamiento con antibióticos.
5.1.4. Percepciones de los médicos veterinarios en relación al uso de
antibióticos y resistencia antimicrobiana en centros de atención
veterinaria
La figura 3 presenta las percepciones del médico veterinario en relación a la
resistencia antimicrobiana y uso de antibióticos. El 90.0% de los encuestados
están completamente de acuerdo con que la prescripción de antibióticos debe
ser realizada exclusivamente por médicos veterinarios. Además, el 91.4% de
los encuestados están completamente de acuerdo en que los propietarios de
mascotas pueden ser responsables del uso inadecuado de antibióticos y el
81.5% están completamente de acuerdo que asesores no veterinarios
proporcionan información sobre el uso de antibióticos a los propietarios. Por
otro lado, el 46.9% de encuestados están completamente en desacuerdo con
que las autoridades exageran el riesgo referente a RAM.
5.1.5. Estrategias que favorecen el uso prudente de antibióticos en
centros de atención veterinaria
Las respuestas de los médicos veterinarios sobre las posibles estrategias que
favorecen al uso prudente de antibióticos en centros de atención veterinaria se
muestran en la figura 4. El 92.4% de encuestados están completamente de
acuerdo con la penalización de centros agropecuarios que vendan antibióticos
sin receta médica, implementación de programas de educación para el uso
prudente de antibióticos, restringir la prescripción de antibióticos solo a
38
médicos veterinarios e informando a propietarios acerca de la prevención de
enfermedades. Resultó interesante identificar que aproximadamente el 10%
de encuestados están completamente en desacuerdo con implementar
programas de educación dirigido a personas que trabajan en centros
agropecuarios y pet shops.
39
Figura 1.Principales factores que son considerados por los médicos veterinarios (n=81) al momento de prescribir
un antibiótico, encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
40
Figura 2. Actitudes de los médicos veterinarios al momento de iniciar el tratamiento antibiótico (n=81),
encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
41
Figura 3. Percepciones de los médicos veterinarios en relación a la resistencia antimicrobiana (RAM) (n=81),
encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
42
Figura 4. Percepciones de los médicos veterinarios sobre las estrategias para promover el uso prudente de
antibióticos en centros de atención veterinaria (n=81), encuestados en el Distrito Metropolitano de Quito.
43
5.2. RESULTADOS REGISTROS
5.2.1. Análisis de datos de registros clínicos
El 82.7% de la población bajo estudio no accedió a proporcionar
información de registros clínicos debido a los siguientes motivos: recelo
profesional (n=12), registros no cumplían los criterios de inclusión (n=55)
tales como: fichas incompletas, carencia de información de prescripciones,
y no cumplían el tiempo establecido para el estudio.
En la tabla 10 se presenta el detalle del número de registros clínicos para
este estudio. Se obtuvo un total de 3576 registros clínicos de pacientes que
recibieron al menos una vez tratamiento con antibióticos, mientras que 548
recibieron hasta dos prescripciones de diferentes antibióticos en la misma
consulta. De esta forma, se obtuvo un total de 4124 prescripciones durante
el periodo bajo estudio. Sin embargo, para el cálculo de frecuencias, en
adelante, 107 prescripciones fueron excluidas del análisis debido a que
correspondieron a familias de antibióticos escasamente usadas
(frecuencias de ≤1%). Por lo tanto, el número total de prescripciones usado
para el cálculo de frecuencia fue de 4017. El detalle de las familias
utilizadas y excluidas en los análisis se encuentra en el Anexo 4 y 5.
44
Tabla 10. Descripción de historias clínicas muestreadas por tipo de centro
de atención veterinaria localizadas en el Distrito Metropolitano de Quito
durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Tipo de centro
N
Periodo de estudio Total
2016 2017 2018 n % n % n % n %
Consultorio 3 109 29.6 135 36.8 123 33.5 367 100 Clínica 8 919 34.2 756 28.1 1014 37.7 2689 100 Hospital 3 404 37.8 374 35.0 290 27.2 1068 100 Total 14 1432 34.7 1265 30.7 1427 34.6 4124 100
N = número total de centros muestreados, n= número total de prescripciones de antibióticos realizadas.
5.2.2. Uso de antibióticos en centros de atención veterinaria de
acuerdo a las características de los pacientes
Del total de registros clínicos, el 92.3% fueron en caninos y el 7.6% fueron
en felinos. La tabla 11 presenta la frecuencia de uso por clase de antibiótico
y por especie animal. Las clases de antibióticos más usadas en caninos
fueron las cefalosporinas de 1era gen. con el 20.6%, seguido por
fluoroquinolonas 15.9%, nitroimidazoles y la combinación de amoxicilina +
ac. clavulánico (co-amoxiclav) con aproximadamente el 12.0%. En el caso
de felinos, las clases de antibióticos más usadas fueron las cefalosporinas
de 3ra gen. con el 38.5%, seguido por cefalosporinas de 1era gen.,
fluoroquinolonas y combinación de penicilina + aminoglucósidos con
aproximadamente el 10.0%. Las clases de antibióticos con más uso, tanto
en caninos como en felinos son: cefalosporinas de 1era gen. y 3era gen.,
nitroimidazoles, fluoroquinolonas, co-amoxiclav y co-penicilina +
aminoglucósido en las que se identificó diferencia significativa (p<0.05)
entre la frecuencia de uso de antibióticos y especie.
45
Tabla 11. Uso de antibióticos por clase y por especie animal en los centros
de atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito
durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Especie Total
P Canino Felino n (%) n (%) n (%)
Simple
Aminoglucósidos 247 (6.6) 17 (5.9) 264 (6.6) 0.66 Cefalosporina 1era gen. 767 (20.6) 30 (10.5) 797 (19.8) 0.00 Cefalosporina 3era gen. 273 (7.3) 110 (38.5) 383 (9.5) 0.00 Macrólidos 45 (1.2) 2 (0.7) 47 (1.2) 0.44 Nitroimidazoles 455 (12.2) 18 (6.3) 473 (11.8) 0.00 Penicilinas 136 (3.6) 6 (2.1) 142 (3.5) 0.17 Fluoroquinolonas 593 (15.9) 30 (10.5) 623 (15.5) 0.01 Tetraciclinas 73 (2.0) 10 (3.5) 83 (2.1) 0.07
Combinaciones
Co-amoxiclav 448 (12) 15 (5.2) 463 (11.5) 0.00 Co-ampisulbactam* 82 (2.2) 6 (2.1) 88 (2.2) 0.91 Co-penicilina + aminoglucósido
284 (7.6) 31 (10.8) 315 (7.8) 0.08
Co-quinolona + nitroimidazol
46 (1.2) 2 (0.7) 48 (1.2) 0.42
Co-sulfas + trimetoprim 282 (7.6) 9 (3.1) 291 (7.2) 0.00 Total** 3731 (92.9) 286 (7.1) 4017 (100)
n: número total de prescripciones de antibióticos realizadas * Combinación de ampicilina + sulbactam **El porcentaje fue expresado en base al total de la muestra (4017)
En la tabla 12 se presenta el patrón de uso de antibióticos de acuerdo a la
categoría de edad de los pacientes, independiente a la especie animal. En
cachorros las clases de antibióticos más usados son nitroimidazoles con el
16.2%, cefalosporinas de 1era gen. 14.6%, co-amoxicilina + ac. clavulánico
y co- sulfa + trimetoprim con aproximadamente el 12%. En adultos y
geriátricos las clases de antibióticos más usados son las cefalosporinas
1era gen. con aproximadamente el 20%, seguido por fluoroquinolonas
aproximadamente el 18% y la co-amoxiclav con aproximadamente el 11%.
Existió diferencia significativa (p<0.05) entre las categorías de edad en 7
clases de antibióticos (Tabla 12).
46
Tabla 12. Frecuencia en el uso (N=4017) de antibióticos de acuerdo a la
edad, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio
2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Categoría de edad
Total P
Cachorro <12 meses
Adulto 13-64 meses
Geriátrico >64 meses
n (%) n (%) n (%) n (%) Simple Aminoglucósidos 58 (5.0) 138 (7.7) 68 (6.5) 264 (6.6) 0.01 Cefalosporina 1era gen.
171 (14.6) 377 (21) 249 (23.7) 797 (19.8) 0.00
Cefalosporina 3era gen.
101 (8.6) 185 (10.3) 97 (9.2) 383 (9.5) 0.30
Macrólidos 31 (2.7) 13 (0.7) 3 (0.3) 47 (1.2) 0.00 Nitroimidazoles 189 (16.2) 182 (10.1) 102 (9.7) 473 (11.8) 0.00 Penicilinas 45 (3.8) 62 (3.4) 35 (3.3) 142 (3.5) 0.77 Fluoroquinolonas 116 (9.9) 301 (16.7) 206 (19.6) 623 (15.5) 0.00 Tetraciclinas 20 (1.7) 42 (2.3) 21 (2.0) 83 (2.1) 0.49 Combinaciones Co-amoxiclav 145 (12.4) 200 (11.1) 118 (11.2) 463 (11.5) 0.53 Co-ampisulbactam
45 (3.8) 28 (1.6) 15 (1.4) 88 (2.2) 0.00
Co-penicilina + aminoglucósido
96 (8.2) 144 (8) 75 (7.1) 315 (7.8) 0.60
Co-quinolona + nitroimidazol
12 (1.0) 23 (1.3) 13 (1.2) 48 (1.2) 0.81
Co-sulfas + trimetoprim
140 (12.0) 103 (5.7) 48 (4.6) 291 (7.2) 0.00
Total* 1169 (29.1) 1798 (44.8) 1050 (26.1) 4017 (100) n= número total de prescripciones de antibióticos realizadas, P= nivel de significancia = 0.05 mediante la prueba de chi2 *El porcentaje fue expresado en base al total de la muestra (4017)
5.2.3. Uso temporal de antibióticos en centros de atención veterinaria
En la tabla 13 se detalla el uso de antibióticos anual durante el periodo de
estudio 2016 a 2018. El año de mayor uso de antibióticos fue el 2018
(34.8%), y el año de menor uso fue el 2017 (30.8%). Existió diferencia
significativa (p<0.05) en el uso anual de antibióticos en 5 clases de
antibióticos simples y en 2 combinaciones (Tabla 13).
47
Tabla 13. Frecuencia de uso de antibióticos desde 2016 al 2018 en centros
de atención veterinaria ubicados en el Distrito metropolitano de Quito.
Clase de antibiótico
Periodo de estudio Total
P 2016 2017 2018 n (%) n (%) n (%) n (%)
Simple
Aminoglucósidos 97 (7.0) 73 (5.9) 94 (6.7) 264 (6.6) 0.49
Cefalosporina 1era gen.
266 (19.2) 249 (20.1) 282 (20.2) 797 (19.8) 0.77
Cefalosporina 3era gen.
147 (10.6) 108 (8.7) 128 (9.2) 383 (9.5) 0.21
Macrólidos 30 (2.2) 12 (1.0) 5 (0.4) 47 (1.2) 0.00
Nitroimidazoles 144 (10.4) 167 (13.5) 162 (11.6) 473 (11.8) 0.05
Penicilinas 72 (5.2) 36 (2.9) 34 (2.4) 142 (3.5) 0.00
Fluoroquinolonas 214 (15.5) 215 (17.4) 194 (13.9) 623 (15.5) 0.05
Tetraciclinas 32 (2.3) 34 (2.7) 17 (1.2) 83 (2.1) 0.02
Combinaciones
Co-amoxiclav 145 (10.5) 132 (10.7) 186 (13.3) 463 (11.5) 0.03
Co-ampisulbactam 33 (2.4) 27 (2.2) 28 (2.0) 88 (2.2) 0.79
Co-penicilina+ aminoglucósido
77 (5.6) 100 (8.1) 138 (9.9) 315 (7.8) 0.00
Co-quinolona+ nitroimidazol
17 (1.2) 8 (0.6) 23 (1.6) 48 (1.2) 0.06
Co-sulfa + trimetoprim
110 (7.9) 76 (6.1) 105 (7.5) 291 (7.2) 0.18
Total* 1384 (34.5) 1237 (30.8) 1396 (34.7) 4017 (100)
n= número total de prescripciones de antibióticos realizadas *El porcentaje fue expresado en base al total de la muestra (4017)
En la tabla 14 se presenta la diferencia del uso de antibióticos de acuerdo
a la época del año: época seca y lluviosa. El patrón de uso es similar entre
todas las clases de antibióticos y no se encontró diferencias significativas
(p>0.05).
48
Tabla 14. Uso temporal de antibióticos por época del año en centros de
atención veterinaria en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo
de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Época del año Total
P Seca Lluviosa
n (%) n (%) n (%)
Simple
Aminoglucósidos 91 (7.1) 173 (6.3) 264 (6.6) 0.31 Cefalosporina 1era gen.
253 (19.9) 544 (19.8) 797 (19.8) 0.97
Cefalosporina 3era gen.
115 (9) 268 (9.8) 383 (9.5) 0.46
Macrólidos 18 (1.4) 29 (1.1) 47 (1.2) 0.32 Nitroimidazoles 154 (12.1) 319 (11.6) 473 (11.8) 0.65 Penicilinas 43 (3.4) 99 (3.6) 142 (3.5) 0.71 Fluoroquinolonas 197 (15.5) 426 (15.5) 623 (15.5) 0.97 Tetraciclinas 30 (2.4) 53 (1.9) 83 (2.1) 0.37
Combinaciones
Co-amoxiclav 138 (10.8) 325 (11.8) 463 (11.5) 0.36
Co-ampisulbactam 36 (2.8) 52 (1.9) 88 (2.2) 0.09
Co-penicilina + aminoglucósido
98 (7.7) 217 (7.9) 315 (7.8) 0.82
Co-quinolona + nitroimidazol
20 (1.6) 28 (1) 48 (1.2) 0.13
Co-sulfa + trimetoprim 81 (6.4) 210 (7.7) 291 (7.2) 0.14 Total 1274 (100) 2743 (100) 4017 (100)
n= número de prescripciones realizadas
En la tabla 15 se presenta el uso mensual de antibióticos simples durante
los 3 años del estudio. La mayor frecuencia de uso fue en los meses de
abril (9.5%), enero (8.9%) y diciembre al igual que marzo (8.8%), siendo
febrero el mes de menor número de prescripciones (7.3%). Para el detalle
de manera anual, referirse a los anexos 6, 7 y 8. Se determinó diferencia
significativa para las clases de antibióticos penicilinas (p=0.02), tetraciclinas
(p=0.01).
49
Tabla 15. Frecuencia y porcentaje (%) de uso mensual de antibióticos simples en centros de atención veterinaria en el
Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL P
Aminoglucósidos 25 (10) 18 8.7) 21 8.6) 21 7.9) 25 (10.5) 20 (8.2) 28 (13.1) 30 (12.6) 14 (6.1) 19 (8.5) 15 (7.1) 28 (11.3) 264 (9.4) 0.21
Cefalosporina 1era
Gen. 67 (26.7) 54 (26.1) 69 (28.2) 71 (26.7) 76 (31.9) 66 (27.2) 66 (30.8) 55 (23.1) 74 (32.5) 69 (30.9) 63 (29.7) 67 (27.1) 797 (28.3) 0.44
Cefalosporina 3ra
Gen. 32 (12.7) 36 (17.4) 35 (14.3) 44 (16.5) 31 (13.0) 30 (12.3) 27 (12.6) 30 (12.6) 30 (13.2) 41 (18.4) 25 (11.8) 22 (8.9) 383 (13.6) 0.15
Macrólidos 8 (3.2) 1 (0.5) 4 (1.6) 3 (1.1) 6 (2.5) 8 (3.3) 3 (1.4) 6 (2.5) 1 (0.4) 1 (0.4) 1 (0.5) 5 (2.0) 47 (1.7) 0.06
Nitroimidazoles 37 (14.7) 27 (13.0) 43 (17.6) 48 (18.0) 36 (15.1) 39 (16.0) 30 (14.0) 50 (21.0) 39 (17.1) 35 (15.7) 38 (17.9) 51 (20.6) 473 (16.8) 0.63
Penicilinas 17 (6.8) 17 (8.2) 18 (7.3) 16 (6.0) 7 (2.9) 11 (4.5) 6 (2.8) 11 (4.6) 15 (6.6) 3 (1.3) 8 (3.8) 13 (5.3) 142 (5.0) 0.02
Quinolonas 54 (21.5) 48 (23.2) 50 (20.4) 48 (18.0) 54 (22.7) 58 (23.9) 46 (21.5) 51 (21.4) 49 (21.5) 55 (24.7) 58 (27.4) 52 (21.1) 623 (22.2) 0.92
Tetraciclina 11 (4.4) 6 (2.9) 5 (2.0) 15 (5.6) 3 (1.3) 11 (4.5) 8 (3.7) 5 (2.1) 6 (2.6) 0 (0.0) 4 (1.9) 9 (3.6) 83 (3.0) 0.01
TOTAL 251 (8.9) 207 (7.3) 245 (8.8) 266 (9.5) 238 (8.5) 243 (8.7) 214 (7.6) 238 (8.5) 228 (8.1) 223 (7.9) 212 (7.4) 247(8.8) 2812(100)
50
En la tabla 16 se presenta el uso mensual de antibióticos combinados durante los 3 años del estudio. La mayor frecuencia
de uso fue en el mes de diciembre (11.2%) y enero (9.3%), siendo Julio el mes de menor número de prescripciones (6.3%).
Se determinó diferencia significativa únicamente para la co-penicilina + aminoglucósido (p=0.00).
En el anexo 9 y 10 se presenta la tendencia de uso mensual de cada clase de antibiótico.
Tabla 16. Frecuencia y porcentaje (%) de uso mensual de combinaciones de antibióticos en centros de atención veterinaria
en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL P
Co-Amoxiclav 55 (49.1) 33 (35.9) 32 (37.2) 51 (50) 32 (37.2) 33 (36.6) 25 (32.8) 43 (42.2) 39 (36.7) 37 (33.6) 35 (32.7) 48 (35.2) 463 (38.5) 0.30
Co-ampisulbactam 5 (4.5) 6 (6.6) 7 (8.) 10 (9.8) 5 (5.8) 4 (4.4) 8 (10.5) 12 (11.8) 11 (10.4) 5 (4.5) 5 (4.7) 10 (7.4) 88 (7.3) 0.45
Co-Penicilina +
Aminoglucósido
27 (24.1) 24 (26.0) 15 (17.5) 21 (20.6) 24 (27.9) 26 (28.9) 23 (30.3) 15 (14.7) 34 (32.1) 33 (30) 31 (29) 42 (30.9) 315 (26.1) 0.00
Co-Quinolona +
Nitroimidazol
3 (2.6) 1 (1.0) 5 (5.9) 0 (0) 3 (3.5) 8 (8.9) 4 (5.3) 6 (5.9) 2 (1.9) 8 (7.4) 3 (2.8) 5 (3.7) 48 (4.0) 0.12
Co-Sulfas +
Trimetoprim
22 (19.7) 28 (30.5) 27 (31.3) 20 (19.6) 22 (25.6) 19 (21.2) 16 (21.1) 26 (25.4) 20 (18.9) 27 (24.5) 33 (30.8) 31 (22.8) 291 (24.1) 0.29
TOTAL 112 (9.3) 92 (7.7) 86 (7.1) 102 (8.5) 86 (7.1) 90 (7.5) 76 (6.3) 102 (8.6) 106 (8.8) 110 (9.1) 107 (8.8) 136(11.2) 1205 (100)
51
5.2.4. Uso de antibióticos de acuerdo a las características del centro de
atención veterinaria
En la Tabla 17 se presenta el uso de antibióticos de acuerdo al tipo de
centro de atención veterinaria. En consultorios las clases de antibióticos
más usados son: co-penicilina + aminoglucósido (23.6%), fluoroquinolonas
(18.9%) y cefalosporinas de 1era gen. (12.2%). En clínicas, las clases de
antibióticos más usados son: cefalosporinas de 1era gen. (18.9%),
fluoroquinolonas (17.2%) y co-amoxiclav (12.3%). En hospitales los
antibióticos más prescritos son: cefalosporinas de 1era gen. (24.7%),
nitroimidazoles (19.9%) y cefalosporinas de 3era gen. (15.6%). Además,
se identificó diferencias significativas en el uso de los antibióticos entre tipo
de centros de atención veterinaria a excepción en tetraciclinas (p=0.57) y
co-ampisulbactam (p=0.23).
Tabla 17. Frecuencia y porcentaje (%) de uso entre consultorios, clínicas,
hospitales, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de
estudio 2016 a 2018.
*El porcentaje fue expresado en base al total de la muestra (4017)
Clase de antibiótico Consultorios Clínicas Hospitales Total
P n (%) n (%) n (%) n (%)
Simple
Aminoglucósidos 18 (5) 146 (5.6) 100 (9.6) 264 (6.6) 0.00 Cefalosporina 1era gen. 44 (12.2) 495 (18.9) 257 (24.7) 797 (19.8) 0.00 Cefalosporina 3era gen. 9 (2.5) 212 (8.1) 162 (15.6) 383 (9.5) 0.00 Macrólidos 0 (0) 44 (1.7) 3 (0.3) 47 (1.2) 0.00 Nitroimidazoles 20 (5.6) 240 (9,2) 207 (19.9) 473 (11,8) 0.00 Penicilinas 28 (7.8) 62 (2.4) 55 (5.3) 142 (3.5) 0.00 Fluoroquinolonas 68 (18.9) 450 (17.2) 113 (10.9) 623 (15.5) 0.00 Tetraciclinas 6 (1.7) 54 (2.1) 24 (2.3) 83 (2.1) 0.57
Combinaciones
Co-amoxiclav 28 (7.8) 322 (12.3) 89 (8.6) 463 (11.5) 0.00 Co-ampisulbactam 11 (3.1) 60 (2.3) 17 (1.6) 88 (2.2) 0.23 Co-penicilina + aminoglucósido
85 (23.6) 235 (9) 11 (1.1) 315 (7.8) 0.00
Co-quinolona + nitroimidazol
7 (1.9) 37 (1.4) 0 (0) 48 (1.2) 0.00
Co-sulfa + trimetoprim 36 (10) 260 (9.9) 2 (0.2) 291 (7.2) 0.00 Total* 360 (9.0) 2617 (65.1) 1040 (25.9) 4017 (100)
52
En la tabla 18 se presenta las frecuencias de úso de antibióticos por
ubicación del centro de atención veterinaria. Se pudo identificar diferencias
significativa en la mayoria de clases de antibióticos (p<0.001) a excepcion
de tetraciclinas (p=0.13) y co-quinolona + nitroimidazol (p=0.05). El patrón
de uso de antibióticos en centros de atención veterinaria ubicados en el
norte y sur de Quito muestran un patrón similar, siendo las clases de
antibioticos más usados las cefalosporinas de 1era gen. , en el norte con el
23.2% y en el sur con el 16.3%. En los centros de antención veterinaria
ubicados en los valles el patrón de uso cambia, siendo las clases de
antibióticos más usados las cefalosporinas de 3era gen. con el 23.8%.
Tabla 18.Frecuencia y porcentaje (%) de uso de antibióticos, en el Distrito
Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
n= frecuencia de uso de antibióticos P= nivel de significancia *El porcentaje fue expresado en base al total de la muestra (4017)
Clase de antibiótico
Ubicación Total
P Norte Sur Valles
n (%) n (%) n (%) n (%)
Simple
Aminoglucósidos 143 (7.6) 86 (5.1) 35 (7.8) 264 (6.6) 0.00
Cefalosporina 1era gen. 437 (23.2) 275 (16.3) 85 (18.9) 797 (19.8) 0.00
Cefalosporina 3era gen. 82 (4.4) 194 (11.5) 107 (23.8) 383 (9.5) 0.00
Macrólidos 47 (2.5) 0 (0) 0 (0) 47 (1.2) 0.00
Nitroimidazoles 244 (13) 142 (8,4) 87 (19,3) 473 (11,8) 0.00
Penicilinas 106 (5.6) 32 (1.9) 4 (0.9) 142 (3.5) 0.00
Fluoroquinolonas 386 (20.5) 175 (10.4) 62 (13.8) 623 (15.5) 0.00
Tetraciclinas 30 (1.6) 41 (2.4) 12 (2.7) 83 (2.1) 0.13
Combinaciones
Co-amoxiclav 188 (10) 262 (15.5) 13 (2.9) 463 (11.5) 0.00
Co-ampisulbactam 12 (0.6) 65 (3.9) 11 (2.4) 88 (2.2) 0.00
Co-penicilina+ aminoglucósido
79 (4.2) 210 (12.5) 26 (5.8) 315 (7.8) 0.00
Co-quinolona+ nitroimidazol
18 (1) 28 (1.7) 2 (0.4) 48 (1.2) 0.05
Co-sulfa + trimetoprim 110 (5.8) 175 (10.4) 6 (1.3) 291 (7.2) 0.00
Total* 1882 (46.9) 1685 (41.9) 450 (11.2) 4017 (100)
53
5.2.5. De acuerdo a las caracteristicas de la prescripción y del
antibiótico
Los tipos de tratamientos realizados en los centros de atención veterinaria,
el 71.2% mostraron una clara tendencia hacia los tratamientos ambulatorios
con respecto a los terapeúticos con un 28.8%. En la figura 5 presenta la
frecuencia de uso de antibióticos de acuerdo al tipo de tratamiento por
especie, en caninos predominan los tratamientos ambulatorios (73.3%),
mientras que en felinos existe una ligera predominancia a tratamientos
terapeúticos (56.4%).
Figura 5. Frecuencia de uso de antibióticos por especie de acuerdo al tipo
de tratamiento, terapéutico y ambulatorio, en el Distrito Metropolitano de
Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
En la figura 6 muestra la variación de vías de administración de antibióticos
por especie. En caninos, predomina la administración VO (64%), seguida
por la vía IM (12.7%) y tópica (10.4%). En los felinos existe una diferencia
no muy marcada entre las vías SC (38.1%) y VO (35.4%), mientras que la
vía de administración menos usada es la IV (4.4%).
26,6
56,4
73,3
43,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Canino Felino
FREC
UEN
CIA
DE
USO
(P
OR
CEN
TAJE
)
Terapeúticos Ambulatorios
54
Figura 6. Frecuencia de uso de antibióticos por especie de acuerdo a su
vía de administración, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el
periodo de estudio 2016 a 2018.
En la tabla 19 se muestra las vías de administración por clase de antibiótico
en caninos. Por vía IM, la co-penicilina + aminoglucósido (50.1%) es el
antibiótico más usado, mientras por vía IV se usa con mayor frecuencia
cefalosporinas de 3era gen. (31.6%). Por vía SC, la clase de antibiótico más
usada son las cefalosporinas de 3era gen. (75.2%). En la vía tópica se
encuentra de manera predominante los aminoglucósidos (62.6%).
Finalmente, por VO se usa con mayor frecuencia cefalosporinas de 1era
gen. (29.8%).
12.7% 13.3%6.2% 4.4%6.7%
38.1%
10.4% 8.8%
64%
35.4%
00%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Canino Felino
FREC
UEN
CIA
DE
USO
(P
OR
CEN
TAJE
)
IM IV SC TÓPICA VO
55
Tabla 19. Frecuencia y porcentaje (%) de uso de antibióticos entre las
diferentes vías de administración en caninos, en el Distrito Metropolitano
de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Vía de administración
Parenteral Tópica
Enteral
IM IV SC VO
Simple
Aminoglucósidos 11 (2.4) 6 (2.5) 0 (0) 230 (62.7) 0 (0)
Cefalosporina 1era gen. 16 (3.5) 26 (11.0) 5 (2.0) 0 (0) 720 (29.8)
Cefalosporina 3era gen. 6 (1.3) 75 (31.6) 192 (75.3) 0 (0) 0 (0)
Macrólidos 0 (0) 0 (0) 0 (0) 2 (0.5) 43 (1.8)
Nitroimidazoles 0 (0) 35 (14.8) 0 (0) 0 (0) 420 (17.4)
Penicilinas 61 (13.3) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 75 (3.1)
Fluoroquinolonas 52 (11.4) 37 (15.6) 1 (0.4) 132 (36.0) 371 (15.4)
Tetraciclinas 0 (0) 0 (0) 0 (0) 3 (0.8) 70 (2.9)
Combinaciones
Co-amoxiclav 0 (0) 3 (1.3) 0 (0) 0 (0) 445 (18.4)
Co-ampisulbactam 0 (0) 47 (19.8) 1 (0.4) 0 (0) 34 (1.4)
Co-penicilina+ aminoglucósido
229 (50.1) 0 (0) 56 (22.0) 0 (0) 0 (0)
Co-quinolona+ nitroimidazol
0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 46 (1.9)
Co-sulfa + trimetoprim 82 (17.9) 8 (3.4) 0 (0) 0 (0) 192 (7.9)
Total 457 (12.7) 237 (6.2) 255 (6.7) 367 (10.4) 2416 (64.0)
En la tabla 20 se muestran las vías de administración por clase de
antibiótico en felinos. Similar que en caninos, los antibióticos más usados
por vía IM son co-penicilinas + aminoglucósidos (77.7%), mientras por vía
IV se usa con mayor frecuencia co- ampicilina + sulbactam (38.4%). Por vía
SC los antibioticos mas usados son las cefalosporinas de 3era gen.
(95.5%). Por vía tópica predominan los aminoglucósidos (77.2%).
Finalmente, por VO los antibióticos más usados son cefalosporinas de 1era
gen. (26.5%).
56
Tabla 20. Frecuencia de uso de antibióticos entre las diferentes vías de
administración en felinos, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el
periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Vía de administración
Parenteral Tópica
Enteral
IM IV SC VO
Simple
Aminoglucósidos 0 (0) 0 (0) 0 (0) 17 (77.3) 0 (0)
Cefalosporina 1era gen. 2 (5.6) 1 (7.7) 0 (0) 0 (0) 27 (26.5)
Cefalosporina 3era gen. 0 (0) 3 (23.1) 107 (95.5) 0 (0) 0 (0)
Macrólidos 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 2 (2.0)
Nitroimidazoles 0 (0) 2 (15.4) 0 (0) 0 (0) 16 (15.7)
Penicilinas 1 (2.8) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 5 (4.9)
Fluoroquinolonas 1 (2.8) 1 (7.7) 3 (2.7) 4 (18.2) 21 (20.6)
Tetraciclinas 0 (0) 0 (0) 0 (0) 1 (4.5) 9 (8.8)
Combinaciones
Co-amoxiclav 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 15 (14.7)
Co-ampisulbactam 0 (0) 5 (38.5) 0 (0) 0 (0) 1 (1.0)
Co-penicilina+ aminoglucósido
28 (77.8) 0 (0) 2 (1.8) 0 (0) 0 (0)
Co-quinolona+ nitroimidazol
0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 2 (2.0)
Co-sulfa+ trimetoprim 4 (11.1) 1 (7.7) 0 (0) 0 (0) 4 (3.9)
Total 36 (13.3) 13 (4.4) 112 (38.1) 22 (8.8) 102 (35.4)
En la figura 7 se muestra la frecuencia de uso de antibióticos de uso
humano y veterinario de acuerdo a la especie. La frecuencia de uso de
antibióticos exclusivos para la medicina veterinaria es de 58.6 % en caninos
y 73.5% en felinos.
57
Figura 7. Frecuencia de uso de antibióticos entre medicamentos de uso
exclusivo veterinario y uso humano diferenciadas por especies, en el
Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
5.2.6. Uso de antibióticos de acuerdo al sistema afectado
En la tabla 21 se presentan el patrón mensual de afectaciones de salud de
cuerdo al sistema afectado. Los sistemas más afectados durante el periodo
de estudio son digestivos (33.6%), tegumentario (28.8%) y respiratorio
(19.1%). Enfermedades del sistema digestivo se presentan con mayor
frecuencia en el mes de agosto (9.6%) y diciembre (9.4%), siendo julio el
mes con menor frecuencia (6.6%). Enfermedades del sistema respiratorio
se presentan con mayor frecuencia en enero (12.3%) siendo noviembre el
mes con menor frecuencia (5.6%). Enfermedades del sistema tegumentario
se presentan con mayor frecuencia en el mes de abril (9.4%) y noviembre
(9.3%), siendo agosto el mes con menor frecuencia (7.0%). Los detalles
mediante la tabla y barras de frecuencia están presentados en el Anexo 11
y 12.
41,40%
26,50%
58,60%
73,50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Canino Felino
Frec
uen
cia
de
uso
(p
orc
enta
je)
Uso humano Uso Veterinario
58
Tabla 21. Frecuencia de afecciones clasificadas por sistemas entre los meses del año, durante el periodo de estudio de
enero del 2016 a diciembre del 2018, realizado en el Distrito Metropolitano de Quito.
Mes del
año
Sistema
Digestivo Tegumentario Respiratorio Genitourinario Reproductivo Ocular Musculo
esquelético Circulatorio Total
Enero 119 (8.6) 95 (8.0) 97 (12.3) 12 (5.1) 12 (9.1) 28 (10.8) 6 (6.6) 2 (4.3) 371 (9)
Febrero 104 (7.5) 84 (7.1) 65 (8.2) 13 (5.6) 12 (9.1) 19 (7.3) 8 (8.8) 1 (2.2) 306 (7.4)
Marzo 120 (8.1) 105 (8.8) 57 (7.2) 16 (6.8) 12 (9.1) 15 (5.8) 7 (7.7) 4 (8.7) 336 (8.1)
Abril 119 (8.6) 112 (9.4) 74 (9.4) 25 (10.7) 12 (9.1) 21 (8.1) 5 (5.5) 7 (15.2) 375 (9.1)
Mayo 103 (7.4) 102 (8.6) 68 (8.6) 18 (7.7) 7 (5.3) 22 (8.5) 14 (15.4) 2 (4.3) 336 (8.1)
Junio 106 (7.7) 97 (8.2) 71 (9.0) 14 (6.0) 12 (9.1) 25 (9.6) 7 (7.7) 5 (10.9) 337 (8.2)
Julio 91 (6.6) 100 (8.4) 45 (5.7) 20 (8.5) 12 (9.1) 18 (6.9) 6 (6.6) 7 (15.2) 299 (7.3)
Agosto 133 (9.6) 83 (7.0) 76 (9.6) 19 (8.1) 7 (5.3) 28 (10.8) 5 (5.5) 2 (4.3) 353 (8.6)
Septiembre 120 (8.7) 99 (8.3) 67 (8.5) 16 (6.8) 12 (9.1) 20 (7.7) 10 (11.0) 2 (4.3) 346 (8.4)
Octubre 118 (8.5) 105 (8.8) 54 (6.9) 20 (8.5) 14 (10.6) 18 (6.9) 9 (9.9) 3 (6.5) 341 (8.3)
Noviembre 122 (8.8) 111 (9.3) 44 (5.6) 27 (11.5) 11 (8.3) 22 (8.5) 6 (6.6) 4 (8.7) 347 (8.4)
Diciembre 130 (9.4) 95 (8.0) 70 (8.9) 34 (14.5) 9 (6.8) 24 (9.2) 8 (8.8) 7 (15.2) 377 (9.1)
Total 1385 (33.6) 1188 (28.8) 788 (19.1) 234 (5.7) 132 (3.2) 260 (6.3) 91 (2.2) 46 (1.1) 4124 (100)
59
Debido a que únicamente menos del 1% (30/4124) de los centros de
atención veterinaria reportan la utilización de exámenes de laboratorio, los
diagnósticos definitivos establecidos son muy pocos y en su mayoría son
diagnósticos presuntivos. En la Tabla 22 se detalla la frecuencia de uso de
antibióticos de acuerdo al tipo de enfermedad a ser tratada. Las
cefalosporinas de 1era gen. son más usadas para afecciones del sistema
tegumentario (51.9%). Los nitroimidazoles para afecciones del sistema
digestivo (51.2%), mientras que los aminoglucósidos son mayormente
usados para tratar afecciones oculares (56.2%), las fluoroquinolonas
(50.9%) son ampliamente usados para tratar afecciones del sistema
respiratorio.
Tabla 22. Frecuencia de uso de antibióticos simples por sistema del
organismo afectado, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo
de estudio 2016 a 2018.
Sistema Prescripciones realizadas por familia de antibióticos
n %
Circulatorio (n=43)
Tetraciclinas 33 76.7 Fluoroquinolonas 3 7.0 Penicilinas 2 4.7 Cefalosporina 1era gen. 2 4.7 Cefalosporina 3era gen. 2 4.7 Macrólidos 1 2.3
Digestivo (n=845)
Nitroimidazoles 433 51.2 Fluoroquinolonas 120 14.2 Cefalosporina 1era gen. 115 13.6 Cefalosporina 3era gen. 86 10.2 Penicilinas 59 7.0 Aminoglucósidos 15 1.8 Macrólidos 10 1.2 Tetraciclinas 7 0.8
Genitourinario (n=153)
Cefalosporina 1era gen. 52 34.0 Fluoroquinolonas 46 30.1 Cefalosporina 3era gen. 45 29.4 Nitroimidazoles 5 3.3 Tetraciclinas 3 2.0 Penicilinas 1 0.7 Aminoglucósidos 1 0.7
Musculoesquelético (n=68)
Cefalosporina 1era gen. 33 48.5 Cefalosporina 3era gen. 18 26.5 Fluoroquinolonas 9 13.2 Nitroimidazoles 6 8.8 Penicilinas 1 1.5
60
Tetraciclinas 1 1.5 Ocular (n=235)
Aminoglucósidos 132 56.2 Fluoroquinolonas 65 27.7 Cefalosporina 1era gen. 21 8.9 Cefalosporina 3era gen. 9 3.8 Tetraciclinas 4 1.7 Macrólidos 2 0.9 Penicilinas 1 0.4 Nitroimidazoles 1 0.4
Reproductivo (n=108)
Cefalosporina 1era gen. 49 45.4 Fluoroquinolonas 32 29.6 Cefalosporina 3era gen. 18 16.7 Penicilinas 5 4.6 Nitroimidazoles 4 3.7
Respiratorio (n=405)
Fluoroquinolonas 206 50.9 Penicilinas 65 16.0 Macrólidos 34 8.4 Cefalosporina 3era gen. 32 7.9 Cefalosporina 1era gen. 29 7.2 Tetraciclinas 29 7.2 Nitroimidazoles 7 1.7 Aminoglucósidos 3 0.7
Tegumentario (n=955)
Cefalosporina 1era gen. 496 51.9 Cefalosporina 3era gen. 173 18.1 Fluoroquinolonas
142 14.9
Aminoglucósidos 113 11.8 Nitroimidazoles 17 1.8 Penicilinas 8 0.8 Tetraciclinas 6 0.6
61
En cuanto a las combinaciones de antibióticos en el sistema digestivo la
más usadas es la co-sulfa + trimetoprim (57.3%), en el resto de sistemas la
combinación de antibióticos más usada es la co-amoxiclav con un
porcentaje variado por el tipo de sistema, los detalles se aprecian en la tabla
23.
Tabla 23. Frecuencia de uso de antibióticos combinados por sistema del
organismo afectado, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo
de estudio 2016 a 2018.
Sistema Prescripciones realizadas por familia de antibióticos
n %
Circulatorio (n=2)
Co-Sulfa + Trimetoprim 1 50.0 Co-Ampisulbactam 1 50.0
Digestivo (n=490)
Co-Sulfa + Trimetoprim 281 57.3 Co-Amoxiclav 74 15.1 Co-Ampisulbactam 65 13.3 Co-Penicilina + Aminoglucósido 47 9.6 Co-Quinolona + Nitroimidazol 23 4.7
Genitourinario (n=79)
Co-Amoxiclav 43 54.4 Co-Penicilina + Aminoglucósido 29 36.7 Co-Quinolona + Nitroimidazol 5 6.3 Co-Sulfa + Trimetoprim 1 1.3 Co-Ampisulbactam 1 1.3
Musculoesquelético (n=22)
Co-Amoxiclav 14 63.6 Co-Penicilina + Aminoglucósido 6 27.3 Co-Quinolona + Nitroimidazol 2 9.1
Ocular (n=5)
Co-Amoxiclav 3 60.0 Co-Quinolona + Nitroimidazol 1 20.0 Co-Penicilina + Aminoglucósido 1 20.0
Reproductivo (n=24)
Co-Amoxiclav 12 50 Co-Penicilina + Aminoglucósido 9 37.5 Co-Ampisulbactam 3 12.5
Respiratorio (n=381)
Co-Amoxiclav 224 58.8 Co-Penicilina + Aminoglucósido 132 34.6 Co-Ampisulbactam 15 3.9 Co-Quinolona + Nitroimidazol 6 1.6 Co-Sulfa + Trimetoprim 4 1.0
Tegumentario (n=202)
Co-Amoxiclav 93 46.0 Co-Penicilina + Aminoglucósido 91 45.0 Co-Quinolona + Nitroimidazol 11 5.4 Co-Sulfa + Trimetoprim 4 2.0 Co-Ampisulbactam 3 1.5
62
CAPITULO VI
6. DISCUSIÓN
El presente estudio tuvo como objetivo analizar el patrón de uso y
prescripción de antibióticos en centros de atención veterinaria ubicados en
el Distrito Metropolitano de Quito. El estudio fue dividido en dos partes: 1)
aplicación de una encuesta a veterinarios para determinar actitudes y
percepciones al momento de prescribir un antibiótico, y 2) Colección de
información a través de registros clínicos durante el periodo de enero 2016
a diciembre del 2018. El patrón de prescripción y uso de antibiótico fue
similar, siendo las cefalosporinas y fluoroquinolonas los antibióticos más
usados.
Se obtuvo el 100% de radio de respuesta a la encuesta aplicada debido a
la metodología usada, pero se obtuvo solo el 18% de acceso a registros
clínicos. La falta de accesibilidad a registros fue debido a la poca apertura
del médico veterinario, ya sea por recelo profesional, o temor a la
interrupción de la dinámica de atención normal dentro del centro de
atención veterinaria, especialmente en aquellos donde los registros clínicos
son digitales. La toma de datos de forma general tomó un periodo 4 meses,
y se necesitó al menos 5 días para colectar información de un solo centro
de atención veterinaria.
6.1. Actitudes y percepciones relacionados al patrón de prescripción
de antibióticos
A pesar de que el 68% de médicos veterinarios no cuentan con un estudio
de postgrado (maestría o diplomado) los factores que influyen en la
prescripción son similares a estudios europeos, en donde más del 70% de
médicos veterinarios basan su prescripción de acuerdo a la literatura,
recomendación de compañías farmacéuticas, y experiencia personal; y
alrededor del 50% se basan en el tipo de enfermedad a ser tratada, vía de
63
administración, y espectro antimicrobiano. Esta similitud se puede deber a
que en el medio local existen una gran variedad de cursos de actualización
de conocimientos, además de que existe un fácil acceso a literatura de
referencia a nivel mundial (De Briyne, Atkinson, Borriello, & Pokludová,
2014; Ekakoro & Okafor, 2017; Temesgen & Tadesse, 2014).
El 79% de médicos veterinarios señalaron que basan su prescripción de
acuerdo al resultado de sensibilidad, además de que el 63% siempre toman
una muestra para la prueba de sensibilidad. Sin embargo, durante la
aplicación personal de las encuestas los entrevistados mencionaron la
importancia de realizar pruebas de sensibilidad pero que estas no son
aplicadas en la práctica diaria. Por lo tanto, este resultado puede
corresponder a una respuesta que es socialmente aceptada y no
representa la realidad local, ya que de acuerdo a la información obtenida
de los registros clínicos solo alrededor del 1% de casos reportó la utilización
de cultivo y antibiograma. En la práctica, las pruebas de sensibilidad no
son muy aplicadas ya que el factor económico es el principal obstáculo, el
cual también ha sido reportado en otro estudio similar realizado en Etiopia
(Temesgen & Tadesse, 2014).
La percepción de los médicos veterinarios en cuanto a la participación de
las compañías farmacéuticas en el patrón de prescripción de antibióticos
resulta interesante y amerita futuro análisis. Ya que los médicos
veterinarios adquieren antibióticos según la oferta por parte de las
compañías farmacéuticas, la disponibilidad de estos medicamentos en la
farmacia dentro del centro veterinario dependerá directamente de la
compañía, y ciertamente la disponibilidad de antibióticos en la farmacia
influenciará en el hábito de prescripción en los médicos veterinarios
(Barbarossa et al., 2017). Por lo tanto, las compañías farmacéuticas tienen
una gran responsabilidad en la problemática de resistencia bacteriana, a
través del fomento del uso de antibióticos.
64
Además, el 35% de los médicos veterinarios señala a la fiebre como el
principal signo para prescribir antibióticos, lo que contradice a la literatura
ya que la fiebre no debe ser el principal factor a tener en cuenta para decidir
la prescripción de antibiótico (Ettinger, Feldman, & Cote, 2017). Por lo tanto,
este resultado es sugerente a un inapropiado hábito de prescripción de
antibióticos entre médicos veterinarios.
Aun cuando el 70% de los médicos veterinarios indicaron que su objetivo
es reducir el uso de antibióticos tanto como sea posible, este resultado no
concuerda con los registros obtenidos ya que en los 3 años de estudio no
se presentó mayor variación en la frecuencia. Lo que muestra que a pesar
de que existe una concientización sobre la reducción del uso de antibióticos
y apertura por parte de los veterinarios, en la práctica no se refleja una
reducción importante en el uso de antibióticos. Además, el 36 % de
veterinarios aplican inmediatamente antibióticos en animales enfermos, sin
tomar en cuenta la naturaleza de la enfermedad, lo que realza la
importancia en la creación de guías de uso de antibióticos a nivel local.
Por otra parte, el 10% de profesionales expresaron su desacuerdo con la
ejecución de programas de educación para personas que trabajan en
centros agropecuarios y pet shops. Esto debido al temor de que pueda
existir una usurpación de la profesión, o un mal enfoque en dichos
programas, ya que estos deberían ir orientados exclusivamente a explicar
el porqué de la restricción de venta de antibióticos por personas que no
sean médicos veterinarios. La prescripción y venta de antibióticos a nivel
local debería ser estrictamente controlado, el cual debe ser considerada
una estrategia primordial para reducir el uso de antibióticos ya que el 90%
de veterinarios estuvieron de acuerdo en que uso de antibióticos debe ser
exclusivo de médicos veterinarios. En países como Holanda, gracias al
estricto control y políticas públicas en la compra y venta de antibióticos se
ha logrado reducir considerablemente el uso de los mismos hasta del 68%
en 5 años (Speksnijder et al., 2015). Debido a esta problemática el 90% de
65
médicos veterinarios están de acuerdo en la aplicación de estrategias de
control tanto de adquisición como de venta de antibióticos.
6.2. Patrón de uso y prescripción de antibióticos en centros de
atención veterinaria
El presente estudio tuvo un periodo total de 3 años (enero 2016 a diciembre
del 2018), tiempo que ha sido considerado adecuado para evaluar el uso
de antibióticos (SDa, 2017). Los patrones de prescripción y uso de
antibióticos reportados fueron similares; sin embargo, presentaron ciertas
diferencias. Según la información colectada a través de las encuestas, los
médicos veterinarios prescriben con mayor frecuencia penicilinas (97.5%),
fluoroquinolonas (91.3%), sulfas + trimetoprim (82.7%) y cefalosporinas de
1era generación (81.4%). De acuerdo a la información de registros clínicos,
los antibióticos usados con mayor frecuencia son cefalosporinas de 1era
generación (19.8%), fluoroquinolonas (15.5%), nitroimidazoles (11.8%) y
co-amoxiclav (11.5%). Estas diferencias demuestran que existe cierta
variación de prescripción en lo que se reporta y lo que se realiza en la
práctica diaria.
Estudios similares concuerdan con nuestros resultados. En Bélgica, un
estudio reporto que los grupos de antibióticos con mayor frecuencia de uso
son las penicilinas potenciadas (amoxicilina + ac. clavulánico), y
fluoroquinolonas, aunque en menor porcentaje (Van Cleven et al., 2018).
En dicho estudio concluyeron que el patrón de uso pudo ser debido a la no
familiarización con las guías de tratamientos disponibles a nivel local, lo que
conlleva al uso de antibióticos de tercera opción como fluoroquinolonas
(Van Cleven et al., 2018). En otro estudio, se identificó el uso frecuente de
la combinación de sulfa + trimetoprim (89%), el cual se asemeja a la
frecuencia de uso obtenida en un estudio similar realizado en Uruguay
(72%) (Montone et al., 2017).
66
Es importante remarcar, que en nuestro estudio se identificó el uso
frecuente de fluoroquinolonas y cefalosporinas que son considerados de
máxima importancia para la medicina humana (OMS, 2017). Además, el
grupo de penicilinas en nuestro estudio incluyó penicilinas potenciadas,
penicilinas naturales y aminopenicilinas (Sumano & Ocampo, 2006), las
cuales también son considerados de importancia crítica para la medicina
humana (OMS, 2017). Por lo tanto, a través de este estudio se evidencia
hábitos de prescripción y uso inadecuados ya sea por falta de
conocimientos y a la oferta en el mercado nacional a través de la
disponibilidad de compañías farmacéuticas (Ordóñez, 2005).
Según nuestros resultados, hubo diferencias de uso de antibióticos de
acuerdo al tipo de paciente, caninos o felinos. En caninos se usa con mayor
frecuencia, entre otros antibióticos, las cefalosporinas de 1era generación
(20.6%), mientras que en felinos se usa cefalosporinas de 3era generación
(38.5%). Esta diferencia se puede deber a la facilidad de manejo de los
pacientes, en caninos la mayoría de tratamientos son ambulatorios
(73.3%), lo que sugiere que los médicos veterinarios prescriben y los
propietarios administran vía oral los antibióticos, ya que la administración
en esta especie no representa mayor problema para los propietarios (Simon
et al., 2018). Caso contrario sucede con felinos, debido a sus
características etológicas la administración oral de antibióticos es compleja,
lo que aumenta el uso de antibióticos de fácil administración y su
tratamiento es más de tipo terapéutico (i.e. dentro de las instalaciones del
centro veterinario). En nuestro estudio, el 56.4% de tratamientos en felinos
son de tipo terapéuticos y los médicos veterinarios usan cefalosporinas de
3 era generación, como por ejemplo cefovencin sódico (Convenia®),
debido a su fácilidad en cuanto a dosis y tiempo de tratamiento, asegurando
el éxito del tratamiento (Burke et al., 2016; Hardefeldt et al., 2017). La
problemática radica en que las cefalosporinas de tercera generación se
encuentran en el grupo de antibióticos de importancia crítica de máxima
67
prioridad, por lo que se deberían explorar otras opciones terapéuticas que
posean las características de este fármaco (OMS, 2017).
Adicionalmente, en nuestro estudio también se identificó deferencia en el
patrón de uso de antibióticos de acuerdo a la edad del paciente. En
cachorros, la principal diferencia con adultos y geriátricos, es en el uso
mayoritario de nitroimidazoles (16.2%) y cefalosporinas de 1era generación
(14.6%). Esta diferencia puede ser debido a la predisposición de ciertas
enfermedades en cachorros, como las gastrointestinales, siendo el
metronidazol el antibiótico de elección por su actividad bactericida y
antiprotozoárica (Nelson & Couto, 2010; Sumano & Ocampo, 2006).
Resultados similares fueron reportados en otro estudio, metronidazol fue el
antibiótico más prescrito para tratar patologías digestivas en cachorros
(Valero, 2016). Otros estudios realizados en Inglaterra y Gales, reportaron
el uso mayoritario (98%) de la combinación de amoxicilina + metronidazol
para patologías gastrointestinales (Radford et al., 2011). Además, en
nuestro estudio se identificó el uso de fluoroquinolonas en un 10% en
cachorros, remarcando un uso de antibióticos inapropiado incluyendo
efectos secundarios tales como: artropatías en caninos y toxicidad ocular
en felinos (Sumano & Ocampo, 2006).
No se identificó diferencia en el patrón de uso de antibióticos de acuerdo a
la época del año. Este resultado fue esperado, ya que a nivel local no se
establece estaciones climáticas diferenciadas (INAMHI, 2014). Sin
embargo, se observó una tendencia en el aumento de casos de patologías
respiratorias en el mes de enero y agosto, tal vez debido a factores
climáticos que predisponen la ocurrencia de enfermedades en pacientes
susceptibles (Nelson & Couto, 2010). De forma similar, se identificó que los
casos de patologías del sistema digestivo aumentan en los meses de
diciembre y agosto, meses que coincide con festividades y periodo
vacacional, dando lugar a la sobrealimentación en mascotas con dietas
caseras, generando así transgresiones alimentarias, gastroenteritis
68
hemorrágicas e incluso intoxicaciones (Ettinger et al., 2017). Esta tendencia
en la ocurrencia de casos de enfermedad puede dar lugar a un aumento en
uso de antibióticos en meses específicos; aunque en nuestro estudio este
cambio en la frecuencia de uso no fue significativo.
Se pudo identificar diferencias significativas en el patrón de prescripción de
acuerdo al tipo de centro de atención veterinaria y su ubicación, las razones
detrás de este resultado no son claras; sin embargo, puede ser explicado
por la falta de accesibilidad a servicios de laboratorio y estatus socio-
económico de los propietarios (Burke et al., 2016; Singleton et al., 2017).
Por ejemplo, en consultorios se reportó el mayor uso de la combinación de
penicilina + aminoglucósido (23.6%), a diferencia de clínicas y hospitales,
esto talvez a su amplio espectro y efecto prolongado, y por ende menor
costo de tratamiento (Ordóñez, 2005). Por otro lado, a pesar de que en
clínicas y hospitales la clase de antibiótico más usada son las
cefalosporinas de 1era generación, se usan con alta frecuencia
fluoroquinolonas (17.2%) como la segunda opción en clínicas, y
cefalosporinas de 3era generación (15.6%) como tercera opción en
hospitales, resultado similar a otros estudios realizados en Uruguay y
Estados Unidos ( Hardefeldt et al., 2017; Montone et al., 2017; Wayne et
al., 2011,). Aunque el patrón fue similar a otros estudios, también hay
diferencias de uso de antibióticos tal vez debido a la aplicación de pruebas
de diagnóstico incluidas de susceptibilidad, ya que en nuestro estudio solo
el 1% de los casos usan pruebas de laboratorio para llegar a un diagnóstico
definitivo.
Finalmente, en este estudio el uso de antibióticos exclusivos para la
medicina veterinaria fue de 58.6% en caninos y de 73.5% en felinos,
mientras que el uso de antibióticos para medicina humana fue de 41.4% en
caninos y el 26.5% en felinos. Pocos son los estudios acerca de la eficacia
del uso de medicamentos de uso humano en mascotas (AEMPS, 2013;
Lobo et al., 2015); sin embargo, su uso es común debido a su alta
69
accesibilidad y posibilidad de ajustar la dosis (Valero, 2016). Este resultado
aclama atención en cuanto a implementar regularizaciones de venta de
antibióticos solo bajo receta médica, y promocionar programas de
educación a veterinarios para disminuir el uso antibióticos de uso humano
a nivel local.
6.3. Fortalezas y limitaciones del estudio
El presente estudio tiene como principal fortaleza el ser el pionero en el
Distrito Metropolitano de Quito acerca del patrón de uso y prescripción de
antibióticos en centros de atención veterinaria. Mediante la metodología
aplicada, se obtuvo el 100% de radio de respuesta a los cuestionarios,
aumentando la confiabilidad de los resultados obtenidos. Además, se pudo
obtener información de todos los tipos de centros de atención veterinaria
ubicados en las diferentes áreas geográficas del Distrito Metropolitano, lo
que aumentó la probabilidad de generalización de resultados a nivel local.
Sin embargo, también se tuvo un número de limitaciones. Primero, falta de
acceso a los registros clínicos de los centros de atención veterinaria bajo
estudio, se puedo acceder solo al 18% y el número de registros de acuerdo
al tipo de centro de atención y ubicación no fue uniforme, limitando así los
análisis estadísticos realizados, ya que estadísticamente se debe tener por
lo menos una muestra de 30 por grupo bajo análisis para obtener datos
representativos y significativos. Sin embargo, se tomó datos de 3 años lo
que ayudó a aumentar la confiabilidad de los resultados obtenidos.
Segundo, falta de manejo de registros ya sea en físico o digital por los
centros de atención veterinaria, lo que pudo sesgar la toma de datos.
Finalmente, recelo profesional, varios profesionales indicaron que las fichas
clínicas además de ser un respaldo legal y personal, son de acceso limitado
únicamente para el personal interno del centro de atención veterinaria.
70
CAPITULO VII
7. CONCLUSIONES
Se pudo establecer que el patrón entre la prescripción y el uso de
antibióticos varía en cierta forma. El patrón de prescripción de médicos
veterinarios según las encuestas realizadas fue: penicilinas (97.5%),
fluoroquinolonas (91.3%), sulfas + trimetoprim (82.7%) y cefalosporinas
de 1era generación (81.4%), a comparación de los registros clínicos,
donde los antibióticos que son usados con mayor frecuencia son:
cefalosporinas de 1era generación (19.8%), fluoroquinolonas (15.5%),
nitroimidazoles (11.8%) y co-amoxiclav (11.5%). Por lo tanto, se
identificó un patrón de uso inadecuado de los antibióticos, ya que
fluoroquinolonas y las cefalosporinas de 3era generación son
catalogados como antibióticos de uso crítico de máxima prioridad para
la medicina humana.
No existió diferencia en el patrón estacional en el uso de antibióticos, sin
embargo, existió tendencias de uso de acuerdo al mes del año, esto
debido a las frecuencias de ocurrencia de enfermedades respiratorias y
digestivas.
Se evidenció que los médicos veterinarios realizan su prescripción en
base a factores relacionados a: convicciones personales, conocimiento
de la enfermedad, riesgos del tratamiento y experiencia personal.
El 95% de médicos veterinarios está de acuerdo en la aplicación de
programas y estrategias para reducir el mal uso de antibióticos, entre las
más importantes esta la creación de políticas públicas para la restricción
de la adquisición y venta de antibióticos, haciendo énfasis en aumentar
el nivel de control y de la misma forma la aplicación de sanciones a los
que incumplan la normativa. Lo cual implica que debe existir una
71
apertura y colaboración de gobiernos locales, entidades reguladoras y
médicos veterinarios.
72
CAPITULO VIII
8. REFERENCIAS
AEMPS. (2013). Prescripción excepcional de medicamentos veterinarios.
Ene,8(02),4.
Retrieved.from.https://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/
medicamentosVeterinarios/2011/docs/NI-prescExcep-vet.pdf
Alós, J. I. (2015). Antibiotic resistance: A global crisis. Enfermedades
Infecciosas y Microbiologia Clinica, Vol. 33, pp. 692–699.
https://doi.org/10.1016/j.eimc.2014.10.004
Andrade, S. (2017). Determinación de la prevalencia y la resistencia
antimicrobiana de Campylobacter spp. en caninos de las parroquias
urbanas de la ciudad de Quito. Retrieved
from.http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/10282/1/T-UCE-
0014-010-2017.pdf
Anthierens, S., Crine, S., Cals, J., Coenen, S., Yardley, L., Howell, L., …
Francis, N. (2015). Clinicians’ Views and Experiences of Interventions
to Enhance the Quality of Antibiotic Prescribing for Acute Respiratory
Tract Infections. Journal of General Internal Medicine, 30(4), 408–416.
https://doi.org/10.1007/s11606-014-3076-6
Barbarossa, A., Rambaldi, J., Miraglia, V., Giunti, M., Diegoli, G., & Zaghini,
A. (2017). Survey on antimicrobial prescribing patterns in small animal
veterinary practice in Emilia Romagna, Italy. The Veterinary Record,
181(3), 69. https://doi.org/10.1136/vr.104128
Bonagura, J., & Twedt, D. (2009). Current Veterinary Therapy XIV. In
Tidsskrift for den Norske Laegeforening (Vol. 102).
Burke, S., Black, V., Sánchez, F., Radford, A., Hibbert, A., & Tasker, S.
(2016). Use of cefovecin in a UK population of cats attending first-
opinion practices as recorded in electronic health records. Journal of
Feline Medicine and Surgery, 19(6), 687–692.
https://doi.org/10.1177/1098612X16656706
73
Busani, L., Graziani, C., Franco, A., Di Egidio, A., Binkin, N., & Battisti, A.
(2004). Survey of the knowledge, attitudes and practice of Italian beef
and dairy cattle veterinarians concerning the use of antibiotics.
Veterinary Record, 155(23), 733–738. Retrieved from
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15623086
Cevallos, J., Montalvo, A., Martínez, R., Palma, R., & Delgado, Á. (2012).
Resistencia bacteriana en infecciones hospitalarias y adquiridas y su
relación con hábitos de prescripción de antibióticos. Revista de
Investigación Científica, 9–19. Retrieved from
https://revistas.ute.edu.ec/index.php/tsafiqui/article/view/217
Chipangura, J., Eagar, H., Kgoete, M., Abernethy, D., & Naidoo, V. (2017).
An investigation of antimicrobial usage patterns by small animal
veterinarians in South Africa. Preventive Veterinary Medicine, 136, 29–
38. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2016.11.017
Currie, K., King, C., Nuttall, T., Smith, M., & Flowers, P. (2018). Expert
consensus regarding drivers of antimicrobial stewardship in companion
animal veterinary practice: a Delphi study. The Veterinary Record,
182(24), 691. https://doi.org/10.1136/vr.104639
De Briyne, N., Atkinson, J., Borriello, S., & Pokludová, L. (2014). Antibiotics
used most commonly to treat animals in Europe. Veterinary Record,
175(13), 325. https://doi.org/10.1136/vr.102462
Díaz, I. (2019). Estudio retrospectivo de patrones de prescripción de
antibióticos en la Clínica Veterinaria de la FMVZ-UCE del 2016-2019
Informe (Vol. 53). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Diaz, J. (2018). Balance y próximos retos del plan nacional frente a la
resistencia a los antibióticos. Retrieved from
http://resistenciaantibioticos.es/es
Domínguez, L., Moreno, M., Calonge, M., & Peña, S. (2010). Uso prudente
de antimicrobianos y propuestas de mejora en veterinaria.
Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, 28(Supl 4), 40–44.
Retrieved from https://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-
infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-uso-prudente-
74
antimicrobianos-propuestas-mejora-S0213005X10700422
Durich, J. (2000). Resistencia Bacteriana a los Antibioticos. Universidad de
Barcelona, 81(7), 299–301. Retrieved from https://www.elsevier.es/es-
revista-medicina-integral-63-articulo-resistencia-bacteriana-los-
antibioticos-10022180
Ekakoro, J., & Okafor, C. (2017). Determinants of antimicrobial use
practices among veterinary clinicians at The University of Tennessee
Veterinary Medical Center. PeerJ Preprints.
https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.3253
EMA. (2016). El sistema europeo de regulación de medicamentos. Science
Medicines Health, 1–6. Retrieved from
https://www.ema.europa.eu/en/documents/leaflet/european-
regulatory-system-medicines-european-medicines-agency-consistent-
approach-medicines_es.pdfi
Escher, M., Vanni, M., Intorre, L., Caprioli, A., Tognetti, R., & Scavia, G.
(2011). Use of antimicrobials in companion animal practice: A
retrospective study in a veterinary teaching hospital in Italy. Journal of
Antimicrobial Chemotherapy, 66(4), 920–927.
https://doi.org/10.1093/jac/dkq543
Ettinger, S., Feldman, E., & Cote, E. (2017). Textbook of veterinary internal
medicine. In SCIENTIA SINICA Terrae. https://doi.org/10.1360/zd-
2013-43-6-1064
Hardefeldt, L., Holloway, S., Trott, D., Shipstone, M., Barrs, V., Malik, R., …
Stevenson, M. (2017). Antimicrobial Prescribing in Dogs and Cats in
Australia: Results of the Australasian Infectious Disease Advisory
Panel Survey. Journal of Veterinary Internal Medicine, 31(4), 1100–
1107. https://doi.org/10.1111/jvim.14733
Hernández, J., Angarita, Ma., & Prada, C. (2017). Impacto del uso de
antimicrobianos en medicina veterinaria. Ciencia y Agricultura, 14(2),
27–38. https://doi.org/10.19053/01228420.v14.n2.2017.7146
Hopman, N., Hulscher, M., Graveland, H., Speksnijder, D., Wagenaar, J., &
Broens, E. (2018). Factors influencing antimicrobial prescribing by
75
Dutch companion animal veterinarians: A qualitative study. Preventive
Veterinary Medicine, 158, 106–113.
https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2018.07.013
Hughes, L., Williams, N., Clegg, P., Callaby, R., Nuttall, T., Coyne, K., …
Dawson, S. (2012). Cross-sectional survey of antimicrobial prescribing
patterns in UK small animal veterinary practice. Preventive Veterinary
Medicine, 104(3–4), 309–316.
https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2011.12.003
IACG. (2019). No podemos esperar: asegurar el futuro contra las
infecciones farmacorresistentes. 1–27. Retrieved from
https://www.who.int/antimicrobial-resistance/interagency-coordination-
group/IACG_final_report_ES.pdf
INAMHI. (2014). Anuario Meteorológico Nro 51-2011. Dirección de Gestión
Meteorológica, 51,149.http://www.serviciometeorologico.gob.ec/wp-
content/uploads/anuarios/meteorologicos/Am%202011.pdf
Jara, M., Avendaño, P., & Navarro, C. (2012). Identificación y estudio de
susceptibilidad antimicrobiana de bacterias potencialmente
responsables de infecciones nosocomiales en los hospitales
veterinarios de la Universidad de Chile. Avances En Ciencias
Veterinarias, 24(1–2), 11–17. https://doi.org/10.5354/0716-
260x.2009.18266
Jessen, L., Sørensen, T., Lilja, Z., Kristensen, M., Hald, T., & Damborg, P.
(2017). Cross-sectional survey on the use and impact of the Danish
national antibiotic use guidelines for companion animal practice. Acta
Veterinaria Scandinavica, 59(1), 1–9. https://doi.org/10.1186/s13028-
017-0350-8
Klein, E., Van Boeckel, T., Martinez, E., Pant, S., Gandra, S., Levin, S., …
Laxminarayan, R. (2018). Global increase and geographic
convergence in antibiotic consumption between 2000 and 2015.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States
of America, 115(15), E3463–E3470.
https://doi.org/10.1073/pnas.1717295115
76
Ling, N., Wei, C., An Lee, C., & Sheng, K. (2016). Extended-Spectrum Beta-
Lactamase-Producing Escherichia Coli and Klebsiella Pneumoniae
Isolates From the Urine of Dogs and Cats Suspected of Urinary Tract
Infection in a Veterinary Teaching Hospital. Taiwan Veterinary Journal,
42(03), 143–148. https://doi.org/10.1142/s1682648515500274
Lobo, M., Díaz, M., García, J., & Frejo, M. (2015). Estudio piloto sobre la
prescripción en situaciones excepcionales. Uso de medicamentos de
medicina humana en medicina veterinaria. AVEPA, 143–150.
Retrieved from
https://ddd.uab.cat/pub/clivetpeqani/clivetpeqani_a2011v31n3/clivetpe
qaniv31n3p143.pdf
Mateus, A., Brodbelt, D., Barber, N., & Stärk, K. (2014). Qualitative study of
factors associated with antimicrobial usage in seven small animal
veterinary practices in the UK. Preventive Veterinary Medicine, 117(1),
68–78. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2014.05.007
Montone, F., Dib, A., & Suárez, G. (2017). Prescripción de antimicrobianos
en la clínica de pequeños animales en el departamento de Montevideo.
Veterinaria (Montevideo), 54(207), 24–31.
Moreno, M., Castillo, M., Ferrebuz, A., Osorio, W., Torres, M., & López, D.
(2018). Resistencia bacteriana en pequeños animales, potencial riesgo
para la salud humana. Rev. Electrón. Vet, 19(1), 1–24. Retrieved from
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet%0Ahttp://www.veterinaria.or
g/revistas/redvet/n020218/021819.pdf
Muñoz, E. (2017). Análisis del comportamiento de los principales géneros
bacterianos frente a antimicrobianos, obtenidos a partir de muestras
clínicas de origen animal remitidas a un laboratorio veterinario de la
ciudad de Cali, Colombia durante los años 2013- 2014. Universidad
Nacional de La Plata, 29. Retrieved from
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/66364/Documento_c
ompleto__..pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nelson, R., & Couto, G. (2010). Medicina interna de pequenos animais. In
Elsevier (Ed.), Medicina interna de pequenos animais (Cuarta edi).
77
Retrieved.from.
.http://www.intermedica.com.ar/media/mconnect_uploadfiles/f/i/ficha_
nelson.pdf
O’ Neil, J. (2014). Review on Antibiotic resisitance. Antimicrobial
Resistance : Tackling a crisis for the health and wealth of nations.
Health and Wealth Nations, (December), 1–16. Retrieved from
https://amr-review.org/sites/default/files/AMR Review Paper - Tackling
a crisis for the health and wealth of nations_1.pdf
OIE. (2015). Normas, directrices y resolución de la OIE en materia de
resistencia a los antimicrobianos y del uso de agentes antimicrobianos.
Retrieved from
https://www.oie.int/fileadmin/home/esp/Media_Center/docs/pdf/Portal
AMR/ES-book-AMR.PDF
OMS. (2017). Lista OMS de Antimicrobianos de Importancia Crítica para la
Medicina Humana. In Lista OMS de AIC (Vol. 115). Retrieved from
http://who.int/foodsafety/areas_work/antimicrobial-
resistance/agisar/en
Ordóñez, P. (2005). Reformulación y estudio de la estabilidad de una
suspensión parenteral de uso veterinario que contiene una asociación
de penicilinas y un aminoglicosido. (Univesidad Central del Ecuador).
Retrieved from http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/1641
Ortega, D., Haro, M., Leoro, P., Barba, P., Loaiza, K., Mora, F., …
Fernánde, E. (2019). Multi-drug resistant Escherichia coli isolated from
canine feces in a public park in Quito, Ecuador. Journal of Global
Antimicrobial Resistance. https://doi.org/10.1016/j.jgar.2019.04.002
Philbey, A., Mather, H., Gibbons, J., Thompson, H., Taylor, D., & Coia, J.
(2014). Serovars, bacteriophage types and antimicrobial sensitivities
associated with salmonellosis in dogs in the UK (1954-2012).
Veterinary Record, 174(4), 94. https://doi.org/10.1136/vr.101864
Postma, M., Speksnijder, D., Jaarsma, A., Verheij, T., Wagenaar, J., &
Dewulf, J. (2016). Opinions of veterinarians on antimicrobial use in farm
animals in Flanders and the Netherlands. Veterinary Record, 179(3),
78
68. https://doi.org/10.1136/vr.103618
Radford, A., Noble, P., Coyne, K., Gaskell, R., Jones, P., Bryan, J., …
Dawson, S. (2011). Papers: Papers antibacterial prescribing patterns
in small animal veterinary practice identified via SAVSNET: The small
animal veterinary surveillance network. Veterinary Record, 169(12),
310. https://doi.org/10.1136/vr.d5062
Sánchez, M., Gutiérrez, P., Padilla, M., & Suárez, L. (2015). Resistencia
antimicrobiana de bacterias aisladas de clínicas veterinarias de la
ciudad de Ibagué, Colombia. 2015, 14. Retrieved from
http://www.scielo.org.co/pdf/reus/v17n1/v17n1a03.pdf
SDa. (2017). Usage of antimicrobial drugs in companion animals 2012 –
2014. (January). Retrieved from
http://www.autoriteitdiergeneesmiddelen.nl/Userfiles/Eng survey GD
en P/engels-def-rapport-survey-ab-gebruik-bij-gezelschapsdieren-
voor-website.pdf
Simon, B., Scallan, E., Von Pfeil, D., Boruta, D., Wall, R., Nibblett, B., …
Steagall, P. (2018). Perceptions and opinions of pet owners in the
United Sates about surgery, pain management, and anesthesia in dogs
and cats. Veterinary Surgery, 47(2), 277–284.
https://doi.org/10.1111/vsu.12753
Singleton, D., Vizcaíno, F., Dawson, S., Jones, P. H., Noble, P., Pinchbeck,
G., … Radford, A. (2017). Patterns of antimicrobial agent prescription
in a sentinel population of canine and feline veterinary practices in the
United Kingdom. Veterinary Journal, 224, 18–24.
https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2017.03.010
Speksnijder, D, Jaarsma, A., Van Der Gugten, A., Verheij, T., & Wagenaar,
J. (2015). Determinants associated with veterinary antimicrobial
prescribing in farm animals in the Netherlands: A qualitative study.
Zoonoses and Public Health, 62(s1), 39–51.
https://doi.org/10.1111/zph.12168
Speksnijder, D, Mevius, D., Bruschke, C., & Wagenaar, J. (2015). Reduction
of veterinary antimicrobial use in the Netherlands. The dutch success
79
model. Zoonoses and Public Health, 62(s1), 79–87.
https://doi.org/10.1111/zph.12167
Speksnijder, David, Jaarsma, D., Verheij, T., & Wagenaar, J. (2015).
Attitudes and perceptions of Dutch veterinarians on their role in the
reduction of antimicrobial use in farm animals. Preventive Veterinary
Medicine, 121(3–4), 365–373.
https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2015.08.014
Spohr, A., Schjøth, B., Wiinberg, B., Houser, G., Willesen, J., Jessen, L., …
Jensen, V. (2012). Antibiotic Use Guidelines for Companion Animal
Practice. Retrieved from
https://www.ddd.dk/media/2175/assembled_final.pdf
Sumano, H., & Ocampo, L. (2006). Farmacología veterinaria (Tercera ed;
M. G. Hi, Ed.). Retrieved from
http://www.sibudec.cl/ebook/UDEC_Farmacologia_Veterinaria.pdf
Szabó, M., & Diaz, F. (2016). OIE Annual report on the use of antimicrobial
agents in animals. Retrieved from
http://www.oie.int/fileadmin/Home/fr/Our_scientific_expertise/docs/pdf/
AMR/Survey_on_monitoring_antimicrobial_agents_Dec2016.pdf
Tafur, J., Torres, A., & Villegas, M. (2008). Mecanismos de resistencia a los
antibióticos en bacterias Gram negativas Mechanisms of antibiotic
resistance in Gram negative bacteria. Infectio, 12(3), 227–232.
Retrieved from http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/apua-
cuba/mecanismos_de_resistencia_a_los_antibioticos_en_bacterias_g
ram_negativas.pdf
Temesgen, K., & Tadesse, G. (2014). Antimicrobial Prescription Practices
in the Veterinary Clinics of Addis Ababa, Ethiopia. Ethiopian Veterinary
Journal, 18(2), 65–70. Retrieved from
https://pdfs.semanticscholar.org/1c7d/1046e9be4d38a692b35587c48
c37664c4ed8.pdf
Torres, C. (2012). La Resistencia Bacteriana. Retrieved from
http://www.academiadefarmaciadearagon.es/docs/Documentos/Docu
mento48.pdf
80
Valero, J. A. (2016). Evaluación de la calidad de prescripción de antibióticos
en animales de compañia de cuatro clínicas de la ciudad de Bogotá
(Universidad Nacional de Colombia). Retrieved from
http://bdigital.unal.edu.co/51961/1/julieandreavalerogalan.2016.pdf
Van Cleven, A., Sarrazin, S., Rooster, H., Paepe, D., Van der Meeren, S.,
& Dewulf, J. (2018). Antimicrobial prescribing behaviour in dogs and
cats by Belgian veterinarians. The Veterinary Record, 182(11), 324.
https://doi.org/10.1136/vr.104316
Van Hoovels, L., Vankeerberghen, A., Boel, A., Van Vaerenbergh, K., & De
Beenhouwer, H. (2006). First case of Staphylococcus
pseudintermedius infection in a human. Journal of Clinical
Microbiology, 44(12), 4609–4612. https://doi.org/10.1128/JCM.01308-
06
Wayne, A., McCarthy, R., & Lindenmayer, J. (2011). Therapeutic antibiotic
use patterns in dogs: Observations from a veterinary teaching hospital.
Journal of Small Animal Practice, 52(6), 310–318.
https://doi.org/10.1111/j.1748-5827.2011.01072.x
Westgarth, C., Pinchbeck, G., Bradshaw, J., Dawson, S., Gaskell, S., &
Christley, R. (2008). Dog-human and dog-dog interactions of 260 dog-
owning households in a community in Cheshire. The Veterinary
Record, 260. Retrieved from
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18390853
81
CAPITULO IX
9. ANEXOS
Anexo 1. Análisis del patrón de uso de antibióticos en centros de atención veterinaria de mascotas en el Distrito Metropolitano de Quito.
ANÁLISIS DEL PATRÓN DE USO DE ANTIBIÓTICOS EN CENTROS DE
ATENCIÓN VETERINARIA DE MASCOTAS EN EL CANTÓN QUITO
Indicaciones
El siguiente cuestionario fue diseñado en base a preguntas cerradas de tipo Likert
en escala de 5 puntos, relacionadas con el uso de antibióticos en la medicina
veterinaria. Este tipo de preguntas son ampliamente usadas en estudios sociales,
para medir conocimientos y actitudes hacia un tema en particular. Debido a que el
estudio tiene como objetivo determinar actitudes y percepciones de médicos
veterinarios al momento de prescribir un antibiótico, la estructuración de este
cuestionario nos permitirá obtener información válida.
Para el llenado de este cuestionario se solicita responder en base a su opinión
personal en cada uno de los apartados y enunciados detallados a continuación:
SECCIÓN A: DATOS DEMOGRÁFICOS
1. De las siguientes opciones, ¿Cuál describe mejor su rol en el Centro de
atención veterinaria?
Si su respuesta fue SI,
por favor especifique: _______________________________________
2. ¿Cuántos años de experiencia tiene en la práctica veterinaria?
______ Años.
Propietario ☐
Trabajo como técnico veterinario ☐
Otro ☐
82
3. ¿Cuál es el tiempo de trabajo que dedica en el establecimiento?
4. ¿Trabaja en más de un centro de atención veterinaria para mascotas?
Si su respuesta fue SI, por favor especifique en número de centros en los que
usted trabaja:
____________________________
5. ¿En qué Universidad se graduó como Médico Veterinario?
______________________________________________
6. ¿Tiene títulos de posgrado?
Si su respuesta fue SI, por favor especifique: ____________________________
7. En promedio, ¿Qué porcentaje de su tiempo de trabajo dedica a las
siguientes especies?
Especie
Caninos
%
___
Felinos ___
Otros ___
Total 100
Por favor, especifique “Otro”: _________________________________________
8. ¿Qué es para usted el uso adecuado de antibióticos?
___________________________________________________________________
Tiempo Completo (40 horas/semana) ☐
Medio tiempo (20 horas/semana) ☐
Si ☐
No ☐
Si ☐
No ☐
83
SECCIÓN B: ACTITUDES Y PERCEPCIONES
9. A continuación, Indique en qué medida está usted de acuerdo con los
siguientes enunciados:
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo
Neutral Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
9.1. Los médicos veterinarios tienen un rol importante en la protección de la salud pública.
☐
☐
☐
☐
☐
9.2. Las autoridades sanitarias exageran el riesgo relacionado a la resistencia antimicrobiana (RAM).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.3. Es preocupante la posible contribución del uso de antibióticos en veterinaria en el desarrollo de RAM en humanos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.4. El uso actual de antibióticos en mascotas es demasiado alto.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.5. En la práctica diaria, a menudo se experimenta la no respuesta al tratamiento con antibióticos (i.e. resistencia).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.6. La prescripción de antibióticos en animales debería ser solamente realizada por médicos veterinarios.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.7. Con frecuencia, asesores no veterinarios (zootecnistas, vendedores etc.) proporcionan información acerca del uso de antibióticos a propietarios de mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.8. La prescripción de antibióticos en las mascotas debería ser solamente realizada por médicos veterinarios.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.9. Los propietarios de mascotas son responsables del uso inadecuado de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
84
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo
Neutral Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
9.10. En comparación con años anteriores, el uso de antibióticos en mascotas ha reducido.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.11. La falta de control del ente regulador ha dado lugar al uso indiscriminado de antibióticos en mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
9.12. Las compañías farmacéuticas han influenciado al alto uso de antibióticos en mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10. Por favor, Indique en qué medida está usted de acuerdo con los siguientes
enunciados:
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo
Neutral Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
10.1. Cuando me enfrento con animales enfermos, inmediatamente aplico antibióticos para evitar el deterioro de la salud del paciente.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.2. Mi objetivo es reducir el uso de antibióticos tanto como sea posible.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.3. Es importante usar tratamientos alternativos (medicina homeopática, medicina natural etc.) a los antibióticos para tratar animales con signos clínicos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.4. Mi principal indicador para prescribir antibióticos en un animal enfermo es la presencia de fiebre.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.5. Cuando experimento la no respuesta (i.e. resistencia) al tratamiento con antibióticos, tiendo a aumentar la dosis y los días de tratamiento.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.6. Cuando experimento no respuesta en el tratamiento con antibióticos, tiendo a cambiar la clase de antibiótico usado.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
85
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo Neutral
Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
10.7. Cuando experimento la no respuesta (i.e. resistencia) al tratamiento con antibióticos, tiendo a cambiar la clase de antibiótico usado.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.8. Ocasionalmente siento la presión de parte del propietario para prescribir antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.9. A veces uso antibióticos incluso cuando el diagnóstico no está claro (agente causal).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.10. Siempre tomo una muestra para realizar pruebas de sensibilidad y así elegir el antibiótico correcto.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.11. Considero que es una obligación el proporcionar información clara acerca del uso adecuado de antibióticos (por ejemplo, dosis, intervalos, forma de administración) a los propietarios de mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
10.12. En la práctica, frecuentemente Yo prescribo los antibióticos y los propietarios los administran según mis instrucciones.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11. A continuación, indique en qué medida usted está de acuerdo con los siguientes enunciados, los cuales podrían ayudar a promover el uso prudente de antibióticos en la medicina veterinaria.
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo Neutral
Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
11.1. Implementando un sistema de monitoreo nacional sobre uso de antibióticos y RAM.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.2. Desarrollando guías de prescripción de antibióticos para mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
86
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo Neutral
Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
11.3. Restringiendo la venta de antibióticos solo en farmacias veterinarias manejadas por médicos veterinarios.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.4. Controlando la importación y venta de antibióticos a nivel nacional.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.5. Mejorando programas de vacunación. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.6. Restringiendo el uso de antibióticos como preventivos en la práctica diaria
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.7. Restringiendo la prescripción de antibióticos solo a médicos veterinarios.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.8. Penalizando a centros agropecuarios que vendan antibióticos sin receta de un médico veterinario.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.9. Informando a propietarios acerca de la prevención de enfermedades infecciosas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.10. Implementando programas de educación para las personas que trabajan en los centros agropecuarios y pet shops.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.11. Implementando programas de educación para veterinarios acerca del uso prudente de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.12. Implementando de una ley nacional para el uso prudente de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
11.13. Implementando de una ley para el uso exclusivo de medicamentos veterinarios y no de uso humano.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
87
12. Pensando en su propia prescripción, indique en qué porcentaje y en qué casos
usted usa las siguientes clases de antibióticos (puede incluir más de una
opción):
Clases de Antibiótico % Nombre Comercial Tipo de Enfermedad (es)
Aminoglucósidos
Cefalosporinas
Tetraciclinas
Quinolonas
Penicilinas
Macrólidos
Nitrofuranos
Sulfa + trimetoprim
Fenicoles
Polimixina - Colistina
Nitroimidazoles
Otro
Total 100%
88
13. Por favor indique, en qué medida usted está de acuerdo con los siguientes
enunciados, los cuales describen distintas consideraciones al momento de
elegir el antibiótico a ser prescrito:
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo
Neutral Algo en
acuerdo
Completament
e de acuerdo
13.1. Recomendación dada por las compañías farmacéuticas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.2. Costo del antibiótico. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.3. Resultados de la prueba de sensibilidad.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.4. Información disponible sobre resistencia a ese antibiótico.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.5. Fácil administración (vía, intervalo, duración).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.6. Experiencia personal ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.7. Consideración de los posibles riesgos para la medicina humana.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.8. Preferencia del propietario. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.9. Espectro antimicrobiano (i.e. amplio, corto).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.10. Tipo de enfermedad a ser tratada. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.11. Recomendación dada por colegas. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
13.12. Basado en revisión de literatura. ☐ ☐ ☐ ☐ ☐
89
14. Indique en qué medida está usted de acuerdo con los siguientes enunciados,
acerca de los propietarios de mascotas.
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo
Neutral Algo en
acuerdo
Completamente
de acuerdo
14.1. Los propietarios de mascotas si conocen sobre el riesgo de RAM.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.2. Los propietarios creen conocer cómo tratar con antibióticos a sus mascotas enfermas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.3. Los propietarios de mascotas suelen almacenar los sobrantes de antibióticos de tratamientos previos para futuros casos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.4. Los propietario de mascotas tienden a comprar el antibiótico más barato para tratar sus mascotas
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.5. Los propietarios de mascotas no tienen dificultad en cumplir con las recomendaciones dadas por el médico veterinario acerca del tratamiento con antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.6. Los propietarios de mascotas suspenden un tratamiento con antibióticos inmediatamente después de que los signos clínicos desaparecen.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.7. Cuando sus mascotas se enferman, los propietarios compran directamente cierta clase de antibiótico basado en las recomendaciones de terceras personas (productor agropecuario, dueño de pet shop, internet, etc.).
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
14.8. Cuando sus mascotas se enferman, los propietarios compran directamente cierta clase de antibiótico basado en tratamientos anteriores dados el médico veterinario.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
90
14.9. Debido a razones económicas, los propietarios de mascotas no acuden a un centro veterinario.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15. Por favor, Indique en medida está usted de acuerdo con los siguientes
enunciados:
Completamente
en desacuerdo
Algo en
desacuerdo Neutral
Algo en
acuerdo
Completament
e de acuerdo
15.1 .Es importante reducir el uso de antibióticos por salud pública.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.2 .El control de venta de antibióticos en los centros agropecuarios reduciría el uso inapropiado de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.3 .El uso de antibióticos en veterinaria debería reducirse debido al aumento de resistencia antimicrobiana.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.4 .La reducción de la frecuencia de uso de antibióticos en veterinaria será a costa de la salud y el bienestar de las mascotas.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.5 .Las compañías farmacéuticas tienen un papel importante en la promoción del uso prudente de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.6 .Los veterinarios deben mejorar sus habilidades de comunicación con los propietarios de mascotas para promover el uso prudente de antibióticos.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
15.7 .Lo venta de antibióticos en centros agropecuarios debería requerir la prescripción de un veterinario.
☐ ☐ ☐ ☐ ☐
16. ¿Tiene algún comentario adicional que le gustaría compartir sobre el uso de
antibióticos y la resistencia antimicrobiana en animales?
91
17. ¿Desea conocer los resultados de esta investigación más adelante?
Si ☐
No ☐
18. ¿Podemos mantener sus datos de contacto en nuestro archivo (solo con fines
investigativos)?
Si ☐
No ☐
Nombre entrevistado: _______________________ Firma: _____________
e-mail: ______________________________ Teléfono: ________________
92
Anexo 2. Carta de confidencialidad aplicada en este estudio para la encuesta y registros clínicos, en los centros de atención veterinaria del Distrito Metropolitano de Quito.
93
Anexo 3. Formato base para la recolección de datos, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
94
Anexo 4. Clasificación de antibióticos utilizados en el estudio, por su principio activo y nombre comercial, tanto de uso veterinario y de uso humano, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Principio activo Nombre comercial
Simple Uso veterinario Uso humano
Aminoglucósidos
Gentamicina
Farbioderm (n=12) Oftagen (n=1)
Gentax (n=1)
Triderm (n=1)
Gentax colirio(n=15)
Gentax ótico (n=42)
Gentax tópico (n= 10)
Gentipra (n=11)
Mometax (n=2)
Gentamicina (G) (n=10)
Optopet (n=29)
Saniderm (n=1)
Vetergenta (n=10)
Tobramicina Tobramax (n=66) Tobradex (n=3)
Tobrex (n=9)
Neomicina
Colirio-Zoo (n=16)
Natalene (n=23)
Panolog (n=1)
Sanopet (n=1)
Cefalosporina 1era Gen.
Cefalexina
Cefal (n=142) Cefadin (n=2)
Rilexine (n=28)
Cefalexina (G) (n=598)
Cefazolina (n=21)
Cefalosporina 3ra Gen.
Cefovencin Convenia (n=299)
Ceftriaxona Ceftriaxona (G) (n=85)
Cefalosporina 4ta Gen.
Cefquinome Cobactan (n=1)
Fenicoles Cloranfenicol Cloranfivet (n=1)
Florfenicol Osurnia (n=2)
Lincosamidas Lincomicina Tritonyl 300 (n=15)
Clindamicina Clindamicina (n=2)
Macrólidos
Azitromicina Azitromicina Labyes (n=19)
Azitromicina (G) (n=24)
Azitro Ofteno (n=2)
Claritromicina Claritromicina (G) (n=1)
Eritromicina Eritromicina (G) (n=1)
Nitrofuranos Nitrofurantoina Uvamin (n=1)
Nitroimidazoles Metronidazol Metronidazol (G) (n=473)
Penicilinas Amoxicilina
Amoxipet (n=1)
Amoxicilina (G) (n=12)
Clamoxyl (n=14)
Moxipet (n=6)
Tamox (n=43)
95
Ampicilina Ampicilina (G) (n=66)
Fluoroquinolonas
Ciprofloxacina
Ciprofloxacina Triton 200 (n=6)
Ciprodex (n=1) Ciprovet (n=13)
Otiflex C (n=35)
Otoflogin (n=21)
Enrofloxacina
Baytril (n=327)
Diafin (n=3)
Enroflox (n=1)
Enrofloxacina L.A. (n=2)
Enrovet (n=11)
Enrox (n=1)
Enroxol (n=1)
Neumoflogin (n=84)
Neumoxol (n=51)
Moxifloxacino Moxof (n=6)
Norfloxacina Gel ótico (n=12)
Ofloxacina
Dexaflox (n=1) Ofloxacino (n=11)
Ocuflox (n=35)
Ocubiotic (n=1)
Tetraciclina Doxiciclina
Diciclin (n=17) Doxiclin (n=1)
Doxi200 (n=4) Supramycina (n=3) Doxican (n=49)
Oxitetraciclina
Mastiject (n=4) 2810
Combinaciones Uso Veterinario Uso Humano
Co- Aminoglucósidos + Bacitracina
Neomicina + Bacitracina
Crema 6ª (n=8)
Co-Aminoglucósidos + Polimixina B
Neomicina +Polimixina B
Ocubiotic (n=1) Oftabiotic (n=18)
Dermabiotic (n=1)
Co-Aminoglucósido + Sulfa
Neomicina + Sulfa Kaobiotic (n=20)
Co-Aminoglucósido + Trimethoprim
Gentamicina + Trimethoprim
Tavet (n=26)
Co-Amoxiclav Amoxicilina + Ac. clavulánico
Synulox (n=218) Amoxicilina + Ac. Clavulánico (G) (n=58)
Amoxitabs (n=157) Curam (n=30)
Co-Ampisulbactam
Ampicilina + Sulbactam
Ampicilina + Sulbactam (G) (n=56)
Sultamicilina (n=23)
Sultamix (n=9)
Co-Aminoglucósido +Fosfomicina
Fofomicina + Neomicina
Otocure (n=4)
96
Co-Fosfomicina+ Kanamicina
Fosfomicina + Kanamicina
Otofarm (n=1)
Co-Penicilina+ Aminoglucósido
Penicilina G procaínica + Penicilina G benzatínica + Penicilina G potásica + Dihidroestreptomicina
Estreptopenicilina (n=29)
Shotapen (n=62)
Z-Pen LA (n=4)
Benzapen LA (n=68)
Amoxicilina + Gentamicina
Gentamox (n=4)
Bencilpenicilina Procaínica + Benzilpenicilina benzatínica + dihidroestreptomicina
Tribiotic (n=58)
Hipracilin (n=4)
Co-Penicilina+ Quinolona
Amoxicilina + Enrofloxacina
Enroxi LH (n=5)
Co-Quinolona+ Nitroimidazol
Ciprofloxacina + Metronidazol
Spectryl (n=48)
Co-Sulfas+ Trimetoprim
Sulfadiazina + Trimetoprim
Alfatrim (n=36)
Sulfadoxina + Trimetoprim
Sultrivet (n=15)
Sulfametazina + Trimetoprim
Triseptil (n=92)
Sulfametoxasol + Trimetoprim
Bactrivet (n=43) Bactoprim (n=19)
Bactrim (n=3)
Sulfatrim (n=62) Cotrimoxasol (n=19)
Trimetotad (n=2) 4013
97
Anexo 5. Frecuencia de prescripción de las familias excluidas del estudio, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Clase de antibiótico
Especie Total
Canino Felino
n (%) n (%) n (%)
Simple
Cefalosporinas 4ta gen. - 1 (11.1) 1 (0.93)
Fenicoles 3 (3) - 3 (2.8)
Lincosamidas 16 (16.3) 1 (11.1) 17 (15.8)
Nitrofuranos 1 (1) - 1 (0.93)
Rifamicinas 1 (1) - 1 (0.93)
Combinaciones
Co-Aminoglucósido + bacitracina 8 (8.1) - 8 (7.4)
Co-Aminoglucósido + polimixina b 16 (16.3) 4 (44.4) 20 (18.6)
Co-Aminoglucósido + sulfa 19 (19.3) 1 (11.1) 20 (18.6)
Co-Aminoglucósido + trimetoprim 25 (25.5) 1 (11.1) 26 (24.2)
Co-Fosfomicina + aminoglucósido 4 (4) - 4 (3.7)
Co-Fosfomicina + kanamicina 1 (1) - 1 (0.93)
Co-penicilina + quinolona 4 (4) 1 (11.1) 5 (4.6)
Total 98 (100) 9 (100) 107 (100)
98
Anexo 6. Recuento detallado mensual de prescripciones de antibióticos en el año 2016, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. Clase ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Simple
Aminoglucósidos 8 (5.4) 10 (8.4) 8 (6.8) 8 (5.8) 8 (6.6) 6 (4.3) 10 (11.5) 12 (12.5) 4 (3.4) 5 (5.4) 6 (6.1) 12 (10.8) 97 (7)
Cefalosporinas 1era Gen.
30 (20.3) 21 (17.6) 24 (20.5) 28 (20.4) 30 (24.8) 24 (17) 17 (19.5) 15 (15.6) 20 (17.1) 19 (20.4) 16 (16.2) 22 (19.8) 266 (19.2)
Cefalosporinas 3ra Gen.
11 (7.4) 16 (13.4) 10 (8.5) 16 (11.7) 9 (7.4) 17 (12.1) 11 (12.6) 11 (11.5) 11 (9.4) 12(12.9) 15 15.2) 8 (7.2) 147 (10.6)
Macrólidos 8 (5.4) 0 (0) 2 (1.7) 2 (1.5) 4 (3.3) 4 (2.8) 2 (2.3) 4 (4.2) 1 (0.9) 0 (0) 0 (0) 3 (2.7) 30 (2.2)
Nitroimidazoles 14 (9.5) 6 (5) 17 (14.5) 16 (11.7) 9 (7.4) 19 (13.5) 9 (10.3) 9 (9.4) 13 (11.1) 8 (8.6) 12(12.1) 12(10.8) 144 (10.4)
Penicilinas 12 (8.1) 12 (10.1) 12 (10.3) 9 (6.6) 4 (3.3) 9 (6.4) 1 (1.1) 3 (3.1) 4 (3.4) 1 (1.1) 2 (2) 3 (2.7) 72 (5.2)
Fluoroquinolonas 21 (14.2) 15 (12.6) 19 (16.2) 19 (13.9) 22 (18.2) 22 (15.6) 16 (18.4) 13 (13.5) 24 (20.5) 20(21.5) 17(17.2) 13(11.7) 214 (15.5)
Tetraciclina 4 (2.7) 3 (2.5) 2 (1.7) 6 (4.4) 1 (0.8) 4 (2.8) 2 (2.3) 0 (0) 4 (3.4) 0 (0) 4 (4) 0 (0) 30 (2.2)
Combinaciones
Co-Amoxiclav 21 (14.2) 16 (13.4) 10 (8.5) 18 (13.1) 15 (12.4) 12 (8.5) 5 (5.7) 10 (10.4) 13 (11.1) 6 (6.5) 7 (7.1) 12(10.8) 145 (10.5)
Co-Ampisulbactan 4 (2.7) 0 (0) 0 (0) 6 (4.4) 2 (1.7) 2 (1.4) 4 (4.6) 3 (3.1) 6 (5.1) 0 (0) 2 (2) 4 (3.6) 33 (2.4)
Co-Penicilina+ Aminoglucósido
9 (6.1) 8 (6.7) 3 (2.6) 2 (1.5) 6 (5) 5 (3.5) 3 (3.4) 3 (3.1) 7 (6) 11(11.8) 8 (8.1) 9 (8.1) 77 (5.6)
Co-Quinolona+ Nitroimidazol
1 (0.7) 1 (0.8) 2 (1.7) 0 (0) 0 (0) 4 (2.8) 1 (1.1) 3 (3.1) 2 (1.7) 1 (1.1) 0 (0) 2 (1.8) 17 (1.2)
Co-Sulfas+ Trimetoprim
5 (3.4) 11 (9.2) 8 (6.8) 7 (5.1) 11 (9.1) 13 (9.2) 6 (6.9) 10 (10.4) 8 (6.8) 10 (10.8) 10 (10.1) 11 (9.9) 110 (8)
Total 148 (100) 119 (100) 117 (100) 137 (100) 121 (100) 141 (100) 87 (100) 96 (100) 117 (100) 93 (100) 99 (100) 111 (100) 1382 (100)
99
Anexo 7. Recuento detallado mensual de prescripciones de antibióticos en el año 2017, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. Clase ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Simple
Aminoglucósidos 7 (6.7) 4 (4.6) 4 (3.2) 4 (3.5) 5 (5.1) 4 (5.1) 12 (12.1) 11 (9) 8 (7.7) 5 (5.4) 3 (3.3) 6 (5) 73 (5.9)
Cefalosporina 1era Gen.
14 (13.5) 15 (17.2) 22 (17..7) 24 (21.2) 24 (24.2) 17 (21.5) 24 (24.2) 20 (16.4) 23 (22.1) 23 (24.7) 22 (23.9) 21 (17.4) 249(20.1)
Cefalosporina 3ra Gen.
17 (16.3) 12 (13.8) 16 (12.9) 13 (11.5) 9 (9.1) 7 (8.9) 6 (6.1) 7 (5.7) 10 (9.6) 5 (5.4) 3 (3.3) 3 (2.5) 108 (8.7)
Macrólidos 0 (0) 1 (1.1) 0 (0) 1 (0.9) 2 (2) 2 (2.5) 1 (1) 1 (0.8) 0 (0) 1 (1.1) 1 (1.1) 2 (1.7) 12 (1)
Nitroimidazoles 9 (8.7) 10 (11.5) 13 (10.5) 16 (14.2) 14 (14.1) 10 (12.7) 11 (11.1) 18 (14.8) 10 (9.6) 14 (15.1) 15 (16.3) 27 (22.3) 167 (13.5)
Penicilinas 1(1) 2 (2.3) 4 (3.2) 4(3.5) 1 (1) 1 (1.3) 2 (2) 5 (4.1) 6 (5.8) 2 (2.2) 3 (3.3) 5 (4.1) 36 (2.9)
Fluoroquinolonas 20 (19.2) 14 (16.1) 23 (18.5) 17 (15) 16 (16.2) 18 (22.8) 16 (16.2) 22 (18) 17 (16.3) 15 (16.1) 16 (17.4) 21 (17.4) 215 (17.4)
Tetraciclina 7 (6.7) 3 (3.4) 2 (1.6) 7 (6.2) 2 (2) 3 (3.8) 3 (3) 3 (2.5) 2 (1.9) 0 (0) 0 (0) 2 (1.7) 34 (2.7)
Combinaciones
Co-Amoxiclav 13 (12.5) 8 (9.2) 16 (12.9) 7 (6.2) 7 (7.1) 7 (8.9) 7 (7.1) 20 (16.4) 9 (8.7) 12 (12.9) 9 (9.8) 17 (14) 132 (10.7)
Co-Ampisulbactam 1(1) 5 (5.7) 5 (4) 2 (1.8) 1 (1) 2 (2.5) 3 (3) 3 (2.5) 1 (1) 2 (2.2) 0 (0) 2 (1.7) 27 (2.2)
Co-Penicilina+ Aminoglucósido
9(8.7) 8 (9.2) 8 (6.5) 11 (9.7) 9 (9.1) 6 (7.6) 9 (9.1) 5 (4.1) 15(14.4) 6 (6.5) 8 (8.7) 6 (5) 100 (8.1)
Co-Quinolona+ Nitroimidazol
1 (1) 0 (0) 1 (0.8) 0 (0) 1 (1) 0 (0) 0 (0) 2 (1.6) 0 (0) 1 (1.1) 1 (1.1) 1 (0.8) 8 (0.6)
Co-Sulfas+ Trimetoprim
5 (4.8) 5 (5.7) 10 (8.1) 7 (6.2) 8 (8.1) 2 (2.5) 5 (5.1) 5 (4.1) 3 (2.9) 7 (7.5) 11 (12) 8 (6.6) 76 (6.1)
Total 104 (100) 87 (100) 124 (100) 113 (100) 99 (100) 79 (100) 99 (100) 122 (100) 104 (100) 93 (100) 92 (100) 121 (100) 1237 (100)
100
Anexo 8. Recuento detallado de prescripciones de antibióticos en el año 2018, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018. Clase ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Simple Aminoglucósidos 10 (9) 4 (4.3) 9 (10) 9 (7.6) 12 (11.5) 10 (8.8) 6 (5.9) 7 (5.7) 2 (1.8) 9 (6.1) 6 (4.7) 10 (6.4) 94 (6.7)
Cefalosporina 1era Gen.
23 (20.7) 18 (19.4) 23 (25.6) 19 (16.1) 22 (21.2) 25 (22.1) 25 (24.8) 20 (16.4) 31 (27.4) 27 (18.4) 25 (19.5) 24 (15.4) 282 (20.2)
Cefalosporina 3ra Gen.
4 (3.6) 8 (8.6) 9 (10) 15 (12.7) 13 (12.5) 6 (5.3) 10 (9.9) 12 (19.8) 9 (8) 24 (16.3) 7 (5.5) 11 (7.1) 128 (9.2)
Macrólidos 0 (0) 0 (0) 2 (2.2) 0 (0) 0 (0) 2 (1.8) 0 (0) 1 (0.8) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 5 (0.4)
Nitroimidazoles 14 (12.6) 11 (11.8) 13 (14.4) 16 (13.6) 13 (12.5) 10 (8.8) 10 (9.9) 23 (18.9) 16 (14.2) 13 (8.8) 11 (8.6) 12 (7.7) 162 (11.6)
Penicilinas 4 (3.6) 3 (3.2) 2 (2.2) 3 (2.5) 2 (1.9) 1 (0.9) 3 (3) 3 (2.5) 5 (4.4) 0 (0) 3 (2.3) 5 (3.2) 34 (2.4)
Fluoroquinolonas 13 (11.7) 19 (20.4) 8 (8.9) 12 (10.2) 16 (15.4) 18 (15.9) 14 (13.9) 16 (13.1) 8 (7.1) 20 (13.6) 25 (19.5) 25 (16) 194 (13.9)
Tetraciclina 0 (0) 0 (0) 1 (1.1) 2 (1.7) 0 (0) 4 (3.5) 3 (3) 2 (1.6) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 5 (3.2) 17 (1.2)
Combinaciones
Co-Amoxiclav 21 (18.9) 9 (9.7) 6 (6.7) 26 (22) 10 (9.6) 14 (12.4) 13 (12.9) 13 (10.7) 17 (15) 19 (12.9) 19 (14.8) 19 (12.2) 186 (13.3)
Co-Ampisulbactam 0 (0) 1 (1.1) 2 (2.2) 2 (1.7) 2 (1.9) 0 (0) 1 (1) 6 (4.9) 4 (3.5) 3 (2) 3 (2.3) 4 (2.6) 28 (2)
Co-Penicilina+ Aminoglucósido
9 (8.1) 8 (8.6) 4 (4.4) 8 (6.8) 9 (8.7) 15 (13.3) 8 (7.9) 7 (5.7) 12 (10.6) 16 (10.9) 15 (11.7) 27 (17.3) 138 (9.9)
Co-Quinolona+ Nitroimidazol
1 (0.9) 0 (0) 2 (2.2) 0 (0) 2 (1.9) 4 (3.5) 3 (3) 1 (0.8) 0 (0) 6 (4.1) 2 (1.6) 2 (1.3) 23 (1.6)
Co-Sulfas+ Trimetoprim
12 10.8) 12 (12.9) 9 (10) 6 (5.1) 3 (2.9) 4 (3.5) 5 (5) 11 (9) 9 (8) 10(6.8) 12 9.4) 12(7.7) 105 (7.5)
Total 111 (100) 93 (100) 90 (100) 118 (100) 104 (100) 113 (100) 101 (100) 122 (100) 113 (100) 147 (100) 128 (100) 156 (100) 1396 (100)
101
Anexo 9. Frecuencia de uso mensual de antibióticos simples durante el periodo comprendido entre enero del 2016 a diciembre del 2018 en centros de atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito.
Anexo 10. Frecuencia de uso mensual de combinaciones de antibióticos durante el periodo comprendido entre enero del 2016 a diciembre del 2018 en centros de atención veterinaria ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito.
0
5
10
15
20
25
Frec
uen
cia
de
uso
(p
orc
enta
je)
Aminoglucósidos Cefalosporina 1era Gen Cefalosporina 3ra Gen
Macrólidos Nitroimidazoles Penicilinas
Quinolonas Tetraciclinas
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Frec
uen
cia
de
uso
(p
orc
enta
je)
Co-amoxiclav Co-ampisulbactam
Co-penicilina + aminoglucósido Co-quinolona + nitroimidazol
Co-sulfas + trimetoprim
102
Anexo 11. Frecuencia de afecciones por sistema clasificadas por cada mes del año, durante el periodo de estudio de enero del 2016 a diciembre del 2018, realizado en el Distrito Metropolitano de Quito
*El porcentaje de frecuencia fue calculado por todos los sistemas para cada mes del año (horizontal).
Mes del año
Sistema
Digestivo Tegumentario Respiratorio Genitourinario Reproductivo Ocular Musculo esquelético
Circulatorio Total*
Enero 119 (32.1) 95 (25.6) 97 (26.1) 12 (3.2) 12 (3.2) 28 (7.5) 6 (1.6) 2 (0.5) 371 (100)
Febrero 104 (34.0) 84 (27.5) 65 (21.2) 13 (4.2) 12 (3.9) 19 (6.2) 8 (2.6) 1 (0.3) 306 (100)
Marzo 120 (35.7) 105 (31.3) 57 (17.0) 16 (4.8) 12 (3.6) 15 (4.5) 7 (2.1) 4 (1.2) 336 (100)
Abril 119 (31.7) 112 (29.9) 74 (19.7) 25 (6.7) 12 (3.2) 21 (5.6) 5 (1.3) 7 (1.9) 375 (100)
Mayo 103 (30.7) 102 (30.4) 68 (20.2) 18 (5.7) 7 (2.1) 22 (6.5) 14 (4.7) 2 (0.6) 336 (100)
Junio 106 (31.5) 97 (28.8) 71 (21.1) 14 (4.2) 12 (3.6) 25 (7.4) 7 (2.1) 5 (1.5) 337 (100)
Julio 91 (30.4) 100 (33.4) 45 (15.1) 20 (6.7) 12 (4.0) 18 (6.0) 6 (2.0) 7 (2.3) 299 (100)
Agosto 133 (37.7) 83 (23.5) 76 (21.5) 19 (5.4) 7 (2.0) 28 (7.9) 5 (1.4) 2 (0.6) 353 (100)
Septiembre 120 (34.7) 99 (28.6) 67 (19.4) 16 (4.6) 12 (3.5) 20 (5.8) 10 (2.9) 2 (0.6) 346 (100)
Octubre 118 (34.6) 105 (30.8) 54 (15.8) 20 (5.9) 14 (4.1) 18 (5.3) 9 (2.6) 3 (0.9) 341 (100)
Noviembre 122 (35.2) 111 (32.0) 44 (12.7) 27 (7.8) 11 (3.2) 22 (6.3) 6 (1.7) 4 (1.2) 347 (100)
Diciembre 130 (34.5) 95 (25.2) 70 (18.6) 34 (9.0) 24 (2.4) 8 (6.4) 7 (2.1) 377 (1.9) 377 (100)
Total 1385 (33.6) 1188 (28.8) 788 (19.1) 234 (5.7) 132 (3.2) 260 (6.3) 91 (2.2) 46 (1.1) 4124 (100)
103
Anexo 12.Frecuencia de afecciones por sistema clasificadas por cada mes del año, durante el periodo de estudio de enero del 2016 a diciembre del 2018, realizado en el Distrito Metropolitano de Quito
00%
05%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Fre
cue
nci
a d
e u
so (
po
rce
nta
je)
Digestivo Tegumentario Respiratorio Genitourinario Reproductivo Ocular Musculoesquelético Circulatorio
104
Anexo 13.Diagnósticos presuntivos clasificadas por sistemas del organismo, en el Distrito Metropolitano de Quito durante el periodo de estudio 2016 a 2018.
Sistema Diagnóstico presuntivo
Digestivo Coccidiosis
Colibacilosis
Colitis
Coronavirosis
Dilatación vólvulo-gástrica (DVG)
Enteritis
Enterocolitis
Erlichiosis
Esofagitis
Estomatitis
Exodoncia
Fistula perianal
Gastritis
Gastroenteritis
Giardiasis
Gingivitis
Gingivoestomatitis
Hepatitis
Intoxicación
Megacolon
Obstrucción intestinal
Pancreatitis
Parasitosis
Parvovirus
Periodontitis
PIF
Post-quirúrgico
Prolapso rectal
Saculitis
Úlcera gástrica
Tegumentario Absceso
Celulitis juvenil
Conjuntivitis y otitis
Dermatitis
Dermatitis alérgica por picadura de pulga (DAPPP)
Dermatitis actínica
Dermatitis atópica
Dermatitis por contacto
Dermatitis por corte
105
Dermatitis por mordedura
Dermatitis por neoplasia
Dermatitis por traumatismo
Dermatitis y otitis
Fistula
Foliculitis
Foliculitis bacteriana
Miasis
Otitis
Otohematoma
Paniculitis
Pénfigo
Pioderma
Pioderma + otitis
Pododermatitis
Politraumatismo
Post-quirúrgico
Respiratorio Bronconeumonía
Bronquitis
Distemper
Neumonía
Rinotraqueitis
Rinitis
Traqueítis
Traqueobronquitis
Genitourinario Balanitis
Cistitis
Enfermedad del tracto urinario bajo felino (FLUTD)
Infección del tracto urinario (ITU)
Leptospirosis
Orquitis
Parafimosis
Pielonefritis
Post-quirúrgico
Prostatitis
Vaginitis
Musculoesquelético Fractura
Hipocalcemia
Miositis
Neuritis
Osteoartritis
Osteomielitis
Paraparesia
106
Polimiositis
Politraumatismo
Post-quirúrgico
Traumatismo
Ocular Blefaritis
Blefaroplastia
Cataratas
Conjuntivitis
Desgarro conjuntival
Distocia
Entropión
Enucleación
Eublefarón
Exoftalmia
Masa esclerocorneal
Meibomitis
Pannos
Perforación corneal
Post-quirúrgico
Prolapso del tercer párpado
Proptosis ocular
Queratoconjuntivitis
Triquiasis
Úlcera corneal
Reproductivo Brucelosis
Distocia
Hidrómetra
Mastitis
Piómetra
Post-quirúrgico
Pseudopreñez