unidad 3.1 racionalismo empirismo

5/14/2018 Unidad 3.1 racionalismo empirismo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/unidad-31-racionalismo-empirismo-55a759b6f3251 1/53

Unidad 3 Filosofía moderna: Racionalismo,

Empirismo

M.C. Jorge Sadi Durón



Filosofía moderna.

• Principal problema de la filosofía en el renacimiento en delante es la formación del método del conocimiento.

• -Se separa la filosofía de la ciencia. La ciencia se ocupará de locuantificable, lo que se pueda medir y contar matemáticamente.

• -La ciencia moderna renuncia a conocer lo que son las cosas ,considerando el movimiento , no como transito de la potencia al acto,sino cómo variación de fenómenos , determinables matemáticamente.

• -La ciencia se basará en la observación y experimentación, perotambién la formulación de hipótesis, apriorísticamente , (“menteconcipio”) la cuál será desmentida o confirmada por el experimento,comprobación a posteriori . De ahí, se dará forma a la ley que gobiernalas variaciones fenoménicas que se estudian.



Filosofía moderna

• ¿Podemos estar seguros de lo queconocemos?

• ¿Existe algún camino para obtenerconocimientos ciertos?

• ¿De qué depende la seguridad denuestros conocimientos?

• ¿Cómo conoce el hombre?

•

¿Con qué medios conoce?• ¿Qué es el conocimiento?

• ¿Cuál es el origen del conocimiento?

• ¿Cuáles son los límites del conocimiento?



Francis Bacon

Ciencia y Método

• El hombre puede dominar la naturaleza y elinstrumento indicado es la ciencia.

•

El conocimiento de la naturaleza nos debeser útil, es decir, que tenga fines prácticos yno contemplativos como en la filosofíaaristotélica, es decir, dominar la naturaleza. Al conocer las leyes de la ciencia podremoscontrolar los fenómenos naturales.

• El método apropiado para la investigacióncientífica es la inducción y la deducción. ParaBacon la etapa principal del método es lainductiva. Contrario a Aristóteles y el silogismo.



Los ídolos

• Son los prejuicios o nociones falsas contra las cuales se debe prevenirel científico y son de 4 tipos:

• Ídolos o prejuicios de la tribu: Tendencia a interpretarantropomórficamente los fenómenos de la naturaleza. La tendencia a

aceptar como verdaderas las explicaciones acordes a nuestros deseos.

• Ídolos de la Caverna: Son los prejuicios de cada individuo, debido alcarácter, educación, convicciones.

• Ídolos del foro: Estos prejuicios provienen de la asociacióninterhumana a través del lenguaje.

• Ídolos del Teatro: Se originan en la actividad acrítica con queaceptamos las opiniones de ciertos filósofos de prestigio y autoridad.



Los principios de la experimentación

• Para tener la seguridad de la forma o esencia física de ciertas propiedades,sería conveniente practicar el experimento con tres variantes:

• Tabla de presencia: Preparar el experimento para observar los casos enque sí se presenta la propiedad del fenómeno.

• Tabla de ausencia: Preparar el experimento para observar los casos endónde No se da el fenómeno.

• Tabla de grados o variaciones: Preparar el experimento de manera que sepudieran apreciar las circunstancias que influyen en las variaciones

cuantitativas del fenómeno.

• Bacon agrega una última:• Tabla de exclusión o de separación: Se intenta excluir la intervención de

otra circunstancia (distinta de la que ya se comprobó) como causa delfenómeno o propiedad en cuestión.



Método inductivo*

• Esta metodología en términos muy generales,consiste en establecer enunciados universalesciertos a partir de la experiencia, esto es,ascender lógicamente a través del conocimientocientífico, desde la observación de los

fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.

• Las investigaciones científicas comenzarían conla observación de los hechos, de forma libre ycarente de prejuicios. Con posterioridad -ymediante inferencia- se formulan leyesuniversales sobre los hechos y por inducción se

obtendrían afirmaciones aún más generales quereciben el nombre de teorías.

• Según este método, se admite que cada conjuntode hechos de la misma naturaleza está regido poruna Ley Universal. El objetivo científico esenunciar esa Ley Universal partiendo de la

observación de los hechos.



Método inductivo*

• Atendiendo a su contenido, los que postulaneste método de investigación distinguen varios

tipos de enunciados:

• Particulares, si se refieren a un hecho concreto.

• Universales, los derivados del proceso deinvestigación y probados empíricamente.

• Observacionales, se refieren a un hechoevidente.



Racionalismo y Empirismo




• Además del método, el problema del conocimientomismo marca el inicio formal de la modernidad.

• Las corrientes filosóficas que hacen suyo el problemadel conocimiento son el Racionalismo y el Empirismo:

• Racionalismo: Principales exponentes, Descartes y Leibniz ; El término hace referencia a cualquier

posición u opinión que conceda primacía a la razón,en especifico al racionalismo religioso y elintelectualista, y el epistemológico que es el que nosinteresa.

• Religioso: Los conocimientos religiosos se obtienende la razón y no de la revelación o de la fe.

• Intelectualista: Preponderancia a la razón sobre lasotras facultades humanas.

• Epistemológico: Relacionado con el origen delconocimiento.




• Racionalismo será

entonces: La corriente

filosófica del siglo XVII, la

cual sostiene que nuestros

conocimientos válidos y

verdaderos acerca de la

realidad no proceden delos sentidos, sino de la

razón o del propio

entendimiento.



• Empirismo: Principalesexponentes: Locke y Hume ;

• Es la corriente filosófica

contraria a la racionalista del

siglo XVII y surge en el siglo

XVIII. Afirma que todos

nuestros conocimientos provienen, en último término,

de los sentidos, o sea, de la

experiencia sensible.




Racionalismo vs Empirismo



El conocimiento racionalismo vsempirismo

• Estas corrientes nos recuerdan las teorías

opuestas del idealismo platónico y el realismo

Aristotélico.

• Trataremos únicamente lo relacionado a los

siguientes aspectos: el origen, el sujeto, sunaturaleza, el método, los límites y los criterios del conocimiento.



1. Origen del conocimiento

• 1. Origen del conocimiento:

• Los racionalistas, cuyo modelo de ciencia es la matemática,sostienen que todo sistema o construcción científica debe

partir de verdades necesarias o evidentes. Tales verdadesson innatas en el entendimiento humano. Esto debeentenderse en el sentido de que el entendimiento tienecapacidad para formularlas o descubrirlas por sí mismo.

• Los empiristas, opinan que la única fuente de conocimientoes la experiencia; no existen las ideas como conocimientosinnatos; cuando el hombre nace, su entendimiento seencuentra como una página en blanco en la cual nada hay escrito.



2. Sujeto del conocimiento:

• Sujeto del conocimiento:

• Ambas corrientes están de acuerdo en que el sujeto queconoce es el hombre. Las diferencias se presentan al valorar la

preponderancia de las facultades.

• Racionalistas: es el entendimiento la facultad cognoscenteprincipal, pero la voluntad también desempeña una funciónrelevante, ya que es la fuente del asentimiento, sin la cual elconocimiento no pasaría de ser una creencia.

• Empiristas: Opinan que el asiento básico del conocimiento esla sensación, que es donde se producen las impresiones.



3. La naturaleza o el ser delconocimiento:

• Racionalistas: El conocimiento consiste en ideas.El pensamiento piensa ideas. El entendimientoconoce ideas directamente y, a través de ellas,conoce la realidad extramental. La idea esconstrucción mental y representativa de larealidad.

•

Empiristas: El conocimiento es percepciónsensorial o impresión; también consiste en ideas,siempre que a ellas corresponda una impresión.Las ideas de relaciones no tienen validez porquea ellas no corresponde impresión alguna.



4.El método:

• Racionalistas: El método del conocimientoconsiste en tomar como punto de partida unaverdad irrefutable; después mediantededucciones y demostraciones se van haciendo

descubrimientos siempre fundamentados.

• Empiristas: El aspecto lógico del método no es el principal, lo que más importa es el aspecto

genético-psicológico, porque éste es el natural-. El punto de partida tiene que ser la percepción o las percepciones que capten las cualidades primarias de los objetos.



5. Criterios de verdad:

• Racionalistas: el principal criterio de verdad es la evidenciaracional ofrecida por el proceso deductivo dedemostraciones. La evidencia racional estará relacionadacon el principio de no contradicción en los conocimientosde proporciones necesarios; pero si se trata de

proposiciones factuales o contingentes, entonces deberánestar respaldadas por el principio de razón suficiente.(Verdades de razón y verdades de hecho)

• Empiristas: El criterio de verdad es la evidencia sensible.Únicamente ofrecen certeza las impresiones, es decir, las percepciones de las cualidades primarias. Las ideas nuncatendrán evidencia suficiente que pueda ser tomada comocriterio de verdad.



6. Limites del conocimiento:

• Racionalistas: Está en las proposiciones de verdad necesaria*, porque estas proposiciones hayidentidad interna entre el sujeto y el predicado;por el contrario, en las proposiciones de verdad

contingente**, el análisis se puede continuar sinlímite y, por lo mismo, el descubrimiento se puedellevar más y más allá. (Verdades de razón yverdades de hecho)

• Empiristas: El límite del conocimiento es laexperiencia. Es válido todo conocimiento que notrascienda la experiencia.



El racionalismo



Racionalistas: René Descartes

• Primer gran filósofo de la edadmoderna. Pretende construir unanueva filosofía, el busca unaverdad totalmente segura, paraque a partir de ella deducir todo posible conocimiento. Separandola filosofía de la teología.

• Todo conocimiento puede partir

de una verdad inexpugnable oindubitable. Llega a dudar detodo hasta de su existencia. Deahí concluye lo siguiente: Cogitoergo sum



Descartes: La duda metódica

• Descartes inicia su filosofía por la duda.Dudar para él es una exigencia, un recursoindispensable para alcanzar la certeza.

• Hay dos tipos de dudas:

• La duda escéptica: No conduce a ningunaparte, dudar por dudar, sin otro fin.

• La duda metódica: Es un medio paraencontrar la verdad, es un requerimientometodológico cuyo propósito es encontrarfinalmente la certeza.

• El primer paso de la filosofía cartesiana es laduda metódica , para deshacerse a través deella, de todos los prejuicios adquiridos a lolargo de su vida y para someter todo lo que

hasta el momento ha creído conocer.



Descartes: Motivos para dudar:

• Externos: Opiniones distintas y hasta opuestas de: Filósofos, maestros,lo escrito en libros.

• Internos: La falacia de los sentidos, la imposibilidad de distinguir entrela vigilia y el sueño, la capacidad de la inteligencia (un espíritu maligno

superior que te hace creer en una certeza inexistente)

• Entonces al dudar llega al: Cogito ergo sum (Pienso luego existo)

• El argumento de Descartes es el siguiente:

1. Puedo dudar de todo, menos de que dudo.2. Dudar es un modo de pensar; entonces, si dudo, pienso.3. Por lo tanto, si pienso, luego existo.• Pienso luego existo es la verdad buscada por Descartes como base de

toda su filosofía, pues constituye el principio indubitable, aquella

verdad acerca de la cual ya no es posible dudar



Descartes: El criterio de la verdad

• Sólo debemos aceptar como verdadero aquel conocimientoque sea evidente, claro y distinto.

• Las reglas que necesitamos seguir son tres:

•

Regla del análisis. A cada dificultad hay que dividirla en tantaspartes como sea posible y necesario para resolverla mejor.

• Regla de la síntesis. Hay que empezar por los objetos mássencillos y más fáciles de conocer, para subir gradualmente

hasta el conocimiento de los más complejos.

• Regla de las enumeraciones. Hay que hacer enumeracionestan completas y revisiones tan generales como para estarseguros de no omitir nada.



Descartes: Tipos de conocimiento:•

Debemos distinguir entre los tipos deconocimientos:

1. Sensible: Se adquiere por los sentidos.2. Intelectual: Por el entendimiento y recae

sobre las ideas, entendidas de acuerdo conla escolástica.

• Tipos de ideas, hay unas que son:

•

Adventicias, o sea, las que provienen de laexperiencia externa• Facticias, es decir, resultan de la combinación

de otras ya existentes• Innatas, porque el entendimiento las posee

por su propia naturaleza. El conocimiento de

estas ideas recibe el nombre de intuición.



Descartes: El objeto del conocimiento

• El objeto del conocimiento es la totalidad delos seres, las cuales está compuesta de trestipos de substancias:

1. Los corporales: cuya esencia es la extensión2. Las espirituales: el alma humana, cuya

esencia es el pensamiento3. La naturaleza o substancia de Dios, cuya

esencia consiste en ser infinita.

• Descartes opina que la idea de Dios es innataen el entendimiento humano; pero paraexplicarnos la presencia de tal idea,necesitamos suponer la existencia de ese ser perfecto y nuestra dependencia de él .



Racionalistas: Wilhelm Leibniz

• Filósofo matemático; el auténticoconocimiento no viene del exterior,las verdades necesarias y eternassólo pueden ser alcanzadas por larazón.

• No niega la existencia de verdadesprovenientes de la experienciasensible, afirma que los sentidos no pueden proporcionarnos verdadesuniversales.

• “Nada hay en el entendimiento que nohaya estado primero en el sentido…excepto el entendimiento mismo”



Racionalistas: Wilhelm Leibniz

• Así fijo su posición con respecto a las ideas y alconocimiento en los siguientes términos:

• El conocimiento intelectual se da a través de lasideas, las cuales son representaciones abstractas delas sensaciones

• Algunas ideas son innatas en cuanto que existenpotencialmente en el intelecto; es decir, éste, por supropia naturaleza, tiene capacidad para formularlasindependientemente de toda experiencia.

• Hay tres tipos de percepciones o conocimientos. Las pequeñas percepciones son confusas y, de ordinario,inconscientes para el sujeto. Las percepcionesempíricas se basan en la memoria y en la asociaciónde otras. La percepción racional es el conocimiento delas verdades necesarias.



Leibniz: Razonamiento humano:

• El razonamiento humano se funda en dosgrandes principios según Leibniz.

• El principio de no contradicción: (En virtud delprimero juzgamos falso a lo que encierra una

contradicción –Hoy es viernes y Hoy no esviernes-

• El principio de razón suficiente: Ningún hecho podría ser verdadero o existente de no haber una razón para que sea así y no de otro modo;

claro está, admite Leibniz, esas razones casinunca nos son conocidas.

• La verdad para Leibniz, igual que para laescolástica, es la correspondencia de las proposiciones (en la mente) con sus

respectivos objetos.



Leibniz: Tipos de verdades

• Basado en esto hay dos tipos de verdades-

Las de razón:• Son necesarias y su opuesto es imposible por absurdo.

La necesidad de una verdad de razón se descubremediante el análisis, que va descomponiéndolas en ideasy verdades más simples hasta llegar a las primitivas, enun número finito de pasos.

• Así llega el entendimiento a los primeros principios queno pueden ser probados, pero tampoco lo necesitanporque son enunciaciones idénticas cuyo opuesto es unacontradicción, con lo cual juzgamos falso lo que sea

opuesto a esta verdad .



Las de Hecho:• Son juicios de existencia obtenidos a través de la

experiencia sensible; son contingentes, no se basan, por tanto, en el principio de contradicción, ni pueden analizarse para descubrir sus principios.

• Las verdades de hecho están gobernadas por el principio derazón suficiente, según el cual no ocurre nada sin una razónque lo haga posible: todo lo que existente tiene una razón

de ser .

• Podemos descubrir el fundamento de una verdad de hechosiguiendo el rastro de la razón por la cual las cosas son talcomo se describen y no de otra manera.





• Ahora bien, si consideramos que cadahecho se basa en una razón suficiente yprolongamos esas razones encadenandoacontecimientos, terminaremos por lacausa de todo: Dios, la última razón detodas las cosas, y para Leibniz, la

sustancia necesaria, fundamento de todasu ontología. “La armonía preestablecida”

• En Dios no hay verdades de hecho, todasson verdades de razón, porque él conocecompleta la serie de razones suficientes

que han dado origen a todo lo existentey su saber no es contingente sinonecesario.

• Para el hombre el ideal del conocimientoes convertir cada vez un mayor númerode verdades de hecho en verdades de

razón.



Leibniz: Tipos de verdades:

Verdades de Razón Verdades de Hecho Se basan en el principio de

contradicción

Se originan en la razón

Son universales y necesarias Enuncia que algo es de tal modo y no

puede ser más que de esa manera.

Ejemplo: verdades matemáticas <<el

todo es igual a la suma de sus

partes>> Se descubre su fundamento

analizándolas hasta llegar a los

principios a partir de los cuales se

desarrollaron.

Se basan en el principio de razón suficiente.

Se originan en la experiencia.

Son particulares y contingentes.

Enuncian que algo es de cierto modo, peropodría ser diferente. Ejemplo: verdades de

ciencias naturales <<el calor dilata los

cuerpos>>

Se descubre su fundamento rastreando la

razón o causa que les dio origen.



Empirismo



El empirismo Inglés

• Paralelamente a la filosofía racionalistadesarrollada en el continente europeo,surge en Inglaterra una corriente filosófica de gran trascendenciainteresada también en problemaepistemológico y opuesto en muchosaspectos al racionalismo.

• En general, se llama empirismo a todateoría según la cual, el origen y el valor del conocimiento depende de la

experiencia. En este sentido elempirismo ha existido a lo largo de casitoda la historia de la filosofía; sinembargo, nosotros nos ocuparemosaquí del empirismo ingles del os siglos XVII y XVIII, corriente donde se exhiben

las siguientes características:



Características del empirismo inglés

1. Especial interés por la teoría del conocimiento y la filosofía del Estado.2. Desinterés por cuestiones metafísicas.3. Reconocimiento de la experiencia como única fuente de conocimiento.4. Reconocimiento de la evidencia sensible como único criterio de verdad.

5. Rechazo del innatismo, esto es, no acepta la existencia de ideas innatas.6. Preferencia del valor práctico del conocimiento por encima de su

necesidad y universalidad.7. Predilección por las ciencias empíricas como modelo de conocimiento.

La filosofía británica de la época moderna es muy importante debido principalmente a la enorme influencia ejercida hasta nuestros días,principalmente en el campo de la teoría del conocimiento, aunquetambién se le reconocen valiosas aportaciones en ética, filosofía política,filosofía de la religión, etc.



Empiristas: Jonh Locke

• Funda su teoría del conocimiento en elprincipio aristotélico tomista que dice: “Nadahay en el entendimiento que no haya estado

primero en el sentido”. La conclusión natural,según él es que todo nuestro conocimientoprocede de la experiencia y no puede ser de

otra manera.

• El conocimiento es sensación o es idea; peroidea tiene aquí el sentido de imagen,sensación, fantasía, etc., cualquier tipo depercepción proveniente de la experiencia.

• Por consiguiente, Locke no admite laexistencia de ideas innatas. Antes de entrar en contacto con la experiencia, la mente escomo un papel en blanco en el cual nada hay escrito.



Jonh Locke: Origen de las ideas

• Origen de las ideas:

• Locke llama idea a todo pensamiento o

percepción, todo lo que es contenido de

conciencia, y menciona como fuente de todaslas ideas a:

1. La sensación o experiencia externa(objetiva)

2. La reflexión o experiencia interna.(subjetiva)



Jonh Locke: Origen de las ideas

• Las sensaciones nos dan ideas de las cualidades de los cuerpos, porellas tenemos noticias del mundo externo. Son ejemplos de ideasde sensación las correspondientes a:

• La extensión• La figura

• Los colores• Los aromas, etc.

• La reflexión aporta ideas sobre operaciones psicológicas, por ellasconocemos nuestro mundo interior. Como ejemplos de ideas de

reflexión tenemos:• Los deseos• Los sentimientos• Las emociones• Los estados anímicos, etc.



• En relación con el conocimiento, el problema principal, según Locke, es el origen, es decir, esde carácter psicológico.

• Por esta razón divide las ideas en simples y complejas:

• Las ideas simples: Proceden directamente de lasensación, de la reflexión o de ambas fuentes.

• Tienen su origen en la sensación (externa) o enla reflexión (sensación interna).

• Se refieren a las cualidades de los objetos, lascuales, a su vez, pueden ser primarias osecundarias, según realmente existan en elobjeto o solamente sean el resultado de unareacción del sujeto cognoscente. (1.Solidez,extensión, etc. 2.color aroma, etc.)

Jonh Locke: El conocimiento y lasideas



• Las ideas complejas:• Proceden de la combinación

de ideas simples, por laactividad de la mente, según

las distintas leyes deasociación (contigüidad,semejanza, etc.).

• Estas ideas están fundadasen la memoria, una de cuyas funciones consiste en reunir ideas simples así resultantres clases de ideascomplejas:




1. La de modo, o sea, la idea que no contiene la suposición de subsistir por sí misma.

2. La de substancia, que es una combinación de ideas simples que representauna cosa que puede servir de soporte de accidentes y que puede subsistir

por sí misma.

3. La idea de relación, que consiste en la comparación de una idea con otra.

• Hecha la distinción anterior, es fácil sacar conclusiones respecto a laobjetividad de tales ideas.

•

Entre todas ellas, las únicas que tienen valor objetivo son las simples, que provienen de cualidades primarias de los objetos. • En general, una idea es objetiva si es semejante a la cualidad existente en el

cuerpo mismo. • Por consiguiente, ni las ideas simples de cualidades secundarias, ni las ideas

complejas tienen valor objetivo.




Las ideas en Locke

Origen Clases Cualidades

reportadas

Validez

Sensación

Reflexión

Simples

Compuestas

Primarias

Secundarias

Objetiva

Subjetiva




Empiristas: David Hume

• Es el máximo exponente del empirismo.Defiende como única fuente deconocimiento a la experiencia, entendidaésta como el contacto con los objetos através de la sensación externa e interna.

• La fuente primaria del conocimiento es lasensación; de ella resultan las impresiones.También la reflexión es otro tipo de percepción; la reflexión recae sobre las pasiones y los sentimientos; de ella resultan

las ideas.

• Las ideas son imágenes débiles de lasimpresiones; éstas se presentan con más fuerza porque son el resultado del contactodirecto con los objetos.



• Los contenidos mentales, esto es, loselementos del conocimiento son: Impresionese Ideas

• Impresiones: Son percepciones intensas,actuales, proporcionadas por la experienciasensible.

• Ideas: son copias o representaciones de lasimpresiones y, por tanto, tienen menos fuerzae intensidad que éstas.

David Hume: Impresiones e ideas



• Las impresiones son siempreanteriores a las ideas, toda ideasimple deriva forzosamente deuna impresión simple y, de nodarse ésta, debemos aceptar que

nos encontramos ante una ideafalsa, producto de la fantasía.

• Las ideas complejas no requierenla impresión correspondiente, podemos imaginar un caballoalado sin haber visto ninguno. Sinembargo los componentessimples de esa idea complejaderivan todos de impresiones.

David Hume: Impresiones e ideas



David Hume: Tipos de conocimiento

• Hay dos tipos de conocimientos:• De hechos y de conexiones de ideas.

•

De hechos: Se produce en las percepciones simples. Es factual , se justifica por la experiencia y su límite sonlas impresiones.

•

Conexiones de ideas: Tiene lugar en las percepcionescomplejas, porque entonces lo que se capta es unaasociación. Se componen de verdades necesarias,están fundadas en el principio de no contradicción.



David Hume: Principios de asociación

• Las ideas simples derivadas de impresiones simples, se asocian para proporcionarnos la noción de un mundo externo, no se unenpor mera casualidad, sino obedeciendo a los principios de asociaciónque son:

•

Las cualidades asociativas, o leyes de la asociación son tres:

1. Semejanza: guía nuestros conocimientos al original (ejemplo:fotografía)

2. Contigüidad espacial o temporal: La relación de un objeto con algo

cercano en el espacio y /o el tiempo.3. La causalidad : Por relaciones de causa-efecto. Podemos ver lasucesión constante de dos hechos o fenómenos, aunque no hayaninguna impresión de ella. (Pensar en una herida, nos lleva apensar en el dolor subsiguiente) es una idea sin fundamentoontológico.



David Hume: El criterio de objetividad

• El criterio de objetividad o verdadque siempre debemos tener a lavista, es el siguiente: “Una idea esverdadera si corresponde a unaimpresión.”

• Aplicando este criterio Humesostiene que las ideas desubstancia, causalidad,

existencia de Dios y del yo no sonobjetivas, puesto que no tenemosimpresiones a las cuales ellascorresponden, es decir, de ellasno tenemos precepción sensible.



Critica a la idea de substancia: • Niega la existencia de la substancia corpórea, pues no tenemos

impresiones de ella, para él, la substancia es sólo una colección deideas simples unidas por la imaginación, con un nombre particularasignado a ella. Para Hume no existe ni la substancia corpórea ni laespiritual, todos los seres humanos, afirma: “no son sino un haz ocolección de percepciones diferentes, que se suceden entre sí conrapidez incontenible y están en perpetuo flujo y movimiento”.

Critica a la causalidad:

• “Carece de fundamento empírico”, pues según él, cuando percibimos

la existencia de dos fenómenos que siempre se presentan unidos y sucesivos es frecuente que creamos que entre ellos se da unarelación de causalidad . Nosotros percibimos dicha relación: lo únicoque podemos constatar es que uno de ellos sucede después del otro: por consiguiente no podemos atribuir objetividad a dicho principio.

David Hume: El criterio de objetividad



Elementos de la teoría del conocimiento de Hume

Elementos del

conocimiento

Tipos de conocimiento Principios de

asociaciónImpresiones

Ideas

De relaciones entre hechos

De relaciones entre ideas

Semejanza

Contigüidad

Causa Efecto

David Hume: Teoría del conocimiento



BIBLIOGRAFÍA

• M. GARCÍA Marcos. Historia de la filosofía. Ed Addison WesleyLongman. México 1998 pp.409

• Méndez Gonzales, Luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. CompañíaEditorial Nueva Imagen. México 1999. PP. 184

• GOMBROWICZ Witold. Curso de Filosofía en seis horas y cuarto. Ed.Fabula Tusquets, México Mayo 2009.

• SANABRIA José Rubén. Introducción a la filosofía. Ed Porrúa.

México 1988 pp 465

• HERNANDEZ González, luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. compañíaEditorial Nueva Imagen. México 1999 pp.184

unidad 3.1 racionalismo empirismo

Documents