Último.docx

7/17/2019 Último.docx

http://slidepdf.com/reader/full/ultimodocx-568dc440a03f2 1/12

RESULTADOS

Análisis de ambos materiales del promedio de resistencia a la ruptura de cada

tratamiento a través del tiempo:

Análisis del promedio de resistencia a la ruptura de cada tratamiento a través del

tiempo del material proveniente de Brasil (B:

Se obtuvo el promedio de resistencia a la ruptura de cada tratamiento a través del

tiempo (Tabla 3) de la base de datos general “Resistencia a la ruptura a través del tiempo” (0,30, 60 y 0) d!as de e"perimentaci#n del material proveniente de ($)%

Tabla !% &romedio de resistencia a la ruptura a través del tiempo de e"perimentaci#n del

material de $rasil%

0 30 60 0 Total general

'ontrol % %

so y secado sol *%0 6%+ 6%* 6%6

so y secado sombra 6% -%. %+ %-

so, lavado y secado sol 6%- 6%. *%+ 6%.so lavado y secado sombra %* %- % %*

Total general % 6%3 %. 6%3 6%

'onsiderando el tiempo de e"perimentaci#n y las distintas condiciones de uso

simulado de laboratorio a /ue ueron sometidas las muestras del material proveniente de ($),se observ# /ue el promedio de resistencia a la ruptura de las muestras /ue se sometieron a los

distintos tratamientos (Tabla 3), mostr# dierencias con respecto al promedio de resistencia a

la ruptura de las muestras de 'ontrol%

1l gr2ico de l!neas mostr# las dierencias en el promedio de resistencia a la ruptura de

las muestras a través del tiempo, las dierencias est2n en directa relaci#n con el tipo de uso

simulado de laboratorio a /ue ueron sometidas, ya /ue las muestras sometidas a los rayos delsol presentaron mayores promedios de resistencia a la ruptura% 1n general las muestras

sometidas a los distintos tratamientos tienden en principio a elevar el promedio de resistencia



a la ruptura, pero en general a medida /ue va pasando el tiempo, la tendencia es a disminuir el promedio de resistencia a la ruptura a través del tiempo de e"perimentaci#n en las muestras

sometidas a los distintos tratamientos (igura .)% 1l gr2ico est2 en unci#n de los cambios del

promedio de resistencia a la ruptura del material en el tiempo de e"perimentaci#n, con el

promedio de resistencia a la ruptura como variable dependiente y el tipo de tratamiento comovariable independiente%

1l tratamiento T (so y secado sol), mostr# /ue el promedio general de resistencia

ue mayor /ue el promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol% 4ostr# a los 30 d!as elmayor promedio de resistencia, luego descendi# levemente a los 60 y 0 d!as

respectivamente% 1n este tratamiento el promedio de resistencia ue superior al promedio de

resistencia de las muestras de 'ontrol en todo el periodo de ensayos%

1l tratamiento T+ (so y secado sombra), mostr# /ue el promedio general deresistencia ue menor /ue el promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol y mostr# el

menor promedio general de resistencia% 5 los 30 d!as mostr# el mayor promedio de resistencia

en este tratamiento, luego descendi# considerablemente a los 60 y 0 d!as respectivamente%1n general con este tratamiento se mostr# los promedios de resistencia m2s baos, en

comparaci#n a los promedios de resistencia de las muestras sometidas al resto de los

tratamientos% 1ste tratamiento mostr# solo a los 60 y 0 d!as menor resistencia promedio encomparaci#n al promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol%

1l tratamiento T3 (so, lavado y secado sol), mostr# /ue el promedio general deresistencia ue mayor /ue el promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol y mostr# el

mayor promedio general de resistencia% 5 los 0 d!as mostr# el mayor promedio de resistenciade todas las muestras en estudio, luego descendi# levemente a los 60 y 30 d!as de ensayos% 1n

general ue el tratamiento donde se obtuvieron los mayores promedios de resistencia de todas

las muestras, adem2s en todo el periodo de ensayos el promedio de resistencia ue superior al promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol, y siempre aument# a través del tiempo de

e"perimentaci#n%

1l tratamiento T- (so, lavado y secado sombra), mostr# /ue el promedio general de

resistencia ue menor /ue el promedio de resistencia de las muestras de 'ontrol% 4ostr# entodo el periodo de ensayos menor promedio de resistencia /ue las muestras sometidas a los

tratamientos T y T3 /ue e"pusieron las muestras a los rayos del sol% 5 los 30 y 60 d!as el

promedio de resistencia ue menor elev2ndose levemente a los 0 d!as de ensayos% 1n generallos promedios de resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento siguen

la pauta del tratamiento T+, pero levemente m2s elevados% 1n todo el periodo de

e"perimentaci#n, el promedio de resistencia no sobrepas# el promedio de resistencia de lasmuestras de 'ontrol%



"i#ura $% 7r2ico del promedio de resistencia a la ruptura a través del tiempo dee"perimentaci#n del material proveniente de $rasil%

&ara determinar si estas dierencias son estad!sticamente signiicativas entre s!, se reali8#un estudio y se aplic# la prueba estad!stica de 9rus:al;<allis en cada tratamiento, y al interior

de cada tratamiento por separado, en las bases de datos individuales “Resistencia a la ruptura

a través del tiempo” del material proveniente de $rasil%



Estudio del tratamiento T%B (Uso & secado sol de 'Resistencia a la ruptura a través

del tiempo ()* !)* +) & ,) d-as de e.perimentaci/n del material proveniente de Brasil0

Se encontr# dierencias estad!sticamente signiicativas cuando mediante 9;< se compar#

los - grupos (0, 30, 60 y 0 d!as de e"perimentaci#n) del tratamiento T$ ( X 2=0%*6, gl =3, p=0%0+) (5ne"o ), /ue indic# una dierencia estad!sticamente signiicativa entre lasmedianas a un nivel de conian8a del >% &ara determinar cu2les son las medianas

signiicativamente dierentes entre s!, se reali8# un gr2ico de 'a#n y $igotes (igura 5)%

1n el gr2ico (igura 5) distinguimos dos conuntos? uno con menor resistencia a la

ruptura ormado por el grupo de 'ontrol a los 0 d!as de e"perimentaci#n /ue representa el

grupo de muestras /ue no se sumergi# y no se someti# a ninguna condici#n de uso simuladode laboratorio% @ otro conunto de mayor resistencia a la ruptura con respecto al grupo de

'ontrol, ormado por + grupos donde se reali8aron mediciones a los 30 y 0 d!as de

e"perimentaci#n% Aa resistencia m2s elevada con respecto al grupo de 'ontrol implica /ue en

estos periodos se aect# la resistencia a la ruptura con este tratamiento% Aa medici#n a los 60d!as no presenta dierencias signiicativas e indica /ue el material no se vio aectado con este

tratamiento en este periodo%


las medianas entre dos grupos a un nivel de conian8a del > al interior del tratamiento T$%

1l grupo a los 30 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) conrespecto al grupo de 'ontrol (igura 1), y el grupo a los 0 d!as mostr# dierencias

estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) con respecto al grupo de 'ontrol (igura 1)%

El material cambió sus propiedades iniciales a los 30 días de Uso simulado de laboratorio;

1n este periodo el material se compact# y aument# la resistencia a la ruptura de las

muestras sometidas a este tratamiento con respecto al valor inicial de resistencia a la ruptura

de las muestras de 'ontrol (igura 5)% 1l material cambi# sus propiedades iniciales debido a

la alta absorci#n de agua de la poliamida y a las condiciones de so simulado de laboratorio a

/ue ueron sometidas las muestras, como resultado de esto el material se compact# y se elev#en este periodo (d!a 30) el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras

sometidas a este tratamiento por sobre el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las

muestras de 'ontrol (igura 5)%“Aa alta resistencia de los nailon se debe, en parte, al enlace de Cidr#geno /ue se orma

entre las cadenas moleculares% 1l enlace amida Cace posible un tipo de enlace de Cidr#geno

DEF entre las cadenas% 'omo resultado de esto, las poliamidas de nailon tienen altaresistencia, altas temperaturas de deormaci#n por calor y buena resistencia a las sustancias

/u!micas”% Sin embargo “Aa polaridad y los enlaces de Cidr#geno de los grupos amida

originan una alta absorci#n de agua”%

(undamentos de la 'iencia e Gngenier!a de los 4ateriales -H edici#n <illiam % SmitC IJavad EasCemi p2g% )%



Aos cambios en el material se avorecieron por las condiciones ambientales a /ue ueronsometidas las muestras con este tratamiento, es decir la e"posici#n a la intemperie%

Auego e"isten aspectos estructurales en la poliamida /ue permitieron los cambios en el

material%

1l material absorbi# agua lo /ue vari# (disminuy#) la Tg (Temperatura de transici#n v!trea)del material%

1n los pol!meros termopl2sticos, la Cumedad absorbida por el pol!mero disminuye

considerablemente su Tg (Temperatura de transici#n v!trea). Aos pol!meros con abundancia degrupos KFE en su estructura, como las poliamidas, presentan una mayor absorci#n de agua

(Casta un 6 por ciento en peso), rebaando su Tg.

(Gntroducci#n a la ciencia de materiales para ingenieros 6H edici#n James % SCac:elord p2g%-.)%

5dem2s la temperatura ambiente a la /ue se sometieron las muestras debido a la e"posici#n

a la intemperie del material, permiti# /ue éste alcan8ara la Tg o estar muy cerca de estatemperatura% 'on esto ocurrieron cambios conormacionales en el material, éste se compact#

y elev# la resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento%“5 baas temperaturas, la energ!a cinética de los 2tomos es insuiciente para provocar

movimientos colectivos (cambios conormacionales), y el pol!mero est2 r!gido, inmovili8ado%5l alcan8arse la temperatura v!trea, el pol!mero puede moverse entre varias geometr!as

posibles, lo /ue le Cace ser m2s el2stico, y ocupar un mayor volumen% 1stos cambios

conormacionales solo pueden producirse en la 8ona amora del pol!mero”%(Gntroducci#n a la ciencia de materiales para ingenieros 6H edici#n James % SCac:elord p2g%

-.)%

“Todos los pol!meros, termopl2sticos y termoestables, e"perimentan a una ciertatemperatura, Tg (temperatura de transici#n vitrea), una notable disminuci#n de su m#dulo

el2stico (/ue puede medirse con L45, o analizador dinámico mecánico). 1ste cambio va

asociado a una transormaci#n interna en estado s#lido, /ue se maniiesta como un cambio en

su capacidad calor!ica (/ue puede medirse con LS', o calorimetría diferencial de barrido)Migualmente, esta temperatura marca un cambio en el coeiciente de e"pansi#n térmico

(medible mediante T45, o analizador termomecánico). 1l en#meno anterior est2 asociado a

movimientos colectivos en las 8onas amoras del pol!mero”%(Gntroducci#n a la ciencia de materiales para ingenieros 6H edici#n James % SCac:elord p2g%

-.-)

A los 90 días de Uso simulado de Laboratorio:

1n este periodo, el tiempo de so simulado de laboratorio de las muestras sometidas a este

tratamiento ue mayor, por lo cual la absorci#n de Cumedad en el material aument#, sumado a

esto la e"posici#n prolongada en el tiempo de las muestras a la intemperie, provoc# cambiosen el material%

1l material absorbi# Cumedad debido al so diario y disminuy# considerablemente su Tg

(Temperatura de transici#n v!trea), adem2s el material e"periment# con el paso del tiempo

aumentos de temperatura debido a /ue tuvo una prolongada e"posici#n a la intemperie en estacondici#n de so simulado de laboratorio a la /ue ue sometido% 1sta situaci#n provoc#

cambios conormacionales en el material%



1n este periodo (d!a 0) con el transcurso de los ensayos, el material sigue compactado y elvalor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento

sigue por sobre el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol

(igura 5)%

1n este periodo (d!a 0) empe8# a disminuir el valor de la mediana de resistencia a laruptura de las muestras sometidas a este tratamiento con respecto al valor de la mediana de

resistencia a la ruptura de las muestras del primer periodo (d!a 30) sometidas a este

tratamiento (igura 5), aun/ue no e"isten dierencias signiicativas entre ambos periodos(igura 1)% 1ste resultado es similar al resultado /ue entrego el 1"cel al comparar los

promedios entre ambos periodos%

'on el paso del tiempo, las uer8as de enlace secundarias entre las cadenas moleculares sevolvieron m2s débiles y la resistencia del material disminuy#% 1sta situaci#n e"plica la

disminuci#n de resistencia a la ruptura del material en este periodo, con respecto al periodo

del d!a 30% 1l material present# con este tratamiento tendencia al aumento del valor de resistencia a la

ruptura en el tiempo de e"perimentaci#n% Aa conducta esperable del material sometido a estetratamiento es /ue tienda a ir disminuyendo el valor de resistencia a la ruptura en el tiempo,

tal como sucedi# en otros estudios con materiales poliméricos sometidos a los rayos ultravioleta%

“'uando un material termopl2stico se calienta pasando por su temperatura de transici#n

v!trea Tg , su resistencia disminuye en gran medida debido a la marcada disminuci#n de lasuer8as de enlace secundarias”%

(undamentos de la 'iencia e Gngenier!a de los 4ateriales -H edici#n <illiam % SmitC I

Javad EasCemi p2g% -)%

Estudio del tratamiento T1B (Uso & secado sombra de 'Resistencia a la ruptura a

través del tiempo ()* !)* +) & ,) d-as de e.perimentaci/n del material proveniente deBrasil0

Se encontr# dierencias estad!sticamente signiicativas cuando mediante 9;< se compar#los - grupos (0, 30, 60 y 0 d!as de e"perimentaci#n) del tratamiento T+$ ( X 2=+%3*, gl =3,

p=0%000) (5ne"o 6), /ue indic# una dierencia estad!sticamente signiicativa entre las

medianas a un nivel de conian8a del >% &ara determinar cu2les son las medianassigniicativamente dierentes entre s!, se reali8# un gr2ico de 'a#n y $igotes (igura $)%

1n el gr2ico (igura $) distinguimos dos conuntos? uno con mayor resistencia a laruptura ormado por el grupo de 'ontrol a los 0 d!as de e"perimentaci#n% @ otro conunto de

menor resistencia a la ruptura ormado por + grupos donde se reali8aron mediciones a los 60 y0 d!as de e"perimentaci#n% Aa resistencia disminuida con respecto al grupo de 'ontrol

implica /ue en estos periodos se aect# la resistencia a la ruptura con este tratamiento% Aamedici#n a los 30 d!as no presenta dierencias signiicativas con respecto al grupo de 'ontrol%

Se encontr# dierencias estad!sticamente signiicativas cuando mediante 9;< se compar#las medianas entre dos grupos a un nivel de conian8a del > al interior del tratamiento T+$

(igura )% 1l grupo de 'ontrol con el grupo a los 60 d!as mostr# dierencias

estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura )% 1l grupo de 'ontrol con el grupo a los



0 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura )% 1l grupo a los30 d!as con el grupo a los 60 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0)

(igura )% 1l grupo a los 30 d!as con el grupo a los 0 d!as mostr# dierencias

estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura )%

5 los 60 d!as de so simulado de laboratorio, disminuy# el valor de la mediana de

resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento con respecto al valor de la

mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol (igura $)% “Aa resistencia a latracci#n disminuye al Cumedecerse, aun/ue aumenta su tenacidad, recuperando sus

propiedades al secarse”%

(Cttp?NNOOO6%uniovi%esNusrNblancoN5&%T.%4&y'%Tema.%4ateriales&olimericosGnteresGndustrial%pdP p2gina .0)%

1sto se debi# al so del material /ue implic# la absorci#n de agua en el tiempo%

Aa absorci#n de agua es + > en el nylon 6 en condiciones de e/uilibrio a +0 Q' en atm#seracontrolada del 3 >, llegando Casta el 0 >, después de una inmersi#n prolongada%

(Cttp?NNOOO6%uniovi%esNusrNblancoN5&%T.%4&y'%Tema.%4ateriales&olimericosGnteresGndust

rial%pdP p2gina .0)%

1n este tratamiento se e"puso las muestras en una atmosera de baas temperaturas (en

sombra) después de su so% 5 baas temperaturas por debao de la temperatura de transici#n

v!trea Tg (+Q'), los movimientos moleculares del material est2n congelados por lo tanto elavance de las reacciones degradativas ue lento%

“5 baas temperaturas, la energ!a cinética de los 2tomos es insuiciente para provocar

movimientos colectivos (cambios conormacionales), y el pol!mero est2 r!gido,inmovili8ado”%

(Gntroducci#n a la ciencia de materiales para ingenieros 6H edici#n James % SCac:elord p2g%

-.)%


resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento con respecto al valor de la

mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol (igura $)% 1sto se debi# also del material /ue implic# la absorci#n de agua en el tiempo%

5 los 60 y 0 d!as de e"perimentaci#n disminuy# el valor de la mediana de resistencia a la

ruptura respecto al valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras del d!a 30

(igura $)% 1stas dierencias e"isten debido a /ue el ambiente donde se e"pusieron lasmuestras después de su so posibilit# /ue el secado diario del material uera muy lento

debido a las condiciones de so simulado de laboratorio% Lebido a /ue el secado del material

ue muy lento, en ningn momento el material logr# recuperar sus propiedades mec2nicas,con lo /ue mantuvo sus dierencias en el tiempo con respecto a las muestras del d!a 30%

“Aa resistencia a la tracci#n disminuye al Cumedecerse, aun/ue aumenta su tenacidad,

recuperando sus propiedades al secarse”%


http://www6.uniovi.es/usr/fblanco/AP.T8.1MPyC.Tema8.MaterialesPolimericosInteresIndustrial.pdf_%20p%C3%A1gina%2080














1sta condici#n no permiti# en ningn momento /ue el material se viera aectado por latemperatura y posibilit# /ue las reacciones degradativas debido a la absorci#n de Cumedad

ueran lentas%

Estudio del tratamiento T!B (Uso* lavado & secado sol de 'Resistencia a la ruptura a

través del tiempo ()* !)* +) & ,) d-as de e.perimentaci/n del material proveniente de

Brasil0


los - grupos del tratamiento T3$ ( X 2=+%*6, gl =3, p=0%000) (5ne"o *), /ue indic# unadierencia estad!sticamente signiicativa entre las medianas a un nivel de conian8a del >%

&ara determinar cu2les son las medianas signiicativamente dierentes entre s!, se reali8# un

gr2ico de 'a#n y $igotes (igura ')%

1n el gr2ico (igura ') distinguimos al grupo de 'ontrol con menor resistencia a la

ruptura a los 0 d!as de e"perimentaci#n% @ otro conunto de mayor resistencia a la ruptura conrespecto al grupo de 'ontrol, ormado por 3 grupos donde se reali8aron mediciones a los 30,60 y 0 d!as de e"perimentaci#n% Aa resistencia m2s elevada con respecto al grupo de 'ontrol

implic# /ue en estos periodos se aect# la resistencia a la ruptura con este tratamiento%


las medianas entre dos grupos a un nivel de conian8a del > al interior del tratamiento T3$

(igura 7)% 1l grupo de 'ontrol con el grupo a los 30 d!as mostr# dierenciasestad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura 7), el grupo de 'ontrol con el grupo a los

60 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura 7), el grupo de

'ontrol con el grupo a los 0 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0)(igura 7), y el grupo a los 30 d!as con el grupo a los 0 d!as mostr# dierencias

estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura 7)%

1l material cambi# sus propiedades iniciales a los 30 d!as de so simulado de laboratorio%1l material se compact# y aument# el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las

muestras sometidas a este tratamiento por sobre el valor de la mediana de resistencia a la

ruptura de las muestras de 'ontrol (igura ')% Auego a los 60 d!as de so simulado delaboratorio ocurri# la misma situaci#n, el material cambi# sus propiedades iniciales, sigui#

compactado y aument# el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras

sometidas a este tratamiento por sobre el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de lasmuestras de 'ontrol (igura ')% 5 los 0 d!as de so simulado de laboratorio el material

cambi# sus propiedades iniciales, el material sigui# compactado y aument# el valor de la

mediana de resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento por sobre elvalor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol (igura ')%

1n estos periodos se produo un paulatino aumento de resistencia a la ruptura en el tiempo,

el material absorbi# Cumedad debido al so diario y disminuy# considerablemente su Tg (Temperatura de transici#n v!trea) debido a la absorci#n de Cumedad% Aa disminuci#n de la

Tg ocurri# necesariamente en conunto con el par2metro de la temperatura (e"posici#n de las



muestras a la intemperie) con esto el material estuvo muy cerca de su Tg y ocurrieron cambiosconormacionales en el material%

1n estas condiciones el material cambi# sus propiedades iniciales en el tiempo, secompact# y aument# el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras por

sobre el valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol (igura ')%

A los 90 días de experimentación aument# el valor de la mediana de resistencia a la rupturacon respecto al valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras del d!a 30

sometidas a este tratamiento (igura '), esto mostr# /ue el material sigui# compactado en el

tiempo y no ba# la resistencia a la ruptura como en T$ en este mismo periodo gracias allavado diario del material con agua dulce% Aa absorci#n de Cumedad del material en conunto

a la temperatura a la /ue se e"puso las muestras con este tratamiento aectan al

enveecimiento de los materiales poliméricos% 1n este tratamiento (T3$) (igura '), ellavado con agua dulce del material después de su so beneici# al material /ue se compact# y

aument# el valor de la mediana de resistencia a la ruptura en el tiempo debido a los cambios

conormacionales /ue ocurren en el material al estar en su Tg o muy cerca de estatemperatura% 1l material present# con este tratamiento el mismo comportamiento /ue en T$,con tendencia al aumento del valor de resistencia a la ruptura en el tiempo de

e"perimentaci#n% 5un/ue la conducta esperable del material sometido a este tratamiento es

/ue tienda a ir disminuyendo el valor de resistencia a la ruptura en el tiempo, tal comosucedi# en otros estudios con materiales poliméricos sometidos a los rayos ultra violeta%

pero en este tratamiento no Cubo disminuci#n de resistencia a la ruptura como en T$ /uemostr# enveecimiento del material en este mismo periodo% 1l tiempo de ensayos ue muy

corto% 1l material se compact# y no mostr# enveecimiento o perdidas de resistencia a la

ruptura en el ltimo periodo de ensayos (d!a 0) (igura ')%

Estudio del tratamiento T2B (Uso* lavado & secado sombra de 'Resistencia a la

ruptura a través del tiempo ()* !)* +) & ,) d-as de e.perimentaci/n del material

proveniente de Brasil0


los - grupos del tratamiento T-$ ( X 2=*%*-, gl =3, p=0%000) (5ne"o .), /ue indic# unadierencia estad!sticamente signiicativa entre las medianas a un nivel de conian8a del >%

&ara determinar cu2les son las medianas signiicativamente dierentes entre s!, se reali8# un

gr2ico de 'a#n y $igotes (igura L)%

1n el gr2ico (igura L) distinguimos dos conuntos? uno con mayor resistencia a la

ruptura ormado por el grupo de 'ontrol a los 0 d!as de e"perimentaci#n% @ otro conunto de

menor resistencia a la ruptura ormado por el grupo donde se reali8aron mediciones a los 60d!as de e"perimentaci#n% Aa resistencia disminuida con respecto al grupo de 'ontrol implica

/ue en este periodo se aect# la resistencia a la ruptura con este tratamiento% Aa mediciones a

los 30 y 0 d!as de e"perimentaci#n no presentan dierencias signiicativas con respecto algrupo de 'ontrol (igura L)%



Se encontr# dierencias estad!sticamente signiicativas cuando mediante 9;< se compar#las medianas entre dos grupos a un nivel de conian8a del > al interior del tratamiento T-$

(igura E)% 1l grupo de 'ontrol con el grupo a los 60 d!as mostr# dierencias

estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura E)% 1l grupo a los 60 d!as con el grupo a los

0 d!as mostr# dierencias estad!sticamente signiicativas ( pB0%0) (igura E)%


resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento con respecto al valor de lamediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol (igura L)% 1sto se debi# al

so del material /ue implic# la absorci#n de agua en el tiempo%

Aa absorci#n de agua es + > en el nylon 6 en condiciones de e/uilibrio a +0 Q' enatm#sera controlada del 3 >, llegando Casta el 0 >, después de una inmersi#n prolongada%


rial%pdP p2gina .0)%“Aa resistencia a la tracci#n disminuye al Cumedecerse, aun/ue aumenta su tenacidad,

recuperando sus propiedades al secarse”%


1n este tratamiento se e"puso las muestras en un ambiente de baas temperaturas (en

sombra) después de su so% @ a baas temperaturas por debao de la temperatura de transici#nv!trea Tg (+Q'), los movimientos moleculares del material est2n congelados por lo tanto el

avance de las reacciones degradativas ue lento%

“5 baas temperaturas, la energ!a cinética de los 2tomos es insuiciente para provocar movimientos colectivos (cambios conormacionales), y el pol!mero est2 r!gido,

inmovili8ado”%

(Gntroducci#n a la ciencia de materiales para ingenieros 6H edici#n James % SCac:elord p2g%

-.)%

Aa atmosera donde se e"pusieron las muestras después de su so posibilit# /ue el secadodiario del material uera lento debido a las condiciones de so simulado de laboratorio%

1l lavado diario de las muestras con agua dulce después de su so beneici# al material y

éste se sec# m2s r2pido al ser el agua dulce menos densa /ue el agua de mar% 1l materialtendi# a recuperar sus propiedades mec2nicas en este periodo% &or este motivo no disminuy#

tanto el valor de la mediana de resistencia a la ruptura como en T+$ en este mismo periodo%

“Aa resistencia a la tracci#n disminuye al Cumedecerse, aun/ue aumenta su tenacidad,recuperando sus propiedades al secarse”%


rial%pdP p2gina .0)%

Se reali8# una comparaci#n de medianas entre tratamientos a los 60 d!as de

e"perimentaci#n entre los tratamientos T-$ y T+$ donde no se e"pusieron las muestras a la

intemperie, con el obeto de comparar lo /ue sucede en el material al lavarlo con agua dulce% Se compar# y se comprob# /ue en el tratamiento T-$ el lavado diario del material con

agua dulce beneici# al material% 'on esta pr2ctica diaria no disminuy# tanto la mediana de















resistencia a la ruptura de las muestras en comparaci#n al mismo periodo del tratamiento T+$,donde no se lav# las muestras con agua dulce y disminuy# m2s la mediana de resistencia a la

ruptura en igual periodo% 1n este tratamiento se comprob# /ue con el lavado con agua dulce

de las muestras después de su uso al eliminar la salinidad de éstas, ba# el rango de

disminuci#n del valor de la mediana de resistencia a la ruptura en comparaci#n a T+$%

1n este periodo se comprob# /ue con este tratamiento e"isti# pr2cticamente la tendencia de

igualdad de medias durante el periodo de e"perimentaci#n% 5 e"cepci#n de las medicionesreali8adas en el d!a 60% 5 los 0 d!as de so simulado de laboratorio, aument# el valor de la

mediana de resistencia a la ruptura de las muestras sometidas a este tratamiento con respecto

al valor de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras del d!a 60 (igura L)% 1lvalor de la mediana de resistencia a la ruptura en este periodo es pr2cticamente igual al valor

de la mediana de resistencia a la ruptura de las muestras de 'ontrol, no e"isten dierencias

entre ambos periodos% 1l lavado diario de las muestras con agua dulce después de su so

avoreci# al material en este periodo y éste se sec# con mayor acilidad recuperando sus propiedades mec2nicas% 1l agua de mar es una soluci#n (contiene sales en disoluci#n) es m2s

densa y por lo tanto demora m2s en evaporarse o secarse, el lavado diario con agua dulce /ue

es menos densa ayud# a /ue el secado diario uera m2s r2pido y el material recuper# sus propiedades mec2nicas en este periodo%

Aa resistencia a la tracci#n disminuye al Cumedecerse, aun/ue aumenta su tenacidad,recuperando sus propiedades al secarse% (Cttp?NNOOO6%uniovi%esNusrNblancoN5&%T.%4&y'%Tema.%4ateriales&olimericosGnteresGndust

rial%pd P p2gina .0)%

Se reali8# una comparaci#n de medianas entre tratamientos a los 0 d!as dee"perimentaci#n entre los tratamientos T-$ y T+$ donde no se e"pusieron las muestras a la

intemperie, con el obeto de comparar lo /ue sucede en el material al lavarlo con agua dulce% Se compar# y se comprob# /ue en el tratamiento T-$ el lavado diario de las muestras con

agua dulce avoreci# al material% 'on esta pr2ctica diaria no disminuy# la mediana de

resistencia a la ruptura de las muestras en comparaci#n al mismo periodo del tratamiento T+$,donde no se lav# las muestras con agua dulce y disminuy# la mediana de resistencia a la

ruptura en igual periodo%

http://www6.uniovi.es/usr/fblanco/AP.T8.1MPyC.Tema8.MaterialesPolimericosInteresIndustrial.pdf






U s o &

o s o l

5% E0

U s o

&

c a d o

B."0

U s o *

l a v a d o

C. 30

U

s o *

l a v a d o

D. 40

ig% 7r2icos de resistencia a la ruptura a través del tiempo del material de $rasil (5;L),

tablas de prueba de 9rus:al;<allis (1;E)%

Último.docx

Documents