STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Retten i Holbæk

Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 2. januar 2014 i sag nr. BS 11-943/2012:

SEAS NVE Holding A/SHovedgaden 364520 SvinningemodFlemming VilladsenHammershusvej 84370 Store Merløse

Sagens baggrund

Denne sag drejer sig om, hvorvidt der er leveret el til sagsøgtes, FlemmingVilladsen, ejendom for et beløb på 214.387,32 kr.

Parternes påstande

Sagsøger, SEAS-NVE Holding A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgtetilpligtes at betale 214.387,32 kr. med tillæg af procesrente fra den 3.oktober 2011, 200,00 kr. i rykkergebyr samt 100,00 kr. i inkassogebyr.

Sagsøgte, Flemming Villadsen, har nedlagt påstand om frifindelse.

Oplysningerne i sagen

Flemming Villadsen og hustru købte ejendommen Hammershusvej 8,Udstrup, 4370 St. Merløse i 1992. I BBR meddelelse er oplyst, atejendommen opvarmes ved elektricitet.

Det fremgår af en oversigt over elforbruget, at SEAS-NVE Holding A/S(herefter: elselskabet) aflæste ejendommens elmåler i perioden fra 1992 til1999 og i 2001. I 2000 og fra 2002 til 2010 blev elforbruget fastsat ud fraFlemming Villadsens egne aflæsninger eller ud fra et automatisk skøn. Iperioden, hvor elselskabet aflæste måleren, lå forbruget mellem 7.688 -11.602 kWh om året. I perioden, hvor forbruget blev baseret på et skøn elleraflæst af Flemming Villadsen selv, lå forbruget mellem 8.766 - 12.716 kWh,dog 6.486 kWh i 2010.

Den 13. april 2011 blev Flemming Villadsens elmåler udskriftet til en AMRmåler, hvor elforbruget fjernaflæses. Den 30. november 2010 indberettedeFlemming Villadsen en målervisning på 207.381 kWh, og ved fotograferingaf elmåleren den 29. april 2011 viste målerstanden 318.172 kWh, hvilket var

Side 2/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

en stigning på 110.791 kWh. Efter udskiftning af elmåleren blev der iperioden 14. april 2011 til 30. april 2012 registreret et forbrug på 8.470kWh. Det fremgår af varmeregnskab fra UNO-X Energi A/S, at der iperioden fra den 4. februar 2004 til den 21. august 2012 blev leveret10.020,40 l. fyringsolie til Flemming Villadsens ejendom.

Fra 2008 og ca. fire år frem udskiftede elselskabet et stort antal elmålere.Den praktiske opgave med udskiftningen af elmålerne og implementering afAMR system blev sendt i udbud, og projektet blev nærmere beskrevet iudbudsmaterialet, dateret februar 2008 og benævnt "Teknisk beskrivelse". Imaterialet fremgår blandt andet specifikationer og krav til montørernesuddannelse, kompetencer, opførsel, og kommunikation til kunderne, derstilles krav til tilsyn og kvalitetskontrol, og processen for håndtering afdemonterede målere og målerbytte er nærmere beskrevet. I udbuds-materialets afsnit om håndtering af demonterede målere fremgår, at der skalvælges mellem to forskellige modeller til fotografering af de nedtagnemålere.

Om model 1 fremgår:

"Leverandøren skal i tilbudsmateriale specificere, hvordan billedertaget på udskiftningsstedet, kan indgå i den nødvendige dokumentationfor demonterede målere."

Om model 2 fremgår

"Modellen medfører, at samtlige målere af udbyder hjemtages tiludbyders målerværksted og her bliver fotograferet af udbyder."

Udbuddet blev vundet af ELTEL Networks, der herefter skulle foreståudskiftningen af elmålerne. SEAS-NVE indgik aftale med ELTEL Networksom, at metode 2 skulle anvendes til fotografering af de demonteredeelmålere, hvilket fremgår af sagens bilag 24, der er en revideret udgave afside 14 i udbudsmaterialet - sagens bilag 24,1 - og udarbejdet i forbindelsemed, at SEAS-NVE og ELTEL Networks indgik aftale om arbejdet.

Ved udskiftning af en måler var den aftalte procedure, at montørenregistrerede målernummer og målerstand i en PDA. Data blev sendt tilELTEL Networks og via en fil overført til elselskabets SAP-system. Skøntopfordret har sagsøger ikke oplyst navnet på montøren, der nedtogFlemming Villadsens elmåler. Der er ikke fremlagt kopi eller udskrift af dedata, der blev sendt fra PDA via ELTEL Networks til elselskabets SAP-system. De nedtagne målere blev anbragt i containere til elselskabets videreforanstaltning på laboratoriet. Da der blev registreret et meget stort elforbrugpå Flemming Villadsens elmåler, blev måleren markeret med røde mærker oglagt i et særligt bur i en container, indtil måleren skulle undersøges ogfotograferes på elselskabets laboratorium. På laboratoriet blev målerstanden

Side 3/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

og nummer sammenholdt med oplysningerne i SAP-systemet, og målerenblev fotograferet. Flemming Villadsens elmåler lå 16 dage i en container,indtil den blev fotograferet og undersøgt på laboratoriet den 29. april 2011.

Den 24. august 2011 modtog Flemming Villadsen en ekstraopkrævning fraelselskabet på 214.387,32 kr. for elforbrug i perioden 1. december 2010 tilden 13. april 2011. Flemming Villadsen reklamerede over opkrævningen, ogbestilte den 8. september 2011 en undersøgelse af måleren hos elselskabet.

Elmåleren blev den 15. september samt den 28. september 2011 undersøgtog kalibreret på to DANAK akkrediterede laboratorier, henholdsvis påelselskabets eget laboratorium og dernæst på EnergiMidt A/S' laboratorium.Laboratorierne udarbejdede kalibreringscertifikater.

Af elselskabets målerapport dateret 28. september 2011 fremgår følgendeunder bemærkninger:

"Der er ikke konstateret afvigelser i henhold til gældende krav til idriftværendeelmålere. Efter kalibreringen er målerkappens plomber brudt. Tælleværkets

talruller,tandhjul, omsætningshjul og drev er blevet undersøgt, og tælleværket er kørt tilbagefor kontrol af evt. talspring og der er ikke konstateret mekaniske fejl. Der er iforbindelse med kontrol af måleren ikke fundet anledning til yderligerebemærkninger."

I brev til elselskabet af 28. september 2011 fra laboratorieleder, EjvindNielsen, EnergiMidt A/S fremgår:

"På vort laboratorium har vi kalibreret elmåleren se certifikat nr. 299-2550.Måleren

overholder gældende krav til idriftværende målere.

Vi har også udført visuel kontrol af målerens tælleværk og konstateret, at alle

talruller og overføringshjul er hele og i korrekt indgreb. Der er ikke fundet fejl på

tælleværket.

Ved modtagelsen af måleren var alle målerens plomber brudt. Fra kunde er det

oplyst, at de manglende plomber skyldes afprøvning på eget akkrediteret

laboratorium."

Flemming Villadsen blev orienteret om resultaterne af målerundersøgelserne,og ved brev af 18. december 2011 meddelte han elselskabet, at han ikkeaccepterede undersøgelsen af måleren som tilstrækkeligt bevis på forbrugetog ikke accepterede den fremsendte faktura for ekstraforbruget. Han oplyste

Side 4/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

endvidere:

"Jeg er villig til, at betale det beløb, der svarer til, hvad forbruget villehave været under normale forhold og jeg er også indstillet på at

betale fremtidige ”normale" regninger og jeg vil fremover aflæse

måleren dagligt for at kontrollere om der sker uregelmæssige store

udsving.”

Ved brev af 21. december 2011 fastholdt elselskabet kravet, og i løbet afvinteren 2011 og foråret 2012 foregik der løbende korrespondance mellemparterne.

Sagen blev anlagt ved retten i Holbæk den 28. august 2012.

Der har under sagen være foretaget syn- og skønsforretning. Skønmandenhar i den forbindelse besigtiget Flemming Villadsens ejendom den 25. juli2013. Skønmanden har endvidere besigtiget elmåleren og deltaget vedundersøgelse af denne på EnergiMidts DANAK akkrediterede laboratoriumden 10. okt. 2013.

Af skønsrapporten fremgår blandt andet:

"...

Spørgsmål 4:Skønsmanden bedes kort beskrive, hvorledes en måler, herunder tælleværket, afdenne type fungerer.

Skønsmand-besvarelse:Af bilag 3.2 fremgår, at måleren består af 6 stk. tællerværk. Startende fra ”1”, dernæst’ ”10’ere”, så ”100ere” og sådan fremdeles. Der er tale om en induktionsmåler,der måler forbrugsstrømmen i forhold til spændingen. Elmåleren er af typen”ferriasmåler”.

Måleren består dels af strømspole og spændingsspole, som begge er anbragt i enjernkerne i måleren. Ved forbruget opnås en magnetisk strøm, hvorspændingsfaldet er proportionalt med forbrugerstrømmens strøm. Disse 2 strømmemedfører via drejningsmoment at en skive (som kan ses) drejer rundt.Drejningsbevægelsen bevirker via en ”snegl” at ovenstående tællerværk aktiveres.Tællerværket tæller således skiveomdrejningerne og dermed effekten (spænding(U) x strøm (I) i tidsrummet (der af betegnelsen ”kWh-måler”) således atelforbruget kan aflæses på elmåleren.

Spørgsmål 5:Kan tælleværket bringes til at løbe baglæns?

Skønsmand-besvarelse:Ja et tællerværk kan bringes til at løbe baglæns

Spørgsmål 6:

Side 5/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Fungerer måleren, som den skal, og ligger eventuelle afvigelser indenfor normerne,jf. herunder punkt 6.8 i bilag 1?

Skønsmand-besvarelse:Af vedlagt bilag omhandlende udført test hos Energimidt den 10. okt. 2013 fremgårdet, at der ingen afvigelser er konstateret i forhold normerne

Spørgsmål 6A:Ved hel eller delvis benægtende besvarelse bedes skønsmanden uddybe sineiagttagelser.

Skønsmand-besvarelse:Ingen yderligere bemærkninger jvnf svar i spg. 6.

Spørgsmål 7:Idet det kan lægges til grund, at der mellem nedtagning og fotografering af målerengik 16 kalenderdage, og at målerne efter demontering blev opbevaret og befordret ien container, bedes skønsmanden oplyse, om det kan udelukkes, at der efternedtagningen er sket tællerspring, for så vidt angår et eller flere af målerens cifre.

Skønsmand-besvarelse:Det kan ikke udelukkes at tællerspring er sket efter nedtagning

Spørgsmål 8:Kan det udelukkes, at tællerens udvisende på fotograferingstidspunktet kan bero påforbrug og/eller udefra kommende påvirkning efter nedtagningen?

Skønsmand-besvarelse:

Det kan ikke udelukkes at tællerens udvisning har været påvirket udefra efternedtagning.

Spørgsmål 8A:Hvis skønsmanden ikke kan udelukke, at tællerens udvisende påfotograferingstidspunktet er anderledes end tællerens udvisende ved nedtagningen,bedes han oplyse, om der er grund til at formode, at tællerens udvisende påfotograferingstidspunktet er anderledes end ved nedtagningen.

Skønsmand-besvarelse:Af de fremlagte bilag 7.1., 8, 3.1 og 3.4 fremgår kun, hvad tællerens udvisning påfotograferingstidspunktet. Tællernes udvisning på nedtagningstidspunktet kan haveværet anderledes.

Spørgsmål 8B.I forlængelse heraf bedes skønsmanden udtale sig om, hvorvidt måleren fysisk villekunne holde til at registrere et gennemløb af elektricitet på 16 dage med 100.000kWh.

Skønsmand-besvarelse:Skønsmanden har fået oplyst, at stikledningssikring er 63 Ampere, hvilket svarertil et max forbrug på 42 kW. Omregnet til forbruget på 16 dage vil dette udgøre:

42kWx24timerx16 dage: = 16.128 kWh

Ved et forbrug på 100.000 kWh vil strømforbruget gennemsnit andrage pr. dag:

100.000kWh/16dage/24h = 260 kW, hvilket medfører et strømbrug: 260kW/

Side 6/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

42kWx63 Ampere = 390 Ampere. Dette vil en elmåler af denne type for direktemåling ikke holde til, idet installationen så skulle ændres og der skal anvendesstrømtransformermåling.

En simpel udregning kan ligeledes udføres således:

Den omtalte elmåler er mærket for et strømforbrug på 40 Ampere. Dette medførerforbrug på 27kW.

Forbruget i 16 dage vil således udgøre:

27kWx24timerx16 dage = 10.368 kWh.

Strømforbruget pr. dag vil udgøre: 260kW/27kWx40 Ampere = 385 Ampere.

Dvs. sammen resultat

Spørgsmål 9:Kan det udelukkes, at der før nedtagningen for eksempel ved lynnedslag i huseteller nærområdet er sket tællerspring, for så vidt angår et eller flere af målerenscifre.

Skønsmand-besvarelse:Det kan ikke udelukkes at måleren har været påvirket af lynnedslag i nærområdet,hvorved der er sket tællerspring.

Spørgsmål 9A:Hvis spørgsmålet besvares benægtende, bedes det oplyst, om måleren viser tegn påat have været ude for en sådan påvirkning.

Skønsmand-besvarelse:Måleren viser ikke tegn på at have været påvirket af lynnedslag i nærområdet.

....

Spørgsmål 11:Kan det udelukkes, at måleren led af en periodisk fejl, mens den var monteret hossagsøgte?

Skønsmand-besvarelse:Nej det kan ikke udelukkes at måleren led af periodisk fejl.

Spørgsmål 11A:Hvis spørgsmålet besvares benægtende, bedes det oplyst, om der er grund til atformode, at måleren led af en periodisk fejl, mens den var monteret hos sagsøgte.

Skønsmand-besvarelse:Nej, det formodes ikke at den omtalte måler har være påvirket af periodiske fejl.

Spørgsmål 12:Skønsmanden bedes oplyse, om ejendommen opvarmes ved oliefyr.

Skønsmand-besvarelse:Der er opstillet centralvarme anlæg inkl. varmtvandsbeholder baseret påolieopvarmning.

Spørgsmål 12A:

Side 7/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Hvis spørgsmålet besvares bekræftende, bedes det oplyst, om det kan udelukkes, atejendommen eller dele deraf i perioden fra 2003 til 2011 eller i dele af denneperiode eventuelt tillige har været opvarmet ved elektricitet.

Skønsmand-besvarelse:Nej, der kan ikke udelukkes, at ejendommen eller dele deraf i den angivne periodetillige har været opvarmet ved elektricitet.

Spørgsmål 12B:Hvis det ikke kan udelukkes, at ejendommen i det angivne tidsrum helt eller delvisopvarmedes ved el, bedes det oplyst, om der er grund til at formode, at ejendommenopvarmedes (også) ved elektricitet.

Skønsmand-besvarelse:Det er muligt at tilkoble elektrisk baseret olieradiatorer til stikkontakter, hvilketformentlig kan forekomme jvf. husets alder og isoleringsgrad. Ved besigtigelsenkunne ikke konstateres opvarmning ved elektricitet.

Spørgsmål 13:Skønsmanden bedes oplyse det gennemsnitlige elforbrug i ejendomme aftilsvarende alder, stand ogindretning.

Ved besvarelse af dette spørgsmål bedes skønsmanden detaljeret redegøre forforudsætningerne for besvarelsen, herunder antallet af omfattede bygninger,bygningernes indretning og anvendelse, antallet af beboere og disses aldersmæssigefordeling, antallet og arten af elektriske installationer, herunder belysning, hårdehvidevarer, andre husholdningsredskaber, tv- og musikanlæg, eldrevet værktøj,eventuel opvarmning, herunder gulvvarme, samt andre elektricitetsforbrugendeartikler og andre forhold, der kan påvirke elforbruget.

Skønsmanden bedes tillige detaljeret redegøre for eventuelle forbehold, herunderforudsætninger om beboernes levevis og fritidsaktiviteter, forbrug afinformationsteknologi og andet, hvad tænkes kan.

Skønsmand-besvarelse:Ved besigtigelsen kunne konstateres at ejendommen er beboet af familie på 3personer, hvoraf 1 stk. er hjemmeboende søn (18 år) Af hårde hvidevarer varfølgende opstillet:

KøleskabFryserVaskemaskineTørretumblerOpvaskemaskineKomfurOvnMikroovnAlm. Kaffemaskine

Endvidere var der 2 stk. TV (fladskærme), 2 stk. musikanlæg og PC-anlæg. Iforbindelse med gulvvarme i toilet er tilkoblet 1 stk. elektrisk cirkulationspumpe.

Udvendigt var opstillet 1 stk. campingvogn, som var tilsluttet husets elektricitet viaforlængerkabel til stikkontakt fra værkstedet.

På matriklen er endvidere 1 stk. garagebygning, som ikke for tiden er tilkoblet

Side 8/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

ejendommens elmåler. I nærliggende værksted er bygningens installationertilsluttet ejendommens måler (lys og håndværktøjer).

El-forbruget for en familie på 3 medlemmer er normalt i størrelsesorden 4.500-5.500 kWh. Med henvisning til den elektriske bestykning og familienssammensætning, hvor teenagebørn påvirker forbruget ekstra, skønnes familienselforbrug at være højere end gennemsnitsfamilie på 3 personer og skønnes derfor atandrage i størrelsesorden ca. 8.500 – 9.000 kWh.”

Som bilag til skønsrapporten er vedlagt testrapport fra EnergiMidt dateretden 11. okt. 2013. Det konkluderes i rapporten, at der ikke er fundet fejl vedtælleværket.

Forklaringer

Sagsøgte Flemming Villadsen har forklaret, at han har været chauffør i 15 år.Han købte ejendommen i juli 1992 sammen med sin hustru. Ejendommen, derer fra 1900, var udstyret med en ældre udendørs elmåler. Han er enig iskønsmandens beskrivelse af ejendommen. Der har tidligere boet firepersoner i ejendommen, da de havde begge deres børn hjemme, nu bor detre. I 2007/2008 købte de et stykke jord af naboen, hvorpå der blandt andetligger en garage. Garagen bruges alene til opbevaring, hvor deres søn,Henrik, har knallerter og andet stående. Der er ikke opvarmning i garagen.Efter at datteren flyttede fra sin kæreste, boede hun kortvarigt i encampingvogn, der står på ejendommen, hvilket var i ca. halvanden måned i2009. Campingvognen kan i øvrigt kun tage 12 V.

Oliefyret, der er husets eneste varmekilde, er udskriftet, og der har i ny ognæ været supplerende varme ved en el-radiator - men kun kortvarigt. Det erførst nu, han har ændret BBR-oplysningerne om husets opvarmningskilder,men huset opvarmes ikke ved el-paneler, som det tidligere har fremgået afBBR. Der er gennemsnitligt forbrugt ca. 6.000 - 12.000 kWh pr. år, ogforbruget har ligget meget stabilt uden de store udsving. Han har selvindberettet forbruget - først ved indsendelse af en talon og senere elektronisk- og han er sikker på, at det er de rigtige tal, han har indberettet tilforsyningsselskabet.

Den 13. april 2011 skulle elmåleren skiftes. Han blev ikke direkte orienteretherom, men han læste om udskiftningen i avisen. Han fik ikke at vide, atmåleren faktisk var blevet udskiftet, og først fire måneder senere fik han enfaktura på 217.000 kr. for elforbrug. Han blev meget overrasket over denstore faktura, og da han reklamerede, blev han indkaldt til et møde hosSEAS- NVE, hvor han blandt andet blev vejledt om, at han kunne fåelmåleren undersøgt.

Efter lynnedslag i november/december 2010 blev elektriciteten lidt mærkelig,og de kunne f.eks. ikke anvende en støvsuger samtidig med, at der blev lavetmad. I forbindelse med lynnedslaget røg tv'et og mikroovnen og

Side 9/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

efterfølgende også kaffemaskinen. De har ikke anmeldt dette til forsikringen,da der var tale om ældre inventar. Han kan ikke huske, om han talte med sinenaboer om lynnedslaget.

Efter mødet hos SEAS-NVE fik de kontrolleret måleren, men denne visteingen fejl. Der kom to energikonsulenter og besigtigede ejendommen, dertjekkede installationerne m.v. Han fik oplyst, at undersøgelsen af elmålerenviste, at der ikke var noget galt med denne. Efter den nye måler blev sat op,virkede den ikke optimalt, og den blev igen skiftet ud.

Vidnet Sonny Storgaard har forklaret, at han er ansat hos SEAS-NVE. Hanvar tidligere teamchef, og nu er han er inkassochef. Han er pantefoged afuddannelse. En ansat ved SEAS-NVE har i perioder fysisk foretagetaflæsninger af elmåleren, men han ved ikke hvem.

Flemming Villadsens forbrug i 2008, 2009 og 2010 blev fastlagt ud fra etskøn på baggrund af forbruget året før. Man kan ikke på aflæsningen se,hvad strømmen bruges til, eller hvornår strømmen er blevet brugt. Han havdeikke noget at gøre med udskiftningen af elmålerne.

Hvis SEAS-NVE får en elmåler ind, hvor plomberne er brudt, eller der erandet, der giver anledning til undren, vil dette blive bemærket skriftligt iskemaet. Da der blev konstateret et meget stort elforbrug på FlemmingVilladsen elmåler, kontaktede SEAS-NVE ham. De sendte fakturaen tilFlemming Villadsen fire måneder efter, at måleren blev udskiftet, men der vari den mellemliggende periode korrespondance med Flemming Villadsen, hvorhan blev orienteret om det høje forbrug og bedt om at kontakte SEAS-NVE.Det fremgår af SEAS-NVEs undersøgelse af elmåleren, at det er SEAS-NVE, der har brudt plomberne på elmåleren, hvilket også fremgår af brev fraEnergiMidt.

Vidnet Jesper Keincke har forklaret, at han har været ansat 28 år hos SEAS-NVE. Han er elinstallatør af uddannelse, og han var projektleder vedudskiftningen af de nye elmålere, hvor firmet ELTEL Networks udførte detpraktiske arbejde.

Han stod for udrulningsdelen i forbindelse med udskiftning af målerne, hvorhan repræsenterede SEAS-NVE ved processerne i marken, ved kontrollen imarken, og havde kontakten med ELTEL. Han har udarbejdetudbudsmaterialet. Bilag 24.1 er selve udbudsmaterialet, og bilag 24 varresultatet af forhandlingen mellem SEAS-NVE og ELTEL. Det fremviste ibilag 24 er kun et uddrag af den samlede kontrakt.

Forskellen mellem bilag 24 og bilag 24.1, side 14, var - som han huskede det- alene spørgsmålet om, hvorvidt ELTEL skulle benytte metode 1 ellermetode 2 til fotografering af de demonterede elmålere. De aftalte medELTEL at benytte model 2, hvor SEAS-NVE selv tog fotos af elmålerne, når

Side 10/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

de undersøgte disse på værkstedet. Det blev den metode, fordi det i 2008 vardet, de bedst kunne håndtere i ELTELs hjemtagningssystemer og SEAS-NVEs modtagelsessystemer.

ELTEL satte et rødt klistermærke på denne måler, som de skal gøre, hvis dervar uregelmæssigheder ved en måler. ELTEL fulgte den beskrevneprocedure, og gjorde det de skulle.

ELTEL levede op til kravene om kompetence og uddannelse af montørerne.SEAS-NVE udførte 10 % kontrol på alt arbejde, der blev udført af ELTEL,og ELTEL levede op til de aftalte normer og standarder. Ved udskiftningenaf elmålerne tastede ELTELs montør målernummeret og målerstanden i enPDA og kontrollerede, at adressen var korrekt. SEAS-NVE fik dataene i enoverførsel til deres SAP-anlæg.

PDA-systemet var ELTELs, men SEAS-NVE burde have de indtastede datapå SAP-dokumenter, men han er ikke bekendt med, om disse dokumentereksisterer endnu. De kontrollerede tillige, at ELTELs montør afleverede etkort med ny og gammel målerstand samt nyt målernummer til kunden iforbindelse med udskiftningen af måleren, og de kunne konstatere, at ELTELfulgte denne procedure. Han erindrede ikke, om Flemming Villadsen fik etkort.

Efter udskiftning af elmålerne lagde ELTEL målerne i bure, der blev sat iopsamlingscontainere. Containerne var ganske almindelige otte fods blik-containere med tre eller fire buer. De var lukkede og med bom-anlæg, derhørte med til sikring af disse containere. Containerne var låst og stod typiskved deres højspændingsstationer. Containerne stod udenfor hegnet, ogELTEL havde adgang hertil med en særlig nøgle. Et bur var ca. 1 m2 i areal,og målerne lå i lag med et papstykke imellem. Containerne blev hentet engang om ugen, hvor en tom blev skiftet ud med den fulde. I den enkeltecontainer var der et særligt bur til mærkede målere.

Efter aflevering af containerne hos SEAS-NVE, forblev målerne typisk icontaineren, indtil de blev taget ud og fotograferet, kontrolleret i SAP ogvisning på måleren holdt op mod den måling, der var angivet i SAP. Derefterblev målerne lagt i en anden lidt større container, hvor de blev opbevaret i treår. De oplevede, at det, der stod på målerne stemte overens med det, der varanført i SAP. Målere med røde mærkater blev behandlet ligesom alle andremålere. Han og de tre montører, der var ansvarlige for hver sit område,havde adgang til containerne.

Vidnet er blevet forevist elmåleren og udpegede plomberne. Det er ikkemuligt at fjerne plastikdækslet uden at bryde plomberne.

De fremlagte fotos af Flemming Villadsens elmåler viser tællerstanden samtmålerens nummer og type. Fotos er udskrift af de fotos, der blev taget, da

Side 11/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

måleren blev afleveret og fotograferet på deres laboratorium. Datoen øversttil venstre, den 29. april 2011, er den dato, hvor indfotograferingen afmåleren fandt sted. Man kan nederst i højre hjørne på foto svagt ane skruenog en plombe, der stikker lidt ud - hvis man kigger godt efter. Det er svært atse, for billedet er taget ind igennem plastikkappen på måleren.

Det er ikke muligt at få viseren til at vise et højere tal uden at brydeplomberne. I de 16 dage fra ELTEL nedtog måleren og til fotograferingenfandt sted, vil man ikke kunne få 110.000 kWh til at løbe igennem denne typemåler. Hvis man havde gjort det, ville den have været brændt af. Hvis manskulle kunne påvirke måleren mekanisk, vil det kræve, at man havde væretinde bag plomberne.

Han ved ikke, hvem der skiftede måleren hos Flemming Willadsen, fordi detvar ELTEL der stod for dette, og SEAS-NVE havde ikke brug for navnenepå montørerne - det var ELTEL ansvarlig for. Det var ELTELs opgave atholde styr på, hvem der havde skiftet målere, og det var også dem, der havdeautorisationsansvaret for montørerne. Han er sikker på, at ELTEL har vidst,hvem de har haft kørende som montører. Hvis der kom en klage fra en kundeover f.eks. en montør, ville SEAS-NVE rette henvendelse til ELTEL for atbede om, at den pågældende montør blev flyttet fra projektet. Han er ikkebekendt med, at det under sagsforberedelsen blev oplyst, ELTEL ikke vidste,hvilken montør, der skiftede Flemming Villadsens elmåler

Om de hvide pletter på elmåleren, som man kan se på fotos, forklarede han,at pletterne – der formentlig er rester fra klistermærker – blev renset af pålaboratoriet, hvilket var fast kutyme.

Vidnet Jan Nørmark har forklaret, at han har været ansat hos ELTELNetworks i seks år. Han er uddannet el-installatør og faglærer. ELTELNetworks arbejder bl.a. med højspændingsnet og lavspændingsnet,telekommunikation osv., og de arbejder generelt for storeforsyningsselskaber i Europa. ELTEL Networks havde Turn-Key-kontraktenpå målerudskiftning for SEAS-NVE.

Bilag 24.1 svarer til det udbudsmateriale, som de fik fra SEAS-NVE. Bilag24 indeholder de ændringer, eller den formulering, som endte med at være ideres kontrakt. Det blev aftalt med SEAS-NVE, at ELTEL skulle benyttemetode 1.

Han mener, at kontrakten med SEAS-NVE blev underskrevet i 2008, og islutningen af 2008 gik pilotprojektet i gang. Masseudrulningen startede idecember 2009, og sluttede enten ultimo 2011 eller primo 2012. Han havdeikke noget at gøre med den fysiske udskiftning af målerne, men han har væretmed til at føre kontrol.

Om forskellen mellem model 1 og model 2 forklarede han, at det også godt

Side 12/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

kan være, at de tog fotos, når måleren blev afleveret. Målere blev markeretmed røde mærker, hvis PDA'en havde registreret, at det forbrug, der var imåleren, var anderledes end det forventede. Så skulle montøren rapportere,at der var for meget forbrug, markere måleren med en rød lap, pille målerenned og placere den i et specielt bur i containeren. Derefter overtog SEAS-NVE den. Som han husker det, tog SEAS-NVE også fotos af målerne.Under forløbet fandt ELTEL ud af, at det var smart, at de selv tog fotos afmålerne på stedet. Han ved ikke, om der blevet taget fotos af FlemmingVilladsens måler i forbindelse med udskiftningen.

ELTEL fulgte bestemt de påkrævede instruktioner. Der var ingen montører,der kunne starte på projektet, uden at de havde gennemgået en tre dagesuddannelse, herunder sidemandsoplæring, og ved behov, skulle en montørhave sidemandsoplæring i op til en uge. Montørerne skulle have kørekort, ogde havde vist deres svendebrev til sikring af, at de var uddannede elektrikere.De tog ikke bare tilfældige elektrikere på markedet, fordi de havde brug foren ekstra mand. Det var direkte mod deres kvalitetssikringssystemer og deresprocesser i forbindelse med den slags projekter. Han ved, at SEAS-NVEogså kontrollerede deres arbejde. Hver gang de afleverede et område, havdede deres fotodokumentation osv., som de gennemgik, og hvis det ikke var iorden, kunne de ikke aflevere området, hvorfor de fulgte procedurerne 100%. Han erindrede ikke umiddelbart, om der var problemer vedrørendeaflevering af området Udstrup i St. Merløse.

De fulgte processen vedrørende det fysiske målerbytte 100 %. Vedudskiftningen af måleren afleverede montøren et kort til kunden medoplysning om gammel og ny målerstand, samt nyt målernummer. Der varnogle enkelte tilfælde, hvor det ikke blev gjort, men dette blev opdaget.Nogle gange bortkom kortet for kunden. De havde afleveret kortet, menkunden kunne så ikke finde det, fordi der var gået nogle dage. Vedudskiftning af de udvendige målere var kunderne ikke altid hjemme, og sålagde de typisk kortet i postkassen, så kunden fik det, når denne kom hjem.Det fremgår af registreringen i PDA, at der blev afleveret et kort tilFlemming Villadsen, men om dette blev afleveret personligt til FlemmingVilladsen, kan han ikke se.

De gamle målere blev opbevaret i opsamlingscontainere. Deres overmontørerhavde nøgle til containerne, hvilket SEAS-NVE også havde. ELTEL havdetre overmontører, der kørte i hver deres område, og han mener, at ELTELhavde tre til fem nøgler til hver container.

På et tidspunkt fandt man ud af, at det var fordelagtigt, at ELTEL tog fotosaf rødmarkerede målere, men tillige af ulovlige og/ eller farlige installationer,navnlig i forhold til afleveringen, så de kunne dokumentere, såfremt de valgteikke at udskifte en måler.

ELTEL har 100 % styr på, hvem der installerer hvad, og det er navnlig på

Side 13/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

grund af deres PDA-system. Alle arbejdsopgaver i et givent område, blevuddelt til et team, og de kendte montørerne i det team. Montørerne modtogordrerne og planlagde ruten. Når montørerne havde udført opgaven, skullede validere ordren. Dette skete ved, at montøren via PDA'en gav besked om,at nu var måleren skiftet. De ved således præcist, hvem der har skiftethvilken måler via deres rapporteringssystem. Han har i dag ikke tagetdokumentation med på, hvem der har skiftet måleren hos FlemmingVilladsen, men det mener han godt, at man kan finde ud af. Det står pårapporten, men han er ikke blevet bedt om at tage dokumentationen med.

De data, som den enkelte montør tastede ind i sin PDA, blev overført tilMobilWorkForcedatabasen. Fra deres database blev data sendt videre tilSEAS-NVE's systemer. Når det hele vejen igennem systemet var blevetvalideret, at måleren rent fysisk var blevet taget ind, blev det kontrolleret viasystemet, at måleren også virkede, ved at måleren sendte data. Hereftervalideredes den som værende skiftet. Valideret betyder, at det er blevetbekræftet, at måleren er blevet skiftet på adressen. De slettede data tremåneder efter afsendelse af data til SEAS-NVE, og så var data kun hosSEAS-NVE. De rapporterede, hvilke team, der udførte arbejdet, hvilkenmåler der blev udskiftet, hvilken montør, der skiftede den,installationsadressen, og om der var afvigelser mv. i den fil, der blev sendt tilSEAS-NVE.

De benyttede sig også af underleverandører til udskiftning af målerne. Underoplysningerne om hvem, der havde udskiftet måleren, ville der i så fald stå etfirmanavn, og ikke montørens navn. Det kunne være Gråbæk eller nogle afde andre mindre installationsfirmaer, som de brugte. men montørerne varstadig uddannede og under ELTELs kvalitetskontrol. De havde 25-30ELTEL medarbejdere kørende, og de havde omkring 20 medarbejdere, somkom fra underleverandører forskellige steder i Danmark.

Skønsmanden René Almind har uddybende om spørgsmål 4 i skønsrapportenforklaret, at der sidder to spoler på måleren, som man kan kalde motorer,samt en snegl bagved. Ved forbrug aktiveres sneglen via motorerne, og dentager så fat i skiven, der kører rundt. Skiven aktiverer således tælleværker.Der sidder et mærke på skiven, så man kan se, når den har nået en omgang.

Man kan normalt kun få tælleværket til at løbe baglæns, hvis den er monteretforkert. Det kan man gøre, hvis man bytter om på to faser i tilslutningen, såløber den baglæns. Når måleren ikke er tilsluttet strøm, kunne der iprincippet godt ske utilsigtet tællerspring, men han har ikke prøvet ellertestet det, men ud fra deres test med tælleren, ser det ikke ud som om, der erlavet hærværk på den. Når måleren er uden strøm, kan man godt fåtælleværket til at flytte sig, f.eks. ved et kast med måleren, men den lettestemetode er at pille dækslet af. I teorien kan tælleren godt flytte sig meddækslet på, men det tyder det ikke på er sket her. Ved et direkte lynnedslagvil måleren enten være sort og brændt af, eller også vil den være sort

Side 14/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

forneden og vil ikke kunne bruges. Ved lynnedslag på selve ejendommen, vilmåleren ikke kunne virke. Ved lynnedslag 10 - 50 meter fra måleren, vil derløbe strøm i jorden, således at strømmen ville gå baglæns ind i kablerne. Hvisdet skete, vil måleren – eller de to magneter forneden - blive afmagnetiseret,og den vil løbe ”ad helvede” til. Den vil blive ved med at løbe i et forbrug,men man vil ikke selv kunne stoppe den, det skal en tekniker gøre. Målerenville tillige løbe løbsk, når målerlaboratoriet satte strøm til denne igen.

Hvis måleren var blevet afmagnetiseret i forbindelse med et lynnedslag, såville en montør have registreret dette, da måleren jo ikke kunne stoppe af sigselv igen. Normalt er måleren plomberet, men hvis man skruer skruerne af,kan man tage pladen af, så ved blot at pille en skrue mere af, så kan man pilletælleværket ud og manuelt stille på det. De kørte som test tælleværketbaglæns, og bagefter satte de tælleværket tilbage igen. Han kan ikke ud frafotos se, om måleren er plomberet.

I forbindelse med besigtigelse af Flemming Villadsens ejendom, konstateredehan ikke anden varmekilde end et oliefyr. Han har anslået, at detgennemsnitlige el-forbrug for en familie på tre personer i et hus af dennekarakter og med de elektriske installationer og aggregater, der var påtidspunktet for besigtigelsen, vil ligge på 8.500 - 9.000 kWh om året. Hvisforbruget lå på det dobbelte, ville det være et enormt stort forbrug. Men medde ting, der var på Flemming Villadsens ejendom under besigtigelsen, vil hanhave svært ved at se, at husstanden på nogen måde skulle kunne bruge detdobbelte antal kWh.

Vedrørende svaret på spørgsmål 11 forklarede han supplerede, at man jo harhørt om målere, der lider af periodiske fejl. Det er derfor, at el-værkerneudfører stikprøver på elmåler-serierne hvert tredje eller hvert sjette år. Hankan ikke konkretisere, hvilke fejl det kunne være, men det er derfor, at derskal tages stikprøver på en serie. Hvis stikprøven falder ud i forhold til denormer, som El-værksforeningen har lavet, skal hele serien skiftes ud. Hvadder måtte være galt, får de ikke at vide, men det er formentlig enfabrikationsfejl. Det er yderst sjældent, at man hører om, at en serie skaludskiftes.

Om spørgsmål 8a, forklarede han supplerende, at han ikke kan formode,hvad måleren tidligere har stået på. Han kan kun se på det, der er fremlagt.Han ved ikke, hvad der er sket i de 16 dage fra måleren blev taget ned ogindtil denne blev fotograferet. Han kan ikke udelukke, at der er sket noget iløbet af perioden, men der er ikke grund til at formode det. Han vurdering er,at måleren ser ganske almindelig normal ud, og han kan ikke se, at der pånogen måde har været pillet ved elmåleren.

Ved et hus på 63 + 30 m2 regner man med et forbrug på 200 kWh pr. m2.Ved opvarmning alene med el, ville forbruget være meget højere. Det ville -højt sat - svare til et forbrug på 56.160 kWh, hvis man forestiller sig, at helehuset var opvarmet med el 24 timer i døgnet i et halvt år.

Side 15/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Han kunne ikke have besvaret skønstemaet uden at have involveretEnergiMidt. Han har ikke kunnet foretage test af, at det var muligt manueltat få tælleværket til køre uden strøm. Så skulle han i givet fald har have tagetkontakt til fabrikken i Tyskland, der formentlig har et laboratorium, derkunne udføre de nødvendige tests.

Han har ikke kunnet lave de tests, der var nødvendige til besvarelse afskønstemaet, idet han ikke er certificeret til det. Der skulle et laboratorium tilat udføre dette. Ham ville i så fald have kontaktet Sikkerhedsstyrelsen medforespørgsel om, hvem der er certificerede til at udføre de nødvendige tests.

Parternes synspunkter

Sagsøger, SEAS-NVE Holding A/S, har til støtte for den nedlagte påstand isit påstandsdokument gjort følgende anbringender gældende, der er gentagetog uddybet under proceduren:

”ANBRINGENDER

Da sagsøgte i 2005 blev registreret som aftager af elektricitet påforsyningsadressen Hammerhusvej 8, Udstrup, 4370 St. Merløse, blevhan umiddelbart berettiget og forpligtet i henhold til sagsøgers tilenhver tid gældende betingelser for levering af elektricitet.

Sagsøgers leveringsbetingelser er anmeldt til Energitilsynet ioverensstemmelse med Lov om Elforsyning og er dermed umiddelbartgældende overfor enhver uden særskilt vedtagelse.

Det følger udtrykkeligt af sagsøgers leveringsbetingelser, at sagsøgtehar pligt til at aflæse elmåleren og indberette elmålerens udvisende, nårhan bliver anmodet derom. Sagsøger kan afregne på grundlag af etskønnet elektricitetsforbrug, hvis sagsøgte ikke indberettermålervisningen.

Det fremgår endvidere af leveringsbetingelserne, at sagsøgte har pligttil straks at kontakte sagsøger, såfremt sagsøgte måtte haveformodning om, at elmåleren ikke registrerede elektricitetsforbrugetkorrekt.

Sagsøger opgør elektricitetsforbruget på grundlag af de registreredeeller skønnede målervisninger og opkræver betaling på dette grundlag.

De målervisninger, der ligger til grund for sagsøgers opkrævninger,fremgår af de fremsendte fakturaer.

Det kan lægges til grund, at sagsøgte under hele kundeforholdet har

Side 16/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

været bekendt hermed og har forstået sammenhængen mellem deregistrerede målervisninger og den betaling, der blev opkrævet afsagsøger.

Sagsøgte har til stadighed været bekendt med de målervisninger, somsagsøger har lagt til grund.

På denne baggrund, og da sagsøgte har umiddelbar og uhindret adgangtil elmåleren, påhviler det sagsøgte at kontrollere, at sagsøgersopkrævninger ikke er sket på et forkert grundlag.

Sagsøgte har således pligt til at sikre sig, at den målervisning, der erlagt til grund i sagsøgers opkrævninger, svarer til elmålerens faktiskeudvisende.

I perioden fra november 2007 til november 2010 indberettede sagsøgteselv elmålerens udvisende til sagsøger til brug for sagsøgers periodiskeopgørelse af mellemværendet.

Frem til udskiftning af elmåleren i april 2011 var sagsøgersopkrævninger af betaling for sagsøgtes elektricitetsforbrug såledesførst og fremmest baseret på sagsøgtes egne oplysninger herom.

Det var således først den 13. april 2011 i forbindelse med udskiftningaf elmåleren, at sagsøger kunne konstatere et væsentligt højereregistreret elektricitetsforbrug end hidtil indberettet af sagsøgte.

På denne baggrund var sagsøger berettiget til at opgøre sittilgodehavende pr. den 13. april 2011 som sket i den som bilag 4fremlagte faktura nr. 1329180.

Det påstævnte beløb er således opgjort på grundlag af denmålervisning, som sagsøger kunne konstatere den 13. april 2011 ogden målervisning, som sagsøgte indberettede til sagsøger den 30. april2010.

Elmålerens udvisende pr. 13. april 2011 må anses for dokumenteret.

Sagsøgte hæfter for det registrerede elektricitetsforbrug, medmindredet dokumenteres, at registreringen er behæftet med fejl, eller atmåleren har været udsat for påvirkninger, der har medført en forkertregistrering af elektricitetsforbruget.

Det kan ikke anses for godtgjort, at elmåler nummer 163262 skullevære behæftet med en fejl, der indebar, at den i perioden fra den 30.november 2010 til den 13. april 2011 registrerede etelektricitetsforbrug med en fejlmargin, der oversteg det acceptable som

Side 17/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

fastsat i sagsøgers leveringsbetingelser § 6.8 (bilag 1, side 10).

I den forbindelse kan det lægges til grund, at elmåleren i septembermåned 2011 blev behørigt undersøgt og kontrolleret af sagsøgersmålerlaboratorium og af målerlaboratoriet hos EnergiMidt, og at derikke blev fundet nogen fejl.

Syn og skøn under sagens forberedelse har bekræftet, at elmåleren ikkeer behæftet med fejl, og at den registrerer elforbruget korrekt.

Skønsmandens erklæring giver ikke grundlag for at formode, atelmåleren har været udsat for påvirkninger, der har medført en forkertmålervisning.

Det må derfor lægges til grund, at elmålerens udvisende er retvisende,og at sagsøgte således har forbrugt den mængde elektricitet, der erregistreret af elmåleren.

Sagsøgtes synspunkter og bevisførelse om et anslået normalt forbrugkan ikke tillægges nogen vægt.

Den omstændighed, at sagsøgtes egen indberetning af elmålerensudvisende i perioden 2007 til 2010 viser et markant lavere forbrug, kanikke føre til et andet resultat.

Sagsøgte bærer således selv enhver risiko, herunder enhverbevismæssig risiko for, at de indberettede målervisninger var korrekte.

Sagsøger har i sagens natur ikke mulighed for at konstatere ellerefterprøve, hvorledes der er anvendt elektricitet på ejendommen.

Enhver tvivl, om, hvordan og hvornår det registreredeelektricitetsforbrug er sket, må således komme sagsøgte til skade.

Sagsøger har følgelig med rette opgjort sit tilgodehavende pr. 13. april2011 på grundlag af elmålerens udvisende.

På denne baggrund, og da det af sagsøgte i øvrigt anførte ikke kan føretil et andet resultat, er sagsøgte pligtig at betale det påstævnte beløbmed tillæg af renter og omkostninger som anført i påstanden.”

Sagsøgte, Flemming Villadsen, har til støtte for den nedlagte påstand i sitpåstandsdokument gjort følgende anbringender gældende, der er gentaget oguddybet under proceduren:

” Anbringender

Bevisbyrden for, at målerens udvisende på nedtagningstidspunktet den

Side 18/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

13. april 2011 svarede til udvisende på fotograferingstidspunktet den29. april 2011, er sagsøgers.

Det kan lægges til grund, at

a sagsøger ikke ved, hvem der demonterede måleren hos sagsøgte.

Viden om den pågældende medarbejders identitet burde ikkehavde været en del af sagsøgers kravspecifikation tiltilbudsgiverne.

Det gøres gældende, at sagsøgers efterladenhed afskærer sagsøgtfra ved vidneafhøring at kunne klarlægge de konkreteomstændigheder ved nedtagning og efterfølgende håndtering afmåleren, hvilket skal komme sagsøger bevismæssigt til skade.

Idet det således hverken kan lægges til grund, at måleren efternedtagningen blev håndteret forskriftsmæssigt, eller at sagsøgersikrede sig, at måleren ikke kunne komme i tredjemands-besiddelse, gøres det gældende, at tællerens udvisende påfotograferingstidspunktet beror på fejl i måleren og/eller forholdefter nedtagningen.

b sagsøger fravalgte muligheden for at lade mistænkelige målere fotografere på udskiftningsstedet.

Sagsøger opererede i punkt 1.11.1 i bilag 24.1 med to modeller forhåndtering af målerne.

Model 1 forudsatte fotografering på udskiftningsstedet, hvorvedenhver tvivl om målerstand, ubrudt plombering og om målerensskæbne i tidsrummet fra nedtagning til fotografering undgik.

Sagsøger valgte imidlertid i strid med sædvanen på området, jf.svar 1 og 3, den billigere model 2, der foreskrev fotografering afmåleren af og hos sagsøger.

Det gøres gældende, at det skal komme sagsøger bevismæssigt tilskade, at sagsøger valgte model 2, således at tællerens udvisendepå fotograferingstidspunktet beror på fejl i måleren og/eller forholdefter nedtagningen.

c sagsøger tilsidesatte udskiftningsforskriften i punkt 2.7.1.3.

Denne bestemmelse foreskriver elektronisk indtastning afmålerstanden på den gamle måler og i tilfælde af uventet forbruggenindtastning.

Side 19/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Det gøres gældende, at sagsøgers hovedentreprenør tilsidesatteforskriften om elektronisk (gen)indtastning af målerens udvisende,og at det således må lægges til grund, at udvisende ikke afveg fradet forventede på nedtagningstidspunktet, jf. også svar 5, 7, 8, 8A,9 og 11.

d sagsøger tilsidesatte udskiftningsforskriften i punkt 2.7.1.4.Denne bestemmelse foreskriver i tilfælde af uventet forbrugpåklæbning af rødt klistermærke på og separat aflevering afmistænkelige målere.

Det bestrides, at klistermærket påsattes på udskiftningsstedet, ogdet kan med sagsøgers opfyldelse af provokation (E) og (F) læggestil grund, at måleren ikke blev afleveret separat.

Det gøres gældende, at sagsøgers efterladenhed skal kommesagsøger bevismæssigt til skade, og at målerens udvisende pånedtagningstidspunktet således var et andet end påfotograferingstidspunktet, , jf. også svar 5, 7, 8, 8A, 9 og 11.

e sagsøger tilsidesatte udskiftningsforskriften i punkt 2.7.1.28.

Denne bestemmelse foreskriver aflevering af kort til kunden medgammel og ny målerstand.

Det gøres gældende, at forskriften om aflevering af aflæsningskortefter nedtagningen er tilsidesat, og at det således må lægges tilgrund, at udvisende ikke afveg fra det forventede.

f sagsøger ikke vil fremlægge aftalegrundlaget mellem sig og denvirksomhed, der forestod udskiftningen.

Som bilag 24 fremlagde sagsøger oprindelig en enkelt, upagineretside af udbudsbeskrivelsen til den hovedentreprenør, der skulleafgive tilbud på udskiftning af sagsøgers elmålere.

Som nyt bilag 24.1 har sagsøger fremlagt den tekniske beskrivelsei fuld udstrækning.

Bilag 24 modsvares af p. 14 i bilag 24.1.

De to sider er imidlertid forskellige ikke bare i nummerering og iopsætning, for valgmuligheden mellem ”model 1” og ”model 2” erudeladt i bilag 24, der til gengæld i modsætning til bilag 24.1statuerer, at ”model 2” er den valgte metode.

Jeg opfordrede på den baggrund sagsøger til at fremlægge også

Side 20/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

tilbud og accept, således at der kunne tilvejebringes vished foraftalegrundlaget, herunder ikke mindst for spørgsmålet omfremgangsmåden ved målerudskiftningen.

På trods af muligheden for at anonymisere forretningsmæssigtfølsomt stof afviser sagsøger at fremlægge det ønskede materiale.

Det gøres gældende, at dette afslag skal komme sagsøgerbevismæssigt til skade, således at det må lægges til grund, at ogsåandre, ukendte udskiftningsforskrifter er tilsidesat, og at målerensudvisende på nedtagningstidspunktet således var et andet og lavereend på fotograferingstidspunktet.

g sagsøger hverken har bevist eller kan bevise, at målerensplombering var intakt, da den 16 dage efter nedtagningen blevfotograferet.

Havde sagsøger valgt model 2, havde sagsøger let kunnetdokumentere, at plomberingen var intakt på udskiftningssted og-tid.

Det gøres gældende, at sagsøgers efterladenhed skal kommesagsøger bevismæssigt til skade, således at tællerens udvisende påfotograferingstidspunktet beror på forhold efter nedtagningen.Det gør i den forbindelse ingen forskel, at sagsøger i bilag 6.1udarbejdet 5 ½ måned efter nedtagningen anførte, at man efterkalibreringen brød målerkappens plomber.

h Det gøres gældende, at sagsøgtes elforbrug ifølge den omstridtemåler fra

- 30. juni 1992 til den 30. november 2010 lå mellem 6.486 og12.716 kWh/årligt svarende til et forbrug på mellem 540,50 og1.059,66 kWh/månedligt.

- 1. december 2010 til 13. april 2011 var 110.791 kWh svarendetil et forbrug på 24.620,22 kWh/månedligt.

- 14. april 2011 til medio oktober 2013 atter normaliseredes tilmellem 5.477 og 7.145 kWh/årligt svarende til et forbrug påmellem 521,61 og 768,66 kWh/månedligt.

Det gøres i forlængelse deraf og under de givne omstændigheder iøvrigt gældende, at sagsøger ikke blot ved at henholde sig tilmålerens udvisende på fotograferingstidspunktet med den fordomfældelse fornødne sikkerhed har løftet bevisbyrden for, at detindtalte krav modsvarer et forbrug, der kan kræves betalt.”

Side 21/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Rettens begrundelse og afgørelse

Den 30. november 2010 indberettede Flemming Villadsen en målervisning på207.381 kWh, og ved fotografering af elmåleren den 29. april 2011 vistemålerstanden 318.172 kWh.Flemming Villadsens måler er undersøgt og kalibreret tre gange på DANAKakkrediterede målerlaboratorier, herunder én gang i forbindelse med syn ogskønsforretningen. Resultatet af undersøgelserne har ikke påvist fejl vedelmåleren. Skønsmanden har i skønsrapporten oplyst, at det ikke kan afvises,at måleren led af en periodisk fejl, eller der er sket en udefrakommendepåvirkning efter nedtagningen af elmåleren, men efter hans undersøgelser erder ikke tegn på, at dette er sket. Skønsmanden samt vidnet Jesper Keinckehar begge forklaret, at en elmåler af denne type ikke kan holde til, at 110.791kWt løber igennem den på 16 dage.

Flemming Villadsens elforbrug har siden 1992 og indtil udskiftningen afelmåleren i 2011 været forholdsvist stabilt, og forbruget efter udskiftningenhar ikke fraveget dette. Skønsmanden har vurderet, at Flemming Villadsenshusstand har et årligt forbrug på 8.500 - 9.000 kWt. Han har samtidigforklaret, at han - på baggrund af sin besigtigelse af Flemming Villadsensejendom - vil have svært ved at se, at husstanden på nogen måde være i standtil at bruge det dobbelte antal kWh. Flemming Villadsens forbrugsmønsterhar været omtrent det samme, uanset om elmåleren er aflæst elselskabet, afFlemming Villadsen, eller om forbruget er fastsat skønsmæssigt. Sagsøgerhar skønt opfordret hertil ikke oplyst navnet på den montør, der udskiftedeFlemming Villadsens elmåler, og der er ikke fremlagt dokumentation forregistreringen i PDA eller SAP-systemet.

Det målte forbrug på 110.791 kWh vil svare til, at Flemming Villadsen oghans husstand over en 10-årig periode, svarende overens med den periode,hvor Flemming Villadsen selv har aflæst måleren eller dette er fastsat ud fraet skøn, ville have forbrugt dobbelt så meget el, som der er aflæst ogindberettet til elselskabet. Det påståede merforbrug er derfor baseret på envæsentlig afvigelse fra Flemming Villadsens normalforbrug. Oplysningerneom, at der sporadisk har været anvendt el til opvarmning sammenholdt med,at datteren i en periode har boet i en campingvogn, vurderes ikke at kunneforklare størrelsen på det påståede forbrug. Endelig anses det ikke fordokumenteret, at der reelt har været forbrugt mere el, end der er blevetaflæst og rapporteret. Efter bevisførelsen lægger retten endvidere til grund,at ejendommen har været opvarmet ved oliefyr. Det er via fotosdokumenteret, at målerstanden den 29. april 2011 - efter måleren havdeligget 16 dage i en container - var 318.172 kWt, men det er ikkedokumenteret, at målerstanden blev aflæst til 318.172 kWt den 13. april2011.

På baggrund af ovenstående, finder retten, at det er usandsynligt, at

Side 22/22

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D39

Flemming Villadsen og hans husstand skulle have forbrugt 110.791 kWh iperioden fra den 30. november 2010 til den 13. april 2011. Under disseomstændigheder har Flemming Villadsen med fornøden styrkesandsynliggjort, at det omtvistede forbrug er fremkommet ved en ikkekonstaterbar fejl ved måleren. Det registrerede forbrug modsvarer såledesikke det reelle elforbrug for perioden. På denne baggrund frifindes FlemmingVilladsen for den af elselskabet nedlagte påstand.

SagsomkostningerFlemming Villadsen har fået fuldt medhold i sin påstand, og skal derfor havetilkendt sagsomkostninger i medfør af retsplejelovens § 312, stk. 1. Medudgangspunkt i de vejledende takster sammenholdt med sagens værdi, udfaldog omfang, samt at der har været foretaget syn og skøn, skal SEAS-NVEHolding A/S betale 37.500 kr. inklusiv moms til Flemming Villadsen, tildækning af dennes rimelige udgifter til advokat. Der er ikke grundlag for, atSEAS-NVE Holding A/S skal godtgøre transportudgifter til FlemmingVilladsens advokat.

Udgifterne til skønsmanden er opgjort til 69.864,40 kr. Heraf udgør 1.500kr. gebyr til Foreningen af Rådgivende Ingeniører, 4.182,50 kr.omkostninger til EnergiMidt for deltagelse i skønsforretningen og 64.181,90kr. udgør honorar til skønsmanden samt dennes fremmøde i retten.Udgifterne er foreløbigt afholdt af Flemming Villadsen. Efter sagens udfaldskal SEAS-NVE Holding A/S godtgøre Flemming Villadsen omkostningernetil skønsforretningen.

SEAS-NVE Holding A/S skal herefter betale 107.736,44 kr. i sagsomkost-ninger til Flemming Villadsen.

Thi kendes for ret:

Sagsøgte, Flemming Villadsen, frifindes.

Inden 14 dage skal sagsøgeren, SEAS-NVE Holding A/S, betale 107.364,40kr. i sagsomkostninger til sagsøgte, Flemming Villadsen.

Pernille Corfitsen

Udskriftens rigtighed bekræftes.Retten i Holbæk, den 2. januar 2014.

Gitte Stadsbjerg, Kontorfuldmægtig