učenje i viši kognitivni procesi 5. učenje, ii deo: blokiranje, osenčavanje, i rw model
DESCRIPTION
Učenje i viši kognitivni procesi 5. Učenje, II Deo: Blokiranje, osenčavanje, i RW modelTRANSCRIPT
UČENJE I VIŠI KOGNITIVNI PROCESI Prolećni semestar 2013. Predavač: Goran S. Milovanović
Predavanje 5 UČENJE – Deo II: Klasično uslovljavanje i učenje kovarijacija – Vežbe
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 2
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Kontrauslovljavanje
BS1 (1)
(2)
US
BS2
Asocijacija US „prelazi“ sa jednog na drugi bezuslovni stimulus.
Buton i Pek, 1992, eksp. sa pacovima:
• I faza: US najavljuje BS = hrana • II faza: isti US najavljuje BS = šok
• UR tipične za US-hrana asocijaciju nestaje i razvija se relevantan UR za US-šok asocijaciju...
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 4
KONTRAUSLOVLJAVANJE poznato još i kao: razuslovljavanje
Kontrauslovljavanje: • Za istu US vezujemo neku novu, jaču i pozitivnu
UR • Ubuduće US treba da izaziva tu novu, pozitivnu
reakciju, a ne prethodnu negativnu emotivnu reakciju
• Mehanizam: sukob dve nespojive reakcije (interferencija reakcija)
Eksperiment i postupak razuslovljavanja Meri Kaver Džons, 1924. Dete (poznata „studija sa malim Piterom“) se boji belog zeca:
izlažemo belog zeca u „slabom intezitetu“ (daleko od deteta), hranimo dete (prijatni stimulusi, prijatne reakcije), prisustvo odrasle osobe; te reakcije se vezuju za zeca koga postepeno približavamo tokom eksperimenta; razuslovljavanje!
„Majka bihejvioralne terapije“ (Volpe)
Votson, Rajnerova i mali Albert
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 4
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: OSENČAVANJE
US1
BS
US2
Eksperimentalni nacrt osenčavanja
I grupa eksp. životinja II grupa eksp. životinja
BS
US2
Asocijacija između US2 i BS je jača u II grupi. U I grupi, izlaganje US1 uz US2 kao da „maskira“ efekat koji bi US2 mogla da ima u asocijaciji sa BS: fenomen osenčavanja (engl. overshadowing). Još Pavlov (1927) opisuje ovaj fenomen.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 5
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: OSENČAVANJE
Efekat osenčavanja u Kaminovom eksperimentu
US1 (Jaka)
BS
US2 (Slaba)
Vizuelno
BS
Auditivno 50 dB
Vizuelno
BS
Auditivno 80 dB
Eksperimentalni nacrt maskiranja
Samo vizuelna draž se asocira
Asociraju se obe US
Pojačavanjem auditivnog stimulusa Kamin postiže i njegovo asociranje. Prva ideja: neobraćanje pažnje nema učenja.
Kaminovo objašnjenje: jača draž se brže asocira od slabije draži; ta prvostvorena asocijacija blokira asociranje druge draži!
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 6
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: BLOKIRANJE
Efekat blokiranja u Kaminovoj studiji (1969)
A
BS
I Faza
Stimulus A postaje US (asocira se)
A
BS
II Faza
A i B u paru praćene BS
B BR?
III Faza: test
Da li je B postala US? (asocirala se?)
- Tipičan rezulat: NE.
B
EKSPERIMENTALNA GRUPA
!
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 7
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: BLOKIRANJE
Efekat blokiranja u Kaminovoj studiji (1969)
A
BS
I Faza
A i B u paru praćene BS
B BR?
II Faza: test
Da li je B postala US? (asocirala se?)
- Tipičan rezulat: DA.
B
KONTROLNA GRUPA REZULTAT • Eksp.grupa: B se ne asocira • Kontr.grupa: B se asocira
Zašto? Pošto je A već asocirana (prediktivna za) BS u eksperimentalnoj grupi (I faza), ta već stvorena asocijacija blokira uslovljavanje stimulusa B. B nije prediktivno – ne doprinosi predviđanju BS preko onoga što već doprinosi A!
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 8
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: efekti kontingencije
Efekat kontingencije
Eskperiment Reskorla (Robert Rescorla)
US
BS
50 puta u paru
I grupa
US
BS
50 puta u paru
II grupa
+
US 50 puta US neuparena
sa BS
II grupa: 50 puta US predviđa pojavu BS, 50 puta ne predviđa Zaključak: US nije prediktivan za BS!
Nema kontingencije između US i BS.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 9
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Nacrti uslovljavanja sa više US: efekat kontingencije
Zaključci Roberta Reskorle o efektu kontingencije
(1) Ako je verovatnoća da se BS javi ako je US prisutna, P(BS|US), veća od verovatnoće da se BS javi ako US nije prisutna, P(BS|~US) uslovljavanja će biti.
(2) Ako je verovatnoća da se BS javi ako je US prisutna, P(BS|US), jednaka verovatnoći da se BS javi ako US nije prisutna, P(BS|~US) uslovljavanja neće biti. (1) (3) Ako je verovatnoća da se BS javi ako je US prisutna, P(BS|US),
manja od verovatnoće da se BS javi ako US nije prisutna, P(BS|~US) inhibitorno uslovljavanje: organizam uči da US „sprečava“ nastupanje BS.
Reskorla: organizam uočava da li US ima ili nema prediktivnu moć u odnosu na BS.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 10
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Efekti pre-ekspozicije stimulusa
Latentna inhibicija: Lubov & Mur, 1959
US
Samo US (preekspozicija)
I faza
US
BS
US i BS dati u paru
II faza
Ovakav nacrt demonstrira fenomen latentne inhibicije: eksp. životinje iz grupe A (sa preekspozicijom) uče US-BS asocijaciju sporije od životinja iz grupe B.
Grupa A
US
BS
US i BS dati u paru
I faza Grupa B
Slika: rezultati eksperimenta Šohemija i saradnika, 2002 – uslovljavanje reakcije zatvaranja očnog kapka kod zeca; prema Gluck, Mercado & Myers, 2008).
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 11
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Efekti pre-ekspozicije stimulusa
Senzorno preduslovljavanje: Brogden, 1939.
BS
II Faza
Razvija se B-BS asocijacija
B
A
I Faza
A i B više puta date u paru
B
BR?
III Faza: test A
A je takođe stekla asocijativnu moć
A
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 12
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Efekti pre-ekspozicije stimulusa
Senzorno preduslovljavanje: asocijativna struktura i proces
II Faza
B BS
I Faza
A B
III Faza: test A
A BR
B BS
R
(1)
(2)
A
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 13
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Efekti pre-ekspozicije stimulusa
Uslovljavanje drugog reda
BS
I Faza
Razvija se B-BS asocijacija
B
A
II Faza
A i B više puta date u paru
B
BR?
III Faza: test A
A je takođe stekla asocijativnu moć
A
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 14
SLOŽENI NACRTI KLASIČNOG USLOVLJAVANJA Efekti pre-ekspozicije stimulusa
Uslovljavanje drugog reda: asocijativna struktura i proces
II Faza
A B
I Faza
B BS
III Faza: test A
A BR
B BS
R
(1)
(2)
A (3)
(4)
Eksperiment Nearna i Reskorla (1981) • I faza: B je zvuk, BS je hrana • II faza: A je osvetljenje dugmeta u
aparatu • III faza: golubovi pokazuju UR
kljucanja dugmeta A, iako stimulus B nije bio povezan sa takvom reakcijom
• Zaključak eksperimenta: • Link (4) nije u pitanju;
uslovljavanje II reda je posledica S-S asociajcije između A i B.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 15
UČENJE KOVARIJACIJA KOD LJUDI Eksperimentalne procedure
Bazira se na osetljivosti na kontingenciju na isti način na koji smo saznali da je klasično uslovljavanje osetljivo na kontingenciju. Naučnici ispituju dejstvo novog leka X. Prema nekim tvrdnjama iz pilot-istraživanja, lek X kao posledicu može da ima glavobolju. Pred Vama se nalaze rezultati studije koji pokazuju u kom broju slučajeva se dogodilo...
(A) da je lek X dat pacijentu, i da on jeste imao glavobolju;
(B) da je lek X dat pacijentu, i da on nije imao glavobolju;
(C) da lek X nije dat pacijentu, i da on jeste imao glavobolju; (A) da lek x nije dat pacijentu, i da on nije imao glavobolju.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 16
UČENJE KOVARIJACIJA KOD LJUDI Eksperimentalne procedure Naučnici ispituju dejstvo novog leka X. Prema nekim tvrdnjama iz pilot-istraživanja, lek X kao posledicu može da ima glavobolju. Pred Vama se nalaze rezultati studije koji pokazuju u kom broju slučajeva se dogodilo...
- 10 - - 0 + + +10
Na skali od -10 do 10 procenite kolika je povezanost davanja leka X i pojave glavobolje.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 17
UČENJE KOVARIJACIJA KOD LJUDI Eksperimentalne procedure
Glavobolja (O)
~Glavobolja (~O)
Lek X (C)
(a) CO
(b) C~O
~Lek X (~C)
(c) ~CO
(d) ~C~O
baa
CPCOPCOP
+==
)()()|(
dcc
CPCOPCOP
+==
)(~)(~)|~(
)|~()|( COPCOPP −=∆Probabilistički kontrast je mera kontingencije:
a b
c d
U primeru sa prethodnog slajda:
... i hajde se sada podsetite zaključaka Roberta Reskorle o efektu kontingencije u studiji klasičnog uslovljavanja.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 18
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972)
Princip RW teorije: asocijacija između US i BS zavisi od predikcije greške, stepena koji meri razliku između toga da li organizam očekuje pojavu BS i toga da li se BS zaista pojavljuje.
• Pretpostavka 1a:Svaki US u nekoj situaciji učenja ima određenu asocijativnu težinu (koja može kvantitativno da se izrazi); ta težina US govori o intenzitetu njegove asocijativne veze prema BS. Za neki USi, postoji, dakle, odgovarajuće Vi.
• Pretpostavka 1b: Svaki BS može da podrži samo određeni, konačni ukupni intenzitet asocijativne moći: to je ukupan intenzitet asocijativne moći koji on može da veže za sebe, označava se kao λ.
• Pretpostavka 2: Očekivanje da će se u određenom pokušaju učenja BS zaista pojaviti jednako je sumi težina svih US koji su prisutni u tom pokušaju učenja.
• Pretpostavka 3: U svakom pokušaju učenja, promena u navici je propocionalna razlici između ishoda koji životinja očekuje (v. Pretpostavku 2) i onoga što se zaista dogodi u tom pokušaju učenja.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 19
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972)
∑−=∆i
iii VV )(λβα
iV∆ - promena asocijativne moći za uslovni stimulus USi
iα - zasićenost (npr. intenzitet) za USi
β - zasićenost za BS – „parametar rate učenja“
λ - ukupna asocijativna moć koju BS može da podrži
∑i
iV - suma asocijativnih moći svih US koji su prisutni u određenom pokušaju učenja
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 20
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972): Objašnjenje blokiranja
∑−=∆i
iii VV )(λβα25.=iα
1=λ
1=β
Uvođenje US2
CS1 CS2 US 1 1 0 1 2 1 0 1 3 1 0 1 4 1 0 1 5 1 0 1 6 1 0 1 7 1 0 1 8 1 0 1 9 1 0 1 10 1 0 1 11 1 1 1 12 1 1 1 13 1 1 1 14 1 1 1 15 1 1 1 16 1 1 1 17 1 1 1 18 1 1 1 19 1 1 1 20 1 1 1
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 21
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972): efekat parametra rate učenja (β)
∑−=∆i
iii VV )(λβα 25.=iα
1=λ
Parametar rate učenja se odnosi na zasićenost BS i u suštini određuje koliko brzo se učenje odvija. Veća zasićenost BS, brže učenje. „Bolje“ i „lošije“ (pripremljenije) bezuslovne reakcije.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5v 22
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972)
O ~O
C (a) CO
(b) C~O
~C
(c) ~CO
(d) ~C~O
baa
CPCOPCOP
+==
)()()|(
dcc
CPCOPCOP
+==
)(~)(~)|~(
)|~()|( COPCOPP −=∆
Pod izvesnim uslovima, granična vrednost RW modela jeste ΔP (Čepmen & Robins, 1990). Drugim rečima: mi imamo jedinstven teorijski okvir za modeliranje klasičnog uslovljavanja i učenja kovarijacije.
∑−=∆i
iii VV )(λβα
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5 23
PRINCIP UČENJA KOJI IMPLICIRA RESKORLA-VAGNER TEORIJA
Organizmi ne uče dok nema promene u strukturi odnosa informacija u okolini.
Do učenja dolazi tek kada nešto što pre nije bilo prediktivno za
relevantne promene u okolini postane prediktivno za takve promene.
= kad nešto što prethodno nije nosilo nikakve informacije počne da
nosi određene informacije.
Učenje sadrži moćan mehanizam selekcije informativnih znakova u okolini kognitivni sistem optimizuje svoje reprezentacije i ne troši
resurse na sticanje redundantnih informacija.
Učenje i viš.kog.procesi, Proleće 2013: Učenje, Deo II – Predavanje 5 24
RESKORLA-VAGNER TEORIJA (RW TEORIJA) (Rescorla & Wagner, 1972)
• RW teorija ne može da objasni sve fenomene klasičnog uslovljavanja; nijedna teorija razvijena do sada to ne može.
• RW teorija je ubedljivo najuticajnija teorija klasičnog uslovljavanja i učenja kovarijacija kod ljudi; veći broj uticajnih teorija predstavlja modele koji su tek specijalizacija RW teorije.
• Mekintoš, 1975: asocijabilnost stimulusa kao suštinski faktor u objašnjenju latentne inhibicije koji predstavlja problem za originalnu verziju RW teorije.
• Vagner, 1981: dalja specijalizacija teorije, takođe da bi se objasnilo „fino procesiranje“ uslovnih stimulusa u fenomenima poput latentne inhibicije.
• Pirs i Hol, 1980, Pirs, 1987: generalizacija, učenje konfiguracijskih znakova – sve specijalizacije RW modela.
• Danas: ključna teorija u debati o kauzalnom učenju i učenju kovarijacija kod ljudi – što su fenomeni koje ćemo diskutovati kada otvorimo poglavlje psihologije mišljenja.