Étude de rentabilitÉ de l'exploitation des kaolins de …
TRANSCRIPT
MINISTÈRE DE L'INDUSTRIE
ÉTUDE DE RENTABILITÉ DE L'EXPLOITATIONDES KAOLINS DE GUYANE
par
C. MILLOT
BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES
DIRECTION DES RECHERCHES ET DU DÉVELOPPEMENT MINIERS
Département des Études Minières
B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél. : (38) 63.80.01
80 RDM 017 DEM Mai 1980
Réalisation : Département des Arts Graphiques
S O M M A I R E
1 - RESUME ET CONCLUSIONS 1
2 - DETERMINATION DES CAPACITES A RETENIR 2
2.1 - Marché du kaolin 2
2.2 - Possibilités de transport à partir de Saint-Laurent 2
3 - EVALUATION DES COUTS D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION 3
3.1 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation
de la carrière 3
3.1.1 - Données de base 3
3.1.2 - Matériel utilisé et coûts d'investissement 5
3.1.3 - Coûts d'exploitation 6
3.2 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation
de l'unité de traitement 6
3.2.1 - Données de base 6
3.2.2 - Matériel utilisé et coûts d'investissement 7
3.2.3 - Coûts d'exploitation 8
3.3 - Evaluation des coûts de transport 8
3.3.1 - Données de base 8
3.3.2 - Coûts d'investissement 9
3.3.3 - Coûts d'exploitation 10
3.4 - Services généraux 11
3.4.1 - Investissements 11
3.4.2 - Coûts d'exploitation 11
3.5 - Frais généraux et coûts de commercialisation 11
4 - ETABLISSEMENT DU COMPTE D'EXPLOITATION ET CALCUL DU CASH FLOW 12
4.1 - Récapitulatif des coûts d'investissement et d'exploitation 12
4.2 - Compte d'exploitation 13
4.2.1 - Amortissements 13
4.2.2 - Prix de vente 13
4.2.3 - Compte d'exploitation 14
4.3 - Calcul de la rentabilité du projet 15
ANNEXE 1 - MARCHE DU KAOLIN DE GUYANE.
ANNEXE 2 - TEMPS DE TRAVAIL EN H/AN DES ENGINS DE CARRIERE.
ANNEXE 3 - COUT DE LA MAIN-D'OEUVRE DE L'UNITE DE TRAITEMENT (en F).
DONNEES DE BASE 1 - TYPE DE MATERIEL RETENU POUR LES ESTIMATIONS DE COUTS
D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION.
2 - DECOMPOSITION PAR ENGIN DES COUTS D'EXPLOITATION.
3 - COUT DE LA MAIN-D1OEUVRE.
4 - EXONERATIONS FISCALES DESTINEES A FACILITER L'IMPLANTATIOND'INDUSTRIES EN GUYANE.
ETUDE DE LA RENTABILITE DE L'EXPLOITATION
DES KAOLINS DE GUYANE
1 - RESUME ET CONCLUSIONS
Après la découverte de plusieurs indices de kaolin dans la région deSaint-Laurent, une campagne de reconnaissance stratégique par sondagestarière a été entreprise en 1977.
Environ 300 sondages ont été réalisés entre 1977 et 1980 sur troiszones : Sant-Sabat, Malgaches et Charvein. Seize de ces sondages ontété étudiés dans une optique d'utilisation en couchage du papier,dont six se sont révélés positifs à tout point de vue, honnis pour laviscosité.
Parmi ces six sondages, l'un est situé dans la zone de Charvein qui s'estavérée la plus intéressante avec un secteur de 3,5 km2 constitué d'unkaolin très blanc pouvant atteindre 20 m de puissance sous un faiblerecouvrement sableux.
Afin de déterminer les possibilités d'amélioration de la viscosité pardëlaminage, des essais ont été effectués sur deux sondages de la zoneCharvein (C 9, C 65), dont un s'est avéré positif (C 9 ) .
Ces résultats nous ont amenés à étudier quelle pourrait être la rentabilitéde l'exploitation de ces kaolins pour une utilisation en couchage papetier,dans l'hypothèse où les résultats obtenus sur l'échantillon C 9 se véri-fieraient sur la majeure partie du gisement.
Il ne faut donc voir dans les données retenues pour évaluer les coûtsd'investissement et d'exploitation que des hypothèses de travailprovisoires.
Afin de déterminer l'influence de la capacité de production sur le taux derentabilité de l'exploitation, nous avons examiné deux variantes :40 000 et 110 000 t/an de kaolin de qualité couchage papetier.
Il apparaît que la part fixe des investissements et des coûts d'exploitationest trop importante pour la capacité de 40 000 t, et qu'avec les hypothèsesretenues, cette capacité ne permet pas de dégager de marge bénéficiaire.Par contre, la capacité de 110 000 t/an s'avère rentable (T.R.I, de 28 %)pour une hypothèse de prix de vente moyenne de 650 F/t.
L'exploitation du kaolin de la zone Charvein, dans la mesure où il estdémontré qu'il existe effectivement un gisement de qualité couchage,devrait donc pouvoir être économiquement rentable, sous réserve que lemarché permette une capacité de production suffisamment importante.
Cette note, après avoir arrêté les capacités de production a envisager (§ 2)successivement, la description sommaire, les coûts d'investissement etd'exploitation :
- de la carrière, (§ 3.1)- de l'unité de traitement, (§ 3.2)- des services généraux, (§ 3.3)- des transports. (§ 3.4)
Ces coûts permettent d'établir un compte d'exploitation, ainsi que d'effec-tuer le calcul du taux de rentabilité interne pour une capacité de110 000 t/an. (§ 4)
2 - DETERMINATION DES CAPACITES A RETENIR
La capacité de la carrière de kaolin est fonction,d'une part des quantitéssusceptibles d'être écoulées, d'autre part de la capacité du port deSaint-Laurent.
2.1 - Marché du Kaolin
Nous avons mis en évidence dans une précédente étude que le marchéle plus à même de consommer le kaolin de qualité couchage étaitle marché européen. Les résultats de cette étude sont rappelésen annexe 1.
Si l'on considère que le ratio kaolin utilise en couchage/productionde papier à usage graphique est le même en Europe qu'en France,c'est-à-dire 10 % en moyenne, on peut estimer la consommation euro-péenne de kaolin de couchage à environ 900 000 t/an en 1978.
La consommation de kaolin de couchage en France était en 1978 d 'en-viron 200 000 t consommées en papeterie.
Pour fixer la capacité de l'exploitation, on retiendra une baseminimum de 12 % du marché français et maximum de 12 % du marchéeuropéen. Soit une fourchette de 25 000 à 110 000 t/an.
2.2 - Possibilités de transport a partir de Saint-Laurent
La capacité du port de Saint-Laurent est de 100 000 t/an et letrafic actuel est de 25 000 t/an.
Le tonnage maximum des bateaux ayant accès au port est d'environ4 000 t. La durée d'un cycle de transport (aller-retour Guyane-Europe + chargement et déchargement) est de 33 jours. Un bateau peutdonc effectuer dix rotations par an et transporter annuellement del'ordre de 40 000 t.
Nous retiendrons pour capacité minimum de l'exploitation,celle d'un bateau soit 40 000 t et comme capacitémaximum celle des 12 % du marché européen = 110 000 t/an (soittrois bateaux). Cette dernière capacité sera probablement diffi-cile à exporter compte tenu des infrastructures portuaires quiseront alors saturées, mais il est intéressant, au stade actueldu projet d'apprécier le gain de rentabilité résultant d'unecapacité de production importante.
3 - EVALUATION DES COUTS D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION
3.1 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation de la carrière
3.1.1 - Données de base
Les hypothèses retenues pour cette évaluation sont lessuivantes :
- la découverte est constituée de terre meuble,
- il existe un drainage naturel qui permet d'exploiter dansdes conditions "normales",
- les réserves sont illimitées,
- la densité moyenne du minerai est de 1,8,
- la densité du minerai foisonné est de 1,5,
- l'humidité du produit marchand est de 10 %,
- l'humidité du tout-venant est de 20 %
Les autres hypothèses de travail sont présentées dans letableau ci-dessous :
Hypothèses de production
Produit marchand
Tout-venant
n j ^ Produit marchandtout-venant
Puissance minerai
Puissance stérile
Tonnage stérile
Tonnage total remué/an
Surface déforestée/an
Production journalière
Temps de travail/poste
Nombre de postes/jour
Nombre de jours/an
Tout-venant
Stérile
Total manipulé
HYPOTHESE 1
40 000 t/an
135 000 t/an
n ̂
8 m
2 m
34 000 t
170 000 t
1 ha
6 h
1
210 (1)
695 t
160 t
855 t
HYPOTHESE 2
110 000 t/an
365 000 t/an
n iU, J
8 m
2 m
94 000 t
460 000 t
2,7 ha
6 h
1
210 (1)
1 740 t
450 t
2 190 t
Sur ces bases, nous avons déterminé quel matériel est nécessaire,quel est son temps de travail et quels sont les coûts correspondants.Nous ne présenterons ici que la liste du matériel, les coûts d'investis-sement et d'exploitation correspondants . Le détail des calculs estprésenté en annexe 2 .
(1) Temps travaillé par an :
Temps de travail par semaine = 5 jours
Samedi + dimanche = 105 jours
Fêtes diverses = 10 jours
Intempéries = 40 jours
Total temps non travaillé 155 jours
Total temps travaillé par an = 210 jours
3.1 .2 - Matériel_utilisé et coûts d'investissement
Dans les deux hypothèses retenues, nous utiliserons lemême type de matériel. Seules les capacités varient.L'exploitation s'effectue avec une pelle desservie pardes camions , un bull et des tracks effectuent la découverteet alimentent l'usine. Nous disposons, par ailleurs, d'uneniveleuse, d'une sondeuse et de véhicules de liaison.La répartition et le coût du matériel dans chaque hypothèsesont les suivants :
Type de matériel
Pelle
Camion
Bull
Track
Camion de service
Niveleuse
Véhicule liaisonLand Rover
R 4
Sondeuse
Total
Imprévus 10 %
Total + imprévus
HYPOTHESE 1
Nb
1
4
1
2
2
1
3
4
1
Coût
715 000
2 308 000
880 000
990 000
330 000
565 000
225 000
88 000
300 000
6 391 000
639 000
7 030 000
HYPOTHESE 2
Nb
1
5
2
3
3
1
3
6
1
Coût
1 890 000
5 400 000
1 760 000
1 485 000
495 000
565 000
225 000
132 000
300 000
12 252 000
1 225 000
13 477 000
3.1.3 - Coûts d'exploitation
Ils se décomposent de la façon suivante :
Fournitures
Main-d'oeuvre entretien
Main-d1oeuvre
Défores tage
Total coûts d'exploitationdirects en F
Main-d'oeuvre encadrement
Maîtrise
Ingénieur
Total coûts d'exploitationen F (arrondis)
HYPOTHESE 1
851 978
191 311
616 201
800
1 660 290
200 000
200 000
2 060 300
HYPOTHESE 2
1 609 898
298 184
751 311
2 160
2 661 553
300 000
200 000
3 161 600
3.2 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation de l'unitéde traitement
3.2.1 - Données de base
Capacité annuelle de T.V. traité
Marche us ine
Nombre de postes par jour
Facteur de marche
Capacité nominale usine
Débit nominal horaire
Débit nominal jour
HYPOTHESE40 000 T
H 3 200 Ts
300 J/an
2
0,85
133 000 T/an
28 T/h
450 T/j
HYPOTHESE110 000 T
282 800 Ts
300 J/an
2
0,85
332 000 T/an
70 T/h
1 100 T/j
3.2.2 - Matériel_utilisé_et coûts ¿^investissement
Le flow-sheet de l'unité de traitement retenu (voir figure 1)est un flow-sheet classique. Il reprend les caractéristiquesdu flow-sheet de la société des Kaolins d'Arvor, qui convientau Kaolin de Guyane. (C'est suivant ce dernier qu'a étépréparé l'échantillon pour la qualité couchage papier)
Les investissements se décomposent de la façon suivante :
Désignation
Recette usine et déchiquetageDébourbageHydrocyclone primaireHydrocy.clone secondaireEpaississeurBlanchimentFiltrationPréséchageDélamineuseSéchageEnsachage expédition
Total unité de traitement
Traitement stockage des stérilesInstallation électriqueBâtiment usineEquipements divers
Total investissement unité traitement
Imprévus 10 %
Total + imprévus
Engineering 15 %
Total + engineering
HYPOTHESE 1
Puissanceinstallée
kW
8080656515
18582535
5'403525
I 950
Total enKF
2 1601 0401 8341 8342 0931 0791 4582 2911 7042 2911 273
19 057
1 5422 4072 5272 844
28 377
2 837
31 214
4 682
35 896
HYPOTHESE 2
Puissanceinstallée
kW
19019014514530
4251 640
801 050
7555
4 025
Total enKF
3 6901 7803 1363 1363 5781 8452 4943 9172 9143 9172 176
32 583
2 6364 1164 3204 863
48 518
4 852
53 370
8 005
61 375
7 bis
FLOT SHEET ET BILAN MATIERE
POUR 100 SDR SEC DE MINERAI TOUT-VENANT
TTT737 16
> 250 f
401,32,
1019
1525
> 40 ̂
40 18 27
1,32 34 45
Epaississewentstériles
601,57 30
1947
Stockage des stériles
LEGENDE :
O
Eau recyclée M 3
Eau évaporée M 3
% concentration Poids solide T
\
t \I M Poids H 2 0 T ou M 3
-Poids pulpe T
1 \Densité pul- Volume pulpe M 3
1 - Recette usine etdéehiiuetage
2 - Débiurbage etclassifioteur àvis
3 - Classificationprimaire hydrocy-clone
4 - Classificationsecondaire hydro-
5 - Epaississeur
6 - Blanchiment
7 - Filtration
8 - Présáchage
9 - Délaminage
10 - Séchage final
11 - Ensachage
Expédition
s o ••;
1,9?10063
25125
213 252
151,1
53320
30035T
1,1 2111.98J
145,5
Recyclage
OU
1,33
Ji
66
3^,3
87,5
i,78: 28Ti50
801,961
3522,: 44
90 7 35
2,24{17,¿ 39
3.2.3 - Coûts d'exgloitation
Nous avons considéré un prix moyen du Kwh de 0,18 F. Ledétail des coûts de personnel est donné en annexe 2 . L'en-semble des coûts d'exploitation se décompose de la façonsuivante :
Total coûts d'exploitation
Personnel
Electricité
Fuel
Réactif
Pièces de rechange etd'entretien
Total
HYPOTHESE 1
4 836 800
1 209 900
247 200
522 900
404 700
7 221 500
HYPOTHESE 2
6 160 600
2 822 100
577 800
1 222 800
898 200
11 681 500
3.3 - Evaluation des coûts de transport
3.3.1 - Données de base
Nous avons retenu, pour déterminer la taille minimale de lacarrière, l'idée qui consiste à saturer un bateau de4 000 t affrété à l'année ou acheté.
Ceci permet à l'exploitation de ne pas être soumise aux varia-tions des taux de fret.
Nous considérons, dans ce qui suit, que l'exploitation affré-tera à l'année une flotte qui sera entièrement consacrée autransport du kaolin. Nous retiendrons donc comme prix detransport un prix voisin du prix de revient réel d'un bateaude 4 000 t.
Les coûts liés au transport sont constitués d'une part par lesbateaux, mais aussi par le matériel permettant le chargementdu minerai.
Le dimensionnement de ce matériel s'effectue sur les hypothèsessuivantes :
Nombre de voyages par an
Périodicité
Tonnage transporté/jcarrière - port
Distance carrière - port A.R.
Temps un cycle
Nombre cycles/jours
Tonnage transporté/cycle
Camions nécessaires
Nombre heures/an
Chargeuse * capacité
Capacité horaire (12 h de jour)
Nombre heures/an
HYPOTHESE 1
10
33 j
120 t/j
50 km
1 h 15 m
5
24
1
1 575 h
2 000 t/j
167 t/h
450 h
HYPOTHESE 2
10
33 j
300 t/j
50 km
I h 15 mn
5
24
3
3 150 h
5 000 t/j
417 t/h
620 h
* La chargeuse est dimensionnée pour permettre le chargement des bateaux endeux jours.
3.3.2 - Coûts d'investissement
Camions *
Chargeuse
Préparationaire destockage
Total
HYPOTHESE 1
Nb
1
1
Coût unit.
336 000
368 000
Total
336 000
368 000
85 000
789 000
HYPOTHESE 2
Nb
3
1
Coût unit.
336 000
495 000
Total
1 008 000
495 000
85 000
1 588 000
* Les camions sont des semi-remorques de 25 t.
Nous ne faisons pas figurer le coût d'investissement des ba-teaux puisque leur amortissement est compris dans le coût delocation.
10
3.3.3 - Çoûts_d^ex£loitation
Camions
Chargeuse
Droit de port (1)
Coût transportbateau (2)
Total
HYPOTHESE 1
M.O.
50 983
50 983
Consommation
113 780
24 300
Entretien
9 737
5 564
Total
174 500
80 847
880 000
7 480 000
8 615 350
Camions
Chargeuse
Droit de port (1)
Coût transportbateau (2)
Total
HYPOTHESE 2
M.O.
152 949
50 983
Consommation
279 821
43 400
Entretien
23 369
9 199
Total
456 139
103 582
2 200 000
18 700 000
21 459 720
(1) Les droits de port sont estimés à 10 F/t au chargement et autant au déchar-gement.
(2) Les coûts de transport sont calculés sur la base d'un frit de retour,partiel Pb, comprennent les amortissements et s'élèvent à 170 F/t.
11
3.4 - Services généraux
3.4.1 - Investissements
Pour la partie des services généraux correspondant â lacarrière (laboratoires, vestiaires, bâtiments), nous avonsestimé leur montant à 5 % des investissements de la carrière(y compris imprévus). Les services généraux correspondantà l'unité de traitement ont été ventilés de la façon suivante
Services généraux carrière
Services généraux unité traitementalimentation en eau
Bureaux laboratoires
3Total en 10 F
HYPOTHESE 1
350
270
1 170
1 790
HYPOTHESE 2
670
450
1 990
3 1 10
3.4.2 - Coûts d'exploitation
Ils sont comptés dans les coûts d'exploitation de la carrièreet de l'unité de traitement.
3.5 - Frais généraux et coûts de commercialisation
Nous avons considéré que les frais généraux correspondent à 20 % descoûts d'exploitation et que les frais de commercialisation s'élèventà 3 % du chiffre d'affaires.
12
4 - ETABLISSEMENT DU COMPTE D'EXPLOITATION ET CALCUL DU CASH FLOW
4.1 - Récapitulatif des coûts d'investissement et d'exploitation
Les coûts d'investissement, compte tenu de 10 % d'imprévus et de15 % d'engineering sur l'unité de traitement, sont les suivants,en KF :
Carrière
Unité de traitement
Transport
Services généraux
Total
HYPOTHESE 1
7 030
35 896
789
1 790
45 505
HYPOTHESE 2
13 477
61 375
1 588
3 110
79 550
Les coûts d'exploitation se répartissent comme suit, en KF :
Carrière
Unité de traitement
Total
HYPOTHESE 1
2 060 300
7 221 500
9 281 800
HYPOTHESE 2
3 161 600
11 681 500
14 843 100
A partir de ces tableaux, nous pouvons établir le compte d'exploitation.
13
4.2 - Compte d'exploitation
4.2.1 - Amortissements
Ils s'effectuent sur cinq ans pour le matériel de carrièreet le matériel utilisé sur le port.
Ils sont de 10 ans pour l'unité de traitement ; leur montantannuel est le suivant, en F :
Carrière
Unité trait.
Transport
Sees généraux
Total
7
35
1
HYPOTHESE
In ve s t.
030
896
789
790
000
000
000
000
Duréeamort.
5
10
5
10
1
3
5
1
Amort
406
589
157
179
332
.
000
600
800
000
400
Invest
13
61
1
3
477
375
588
110
HYPOTHESE
000
000
000
000
Duréeamort.
5
10
5
10
2
2
6
9
Amort.
695
137
317
311
461
400
500
600
000
500
4.2.2 - Prix de vente
Nous retenons pour prix de vente de base,650 F/t. Celui-cicorrespond à un prix minimum "officiel" puisqu'ils sont, enFrance, départ usine ou dépôt (importation) de 650 à 750 -800 F/t hors taxes. Nous parlons de prix "officiel" car E . C . C .pratique des ristournes auprès de ses gros clients. Le prixde 650 F/t nous parait constituer une hypothèse de travailraisonnable- C'est, à titre d'exemple, celui qui est pratiquépar les kaolins d'Arvor.
Dans ces conditions, le compte d'exploitation est le suivant :
14
4.2.3 - Çomp_te d ^exploitation
Production annuelle en F
Prix de vente F/t
Chiffre d'affaires 000 F
Coûts d'exploitation 000 F
carrière
unité de traitement
Total coûts d'exploitation
Marge brute
Coûts de transport
Frais généraux + commercialisation
Marge nette
Amortissements
Bénéfice imposable
HYPOTHESE 1
40 000
650
26 000
2 060
7 221
9 281
16 719
8 615
2 636
5 468
5 332
136
HYPOTHESE 2
110 000
650
71 500
3 162
11 682
14 844
56 656
21 460
5 111
30 085
9 462
20 623
Au vu de ces résultats, il apparaît nettement qu'une exploi-tation de faible capacité n'est pas rentable. Les coûts fixes(main-d'oeuvre, amortissements) sont proportionnellement troplourds pour une petite exploitation.
En prenant des estimations minimum, c'est-â-dire en minorantde 10 % les coûts d'exploitation et d'investissement de lacarrière et des frais généraux et en minorant de 20 % les coûtscorrespondant à l'unité de traitement, les bénéfices dégagésdans chaque hypothèse seront les suivants , en 000 F :
15
Chiffre d'affaires 000 F
Coûts d'exploitation 000 F
carrière
unité de traitement
Total coûts d'exploitation
Marge brute
Coûts de transport *
Frais généraux + commercialisation
Marge nette
Amortissements
Bénéfice imposable
HYPOTHESE 1
26 000
1 800
5 777
7 577
18 423
8 615
2 372
7 436
4 440
2 996
HYPOTHESE 2
71 500
2 846
9 346
12 192
59 308
21 460
4 600
33 248
7 902
25 346
* Les coûts de transport ne sont pas minorés car cela semble peu réaliste.
Malgré une réduction maximum des coûts, l'hypothèse 1 n'estencore que très peu rentable. Nous n'effectuerons donc lecalcul de rentabilité que sur l'hypothèse 2 .
4.3 - Calcul de la rentabilité du projet
Nous calculons le cash flow sur 10 ans et nous considérons qu'il n 'ya pas d'impôts en Guyane (voir "données de base").
Il est constant chaque année au renouvellement du matériel de carriè-re près, l'année 6 et se calcule de là façon suivante, en 000 F :
16
Année s
Investissements
Carrière
Unité de traitement
Transport
Services généraux
Chiffre d'affaires
Coûts d'exploitation
Coûts de transport
Frais généraux + commercial.
Cash flow
-
13
61
1
3
(79
1
477
375
588
1 10
550)
1
71
14
21
5
30
à 5
500
844
460
m
085
1
71
14
21
5
28
6
485
500
844
460
11 1
600
7
71
14
21
5
30
à 10
500
844
460
111
085
Sur ces bases, le taux de rentabilité interne du projet est de35,96 et le délai de retour de 3,64.
Afin de déterminer la sensibilité de la rentabilité aux coûtsd'exploitation et d'investissement, nous avons augmenté ceux-cide 10 % pour la carrière et les services généraux et de 20 % pourl'unité de traitement et les coûts de transport (ces pourcentagescorrespondent au degré de précision que nous accordons à nosestimations ) ; les résultats sont les suivants :
Années
Investissements
Carrière
Unité de traitement
Transport
Services généraux
Chiffre d'affaires
Coûts d'exploitation
Coûts de transport
Frais généraux + commercial.
Cash flow
-
14
73
1
3
(93
1
824
650
746
421
641)
1
71
17
25
5
22
à 5
500
496
752
622
630
1
71
17
25
5
20
6
633
500
496
752
622
997
7
71
17
25
5
22
à 10
500
496
752
622
630
17
Sur ces bases, le taux de rentabilité interne du projet est de 20,22et le délai de retour de 5,14.
On peut donc voir que même dans le cas où l'on majore les coûts d'in-vestissement et d'exploitation de façon sensible, l'exploitationdu kaolin à raison de 110 000 t/an s'avère très rentable.
Nous avons effectué, par ailleurs, nos calculs avec deux prix devente du kaolin : 550 et 700 F (valeurs minimum et maximum pro-bables) , afin de déterminer la sensibilité du projet au prix devente. Nous avons effectué nos calculs avec les coûts d'exploitationet d'investissement retenus pour l'hypothèse de base. Les résultatssont présentés dans le tableau ci-dessous :
Prix de vente F/t
T.R.I.
Délai de retour
550
19,99
5,2
650
35,96
3,6
700
43,43
3,2
Si l'incidence du prix de vente du kaolin est forte sur la rentabilitédu projet, elle ne le condamne pas pour autant.
Conclusions
L'exploitation des kaolins de Charvein pour le couchage du papiers'avère économiquement viable pour une capacité voisine de 110 000 t/an.
La rentabilité du projet est beaucoup plus sensible à sa capacitéqu'au prix de vente ou aux coûts d'exploitation et d'investissement.
Il est donc intéressant de poursuivre des travaux permettant dedélimiter précisément le gisement de kaolin de qualité couchagepapier, sous réserve d'être assuré de débouchés pour celui-ci.
Annexe 1
MARCHE DU KAOLIN DE GUYANE
1 - LE MARCHE DES KAOLINS AUX CARAÏBES ET EN EUROPE
Compte tenu de la localisation du gisement que nous étudions, trois zonesde commercialisation potentielle existent :
- l'Amérique du Sud,- l'Amérique du Nord (USA),- l'Europe.
1.1- Marché du kaolin en Amérique du Sud
A proximité de la Guyane, et théoriquement susceptibles de consommerdu kaolin, se trouvent les Caraïbes, les pays d'Amérique centrale,le Mexique ainsi que le Brésil.
Les importations des Caraïbes et des pays voisins, hormis le Brésil,sont les suivantes :
Importations d_e kaolin et autres argiles des_p_ays voisins de la Guyane
pays
Colombie
Mexique
Costa Rica
Nicaragua
Guatemala
Venezuela
Honduras
Trinidad
Jamaïque
Surinam
Panama
TOTAL
1976 (en kt)
5 *
39,6
1,7
2,5
6,8
24,5
9 *
6 *
0,6
0 *
2 *
97,7
* II s'agit de valeurs approchées car nous ne disposons pas des statis-tiques de 1976.
Le total des importations est d'environ 100 000 t, ce qui estrelativement faible. D'autant que les statistiques ne précisentpas s'il s'agit effectivement de kaolin ou s'il s'agit d'autresargiles (par exemple, bentonites). Les importations réelles dekaolin sont donc certainement inférieures à 100 000 t.
Le Brésil, contrairement à ce qui apparaît dans les statistiquesde production en annexe, est producteur de kaolin depuis troisans. Il produit un kaolin de couchage qu'il exporte en Europe. Ilne sera donc pas consommateur de kaolin guyanais.
En Amérique du Sud, seuls sont donc susceptibles de consommerle kaolin de Guyane, les Caraïbes et les pays proches, en quantitésinférieures à 100 000 t.
1.2- Marché du kaolin en Amérique du Nord
Les USA sont les premiers producteurs mondiaux de kaolin.Celui-ci (SE) est exploité essentiellement en Géorgie. Il n'est doncpratiquement pas envisageable de commercialiser le kaolin deGuyane dans ce pays.
1.3- Marché du kaolin en Europe
Globalement, production et consommation de kaolin s'équilibrent enEurope. Par contre, celle-ci est importatrice lorsque l'on exceptela production du Royaume-Uni. Il y a en effet un monopole d'unseul producteur anglais (ECC) sur le marché du kaolin de couchagepapetier.
Cette position de monopole est favorable à la commercialisation dukaolin de Guyane dans la mesure où les consommateurs veulent s'enaffranchir. Elle représente aussi un risque, le dumping étanttoujours à craindre dans des situations de ce type.
Il semble donc, à première vue, que le marché européen du kaolinde couchage, dans la mesure où les conditions de prix et de qualitésont respectées, soit susceptible de s'ouvrir aux kaolins de Guyaneavec, cependant, des risques de dumping liés au monopole de ECC.
Le marché européen du kaolin de qualité céramique ou charge sembleà première vue exclu, d'une part parce que la production couvre laconsommation dans ces qualités et d'autre part, parce que les prixde vente sont de l'ordre de 250 F/t et que les prix de transportGuyane-Europe sont de l'ordre de 200 F/t. Ceci permettrait doncdifficilement d'être compétitif sur le marché des kaolins cérami-ques et de charge.
* Hormis le cas où un producteur américain participerait à l'exploitationdu kaolin en Guyane.
ANNEXE 2
TEMPS DE TRAVAIL EN H/AN DES ENGINS DE CARRIERE
Hypothèse 1
N. Matériel\ v utilisé
Postes ^ v
Exploitation minerai
Exploitation stérile
Alimentation usine
Transport rejets
Travaux divers
Total
Nombre d'enginsnécessaire
Pelle
hydraulique
1 040
1 040
1
Camion
2 180
510
750
3 440
4
Bull
450
600
1 050
1
Track
340
2 000
500
200
3 040
2
Camion de
service
1 500
1 500
2
Niveleuse
1 000
1 000
1
Véhicules
liaison
i i
i
i i
-
7*
sondeuse
i i
i i
i
-
1
* Parmi les véhicules de liaison, on compte 3 Land Rover et 4 R.4.
TEMPS DE TRAVAIL EN HEURES/AN DES ENGINS DE CARRIERE
Hypothèse 2
^ v MatérielN ^ utilisé
Postes >v
Exploitation minerai
Exploitation stérile
Alimentation usine
Transport rejets
Travaux divers
Total
Nombre d'enginsnécessaire
Pelle
hydraulique
1 130
1 130
1
Camion
3 180
820
1 050
5 050
5
Bull
1 100
1 000
2 100
2
Track
940
2 500
1 000
300
4 740
3
Camion de
service
2 500
2 500
3
Niveleuse
1 000
1 000
1
Véhicules
liaison
i i
ll
-
9*Sondeuse
il
l I
-
1
* Parmi les véhicules de liaison on compte 3 Land Rover et 6 R . 4 .
On trouvera dans les "données de base" le type de matériel retenupour les estimations de coûts d'investissement et d'exploitation.
Coûts d'investissement en F * (avec pièces de rechange 10 %) des engins de carrière
Type de matériel
Pelle
Camion
Bull
Track
Camion de Service
Niveleuse
Véhicules liaisonLand Rover
R.4
Sondeuse
Total
Hypothèse 1
Nb.
1
4
1
2
2
1
3
4
1
Coût unitaire
715 000
577 000
880 000
495 000
165 000
565 000
75 000
22 000
300 000
Total
715 00C
2 308 00C
880 000
990 00C
330 00C
565 00C
225 00C
88 00C
300 00C
6 391 00C
Hypothèse 2
Nb.
1
5
2
3
3
1
3
6
1
Coût unitaire
1 890 000
1 080 000
880 000
495 000
165 000
565 000
75 000
22 000
300 000
Total
1 890 000
5 400 000
1 760 000
1 485 000
495 000
565 000
225 000
132 000
300 000
12 252 000
S Les coûts d'investissement tiennent compte des coûts de transport enGuyane.
COUTS D'EXPLOITATION EN F DE LA CARRIERE
Pelle Hydraulique
Camion
Bull
Tracteurs
Niveleuse
Camion Service
Véhicules liaison
Sondeuse
Dêforestage
Total
Nb.Heures
1 040
3 440
1 050
3 040
1 000
1 500
4 200
Fournitures
98 800
240 800
89 250
212 800
55 000
60 000
86 328
9 000
851 978
Hypothèse
M.O.*entretien
20 575
59 550
18 176
45 107
12 365
14 838
20 700
191 311
I
M.O
65
168
56
168
50
50
-
56
616
•
555
255
085
255
983
983
085
201
Total
184
468
163
426
118
125
107
65
1 660
930
605
511
162
348
821
028
085
800
290
Nb.heures
1 126
5 047
2 100
4 740
1 000
2 500
5 400
Hypothese 2
Fournitures
258 980
555 170
178 500
331 800
55 000
100 000
105 948
22 500
1 609 898
M.Oentretien
27 846
99 850
36 353
70 332
12 365
24 730
26 708
-
298 184
M.
65
224
84
168
50
101
56
751
0.
555
340
127
255
983
966
085
311
Total
352
879
298
570
118
226
132
78
2
2 661
381
360
980
387
348
696
656
585
160
553
on trouvera dans les données de base la décomposition par engin des coûts d'exploitation.
* on trouvera dans les données de base la présentation des coûts de main-d'oeuvre et d'entretien.
Annexe 3
COUT DE LA MAIN D'OEUVRE DE"L'UNITE DE TRAITEMENT (en F)
Hypothèse 1
Encadrement
1 Directeur d'exploitation
1 Chef d'entretien
1 Chef de Labo etd'exploitation
1 Secrétaire
Total
Personnel /poste *
4 Contremaîtres
4 Chefs d'équipe cat. 4
4 Ouvriers Cat. 3
8 Ouvriers Cat. 2
Total /poste
Coût
400 000
300 000
300 000
100 000
1 100 000
400 000
524 800
224 340
407 860
1 557 000
Hypothèse 2
Encadrement
1 Directeur d'exploitation
1 Chef d'entretien
1 Chef de Labo
1 Chef d'exploitation Usine
2 Secrétaires
Total
Personnel /poste
6 Contremaîtres
6 Ouvriers Cat. 4
6 Ouvriers Cat. 3
12 Ouvriers Cat. 2
Total /poste
Coût
400 000
300 000
300 000
300 000
200 000
1 500 000
600 000
393 600
336 500
611 800
1 941 900
* Le coût des postes est calculé sur 5 jours de travail par semaine.
Total coût du personnel /an (en F)
Encadrement
Personnel
2 Postes 6 J./semaine
Total
Hypothèse 1
1 100 000
3 736 800
4 836 800
Hypothèse 2
1 500 000
4 660 600
6 160 600
DONNEES DE BASE
1 - Type de matériel retenu pour les estimations de coûts d'investissementet d'exploitation.
Pelle hydraulique
Camion
Bull
Tract.
Niveleuse
Chargeuse (port)
Caterpilar 225 hyp. 1
Caterpilar 245 hyp. 2
Volvo 860 hyp. 1
DJB 350 hyp. 2
D . 7
Caterpillar 950 hyp. 1 et 2
Caterpillar 120 G hyp. 1 et 2
Caterpillar 930 hyp. 1 et 2
Hyp. 1 et 2
Pour les camions de Service et la sondeuse, nous avons retenu des coûts moyens.
Sondeuses : Sondages à maille 10 m x 10 m - profondeur 15 m .
La surface ainsi couverte correspond à l'exploitation de 1 440 T de tout venant.
Il faudra donc 100 sondages pour l'hypothèse 1 et 250 sondages pour l'hypothèse 2,
Le prix du mètre de sondage est estimé ä 6 F.
2 - Decomposition par engin des coûts d'exploitation.
Engins
Pelle hydraulique
CP. 225
CP. 245
Camion
Volvo 860
DJB 350
Bull
D7
Tract.
CP. 955
Niveleuse
CP. 120 G
Camions de Service
Chargeuse CP.93O
M.O. entretien/h
0,8
1
0,7
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,5
Fournitures *F/h
95
230
70
110
85
70
55
40
54
Main d'oeuvre(catégorie)
4
4
3
3
3
3
2
2
2
* Les fournitures comprennent le carburant, les lubrifiants (2 5 % du coût ducarburant), les pièces de rechange et les pneus.
Land Rover Consommation essence 8 1/h à 2,62 F/1
Lubrifiants 0,25 x Consommation essence
R. 4 Consommation essence 5 1/h
M.O. entretien Land Rover + R.4 = 0,2 h/h
3 - Coût de 1« œain-droeuvre
Echelle
1
2
3
4
Maîtrise
Ingénieurd'exp1.
Coût horaire (F)
13,65
15,29
16,82
19,66
Nb. h/an
2253,3
Coût annuel (F)
30 757,5
34 452,9
37 900,5
44 299,9
Ch.S
(47,982 Sal.Tot.
14 757,5
16 530,5
18 184,7
21 255,1
f
Sal. An.
45 515
50 983
50 085
65 555
100 000
300 000
Coût de l'entretien
On considère que le coût se décompose de la façon suivante
15 % échelle 4 Soit : 9 833 F/an
50 % échelle 3 28 042 F/an
35 % échelle 2 17 844 F/an
55 719 F/an
Soit : 55 719
2 253= 24,73 F/h
4 - Exonérations fiscales destinées à faciliter l'implantation
d'industries en GUYANE
3/ Exonération temporaire de l'impôt sur les sociétés
Article 9 de la loi 60-1368 du 21 décembre 1960.
Les sociétés de capitaux peuvent être exonérées de 1'impôts sur les sociétéspour une durée au plus égale à huit ans, si elles réalisent un investissementconsidéré comme susceptible de concourir au développement économique et social.
La durée maximum de cette exonération & été. portée à dix ans en faveur dessociétés minières exerçant leur activité en GUYANE.
Formalités
Une demande établie en quatre exemplaires conforme à un modèle type doitêtre adressée préalablement à la constitution de la société ou a la créationd'une activité nouvelle au Directeur des Services Fiscaux.
4 / Régime fiscal de longue durée
Article 1655 bis du code général des impôts.
Le régime stabilise en faveur de l'entreprise bénéficiaire l'impôt sur lessociétés et l'exonère pratiquement de tous autres impôts pendant une duréede 25 ans. Les entreprises bénéficiaires ne sont redevables que des droitset taxes suivants :
- droit d'enregistrement, de timbre et de taxe de publicité foncière.
- droit et taxes d'entrée et de sortie perçus par l'Administration desDouanes sur les produits et services ne figurant pas sur une liste arrêtéepar le Ministre de l'Economie et des Finances.
- taxes constituant la rémunération des services rendus.
- redevance spéciale instituée par les entreprises minières.
Cet avantage fiscal exclut la possibilité d'une exonération temporaire del'impôt sur les sociétés sauf pour les entreprises ayant eu une activité derecherche et d'exploitation minière.
Formalités
Les demandes d'agrément doivent être présentées sous la forme d'un dossierlibre à la Direction Générale des Impôts (Bureau III B2) du Ministère du Budget.